UHSR-ov prijedlog izmjene Nacrta promjene Zakona

UDR U GA H R V ATS KIH S R E DNJ OŠ KO L S KIH RA VNA TEL J A
Varšavska 17, HR-10000 Zagreb
Zagreb, 13. 06. 2012.
OČITOVANJE NA
NACRT PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA
ZAKONA O ODGOJU I OBRAZOVANJU U OSNOVNOJ I SREDNJOJ ŠKOLI
Članak 7. Nacrta
U članku 22. stavku 4. brišu se riječi: „na prijedlog srednje škole i uz suglasnost osnivača“.
Prijedlog UHSR-a
Nije potrebno navedeno brisanje. Mišljenja smo da bi trebalo ostati kao i do sada, tj. da
Škola i Osnivač daju prijedlog upisa.
Obrazloženje
Nije jasno na temelju čega će ministar donijeti odluku o upisu, kako će doći do podataka ako
mu to netko ne predloži.
Članak 8. Nacrta
Članak 24. mijenja se i glasi:
„Članak 24.
(1) Učenik koji je stekao nižu stručnu spremu ima pravo steći srednju školsku ili stručnu spremu
nastavljanjem obrazovanja ili polaganjem ispita.
(2) Učenik iz stavka 1. ovoga članka, kao i učenik koji je završio obrazovni program u trajanju od
tri godine, može u roku od godine dana od dana završetka strukovnog programa nastaviti
školovanje u statusu redovitog učenika.
(3) Ostvarivanje prava iz stavaka 1. i 2. ovoga članka uvjetuje se polaganjem razlikovnih
odnosno dopunskih ispita, a način i rokove polaganja ispita utvrđuje nastavničko vijeće.“
Prijedlog UHSR-a
Podržavamo novo zakonsko rješenje uz napomenu da je potrebna detaljnija razrada ili
u zakonu ili u pravilniku o načinu, uvjetima i kriterijima upisa u nastavak obrazovanja.
Obrazloženje
Svaka prohodnost u sustavu je dobro došla, no treba preciznije definirati prema onom što je u
praksi zaista moguće / npr. srodnost niže spreme sa spremom koja se želi postići, dozvoljeni
broj razlikovnih ispita, fond sati praktične nastave, broj prijavljenih učenika, definiranje
tjednih zaduženja, prostorne i kadrovske mogućnosti, na koju generaciju učenika se to
odnosi.
Članak 9. Nacrta
Članak 25. mijenja se i glasi:
„Članak 25.
(1) Učenik prelazi iz jedne škole u drugu koja ostvaruje isti obrazovni program najkasnije do 31.
ožujka tekuće školske godine.
(2) Škola iz koje učenik odlazi izdaje prijepis ocjena i ispisuje učenika u roku od sedam dana od
dana primitka obavijesti o upisu učenika u drugu školu.
(3) Iznimno od stavka 1. ovoga članka, ako se učenik preseli iz jednog mjesta u drugo, škola koja
ostvaruje isti obrazovni program u drugome mjestu dužna je upisati učenika i nakon 31. ožujka
tekuće školske godine.
UDR U GA H R V ATS KIH S R E DNJ OŠ KO L S KIH RA VNA TEL J A
Varšavska 17, HR-10000 Zagreb
(4) Iznimno od stavka 1. ovoga članka, škola je dužna upisati učenika i nakon 31. ožujka tekuće
školske godine ako je učeniku izrečena pedagoška mjera preseljenja u drugu školu sukladno
članku 84. Zakona.
(5) Ako učenik prekine srednje obrazovanje, škola ga može upisati ako prekid obrazovanja nije
bio dulji od dvije školske godine, o čemu odluku donosi nastavničko vijeće.“
Prijedlog UHSR-a
Treba jasnije definirati pod kojim uvjetima i zbog kojih razloga učenik može prijeći iz
jedne škole u drugu. Također treba dodati da roditelj ispisuje učenika.
Obrazloženje
Predviđamo puno teškoća u provedbi zbog nejasnoća u članku. Većina učenika je maloljetno
te ih roditelj/skrbnik ispisuje.
Članak 11. Nacrta
Iza članka 27. dodaje se novi članak 27.a koji glasi:
„Članak 27.a
(1) Strani jezik koji se počinje učiti u prvom razredu osnovne škole prvi je strani jezik do kraja
osnovnog obrazovanja.
(2) Učenik koji radi prelaska u drugu školu nastavlja školovanje u školi koja ne izvodi nastavu
stranog jezika koju je učenik do prelaska u tu školu pohađao, škola u kojoj učenik nastavlja
školovanje dužna je učeniku omogućiti promjenu stranog jezika koji će biti prvi strani jezik ili mu
omogućiti pohađanje stranog jezika u drugoj školi.
(3) Ako učenik pohađa strani jezik u drugoj školi, ta je škola dužna školi u koju je učenik upisan
dostaviti zaključnu ocjenu radi upisa u pedagošku dokumentaciju.
(4) Uvjete i način pohađanja nastave stranog jezika u drugoj školi utvrđuje škola uz suglasnost
ureda državne uprave odnosno Gradskog ureda i roditelja učenika.“
Prijedlog UHSR-a
Definirati odnosi li se ovaj članak na školovanje samo u osnovnoj školi ili i u srednjoj.
Obrazloženje
Nejasna je odredba o prvom stranom jezik, odnosno odnosi samo na osnovne škole kad dijete
mijenja školu, ili se i u srednjoj školi mora omogućiti da učenik nastavi učiti strani jezik koji
mu je bio prvi. Znači li da učenik u srednjoj školi mora nastaviti učiti svoj prvi strani jezik,
odnosno nema izbora kao do sada?
Ističemo problem da sve više djece traži promjenu prvog jezika, jer su u osnovnoj školi učili
dva jezika. Mi nemamo zakonsko uporište da mu to onemogućimo i kao posljedica nestaje
njemački jezik iz srednjih škola.
Prijedlog UHSR-a promjene Zakona
Čl.11a. (Čl.28 .st.5.)
Predlažemo promjenu datuma donošenja školskog kurikuluma.
Školski kurikulum treba biti donesen do 30. rujna.
Obrazloženje
Najavljeno da će se školski kurikulumi donositi do 30. rujna kad i godišnji planovi jer su to
dva povezana dokumenta. Međutim nije predložena ta promjena, pa u Zakonu i dalje stoji za
donošenje kurikuluma 15. 9.
Vrlo je teško do tog datuma konstituirati Vijeće roditelja i Vijeće učenika, koji bi morali biti
sukreatori školskog kurikuluma.
Članak 16. Nacrta
UDR U GA H R V ATS KIH S R E DNJ OŠ KO L S KIH RA VNA TEL J A
Varšavska 17, HR-10000 Zagreb
U članku 66. dodaje se stavak 2. koji glasi:
„(2) Učeniku koji je završio zadnji razred upisanoga obrazovnog programa, ali nije položio
državnu maturu odnosno nije izradio i obranio završni rad, prestaje status redovitog učenika
istekom roka od godine dana od dana završetka zadnjeg razreda.“
Prijedlog UHSR-a
Umjesto „dan završetka zadnjeg razreda“ predlažemo precizniji termin „zimskog roka
mature, odnosno obrane završnog rada“.
Obrazloženje
Nije jasno odnosi li se to na zadnji nastavni dan odnosno kraj nastavne godine ili od završetka
prvog popravnog roka, ili od drugog popravnog roka ili od kraja školske godine, 31. 8.
Članak 17. Nacrta
U članku 73. stavcima 1. i 2. brišu se riječi: „polugodišta i“.
Prijedlog UHSR-a
Smatramo da bi trebalo ostati kao i do sada, odnosno da nije pedagoški opravdano
ukinuti zaključivanje ocjena na polugodištu.
Obrazloženje
Ocjena je povratna informacija te služi kao motiv učeniku za redovito učenje, a ne teret.
Smatramo da bi posljedica ukidanja zaključnih ocjena na polugodištu bila još veće pojačanje
kampanjskog učenja na kraju nastavne godine. Ta promjena više stimulira neredoviti rad, a
manje oslobađa od šoka učenike i nastavnike jer ga pomiče i pojačava na kraju nastavne
godine.
U prilog tome navodimo promjene koje je donijela Bolonja za studente. Iako su zreliji od
srednjoškolaca, studente se stimulira i obvezuje na redovito pohađanje nastave kao i redovito
i pravovremeno učenje.
Dugoročno gledano nastavnici bi ovim rješenjem bili još više opterećeni, budući da učenici
neće imati potrebu svoje obveze izvršavati u manjim intervalima vremena, pa će se obveze
akumulirati. Učenici će također biti više opterećeni ako im odgađane obveze, a što je za
očekivati i prema sadašnjem kampanjskom pristupu radu, nagomilaju. Uz to ukidanje
polugodišnjih ocjena dovodi u pitanje kompletan projekt vrednovanja i samovrednovanja
škola, jer narušava osnovnu zakonitost vrednovanja. Rezultati evaluacije su toliko
kvalitetniji koliko je vremenski interval na koje se odnose manji.
Ništa manje važna činjenica nije da bi se ponovno moralo uložiti puno truda oko izrade
novog Pravilnika o načinu, postupcima i elementima vrednovanja učenika u osnovnoj i
srednjoj školi. Pravilnik je nedavno promijenjen, a ovom promjenom bi morao doživjeti
korjenite promjene koje će ponovno unijeti nezadovoljstvo među nastavnike i učenike. Nova
pedagoška dokumentacija (razredne knjige) dodatni su trošak. Također nije jasno temeljem
čega bi se ostvarivala obveza koja je ostala u Zakonu, a vezana je uz pisanje izvješća o
uspjehu na kraju prvog polugodišta.
Mišljenja smo da bi se Zakon trebao razvijati u smjeru da učenike usmjerava i osposobljava
za redoviti, sustavni rad, kojim bi lakše svladavali gradivo, te stjecali trajna znanja i vještine.
U cilju navedenog smatramo da treba ostaviti zaključnu ocjenu na polugodištu.
Članak 18. Nacrta
U članku 79. dodaju se stavci 3. i 4. koji glase:
„(3) Iznimno, ako je tako određeno posebnim propisom, učenik može ponavljati svaki razred dva
puta.
UDR U GA H R V ATS KIH S R E DNJ OŠ KO L S KIH RA VNA TEL J A
Varšavska 17, HR-10000 Zagreb
Prijedlog UHSR-a
Predlažemo drugačiju formulaciju stavka: …“učenik može jednom ponavljati svaki
razred, a ukupno dva puta polaziti svaki razred“.
Obrazloženje
Ako ostane kao što je u prijedlogu Nacrta onda učenik može polaziti četverogodišnji program
srednje škole u iznimnim slučajevima 12 godina.
Članak 20. Nacrta
(2) Nacionalno vijeće ima predsjednika i četrnaest članova, od kojih je šest iz reda sveučilišnih
profesora i znanstvenika, šest iz reda odgojno-obrazovnih radnika iz sustava predškolskog,
osnovnoškolskog i srednjoškolskog odgoja i obrazovanja, te dvije osobe izvan sustava odgoja i
obrazovanja.
Prijedlog UHSR-a
Predlažemo veći broj članova (9) iz reda odgojno-obrazovnih radnika iz sustava
predškolskog, osnovnoškolskog i srednjoškolskog odgoja i obrazovanja. Predlažemo da
umjesto „dvije osobe izvan sustava“ piše „dvije osobe iz sustava gospodarstva“. Također
predlažemo da jedan od predstavnika sustava srednjoškolskog obrazovanja bude član
Udruge hrvatskih srednjoškolskih ravnatelja.
Obrazloženje
Smatramo iznimno važnim da naši sustavi predškolskog, osnovnoškolskog i srednjoškolskog
odgoja i obrazovanja koji obuhvaćaju veći dio populacije budu primjereno zastupljeni u
Nacionalnom vijeću. Ukoliko je prema sadašnjem prijedlogu 40% članova je iz
visokoškolskih ustanova, dok je po 13,3% iz svakog od ostalih sustava, odnosno jednako
zastupljeni kao i oni nedefinirani („izvan sustava“). Članovi UHSR-a smatraju da trebaju biti
zastupljeni s jednim svojim predstavnikom u Nacionalnom vijeću.
Članak 25. Nacrta
Prijedlog UHSR-a dopune
U članku 104. Zakona stavku 3. (Tjedna norma neposrednog rada učitelja predmetne
nastave, uključujući 2 sata odgojno obrazovnog rada razrednika, iznosi od 22 do 24
sata.) predlažemo dodavanje – Razredništvo za grupu učenika vrednuje se jednim
satom neposrednog odgojno obrazovnog rada.
Obrazloženje
Time bi se zakonski regulirala postojeća situacija u umjetničkim školama.
Članak 26. Nacrta
U članku 105. briše se stavak 14.
U stavku 15. briše se točka i dodaju se riječi: „o vlastitom trošku“.
U stavku 16. brišu se riječi: „te okvirni program pedagoških kompetencija“.
Stavci 15., 16. i 17. postaju stavci 14., 15. i 16.
Prijedlog UHSR-a
Ne dodavati „o vlastitom trošku“.
Obrazloženje
U mnogim strukovnim školama stručne predmete trebaju predavati osobe koje nisu u svom
školovanju imale pedagoško obrazovanje. Dodavanjem obveze da pedagoško-psihološko
obrazovanje moraju steći „o vlastitom trošku“ dovodi ih u neravnopravan položaj s
nastavnicima koji su na svojim fakultetima pedagoško-psihološko obrazovanje imali i stekli
UDR U GA H R V ATS KIH S R E DNJ OŠ KO L S KIH RA VNA TEL J A
Varšavska 17, HR-10000 Zagreb
ga u redovnom sustavu financiranom od strane Države. Sada škole vrlo teško dobivaju
stručnjake, jer su u školstvu primanja manja nego li u većini njihovih struka u privredi. Uz
ovu obvezu selekcija kadrova postat će još negativnija. Ušteda sredstava za stjecanje
pedagoških kompetencija je premala za preveliku štetu koju bi izazvala negativnom
selekcijom kadrova u strukovnim školama koje bi trebale biti osnova za stjecanje stručnih
znanja potrebnih za pokretanje i funkcioniranje gospodarstva.
Članak 29. Nacrta
U članku 114. stavak 1. mijenja se i glasi:
„(1) O zasnivanju i prestanku radnog odnosa odlučuje ravnatelj uz prethodnu suglasnost
školskog odbora.“
Prijedlog UHSR-a
Umjesto navedenog prijedloga predlažemo sljedeći. „Ravnatelj može zaposliti
djelatnika bez suglasnosti Školskog odbora najdulje do 15 dana i to do sazivanja
sjednice Školskog odbora.“
Obrazloženje
Tijekom kraćih bolovanja, moglo bi se dogoditi da se Školski odbor mora sastajati
svakodnevno što je naravno apsolutno neizvedivo. Ako ravnatelj bez suglasnosti Školskog
odbora ne može nikoga zaposliti na kraće vrijeme, posljedice za realizaciju nastave i
normalan tijek nastave za učenikovo uspješno svladavanje gradiva, bit će nesagledive.
Ravnatelj treba imati mogućnost zaposliti trenutno osobu zbog redovite realizacije nastave.
Članak 30. Nacrta
Članak 127. mijenja se i glasi:
„Članak 127.
(1) Ravnatelj se imenuje na temelju natječaja koji raspisuje školski odbor.
(2) Natječaj se objavljuje u dnevnom tisku na takav način da može biti dostupan svim
zainteresiranim kandidatima na području Republike Hrvatske.
(3) Ravnatelj se imenuje na pet godina, a ista osoba može biti ponovno imenovana za ravnatelja.
(4) Ravnatelja imenuje odlukom školski odbor uz prethodnu suglasnost ministra.
(5) Ako ministar ne uskrati suglasnost u roku od 15 dana od dana dostave zahtjeva za
suglasnošću, smatra se da je suglasnost dana.
(6) Školski odbor je obvezan nakon dobivene suglasnosti za imenovanje ravnatelja u roku od
petnaest dana od dana isteka roka iz stavka 5. ovoga članka donijeti odluku o imenovanju
kandidata za ravnatelja za kojeg je zatražio prethodnu suglasnost.
(7) U postupku izbora i imenovanja ravnatelja članovi školskog odbora iz redova učiteljskog,
nastavničkog, odgajateljskog vijeća, vijeća roditelja te radničkog vijeća na sjednicama su
obvezni zastupati i iznositi stajališta tijela koje ih je predložilo i/ili izabralo u školski odbor.
(8) Stajališta tijela iz stavka 7. ovoga članka donose se na sjednici učiteljskog, nastavničkog,
odgajateljskog vijeća i vijeća roditelja te zbora radnika tajnim glasovanjem.
(9) Način i postupak izbora i imenovanja ravnatelja uređuje se statutom školske ustanove.“
Prijedlog UHSR-a
Izbaciti stavak 7. i 8. ili ih je potrebno detaljnije razraditi s jasnim protokolom
glasovanja koje bi davalo jednoznačne rezultate.
Obrazloženje
Navedeni članovi Školskog odbora prema prijedlogu iz Nacrta tome mogu biti samo
„prijenosnici“, odnosno „kuriri“ koji nemaju svoj stav. Budući da je u većini škola glasovanje
UDR U GA H R V ATS KIH S R E DNJ OŠ KO L S KIH RA VNA TEL J A
Varšavska 17, HR-10000 Zagreb
tajno, nejasno je tko i kako će provjeriti prenose li navedeni članovi zaista stajališta svojih
tijela ili pak glasuju po svojoj savjesti.
Prijedlog stavka 8. dovodi u pitanje stav Nastavničkog vijeća i zbora radnika, jer nije
definirana situacija kada jedan kandidat dobije prednost na NV-u, a drugi na zboru radnika (u
čijem sastavu su i članovi NV-a). Ujedno se postavlja i pitanje glasuju ju li članovi NV-a dva
puta (na NV-u i zboru radnika). Pogotovo je nejasno pitanje „stava“ ukoliko su kandidati iz
Škole /Doma, a svaki kandidat je dobio zanemarivu prednost prilikom glasovanja na NV i
zboru radnika. (prednosti sa glasom /dva razlike).
Takva mogućnost mogla bi donijeti dodatne podjele, lobiranja, sukobe i narušavanja
međuljudskih odnosa u zbornicama i školama kao i uplitanje politike. Prijedlog zakona ne
definira čije prijedloge zastupaju 3 člana Školskog odbora iz reda osnivača. Dakle, jednim
članovima su odriješene ruke i autonomni su u donošenju odluka, a drugima nisu čime su
stavljeni u neravnopravan položaj.
Zaključujemo, ovakvim načinom nemoguće je dobiti realnu sliku o „potpori“ glasačkog
tijela. Također se ponavlja mogućnost nedosljednog glasovanja prilikom tajnog izjašnjavanja.
Prijedlog UHSR-a promjene Zakona
Čl. 30a. (Čl. 128. st. 2. itd.)
Stavak 2. preformulirati tako da se riječ „ima“ zamijeni riječju „imala“ čime bi pravom
na povratak na radno mjesto bili obuhvaćeni i svi oni ravnatelji koji na ravnateljsko
mjesto dolaze iz mandata ravnatelja, a ne samo oni koji dolaze iz nastave.
Obrazloženje
Navedeni prijedlog je minimalna zakonska odredba bila bi da se ravnatelju odmah, bez
natječaja daje ugovor na neodređeno vrijeme za radno mjesto koje postoji u njegovoj školi
ako je na tom mjestu osoba s ugovorom na određeno vrijeme ili osoba koja je ispunila prvi
uvjet za mirovinu.
Ako je mjesto popunjeno na neodređeno vrijeme, ured državne uprave traži mu posao u
krugu od max 80 km (kao za plaćeni prijevoz na posao), a dok mu ga ne nađe, ima pravo na
naknadu plaće kao i drugi nastavnici prema Kolektivnom ugovoru ( do godinu dana )
Za tako pronađeno radno mjesto na drugoj školi ne treba se raspisivati natječaj, nego se
bivšeg ravnatelja tamo šalje dekretom
Tek ako bivši ravnatelj odbije ponuđeno radno mjesto u skladu s njegovom stručnom
spremom, gubi naknadu plaće i potencijalno ostaje bez posla (kao u sadašnjem Zakonu).
Time tražimo ista prava iz radnog odnosa za ravnatelje kao i ona koja vrijede za nastavnike
koji su iskazani kao tehnološki višak.
Prijedlog UHSR-a promjene Zakona
Čl. 36. (Čl. 159.) – prije članka 36. izmjena, čime Čl. 36. postaje 37.
Članak 159. trebalo bi staviti van snage u cjelosti ili iz Zakona treba brisati odredbu o
raskidu ugovora svim ravnateljima na dan 31. 12. 2014.
Obrazloženje
Postojeća odredba je pravno neodrživa jer se ugovori sklapaju na pet godina, a za
prijevremeni raskid ugovora potreban je valjan razlog (prekršaj i slično).
Ničim nije utemeljeno ni obrazloženo zašto bi se mandat ravnatelju morao raskinuti prije
isteka ugovora. Smatramo da treba raditi do isteka ugovora, a u reizbor neka ide po zakonu
koji će tada biti na snazi.
UDR U GA H R V ATS KIH S R E DNJ OŠ KO L S KIH RA VNA TEL J A
Varšavska 17, HR-10000 Zagreb
Osim toga za njenu eventualnu provedbu nisu stvoreni preduvjeti u smislu licenciranja
ravnatelja, pa je zbog toga već odgođena za tri godine (s 1.1.2012. na 1.1.2015.)
Članak 31. Nacrta
U članku 139. stavku 3. iza riječi: „školske ustanove“ dodaju se riječi: „najkasnije do 30. rujna
tekuće godine“.
Prijedlog UHSR-a
Umjesto: „najkasnije do 30. rujna tekuće godine“, dodati „najkasnije do 15. listopada
tekuće godine“.
Obrazloženje
Za gimnazije 30. rujna ne bi bio problem. Međutim u strukovnim školama gdje je prisutan
problem s deficitarnim zanimanjima u praksi postoje prelasci i popunjavanja kroz mjesec
rujan te takve škole imaju teškoća s točnom statistikom. Stoga je prijedlog termina do 15.
listopada radi točnosti podataka.
Članak 32. Nacrta
U članku 142. Stavku 2. Iza riječi: „krivnjom školske ustanove“ dodaju se riječi: „ili ako je
krivnjom školske ustanove donesena sudska odluka na štetu ustanove.“
Prijedlog UHSR-a
Smatramo da ne treba dodavati predloženi tekst.
Obrazloženje
Nije jasno kako je moguće da se predlaže novčana kazna odnosno da školska ustanova sama
snosi trošak za ustanovu, a nije bila u sporu (npr. spor radnika protiv Ministarstva, države i
sl.).
Članak 33. Nacrta
U članku 151. stavku 1. dodaju se podstavci 8., 9. i 10. koji glase:
„-ako se ne pridržava odluke o upisu iz članka 22. stavka 4. Zakona,
-ako se ne pridržava elemenata i kriterija za izbor kandidata iz članka 22. stavka 5. Zakona,
-ako podaci nisu upisani u evidenciju iz članka 139. Zakona do 30. rujna tekuće godine.“
Prijedlog UHSR-a
Smatramo da ne treba dodavati predloženi tekst.
Obrazloženje
Nije jasno kako bi se predložena odredba provela ako školska ustanova ne ostvaruje vlastite
dodatne prihode.
OSTALI PRIJEDLOZI UHSR-a IZMJENE ZAKONA
Smatramo da je potrebno odvajanje zakona za područje osnovnog i srednjeg školstva.
U članku 84. stavak 1. i 2. predlažemo brisanje „odgojno-obrazovni tretman
produženog stručnog postupka“.
Praksa je pokazala da provođenje te mjere otežava rad školskim ustanovama, šalje lošu
poruku učenicima koji manipuliraju trajanjem provedbe mjere te računaju da neće biti
vremena isključiti ih iz škole. Odgojno-obrazovni tretman produženog stručnog postupka ne
bi trebao biti pedagoška mjera. On bi trebao biti poseban oblik pomoći učeniku u
UDR U GA H R V ATS KIH S R E DNJ OŠ KO L S KIH RA VNA TEL J A
Varšavska 17, HR-10000 Zagreb
prevladavanju poteškoća s kojima se suočava. Postupak se može pokrenuti nevezano za
izricanje bilo koje pedagoške mjere, a trajanje ne mora biti ograničeno.
Iza članka 87. predlažemo dodavanje članak 87a koji glasi: Na prijedlog razrednika i uz
suglasnost roditelja, nastavničko (učiteljsko) vijeće može pokrenuti odgojno-obrazovni
tretman produženog stručnog postupka za učenika s teškoćama u učenju i problemima
u ponašanju uvjetovanim odgojnim, socijalnim, ekonomskim, kulturnim i jezičnim
čimbenicima. Način provođenja odgojno-obrazovnog tretmana produženog stručnog
postupka propisuje ministar.
Predlažemo promjenu članka 128. stavak 1. da glasi „Osoba imenovana za ravnatelja u
školskoj ustanovi sklapa sa školskim odborom ugovor o radu na neodređeno vrijeme
kao odgojno-obrazovni radnik, a za mjesto ravnatelja u trajanju mandata od 5 godina.“
Uređenje koeficijenta, radnog vremena i statusa
Tajnik i računovođa su osobe sa visokom stručnom spremom (diplomirani pravnik i
diplomirani ekonomist) te su u odnosu na nastavnike podcijenjeni u pogledu koeficijenta,
napredovanja u zvanja te odlaska u mirovinu te smatramo da se promjenom zakona to treba
urediti.
Potrebno je zakonski urediti status nastavnika koji su napredovali u zvanje mentora i
savjetnika u smislu zaduženja koje trebaju odraditi sukladno uvećanju koeficijenta.
Licenciranje i status ravnatelja
Ovim prijedlogom ponovo se ne rješava ključno pitanje ravnatelja – kriteriji za izbor/reizbor,
kompetencije ravnatelja, licenciranje kao i cjelokupni status. Zakonom bi trebalo biti riješeno
da ravnatelj nakon isteka mandata ostaje u sustavu obrazovanja, a nikako da ima ugovor o
radu na određeno vrijeme.

Download Report