Senato della Repubblica
Assemblea
RESOCONTO STENOGRAFICO
ALLEGATI
ASSEMBLEA
385ª seduta pubblica
martedı` 27 gennaio 2015
Presidenza della vice presidente Lanzillotta,
indi della vice presidente Fedeli
XVII
LEGISLATURA
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 2 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Indice
27 gennaio 2015
INDICE
GENERALE
RESOCONTO STENOGRAFICO . . . . . . . . Pag.
. . . 5-96
ALLEGATO A (contiene i testi esaminati nel
corso della seduta) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .97-101
ALLEGATO B (contiene i testi eventualmente
consegnati alla Presidenza dagli oratori, i
prospetti delle votazioni qualificate, le comunicazioni all’Assemblea non lette in Aula e
gli atti di indirizzo e di controllo) . . . . . . .103-160
.
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 3 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Indice
27 gennaio 2015
INDICE
RESOCONTO STENOGRAFICO
PREANNUNZIO DI VOTAZIONI MEDIANTE PROCEDIMENTO ELETTRONICO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Pag. 5
SULL’ORDINE DEI LAVORI
Presidente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5
GOVERNO
Approvazione, con modificazioni, del disegno
di legge n. 1385:
Presidente . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6,. 8,
. . 9. e. .passim
Pinotti, ministro della difesa . . . . . . . . . . . .
6
Mauro Mario (GAL (GS, LA-nS, MpA, NPSI,
PpI)) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
8
9
Divina (LN-Aut) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Battista (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSIMAIE) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
10
12
Uras (Misto-SEL) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Di Biagio (AP (NCD-UDC)) . . . . . . . . . . . .
13
14
Marton (M5S) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Mazzoni (FI-PdL XVII) . . . . . . . . . . . . . . .
15
16
Latorre (PD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
SULL’ORDINE DEI LAVORI
DISEGNI DI LEGGE
Seguito della discussione:
(1385) Disposizioni in materia di elezione
della Camera dei deputati (Approvato dalla
Camera dei deputati in un testo risultante dall’unificazione di un disegno di legge d’iniziativa popolare e dei disegni di legge d’iniziativa dei deputati Cirielli; Pisicchio; Bersani
ed altri; Francesco Saverio Romano; Migliore
ed altri; Lenzi; Zampa e Marzano; Zampa e
Ghizzoni; Martella; Francesco Sanna; Bobba
ed altri; Giachetti ed altri; Giorgia Meloni ed
(1449) BRUNO ed altri. – Disposizioni in
materia di elezione della Camera dei deputati
(Votazione finale qualificata, ai sensi dell’articolo 120, comma 3, del Regolamento)
Informativa del Ministro della difesa sull’incidente aereo accaduto nella base militare
NATO di Albacete e conseguente discussione:
Presidente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
altri; Rigoni ed altri; Rigoni ed altri; Nicoletti ed altri; Martella ed altri; Vargiu; Burtone ed altri; Balduzzi ed altri; Laffranco ed
altri; Vargiu; Toninelli ed altri; Porta ed altri; Zaccagnini ed altri; Valiante ed altri;
Lauricella; Michele Bordo; Marco Meloni
ed altri; Di Battista ed altri)
17
Ferrara Mario (GAL (GS, LA-nS, MpA, NPSI,
PpI)) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Pag.
. . . .18,
. . 19, 20
Maran (SCpI) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21, 22
25
Calderoli (LN-Aut) . . . . . . . . . . . . . . . . . .
SALUTO AD UN GRUPPO DI CITTADINI
DELL’ISOLA DI MARETTIMO
Presidente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
28
DISEGNI DI LEGGE
Ripresa della discussione dei disegni di legge
nn. 1385 e 1449:
Presidente . . . . . . . . . . . . . . . . 29,
. . .30,
. . 31
. . e. .passim
Zeller (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSIMAIE) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29, 30
De Petris (Misto-SEL) . . . . . . . 31,
. . .61,
. . 64
. . e. .passim
34
* Quagliariello (AP (NCD-UDC)) . . . . . . . . .
37
Morra (M5S) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Romani Paolo (FI-PdL XVII) . . . . . . . . . . . . 40, 42
42
Zanda (PD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
45
Minzolini (FI-PdL XVII) . . . . . . . . . . . . . . .
47
Mineo (PD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Bonfrisco (FI-PdL XVII) . . . . . . . . . . . .48,
. . 62, 63
48
Ricchiuti (PD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
50
Bruni (FI-PdL XVII) . . . . . . . . . . . . . . . . .
Chiti (PD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50, 51
D’Ambrosio Lettieri (FI-PdL XVII) . . . . . . . 52, 54
Gotor (PD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .54,
. . 55, 56
——————————
N.B. Sigle dei Gruppi parlamentari: Area Popolare (NCD-UDC): AP (NCD-UDC); Forza Italia-Il Popolo
della Liberta` XVII Legislatura: FI-PdL XVII; Grandi Autonomie e Liberta` (Grande Sud, Liberta` e Autonomianoi SUD, Movimento per le Autonomie, Nuovo PSI, Popolari per l’Italia): GAL (GS, LA-nS, MpA, NPSI,
PpI); Lega Nord e Autonomie: LN-Aut; Movimento 5 Stelle: M5S; Partito Democratico: PD; Per le Autonomie
(SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE: Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE; Scelta Civica per l’Italia: SCpI; Misto: Misto; Misto-Italia Lavori in Corso: Misto-ILC; Misto-Liguria Civica: Misto-LC; Misto-Movimento X: MistoMovX; Misto-Sinistra Ecologia e Liberta`: Misto-SEL.
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 4 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Indice
27 gennaio 2015
D’Anna (GAL (GS, LA-nS, MpA, NPSI, PpI)) .
Pag. 56, 57
Finocchiaro (PD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
58
Calderoli (LN-Aut) . . . . . . . . . . . . . . . .59,
. . 62, 65
Crimi (M5S) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .60,
. . 63, 64
Giarrusso (M5S) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64, 65
Cioffi (M5S) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .42,
. . 66, 67
.
.
.
.
.
.
.
.
. 68,
. . .69,
. . 70
. . e. .passim
69
..........
..........
70
. . . . . . . . . . 70, 71
71
..........
. . . . . . . . . . 71, 72
72
..........
..........
73
SALUTO AD UNA RAPPRESENTANZA DI
STUDENTI
Presidente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
75
CELEBRAZIONE DEL GIORNO DELLA
MEMORIA
D’Anna (GAL (GS, LA-nS, MpA, NPSI, PpI))
Volpi (LN-Aut) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Palermo (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSIMAIE) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Petraglia (Misto-SEL) . . . . . . . . . . . . . . . .
Compagna (AP (NCD-UDC)) . . . . . . . . . . . .
Paglini (M5S) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Mazzoni (FI-PdL XVII) . . . . . . . . . . . . . . .
Tronti (PD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Zavoli (PD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
ALLEGATO B
INTERVENTI
CELEBRAZIONE DEL GIORNO DELLA
MEMORIA
Presidente . . . . . . . . . . . . . .
Amati (PD) . . . . . . . . . . . . .
Endrizzi (M5S) . . . . . . . . . .
Giovanardi (AP (NCD-UDC))
Malan (FI-PdL XVII) . . . . . .
Candiani (LN-Aut) . . . . . . . .
Campanella (Misto-ILC) . . . .
Ichino (SCpI) . . . . . . . . . . . .
DISEGNO DI LEGGE N. 1449 DICHIARATO ASSORBITO A SEGUITO DELL’APPROVAZIONE DEL DISEGNO DI
LEGGE N. 1385 . . . . . . . . . . . . . . . . . .Pag.
. . 101
75
77
78
79
81
83
85
86
88
Testo integrale della dichiarazione di voto in
dissenso del senatore Chiti sui disegni di
legge nn. 1385 e 1449 . . . . . . . . . . . . . . . .
103
Testo integrale dell’intervento della senatrice
Petraglia sulla celebrazione del Giorno della
Memoria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
107
VOTAZIONI
QUALIFICATE
EFFETTUATE NEL CORSO DELLA SEDUTA .
110
SEGNALAZIONI RELATIVE ALLE VOTAZIONI EFFETTUATE NEL CORSO
DELLA SEDUTA . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
119
CONGEDI E MISSIONI . . . . . . . . . . . . . . .
119
DISEGNI DI LEGGE
Ritiro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
119
AFFARI ASSEGNATI . . . . . . . . . . . . . . . . .
119
GOVERNO
Trasmissione di atti per il parere . . . . . . . . .
120
Trasmissione di sentenze della Corte di giustizia dell’Unione europea . . . . . . . . . . . . . . .
120
CORTE COSTITUZIONALE
INTERROGAZIONI
Trasmissione di sentenze relative a richieste
di referendum popolare . . . . . . . . . . . . . . . .
Per lo svolgimento:
Battista (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSIMAIE) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
92
INTERVENTI SU ARGOMENTI NON
ISCRITTI ALL’ORDINE DEL GIORNO
124
MOZIONI, INTERPELLANZE E INTERROGAZIONI
Apposizione di nuove firme a mozioni, interpellanze e interrogazioni . . . . . . . . . . . . . . .
125
Annunzio di risposte scritte a interrogazioni .
125
Interpellanze . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
126
Interrogazioni . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
128
Interrogazioni con carattere d’urgenza ai sensi
dell’articolo 151 del Regolamento . . . . . . . .
137
Interrogazioni da svolgere in Commissione . .
160
ALLEGATO A
AVVISO DI RETTIFICA . . . . . . . . . . . . . . . . .
160
DISEGNO DI LEGGE N. 1385
N. B. - L’asterisco indica che il testo del discorso
e` stato rivisto dall’oratore.
Presidente . . . . . .
Comaroli (LN-Aut)
Puppato (PD) . . . .
Castaldi (M5S) . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.93,
. . 94, 95
93
...
94
...
95
...
PARLAMENTO IN SEDUTA COMUNE
Convocazione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Proposta di coordinamento . . . . . . . . . . . . .
96
97
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 5 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
RESOCONTO STENOGRAFICO
Presidenza della vice presidente LANZILLOTTA
PRESIDENTE. La seduta e` aperta (ore 9,31).
Si dia lettura del processo verbale.
SIBILIA, segretario, da` lettura del processo verbale della seduta del
23 gennaio.
PRESIDENTE. Non essendovi osservazioni, il processo verbale e`
approvato.
Comunicazioni della Presidenza
PRESIDENTE. L’elenco dei senatori in congedo e assenti per incarico ricevuto dal Senato, nonche´ ulteriori comunicazioni all’Assemblea saranno pubblicati nell’allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Preannunzio di votazioni mediante procedimento elettronico
PRESIDENTE. Avverto che nel corso della seduta odierna potranno
essere effettuate votazioni qualificate mediante il procedimento elettronico.
Pertanto decorre da questo momento il termine di venti minuti dal
preavviso previsto dall’articolo 119, comma 1, del Regolamento
(ore 9,34).
Sull’ordine dei lavori
PRESIDENTE. Onorevoli colleghi, come convenuto nella seduta di
ieri pomeriggio, il Governo ha dato la disponibilita` all’informativa urgente
sui fatti accaduti ieri in Spagna e, quindi, il ministro della difesa Pinotti
rendera` un’informativa sull’incidente aereo avvenuto ieri nella base mili-
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 6 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
tare NATO di Albacete in Spagna alle ore 10,30. I Gruppi potranno intervenire per cinque minuti.
Sospendo pertanto la seduta fino alle ore 10,30.
(La seduta, sospesa alle ore 9,34, e` ripresa alle ore 10,30).
Presidenza della vice presidente FEDELI
Informativa del Ministro della difesa sull’incidente aereo accaduto
nella base militare NATO di Albacete e conseguente discussione
(ore 10,31)
PRESIDENTE. L’ordine del giorno reca: «Informativa del Ministro
della difesa sull’incidente aereo accaduto nella base militare NATO di Albacete».
Dopo l’intervento del rappresentante del Governo, ciascun Gruppo
avra` a disposizione cinque minuti.
Ha facolta` di parlare il ministro della difesa, senatrice Pinotti.
PINOTTI, ministro della difesa. Signora Presidente, colleghi, nella
base aerea spagnola di Albacete, intorno alle ore 14,15 (ora locale), un velivolo F-16 dell’aeronautica militare greca in fase di decollo, a seguito
della perdita di controllo da parte dell’equipaggio per cause in corso di
accertamento, e` precipitato ed e` impattato al suolo nei pressi della linea
di volo, dove erano schierati velivoli e personale appartenenti a numerosi
Paesi della NATO, fra cui l’Italia, impegnati in attivita` di addestramento
nell’ambito del programma denominato Tactical Leadership Programme.
Non appena informata di quanto accaduto, mi sono messa in contatto
con i vertici militari per accertarmi delle condizioni di salute dei militari
italiani coinvolti, seguendo passo passo l’evoluzione della situazione.
Per quanto noto in questo momento, il grave incidente ha provocato
un incendio sulla linea di volo, dove erano in corso le operazioni preparatorie per le missioni operative dei velivoli delle varie Nazioni NATO
partecipanti, con il coinvolgimento del personale a terra, causando il decesso di dieci militari (otto francesi e i due piloti greci) e il ferimento
di almeno altri venticinque.
Anche il contingente italiano e` rimasto coinvolto nell’incidente. Tra il
personale italiano presente ad Albacete risultano dodici feriti, di cui uno
grave, il maresciallo Giuseppe Romata del 3º Reparto manutenzione velivoli di Treviso, con ustioni sul 60 per cento del corpo ed una caviglia
rotta. Gli altri undici, un pilota e dieci specialisti, sono feriti lievi, sei
in osservazione presso l’ospedale di Hellin e cinque, tra cui il pilota,
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 7 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
gia` rientrati alla base di Albacete. Il ferito grave, i cui genitori, che attualmente sono in viaggio verso Madrid, vengono puntualmente aggiornati
sullo stato di salute, e` stato trasportato all’Hospital universitario La Paz
di Madrid.
Ho parlato personalmente con il comandante italiano presente all’aeroporto, sincerandomi delle condizioni dei feriti, e con il Ministro della
difesa spagnolo, per avere ulteriori elementi sull’accaduto e partecipare
la mia vicinanza in questa tragica circostanza.
Con il Ministro spagnolo ci siamo sentiti in tarda serata e insieme
abbiamo valutato piu` utile non recarmi immediatamente sul luogo dell’esercitazione, anche perche´ la pista e` ancora chiusa e occorre partire da
Madrid in elicottero. Oggi ci risentiremo e valutero` insieme a lui, nel
corso della giornata, quale sara` il momento piu` opportuno per andare a
far visita al nostro personale italiano, e in particolare al maresciallo ferito,
che proprio in questo momento sta entrando in sala operatoria. Ovviamente rappresentero` anche il piu` profondo cordoglio, come ho gia` fatto
telefonicamente, da parte del Governo italiano ai rappresentanti dei Paesi
alleati, che hanno subito cosı` gravi perdite, in particolare ai Ministri francese e greco.
L’Italia partecipa a questo corso in svolgimento con un distaccamento
composto da 30 militari e due velivoli AMX del 51º Stormo di Istrana dell’Aeronautica militare e con un distaccamento della Marina militare composto da 38 militari e cinque velivoli Harrier AV-8B.
A causa delle condizioni in cui si trova la linea volo del TLP, transennata e non accessibile per i dovuti accertamenti, al momento non e`
possibile valutare l’entita` dei danni agli aeromobili. Tuttavia, osservando
l’area dell’incidente, si puo` rilevare che sicuramente uno dei velivoli
AMX dell’Aeronautica e` rimasto danneggiato dalle fiamme che si sono
sviluppate a seguito dell’impatto al suolo del velivolo greco.
Il Tactical Leadership Programme (TLP) e` un programma NATO di
addestramento istituito nel 1978 in base ad un accordo sottoscritto da Spagna, Stati Uniti, Regno Unito, Francia, Belgio, Olanda, Grecia, Germania,
Danimarca e Italia, che vi aderisce dal 1996 con cellule di velivoli dei reparti dell’Aeronautica e della Marina militare.
Il TLP fornisce due tipologie di corsi: quelli esclusivamente teorici e
quelli in volo. Dal 2009 il TLP si svolge in Spagna presso la base aerea di
Albacete. L’obiettivo del programma TLP e` quello di incrementare l’efficacia delle operazioni aeree condotte dalle Forze alleate e potenziare la
cooperazione multinazionale nelle operazioni aeronautiche, promuovendo
lo sviluppo delle abilita` di leadership e delle capacita` di analisi, pianificazione, esecuzione e valutazione di attivita` aeree. Nello specifico, l’attivita`
in corso ad Albacete, prevista tra il 19 gennaio ed il 13 febbraio, rientra
nell’ambito della programmazione annuale di quattro sessioni di Flying
courses (FC) previste dalla NATO per il 2015, alle quali parteciperanno
assetti delle linee aerotattiche dell’Aeronautica e della Marina.
Ovviamente il pensiero di tutti noi va a tutti i militari in loco, ma in
particolare al nostro militare ferito piu` gravemente.
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 8 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
Ieri ho avuto modo di parlare non soltanto con un nostro comandante
sul posto, ma anche con alcuni dei nostri militari che hanno assistito all’incidente. Dal momento che e` avvenuto vicino a loro, oltre ad aver provocato alcuni feriti lievemente, potete immaginare quanto siano rimasti
colpiti e scioccati dall’accaduto: e` stato un incidente che ha avuto un impatto molto grave. I nostri militari italiani erano proprio vicini ai francesi
e l’aereo e` precipitato davvero assai vicino a dove erano posizionati.
PRESIDENTE. Dichiaro aperta la discussione sull’informativa del
Ministro della difesa.
E` iscritto a parlare il senatore Mario Mauro. Ne ha facolta`.
MAURO Mario (GAL (GS, LA-nS, MpA, NPSI, PpI)). Signora Presidente, intervengo a nome del Gruppo Grandi Autonomie e Liberta` per
esternare alle Forze alleate, per il tramite del nostro Ministro della difesa,
le nostre condoglianze e la nostra piu` viva solidarieta` agli amici greci, agli
amici francesi e alle autorita` spagnole, che hanno visto questa importante
iniziativa della NATO che si svolge nel loro territorio funestata da un
evento cosı` luttuoso, e soprattutto al nostro personale dell’Aeronautica e
della Marina coinvolto in questa grave disgrazia.
Mi consentira` il Ministro, a sostegno delle gravi responsabilita` che
sostiene in questo momento, di fare alcune considerazioni, seppur brevemente, che possano rappresentare un momento di riflessione in una circostanza cosı` grave.
La prima riflessione e` che facciamo parte della NATO e di altre alleanze internazionali, tra cui l’Unione europea, che ci impongono, per
l’appunto, di riflettere continuamente sulla portata delle stesse, vale a
dire sullo scopo e sulle dotazioni di mezzi perche´ queste alleanze siano
realmente efficaci. Da molti anni, in ambito NATO, si discute con quale
percentuale di spesa si debba corrispondere allo sforzo di garantire la sicurezza del mondo. Abbiamo fissato un tetto, un indicatore di spesa pari
al 2 per cento del prodotto interno lordo.
Da molti anni – e cio` e` ben conosciuto dagli addetti ai lavori – i
Paesi europei, in particolare l’Italia, sono largamente al di sotto di questo
impegno di spesa. Lo era paradossalmente la stessa Grecia. E quando parliamo di sigle, come quelle delle dotazioni dell’Areonautica e della Marina, dobbiamo avere il buon senso di riflettere sul fatto che sono tutte sigle che rappresentano il passato, per molti versi non corrispondono piu`
alle esigenze del presente e sicuramente non possono piu` garantire il futuro.
E` rimasto danneggiato un nostro AMX, un aereo che porta un nome
glorioso e che, nello stesso tempo, deve ricordarci che teoricamente le
Forze armate italiane di AMX ne possiedono 130; nei fatti pero` sono poche decine, perche´ da molti anni quando un AMX si rompe tutti gli altri
velivoli vengono usati, attraverso un meccanismo detto di cannibalizzazione, per riparare quello che solo puo` rimanere in vita e rendere un servizio pubblico al nostro Paese e alle sue alleanze.
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 9 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
Lo dico perche´ la caduta dell’F-16 (stabilira` l’inchiesta per quali ragioni), ben difficilmente, in base alla dinamica dell’incidente, puo` dipendere da un errore umano, visto che l’incidente e` avvenuto nei secondi immediatamente successivi al decollo, quando ragionevolmente si deve
esprimere la maggiore potenza di un aviogetto; pertanto, un eventuale
calo di pressione, che nasce da un difetto dovuto al fatto che si tratta di
aerei che hanno quarant’anni, la dice lunga su quanto sia urgente un impegno dei Paesi dell’Unione europea finalizzato a capire come far fronte
comune, non solo nelle buone intenzioni dei Governi ma anche attraverso
risoluzioni di spesa dipendenti da una maggiore e reale integrazione del
processo di difesa comune.
Bene, quindi, fa il Governo italiano, anche attraverso l’azione portata
avanti con risolutezza dal ministro Pinotti, a propendere per lo studio di
un sostanziale meccanismo di difesa europeo e per una messa a punto
dei bisogni delle nostre Forze armate affinche´ possano rispondere in solido
ai bisogni del futuro.
Non aggiungo altro, estendendo in questa circostanza, sempre per il
tramite del nostro Ministro, una nostra non formale solidarieta` ai Paesi alleati. La Grecia, la Francia, la Spagna sono chiamate con noi a costituire
un argine per una serie di sfide sullo scenario euromediterraneo nel quale
– lo voglio ricordare – da tempo ormai sono assenti le Forze armate americane. La Sesta flotta degli Stati Uniti e` ormai assente dal Mediterraneo;
le uniche portaerei presenti sono russe e cinesi. Rimangono, e` vero, le nostre, con un punto interrogativo circa la possibilita` che a bordo possano
esserci aerei realmente in grado di affrontare le sfide del futuro. Inoltre,
le portaerei britanniche rimarranno probabilmente al palo per oltre dieci
anni perche´ da tempo in riparazione per provvedere a rinnovarle.
Quindi, tutti insieme, quando parliamo di difesa, dobbiamo far maturare la nostra cultura della difesa, perche´ gli sforzi di altissima professionalita` delle nostre Forze armate non permangano in un sempre piu` assordante isolamento e solo quando avvengono questi episodi ci si ricordi tutti
cosa vuol dire avere qualcuno che provvede alla nostra sicurezza nel
tempo. (Applausi dal Gruppo GAL (GS, LA-nS, MpA, NPSI, PpI)).
PRESIDENTE. E` iscritto a parlare il senatore Divina. Ne ha facolta`.
DIVINA (LN-Aut). Signora Presidente, nella relazione del Ministro e
nell’intervento di un ex Ministro della difesa abbiamo sentito fare un quadro che sostanzia lo stato dell’arte.
I nostri militari, insieme ad altri militari delle forze multinazionali,
partecipavano a questa importante scuola di addestramento piloti. Se si
agisce sui vari teatri internazionali, con forze multinazionali, e` necessario
ed inevitabile relazionarsi, prepararsi ed esercitarsi per operare in team.
Vediamo pero` cosa significa far parte di un gruppo, di un team magari
non all’altezza in termini di mezzi o di dotazioni.
Come ha ricordato l’ex ministro Mario Mauro, queste macchine importantissime necessitano di interventi immediati, in quanto la loro pecu-
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 10 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
liarita` e` di essere chiamate ad intervenire nell’immediato e questo implica
una partenza rapidissima, per cui i piloti sono allertati 24 ore su 24 ed il
decollo e` immediato. Queste macchine possono, una volta staccatesi dal
suolo, dirigersi in modo perpendicolare verso l’alto, ma tutto deve essere
a posto, i motori devono essere perfetti, il velivolo deve essere estremamente efficiente. Noi abbiamo purtroppo un parco aereo che e` deficitario
sotto l’aspetto dell’efficienza ed e` vetusto.
Vorremmo quindi, con tutta tranquillita`, approfittare di questo momento, nel quale siamo rammaricati per cio` che e` successo e relativamente
soddisfatti per non aver avuto perdite di nostri militari, per porre l’attenzione sulla necessita` di avere in primo luogo idee chiare su cosa vuole
fare il nostro Paese e come si vuole partecipare, in termini di collaborazione internazionale: se si vuole partecipare, bisogna farlo a pieno titolo
e questo significa essere attrezzati e dotati di mezzi che inevitabilmente
hanno un risvolto economico in termini di costi, con un parco velivoli
adeguato al momento.
Gli Harrier sono relativamente ancora in buono stato, anche se lei ci
ha detto che forse uno di questi sara` da dismettere in quanto e` stato coinvolto nelle quattro esplosioni che l’aereo greco ha comportato. Gli AMX
sono vecchiotti, gli F-16 Falcon, come quello greco che e` precipitato, sono
aerei che hanno quarant’anni e noi ne abbiamo ancora parecchi in dotazione.
Il problema quindi si pone e, lo dico con la necessaria serieta`, non
vorremmo tornare in quest’Aula e magari parlare di un nostro aereo che
ha avuto una deficienza o un incidente. Speriamo proprio che questo
non accada.
Per questo, signora Ministro, approfittiamo di quanto e` successo per
far capire con la dovuta pacatezza che, cosı` come abbiamo rinnovato il
parco navale della nostra Marina, dopo aver dato il via al Governo per
la revisione e l’acquisto di nuove dotazioni, in quanto le nostre imbarcazioni erano state messe fuori uso magari anche per un utilizzo improprio
(perche´ l’operazione Mare nostrum potevamo anche risparmiarcela, con
tutte quelle ore di navigazione che magari potevano essere impiegate
per fare altro), dobbiamo rinnovare anche il parco dei nostri velivoli proprio per mettere in massima sicurezza il nostro apparato militare ed i nostri militari.
Vorremmo approfittare dell’occasione per augurare, a nome della
Lega Nord, che tutto si risolva per il meglio anche per il maresciallo
ora in prognosi riservata, che e` l’unico militare italiano che sembra essere
stato abbastanza colpito da questo incidente ed al quale facciamo i nostri
auguri. (Applausi dal Gruppo LN-Aut e dei senatori Bianco e Latorre).
PRESIDENTE. E` iscritto a parlare il senatore Battista. Ne ha facolta`.
BATTISTA (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signora Presidente, signora Ministro, intervengo a nome del Gruppo per le Autonomie
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 11 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
ed esprimo anch’io le condoglianze ai militari coinvolti in questo tragico
incidente.
Non e` passato tanto tempo da un altro incidente aereo che ha coinvolto i nostri militari, sempre durante attivita` di addestramento. Ovviamente sta a noi ridurre al minimo le perdite. Con tutti gli sforzi che potremmo sostenere in campo tecnologico e addestrativo, potremmo ridurre
al minimo anche il numero degli incidenti.
Restiamo, comunque, in attesa di ulteriori informazioni sulle dinamiche che hanno causato l’incidente ad Albacete.
Come gia` espresso da chi e` intervenuto prima di me, ricordo l’impegno, che abbiamo preso nell’ambito dell’Alleanza atlantica, di raggiungere
il 2 per cento del nostro PIL nel settore della difesa. Certo, in questo momento di crisi economica, si tratta di un obiettivo arduo, tant’e` vero che
non siamo ancora in grado di ottemperare a questo impegno.
E` anche vero, pero`, che, durante i lavori della delegazione NATO,
piu` volte sono state espresse le difficolta` da parte dei parlamentari del
Congresso americano di rapportarsi in ambito NATO con l’Unione europea. Anche nelle fasi parlamentari del Congresso USA, si domandano
quando noi europei saremo in grado di dotarci di un sistema di difesa comune. Tutto questo – e` stato detto abbastanza chiaramente dal nuovo Presidente dell’Assemblea parlamentare – non potra` avvenire fino a quando
non riusciremo a raggiungere il budget di spesa indicato.
E` stato anche sottolineato chiaramente che l’impegno deve essere ottemperato soprattutto dai grandi Paesi, quali l’Italia, la Spagna, la Francia
e la Germania. E` ovvio che Paesi piccoli come le Repubbliche baltiche,
pur ottemperando all’obiettivo del 2 per cento del PIL, non riusciranno
mai a dare un contributo sostanziale per garantire una difesa europea. Ricordo, altresı`, che, nonostante l’attuale carenza del nostro sistema di difesa
europeo, all’interno dell’Alleanza atlantica riusciamo a garantire l’aviazione a Paesi come l’Estonia. Proviamo a pensare cosa potrebbe succedere
nei Paesi delle Repubbliche baltiche in questo momento in cui la Russia
ancora esercita qualche velleita` da ex Unione Sovietica.
Ho assistito a tutti i dibattiti svolti in quest’Aula e in Commissione al
riguardo. Quando parliamo di spese militari, molte forze politiche sollevano una preoccupazione: perche´ spendiamo risorse in conto militare? Durante un recente convegno e` stata fatta un’analogia molto chiara. Quando
dobbiamo affrontare spese nell’ambito della sanita`, nessuno si preoccupa.
Se noi ora dovessimo decidere di dotare i nostri ospedali di macchine costosissime, pur sperando di non doverle usare mai, affronteremmo questa
spesa – penso – senza troppe difficolta`. Quando, invece, ci occupiamo del
tema della spesa in ambito difesa, c’e` sempre chi si chiede perche´ non
spendiamo in altro settore.
Colleghi, noi spendiamo in ambito difesa con lo stesso approccio con
cui affrontiamo una spesa nell’ambito della sanita`: speriamo di non usarla
mai. Nessuno spera mai di aver bisogno di una macchina per la TAC o di
una per un controllo qualora ci fossero varie complicanze della nostra salute. Lo stesso atteggiamento dobbiamo avere nel settore della difesa.
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 12 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
E` un compito molto difficile, nel nostro ruolo politico, trasmettere
questa considerazione all’esterno, all’opinione pubblica. Facciamo, infatti,
un investimento sulla sicurezza sperando di usarlo il meno possibile, se
non mai, ma lo dobbiamo fare. Altrimenti, se proseguiremo verso un’ulteriore riduzione del budget, non riusciremo mai a seguire un percorso che
ci portera` verso un sistema di difesa europea e a garantire una sicurezza
che – come vediamo tutti – anche di fronte alla minaccia dello Stato islamico, dobbiamo assolutamente avere. (Applausi dal Gruppo Aut (SVP,
UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE. Congratulazioni).
PRESIDENTE. E` iscritto a parlare il senatore Uras. Ne ha facolta`.
URAS (Misto-SEL). Signora Presidente, onorevoli colleghi, ringrazio
il Ministro per l’informativa circostanziata appena resa all’Aula.
A nome del Gruppo voglio esprimere la vicinanza alle Forze armate
alleate, ai Paesi che hanno subito le piu` pesanti perdite in questo incidente
e ai nostri militari, che hanno rischiato in modo molto grave la loro stessa
vita in una circostanza nella quale appare evidente non vi siano delle responsabilita`, soprattutto in alcune Forze armate che hanno anche subito
grandissime perdite.
Pur trattandosi della caduta incidentale di un velivolo delle Forze armate greche, questo episodio ci fa riflettere su un aspetto in modo particolare, cioe` sulla pericolosita` di quel tipo di attivita`: i militari nostri e di
tutte le Forze armate, e delle Forze armate alleate, rischiano la loro vita
non solo nelle attivita` di addestramento, ma anche in quelle ordinarie di
manutenzione, gestione e sorveglianza delle dotazioni militari, dei poligoni, dei munizionamenti e degli armamenti. E questo ci fa riflettere anche sul fatto che chi svolge questo lavoro, chi e` impegnato in zone a rischio, corre rischi anche quando non e` impegnato in una fase operativa di
missione di pace o e` coinvolto in un conflitto.
I militari rischiano malattie professionali gravissime, perche´ le armi –
e questo non lo dobbiamo dimenticare – sono apparecchiature spesso davvero sofisticate e sono fatte per uccidere, e non per aiutare, perche´ servono per gestire situazioni di crisi, conflitti pesanti, aggressioni e per organizzare la difesa dei cittadini e dei nostri Paesi.
La mia e` una riflessione che suggerisce, intanto, di porre una grande
attenzione sotto il profilo della manutenzione e delle apparecchiature. Un
aereo di quel genere costa circa 100 milioni di euro. Un F-23, con gli armamenti, costa intorno ai 140 milioni di dollari. Sono impianti industriali
che volano, in genere guidati da una sola persona. Sono un patrimonio
enorme che ha, quindi, bisogno di investimenti e di manutenzione attenta,
e non puo` mai essere trascurato. Anzi, e` il contrario.
Noi sappiamo che, purtroppo, questo e` un mondo che ancora vede gli
eserciti impegnati. Non so quanti siano i conflitti, ma parliamo di centinaia in tutto il mondo.
Ce ne sono alcuni molto vicini. La situazione di crisi dell’Ucraina,
ma di tutto il Nord Africa e del Medio Oriente, pone una serie di rifles-
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 13 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
sioni a noi tutti sulla capacita` di reazione del nostro Paese, dell’Unione
europea e dell’Alleanza atlantica rispetto alla necessaria difesa dei nostri
confini e dei nostri valori. (Applausi dal Gruppo Misto-SEL e delle senatrici Bencini e Simeoni).
PRESIDENTE. E` iscritto a parlare il senatore Di Biagio. Ne ha facolta`.
DI BIAGIO (AP (NCD-UDC)). Signora Presidente, rivolgo il mio
primo pensiero a lei, signora Ministro, per la rapidita` di intervento di
cui ha dato prova a quest’Aula e soprattutto per la doverosa pianificazione
di una visita nei luoghi dell’evento tragico verificatosi, nel pomeriggio di
ieri, in Spagna.
La ringrazio, a nome del Gruppo Area Popolare, per le accurate informazioni che ha voluto condividere con quest’Aula, che aiutano a spiegare quanto e` accaduto ieri e a fugare ogni fantasiosa ipotesi complottistica o eccessivamente superficiale.
Sicuramente – come e` stato piu` volte evidenziato – gli elementi a disposizione non ci possono consentire di bollare l’evento come un incidente dettato da errore umano o semplicemente tecnico. Comunque, sarebbe poco funzionale in questa fase abbandonarsi a teorie che nulla
hanno a che vedere, magari, con il lavoro che verra` portato avanti dalla
competente Commissione d’inchiesta.
Pochi sanno che il Tactical Leadership Programme e` un programma
di formazione avanzato che coinvolge i piloti di combattimento e che e`
orientato all’acquisizione di qualifiche e specializzazioni. Pertanto, il programma ha come principale obiettivo quello di implementare i termini
della cooperazione multinazionale nelle operazioni aeronautiche.
L’Italia partecipa a questo programma da anni e il carattere strategico
dello stesso e` sempre stato incontestabile, al di la` di qualsivoglia polemica
o generalizzazione dovuta all’enfasi del momento.
Signora Ministro, come lei stessa ha evidenziato, merita doveroso approfondimento la dinamica che ha condotto all’incidente. Un F-16 precipitato proprio durante la fase di decollo, e che poi si e` schiantato su altri
velivoli parcheggiati carichi di carburante, avrebbe potuto provocare una
tragedia di proporzioni ancora piu` ampie di quanto si e` verificato. Tutto
cio` merita rispetto per i militari che hanno perso la vita, ma anche e soprattutto chiarimenti per mostrare in tempi rapidi le eventuali responsabilita`, qualora queste vi siano.
La stampa ha riportato che tra i velivoli colpiti vi sarebbe un AMX
del 51º Stormo di Istrana dell’Aeronautica militare e 5 velivoli Harrier
AV-8B della Marina militare, alcuni dei quali avrebbe riportato vistosi
danni. Chiediamo, pertanto, ragguagli su questo aspetto e su come intende
intervenire il Ministero al fine di rimediare al danno consentendo un rapido riequilibrio di dotazioni in capo alla presenza italiana anche all’interno del programma militare.
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 14 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
Come ha evidenziato il segretario generale della NATO Jens Stoltenberg, «Questo e` un incidente che colpisce tutta la famiglia NATO». Voglio fare mia tale espressione per sottolineare la portata di questo evento
che si colloca oltre i confini militari e strategici del programma e colpisce
l’intima ragione dello stare insieme e del condividere obiettivi di sicurezza.
Le chiediamo, Ministro – come sono certo gia` avra` provveduto – di
farsi portavoce del cordoglio di quest’Aula verso i Paesi che hanno perso
loro uomini nell’incidente e, soprattutto, di veicolare ai nostri militari feriti tutta la nostra vicinanza e partecipazione. In momenti come questo –
ne sono certo – l’Italia ha sempre la forza di trovare una sua lodevole
unita`. (Applausi dei senatori Susta, Tonini e Albano).
PRESIDENTE. E` iscritto a parlare il senatore Marton. Ne ha facolta`.
MARTON (M5S). Signora Presidente, onorevole Ministro, immagino
che le informazioni in suo possesso non possano essere complete, dati i
tempi ristretti.
Ho ascoltato tutti i colleghi che mi hanno preceduto con molta attenzione e, pur condividendo molte delle cose dette, giungo a conclusioni
diametralmente opposte.
Il fatto che si debba investire fino al 2 per cento del nostro prodotto
interno lordo in armamenti e` una cosa che assolutamente non condividiamo. Noi riteniamo che lo Stato italiano non possa aver permesso – e
lo non permettera` mai, sebbene gli aerei siano datati – di mandare i nostri
piloti in volo con mezzi non efficienti, in perfetta efficienza, e curati. Ritengo inoltre che, data la professionalita` dei nostri meccanici e dei nostri
militari, essi non permetterebbero di prendere il volo con velivoli che ritengano non essere in perfetta efficienza.
Signora Ministro, secondo me, noi dobbiamo rivedere assolutamente
la nostra politica estera e di difesa. Non dobbiamo assolutamente permettere – lo dico senza alcuna polemica, mi creda – che siano i nostri militari
a fare la nostra politica estera. Dobbiamo decidere cosa fare da grandi:
non possiamo piu` permetterci di fare tutte le missioni in tutto il mondo.
A mio avviso, dobbiamo ragionare su quali siano le nostre possibilita` e
soprattutto i nostri interessi, e non solo nazionali ma di tutta l’Europa.
Dobbiamo mettere a fattore comune tutte le nostre competenze con l’Europa, e non proseguire con l’acquisto di armamenti. Non si deve, inoltre,
prendere la scusa di questo incidente per effettuare nuovi acquisti di velivoli F-35, e lo dico senza alcuna polemica.
Ovviamente il Gruppo M5S si associa al cordoglio per le vittime
francesi, per quelle avute tra i piloti greci e per i feriti. Tuttavia, signora
Ministro, non la invidiamo, e la invitiamo nuovamente a rivedere la nostra
politica estera e a fare in modo che il nostro Governo faccia una politica
comune con l’Unione europea.
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 15 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
Non aggiungo altro, perche´ hanno gia` espresso tutte le considerazioni
i miei colleghi. (Applausi dal Gruppo M5S e della senatrice Bencini).
PRESIDENTE. E` iscritto a parlare il senatore Mazzoni. Ne ha facolta`.
MAZZONI (FI-PdL XVII). Signora Presidente, ringrazio la signora
Ministro per l’immediata e puntuale informativa, ed esprimo, anche a
nome del Gruppo FI-PdL XVII, il profondo cordoglio per la tragedia avvenuta ieri nella base NATO in Spagna, augurando una pronta guarigione
ai nostri militari feriti.
Quella di ieri doveva essere una esercitazione di routine, una delle
tante del corso di formazione piloti del Tactical Leadership Programme,
E` stata invece una strage di militari, di uomini che lavorano ogni giorno
per la difesa e la sicurezza di tutti, visto che queste esercitazioni hanno la
finalita` di migliorare la cooperazione multinazionale delle operazioni aeree della NATO. Il programma di addestramento contempla, infatti, la necessita` di stabilire un coordinamento puntuale tra i vari gruppi di volo durante le simulazioni di attacchi al suolo, e sappiamo che in questi giorni,
in queste settimane, nella guerra all’ISIS gli attacchi al suolo sono una
componente essenziale. Quello di ieri, purtroppo, si somma ad una lunga
lista di incidenti avvenuti soprattutto in Spagna negli ultimi trent’anni, nel
corso dei quali hanno perso la vita piu` di 100 militari.
L’F-16 e` stato all’origine del disastro di ieri e ora saranno le inchieste ad appurare se si tratta di incidente meccanico o di errore umano, ma
era un aereo gia` protagonista in passato di vari, troppi, incidenti. L’Italia
ne prese in leasing 34 dagli Stati Uniti nel 2003, dovendo svolgere un
compito di controllo dello spazio aereo. Poi, nel 2012, tutti gli F-16
sono stati rimpiazzati dagli Eurofighter, con i quali viene svolto attualmente il controllo dello spazio aereo nazionale, in attesa dei cacciabombardieri F-35, contro i quali in Italia e` in corso – lo abbiamo sentito anche
pochi minuti fa – una battaglia ideologica, che e` un mix tra antimilitarismo e spending review.
L’ammodernamento degli aerei militari non e` una spesa inutile: e` un
passo essenziale non solo per garantire la sicurezza dei nostri militari, ma
per consentire all’Italia di svolgere al meglio la sua missione di difesa comune insieme ai partner della NATO. Il Governo italiano, dunque, ha il
dovere di ascoltare le richieste di Aereonautica e Marina, che vogliono
gli F-35 per essere perfettamente integrabili con le forze statunitensi.
Ugualmente, piu` in generale, il rapporto delle spese militari rispetto
al prodotto interno lordo, pur nell’ambito della necessaria razionalizzazione in atto, deve restare all’altezza dei compiti sempre piu` complessi,
dovuti all’aggravamento dello scenario internazionale. (Applausi dal
Gruppo FI-PdL XVII).
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 16 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
PRESIDENTE. E` iscritto a parlare il senatore Latorre. Ne ha facolta`.
LATORRE (PD). Signora Ministro, innanzi tutto vorrei veramente
ringraziarla per la tempestivita` con la quale e` venuta in Parlamento a riferire su quello che e` accaduto, anche perche´, seppure a ridosso di una
tragedia come questa, questa discussione ci consente di testimoniare
come il Parlamento italiano – il Senato della Repubblica certamente – affronti tali questioni senza nulla concedere ad un pressappochismo ed ad un
populismo gratuiti che, purtroppo, spesso animano il dibattito pubblico e –
ahime` – anche «una certa informazione», che tendo a definire piu` come
«una certa disinformazione».
Di questo vorrei davvero ringraziare tutti i colleghi, anche dell’opposizione, rappresentanti di forze politiche e Gruppi parlamentari che hanno
opinioni diverse, ma che questa mattina con i loro interventi hanno dimostrato di affrontare con estrema serieta` e rigore discussioni tanto delicate.
Vorrei anche ribadire – senza ripetere i fatti ai quali lei ha fatto riferimento, che sono oggettivi – l’importanza di esercitazioni come quelle in
esame. Vorrei non si dimenticasse che si tratta della piu` alta occasione di
formazione delle forze che operano nell’Alleanza atlantica. Ovviamente
un’indagine accertera` le responsabilita`, per verificare – per esempio –
come mai quel sito di Albacete, dove si e` verificata questa circostanza
e che gia` dal 2009 e` sede di tali esercitazioni – ahime` – e` stato teatro
di piu` di un incidente. Cercheremo di capire. Certamente, pero`, queste occasioni sono quelle sulle quali l’Alleanza atlantica, la NATO, sta puntando
anche per evolvere il suo ruolo e la sua funzione: spesso siamo tendenzialmente portati ad interpretarla come uno strumento che interviene a tutela
della sicurezza, ma oggi sta agendo con lo spirito di chi deve omogeneizzare e rendere sempre piu` interoperabili le forze dell’Alleanza.
In questo quadro – non dimentichiamolo, vale la pena ricordarlo – e`
vero che il nostro Paese non e` ancora arrivato a quel traguardo del 2 per
cento della spesa del PIL per la difesa che viene reclamato, ma nell’ordine
e` il quinto a contribuire all’Alleanza. E, con le sue missioni internazionali
e la qualita` delle sue iniziative, ritiene che in quel numero debba essere
contemplata non solo la quantita` degli investimenti, ma anche la qualita`
della sua presenza. Possiamo dire, anche con un certo orgoglio, di essere
un Paese che, qualitativamente, ha un ruolo estremamente importante in
tale quadro.
Questa discussione, pero`, e` anche l’occasione per sottolineare come,
nella prospettiva della costruzione di un sistema europeo di difesa – e` un
obiettivo strategico al quale dobbiamo lavorare, ma che sappiamo richiede
un processo lungo, lento e problematico – abbiamo all’ordine del giorno –
come alcuni colleghi ricordavano – esigenze di sicurezza e presidio invece
immediate, che devono incentivare a rendere sempre piu` interoperabile e
funzionale il sistema di sicurezza della nostra Alleanza atlantica e della
nostra NATO.
In questo quadro credo che anche l’obiettivo di omogeneizzare sempre piu` anche gli strumenti di arma sia un’esigenza. Vorrei ricordare che il
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 17 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
nostro Paese, se non sbaglio nel 2003, acquisı` 32 F-16, che si resero protagonisti di alcuni incidenti – non sto ad elencarli (circa sei) – ma per fortuna, grazie anche alle qualita` e capacita` delle nostre Forze militari e della
nostra Aeronautica, nessuno di essi si rivelo` mortale. E nel 2013 restituimmo quegli F-16, che avevano una loro versatilita`, ma che noi utilizzammo nelle more di poter utilizzare gli Eurofighter.
Questo dimostra che anche la necessita` di omogeneizzare gli strumenti di arma e di renderli sempre piu` efficaci e` un’esigenza alla quale
stiamo corrispondendo con il perseguimento del programma degli F-35,
seppur nei termini e nelle compatibilita` richieste. Ho molto apprezzato,
anche se da un punto di vista molto diverso, l’intervento del collega Marton che, sebbene con un orientamento diverso, comunque affronta con
estrema serieta` questi discorsi. C’e` una certa contraddizione tra il pretendere giustamente sempre maggior sicurezza e funzionalita` dei nostri strumenti di arma e l’esigenza di ridurre la spesa di investimento in questi settori. Noi dobbiamo certamente, compatibilmente con le nostre esigenze di
bilancio, orientarci sempre piu` verso un rafforzamento di strumenti di
arma omogenei, funzionali ed estremamente sicuri.
E` questo il senso dei programmi che stiamo seguendo nel settore marittimo con la legge navale, sulla quale abbiamo concentrato una quota di
investimenti finalizzata esattamente a corrispondere a queste esigenze. Cio`
vale per il settore aeronautico e credo che varra` anche per il lavoro piu`
specifico che faremo nel settore dell’esercito.
Questi sono gli elementi di riflessione con i quali vogliamo accompagnare una discussione che ovviamente e` incentrata soprattutto sull’esigenza di far pervenire, a nome di tutto il Parlamento e, per quanto mi riguarda, di tutto il PD, la nostra vicinanza innanzitutto alle famiglie delle
vittime, ai Paesi ai quali queste vittime appartenevano e ai nostri militari
che, ancora una volta, anche con il loro sacrificio, continuano a dare onore
e orgoglio al nostro Paese. (Applausi dal Gruppo PD e del senatore Di
Biagio).
PRESIDENTE. Si e` cosı` conclusa l’informativa del Ministro della difesa, che ringrazio. La Presidenza si associa alle condoglianze espresse.
Sull’ordine dei lavori
PRESIDENTE. Ricordo che, come stabilito dalla Conferenza dei Capigruppo di ieri, le dichiarazioni finali di voto sul disegno di legge elettorale avranno luogo alle ore 14.
Sospendo, pertanto, la seduta fino alle ore 14.
(La seduta, sospesa alle ore 11,17, e` ripresa alle ore 14,01).
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 18 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
Seguito della discussione dei disegni di legge:
(1385) Disposizioni in materia di elezione della Camera dei deputati (Approvato dalla Camera dei deputati in un testo risultante dall’unificazione
di un disegno di legge d’iniziativa popolare e dei disegni di legge d’iniziativa dei deputati Cirielli; Pisicchio; Bersani ed altri; Francesco Saverio Romano; Migliore ed altri; Lenzi; Zampa e Marzano; Zampa e Ghizzoni; Martella; Francesco Sanna; Bobba ed altri; Giachetti ed altri; Giorgia Meloni ed altri; Rigoni ed altri; Rigoni ed altri; Nicoletti ed altri;
Martella ed altri; Vargiu; Burtone ed altri; Balduzzi ed altri; Laffranco
ed altri; Vargiu; Toninelli ed altri; Porta ed altri; Zaccagnini ed altri;
Valiante ed altri; Lauricella; Michele Bordo; Marco Meloni ed altri; Di
Battista ed altri)
(1449) BRUNO ed altri. – Disposizioni in materia di elezione della
Camera dei deputati
(Votazione finale qualificata, ai sensi dell’articolo 120, comma 3, del
Regolamento) (ore 14,01)
Approvazione, con modificazioni, del disegno di legge n. 1385
PRESIDENTE. L’ordine del giorno reca il seguito della discussione
dei disegni di legge nn. 1385, gia` approvato dalla Camera dei deputati
in un testo risultante dall’unificazione di un disegno di legge d’iniziativa
popolare e dei disegni di legge d’iniziativa dei deputati Cirielli; Pisicchio;
Bersani ed altri; Francesco Saverio Romano; Migliore ed altri; Lenzi;
Zampa e Marzano; Zampa e Ghizzoni; Martella; Francesco Sanna; Bobba
ed altri; Giachetti ed altri; Giorgia Meloni ed altri; Rigoni ed altri; Rigoni
ed altri; Nicoletti ed altri; Martella ed altri; Vargiu; Burtone ed altri; Balduzzi ed altri; Laffranco ed altri; Vargiu; Toninelli ed altri; Porta ed altri;
Zaccagnini ed altri; Valiante ed altri; Lauricella; Michele Bordo; Marco
Meloni ed altri; Di Battista ed altri, e 1449.
Ricordo che nella seduta di ieri si e` concluso l’esame degli articoli
del disegno di legge n. 1385 e degli emendamenti ad essi riferiti.
Passiamo alla votazione finale.
FERRARA Mario (GAL (GS, LA-nS, MpA, NPSI, PpI)). Domando di
parlare per dichiarazione di voto.
PRESIDENTE. Ne ha facolta`.
FERRARA Mario (GAL (GS, LA-nS, MpA, NPSI, PpI)). Signora Presidente, ricordo che alla Camera c’era un collega che si chiamava Guerra
(credo che fosse di Rifondazione Comunista): cercavano di non fargli fare
mai le dichiarazioni di voto, perche´ sarebbero state delle «dichiarazioni di
Guerra». Nel mio caso non e` proprio una cosa del genere, ma diciamo che
non e` un «assiemarmi» alla maggior parte dei colleghi di questo ramo del
Parlamento.
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 19 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
Mi scuseranno loro se comincio con una citazione che riguarda un
filosofo, Richard Rorty, il quale, nel suo trattato sulle «Conseguenze del
pragmatismo» del 1982, propose tre caratterizzazioni del termine «pragmatismo». (Brusio).
PRESIDENTE. Senatore Ferrara, siccome e` importante che la si
possa ascoltare, chiedo per favore alle persone in Aula di abbassare la
voce.
FERRARA Mario (GAL (GS, LA-nS, MpA, NPSI, PpI)). A suo dire
infatti il termine «pragmatismo» e` vago, ambiguo e trito. Non so come
abbiano fatto questa traduzione dell’aggettivo «trito» dall’inglese; stimo
moltissimo il traduttore in questo caso. Fra le altre cose, stimo cosı` tanto
Rorty che non cerchero` di discettare sulle tre caratterizzazioni, ma sintetizzo che il suo tentativo e` stato quello di limitare l’abuso che del termine
«pragmatismo» si faceva e forse si continua a fare. Talche´ si tende a definire come tale non gia` l’azione tesa ad un mutamento della realta` con
un’attivita` diversa dalla semplice speculazione (cosa che e` il vero pragmatismo), ma si tende a definire pragmatismo anche quell’attivita` che tende
al mutamento della realta` sulla base della sola opportunita`; e, nel peggiore
dei casi, non soltanto sulla base dell’opportunita`, ma sulla base della convenienza.
Sfruttare la sola opportunita` puo` evidentemente diventare opportunismo, e quindi il pragmatismo diventare esso stesso opportunismo.
E` necessario ricordare che la teorizzazione del pragmatismo nasce in
America alla fine del XIX secolo e si rafforza nel XX, in contrapposizione
con il radicalismo compartimentale e i convincimenti sociologici ai limiti
del religioso e straripanti nella superstizione. In Europa la piu` chiara trasposizione in politica dell’azione pragmatica e` rappresentata da Bismarck,
con il suo cinico affermare che la politica e` l’arte del possibile.
Perche´ ho fatto questa premessa? Perche´ ho bisogno di dire a me
stesso, ai miei colleghi e all’Assemblea tutta il perche´ non intendo votare
questo disegno di legge. Non intendo votarlo perche´, pur comprendendo le
buone ragioni di chi insiste nel dover essere pragmatico, voglio riaffermare che una legge va votata quando essa risponde ai canoni e ai requisiti
coerenti con i convincimenti di chi la deve votare. Ora, non intendo commisurare il giudizio di bonta` su questo disegno di legge alle sole opportunita` e alle sole necessita`, perche´ un’inesatta valutazione di questi requisiti
potrebbe in seguito farmi giudicare come un falso pragmatico. Rispetto chi
e` convinto che i requisiti sussistono, ma non lo condivido. Non voglio correre il rischio di essere giudicato un falso pragmatico, cioe` un opportunista; mi affido molto di piu` ad un afflato ideale.
La legge elettorale e` seconda alla sola legge costituzionale, secondo
me, perche´ della legge costituzionale alimenta la linfa, quindi e` quanto di
piu` slegato dall’opportunita` e dalla necessita`. La legge elettorale non puo`
essere un’opera di mediazione, perche´ essa non e` la soluzione, ma e` un
principio, e sui principi non si puo` mediare. Essa e`, quindi, la legge prin-
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 20 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
cipalmente etica, se di etica politica si puo` parlare. E` molto piu` importante
della legge costituzionale perche´ essa da` la vita all’assetto costituzionale,
e quindi e` necessariamente e obbligatoriamente slegata nel giudizio dalla
appartenenza politica di chi la sceglie. Essa e` cosı` importante che non puo`
che non essere slegata anche dalla lealta` di appartenenza.
Una legge elettorale in un Paese avanzato deve garantire la trasparenza, la conoscenza, la scelta, la parita`: il provvedimento che ci apprestiamo a votare, secondo me, non lo fa. (Applausi dal Gruppo LN-Aut e
del senatore Di Biagio). Non lo fa perche´ la differenza tra capilista e altri
candidati, l’influenza determinata dalla capacita` di comunicazione dei candidati oggetto di voto di preferenza (cioe` dalla capacita` di rete o dalla capacita` economica differente per i singoli eligendi), l’estensione del campo
di scelta (cioe` le dimensioni del collegio), la disparita` dell’offerta dei rappresentanti costituiscono tutti vincoli e limiti spropositatamente negativi.
Certo, come in economia non esiste un mercato perfetto, non esiste
parimenti una legge elettorale perfetta, ma questa che ci apprestiamo ad
approvare non ha proprio alcuna intenzione di esserlo; anzi, si proietta
nell’opposta direzione della assoluta imperfezione. (Applausi del senatore
Candiani).
TOSATO (LN-Aut). Bravo!
FERRARA Mario (GAL (GS, LA-nS, MpA, NPSI, PpI)). Dove si vota
con le preferenze, come si fa in alcuni Paesi, lo si fa regolando la capacita`
di comunicazione. Ad esempio in Belgio, come dicevo l’altro giorno in
Aula, non si possono dare facsimili o non si possono fare cene elettorali
se non alla presenza del candidato. Laddove si vota con il voto di preferenza l’espressione va regolata: questa legge non lo fa.
Questo disegno di legge, pur sottacendolo, cerca ogni tanto di lasciar
trasparire che si adotta un sistema uninominale perche´, votandosi i capilista, si vota per l’elezione sicura dei capilista (laddove si raggiunge una
percentuale), quindi quel collegio ha un rappresentante. Ma nelle leggi
che scelgono il metodo uninominale si elegge Tizio o si elegge Caio; in
questo caso, invece, si eleggono Tizio, Caio, Filano e Martino. Quindi,
non e` neanche una legge uninominale, ma non e` nemmeno una legge proporzionale perche´ l’espressione del voto viene ad essere annullata dal fatto
che il capolista e` comunque eletto; e` l’una e l’altra, e quindi finisce per
essere ne´ l’una ne´ l’altra.
Se si fa una legge dove si mette insieme tutto non si regola la vita
democratica ma, complicandola, si condanna la democrazia a un malfunzionamento, la si squilibra. Infatti, che significato ha votare un Parlamento
ed assicurare la maggioranza di Governo? Non accade da nessuna parte al
mondo; accade in Italia per i consigli comunali e regionali, ma non mi
pare che questi siano esempi di controllo e di indirizzo.
I Parlamenti nascono e vivono per limitare i poteri, prima il potere
del sovrano, oggi il potere del Governo. Non si puo` pensare a un Parlamento che, legato alle elezioni del Premier, finisce per non essere poten-
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 21 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
zialmente strumento di controllo e di indirizzo di quel Premier. Non si
puo` subordinare la volonta` e la continuita` del mandato popolare alla logica della velocita` di decisione, perche´ la velocita` di decisione, presto e
male, diventa – e la storia ce l’ha insegnato – decisionismo, se non peggio.
Non esiste al mondo – parlo di quella parte definita socialmente
avanzata, dei Paesi sviluppati, industrializzati, dei Paesi del G8 – nessuna
legge di questo tipo, e mi sembra deprimente volerla consigliare a Paesi
che sono esempio di democrazia, di sviluppo sociale, di buon Governo
e di progresso.
Quanto detto non vuol dire che io non capisca le buone ragioni di chi
votera` a favore, e ringrazio i colleghi del Gruppo che mi hanno dato la
possibilita` di rappresentare il mio convincimento (che e` quello di chi votera` contro, piu` che il loro convincimento); il problema e` che queste ragioni non le condivido fino in fondo. Il problema e`, come disse Pertini
in quest’Aula nel 1953, che il Governo ha accelerato i tempi senza che
questa legge dia pane ai disoccupati, renda piu` eque le pensioni o riguardi
le riforme di struttura che la Costituzione ancora ci impone.
Il problema e` che mi onoro di pensarla come il siciliano Paratore che,
non sopportando il clima di sfida del Governo in quei giorni, si dimise da
Presidente di quest’Aula nel 1953, sostituito poi da Ruini, come raccontano le cronache di quegli anni.
Ho gia` votato una legge elettorale perche´ opportuna e possibile e per
otto anni, nelle due seguenti consultazioni elettorali, ne ho subito le critiche e ne ho portato la colpa. Questa legge non cambia un granche´; anzi, in
quella c’era la chiarezza dell’abuso, in questa, la mistificazione dell’identico obiettivo.
Mi si puo` dire che il mio voto e` ininfluente e quindi perche´ insistere
nel dissentire. Credo invece che occorra approfittare, perche´ liberi di votare si e` cosı` ancora piu` liberi di essere romanticamente politici, piu` soggetti all’ideale che alla realta`, lasciandosi travolgere dall’afflato e non dal
pragmatismo. E non appaia presunzione, magari irresponsabilita`, perche´ il
richiamo che segue puo` apparire come pretesa di giudicare il mio operato
o quello di altri a cui certo non sono degno di essere simile, ma gli uomini
portatori di ideali hanno cambiato il mondo, i romantici e il romanticismo
hanno fatto l’Italia, la tempra e lo spirito degli uomini della Resistenza
l’hanno rifatta nel dopoguerra. L’Italia che questa legge prospetta non e`
la mia utopia.
Certo, non sono totalmente sicuro dei miei convincimenti, delle mie
ragioni, forse me ne sono pure innamorato troppo, ma per questo e per
quanto ne cerchi di migliori non ne trovo e, non trovandone, non votero`
questa legge. (Applausi dal Gruppo GAL (GS, LA-nS, MpA, NPSI, PpI)).
MARAN (SCpI). Domando di parlare per dichiarazione di voto.
PRESIDENTE. Ne ha facolta`.
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 22 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
MARAN (SCpI). Signora Presidente, colleghi, oggi termina una discussione che va avanti in Aula identica ogni giorno dal 7 gennaio. Sicuramente, signor Sottosegretario, lei ricordera` «Il Giorno della marmotta»
(«Groundhog Day»): e` una commedia del 1993, interpretata da Bill Murray. Nel film il protagonsita, un meteorologo inviato come reporter al
Giorno della marmotta, si trova intrappolato in un loop temporale che
lo costringe a rivivere continuamente la stessa giornata. Ogni mattina,
alle 6 in punto, viene svegliato dalla radio che trasmette sempre lo stesso
brano musicale e da allora la giornata trascorre inesorabilmente allo stesso
modo della precedente, gli eventi si ripetono esattamente uguali ogni
giorno.
Anche la discussione sulla legge elettorale e` intrappolata in una specie di circolo temporale e si ripete esattamente uguale ogni giorno dalla
fine della prima Repubblica, che comincio` proprio da un referendum contro le preferenze. Le preferenze sono state bocciate dagli italiani con due
referendum, nel 1991 e nel 1993 e con maggioranze travolgenti, rispettivamente del 96 e dell’83 per cento. Allora erano considerate, anche da
Bersani, un veicolo di dilatazione dei costi della politica, di raccolta clientelare del consenso, di fenomeni corruttivi, di frazionamento dei partiti, di
instabilita` dei Governi. Oggi sono considerate dalla minoranza del PD la
quintessenza della democrazia, anche se nelle elezioni in cui sono previste
sono utilizzate da meno di due elettori su 10 al Nord e da sei su 10 al Sud,
un dato su cui ognuno puo` trarre le sue conclusioni. Resta il fatto che, il
18 aprile del 1993, 11.662 milioni di elettori su 14 milioni votarono a favore del referendum per abrogare significative parti della legge elettorale
del Senato e consentire che in questo modo, grazie alla normativa di risulta, la vecchia legge proporzionale potesse trasformarsi in una legge
in grado di introdurre e dare vita ad un sistema elettorale prevalentemente
maggioritario. In quel giorno, gli italiani hanno deciso che la governabilita`
doveva prevalere rispetto alla rappresentativita` e soprattutto che il loro
voto doveva contare di piu`, perche´ oltre a quello sulla rappresentanza parlamentare ci doveva essere quello a favore dell’investitura del Governo,
come da tempo avviene nelle grandi democrazie occidentali.
Certo, quel voto referendario di ventidue anni fa non poteva scegliere
un preciso sistema elettorale, ma ha indicato chiaramente una filosofia del
voto precisa, che consegna agli elettori la liberta` di scegliere una maggioranza ed un Governo.
Da allora, l’Italia non ha completato la sua transizione istituzionale;
da allora, la competizione bipolare e` stata costantemente ipotecata dalla
persistenza del precedente sistema istituzionale e da una struttura incoerente e frammentata delle due principali coalizioni, perche´ una parte del
sistema politico non ha mai accettato il sistema bipolare e, nella migliore
delle ipotesi, ha cercato di piegare la situazione alle vecchie logiche proporzionaliste: lo strappo della minoranza del PD sull’Italicum, le accuse di
autoritarismo rivolte a Renzi, la nostalgia della collegialita` oligarchica la
dicono lunghissima sulla concezione della politica del partito che divide il
leader del PD dai suoi oppositori, interni ed esterni.
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 23 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
Certo in molti prendono atto che non e` possibile praticare la vecchia
forma della partecipazione alla politica, ma continuano a ritenere che
quella forma della partecipazione alla politica e quel sistema politico siano
i migliori e dunque cercano di avvicinarsi a quel modello e di salvare piu`
elementi possibili di quella esperienza, ma questo atteggiamento nasce da
una visione statica e conservatrice.
Ci sono tanti sistemi elettorali nel mondo, ogni Paese ha il suo: si
pensi alla Francia del doppio turno, alla Gran Bretagna dell’uninominale,
alla Germania della clausola di sbarramento, alla Spagna dei collegi provinciali ristretti; Spagna, Germania, Austria, Olanda e Portogallo hanno le
liste bloccate, in Francia ed in Inghilterra i candidati nei collegi uninominali sono scelti dai partiti, l’istituto delle primarie e` pressoche´ sconosciuto.
Anche l’Italia ha diritto ad avere un suo sistema elettorale e la soluzione
proposta va valutata in relazione agli obiettivi che ci si prefigge.
Dopo la sentenza n. 1 del 2014 della Corte costituzionale, l’andazzo e`
quello di accusare tutto cio` che non si condivide di incostituzionalita`, ma
quella sentenza ha solo chiesto una soglia minima per il premio e che le
liste bloccate non siano lunghe. Si possono ovviamente prospettare altre
conseguenze, ma sono ricostruzioni personali che non stanno dentro la
sentenza. Continuo a pensare che l’obiettivo di un sistema bipolare sia l’unico in grado di dare vita ad un Governo legittimato dal corpo elettorale,
evitando l’ingovernabilita` o il ricorso a grandi coalizioni non omogenee in
modo permanente.
Alla luce di questo obiettivo, noi giudichiamo positivo, nel complesso, il testo in discussione, che prevede l’assegnazione di un premio
di maggioranza fin dal primo turno e l’eventuale ballottaggio a livello nazionale nel caso di mancato conseguimento del premio. E` appena il caso
di osservare che il paladino della sinistra di casa nostra ha vinto in Grecia
con un premio di maggioranza che quella stessa sinistra nega come legittimo: con il 36 per cento.
Nel corso della discussione abbiamo evidenziato alcuni punti critici
che hanno trovato un aggiustamento soddisfacente. La riforma non sara`
l’ideale – ovviamente ognuno di noi ha in testa il suo sistema elettorale,
come ciascuno di noi ha in testa la propria formazione della nazionale –
ma certamente e` meglio del sistema attualmente in vigore e di quello che
lo ha preceduto. Perche´ allora fare delle preferenze – uno strumento che,
come sappiamo, ha tanti limiti – una questione di principio, ignorando il
fatto che il testo in esame ha introdotto un meccanismo flessibile, che
combina in misura variabile voto bloccato e voto di preferenza? Circa
la meta` dei candidati saranno eletti con il voto bloccato e la meta` con
il voto di preferenza. Il passo avanti e` notevole; chiedere di piu` vuol
dire solo che si vuole far saltare la riforma o che si vuole usare la riforma
per far saltare il Premier. Ma forse il danno principale di questo modo di
far politica e` proprio nel costringere il dibattito su questioni marginali, facendo perdere di vista cio` che davvero conta. Quel che conta davvero e`
che la riforma elettorale garantisce quella governabilita` decisiva per le riforme e quindi per il rilancio dell’economia, attribuisce all’elettore la
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 24 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
scelta su chi governa, semplifica il sistema dei partiti, toglie alibi ai Governi sui risultati del proprio operato. Quel che davvero conta e` che il sistema elettorale sia finalizzato a favorire il formarsi di una maggioranza e
di un Governo, scelto e legittimato attraverso il voto degli elettori.
Certo, non c’e` nella proposta in discussione l’elezione diretta, che richiederebbe una revisione costituzionale, ma con il ballottaggio tra le due
liste, il leader e` destinato ad avere una legittimazione diretta da parte del
corpo elettorale. Il sistema a doppio turno consente, infatti, all’elettore di
scegliere direttamente chi e` legittimato a governare. Compito dei sistemi
elettorali in un sistema parlamentare non e` solo quello di rappresentare,
ma anche quello di esprimere un Governo.
In sostanza la questione e` ancora quella che era alla base del referendum del 1993: sono i partiti o i cittadini a scegliere il Governo? E questo
risponde ai partiti o ai cittadini? Siamo sempre lı`, costretti da allora a rivivere continuamente la stessa giornata.
E` ora di uscirne. Ma per uscire dall’incantesimo e portare il Paese
verso una democrazia dell’alternanza e combattere la frammentazione,
dobbiamo superare quella contrapposizione frontale che ha lacerato gli ultimi vent’anni di storia nazionale.
Ha ragione Renzi quando dice: faccio l’accordo con Berlusconi per
non essere costretto a governare con lui per sempre, a fare le larghe intese
permanenti o gli inciuci. Diciamoci la verita`. Il vero obiettivo di molti degli oppositori della riforma e della minoranza del PD non sono tanto i capilista bloccati, ma il patto del Nazareno. L’esito della convergenza potrebbe, infatti, determinare finalmente un cambiamento strutturale della
nostra democrazia. Con l’Italicum si possono creare le condizioni di un
bipartitismo, con Governi non piu` prigionieri di coalizioni frammentate
e litigiose. Con il superamento del bicameralismo perfetto, si possono
creare condizioni di Governi piu` stabili.
Certo, saranno necessari altri provvedimenti per sostenere questi cambiamenti. Quello della modifica dei Regolamenti parlamentari, di cui ha
parlato la senatrice Lanzillotta, e` un cantiere da aprire al piu` presto.
Non occorre, pero`, scomodare Weber o Schumpeter per capire le implicazioni della competizione. Ne ha parlato uno studioso attento come Sergio
Fabbrini. In un mercato competitivo, le imprese che crescono sono quelle
guidate da imprenditori che sanno inventare nuovi prodotti e sperimentare
nuove tecniche. In una democrazia competitiva, i partiti che governano
sono quelli guidati da leader che propongono programmi di Governo convincenti e credibili. In entrambi i casi, chi sbaglia o chi perde, dovra` essere sostituito. Partiti oligarchici sono inconciliabili con democrazie competitive.
Insomma, se le riforme istituzionali avranno successo, allora vuol
dire che nuove organizzazioni e nuove mentalita` avranno la possibilita`
di affermarsi anche in Italia. Solo allora potremo spezzare la maledizione
e uscire da questo circuito temporale.
C’e` chi paventa il rischio di un eccesso di predominio della maggioranza, ma in un Paese ricco di bilanciamenti fino all’immobilismo come
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 25 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
l’Italia, non e` un rischio credibile. Come ricordava Giuseppe Dossetti, il
bicameralismo, il garantismo eccessivo della Seconda Parte della Costituzione e` nato per eccesso di paura dell’altro: fu la paura alla base della
scelta del sistema proporzionale nella versione piu` pura tra tutti i Paesi
europei; ma dobbiamo liberarci dal complesso del tiranno, dobbiamo liberarci dalla paura. Anche perche´ oggi lo spartiacque fondamentale della politica italiana non e` quello tra la vecchia sinistra e la vecchia destra. Il
vero discrimine e` tra chi e` convinto che la strategia migliore per uscire
dalla crisi sia quella concordata con i nostri partner europei – fatta di riforme strutturali incisive anche per ottenere le politiche espansive dell’Unione – e chi invece e` convinto che proprio questa strategia sia la rovina
del Paese. In altre parole, tra chi vuole cogliere l’occasione offerta dalla
crisi per innescare un processo di rapido allineamento dell’Italia ai migliori standard europei e chi pensa che questo progetto sia irrealizzabile,
perche´ l’Italia e` diversa e «in Italia queste cose non sı` possono fare». Su
questi due nuovi versanti le forze politiche potranno aggregarsi o separarsi, come abbiamo visto avvenire in Grecia.
Noi crediamo che l’Italia ce la possa fare, che nuove organizzazioni e
nuove mentalita` avranno la possibilita` di affermarsi anche in Italia, che
non si debba aver paura. Annunciamo pertanto il nostro voto favorevole.
(Applausi dei Gruppi SCpI e PD).
CALDEROLI (LN-Aut). Domando di parlare per dichiarazione di
voto.
PRESIDENTE. Ne ha facolta`.
CALDEROLI (LN-Aut). Signora Presidente, mi rammarico per le
scarse presenze quest’oggi in Aula; ho visto piu` persone per dibattiti su
mozioni riguardanti piccioni ciechi o altre questioni del genere. (Applausi
dal Gruppo LN-Aut). Davvero, stiamo parlando della legge elettorale e
sembra che stiamo affrontando una semplice questione formale.
Voglio comunque rivolgere i piu` sinceri complimenti agli amici del
Governo, della maggioranza, della pseudomaggioranza o, meglio, della
pseudo-opposizione. Ho usato questi termini (o, meglio, pseudotermini)
perche´ voglio sia chiaro per tutti, e soprattutto per chi ci ascolta, che,
se Renzi e` ancora in vita, lo si deve a Berlusconi e agli oltre suoi 40 senatori che la settimana scorsa con il loro voto hanno sostituito i dissidenti
del PD.
Cosı` come altrettanto chiaro deve essere che, se Berlusconi e` ritornato politicamente in vita, lo deve a Renzi e al patto del Nazareno, con
buona pace del bipolarismo e del bipartitismo tanto osannati. (Applausi
dal Gruppo LN-Aut).
A me tale soluzione sembra piuttosto ricordare il detto: «Francia o
Spagna, purche´ se magna» (Applausi dal Gruppo LN-Aut); e ha funzionato.
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 26 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
Mi complimento, perche´ ci avete messo nove anni a cambiare la
legge elettorale e non lo avreste mai fatto se la Corte costituzionale non
avesse deciso, con motivazioni politiche, di ammazzare il maiale e di
farne salami, cotechini e mortadelle. Alla fine, pero`, al posto di una
grande riforma epocale ci troviamo di fronte ancora al Porcellum o, meglio, al Porcellinum.
Chiamatelo pure come volete: Italicum, Espositum, Stronzellum
(come volgarmente l’ho visto definire su un sito); pero`, comunque lo si
voglia chiamare, se lo si legge si capisce subito che appartiene alla specie
dei suini, e quindi del maiale.
Il 20 dicembre scorso, alle ore 7,25 di mattina, quando avevo cercato
di oppormi alla calendarizzazione in Aula della legge elettorale avevo
detto: «Gratta, gratta, spunta la setola del Porcellum»; e cosı` e` stato. Faccio tale affermazione perche´ le motivazioni per cui la Corte costituzionale
ha dichiarato incostituzionale la precedente legge elettorale, ovvero l’irragionevolezza del premio di maggioranza e le liste bloccate, continuano ad
esistere tutte nel Porcellinum.
Quanto all’irragionevolezza del premio di maggioranza, con la nuova
legge elettorale un partito che andasse al ballottaggio con il 20 per cento
dei voti degli aventi diritto al voto (con questi numeri il PD ha vinto recentemente le elezioni regionali in Emilia Romagna) e dovesse vincere il
ballottaggio, passerebbe dai 126 deputati che avrebbe preso con il 20 per
cento dei voti a 340, ovvero quasi il triplo; alla faccia della irragionevolezza del premio di maggioranza! (Applausi dal Gruppo LN-Aut). Quindi,
non un Porcellum, ma un super-Porcellum che fa balzi come un canguro,
grazie al quale approviamo gli emendamenti, e spinto da un motore a reazione. Solo che qui, tra maiali e canguri, alla fine il Parlamento e` «andato
in vacca». (Applausi dal Gruppo LN-Aut).
Per quanto riguarda le liste bloccate, in questi giorni si e` a lungo dibattuto sull’assurdita` di avere ancora 300 deputati nominati su 630 (alcuni,
anche colleghi del PD, hanno gridato allo scandalo), ma ci si e` dimenticati
di dire che questa sarebbe la migliore delle ipotesi possibili perche´, teoricamente, se ci fossero sei forze politiche equivalenti al 15 per cento, eventualita` che non si puo` escludere a priori, tutti i 630 deputati sarebbero nominati, proprio come avveniva nel Porcellum.
Ma c’e` di piu`. Per raggiungere questo fantastico risultato siete dovuti
ricorrere a trucchi, a truffe e alla circonvenzione di incapace ai danni del
Parlamento.
Il primo trucco e` stato portare il provvedimento direttamente in Aula
senza relatore, non certo per il numero dei miei emendamenti, ma perche´
in Commissione non vi era intesa all’interno del Partito Democratico e
con Forza Italia.
Il secondo e` la truffa di un emendamento scritto dal Governo che trasforma in emendamento il mio ordine del giorno approvato in Commissione, fatto sottoscrivere da un collega che solo oggi ha manifestato interesse per la materia elettorale, di cui i senatori hanno avuto contezza solo
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 27 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
nella serata di lunedı` 19 e quindi fuori tempo massimo per poterlo subemendare.
Il terzo e` la complicita` della Presidenza del Senato nel dichiarare ammissibile come emendamento un ordine del giorno, che fra l’altro era il
mio approvato in Commissione.
Il quarto e` la presa in giro e la circonvenzione del Senato da parte di
una Presidenza, che ha indicato, per l’attivita` subemendativa, quattro
emendamenti presentati dalla maggioranza e ha volutamente e colpevolmente taciuto sulla presentazione dell’emendamento del senatore Stefano
Esposito.
Il quinto e` la truffa – sventata, mi auguro – del Governo, che ha tentato di presentare un coordinamento formale che altro non era che un altro
maxiemendamento, per correggere le sciocchezze che si erano scritte o
che ci si era dimenticato di scrivere.
Caro Governo di ragazzini e ragazzine, prima di governare bisogna
imparare a scrivere e voi non lo avete ancora dimostrato. (Applausi dal
Gruppo LN-Aut).
Il sesto, e piu` grave ancora, e` la truffa politica. L’elettorato di centrodestra ha votato nel 2013 il PdL per mandarlo al Governo o, in alternativa, opporsi strenuamente alla sinistra, e invece Berlusconi e Alfano
prima hanno fatto un po’ di petting con la sinistra ai tempi del Governo
Letta, poi c’e` stato qualche litigio, come sempre capita tra gli amanti clandestini, e infine, ora, con il patto del Nazareno, Berlusconi e Alfano si
sono fatti impalmare dal presidente Renzi. (Applausi dal Gruppo LN-Aut).
Hanno fatto il miracolo di una fecondazione eterologa assistita dal
ministro Boschi, da Verdini e da Lotti, e hanno messo al mondo, con la
benedizione della levatrice Quagliariello (che non vedo quest’oggi in
Aula), una splendida balena bianca con la maglietta dell’Inter, ovvero
con le righe azzurre di Forza Italia e le righe nere lasciate da Alfano.
Manca la striscia rossa sulla balena, giusto perche´ ci voleva proprio un
segretario del PD come Renzi per cancellare in un sol colpo, dalla faccia
della terra, il PD, i DS, il PDS, l’Ulivo, il PCI e la storia di tutta la sinistra
italiana. (Applausi dal Gruppo LN-Aut).
Il Nazareno, quello vero, disse: «Lazzaro, alzati e cammina!». Il
nuovo triumvirato Renzi, Berlusconi e Alfano, non riuscendo, pur avendovi tentato con slogan e slides, a moltiplicare pani e pesci, come rimedio
curioso ed improbabile alla crisi, hanno pensato bene di resuscitare la defunta Democrazia Cristiana, e lo zombie si e` alzato e si e` messo a camminare. Fermate lo zombie finche´ siete in tempo!
Prima di completare questo disastro, voglio fare un ultimo appello a
voi e al presidente Grasso, ora facente funzioni di Presidente della Repubblica: prima di eleggere di nuovo un Presidente della Repubblica delegittimato, perche´ eletto ancora una volta da un Parlamento illegittimo, torniamo al voto e facciamolo subito. (Applausi dal Gruppo LN-Aut).
Napolitano ci ha offerto una grande occasione con le sue dimissioni
per ritornare, con il voto del popolo, in un ambito di democrazia e di costituzionalita`. II mio ordine del giorno, approvato da quest’Aula, ha fatto
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 28 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
affermare al Parlamento, oltre che alla Consulta, che una legge elettorale
oggi c’e`, esiste, ed e` il Consultellum, ovvero un sistema proporzionale
puro con le preferenze. Il presidente Grasso e` pienamente titolato a sciogliere le Camere, dopo averne uditi i Presidenti. Cogliamo l’occasione al
volo e torniamo al voto.
Questo Parlamento, figlio di una legge elettorale illegittima, non puo`,
per la seconda volta e, soprattutto dopo che la Corte costituzionale si e`
pronunciata (quando abbiamo rieletto Napolitano la sentenza della Corte
ancora non c’era), andare ad eleggere un nuovo Presidente che sarebbe
a sua volta illegittimo, cosı` come illegittimi sarebbero gli atti che andrebbe a firmare e gli organi che andrebbe a nominare. Resettiamo tutto
il sistema, facciamo eleggere al popolo un Parlamento legittimo. Il nuovo
Parlamento eleggera` un nuovo Presidente della Repubblica, secondo i dettami della Costituzione; fara` la riforma costituzionale e quella elettorale.
Poi si tornera` al voto, anche con questa legge, se lo vorrete, non ci fa
paura.
Oramai Renzi la soglia del 40 per cento al primo turno se la puo` sognare. Salvini ha da tempo messo la freccia a sinistra e sta sorpassando
Forza Italia; poi tocchera` agli amici del Movimento 5 Stelle e al ballottaggio andranno probabilmente i due Matteo.
La vittoria di Renzi al ballottaggio sembrerebbe oggi scontata ma,
dopo le legnate che gli arriveranno dall’economia e dall’Europa dopo
che gli italiani si renderanno conto che i suoi slogan e le slides sono
solo una presa per i fondelli, dopo che la troika, presa a pedate da Tsipras,
attraversera` il mare nostrum per venire a casa nostra a soffiare sul collo di
Renzi e di Padoan, io quel ballottaggio non lo vedo assolutamente scontato.
La gente, quella per bene e senza fette di salame sugli occhi, sapra`
quale Matteo scegliere e votera` il nostro che, diversamente dall’altro, forse
non camminera` sulle acque, ma non venderebbe l’Italia per 30 denari o,
peggio, per 30 euro, come si sta facendo, ad esempio, ora con le banche
popolari. (Applausi dal Gruppo LN-Aut).
Concludendo – mi spiace che il Presidente del Consiglio non sia qui,
ma glielo riferira` il ministro Boschi – voglio dire: «Stai sereno, Matteo»,
quello sbagliato: nel 2009 il Paso`k in Grecia prese il 43 per cento dei voti,
che e` di piu` di quello che tu hai preso nel 2013 alle europee. Oggi i socialisti in Grecia hanno preso il 5 per cento e tu farai la stessa fine. (Applausi dal Gruppo LN-Aut. Congratulazioni).
Saluto ad un gruppo di cittadini dell’isola di Marettimo
PRESIDENTE. Salutiamo un gruppo di cittadini dell’isola di Marettimo, che assistono ai nostri lavori: benvenuti al Senato. (Applausi).
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 29 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
Ripresa della discussione dei disegni di legge nn. 1385 e 1449
(ore 14,36)
ZELLER (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Domando di parlare per dichiarazione di voto.
PRESIDENTE. Ne ha facolta`.
ZELLER (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signora Presidente, onorevoli colleghi, la riforma elettorale che il Senato si accinge a
varare oggi, in seconda lettura, sicuramente non e` una legge perfetta,
ma rappresenta comunque un netto miglioramento del sistema elettorale
applicato nell’ultimo decennio.
In seguito alla sentenza della Corte costituzionale, nella quale viene
dichiarata l’illegittimita` del Porcellum, il Parlamento ha finalmente esercitato le proprie prerogative, superando cosı` anche il cosiddetto Consultellum.
Il Gruppo Per le Autonomie-PSI-MAIE si trova d’accordo con l’impianto complessivo della legge e ritiene importante l’obiettivo primario
che si pone questa riforma, ossia quello di assicurare una governabilita`
certa, il giorno dopo le elezioni, tramite l’assegnazione di un premio di
maggioranza alla lista che, al primo turno, supera il 40 per cento dei
voti o che vince al ballottaggio.
Salutiamo con favore anche le modifiche apportate dall’Aula del Senato relative alle soglie di sbarramento, ossia l’aver aumentato la soglia
dal 37 al 40 per cento, per aggiudicarsi il premio di maggioranza, nonche´
l’aver abbassato la soglia di sbarramento dall’8 al 3 per cento, per essere
eletti alla Camera dei deputati, per garantire una maggiore rappresentativita`.
Condividiamo, tuttavia, la preoccupazione espressa da piu` parti in relazione al ballottaggio. Invero, nel caso del secondo turno, e` possibile che
il 55 per cento dei seggi venga assegnato ad una lista che ha ottenuto una
percentuale di voti relativamente bassa, vale a dire ad una lista che si aggiudica sı` il ballottaggio, ma che al primo turno ha raggiunto, per esempio, solo il 30 per cento dei voti.
Un’ulteriore criticita` riguarda il capolista eletto senza preferenze. Con
questo sistema solo la lista vincente avra` degli eletti con le preferenze,
mentre i partiti di opposizione avranno praticamente solo parlamentari nominati.
Avremmo preferito, inoltre, la previsione della possibilita` di formare
coalizioni almeno in caso di ballottaggio, ma ci rendiamo conto che il sistema prescelto dalla maggioranza favorisce la governabilita`.
Assai positivo e`, invece, il sistema che varra` nelle Regioni speciali
Trentino- Alto Adige/Sudtirol e Valle d’Aosta dove torneranno, per l’elezione della Camera dei deputati, i collegi uninominali cosı` suddivisi: quattro a Trento, quattro in Alto Adige/Sudtirol e uno in Valle d’Aosta.
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 30 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
Siamo riusciti a confermare pertanto, nel corso dell’esame qui al Senato, la norma gia` inserita alla Camera per il Trentino-Alto Adige ed a
garantire all’interno di questa riforma elettorale un’adeguata rappresentanza dei tre gruppi linguistici della Provincia autonoma di Bolzano. Diversamente da quanto avviene nel resto del Paese, il Trentino-Alto
Adige/Sudtirol e la Valle D’Aosta potranno nuovamente contare sul sistema elettorale che era previsto fino alle elezioni politiche del 2006 e
che ha sempre funzionato bene. Riteniamo infatti che i collegi uninominali
siano un sistema semplice e trasparente, che rispetta la volonta` degli elettori.
In questo modo, pero`, si rispetta anche lo spirito del pacchetto, i cosiddetti accordi tra l’Austria e la Repubblica italiana, che alla misura 111
richiede di designare i collegi in modo tale da favorire una rappresentanza
adeguata dei gruppi linguistici insediati sul nostro territorio. Poiche´ la riforma costituzionale attualmente all’esame della Camera non contempla
piu` un Senato elettivo, riteniamo giusto prevedere tale garanzia per l’elezione della Camera dei deputati. Diversamente, data la grande frantumazione dei partiti «italiani», nel collegio plurinominale della Provincia autonoma di Bolzano sarebbero stati eletti unicamente i rappresentanti dei
gruppi linguistici tedeschi e ladini, lasciando il gruppo linguistico italiano,
che rappresenta circa un quarto della popolazione locale, senza un proprio
rappresentante.
Oltre agli otto seggi nei collegi uninominali, ne saranno assegnati ulteriori tre con la lista bloccata, due dei quali andranno alla lista vincente a
livello nazionale, mentre il restante andra` al miglior perdente. Contrariamente pero` a quanto sostenuto in quest’Aula da alcuni colleghi, nel conteggio dei 340 seggi spettanti alla lista vincente, si dovra` evidentemente
tener conto dei seggi assegnati alla medesima lista sia nei collegi uninominali della nostra Regione sia nei due seggi assegnati... (Brusio).
PRESIDENTE. Vi prego di abbassare la voce, colleghi: e` veramente
difficile seguire chi sta parlando.
ZELLER (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Non c’e` problema, signora Presidente; vengo dalla Camera, dove il brusı`o era sempre
maggiore rispetto a qui, quindi non mi disturba affatto.
PRESIDENTE. Va bene, ma e` un atto di correttezza.
ZELLER (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Si dovra` tener
conto di questi due seggi assegnati alla medesima lista sia nei collegi uninominali sia nei due seggi assegnati a livello circoscrizionale. Non esiste
quindi l’assegnazione di un doppio premio di maggioranza, com’e` stato
sostenuto nella discussione qua in occasione del voto degli emendamenti.
Purtroppo, devo dire, non siamo riusciti a migliorare la situazione per
la minoranza slovena e quindi ad abbassare la soglia del 20 per cento per i
partiti rappresentativi delle minoranze linguistiche, che resta dunque inva-
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 31 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
riata. Mentre per le minoranze linguistiche tedesca e ladina della Provincia
autonoma di Bolzano il problema viene in un certo modo risolto con l’introduzione dei collegi uninominali, per la minoranza linguistica slovena
resta praticamente impossibile aggiudicarsi un seggio in Parlamento, anche perche´ il nostro emendamento, che prevedeva la soglia non a livello
regionale, ma di collegio, non e` stato approvato. Tuttavia, e` stato quantomeno introdotto il principio secondo il quale nella formazione di uno dei
collegi plurinominali della Regione Friuli-Venezia Giulia si dovra` tener
conto del territorio in cui risiedono le minoranze slovene.
Concludo il mio intervento ringraziando il ministro Boschi ed il sottosegretario Pizzetti per la grande sensibilita` dimostrata nei nostri confronti ed annuncio il voto favorevole del Gruppo per le Autonomie
MAIE-PSI. (Applausi dal Gruppo Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE).
DE PETRIS (Misto-SEL). Domando di parlare per dichiarazione di
voto.
PRESIDENTE. Ne ha facolta`.
DE PETRIS (Misto-SEL). Signora Presidente, colleghi, i senatori di
Sinistra Ecologia e Liberta` e del Gruppo Misto voteranno fieramente contro questa legge elettorale, nel merito e per l’iter che e` stato imposto con
arroganza e in aperta violazione all’ultimo comma dell’articolo 72 della
Costituzione, che prescrive espressamente che la legge elettorale sia approvata con procedura normale. E` esattamente il contrario di quello che
e` accaduto, ad esempio, con i trucchi e i trucchetti di un emendamento
che, pur non avendo alcuna reale portata normativa, una Presidenza asservita ai diktat della maggioranza e del Governo ha reso ammissibile e che
certo ha avuto la funzione, oltre che di far decadere 36.000 emendamenti
e di impedire alle opposizioni di subemendarlo, di sancire la nascita, anche in quest’Aula, della nuova maggioranza di Partito Democratico e
Forza Italia. Non e` un rilievo puramente formale perche´ in democrazia
e, soprattutto, quando si tratta di legge elettorale, le procedure sono sostanza.
E veniamo al merito: lo abbiamo definito «Porcellum 2, la vendetta».
Non e` uno slogan; e` esattamente cosı` il vostro Italicum. Il Parlamento ha
dovuto aspettare la sentenza della Consulta per intervenire. A nulla e` valsa
la spinta dei cittadini: 1.200.000 firme che sottoscrissero il nostro referendum per l’abrogazione del Porcellum, con la richiesta di poter finalmente
tornare a contare nella scelta dei propri rappresentanti.
Era un ultimo atto di speranza da parte dei cittadini e, anzi, nonostante i principi costituzionali cui ci ha richiamato la Consulta (che afferma testualmente, senatore Maran, che gli obiettivi della stabilita` della
maggioranza parlamentare, pur legittimamente perseguiti, non possono
in nessun caso, determinare «una compressione della funzione rappresentativa dell’Assemblea, nonche´ dell’eguale diritto di voto, eccessiva e tale
da produrre un’alterazione profonda della composizione della rappresen-
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 32 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
tanza democratica, sulla quale si fonda l’intera architettura dell’ordinamento costituzionale»), avete invece continuato su questa stessa strada,
in violazione dell’articolo 1 della nostra Costituzione sulla sovranita` popolare, dell’articolo 3 sul principio d’uguaglianza, dell’articolo 48 sulla liberta` e uguaglianza del voto. Anzi, ne avete accentuato la portata con
l’abbinamento alle riforme costituzionali in corso.
Alla crisi di fiducia dei cittadini nelle istituzioni parlamentari e,
quindi, nella stessa democrazia rappresentativa, al crollo verticale della
partecipazione al voto, alle tendenze plebiscitarie che stanno intaccando
profondamente anche il nostro sistema e alla perdita di potere dei Parlamenti nazionali a favore di decisori non solo soprannazionali ma di un’oligarchia tecnico-economico sarebbe stato necessario rispondere con piu`
democrazia, piu` potere dei cittadini, unico strumento per rianimare il nostro sistema democratico; e, invece, si sceglie la strada opposta. Lo abbiamo ripetuto invano durante la discussione delle riforme costituzionali.
Nella discussione complessa e anche nei tanti nostri emendamenti,
abbiamo forse ingenuamente pensato che davvero per rispondere alla crisi
della democrazia rappresentativa bisognasse mettere mano e ampliare tutti
gli strumenti della partecipazione e rianimare il nostro sistema democratico. Al distacco dalla politica avete preferito rispondere svincolando il
potere sempre piu` dal consenso della maggioranza. Anzi, il Governo diventa espressione di una sempre piu` ridotta minoranza, un Governo senza
popolo. Alle necessita` di mediazione della democrazia rappresentativa, che
e` fatta sı` anche di lentezza, si contrappone la velocita` e il nuovo come
valori in se´ post-politici. E cosı` ci si avvia al superamento nei fatti della
democrazia parlamentare. D’altronde, le prove le avete fatte sia prima
nella discussione sulla riforma costituzionale che nei modi in cui si
sono svolti la discussione e l’iter della legge elettorale. Ci si sta avviando
nei fatti verso un modello riconducibile alla democrazia di investitura, in
cui al popolo e` lasciata solo la possibilita` di investire in un Premier, in un
leader. Quindi, ci si avvia a un processo di verticalizzazione sempre piu`
forte, di rafforzamento verso l’Esecutivo, a una sorta di premierato forte.
Questo non si produce attraverso delle modifiche costituzionali, che
ci avrebbero dato la possibilita`, come avviene sempre quando si passa
ad un’elezione diretta, di introdurre pesi e contrappesi. Avviene surrettiziamente, attraverso legge ordinaria; attraverso la semplice legge elettorale
quando ancora una volta si forza verso l’indicazione del capo della forza
politica e del Premier, e ancora di piu` con il ballottaggio. Cosı`, il sindaco
d’Italia, tramite il premio di maggioranza (la cui irragionevolezza, come ci
ha indicato la Consulta, si produrra` comunque attraverso il ballottaggio),
diventera` in modo surrettizio appunto il Premier indicato direttamente.
D’altronde, nello stesso dibattito di questi giorni e anche adesso nelle
dichiarazioni di voto, Presidente, echeggiava questo: un confronto tra leader nel ballottaggio; un ballottaggio che, da questo punto di vista, produrra` dei risultati paradossali. Ne abbiamo citati alcuni (facciamo sempre
gli stessi esempi), ma questo e` il punto. Nonostante si sia alzata la soglia
al 40 per cento, il premio di maggioranza sara` comunque assegnato, per-
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 33 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
che´ con il ballottaggio questa forza del premio potrebbe essere ulteriormente moltiplicata. Potrebbero andare al ballottaggio una forza che ha
preso il 38 per cento dei voti e l’altra che ha preso il 20. Si potra` produrre
il risultato che la forza che ha ottenuto il 20 per cento vince il ballottaggio. Pertanto, il numero di seggi assegnati con il premio di maggioranza
sarebbe addirittura due volte maggiore di quello conseguito con la scelta
diretta dei cittadini.
Si avra` quindi questo tipo di risultato: questo Premier, questo leader
scelto attraverso il ballottaggio avra` un potere enorme, pur essendo nei
fatti di minoranza. Infatti, nel combinato disposto con la riforma costituzionale, ci troveremo di fronte al fatto che avremo un Senato composto di
nominati e una Camera in cui il partito che ha vinto il premio di maggioranza, anzi, il leader di quel partito avra` un potere enorme. Pensiamo all’elezione del Presidente della Repubblica e degli organismi di garanzia.
Ancor di piu`, proprio in questo combinato disposto con la riforma costituzionale, ci troveremo di fatto di fronte ad uno svuotamento vero del
sistema democratico, della democrazia parlamentare, cosı` come l’abbiamo
conosciuta. Non bisogna aver paura per formalismi delle parole: nei fatti e`
cosı`, perche´ il risultato di questo Italicum e di quella riforma e` questo che
di fatto produrra`. Ci troveremo con un’indicazione, per quanto riguarda gli
eletti, da parte dei cittadini che nei fatti sara`, ancora una volta una conferma delle liste bloccate. Non e` vero che la Consulta ha indicato l’escamotage delle liste corte per poter superare il problema della non indicazione, della non scelta da parte dei cittadini. E` una scelta che avete fatto
voi. Il risultato oggi e` che soltanto il partito che vincera` il premio di maggioranza potra` avere, oltre ai bloccati, eletti anche con le preferenze. Tutti
gli altri partiti (anche forze di una consistenza non indifferente, dal 20 per
cento giu`) avranno solo ed unicamente candidati bloccati. Non solo, ma
con le pluricandidature, il potere anche dei segretari di partito sara` ancora
piu` forte. Anche nelle scelte di opzione sara` confermata una scelta tutta
verticistica e dall’alto.
D’altronde – l’abbiamo visto quando avete fatto la scelta di consegnare il Senato, ormai residuale e con pochissime funzioni, ad una scelta
di nominati dal ceto politico – avete preferito evidentemente cominciare
ad avviarvi verso una sorta di superamento dell’elezione diretta da parte
dei cittadini. Questo ha prodotto gia` i suoi guasti: pensiamo alla pagina
vergognosa che e` stata scritta con l’elezione delle Province. Quindi alla
fine avremo una prevalenza e potremmo addirittura avere i due terzi della
Camera, senza contare il Senato, composta totalmente di nominati.
Per non parlare poi della parita` di genere. Avete tentato di aggiustare
il 60 e il 40 per cento, ma il combinato disposto dei capilista bloccati e
della non fissazione di una parita` effettiva di genere produrra` ancora
una volta una presenza delle donne in Parlamento certamente molto lontana dal 50 per cento.
Con questi meccanismi avete distorto il meccanismo della rappresentanza e il pluralismo e` stato ridotto di fatto a un diritto di tribuna. Ancora
una volta, chi ha deciso (il Governo) di imporre questa legge elettorale e`
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 34 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
caduto nell’eterno vizio italiano di scrivere le regole elettorali pensando
solo al proprio vantaggio, calcolato sulla base della situazione attuale,
cosı` come registrata dai sondaggi, che pero` – lo dico alla ministra Boschi
– di settimana in settimana sono sempre meno favorevoli a Renzi. E` un’operazione sempre scorretta e molto spesso miope. Oggi imponete una
legge che alla fine riduce il pluralismo a poco piu` di una pura regola formale, regala un potere quasi assoluto al partito di maggioranza relativa e
relega l’opposizione nei confini angusti del diritto di tribuna. Lo fate perche´ i sondaggi vi dicono che oggi il partito del Presidente del Consiglio
otterrebbe quella maggioranza e non pensate che le cose nella politica
odierna cambiano molto rapidamente e che gli elettori sono molto attenti
a chi promette di superare la crisi e produce ancora una situazione disastrosa, dal punto di vista sociale, per il Paese, per i cittadini e per i piu`
deboli.
Capita che partiti come il Pasok greco passino in cinque anni dal 43,9
per cento al 4,68 per cento, presidente Calderoli (il 5 per cento l’ha preso
il KKE). Il vento cambia molto velocemente nell’Italia e nell’Europa di
oggi. Siete abituati, il Presidente del Consiglio e anche lei, signora Ministra, a frequentare Forte dei Marmi e Marina di Pietrasanta, e siete abituati
al libeccio; non conoscete o non pensate che possa arrivare il grecale. La
legge che avete cucito oggi come un sarto sulle misure di un partito solo
potrebbe costringere proprio quel partito domani ad accontentarsi del diritto di tribuna. Ed e` quello che noi ci auguriamo e che, probabilmente,
potrebbe accadere molto rapidamente. (Applausi dal Gruppo Misto-SEL
e della senatrice De Pin).
* QUAGLIARIELLO (AP (NCD-UDC)). Domando di parlare per dichiarazione di voto.
PRESIDENTE. Ne ha facolta`.
QUAGLIARIELLO (AP (NCD-UDC)). Signora Presidente, signora
Ministro, onorevoli colleghi, il passaggio della legge elettorale al Senato
in seconda lettura e` anche l’occasione per fare il punto sulla grande riforma che sta occupando i lavori di questa legislatura. Noi ci troviamo
in un momento nel quale su un tavolo (in questo momento alla Camera)
si sta discutendo di riforma del bicameralismo e di forma dello Stato. I
due temi sono connessi perche´ se questa riforma andra` per il giusto verso
riusciremo a riparare ai guasti prodotti dalla riforma del Titolo V del
2001, riportando allo Stato centrale quel che e` di competenza dello Stato
centrale, senza d’altra parte cedere a quella moda che vorrebbe ora un’inversione di tendenza radicale ed assoluta sul regionalismo.
Su un altro tavolo, e cioe` in quest’Aula, in questi giorni abbiamo discusso in realta` di legge elettorale e forma di Governo, perche´ una legge
elettorale a doppio turno di fatto produce l’effetto di un’elezione diretta
del Presidente del Consiglio e dunque incide anche sulla forma di Governo.
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 35 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
Come lei sa, signora Presidente, noi avremmo preferito che la discussione su questi capitoli fondamentali della nostra architettura istituzionale
si compisse in una sede che potesse garantire una organicita` di intervento
e che si potesse tenere conto del disegno complessivo. Riteniamo infatti
che forma di Stato, forma di Governo, bicameralismo e legge elettorale
debbano essere capitoli coerenti nell’ambito di una riconsiderazione della
nostra Carta fondamentale. Cosı` non e` stato, e cio` implica da parte nostra
la conferma di due aspetti metodologici che abbiamo sempre avuto presenti, anche nella discussione di questa riforma.
Innanzi tutto, c’e` la necessita` di avere una visione di insieme. Laddove non e` possibile una discussione coordinata, e` necessario quantomeno
adottare una visuale organica e sapere come le varie parti dell’insieme interagiscono tra di loro. D’altra parte, tale necessita` deve anche tenere
conto di un precetto alla luce del quale abbiamo inaugurato questa legislatura: la convinzione che le riforme questa volta dovessero essere fatte insieme e che, dunque, nessuno avesse la possibilita` su nessuno dei capitoli
in discussione, di pretendere di affermare in esclusiva il proprio punto di
vista. Alla luce di questa cornice e di queste convinzioni metodologiche,
noi siamo soddisfatti del lavoro realizzato in quest’Aula.
Rispetto a come la legge ci e` arrivata dalla Camera dei deputati, possiamo dire che oggi l’ipotesi di un nuovo sistema elettorale abbia cambiato verso.
Io vorrei ricordare e me stesso e a tutti i colleghi che il testo iniziale,
l’Italicum 1, si basava su coalizioni di fatto obbligatorie e prevedeva tre
soglie per renderle tali: il 4,5 per cento all’interno della coalizione, il
12 per cento per formare un’altra coalizione, e l’8 per cento nel caso in
cui ci si presentasse da soli. Inoltre, prevedeva la inutilita` del secondo
turno se si fosse raggiunta la soglia del 37 per cento. Infine, prevedeva
listini corti ma bloccati, precludendo qualsiasi possibilita` di scelta al corpo
elettorale, nonche´ la casualita` per l’assegnazione dei cosiddetti seggi eccedentari, che sarebbero scattati senza alcuna razionalita` e senza tenere
conto di quale fosse la classifica interna ai partiti che approfittavano dei
seggi eccedentari. Ebbene, a fronte di questo impianto, noi oggi stiamo
discutendo di un’altra cosa.
La nuova legge si basa non piu` su coalizioni obbligatorie ma sui partiti; prevede una sola soglia del 3 per cento, in qualche modo equilibrando
l’esigenza di governabilita` e quella di rappresentanza; prevede che, per
evitare il secondo turno, dal 37 per cento bisogna passare al 40; introduce
le preferenze, salvo che per i capilista bloccati, e la possibilita` di multi
candidature fino a 10, che consentono ai partiti di dare a loro volta agli
elettori una maggiore possibilita` di scelta. Infine, mette ordine e razionalita` nell’assegnazione dei cosiddetti seggi eccedentari. Insomma: siamo di
fronte a un altro schema.
Vorrei inoltre ricordare che la clausola di salvaguardia, che porta la
legge a entrare in vigore nel luglio 2016, e` una prova di serieta` e anche
una scommessa che la maggioranza, insieme alle forze che appoggiano
la riforma, ha fatto con se stessa: arrivare a chiudere il disegno riformatore
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 36 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
per quella data e quindi mettere in asse la riforma del bicameralismo con
la riforma della legge elettorale.
Signora Presidente, questo vuol dire che la legge che stiamo approvando e` perfetta? Che ci soddisfa pienamente? Le rispondo francamente:
«no». E non potrebbe essere diversamente, se e` vero che le riforme si
fanno insieme e che e` necessario, con un metodo empirico, cercare di raggiungere il risultato migliore compiendo a ogni tornante un passo in
avanti. In particolare, ci sono due aspetti che non ci convincono del tutto.
Abbiamo detto che volevamo una legge basata sui partiti e non sulle coalizioni. Lo confermiamo, ma ci sembra che questa legge tolga quel minimo di elasticita` che invece e` necessario tenere sempre presente, perche´
quando una legge e` troppo rigida l’ortopedia istituzionale diventa troppo
stringente.
Una legge che preveda coalizioni non obbligatorie, come era nell’Italicum 1 e come e` stato di fatto nella Costituzione materiale della cosiddetta Seconda Repubblica – una legge insomma che preveda la possibilita`
di coalizioni volontarie – sarebbe dunque auspicabile e probabilmente preferibile. Allo stesso modo, sulle preferenze abbiamo conquistato per l’elettore un diritto di scelta e vogliamo cercare di ampliarlo, perche´ certamente
ci sono soluzioni migliori rispetto a quella dei cosiddetti capilista bloccati,
che crea soprattutto una forte differenza tra i grandi e i piccoli partiti
dove, in teoria, l’elettore potrebbe anche trovarsi nella condizione di
non scegliere nulla.
Sono temi sui quali approfondiremo il discorso. Cosı` come siamo
convinti sia necessario approfondire gli aspetti che possono collegare i
due tavoli sui quali si sta discutendo la grande riforma affinche´ forma
di Stato, forma di Governo, legge elettorale e bicameralismo possano
comporre un disegno coerente. Da questo punto di vista, riteniamo sia assolutamente necessario prendere in considerazione una legge di attuazione
dell’articolo 49 della Costituzione. Se infatti e` vero che questa legge si
basa sui partiti, non possiamo continuare a consentire che i partiti non abbiano regolamentazione. Sotto questo aspetto, l’emendamento approvato
in quest’Aula, che obbliga alla consegna dello statuto, va preso come
un segnale – che sicuramente puo` essere migliorato, tenuto conto che in
realta` oltre ai partiti i protagonisti di questa legge saranno le liste – che
non intendiamo lasciar cadere.
E` per questo che ci ripromettiamo di presentare una legge di attuazione dell’articolo 49, che si occupi anche di una revisione dei costi della
politica. Allo stesso modo un’attenzione particolare, per creare un collegamento assolutamente necessario, andra` data ai Regolamenti parlamentari.
Signora Presidente, e` proprio questo obbligo di visione, questa consapevolezza di essere a meta` del guado che ci porta, alla vigilia di una scadenza fondamentale per il nostro Paese, ad auspicare che al Quirinale
possa essere eletta una persona che, nel pieno rispetto dell’autonomia e
del lavoro del Parlamento, non perda quel filo della riforma che e` la
vera scommessa di questa legislatura e possa continuare l’opera che il presidente Napolitano ha cosı` bene assicurato.
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 37 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
E` con questo auspicio, signora Presidente, che voteremo a favore
della legge in discussione. (Applausi dai Gruppi AP (NCD-UDC) e LNAut).
MORRA (M5S). Domando di parlare per dichiarazione di voto.
PRESIDENTE. Ne ha facolta`.
MORRA (M5S). Colleghi, intanto voglio rimarcare un dato che la
dice tutta sulla scarsa rilevanza che quest’Aula sta attribuendo al dibattito
e cioe` la scarsissima partecipazione, anche numerica, dei colleghi al dibattito in Aula. Tutto questo decenni fa non sarebbe avvenuto, Ministro: una
legge elettorale e` una legge che di fatto da sempre precostituisce le gabbie
all’interno delle quali si potra` svolgere in futuro la vita democratica del
Paese e del Parlamento. Immagino che negli anni Cinquanta e Sessanta,
ma anche piu` recentemente, un dibattito sulla legge elettorale avrebbe
di certo comportato massima attenzione da parte di Zangheri oppure di Pajetta oppure di Nenni o di tutti quelli che possiamo e dobbiamo ricordare
perche´ sono stati gli autori di scelte per cui noi oggi ci troviamo qui.
Eppure oggi viviamo il dibattito con grandissima distrazione e disaffezione. Un senatore raccontava a me e a un amico del Gruppo che in occasione della discussione della cosiddetta legge truffa nel 1953 si sfioro` la
rissa fisica, si fecero danni ai banchi, appunto perche´ si riteneva che la
legge dovesse nascere da uno spirito condiviso e, per quanto quella legge,
detta all’epoca «truffa», assegnasse un premio di governabilita` o di maggioranza solo e soltanto a chi comunque otteneva la maggioranza assoluta
dei voti espressi, oggi noi andiamo a – probabilmente – approvare una
legge che sara` decisamente molto piu` truffaldina senza che vi sia, da parte
di coloro che si reputano eredi di un certa tradizione, un minimo sussulto
di coscienza e di orgoglio affinche´ questo non accada.
Perche´ tutto questo puo` avvenire, colleghi? Perche´ tutto questo puo`
avvenire, Ministro? Semplicemente perche´ e` l’idea di democrazia che e`
cambiata nell’immaginario di molte forze politiche.
Ora, la democrazia, per quello che noi del Movimento sosteniamo,
non puo` che essere inclusione, partecipazione e condivisione e pertanto
e` un male per tutte le forze politiche, per quanto si possa magari vincere,
nelle stesse competizioni, registrare tassi di astensionismo cosı` brucianti e
cosı` drammatici come quelli che ormai molti si sono rassegnati a rilevare.
Qui c’e` gente che e` contenta di vincere, per quanto vinca, con il 37 o con
il 42 per cento degli elettori. Questo non fa altro che allontanare i cittadini
dalle istituzioni e se i cittadini sono distanti dalle istituzioni, se non vivono con partecipazione le istituzioni, mi dite perche´ mai lo Stato deve
esistere? Mi dite in che cosa trovi la sua ratio lo sforzo che tutti quanti
dobbiamo sostenere per accettare l’autorita` dello Stato?
L’autorita` dello Stato, infatti, la si riconosce e la si accetta se allo
Stato si riconosce una legittima funzione sociale. E questa funzione sociale non e` piu` avvertita, perche´ il nostro Stato non e` piu` partecipato, per-
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 38 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
che´ la legge elettorale non e` piu` pensata come strumento di rappresentanza, bensı` come strumento con cui l’altro, che e` comunque, a priori,
un nemico, va semplicemente ricondotto a piu` miti consigli. L’altro non
lo si ascolta; l’altro non lo si rende meritevole di attenzione, perche´ l’altro
ti costringe a ragionare sulla possibilita` della diversita`. Ma questa e` la democrazia.
La democrazia e` peitho, ossia persuasione, pazienza: pazienza con
cui si cerca di ottenere ragione attraverso il convincimento; il convincimento, invece, in queste fasi parlamentari, e` stato ottenuto non con la
forza delle argomentazioni, ma con la forza dell’emendazione.
Ricordo che i primi giorni di agosto, per evitare un massacro (che
comunque il Regolamento prevedeva), e cioe` la discussione, l’illustrazione
e la votazione di migliaia di emendamenti proposti dal Gruppo MistoSEL, si e` concesso che la soglia per accedere al Parlamento venisse diminuita. Cosı` come, ultimamente, con la presentazione di oltre 44.000 emendamenti da parte della Lega – e cio` fa anche pensare che questa presentazione sia stata, forse, forse, intenzionale – si e` ottenuto, anche se con il
giochino del famoso «canguro», reso possibile dall’emendamento Esposito, che comunque i tempi della discussione fossero ulteriormente armonizzati (per non dire contingentati), proprio in dispregio del dibattito parlamentare, perche´ questo non interessa ad alcuno. Alla fine, si e` permesso,
proprio alla Lega e con l’accettazione della stessa Forza Italia, di poter
ottenere cio` che Matteo Renzi voleva da piu` tempo, e cioe` che il premio
di maggioranza non venisse corrisposto alla coalizione, bensı` alla lista.
Ora, il collega Calderoli simpaticamente diceva che Matteo Salvini
«ha messo la freccia». Ma io credo che questa freccia durera` ben poco.
Ricordo che questi sono anni in cui la mobilita` elettorale in alcuni Paesi
del Sud Europa e` particolarmente accentuata. Prima si ricordava l’incredibile fine del Pasok, ma voglio anche ricordare l’altrettanto inverosimile
accelerazione elettorale di Tsipras e di Syriza, di cui tutti oggi si scoprono
alleati e amici. Questo e` pure divertente, perche´ e` costume italico – e non
lo sostengo certamente io – la propensione a salire sul carro del vincitore:
dopo averlo osteggiato e sbeffeggiato, adesso si scoprono tutti amici del
leader greco. E solo pochi giorni fa, chi oggi gli professa amicizia eterna,
faceva altrettanto con Angela Merkel, che viene considerata il nemico numero uno del popolo greco.
Questa legge elettorale e` approdata al dibattito in Assemblea attraverso un iter francamente vergognoso, per non dire ridicolo. Non abbiamo
mai avuto effettivamente la possibilita` di ragionare su questioni importanti, ne´ prima in Commissione, ne´ poi in Aula, appunto perche´ il dibattito
lo si e` voluto evitare, lo si e` voluto evaporare. E quando, con alcuni emendamenti, posti in particolar modo dalla cosiddetta minoranza del PD, alcuni colleghi avevano provato, dal loro rispettabilissimo punto di vista,
a proporre un correttivo, un miglioramento, si sono avuti anche risultati
paradossali. Io ricordo le considerazioni svolte in quest’Aula dalla senatrice Ricchiuti, la quale ha ricordato come uno stesso testo, proposto
come emendamento, sia stato bocciato, per essere poi invece accettato
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 39 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
dal Governo nel momento in cui e` diventato semplicemente un ordine del
giorno: a dimostrazione di come l’ipocrisia, per non dire la schizofrenia,
regni sovrana.
Ma ricordiamo a cosa serve una legge elettorale, perche´ le leggi elettorali non sono perfette, ma vanno piuttosto pensate in funzione delle tradizioni culturali e civili del popolo che sara` poi chiamato a votare. Le
leggi elettorali, che non sono mai perfette, debbono servire a garantire
chi ha una idea di democrazia per cui la inclusivita`, la partecipazione e
l’apertura siano valori cardine. La legge elettorale deve essere contrassegnata dal criterio della ricerca il piu` possibile della rappresentanza, senza
che pero` questa divenga altro e possa permettere – per esempio – le cosiddette rendite di posizione o, peggio che peggio, possa garantire la transumanza.
In quest’Aula, infatti, seggono parlamentari che, a suo tempo, nella
passata legislatura, sono stati oggetto di attacco, di scherno e derisione
perche´, in occasione di voti parlamentari assai importanti, hanno deciso,
in funzione di quanto loro garantito dall’articolo 67, di passare da un
fronte ad un altro, operando il cosiddetto giro di valzer.
Ricordo a tutta l’Aula che in questa legislatura, che non e` neanche al
secondo anno, il numero dei parlamentari che hanno gia` cambiato casacca
ha superato il numero dei parlamentari che ha fatto altrettanto nella passata legislatura. E questo vale per tutte le formazioni parlamentarmente
rappresentate. E noi dovremmo anche, e soprattutto, ragionare su cosa significhi rappresentare.
Ora, il Parlamento, per la nostra Costituzione, dovrebbe detenere la
cosiddetta funzione legislativa. E vi invito sempre a ricordare che noi ragioniamo del famoso combinato disposto che si va a realizzare con l’approvazione della legge elettorale e della riforma costituzionale. Ma questa
funzione e` stata ormai scippata e fatta propria dall’Esecutivo da decenni.
E chi puo` in qualche modo evitare tutto cio`? Appunto quella figura che,
istituzionalmente e costituzionalmente, e` dotata della facolta` di non promulgare le leggi, purche´ tutto nel rispetto della Costituzione vigente.
E questa figura e` appunto quella del Presidente della Repubblica:
espressione per troppi anni e troppi decenni di classi partitocratiche che
hanno deciso solo e soltanto, in maniera autoreferenziale, di riprodursi attraverso meccanismi che hanno corrotto, sempre e soltanto, qualunque
legge elettorale.
Percio` voi, della preferenza (con cui quantomeno l’elettore potra` decidere), della rappresentanza, delle candidature plurime, ve ne fregate altamente, perche´ la legge elettorale la pensate semplicemente per perpetuarvi dei posti, e posti particolarmente costosi per la comunita` tutta. (Applausi dal Gruppo M5S).
A me piacerebbe – per esempio – che, nell’ambito delle riforme costituzionali, ragionando di costi degli organi costituzionali, si avesse come
riferimento un parametro: torniamo alla nascita della nostra Repubblica e
chiediamo a tutti i parlamentari di tornare a guadagnare esattamente nello
stesso rapporto con cui un parlamentare guadagnava rispetto a un lavora-
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 40 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
tore italiano nel 1946. Ma quella era un’altra Italia (Applausi dal Gruppo
M5S), perche´ aveva un’altra dignita`: la dignita` di chi aveva sopportato un
gravissimo sacrificio, quello di una guerra che si era persa per una scelta
politicamente disastrosa, per una dittatura politicamente disastrosa. (Applausi dal Gruppo M5S).
Voi, adesso, questa memoria, che il vostro Presidente del Consiglio
dice di voler celebrare anche e soprattutto oggi, Giornata della memoria,
piuttosto che celebrarla la state massacrando e dileggiando, semplicemente
perche´ la memoria e` costitutiva dell’identita`. Chi ha identita` non si svende
(Applausi dal Gruppo M5S). Chi, invece, non ha memoria continua a vendersi dalla mattina alla sera e dalla sera alla mattina. (Applausi dal
Gruppo M5S. Congratulazioni).
ROMANI Paolo (FI-PdL XVII). Domando di parlare per dichiarazione di voto.
PRESIDENTE. Ne ha facolta`.
ROMANI Paolo (FI-PdL XVII). Signora Presidente, onorevoli senatori, quella che scriviamo oggi e` un pagina fondamentale del nuovo assetto istituzionale: la stiamo scrivendo alla Camera, dove in queste ore
si sta riformando la Costituzione formale; e la stiamo scrivendo qui al Senato, modificando, di fatto, la Costituzione materiale. Con la legge elettorale che oggi votiamo, riappropriandoci dopo la sentenza della Consulta
della sovranita` parlamentare su una materia cardine della democrazia, ridisegniamo infatti un nuovo equilibrio dei poteri: un Esecutivo piu` forte,
un Parlamento piu` snello nelle sue articolazioni e piu` rapido nelle decisioni, ed un Capo dello Stato nuovamente di garanzia.
Signora Presidente, l’Europa e` stanca: fatica ad arginare il fanatismo
di una religione che, travisando i precetti dei testi sacri, minaccia l’Occidente con attentati suicidi e decapitazione degli ostaggi. E` messa in discussione dal suo interno da una falla che fa vacillare la turris eburnea
del rigore economico: una falla a sinistra, purtroppo, e non quella crepa,
quella svolta liberale che potrebbe portare nuovo vigore alla crescita economica e industriale.
Ieri il nuovo premier greco Alexis Tsipras, nelle sue prime parole
dopo i risultati elettorali, ha citato, per ben tre volte, il superamento dell’austerita` come elemento cardine della sua proposta politica: basta a questa Europa della troika, dell’oppressione e della costrizione. Piu` che un’analisi e` una sentenza, che da` un duro colpo all’eurocrazia di Bruxelles,
che noi per primi, con il Governo Berlusconi, l’ultimo eletto democraticamente, abbiamo contrastato duramente, da soli.
Perentoria, e anche efficace nella sua semplicita`, e` la posizione del
nuovo leader greco nei confronti delle istituzioni europee. Proprio ieri,
su un quotidiano italiano, il suo consigliere economico, diceva: «I soldi
in arrivo servono solo a pagare gli interessi. Non ce li daranno? Peggio
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 41 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
per i creditori». Peccato che, tra i maggiori creditori, ci sia anche l’Italia
per 40 miliardi di euro.
Signora Presidente, questo e` il contesto in cui siamo chiamati a dare
al nostro Paese istituzioni equilibrate, solide ed efficienti. Abbiamo bisogno di strumenti nuovi che consentano decisioni rapide, senza per questo
perdere niente dell’essenza, dei valori, dello spirito della democrazia; strumenti che ci consentano di affrontare efficacemente le importanti sfide che
si presentano.
Noi, all’opposizione, insieme alla maggioranza, stiamo cambiando
l’assetto istituzionale, la governance del Paese. Pur con i limiti di una mediazione tra forze politiche anche molto diverse, cosı` come e` obbligatorio
fare quando si scrivono regole nuove, stiamo portando l’Italia fuori dalle
paludi ottocentesche di una rappresentativita` estrema e irragionevole, dalla
lentezza e dall’indecisione, dal diritto di veto di partiti irrilevanti e dalla
impossibilita` di governare. Stiamo disegnando le istituzioni repubblicane
del XXI secolo.
Il modello di democrazia che proponiamo e` chiaro ed e` l’obiettivo
che aveva in mente Silvio Berlusconi quando ha fondato Forza Italia
nel 1994. Noi qui, oggi, quell’obiettivo lo rivendichiamo con forza: un bipolarismo che si avvicina sempre di piu` ad un vero bipartitismo sul modello americano; una democrazia snella, che abbia la capacita` di decidere
e di prendere le responsabilita` delle proprie decisioni, sulla base di una
scelta chiara degli elettori. Lo voglio dire soprattutto a chi vede in queste
riforme solo un compromesso al ribasso e a coloro che sono ancora arroccati in una contrapposizione ottusa. (Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII).
Quello che e` avvenuto, e che sta avvenendo, con il percorso delle riforme non e` un cambio di maggioranza. Forza Italia e` e rimane convintamente all’opposizione di politiche che giudichiamo del tutto inadeguate a
portare il Paese fuori dalla crisi. E al di la` dell’ottimismo di facciata, dei
facili slogan che il Governo e` solito manifestare, tutti gli indicatori economici continuano ad essere di segno negativo.
Non basta far vedere le bellezze di Firenze a Frau Merkel per imporre all’Europa quel cambiamento che solo la tenacia di Mario Draghi
e la paura del contagio greco – e non certo l’iniziativa del Governo italiano – stanno forse mettendo lentamente in moto. Non basta chiamare
con un nome inglese la riforma del mercato del lavoro per nascondere
il vuoto di contenuti e il carattere del tutto eventuale delle poche innovazioni che contiene. Non basta fare mosse propagandistiche come gli 80
euro, quando gli italiani pagano piu` tasse di prima. Noi non potremo
mai condividere o sostenere queste politiche. (Applausi dal Gruppo FIPdL XVII).
Signora Presidente, a proposito di Costituzione materiale, cosı` come
si e` andata consolidando negli ultimi anni – voglio dichiararlo convintamente e senza ipocrisie – a fronte di un Governo piu` forte e di un Parlamento monocamerale con tempi certi di approvazione delle leggi a tutto
vantaggio dell’Esecutivo, l’equilibrio dei poteri impone il ripristino del
ruolo del Presidente della Repubblica disegnato dai Padri costituenti:
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 42 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
una figura di alto profilo e di indubitabile garanzia per tutte le forze politiche; un Presidente garante di tutti, un Presidente che sia arbitro fermo e
imparziale; un Presidente, se possibile, eletto da un ampio raggio di forze
politiche, e non a caso – e bene ha fatto proprio in queste ore – la Camera
ha deciso di innalzare ai tre quinti il quorum previsto per l’elezione da
parte del Parlamento in seduta comune.
Signora Presidente, oggi in quest’Aula manca uno dei due protagonisti del processo riformatore: manca Silvio Berlusconi. Manca perche´ una
decisione indegna di quest’Aula lo ha privato del diritto di guidare l’opposizione in Parlamento. (Applausi dai Gruppi FI-PdL XVII e AP
(NCD-UDC)).
CIOFFI (M5S). Meno male!
ROMANI Paolo (FI-PdL XVII). Nonostante questo, proprio Berlusconi ha reso possibile il cammino di queste riforme, perche´ uno statista
sa guardare al di la` delle contingenze, per quanto gravi, quando e` in gioco
il futuro del Paese.
Poco piu` di un anno fa la politica italiana ha vissuto una svolta epocale. Finalmente i due leader dei maggiori partiti italiani hanno spazzato
via i pregiudizi che, per 20 anni, hanno bloccato la politica italiana. Oggi
compiamo un altro passo decisivo: cambiamo adesso gli strumenti su cui
si fonda la nostra democrazia. Li cambiamo grazie ad un compromesso,
un compromesso nobile, proprio come quello che porto` la Costituente a
redigere un testo, soprattutto nella prima parte inerente i diritti fondamentali, che gran parte del mondo tutt’oggi ancora ci invidia.
Forza Italia e` andata costantemente alla ricerca delle possibili mediazioni nell’interesse del Paese. Forza Italia si inserisce, oggi, nella migliore
tradizione del riformismo italiano.
Se guardo a quest’Assemblea vedo, da un lato, il partito che esprime
il Presidente del Consiglio spaccarsi e dividersi sulle proprie riforme e,
dall’altro, un’opposizione inutile che si limita alla dura e, alle volte, feroce
contrapposizione.
Vorrei, quindi, concludere con un ringraziamento: grazie ai senatori
di Forza Italia, che mi onoro di rappresentare, che anche oggi, come l’8
agosto, voteranno sı` ad una riforma coraggiosa che, con grande impegno
e senso di responsabilita`, hanno contribuito a migliorare. (Applausi dal
Gruppo FI-PdL XVII. Congratulazioni).
ZANDA (PD). Domando di parlare per dichiarazione di voto.
PRESIDENTE. Ne ha facolta`.
ZANDA (PD). Signora Presidente, tra poco, con il nostro voto, concluderemo un dibattito lungo, molto ricco di argomenti e talvolta anche
ruvido.
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 43 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
Anch’io, come il senatore Romani, iniziero` da quello che egli ha definito «il contesto». Cinque giorni fa, la BCE di Mario Draghi, impegnandosi a intervenire per piu` di 1.100 miliardi di euro, ha varato una nuova
politica monetaria, che potra` aiutare l’Europa e l’Italia ad uscire dalla
grave recessione che ci sta impoverendo molto brutalmente da almeno
sette anni. E nell’intervento della BCE vedo non soltanto una misura di
carattere monetario, ma anche un forte segno, molto significativo, nella
direzione di una maggiore unita` economica e politica dell’Europa. Il
fronte comune nei confronti dell’ISIS e del terrorismo, l’intervento della
BCE, l’aspettativa di un’inflazione al 2 per cento, il piano di investimenti
di Juncker, la riduzione del prezzo del petrolio e dello spread sul nostro
debito, la fase espansiva dell’economia americana ed anche la forte spinta
a favore dello sviluppo di tanti popoli europei sono tutti elementi che possono farci pensare ad una progressiva uscita dal tunnel.
Dobbiamo, quindi, domandarci se l’Italia ha fatto veramente tutto
quel che doveva per farsi trovare pronta all’appuntamento con la ripresa:
purtroppo non e` cosı`. Nonostante negli ultimi anni l’Italia ed i cittadini
italiani, i giovani soprattutto, abbiano fatto sacrifici inauditi e sia stato
gia` avviato il lungo cammino delle riforme, e` ancora molta la distanza
che ci separa dall’essere una democrazia moderna, giusta ed efficiente.
Questo e` il quadro da cui nasce l’urgenza di una nuova legge elettorale, che raccolga le indicazioni della Corte costituzionale ed aiuti l’Italia
ad abbandonare la condizione di impotenza democratica a favore della democrazia della decisione, come ci ha ricordato in discussione generale il
senatore Tonini.
Ho seguito con molta attenzione il dibattito che ha accompagnato i
lavori della legge elettorale, alla quale il Gruppo del Partito Democratico
al Senato dara` tra poco il proprio voto. Ho ascoltato voci convergenti ed
altre, in minor numero, divergenti. Sin dalla prima legislatura repubblicana, ogni volta che il Parlamento ha affrontato il nodo elettorale il dibattito e` stato molto serrato, vivace e spesso aspro. Questa volta, semmai, varie e diverse opinioni si sono manifestate dentro agli stessi Gruppi parlamentari del Senato, e anche nel mio, arrivando al dissenso del voto in
Aula, in forme e in una misura inusuali nelle votazioni di leggi elettorali
del passato ed anche rispetto al voto della Camera dei deputati.
Per quel che riguarda il mio Gruppo, non e` mai venuta meno la sincera sollecitazione, che rinnovo anche ora, alla ricerca del massimo livello
di unita` politica su un provvedimento radicalmente migliorato, come da
tutti riconosciuto, rispetto al testo che avevamo ricevuto. Anzi, mi ha colpito la limitata rivendicazione di quella che, per il Senato ed in particolare
per i senatori del PD, e` stata la significativa vittoria politica dovuta ai miglioramenti apportati alla legge.
Mantenendo intatta la possibilita` del secondo turno del ballottaggio,
abbiamo alzato al 40 per cento la soglia per il premio di governabilita`
al primo turno e, conseguentemente, abbiamo ridotto al 3 per cento quella
per l’ammissione delle liste in Parlamento, cosı` realizzando stabilita` per i
Governi, piu` efficienza legislativa e piu` rappresentanza per tutti i partiti.
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 44 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
Abbiamo previsto il premio alla lista per scoraggiare coalizioni artificiali,
destinate fatalmente a dividersi, ma mantenendo ovviamente la possibilita`
di alleanze di Governo con il partito vincitore da stringere dopo il voto.
Rispetto alla prima lettura, abbiamo rafforzato l’alternanza di genere,
confermando una linea che ormai il PD esprime e pratica in ogni circostanza possibile. Sulla selezione dei candidati invece non siamo riusciti
ad individuare una maggioranza parlamentare intorno alla soluzione su
cui il PD contava pressoche´ all’unanimita`: il collegio uninominale maggioritario. Su questo punto, anche comprensibilmente, il PD e` in minoranza in Parlamento. Siamo, infatti, l’unico partito con una struttura in
grado di competere, con buone chance, con propri candidati in collegi uninominali su tutto il territorio nazionale. E` per queste ragioni, e solo su
questo punto, che abbiamo dovuto rinunciare alla nostra posizione, ma dovevamo farlo se volevamo far approvare una legge di cui l’Italia ha urgente bisogno. Per troppo tempo e troppe volte abbiamo discusso di formule senza tener conto della loro fattibilita` parlamentare, ma quando in
Parlamento si cerca una soluzione serve sempre indicare con quale maggioranza la si puo` perseguire.
Il testo che il Senato ha ricevuto dalla Camera dei deputati prevedeva
le liste bloccate. Pur non condividendo questa soluzione, anche il Gruppo
del PD, quasi all’unanimita`, l’ha votata alla Camera. Oggi abbiamo una
formula mista molto diversa e di gran lunga migliore: una parte degli
eletti verra` scelta con le preferenze e una parte con il metodo del blocco
del capolista; questo ultimo pienamente riconoscibile dal momento che il
suo solo nome verra` stampato sulla scheda, come nel caso del candidato di
collegio. Cosa vuole dire? Vuol dire che l’elettore non mettera` una croce
sul simbolo della lista senza sapere chi sta votando, ma avendo ben chiara
consapevolezza della scelta sia del partito che della persona che sta contribuendo ad eleggere. In termini politici e costituzionali, il punto chiave
della sentenza della Corte e` quello della riconoscibilita` del candidato ed e`
un punto che la nuova legge rispetta assolutamente.
Nel nostro dibattito non ho sentito particolari dissensi sulla scelta del
metodo misto. Le preoccupazioni piu` rilevanti sono state sollevate sul rapporto numerico tra capilista ed eletti con le preferenze nei piccoli partiti,
visto che per il partito che vincera` le elezioni il problema non si pone. Su
questo punto ho letto molte stime, elaborate necessariamente su scenari
astratti e non in grado di darci risultati certi. C’e` una bella ricerca del professor D’Alimonte che, in punto di teoria pura, giunge alla conclusione
che il totale degli eletti con voto bloccato puo` variare da un minimo
del 30 per cento ad un massimo del 60 per cento. E` una forbice molto
ampia, da cui si evince che e` impossibile determinare a priori quali saranno realmente le percentuali degli eletti con il voto bloccato e il voto
di preferenza, ed e` questa un’osservazione da tenere in considerazione.
Per la prima volta, dopo molti anni negativi, oggi possiamo dire che
si intravedono primi spiragli di uscita dalla crisi economica. Sono queste
circostanze e queste prospettive che debbono indurci a moltiplicare gli
sforzi per condurre a termine quelle riforme che, da decenni, diciamo di
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 45 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
voler fare, ma che solo ora abbiamo incominciato a realizzare. Se l’Italia
non sara` pronta, se il nostro sistema pubblico non si sara` profondamente
rinnovato, tutta la fatica e il coraggio della BCE e di Draghi saranno stati
inutili. E` la profonda crisi dello Stato la prima ragione dei nostri guai.
L’Europa puo` aiutarci, ma le regole dell’area dell’euro prevedono ancora
che larga parte della prosperita` dei singoli Paesi dipenda dalla capacita` di
utilizzare tutti gli strumenti nazionali e dalla rapidita` ed efficacia con cui
le loro strutture pubbliche sono in grado di risolvere le loro crisi interne.
Questo e` il punto che dobbiamo ben capire ed affrontare con chiarezza e
determinazione.
Senza una buona legge elettorale, senza superare il bicameralismo paritario, senza nuovi Regolamenti parlamentari, senza una seria revisione
dei rapporti tra lo Stato e le Regioni, senza una pubblica amministrazione
di qualita`, l’Italia non ha alcuna possibilita` di fare la sua parte per tirarsi
fuori dalla trappola micidiale della crisi.
Un ultimo codicillo, signora Presidente. Giorni fa il Senato ha approvato all’unanimita`, e con profonda convinzione, un emendamento del senatore Sposetti. L’emendamento, che ora e` parte integrante del testo del
provvedimento, prescrive che l’ammissione delle liste dei candidati sia subordinata alla presentazione degli statuti dei partiti.
Voglio sottolineare il significato profondo di questa norma. La vita
del Parlamento e` collegata: direi che dipende dalla qualita` democratica
dei partiti politici e dei Gruppi parlamentari. Quindi, se vogliamo che il
Parlamento funzioni e sappia prendere le decisioni che servono al Paese,
e sappia farlo con la tempestivita` che i problemi richiedono; se vogliamo
tutto questo, allora interroghiamoci sulla portata dell’emendamento che
abbiamo votato all’unanimita`. In quella norma c’e` un richiamo al ruolo
parlamentare dei partiti politici e c’e` l’indicazione della necessita` che sappiano discutere al loro interno e decidere con metodo democratico anche
all’interno dei Gruppi parlamentari.
Il disegno di legge che stiamo per approvare produrra` la conseguenza
molto rilevante di rafforzare il ruolo dei partiti politici. Se l’organizzazione interna dei partiti sara` ben regolata da statuti aperti e democratici,
la nostra Repubblica e il nostro sistema politico conosceranno stagioni
di grande sviluppo civile, economico ed istituzionale. (Applausi dai
Gruppi PD e SCpI. Congratulazioni.).
MINZOLINI (FI-PdL XVII). Domando di parlare per dichiarazione di
voto in dissenso dal mio Gruppo.
PRESIDENTE. Ne prendo atto e le do la parola.
MINZOLINI (FI-PdL XVII). Mi appresto a non votare una legge elettorale che considero sbagliata, come e` sbagliata la riforma costituzionale
che la accompagna, che non ho votato lo stesso.
Non la voto intanto per le modalita` adottate nell’approvazione di questo disegno di legge: un lungo elenco di forzature che hanno stravolto non
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 46 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
solo le procedure di quest’Aula, ma anche lo stile. L’emendamento Esposito ha trasformato il confronto che si e` svolto qui dentro in una caricatura
parlamentare.
In secondo luogo, non la votero` per i suoi contenuti. Il partito del
Premier, non dico vent’anni fa, ma molto meno (non e` passato nemmeno
un lustro), ancora scendeva in piazza gridando che la Costituzione non si
tocca, paventando una svolta autoritaria contro la riforma del centrodestra.
Ebbene, come avviene spesso, i neofiti della stabilita`, della governabilita` e
del primato dell’Esecutivo hanno fatto molto peggio rispetto a quello che
rimproveravano alla riforma proposta dal centrodestra. Si e` creato un meccanismo perverso, per cui il Palazzo e` ancora piu` lontano dal Paese. Ormai non si vota piu`: non si vota per le Province, che ancora ci sono; non
si vota per le Citta` metropolitane; non si votera` neppure per il Senato, visto che i nuovi senatori saranno delegati dai consiglieri regionali.
Soprattutto, i cittadini conteranno meno. Questa legge, infatti, crea un
deficit di rappresentanza. Sulla Carta, visto che si e` optato per il premio
alla lista, un partito puo` prendere appena il 35 per cento dei voti al secondo turno e conquistare il 55 per cento dei rappresentanti in Parlamento.
Si badi bene: il 35 per cento non del 100 per cento dei cittadini italiani,
ma di quel 55 per cento che, secondo i sondaggi, andrebbe a votare. E` un
sistema, quindi, che ha un deficit di rappresentanza enorme, ma che, nel
contempo, assegna un enorme potere al leader del partito che vince il premio; gli assegna un ruolo di dominus che, in questo Paese, non ha mai
avuto nessuno.
A pensarci bene, sarebbe stato meglio – molto meglio – introdurre un
sistema presidenziale. Il Presidente, almeno, avrebbe una legittimazione
maggiore di quella di un segretario di partito, ma, soprattutto, sarebbe costretto ad avere un rapporto dialettico con un Parlamento che potrebbe
avere una maggioranza diversa, come Obama ora.
Invece nel nuovo sistema non esiste un ambito in cui il dominus sarebbe costretto ad un rapporto dialettico con qualcuno, visto che somma
insieme (Renzi ne e` la prova) il ruolo di Premier e di segretario di partito,
a cui e` garantito di governare senza bisogno di una coalizione. Lo schema
e` semplice: il leader come segretario domina il partito, come Premier domina il Parlamento e ha modo di scegliersi il Capo dello Stato e la maggior parte dei giudici della Consulta che vuole. L’unico paragone che
trovo appropriato per un sistema del genere e` quello che vigeva nell’Unione Sovietica: auguri. Lo voti chi e` contento. Io usciro` dall’Aula.
Un ultimo appunto faccio ai miei colleghi di Gruppo. Il patto del Nazareno e` stato cambiato diciassette volte. Avete subito il doppio turno, il
premio di lista e tante altre cose che non volevate. Vi e` rimasta la norma
piu` discutibile, il capolista bloccato; quasi nulla. Perche´ votate questa
legge elettorale? Perche´, come prevede il patto, sperate di condividere
con Renzi un Presidente della Repubblica moderato. Ma, a vedere questa
legge elettorale, se tanto mi da` tanto, ho paura che il patto sia stato scritto
sull’acqua.
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 47 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
MINEO (PD). Domando di parlare per dichiarazione di voto in dissenso dal mio Gruppo.
PRESIDENTE. Ne prendo atto e le do la parola.
MINEO (PD). Signora Presidente, non con il mio voto sara` approvata
questa legge, perche´ ridurra` le elezioni politiche alla competizione tra alcuni capi partito, alla conquista di un premio al primo turno o, piu` probabilmente, al ballottaggio, quando la sfida tra due soli dara` al voto il segno
evidente di una investitura popolare diretta, mentre la Camera sara` composta dai prescelti del Premier e dei concorrenti sconfitti, grazie ai capilista bloccati. Almeno cento deputati saranno ripescati grazie al premio conquistato dal capo e i restanti, selezionati con la preferenza di coppia,
avranno minore visibilita` ed autonomia dei capilista, i cui volti saranno
stampati sulla scheda. Senza collegi uninominali e con una soglia bassa,
le opposizioni tenderanno a frammentarsi. Il Senato non votera` la fiducia
e contera` poco nella scelta delle cariche di garanzia, per la sproporzione
numerica (cento contro seicentotrenta deputati).
Dunque la nostra Repubblica non sara` piu` parlamentare, ma non somigliera` nemmeno ad altre democrazie governanti, perche´ in esse o il Premier riceve in dote il premio di governabilita` dai suoi deputati che hanno
prevalso nei collegi – e` il caso della Gran Bretagna – o, come in Francia,
se il capo dell’Esecutivo viene scelto a suffragio diretto, il Parlamento,
che deve controllarlo, si seleziona con le stesse modalita` (uninominale
con doppio turno).
In una riunione del Gruppo PD ho detto a Renzi che nessuna democrazia liberale ha una legge come questa. Renzi ha colto al volo e ora ripete che nessuno ce l’ha, ma presto molti ci imiteranno; ha pure proposto
l’Italicum alla Merkel. Non credo che ci imiteranno, perche´ una tale personalizzazione del confronto nazionale trasformerebbe l’Unione in un pollaio di galli rissosi, che parlano ognuno alle galline di casa; perche´ la contestazione della politica, frattura che emerge ovunque, si puo` ricucire con
la mediazione, legittimando il Parlamento e non chiedendo una delega piu`
larga, ne´ tanto meno consegnando a chi governa potere pure sulle cariche
di garanzia, come avverra` da noi.
Ma con il voto odierno non finisce la democrazia. Il popolo di Parigi
ha mostrato che i nostri valori (liberte´, egalite´ e fraternite´) vivono nel
cuore e nella mente di molti e la Grecia indica come si possono spazzare
via tabu` radicati. E poi una legge elettorale si puo` cambiare, il nostro non
e` il voto definitivo. Percio`, per proseguire una battaglia parziale e controcorrente, ma che si e` manifestata anche dentro il Partito Democratico, non
daro` un voto di testimonianza, che oggi dovrebbe essere contro l’Italicum,
ma insieme ad altri non partecipero` al voto, come faranno quei senatori
democratici che si sono gia` espressi contro l’emendamento truffa firmato
Esposito.
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 48 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
BONFRISCO (FI-PdL XVII). Domando di parlare per dichiarazione
di voto in dissenso dal mio Gruppo.
PRESIDENTE. Ne prendo atto e le do la parola.
BONFRISCO (FI-PdL XVII). Signora Presidente, dichiaro il mio voto
in dissenso dal mio Gruppo, con grande amarezza e responsabilita`, su una
legge scritta con un emendamento caricatura (come e` stato gia` detto). Si
tratta di una legge che riguarda l’elezione dei componenti della Camera
dei deputati, che la Camera dei deputati aveva votato solo pochi mesi
fa e che noi abbiamo completamente cambiato e stravolto.
Penso che in questo passaggio nell’Aula del Senato non resti quasi
nulla della posizione di Forza Italia espressa nel voto alla Camera. Resta,
ahime`, la sottomissione – per usare un termine oggi in voga – ad una
legge quasi merce di scambio sull’altare dell’elezione del Capo dello
Stato, e resta la sottomissione ad una legge truffa – e questo e` ancora
piu` grave – truffa della volonta` degli italiani che, con diversi artifici, vedranno vincere le elezioni chi in realta` non le ha vinte.
Cio` che in passato si e` sempre realizzato ai danni del centrodestra
con vari sistemi e strumenti oggi e` codificato per legge. Negare il premio
alla coalizione vuol dire negare per sempre – spero di no – al grande e
maggioritario centrodestra del Paese la possibilita` di vincere le elezioni,
giacche´ la possibilita` di governare e` stata gia` impedita. L’avete impedita
votando quella finta e pessima riforma del Senato, che assicurera` alla rappresentanza territoriale del centrosinistra, in ogni sua forma, la stragrande
maggioranza dei componenti di quest’Aula.
Infine, preferire la formula dei capilista condanna i partiti che non si
avvarranno del premio di maggioranza, cioe` che non lo otterranno, ad una
rappresentanza senza radicamento, completamente sconnessa dalla realta`,
dai territori e dai cittadini: gente errante tra le segreterie dei partiti, persone che non verranno mai piu` riconosciute dai loro elettori. E` quel patto
sacro tra eletto ed elettore che noi mandiamo definitivamente in soffitta
votando questa legge.
Allora, tra i tanti patti di cui si parla, temo che l’unico di cui non
sentiremo mai piu` parlare e` il patto tra i cittadini italiani.
Annuncio, quindi, il mio voto in dissenso e la mia non partecipazione
alla votazione. (Applausi dal Gruppo M5S).
RICCHIUTI (PD). Domando di parlare per dichiarazione di voto in
dissenso dal mio Gruppo.
PRESIDENTE. Ne prendo atto e le do la parola.
RICCHIUTI (PD). Signora Presidente, cari amici del mio partito, e` la
gufa che vi parla. (Applausi dai Gruppi M5S, LN-Aut e Misto). Non che io
abbia piu` piume di altri; nella politica italiana vi sono persone che si pavoneggiano ben piu` di me. Ma siccome nel mio partito – quello che otto
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 49 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
mesi fa aveva oltre il 40 per cento, e che oggi ha perso per strada parecchi
elettori, cui invece io continuo a parlare – esiste la maggioranza (cui e`
consentito dire tutto e il contrario di tutto) e poi ci sono i gufi che dicono
che il PIL non e` poi cresciuto cosı` tanto (anzi, non e` cresciuto per niente)
e che il jobs act e` una schifezza, allora questo e` il mio dissenso sulla
legge elettorale. (Applausi dai Gruppi M5S, LN-Aut e Misto-SEL e dei senatori Bignami, Campanella, Mussini e De Pin).
Nel 2010, alla Leopolda, la prima – quella che Renzi fece insieme a
Pippo Civati – il futuro Presidente del Consiglio affermo` che l’Italia era
un Paese triste perche´ non aveva una destra civile. Disse che la destra
americana aveva Rubio; quella italiana aveva Ruby. Era una battuta azzeccata, applaudii molto.
Mi sorprende, allora, oggi, vedere che con il patto del Nazareno la
maggioranza del mio partito sceglie il modello Ruby e non il modello Rubio. (Applausi dai Gruppi M5S, LN-Aut e Misto-SEL e dei senatori Bignami, Campanella, Mussini e De Pin).
Il modello Ruby e` quello di trattare segretamente con Berlusconi e
Verdini e produrre questa legge inguardabile. Il modello Rubio sarebbe
stato tornare al maggioritario di collegio e predisporre un sistema aperto,
contendibile, dove conta il merito e dove incide lo spessore vero delle persone.
Marco Rubio – sia chiaro – e` lontano dalle mie idee. E` repubblicano,
conservatore, e` sostenuto dagli ideologi della diseguaglianza e del rancore
contro Barack Obama. Pero` a Rubio riconosco di aver fatto una carriera
aperta e trasparente e di aver sfidato il suo stesso partito per ottenere il
posto in Senato, che gli elettori della Florida gli hanno affidato. Indovinate
come ha fatto? Con una cosa che si chiama elezioni primarie, che Rubio
vinse a mani basse.
Oggi Rubio, figlio di immigrati cubani, potrebbe anche candidarsi
alla Presidenza degli Stati Uniti. Non faccio il tifo per lui, ma tifo per
il suo esempio.
Invece, avete scelto la destra di Ruby: capilista bloccati e collegi plurinominali proporzionali. L’esatto contrario di quello che ci voleva, cioe`
collegi maggioritari uninominali dove l’elettore sceglie di votare il candidato di quel partito o di votargli contro, scegliendo l’avversario. Accadeva
cosı` con il Mattarellum, che io ed altri senatori abbiamo riproposto con
emendamenti, e cosı` e` stato ristabilito in Valle d’Aosta e Trentino-Alto
Adige, si vede che i nostri concittadini di quelle Regioni sono piu` fortunati.
Con l’Italicum ognuno piazza i suoi polli alla faccia della sana competizione democratica! Per i posti successivi, per cui varranno le preferenze, la gara si sposta dentro ai partiti, a rubarsi le preferenze l’un l’altro.
Proprio cosı`: a rub-y-arsele!
Non partecipero` a questo voto, onorevoli colleghi. E al Senato non
votare e` come votare contro. Sono contraria per quello che ci siamo detti
sin qui e poi perche´ vedo avanzare sullo sfondo il Partito della Nazione,
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 50 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
quella confusa melassa dove scompaiono le distinzioni, le responsabilita` e
i contenuti.
Ma allora permettetemi un’ultima domanda: chi e` il gufo qui, io che
sono fedele al Partito Democratico o voi che volete il Partito della Nazione?
Ve la votate da voi questa legge, che restaura il Parlamento dei nominati! (Applausi dai Gruppi M5S, LN-Aut, Misto-SEL e Misto).
BRUNI (FI-PdL XVII). Domando di parlare per dichiarazione di voto
in dissenso dal mio Gruppo.
PRESIDENTE. Ne prendo atto e le do la parola.
BRUNI (FI-PdL XVII). Signora Presidente, anch’io dichiaro la mia
non partecipazione alla votazione finale per due motivi fondamentali.
Nel merito, per i difetti del provvedimento in esame di cui abbiamo ampiamente parlato in questi giorni e che voglio ripetere schematicamente e
velocemente. Innanzitutto e` prevalsa l’idea insana del voto alla lista che
ingenera e favorisce coalizioni surrettizie, aggregazioni finte che porteranno, il giorno dopo le elezioni, allo sfaldamento di maxipartiti che partiti non sono. Votero` contro, o meglio, mi asterro` dal voto, perche´ non
sono convinto dell’idea dei capolista bloccati: solo 240 seggi assegnati
con le preferenze, in tal modo producendo una pessima legge maggioritaria che e` la peggiore espressione di leggi decisamente migliori come
quelle per l’elezione diretta dei sindaci o dei presidenti di Regione.
Il mio dissenso, attraverso la mia non partecipazione al voto, e` motivato anche rispetto al metodo; mi riferisco innanzitutto a quell’emendamento Esposito, di cui si e` parlato, che rappresenta una vera e propria
burla al Parlamento, un atto di arroganza frutto di quell’esaltazione dell’autoreferenzialita` renziana, che e` un po’ il motivo dominante degli ultimi
passaggi parlamentari.
Quell’emendamento – che, come abbiamo detto piu` volte, era un ordine del giorno camuffato – e` la cifra distintiva di questo Governo, che
cerca di dimostrare di fare qualcosa quando poi, in effetti, non sa fare
un bel niente!
Gli esempi sarebbero tanti. Pensiamo alle Province che non sono
state riformate, cosı` come alle lotte e ai pregiudizi contro i tribunali amministrativi, alle sovrintendenze o alla delega fiscale mai attuata. Mi
fermo qui, ma potrei citare tanti altri esempi di questa politica degli annunci che si traduce e si risolve in una beffa per gli italiani.
Non voglio infierire ulteriormente, perche´ ho rispetto soprattutto dei
cittadini italiani, ma questo Governo merita tutto il nostro dissenso e la
nostra non partecipazione al voto. (Applausi dai Gruppi M5S e LN-Aut).
CHITI (PD). Domando di parlare per dichiarazione di voto in dissenso dal mio Gruppo.
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 51 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
PRESIDENTE. Ne prendo atto e le do la parola.
CHITI (PD). Signora Presidente, per la seconda volta, nel giro di pochi mesi in questa stessa legislatura, devo dichiarare un voto in dissenso
dal Gruppo parlamentare del quale faccio parte. Non partecipero` alla votazione finale sulla legge elettorale e, per chi ha una formazione, una storia come la mia, in un partito come quello cui appartengo, non e` cosa di
poco conto.
Tuttavia, due sono le ragioni fondamentali che mi spingono a questa
scelta. La prima riguarda il metodo, ma in politica le scelte di metodo,
ancor piu` su temi come questi, sono sostanza. Il fine non puo` sempre essere invocato a giustificare i mezzi quando si ridimensiona la facolta` del
Parlamento e dei singoli senatori di intervenire, di discutere e di votare
singoli aspetti di un disegno di legge.
Trovo incredibile – e lo dico con preoccupazione – la leggerezza cui
assistiamo in riferimento alle regole, questa forzatura delle regole, una
sorta di perdita collettiva di senso critico, di prudenza e di misura che,
temo, poiche´ costituiscono precedenti, prima o poi ci presentera` conti pesanti.
Ordini del giorno come quelli che diventano emendamenti preclusivi
del confronto, dell’approfondimento e della decisione sulle varie opzioni
presenti in una legge elettorale non hanno precedenti nella storia del Senato e – io credo – del Parlamento. (Applausi dai Gruppi M5S, LN-Aut e
Misto-MovX). Non li vivo come il prodotto di un’astuzia ingegnosa, bensı`,
ripeto, come una limitazione alla funzione del Parlamento.
Trovo altrettanto incomprensibile, lo dico in generale e avevo gia` sollevato il tema nella scorsa legislatura, che si stia trasformando da eccezione in regola il contingentamento dei tempi che, oltretutto, viene applicato anche a leggi costituzionali ed elettorali. Io mi chiedo dove stesse, in
questo caso, l’urgenza che lo giustificava. (Applausi dal Gruppo M5S e
della senatrice Bignami). Se la legge elettorale fosse stata approvata domani o il 5 febbraio, che cosa sarebbe successo alla Nazione italiana o
alle nostre relazioni internazionali o non so a cos’altro?
Io naturalmente non sottovaluto l’irresponsabilita` di decine di migliaia di emendamenti, anzi l’ho apertamente denunciata, ma ritengo che
debbano essere battuti politicamente e non assunti come una sponda per
limitare i compiti del Parlamento.
Il secondo rilievo riguarda il merito. Io do atto che il testo del Senato
e` migliorato rispetto alla legge votata alla Camera (altrimenti farei ben diversamente che non partecipare al voto): unica soglia del 3 per cento
come condizione per entrare in Parlamento, 40 per cento alla lista per accedere al premio di maggioranza senza ricorrere ad un secondo turno di
ballottaggio, garanzia volta ad assicurare un giusto equilibrio di genere.
Riconoscerlo pero` dovrebbe portarci anche a due altre considerazioni: la
prima e` che allora non e` vero che tutte le critiche e tutte le sollecitazioni
sono automaticamente un freno ed un ostacolo alle riforme; vuol dire che
rappresentano anche contributi da valutare che possono migliorare e ren-
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 52 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
dere piu` coerente un disegno di rinnovamento della nostra democrazia. La
seconda: se non ci fosse stato chi si batteva ed avanzava queste critiche,
oggi le risposte piu` avanzate che tutti quanti hanno salutato favorevolmente, anche chi mai le aveva pubblicamente richieste, non ci sarebbero
state. Questi sono gli aspetti che voglio sottolineare.
Per me, vede, signora Presidente, quello che nella legge elettorale resta un deficit rilevante e` il modo in cui si eleggono i deputati, che poi vuol
dire come si esprime la sovranita` del popolo, la partecipazione dei cittadini, senza la quale una democrazia viene, consapevolmente o meno, scalzata dai suoi piu` robusti fondamenti.
Ne´ io, ne´ altri colleghi che hanno condiviso queste battaglie, abbiamo
avanzato una proposta rigida o manifestato la non disponibilita` a mediazione, anzi, vi e` stata la rinuncia ai collegi uninominali e al doppio turno
di collegio, l’accettazione delle preferenze, il non irrigidimento su una
percentuale (80, 75 o 70); ci siamo semplicemente adoperati affinche´ venisse assicurato in legge che una maggioranza di deputati, scelte le preferenze, fosse direttamente scelta ed eletta dai cittadini. Cosı`, invece, non e`.
E` possibile – lo chiedo a lei, senatore Quagliariello, che e` esperto in
queste materie – che si debba sapere dopo e non prima, perche´ assicurato
in una legge, quanti saranno i deputati effettivamente scelti direttamente
dai cittadini? L’unica certezza che abbiamo e` che non saranno una maggioranza (30, 40 o 50 per cento), anche D’Alimonte sostiene che questa
componente sara`, al massimo, del 50 per cento.
Per questi motivi, vorrei, ma non posso, in coscienza, con il mio voto
dare via libera ad una legge che presenta questo deficit, perche´ la sovranita` dei cittadini in democrazia viene affidata alle Costituzioni, alle regole
elettorali, alle leggi, ma non all’arbitrio, alla convenienza, alla mutevole
disponibilita` dei partiti.
Quello del ricorso alle pluricandidature, rispetto a questo aspetto, non
e` un rimedio, perche´ il rimedio e` quello che prevede di scrivere in legge
quale e` una maggioranza di parlamentari che i cittadini, nell’unica Camera
che sara` elettiva, possono loro stessi, nella loro sovranita`, scegliere.
Per questi motivi, non posso partecipare con il mio voto al varo di
questa legge.
Signora Presidente, le chiedo l’autorizzazione a consegnare il testo
integrale della mia dichiarazione di voto. (Applausi dai Gruppi LN-Aut
e Misto-SEL).
PRESIDENTE. La Presidenza l’autorizza in tal senso.
D’AMBROSIO LETTIERI (FI-PdL XVII). Domando di parlare per
dichiarazione di voto in dissenso dal mio Gruppo.
PRESIDENTE. Ne prendo atto e le do la parola.
D’AMBROSIO LETTIERI (FI-PdL XVII). Signora Presidente, gentili
colleghe e colleghi, un primo pensiero e` quello di cordoglio che voglio
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 53 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
rivolgere alla democrazia del nostro Paese. (Applausi dai Gruppi M5S e
Misto-SEL).
Un pensiero di cordoglio convinto, solenne e anche calcato da parole
amare, determinate dalla triste consapevolezza che non saranno sufficienti
ne´ gli applausi che si registrano in quest’Aula, ne´ i titoli dei giornali che
leggeremo domani per nascondere l’identita` dei miei colleghi – colleghi di
varie formazioni politiche – che in quest’Aula, in questa e nella precedente legislatura, hanno sostenuto con convinzione le ragioni del ritorno
alla preferenza da parte del popolo, pensando che il corto circuito che
si e` determinato in modo cosı` profondo tra la piazza e il palazzo fosse riparabile soltanto attraverso la restituzione della penna nelle mani dell’elettore per poter scrivere il proprio candidato. Cosı` non e`, cosı` non sara`.
Questo, naturalmente, e` un danno incalcolabile alla democrazia del Paese.
Vedete, colleghi, non e` soltanto una questione di merito, sulla quale
pure faro` brevissimi flash, ma e` anche una questione di tempi e di metodi
utilizzati per l’approvazione di questa legge elettorale. Ho la sensazione,
infatti, che, se avessero potuto, il premier e il Governo avrebbero posto
la questione di fiducia anche sulla legge elettorale, al fine di far prevalere
con forza la volonta`. Ma, di fatto, e` quello che accadra` poiche´, se fossimo
onesti con noi stessi, noi oggi decreteremmo, con l’approvazione di questa
legge, la fine della democrazia parlamentare, in una realta` in cui, ieri, e`
stato bocciato l’emendamento sul presidenzialismo. Pertanto, noi continuiamo a consegnare la nostra democrazia ad un limbo, dove non c’e` il
presidenzialismo, ma dove il Parlamento e` marginalizzato e stretto a tenaglia tra voti di fiducia e decreti-legge nei quali la possibilita` di esprimere
il pensiero, nel rispetto di quel principio di rappresentanza del popolo che
si svolge in Parlamento senza vincoli di mandato, non ha assolutamente
piu` alcun valore.
A questo si aggiunge la serie di elementi che conforta il mio pensiero
e il mio convincimento sul fatto che si stia approvando una legge con una
sorta di compromesso al ribasso, che non soltanto determina un danno incalcolabile alla democrazia, ma ferisce in modo profondo anche la pluralita` del pensiero e la libera competizione; una competizione in cui sappiamo gia` (se andiamo a vedere la storia dell’ANCI, che da vent’anni e`
consegnata alle sinistre) che il centrodestra non avra` piu` possibilita` di essere maggioranza, ne´ nei territori, ne´ nelle Aule del Parlamento. Infatti,
ove mai dovessimo vincere alla Camera (purtroppo sara` difficile), otterremmo l’ostruzionismo del Senato, al quale abbiamo affidato le armi
per poter tenere sotto la punta del coltello le decisioni della Camera.
Questo e` quello che stiamo facendo: un compromesso al ribasso!
Recupero le parole del mio Capogruppo per la parte che condivido
pienamente, e di questo lo ringrazio: il ricordo drammatico di quel 27 novembre 2013, quando si e` consumato un colpo di Stato, determinato dal
diktat dell’appena insediato segretario di partito, che determino` l’espulsione del nostro leader Silvio Berlusconi. (Applausi della senatrice Bonfrisco).
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 54 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
Oggi approviamo un compromesso al ribasso in cui, per paradosso,
non soltanto consegniamo alle sinistre il Governo del Paese, ma subiamo
anche la velata ironia – neanche tanto velata – della collega Ricchiuti in
ordine al caso Ruby e alla posizione che ha espresso.
PRESIDENTE. La prego di concludere, senatore.
D’AMBROSIO LETTIERI (FI-PdL XVII). Queste posizioni noi le rigettiamo. Queste sono le motivazioni per le quali, proprio memori di
quella condanna a morte politica che fu inopinatamente pronunciata in
quest’Aula, noi di questo Governo non ci fidiamo. Noi della nostra storia
rivendichiamo l’identita` con coerenza e con lealta`.
Per queste motivazioni dichiaro la mia posizione di dissenso e annuncio anche l’uscita dei colleghi di Forza Italia che si esprimono in dissenso
come segno di protesta e di dissenso, analogamente a come fece il PD
nella scorsa legislatura, abbandonando l’Aula quando noi presentammo
la riforma costituzionale.
Un segno, quello dell’abbandono dell’Aula, che va oltre il voto contrario. E` un segno di protesta, ed e` un segno che marca una differenza e
un atto di rispetto verso il popolo italiano e verso quello che resta della
Costituzione. (Alcuni senatori del Gruppo FI-PdL XVII abbandonano
l’Aula). (Alcuni senatori del Gruppo LN-Aut hanno accatastato tomi di
emendamenti sui loro banchi).
PRESIDENTE. Ai colleghi della Lega dico che io spero che tutti
quei tomi non siano troppo in bilico, perche´ ci auguriamo tutti che la situazione rimanga tranquilla, come finora e` stata, dal momento che questo
e` un confronto civile.
GOTOR (PD). Domando di parlare per dichiarazione di voto in dissenso dal mio Gruppo.
PRESIDENTE. Ne prendo atto e le do la parola.
GOTOR (PD). Signora Presidente, signora Ministro, onorevoli colleghi, chiedo d’intervenire in dissenso dal mio partito, annunciando, a nome
di un gruppo di senatori di diversa sensibilita`, la nostra intenzione di non
partecipare al voto.
Esprimiamo cosı` un dissenso rispetto a un punto di merito, la selezione dei nuovi parlamentari, che giudichiamo fondante e dirimente, al
pari di principi come la governabilita` e la rappresentanza. (Brusio).
PRESIDENTE. Colleghi, vi invito ad abbassare il tono delle vostre
conversazioni cosı` da permettere al collega Gotor di proseguire il suo intervento.
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 55 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
GOTOR (PD). Ripeto, al pari di principi come la governabilita` e la
rappresentanza che pure questa legge garantisce, dopo essere stata migliorata nel corso del dibattito parlamentare, anche grazie al nostro contributo.
Il prossimo Parlamento, dopo dieci anni di Porcellum, continuera` ad
essere a maggioranza di nominati. Si e` persa l’occasione di restituire ai
cittadini elettori la possibilita` di scegliere direttamente i loro rappresentanti, dimentichi del fatto che il diritto di voto e` la massima espressione
della sovranita` del popolo. C’era tutto lo spazio per individuare una soluzione diversa, a partire dall’unita` del Partito Democratico e della maggioranza, ma non e` stata neppure cercata.
Il dialogo con l’opposizione e` giusto, ma si definisce a partire dal
proprio partito, non concedendo su un punto fondamentale come questo
ben due diritti di veto all’avversario, ovvero contro i collegi uninominali
e a favore di un Parlamento di nominati.
Forse gli italiani non lo ho hanno ancora capito, ma con la nuova
legge, se un partito mettera` come capolista bloccato un candidato impresentabile (ad esempio, Gambadilegno), e` vero che a livello di collegio il
cittadino potra` non votarlo, scegliendo una lista concorrente, ma dal momento che il premio di maggioranza sara` ripartito su base nazionale, se
quel partito lo vincera`, Gambadilegno si trovera` lo stesso in Parlamento,
con buona pace della volonta` di quel cittadino.
Questa legge, infatti, offre solo un simulacro dei due principi cardine
che qualificano una competizione uninominale: da un lato, il rapporto privilegiato con il territorio, perche´ definisce collegi di 600.000 abitanti,
quattro volte piu` estesi del Mattarellum; dall’altro, essa nega una autentica
e virtuosa competizione dentro-fuori, a livello di collegio, in quanto fa
rientrare dalla porta cio` che l’elettore, con il suo libero voto, avrebbe voluto buttare dalla finestra.
Sia chiaro, lo abbiamo detto, non siamo contro il principio che una
quota di parlamentari sia nominata dall’alto, per favorire il coinvolgimento
della societa` civile e l’arricchimento nel Parlamento, ma la proporzione
doveva essere invertita rispetto a quella maggioritaria stabilita dall’Italicum.
Diversi emendamenti, come quello del senatore Fornaro o il mio, offrivano soluzioni ragionevoli e di mediazione grazie all’utilizzo, nel rispetto del referendum del 1991, della doppia preferenza di genere e la definizione di listini corti che avrebbero evitato nuovi rischi di incostituzionalita` da piu` parti sollevati.
Riteniamo sia stato un errore non concedere neppure il sindacato preventivo di costituzionalita` alla legge elettorale, un semplice accorgimento
che avrebbe potuto evitare la ripetizione di esperienze umilianti per la credibilita` delle istituzioni, come quella vissuta dal Porcellum. Evidentemente, gli ispiratori di questa legge gia` sono consapevoli del rischio di costituzionalita` che essa contiene: un atteggiamento irresponsabile e non all’altezza del rispetto preventivo delle regole e della Costituzione, che dovrebbe essere la stella polare di un partito come il Partito Democratico.
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 56 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
Alla crisi dei rapporti tra cittadini e istituzioni la politica deve rispondere non continuando a chiudersi in un fortino, ma restituendo lo scettro
della scelta direttamente ai cittadini, puntando sulla loro partecipazione e
sulla loro responsabilizzazione. Cio` e` tanto piu` necessario alla luce della
riforma del bicameralismo perfetto a cui stiamo lavorando e che deve continuare, al termine della quale avremo una sola Camera politica con un
solo rapporto fiduciario con il Governo e un Senato delle autonomie composto da eletti di secondo grado.
PRESIDENTE. Deve concludere il suo intervento, senatore Gotor.
GOTOR (PD). Mi avvio a concludere. Non dovra` essere piu` possibile
che un cittadino possa dire a un parlamentare della Repubblica: tu devi
fare cosı`, cioe` obbedire, perche´ sei stato nominato. Questo alibi qualunquista, con un fondo illiberale e autoritario, deve finire, perche´ contribuisce
ad alimentare l’antipolitica, ferisce la dignita` del Parlamento e aumenta
il degrado della nostra democrazia.
Per queste ragioni, nel pieno rispetto di un partito e di un Gruppo al
quale ci onoriamo di appartenere, annunciamo a malincuore la nostra non
partecipazione al voto. E con questo spirito consegniamo il testimone
(Commenti del senatore Crimi) del nostro impegno di questi giorni alla
Camera dei deputati, nella speranza che possa raccoglierlo, nell’interesse
superiore della democrazia italiana. (Applausi dai Gruppi PD e MistoSEL).
D’ANNA (GAL (GS, LA-nS, MpA, NPSI, PpI)). Domando di parlare
in dissenso dal mio Gruppo.
PRESIDENTE. Ne prendo atto e le do la parola.
D’ANNA (GAL (GS, LA-nS, MpA, NPSI, PpI)). Signora Presidente,
sono in dissenso con il mio Capogruppo, che ha annunciato, a nome del
Gruppo GAL, il voto contrario di una parte di noi. Noi invece abbiamo
ritenuto di doverci uniformare al comportamento di coloro i quali non parteciperanno al voto, non gia` perche´ questa legge non ci piace, ma perche´ –
consentitemi di dirlo – molti di noi vivono un dramma nel dramma: il
dramma di non voler votare una legge che, a nostro avviso, e` un guazzabuglio attraverso il quale si permette a dei parlamentari di essere tali, di
avere le stesse prerogative e le stesse facolta`, pur avendo fonti di legittimazione diverse.
E` come se facessimo vincere un concorso a chi il tema lo ha copiato
e a chi lo ha svolto: avremo cioe` parlamentari che sono tali perche´ indicati
dai maggiorenti del partito per i motivi piu` disparati che ben conosciamo,
e parlamentari che sono scelti dal popolo sovrano.
Fu chiesto a Karl Popper quale fosse la sua idea di democrazia: mi
rivolgo in particolar modo al senatore Quagliariello, di cui ho letto per
molti anni gli interventi che come intellettuale ha fatto sulla rivista scien-
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 57 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
tifica della Fondazione Magna Carta. Il collega Quagliariello come me conosce bene la risposta di Popper, secondo cui non e` importante sapere chi
deve comandare; e` importante sapere come controllare chi comanda. Ma
in un Parlamento in cui si puo` arrivare al 50-60 per cento di nominati,
mi dovete dire come il parlamentare puo` contestare l’autorita` di chi comanda, se egli stesso e` soggetto alla schiavitu` di dover essere gradito a
chi lo ha indicato. (Applausi dai Gruppi LN-Aut e M5S).
Qui non si tratta dunque semplicemente di una legge, ma di un’idea
sbrigativa della democrazia, per cui tre persone si riuniscono da una parte
e tre da un’altra e, attraverso i collegi plurinominali – ogni capolista puo`
essere indicato in dieci collegi – facendo ruotano quelle 30-40 persone che
sono affidabili perche´ sono piu` obbedienti e piu` fedeli, si puo` determinare
con il meccanismo dell’opzione anche chi tra gli eletti o tra i votati debba
o meno subentrare. E` chiaro che si fara` subentrare quello che e` piu` affine,
quello che appartiene ad una certa corrente, alla congrega della parrocchia.
Sbaglia dunque il presidente Zanda a citare D’Alimonte: la forbice
del 30-60 non prevede le furbizie della politica, le astuzie dei capi partito.
Fatemi dunque capire che tipo di Parlamento sara`.
Vivo – dicevo poc’anzi – anche il dramma di iscritto a Forza Italia.
Come giustamente il presidente Romani mi ha ricordato, fui l’unico a votare in quest’Aula contro il Governo Letta, nonostante le dichiarazioni del
Presidente del mio partito, che aveva repentinamente cambiato opinione.
Ma chi ha cacciato Silvio Berlusconi da quest’Aula, se non la maggioranza del partito di cui Renzi era il Presidente? (Applausi dai Gruppi
LN-Aut e M5S). Presso chi ci dovremmo lamentare?
So che attendete la mia facezia. A Napoli si racconta la storia di Pulcinella che doveva andare al patibolo.
PRESIDENTE. La invito a concludere, senatore. (Proteste dal
Gruppo M5S).
D’ANNA (GAL (GS, LA-nS, MpA, NPSI, PpI)). Concludo, Presidente.
Nonostante dovesse andare al patibolo, Pulcinella – leggi Silvio Berlusconi, leggi Forza Italia, che e` supina alle volonta` di Renzi – perdeva
tempo nel chiedere chi dei boia dovesse portare la scala. E` ininfluente,
pero`, sapere chi porta la scala.
Noi stiamo impiccando Forza Italia; noi stiamo trasformando il centrodestra in qualche altra cosa, nella palingenesi di un partito che c’e`, ma
che nessuno nomina, sulla scorta di un patto sul quale tutto si costruisce,
ma che nessuno conosce.
E allora, se tutto cio` che facciamo nasce dall’ignoranza, dalla non
trasparenza delle condizioni, non possiamo edificare il bene, se il bene
non e` dichiarato. In politica i fini sono rivelati dal mezzo: se il mezzo
non e` chiaro, non e` trasparente, le finalita` dell’azione politica saranno e
resteranno opache. Per questo motivo non votero`. (Applausi dai Gruppi
LN-Aut e M5S).
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 58 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
PRESIDENTE. Prima di passare alla votazione finale, avverto che la
senatrice Finocchiaro ha presentato una proposta di coordinamento, che e`
stata distribuita.
Senatrice Finocchiaro, intende illustrarla?
FINOCCHIARO (PD). Signora Presidente, se vuole posso anche illustrarla e segnalare che la prima delle modifiche e` conseguente al comma 7
dell’articolo 1, ossia alla questione che riguarda l’inserimento dei collegi
plurinominali nelle circoscrizioni.
La seconda modifica e` conseguente alla soppressione delle coalizioni
presenti nel testo dell’Italicum operata con l’emendamento 1.7000.
La terza e` conseguente, ancora, al comma 7 dell’articolo 1, come la
prima che ho segnalato, perche´ dalla locuzione: «della lista dei candidati
presentata» si passa alla seguente: «delle liste dei candidati nei collegi
plurinominali presentate».
Il quarto punto di coordinamento riguarda un’ipotesi di inammissibilita` delle liste conseguente all’inserimento del vincolo del 40-60, che non
era contenuto nell’Italicum.
La quinta modifica e` tesa ad adeguare la norma al nuovo modello di
scheda di votazione.
Ancora, l’inserimento dopo il comma 13 corrisponde alla presentazione di liste dei candidati nei collegi plurinominali e lo stesso vale per
il seguente.
L’inserimento del comma 16-bis, dopo il 16, risponde anche ad un’esigenza che e` stata avanzata da ultimo ieri dal collega Crimi, nel corso
della votazione degli emendamenti. Con riguardo al comma 16-bis, proporrei alla Presidenza, dopo aver ascoltato una serie di osservazioni che
mi sono state poste dai colleghi Capigruppo, di sopprimere i punti c) e
d), in ragione del fatto che, sia pure in piena coerenza e in aderenza al
testo, nonche´ in conseguenza dell’approvazione del testo di riforma, si
tratta comunque di inserimenti di nuove disposizioni. Mi pare di dover accogliere, su questo punto, un’esigenza che e` stata manifestata con particolare forza dal senatore Calderoli. La conseguente disciplina di coordinamento deriva dall’introduzione del voto di preferenza.
Quella seguente e` una modifica di forma che accoglie un suggerimento avanzato ieri dal senatore Caliendo, che in realta` chiarisce la portata della norma in modo piu` soddisfacente rispetto alla sostituzione della
congiunzione «e» con «o» (i colleghi ricorderanno la discussione di ieri).
Quella successiva e` ancora consequenziale alla nuova formulazione
del comma derivante dall’emendamento 1.7000.
Ancora, dall’emendamento 1.7000 deriva la successiva proposta di
coordinamento.
Per quanto riguarda il coordinamento al comma 22, lettera b), capoverso lettera c), quinto periodo, si fa riferimento alle comunicazioni che
l’Ufficio elettorale di Trento deve fare all’Ufficio elettorale nazionale.
Le tabelle menzionate nelle ultime due proposte di coordinamento si
riferiscono la prima alla Tabella A, allegata al testo che ci e` pervenuto
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 59 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
dalla Camera, mentre la seconda alle tabelle A-bis e A-ter e riguarda l’accoglimento dell’emendamento Collina e, in particolare, la riproduzione del
facsimile della scheda elettorale recto-verso che e` stato votato insieme all’emendamento Collina medesimo.
CALDEROLI (LN-Aut). Domando di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facolta`.
CALDEROLI (LN-Aut). Signora Presidente, al di la` della contrapposizione che necessariamente dovrebbe esserci fra maggioranza ed opposizione, pensavo stessimo parlando tra persone perbene. Non posso non ricordare che ieri, a conclusione della Conferenza dei Capigruppo – dove
per altro si e` effettuato un contingentamento che oggi appare veramente
fuori da ogni regola e da ogni buon senso, perche´ sono avanzate cinque
ore di discussione, quindi probabilmente abbiamo perso piu` tempo a
fare la Conferenza dei Capigruppo che a contingentare i tempi – il Governo pose una domanda.
Il Governo mi chiese: avete intenzione di essere corretti e di non fare
problemi sul coordinamento? Per me il coordinamento e` una cosa automatica e formale nel momento in cui si occupa di coordinare il testo con la
base degli emendamenti approvati dall’Aula. E in questo senso io mi sarei
aspettato che ci si muovesse. Questa mattina ricevo da fonte anonima
(forse da quello che ha scritto l’articolo 19-bis nel decreto di attuazione
della delega fiscale) una proposta di coordinamento formale, che altro
non e` che un maxiemendamento con cui andare a riempire i buchi e gli
errori che si sono fatti nei testi presentati, subemendati, su cui e` stato presentato il subemendamento del subemendamento e in Aula abbiamo fatto
delle riformulazioni. Quindi, davanti all’incertezza di questa attivita` legislativa, adesso non mi si puo` venire a dire che e` un coordinamento formale il risopprimere in un certo punto l’equazione di lista perche´ nei
«conseguentemente» degli emendamenti presentati e approvati ci si e` dimenticati di farlo; questo non e` un coordinamento formale.
Ho rivolto un appello a lei, Presidente, perche´ nessuno utilizzasse la
parola coordinamento per fare qualcosa di diverso e mi auguro che lei
porti fino in fondo questa decisione. Lo dico, Presidente, perche´ l’emendamento che e` passato e l’emendamento presentato dalla senatrice Finocchiaro sono una fotocopia identica. Questo e` quello predisposto dal Governo. Ringrazio la stessa presidente Finocchiaro per aver tolto alcune
delle lettere indigeribili. Mandiamo giu` i maiali, i canguri, ma anche questo non ce la facciamo proprio piu`. Se si va a leggere il coordinamento
all’articolo 103 del Regolamento, si capisce che riguarda quello che si e`
approvato in Aula e che presenta profili di contrasto tra una norma e l’altra. Ce ne potrebbero essere tanti altri, ma anche superato il punto dove la
senatrice Finocchiaro dice, saggiamente, di eliminare le lettere c) e d), residuano le lettere a) e b). Con il coordinamento possiamo togliere, aggiungere e addirittura novellare un testo che abbiamo approvato, ma l’articolo
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 60 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
68 del testo unico in materia elettorale non l’abbiamo toccato con la
legge. Con il coordinamento andiamo a modificare un testo che non e`
stato oggetto delle nostre modifiche? Diamo una legge delega al coordinamento? Io ricordo che se qualcuno vuole modificare il testo unico, puo`
presentare degli emendamenti; gli stessi andranno in 5ª Commissione
per vedere se hanno dei problemi di oneri – lo stesso puo` accadere in
1ª Commissione – dopodiche´ gli emendamenti verranno votati con il sistema elettronico e non per alzata di mano attraverso un coordinamento.
Se lei fa passare anche gli altri punti, vi e` una serie di aggiunte. Addirittura si arriva a introdurre un divieto rispetto ad una norma del 1957. Ci si
e` accorti oggi che bisogna introdurre un divieto di cui nessuno ha mai sentito la necessita` fino ad ora. Ripeto, per finire con le buone, che gli emendamenti sono stabili o meno anche sulla base della responsabilita` che
qualcun altro puo` dimostrare. Pertanto, o la Presidente esamina – con notevole accuratezza – il testo e stralcia tutto quello che non e` oggetto di
coordinamento ovvero mi richiamo ai commi 2 e 3 del medesimo articolo
103, secondo i quali qualora il testo del disegno di legge sia stato ampiamente modificato – e dell’Italicum non resta piu` niente perche´ e` stato
completamente cambiato – e il numero degli emendamenti introdotti sia
molteplice puo` essere incaricata anche la Commissione di redigere il coordinamento.
Decidete quello che volete, ma se vogliamo finirla non dico bene, ma
con le buone, dovete dimostrare senso di responsabilita` e correttezza. Noi
corretti lo siamo stati ma, in caso contrario, si passa alle cattive maniere.
(Applausi dai Gruppi LN-Aut e Misto-MovX).
CRIMI (M5S). Domando di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facolta`.
CRIMI (M5S). Presidente, gia` qualcuno ha richiamato il momento
storico del 1953. A lei mi rivolgo, signora Presidente, perche´ credo che,
in questo caso, sia per lei l’appello. Ricordiamo il 1953 come un momento
in cui volarono tavolette e poltrone sul Presidente del Senato, che fu costretto a dimettersi nella seduta per l’approvazione della legge truffa. (Applausi dal Gruppo M5S). Ricordiamolo!
Adesso siamo stati buoni e corretti; siamo stati buoni e corretti e nessuno puo` dire che non lo siamo stati. Ripeto: stavolta siamo stati buoni e
corretti, anche al di la` di quanto avremmo dovuto fare davanti a questo
disegno di legge. Ma ora siamo davanti al fatto che viene accolto, con
una norma di coordinamento, un emendamento che e` stato bocciato ieri.
Un emendamento che avevamo sollecitato che fosse approvato, adesso
viene riproposto. (Applausi dai Gruppi M5S e Misto-MovX e del senatore
Cervellini). Questo e` vergognoso e dimostra l’incapacita` di questo Governo e di questa maggioranza.
Cosa avete approvato? Cosa volete approvare? Non sapete neanche
cosa state approvando. Le manine che hanno messo dentro il condono fi-
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 61 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
scale o la legge sui brevetti l’altro giorno sono le stesse che, all’ultimo
momento, inseriscono le norme e i divieti! (Applausi dai Gruppi M5S e
Misto-MovX).
Ci sono 23 nuove righe – ripeto: 23 righe, 23 righe! – inserite in un
articolo che non era stato neanche toccato dal disegno di legge elettorale;
23 nuove righe inserite in una norma che dovrebbe solo servire a sistemare e correggere plurali, singolari, errori formali e non a rifare la legge
elettorale.
Ritorniamo con calma, dopo l’elezione del Presidente della Repubblica, in Commissione e riguardiamo bene questo testo. (Applausi dal
Gruppo M5S). E prima di votarlo, voi chiedete il testo definitivo perche´,
altrimenti, ne risponderete tra dieci o vent’anni, quando ci sara` una nuova
dittatura in questo Paese e sara` colpa vostra! Sara` colpa vostra! (Applausi
dal Gruppo M5S e del senatore Cervellini).
DE PETRIS (Misto-SEL). Domando di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facolta`.
DE PETRIS (Misto-SEL). Signora Presidente, mi sto chiedendo veramente se ci prendete per scemi. (Vivaci commenti dal Gruppo M5S). Mi
chiedo se pensate che, consegnato il testo, nessuno di noi si vada a guardare che sia rispettato esattamente il fine del coordinamento.
Presidente, ieri, durante la Conferenza dei Capigruppo – su questo
eravamo stati molto chiari – vi avevamo chiesto, tra l’altro, di avere il
tempo di esaminarlo e vi avevamo invitato preventivamente a presentare
un testo che fosse effettivamente di coordinamento senza elementi spuri.
Perche´ qui, sono citati articoli che non compaiono nel testo unico. Adesso
la Presidente ne ha cambiati alcuni, ma ce ne sono altri. Qui dentro sono
stati superati tutti i parametri minimi di correttezza. Abbiamo dovuto sopportare un emendamento-non emendamento che ha prodotto il risultato
che tutti noi conosciamo.
Presidente, nel mio intervento mi sono permessa di ricordarle che non
e` piu` tollerabile una Presidenza che faccia soltanto gli interessi della maggioranza. In democrazia le procedure e la loro correttezza non sono un
fatto secondario: sono spesso la sostanza. Quindi, Presidente, lei ha solo
due strade davanti. La prima e` quella che dovrebbe percorrere una Presidenza garante delle procedure, vale a dire espungere dal testo tutte le parti
che risultano estranee e che non sono correzioni puramente formali.
LEZZI (M5S). Senza chiedere il permesso a nessuno!
DE PETRIS (Misto-SEL). Oppure, se lei non fa questo, non c’e` altra
strada che di deferire il testo della proposta di coordinamento in Commissione.
Signora Presidente, ne abbiamo viste tante. Abbiamo visto quello che
e` accaduto quella notte con il maxiemendamento sulla legge di stabilita`: in
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 62 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
un clima surreale, ognuno si alzava e trovava cose sbagliate o cose che
non c’erano. Cosı` non si puo` andare avanti, signora Presidente. (Applausi
dai Gruppi M5S e Misto-MovX).
Ora, noi non siamo ne´ scemi, ne´ vogliamo ancora una volta farci passare sopra e farci calpestare. Glielo chiedo, signora Presidente, come ultimo atto di rispetto della dignita` di quest’Aula. (Applausi dai Gruppi Misto-SEL, M5S e Misto-MovX).
PRESIDENTE. C’e` stata in pratica una richiesta, da parte del senatore Calderoli, del senatore Crimi e della senatrice De Petris, di rinviare
il testo alla Commissione. Ai sensi dell’articolo 103, comma 2, del Regolamento, chiedo all’Aula di votare su questa richiesta. (Vivaci proteste dal
Gruppo M5S). Si sa che il Regolamento prevede che l’Assemblea deliberi
per alzata di mano, senza discussione.
BUCCARELLA (M5S). Lo deve decidere lei, signora Presidente!
CALDEROLI (LN-Aut). Ma come fai?
SANTANGELO (M5S). Non e` cosı`, ma che stai a fare? Cosa votiamo?
BONFRISCO (FI-PdL XVII). E` sua la responsabilita`!
PRESIDENTE. Metto ai voti la richiesta avanzata dai senatori Calderoli, Crimi e De Petris
Non e` approvata. (Vivaci, reiterate proteste dai Gruppi M5S, MistoSEL e Misto-MovX).
Fermi, non e` finita. Un attimo, per favore. L’Aula ha respinto la richiesta. (Applausi ironici dal Gruppo M5S). Per favore, non essendoci il
rinvio alla Commissione, come Presidenza...
PAGLINI (M5S). Non e` un’assunzione di responsabilita`!
PRESIDENTE. Come Presidenza – parlo con la senatrice Finocchiaro
e con tutta l’Aula, per favore – credo che sia importante che il testo del
coordinamento sia esattamente un testo formale, legato a quanto l’Aula ha
votato con gli emendamenti. (Applausi dal Gruppo LN-Aut). Con questa
precisazione e con questa chiarezza sul testo, che mi pare un elemento
di correttezza e di trasparenza fra di noi, e` evidente che ci sono delle parti
che, non essendo dentro agli emendamenti, oltre a quelle di cui la senatrice Finocchiaro ha gia` detto, vengono espunte.
Con questa chiarezza, ai sensi dell’articolo 103, comma 5, del Regolamento, pongo in votazione per alzata di mano la proposta di coordinamento che e` stata formulata. (Vivaci, reiterate proteste dai Gruppi M5S
e Misto-SEL).
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 63 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
SANTANGELO (M5S). Non e` cosı`, ma che stai fare?! Devi dire cosa
stiamo votando.
PRESIDENTE. Chi e` favorevole e` pregato di alzare la mano. Chi e`
contrario... (Vivaci proteste dai Gruppi M5S e Misto-SEL. Il senatore
Crimi fa ripetutamente cenno di voler intervenire).
Senatore Crimi, stiamo votando quelle parti che sono state anche
dette...
CRIMI (M5S). Dica quali!
LEZZI (M5S). Leggi il testo, non i foglietti!
PRESIDENTE. Ho espunto le lettere c), d) e conseguenti, che non
sono dentro ai testi votati. (Proteste dal Gruppo M5S e della senatrice
De Petris).
Senatori, ho detto che ho accolto le proposte... (Vivaci, reiterate proteste dal Gruppo M5S).
Per favore. (Vivaci proteste del senatore Crimi).
SANTANGELO (M5S). Leggi il testo!
PRESIDENTE. Le lettere c) e d) vanno espunte.
DE PETRIS (Misto-SEL). Non c’e` solo quello!
SANTANGELO (M5S). Devi leggere il testo.
PRESIDENTE. Colleghi, guardate, la Presidenza ha valutato che tutto
cio` che non e` attinente a quanto abbiamo votato.... (Vivaci e reiterate proteste dai Gruppi M5S e Misto-SEL).
Non possiamo continuare in questo modo, per favore, state fermi. (Il
senatore Crimi fa cenno ripetutamente di voler intervenire. Proteste della
senatrice De Petris).
MARTELLI (M5S). Questa e` una dittatura. (Vivaci proteste del senatore Giarrusso).
CRIMI (M5S). Presidente, le chiedo la parola per un richiamo al Regolamento.
PRESIDENTE. Colleghi, ho detto quello che la Presidenza ritiene di
avere espunto, che sono le lettere c) e d) del comma 16-bis, che sono le
stesse che diceva la senatrice Finocchiaro. (Vivaci proteste dal Gruppo
M5S e della senatrice De Petris, che fa cenno di voler intervenire).
BONFRISCO (FI-PdL XVII). Deve leggere il testo, Presidente; si
deve assumere la responsabilita`.
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 64 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
CALDEROLI (LN-Aut). Domando di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facolta`.
CALDEROLI (LN-Aut). Signora Presidente, io avevo plaudito alla
sua disponibilita` a censurare tutto quello che non fosse coordinamento,
ma lei non puo` venire a dirci che la sua opera di pulizia e` la proposta
che fa la senatrice Finocchiaro, perche´ rispetto all’articolo 68 anche le lettere a) e b) non c’entrano niente, perche´ l’articolo 68 del testo unico non
viene toccato. (Vivaci commenti dai Gruppi M5S e Misto-MovX).
Lei deve distribuire un testo scritto prima che noi possiamo votare,
Presidente. (La senatrice De Petris fa ripetutamente cenni di voler intervenire).
PRESIDENTE. Perfetto.
GIARRUSSO (M5S). Vogliamo vedere il testo.
DE PETRIS (Misto-SEL). Domando di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facolta`.
DE PETRIS (Misto-SEL). Signora Presidente, io non posso sentirmi
male perche´ non riusciamo mai a farci dare la parola. Questa storia
deve finire. (Applausi della senatrice Bignami). Non e` che io devo andare
in infermeria perche´ siete tutti cecati.
Ora, cara Presidente, io sono stata molto chiara: ci sono altre parti
che sono completamente estranee. Lei si deve assumere la responsabilita`
di prendersi un quarto d’ora-mezz’ora di tempo per ripulire questo testo
e riportarcelo per iscritto. Chiaro? (Applausi dai Gruppi Misto-SEL,
M5S e LN-Aut e dei senatori Bignami e Campanella).
PRESIDENTE. Allora sospendo la seduta per dieci minuti, cosı` facciamo una cosa precisa.
Sospendo la seduta per dieci minuti pero` voglio che sia chiaro che
l’Assemblea ha gia` votato no al rinvio in Commissione. (Vivaci proteste
dal Gruppo M5S).
SANTANGELO (M5S). Ignorante, ignoranti.
AIROLA (M5S). Fate schifo, fate vomitare.
PRESIDENTE. La seduta e` sospesa fino alle ore 17.
(La seduta, sospesa alle ore 16,53, e` ripresa alle ore 17,11).
Onorevoli colleghi, la Presidenza ha svolto una ulteriore verifica tecnica, all’esito della quale, pur ritenendo che tutte le modifiche contenute
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 65 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
nella proposta di coordinamento appaiono conseguenti rispetto agli emendamenti approvati, ha valutato l’opportunita` di espungere un’altra proposta, oltre a quella gia` segnalata e condivisa della senatrice Finocchiaro,
in quanto non essenziale ai fini della coerenza complessiva del testo.
L’ulteriore punto che viene tolto e` alla seconda pagina della proposta
ed e`: «Al comma 16-bis), di cui all’emendamento 1.7001, numero 4) sopprimere le parole »come primo e come secondo voto di preferenza«».
Questa e` la determinazione assunta dalla Presidenza.
CALDEROLI (LN-Aut). Domando di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facolta`.
CALDEROLI (LN-Aut). Signora Presidente, io non vorrei peccare ne´
di superbia ne´ di arroganza, ma qualcuno le deve aver suggerito esattamente il contrario di quanto bisognava fare. Infatti, quello che lei vorrebbe
espungere ha come riferimento l’emendamento 1.7001. Ora, che piaccia o
non piaccia che siano state soppresse le parole «come primo e come secondo voto di preferenza» (io avevo suggerito di sostituire la «e» con
la «o»), questa e` materia trattata. Invece, le ripeto, laddove a pagina 1
della proposta di coordinamento si legge «Dopo il comma 16 inserire i
seguenti: «16-bis», lı` il riferimento all’articolo 68 del testo unico elettorale
va tolto completamente, perche´ non ve n’e` traccia nel provvedimento all’esame della nostra Aula.
Quindi, manteniamo nell’emendamento 1.7001, numero 4), il riferimento al comma 16-bis), e sopprimiamo l’inserimento «dopo il comma
16», perche´ quello con il 16-bis) non c’entra nulla. E` il testo unico delle
leggi in materia elettorale: modificarlo con una votazione per alzata di
mano per il coordinamento formale e` un colpo di Stato, signora Presidente. (Applausi dai Gruppi LN-Aut e M5S e delle senatrici De Pin e Simeoni).
PRESIDENTE. Adesso non esageriamo.
GIARRUSSO (M5S). Domando di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facolta`.
GIARRUSSO (M5S). Signora Presidente, intervengo sull’ordine dei
lavori affinche´ le mie parole restino a verbale.
Signora Presidente, questo non e` un consiglio comunale, ma un organo di rango costituzionale di questa Repubblica. Io la invito a tutelare
le mie funzioni di senatore con l’applicazione pedissequa e puntuale e il
rispetto del Regolamento, la cui violazione questa volta non assume il
semplice aspetto di una mera forzatura, signora Presidente. Qui siamo
in presenza di un attentato al funzionamento degli organi costituzionali,
perpetrato da una maggioranza raccogliticcia e non legittima, non legitti-
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 66 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
mata dal voto dei cittadini (Applausi dal Gruppo M5S). Di questo, signora
Presidente, lei, in quanto ricopre questa carica in questo momento, e chi la
sostiene in questo ambito vi assumete la responsabilita`.
Ove mai dovesse essere votata in questo modo una norma che non e`
un testo di coordinamento, ma ben altro, io sarei costretto a rivolgermi
alle autorita` competenti, perche´ questo e` un atto gravissimo di attentato
alla Costituzione e al funzionamento del Parlamento, che non e` tollerabile
in un Paese Democratico. (Applausi dal Gruppo M5S).
DE PETRIS (Misto-SEL). Domando di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facolta`.
DE PETRIS (Misto-SEL). Signora Presidente, quanto alla proposta di
soppressione che ha fatto da ultimo con riferimento al comma 16-bis di
cui all’emendamento 1.7001, anche se a mio avviso la soppressione e` corretta, in ogni caso riguarda una questione trattata. Mentre quanto le ha
nuovamente sottoposto il collega Calderoli e` assolutamente vero, poiche´
l’articolo 68 del testo unico in materia elettorale non e` stato mai trattato:
a mio avviso, dovrebbero essere espunte anche le lettere a) e b).
Comunque anche nei consigli comunali, senatore Giarrusso, c’e`
molto piu` rispetto delle procedure che in quest’Aula. (Applausi dai Gruppi
Misto-SEL e LN-Aut).
CIOFFI (M5S). Domando di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facolta`.
CIOFFI (M5S). Signora Presidente, rispetto alla sua proposta di modificare il comma 16-bis, rimane il problema delle lettere a) e b). Se ho
ben capito, abbiamo votato un emendamento respinto dall’Aula: mi sembra che questo punto non e` stato toccato.
Oltretutto, prima le era stato chiesto di intervenire ai sensi dell’articolo 103, comma 3, del Regolamento. Il comma 3 spiega proprio quello
che noi dovremmo fare, perche´ dice: «Indipendentemente dagli atti di impulso previsti dai precedenti commi 1 e 2, quando nel testo del disegno di
legge siano stati introdotti molteplici emendamenti, la votazione finale e`
differita alla seduta successiva, per consentire alla Commissione ed al Governo di presentare le proposte di cui agli anzidetti commi; tuttavia, in
casi di particolare urgenza, il Presidente, apprezzate le circostanze, ha facolta` di rinviare la votazione stessa ad una successiva fase della medesima
seduta».
Quindi la votazione che lei ha fatto non incide sul comma 3, perche´
lei si deve assumere la responsabilita` di scegliere cosa fare e non puo` demandare all’Aula questa responsabilita` nascondendosi dietro il voto avvenuto sul comma 2. (Applausi dai Gruppi M5S e LN-Aut)
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 67 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
PRESIDENTE. Assolutamente.
CIOFFI (M5S). Quindi mi permetta di dire che lei si assume tutta la
responsabilita` di quanto stiamo facendo.
PRESIDENTE. Sono d’accordo. Mi assumo la responsabilita` che necessita di essere assunta dalla Presidenza.
A questo punto, oltre alle lettere c) e d) che la senatrice Finocchiaro
aveva espunto dal testo del coordinamento, c’e` quanto la Presidenza ha
proposto di espungere ulteriormente, che ho gia` letto e non ripeto; nello
stesso tempo c’e` la proposta del senatore Calderoli, della senatrice De Petris e, se non ho capito male...
ENDRIZZI (M5S). Non metta ai voti anche questa!
PRESIDENTE. La democrazia pero` e` voto.
Chiedo quindi all’Assemblea di esprimersi sulla proposta avanzata
dal senatore Calderoli di espungere anche la parte poc’anzi indicata. (Vivaci proteste dal Gruppo M5S). Metto pertanto ai voti tale proposta.
CIOFFI (M5S). La responsabilita` e` tutta della Presidenza, non dell’Assemblea!
VOCI DAL GRUPPO M5S. Vergogna! Vergogna! Non e` responsabile l’Assemblea!
PRESIDENTE. Non e` approvata. (Applausi ironici dal Gruppo
M5S).
VOCI DAL GRUPPO M5S. Vergogna! Vergogna!
PRESIDENTE. Mi assumo a questo punto la responsabilita` di mettere
ai voti la proposta di coordinamento C1, ai sensi dell’articolo 3, comma 5,
del Regolamento.
Metto ai voti la proposta di coordinamento C1 (testo 2). (Vivaci proteste dal Gruppo M5S).
` approvata.
E
Ai sensi dell’articolo 120, comma 3, del Regolamento, indı`co la votazione nominale con scrutinio simultaneo del disegno di legge n. 1385,
nel testo emendato.
(Segue la votazione). (I senatori del Gruppo LN-Aut si levano in
piedi mostrando le mani levate in alto. Vivaci proteste dal Gruppo M5S).
VOCI DAL GRUPPO M5S. Vergogna! Vergogna!
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 68 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
PRESIDENTE. Il Senato approva. (v. Allegato B). (Applausi ironici
dai Gruppi M5S e Misto-SEL. Reiterate proteste dal Gruppo M5S).
Risulta pertanto assorbito il disegno di legge n. 1449.
Sospendo la seduta per cinque minuti.
(La seduta, sospesa alle ore 17,22, e` ripresa alle ore 17,29).
Celebrazione del Giorno della Memoria
PRESIDENTE. (Si leva in piedi e con lui tutta l’Assemblea). Onorevoli colleghe e colleghi, settant’anni fa, il 27 gennaio 1945, con l’abbattimento dei cancelli del campo di concentramento di Auschwitz si disvelava agli occhi del mondo l’orrore dell’Olocausto, la presa di coscienza
della Shoah, del piu` efferato sterminio razziale nella storia dell’umanita`,
quello del popolo ebraico.
Con lo smantellamento dei campi di concentramento e la liberazione
dal nazismo e dal fascismo si dovette fare i conti con la sua storia, e questo nonostante i ricordi dei lager non fossero, come scrisse Trudi Birger,
sopravvissuta ai campi di sterminio, semplici indumenti, qualcosa di cui ci
si puo` spogliare e mettere nell’armadio, perche´ sono incisi nella nostra
pelle e non possiamo liberarcene. Fu quindi dalla memoria, ancora prima
che dai Trattati, che l’Europa inizio` a ricostruire la democrazia e a riconoscersi oltre l’orrore. La costruzione identitaria di una casa comune europea nacque dalla volonta` di ristabilire e rafforzare un patrimonio di valori e principi di tolleranza e di rispetto della dignita` umana e delle persone.
Ma quel gennaio del 1945 non rappresento` solo un’occasione per riscattare la coscienza del vecchio continente: fu il mondo intero a risvegliarsi nella consapevolezza che per preservare la democrazia fosse necessario garantire i diritti e le liberta` fondamentali delle persone.
Dalla presa di coscienza collettiva, seguita alla liberazione di Auschwitz, emerse un nuovo diritto naturale, scritto nella Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo e adottato dall’Assemblea generale delle Nazioni
Unite il 10 dicembre del 1948, nel cui preambolo si afferma chiaramente
che il riconoscimento della dignita` e` inerente a tutti i componenti della
famiglia umana e ai loro diritti uguali e inalienabili. Essi costituiscono
il fondamento della liberta`, della giustizia e della pace nel mondo. La
pace, intesa come valore assoluto per la prima volta nella storia, non
venne fatta dipendere dal valore degli Stati, ma dai singoli uomini e donne
e dal rispetto dei loro diritti fondamentali e inalienabili.
Questo Giorno della Memoria riconosciuto in Italia e nel mondo conserva nel futuro il ricordo di un tragico periodo della storia del nostro
Paese e dell’Europa tutta, ma deve al contempo richiamarci alle nostre responsabilita` anche di oggi. Si dice che la memoria piu` difficile sia la memoria del presente ed e` per questo che la storia, in particolare con i suoi
errori, accresce le nostre responsabilita` nei confronti dell’oggi e del futuro.
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 69 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
Il monito degli orrori della Shoah deve allora giungerci piu` forte oggi in
un’Europa e in un mondo in cui l’antisemitismo e il razzismo non accennano a diminuire e che vedono, anzi, l’emergere purtroppo di nuove forme
di feroce intolleranza, di disprezzo della dignita` e della vita umana e dei
piu` elementari diritti delle persone, delle donne e dei bambini.
E` questa dunque l’occasione per ricordare e rendere omaggio alle vittime dell’Olocausto, che hanno subito persecuzioni, deportazioni, prigionia
e morte, nonche´ a coloro i quali coraggiosamente si opposero al progetto
di sterminio anche a rischio della propria vita. Ricordarne il sacrificio
deve e puo` essere il seme di una nuova e rinnovata consapevolezza e di
un rafforzamento oggi delle garanzie e dei diritti e delle liberta`.
E` tempo di sollevare il manto di indifferenza che copre le nuove
stragi di innocenti in nome di quello che la storia ci ha insegnato e proseguire lungo il cammino del diritto, perche´ solo la garanzia dei diritti
preserva la democrazia. Come ebbe a dire il premio Nobel per la letteratura, Octavio Paz, la memoria deve essere un presente che non finisce mai
di passare.
In questa giornata di riflessione e di ricordo invito l’Assemblea ad
osservare un minuto di raccoglimento. (L’Assemblea osserva un minuto
di raccoglimento).
AMATI (PD). Domando di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facolta`.
AMATI (PD). Signora Presidente, intervengo sull’ordine dei lavori.
Ho qui una lettera sottoscritta da me, dal collega Malan e da diversi
altri colleghi a norma dell’articolo 56, comma 4, del Regolamento. Questa
lettera si riferisce al disegno di legge Atto Senato 54, recante modifiche
all’articolo 3 della legge 13 ottobre 1975, n. 654. Il tema e` quello del negazionismo.
Guardo l’Assemblea e ne vedo la consistenza. Vedo anche la pesantezza della questione che abbiamo affrontato poco fa. Penso all’importanza del tema. Ricordo che questa mattina sono stata con tanti colleghi
(compreso il collega Malan) alla Camera dei deputati, dove ho sentito il
Presidente dell’UCEI, Renzo Gattegna, riferirsi alla nostra proposta di
legge che e` stata licenziata il 4 luglio dell’anno scorso in Commissione
e che ancora deve arrivare in Aula.
Mi scrive ora il presidente Pacifici da Auschwitz e chiede come mai,
mentre ormai lı` i reduci sono ovviamente diminuiti per eta` (dice che il
«tempo passa»), il Parlamento che voto` nel 1938 all’unanimita` le leggi
razziali, neanche oggi inizia a discutere questo tema con un dibattito in
Aula.
Non consegno questa nota (la tengo per la prossima settimana) e,
quindi, non do il via alle procedure, ma chiedo a lei se, oltre alle parole,
quest’Assemblea puo` pensare di fare dei fatti su un tema cosı` importante.
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 70 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
PRESIDENTE. Grazie, senatrice Amati. Credo sia importante che,
come Presidenza, mi faccia carico di portare questa richiesta in Conferenza dei Capigruppo.
ENDRIZZI (M5S). Domando di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facolta`.
ENDRIZZI (M5S). Presidente, noi stiamo parlando di memoria, eppure qui esistono due memorie: quella umana, che vive i momenti e li ricorda, e quella disumana, che seleziona arbitrariamente i precedenti, addomestica le regole ed introduce pensieri che non dovrebbero esserci.
Lei poco fa ha preso l’impegno di espungere dal testo della proposta
di coordinamento che ci e` stata sottoposta ogni elemento che risultasse
non rigorosamente corrispondente ai voti e all’andamento del dibattito
in Aula. Sull’articolo indicato dal senatore Calderoli, quest’Aula, non
solo non ha modificato, ma non ha discusso. Tutto il punto 16-bis doveva
essere tolto. Ripeto: tutto. Lei e` invece venuta meno, non solo alla realta`
dei fatti, ma anche alle parole che aveva pronunciato poco prima.
Credo che oggi sia veramente difficile parlare di memoria a lungo
termine quando non si rispetta quello che si e` detto pochi minuti prima.
Le chiedo una spiegazione su questo. (Applausi della senatrice Serra).
GIOVANARDI (AP (NCD-UDC)). Domando di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facolta`.
GIOVANARDI (AP (NCD-UDC)). Signor Presidente, ho udito la
proposta della senatrice Amati.
Sia ben chiaro: in Commissione abbiamo fatto audizioni conoscitive,
tre quarti delle quali erano contrarie, in generale, all’idea di poter sindacare con un reato la storia. Un’altra parte, invece, era favorevole, come lo
sono io, ad una legge che riguardi specificatamente l’Olocausto del popolo
ebraico e non ad una legge, come e` stata discussa, che annacqua questa
tragedia storica in centinaia e centinaia di vicende storiche (tutte quelle
su cui il tribunale dell’Aja si e` pronunciato e si pronuncera`) in tutte le
parti del mondo e in tutti i conflitti.
PRESIDENTE. Senatore Giovanardi, la prego.
GIOVANARDI (AP (NCD-UDC)). Lo ricordo, perche´ stiamo parlando dell’Olocausto e nel momento in cui si parla dell’universalita` dell’Olocausto...
PRESIDENTE. Non stiamo entrando nel merito. E` stata fatta una
proposta differente.
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 71 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
GIOVANARDI (AP (NCD-UDC)). Si parla di un provvedimento che
lo annacqua e lo parifica ad altri migliaia di avvenimenti (in Bosnia, nei
Balcani e in Africa). Ricordo che l’Olocausto e` una cosa che oggi ricordiamo; altre vicende storiche sono ben diverse e il negazionismo, che riguarda centinaia di vicende storiche su cui saranno gli storici a decidere, e`
cosa diversa dall’Olocausto.
MALAN (FI-PdL XVII). Domando di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facolta`.
MALAN (FI-PdL XVII). Signora Presidente, ringrazio la collega
Amati per aver presentato questa esigenza e ringrazio lei, presidente Fedeli, per aver assunto l’impegno a portare questa richiesta nella prossima
Conferenza dei Capigruppo. Credo che si tratti di un impegno che deve
essere rafforzato anche da parte dei Gruppi, perche´ quasi tutti molto
tempo fa, hanno assunto l’impegno, di esaminare questo disegno di legge.
Questa mattina, durante la commemorazione alla Camera, che era
aperta, il presidente dell’Unione delle comunita` ebraiche, l’avvocato Gattegna, ha chiesto espressamente di andare avanti e di portare in Aula questa discussione. Al limite, la si porta in Aula e qualcuno si assumera` la
responsabilita` di dire di no, mentre qualcun’altro si prendera` la responsabilita` di dire di sı`.
Sottolineo al collega Giovanardi che non c’e` alcun reato di opinione
nel testo che e` venuto fuori dalla Giunta. Il negazionismo della Shoah e di
altri crimini di guerra (ritenuti tali secondo le procedure internazionali) e`
considerato un aggravante nel caso di incitamento all’odio, che viene meglio delineato: si tratta pertanto di una norma garantista della liberta` di
opinione e non c’e` alcun problema per gli storici, perche´ non mi risulta
che nessuno storico vada in giro incitando all’odio e alla violenza.
Per cui davvero ci deve essere un impegno da parte di tutti ad esaminare la questione: poi ciascuno sara` libero di dire di no.
Mi ricordava il presidente Gattegna un anno fa che ogni anno ci sono
centinaia di sopravvissuti che vengono a mancare per ragioni anagrafiche:
sono rimasti solo in 300, mentre pochissimi anni fa erano 1.500. Direi che
e` l’ora di prendere una decisione su questo: sarebbe il modo piu` degno di
celebrare questa giornata, che giustamente adesso vedra` interventi di
grande interesse.
Ma credo che dobbiamo anche fare fatti concreti e i nostri fatti concreti sono i provvedimenti di legge.
CANDIANI (LN-Aut). Domando di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facolta`.
CANDIANI (LN-Aut). Signora Presidente, mi permetto di intervenire
richiamandola sull’ordine dei lavori. Onestamente, ci sfugge la razionalita`
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 72 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
nella gestione dell’Aula, cosı` come sta avvenendo. Era iniziata una commemorazione e ci saremmo aspettati che la stessa proseguisse, come definito nella Conferenza dei Capigruppo.
Non capisco l’intervento della senatrice Amati, anche perche´ lo
stesso tipo di proposta era stata avanzata dal senatore Zanda e, dopo
un’interlocuzione con il Governo, era stata dallo stesso ritirata, con l’unanimita` su questo argomento e su questo punto e, soprattutto, su questa modalita` di procedere nella gestione dei lavori. Uscirsene ora con queste iniziative e confondere l’argomento... Francamente, se stiamo parlando dell’articolo 56 del Regolamento, facciamolo a fine seduta.
PRESIDENTE. Ha ragione, senatore Candiani.
Infatti ho detto alla senatrice Amati che se ne discutera` in altra sede.
Adesso siamo qui soltanto per mantenere l’ordine del giorno che avevamo
definito, cioe` la celebrazione del Giorno della Memoria e gli interventi
programmati dei Gruppi su questo punto. Ha ragione e la ringrazio.
CANDIANI (LN-Aut). A questo proposito, le esprimo il disagio del
Gruppo Lega Nord per non aver potuto organizzare gli interventi in maniera opportuna. A questo punto, in maniera assolutamente lontana da
qualsiasi volonta` di non partecipare a questa celebrazione, rinunciamo al
nostro intervento, perche´ andrebbe a confondersi con un’altra questione,
che si e` invece inserita in maniera non corretta.
PRESIDENTE. Non e` all’ordine del giorno la questione posta dalla
senatrice Amati: voglio dirlo con chiarezza. Riprendiamo quindi con gli
interventi inerenti la celebrazione.
CAMPANELLA (Misto-ILC). Domando di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facolta`.
CAMPANELLA (Misto-ILC). Signora Presidente, colleghi, la nostra
e` una societa` che vive in un eterno presente. In essa gli spazi per il ricordo, come gli spazi per il progetto, sembrano essere riservati a pochi.
Tutti gli altri invece sono fatti oggetto ad un’opera sistematica e meticolosa di deresponsabilizzazione. Molto potrebbe essere fatto e non e` fatto
dalla scuola, penalizzata non solo dalla perenne carenza di fondi, che
oggi e` arrivata al parossismo, ma anche da una colpevole assenza di investimento sulle qualita` civiche delle persone e sulla promozione dei cittadini in quanto tali.
Da anni si vogliono emarginare i cittadini dalla vita politica, dalle decisioni sulla res publica, e le scelte di questo Governo appaiono, con ogni
evidenza, come la fase finale di un processo voluto di anestesia totale.
Queste scelte dei gruppi dirigenti sono conti aperti con la storia.
L’uomo non e` naturalmente amorevole nei confronti del suo prossimo; impulsi buoni e cattivi si disputano la sua volonta`.
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 73 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
Il desidero della maggioranza di disfarsi di cio` che e` diverso e non e`
riducibile a se´, negando l’umanita` dell’altro, sta in agguato in ogni societa`,
pronto a manifestarsi, e nelle nostre societa` si e` gia` manifestato marginalmente nelle percosse e qualche malcapitata persona senza casa, nella caccia agli zingari.
Quando, nelle mani di demagoghi pazzi, una maggioranza sfrenata
arriva a conquistare il Governo di un Paese, allora nessuno e` piu` sicuro
dei propri diritti e si puo` arrivare a perseguire qualcuno per quello che
e`, piuttosto che per quello che fa, fino ad uccidere secondo legge. Questo
avvenne in Germania e in Italia tra gli anni Trenta e Quaranta del secolo
scorso, ma avvenne e avviene in condizioni analoghe in tante parti del
mondo.
La domanda che pongo a me stesso e a tutti noi e`: stiamo facendo il
possibile perche´ non possa piu` ripetersi nel nostro Paese? (Applausi dal
Gruppo Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE).
ICHINO (SCpI). Domando di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facolta`.
ICHINO (SCpI). Signora Presidente, colleghi, si ridurrebbe a ben
poca cosa il Giorno della Memoria se fosse soltanto l’occasione per ricordare un evento tragico della nostra storia, quasi come se si trattasse di una
catastrofe naturale, pur di inusitate dimensioni e conseguenze letali, o
come se fosse l’occasione per ricordare quanto un popolo straniero sia
stato capace di ferocia assassina nei confronti di milioni di persone innocenti, sottolineando la nostra distanza, la nostra totale alterita`, estraneita` e
riprovazione. Se cosı` fosse, il Giorno della Memoria avrebbe un effetto
poco desiderabile, perche´ assumerebbe il significato di una acritica autoassoluzione. Questa giornata di riflessione e` stata istituita, invece, allo
scopo di ricordarci una ferocia assassina della quale, in qualche misura,
e` stata corresponsabile l’Europa intera, Italia compresa.
L’immane massacro di milioni di ebrei, ma anche di rom, di omosessuali e di altri «alieni», non sarebbe stato possibile se la furia nazista non
avesse trovato terreno
fertile di collaborazione da parte delle istituzioni e delle popolazioni
dei Paesi occupati. Cosı`, non avrebbe potuto certo accadere che il 90 per
cento degli ebrei polacchi venisse sterminato, se l’antisemitismo nazista
non si fosse immediatamente coniugato con un antisemitismo profondamente radicato e diffuso in Polonia.
Quanto a casa nostra, non possiamo dimenticare che furono le leggi
razziali del 1938 – quelle che vietavano ai bambini ebrei di frequentare le
scuole pubbliche ed escludevano i loro genitori dalle funzioni pubbliche,
dagli albi professionali e persino dai consigli di amministrazione – a predisporre gli elenchi di cui poi si sarebbero avvalse con facilita` le SS per
arrestare e deportare 8.000 nostri concittadini. Allo stesso modo, non sarebbe bastato neppure un esercito di SS dieci volte maggiore di quello di
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 74 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
cui Hitler disponeva per uccidere il 60 per cento degli ebrei ucraini, il 70
per cento di quelli ungheresi, il 50 per cento di quelli rumeni, il 90 per
cento di quelli dei Paesi baltici, il 26 per cento di quelli francesi, il 77
per cento di quelli greci, il 60 per cento di quelli belgi, il 75 per cento
di quelli olandesi e molti altri ancora.
Tutto questo non sarebbe stato certo possibile se in ciascuno di questi
Paesi il razzismo e l’antisemitismo non fossero fioriti spontaneamente, se
il collaborazionismo, la delazione e l’istinto di razzia endemici non avessero spianato la strada agli assassini in divisa. Prova ne sia che nell’unico
Paese d’Europa occupato dai nazisti, nel quale il collaborazionismo e l’antisemitismo non si sono manifestati (la Danimarca), gli invasori sono riusciti a deportare nel campo di Theresienstadt soltanto 52 ebrei, l’1 per
cento della popolazione ebraica danese; il che significa che dove tutti,
dal primo all’ultimo dei cittadini, hanno fatto fino in fondo il loro dovere,
cioe` hanno fatto muro in difesa dei concittadini ebrei, dove il Modstandsbev%gelsen – scusate la pronuncia certamente difettosa – (il Movimento
non violento di resistenza danese), senza sparare un solo colpo, ha saputo
costruire una barriera in difesa degli ebrei costruita con il solo materiale
del senso civico, della solidarieta` e del senso dell’onore di un popolo,
dove il re in persona ha risposto al diktat nazista indossando egli stesso
pubblicamente la stella gialla, e` bastato questo perche´ il progetto di sterminio venisse contrastato efficacemente, pur in un Paese militarmente soggiogato.
La strage ha potuto moltiplicarsi, fino alle dimensioni inimmaginabili
della Shoah, solo dove tutto questo non e` avvenuto, dove i Governi delle
nazioni alleate ai nazisti o da essi invase hanno con essi collaborato, dove
razzismo e antisemitismo nazista hanno trovato risonanze profonde nella
cultura dei Paesi soggiogati.
Negli stessi anni in cui si e` compiuta quella strage, un’altra se ne
stava compiendo, poco piu` a Est, di dimensioni ancora maggiori, che forse
non e` stata ancora messa a fuoco con lo stesso grado di compiutezza con
cui lo e` stata la Shoah: la strage staliniana.
Coglie certamente un aspetto della realta` storica Primo Levi quando
sostiene l’alterita` e la diversita` di natura e di movente tra questi due genocidi; ma colgono un altro aspetto, non meno importante della stessa
realta`, Varlam Salamov, Aleksandr Sol’henitsyn e soprattutto Vasilij Grossman, quando sottolineano la sostanza che invece accomuna profondamente questi – e anche tutti gli altri – genocidi.
E allora e` giusto ricomprendere nella nostra riflessione, a cui ci
chiama il Giorno della Memoria, non solo il genocidio hitleriano ma anche quello staliniano e tutti gli altri che hanno costituito il tragico tratto
distintivo dell’ultimo secolo: quello degli armeni dell’inizio del Novecento
(una sorta di tragica prova generale di quanto sarebbe accaduto trent’anni
dopo), il genocidio perpetrato dai Khmer rossi in Cambogia, quello perpetrato sui Tutsi in Ruanda, quelli che hanno recentemente sconvolto i Paesi
balcanici a un passo da casa nostra, e altri ancora.
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 75 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
Forse tra qualche anno o decennio ci verra` imputato, a titolo di genocidio, un comportamento all’apparenza lontanissimo da quelli sui quali
il Giorno della Memoria intende sollecitare la nostra riflessione permanente e la nostra vigilanza morale e civile. Parlo dell’indifferenza con
cui tendiamo a guardare alle migliaia di persone che muoiono nel mare
nostrum per sfuggire ad altri genocidi che si perpetrano piu` a Sud o piu`
a Est.
Una cosa e` certa: la sostanza che accomuna queste nuove, immani
tragedie, non e` la loro disumanita`. Bernard-Henri Le´vy all’ONU ha parlato di «Cette inhumanite´, cette bassesse qui s’appelle l’antise´mitisme»,
ma la loro umanita`, il loro appartenere fino in fondo alla nostra natura,
il loro dipendere in tutto e per tutto da aggressivita` esplosive che si annidano dove meno lo sospettiamo.
Non sconfiggeremo la ferocia genocidaria di cui abbiamo individuato
il passaporto straniero se non faremo fino in fondo i conti con la ferocia
genocidaria che, in maggiore o in minor misura, e` e restera` latente in ogni
aggregato umano, anche nel nostro, fin quando un altro gruppo di umani
continuera` ad essere considerato come una pericolosa tribu` di alieni. (Applausi dai Gruppi SCpI e PD).
Saluto ad una rappresentanza di studenti
PRESIDENTE. Salutiamo le studentesse e gli studenti della Scuola
media «Silvio Pellico» di Vedano Olona, in provincia di Varese. Benvenuti al Senato. (Applausi).
Celebrazione del Giorno della Memoria
D’ANNA (GAL (GS, LA-nS, MpA, NPSI, PpI)). Domando di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facolta`.
D’ANNA (GAL (GS, LA-nS, MpA, NPSI, PpI)). Signora Presidente,
quello che ci accingiamo a fare oggi puo` essere solo una liturgia, un
modo come un altro per ripetere cose scontate, oppure puo` essere un momento di riflessione che ci porta alla causa di questa efferata barbarie.
Condivido molte delle cose che il senatore Ichino ha poc’anzi detto e
ricordo un elemento che Hannah Arendt descrive in un libro intitolato «La
banalita` del male», ove da giornalista, seguendo il processo in Israele dell’aguzzino nazista Eichmann, afferma che tutta questa barbarie, tutto questo orrore non e` da intendersi compiuto da persone che hanno una particolare inclinazione o una particolare malvagita`, ma da persone che nella
vita normale, prima della guerra, altro non erano che normali cittadini,
piccoli borghesi, bottegai, per cui il seme dell’odio ed il disprezzo per
la vita umana non erano da reperire nell’animo malvagio di queste per-
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 76 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
sone, ma nell’indottrinamento e nel contesto esasperato di una politica,
che attraverso appunto la dottrina, cioe` quella della superiorita` della razza,
dell’invincibilita` del popolo germanico, aveva trasformato questi normali
– oserei dire banali – cittadini in uomini capaci di efferatezze e di crimini
di inusitata portata.
Bisogna quindi qui ricordare come nasce la tirannide, perche´ le stesse
cose sono state fatte successivamente da Stalin, da Pol Pot, da Mao Tsetung. Basti immaginare che sono circa 100 milioni le persone morte per
fame e per carestia, perche´ erano stati edificati regimi che, cosı` come nella
Germania di Hitler, avevano avuto la pretesa di interpretare il corso della
storia (Popper li chiama storicisti). Cosı` come il marxismo, anche il nazismo aveva inteso, attraverso un’idea dello Stato e della razza, interpretare
il fine ultimo della storia che era, nel caso dei nazisti, la superiorita` della
loro razza sulle altre, e in virtu` della violenza di questo fideismo, che oggi
si ripropone con l’ISIS e con il califfato, noi vediamo che questa barbarie
continua come in Ruanda, in Nigeria e negli Stati arabi. Perche´ questo?
Perche´, laddove non ci sono istituzioni democratiche, laddove non c’e`
un governo sottoposto alla piu` incessante critica, laddove non c’e` la possibilita` di ribaltare il governo senza spargimento di sangue, si instaura la
tirannide, e laddove questa tirannia ha la pretesa di interpretare la storia,
di creare una razza o una fede superiori alle altre, in nome di quella fede
tutto e` consentito.
Dico questo perche´, quando noi parliamo di istituzioni democratiche,
sembra quasi che vogliamo ribadire una nostra concezione di come si amministra uno Stato. Ci sono stati finanche critici nei confronti della teoria
che voleva esportare la democrazia con l’intervento contro Saddam Hussein e c’era qualcuno che si era peritato di dire che ognuno ha diritto di
governarsi nei modi e nelle forme che ritiene piu` opportuni. Non e` cosı`:
senza la democrazia, senza governi popolari, senza istituzioni forti e radicate, viene fuori la belva umana.
Allora, dobbiamo dire che il nazismo e i crimini che derivarono dal
nazismo, come raccontano von Hayek ne «La via della schiavitu`» e von
Mises in un bellissimo libro intitolato «Socialismo», nacquero da quello
che questi pensatori chiamano la «selezione negativa» degli uomini che
fa la politica. Come vedete, il tutto e` ricondotto alla politica e alle istituzioni, perche´ solo attraverso la massificazione di un messaggio semplice
ma ripetitivo, ossessivo, quindi accessibile al piu` largo strato della popolazione, noi possiamo avere il sopravvento su quella parte che e` poco
autonoma intellettualmente, perche´ le persone che hanno capacita` di pensiero sono difficilmente amalgamabili. Oggi qui voglio dire che ci si difende da quei crimini confermando, anche in quest’Aula, un sistema di democrazia liberale. Se noi fossimo in grado di sottoporre chi comanda, chi
gestisce il potere, a quella incessante critica, a quell’incessante controllo,
non avremmo mai governi tirannici, non avremmo persone che pensano di
interpretare, esse stesse, la volonta` di un popolo, perche´ saprebbero di essere strumento della democrazia e di essere passeggere, transitorie, nella
gestione del governo stesso.
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 77 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
Credo, quindi, che la piu` bella commemorazione che si possa fare e`
quella di richiamare tutti quanti noi alla rivoluzione delle proprie coscienze, a capire che la democrazia non e` l’esercizio dei numeri e non
e` l’imperio e la tirannide della maggioranza; la democrazia e` essenzialmente, insieme al liberalismo, la limitazione dei poteri. E` questo l’argine
alla tirannia, e` questo l’argine ai crimini efferati che, in nome del totalitarismo, nel secolo scorso, sono stati consumati. (Applausi dal Gruppo
LN-Aut e del senatore Liuzzi).
VOLPI (LN-Aut). Domando di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facolta`.
VOLPI (LN-Aut). Signora Presidente, penso che parlare di numeri discutendo di questo argomento sia una cosa da non fare: i numeri li abbiamo letti in questi giorni, e sono un richiamo a una memoria forse un
po’ fredda.
Nella scorsa legislatura sono stato segretario del Comitato d’indagine
sull’antisemitismo alla Camera dei deputati. All’interno di quella situazione, ovviamente interessante, perche´ c’era sı` un elemento storico, ma
anche di attualita` (che poi sta emergendo in questi giorni, con i dati francesi e con altri dati rispetto alla problematica persistente), il fatto che piu`
mi colpı` (essendo stato per me un momento di grande consapevolezza) e`
stato l’intervento di uno studioso, che mi fece sentire assolutamente
sciocco. In quell’intervento egli espresse un concetto molto semplice,
cioe` che l’antisemitismo e` il razzismo meno evidente perche´ si rivolge,
a un gruppo non individuabile a prima vista. E` un fatto drammatico perche´, se si guarda invece all’elemento storico, la ricerca dell’ebreo e` voluta.
Puo` essere infatti ebreo il tuo compagno di banco (ma se non glielo chiedi
non e` ebreo), puo` esserlo il tuo professore (ma se non lo chiedi non sai
che e` ebreo); se lo chiedi al tuo compagno di fabbrica e ti dice di sı`, allora
forse ti accorgerai che e` ebreo. Quindi, c’e` un’evoluzione di questa cattiveria assoluta che e` ancora peggiore, forse (e ancora oggi e` cosı`), di altre
situazioni drammatiche, perche´ diventa subdola.
Riflettevo oggi su quello e` il Giorno della Memoria. I giornali in questi giorni parlavano di letture nelle scuole, un’iniziativa molto bella, anche
perche´ alcuni hanno la drammaticita` della poesia, oppure, e` la poesia che
diventa dramma nel momento in cui le persone che hanno vissuto dei momenti spaventosi raccontano quell’esperienza; pero`, signora Presidente,
onorevoli colleghi, io leggerei nelle scuole anche quanto hanno scritto
gli altri. Io ho cominciato a leggere scritti di questo genere moltissimi
anni fa, quando mi capito` di comprare un libro che altro non era se
non il diario di un sottufficiale delle SS che faceva i rastrellamenti in
Ucraina.
Che cosa colpisce? Semplicemente che, per lui, quelle non erano persone ma stock, pezzi. Si leggono nel diario frasi del tipo:«Oggi abbiamo
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 78 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
rastrellato 150 pezzi e ne abbiamo soppressi 200». Drammatico. Davvero
drammatico.
Forse bisognerebbe leggere quel poco che rimane della conferenza interministeriale di Wannsee, dove circa 30 persone hanno pianificato industrialmente l’eliminazione di uomini, donne e bambini. Forse bisognerebbe
leggere un libro che ho letto da poco e che consiglio, non perche´ sia un
bel libro e non certamente per stima dell’autore: si tratta del diario di Rudolf Ho¨ss, il comandante di Auschwitz, le cui preoccupazioni erano l’inefficacia e l’inefficienza del sistema di sterminio e i materiali che non arrivavano.
Penso che prima di tutto la memoria sia la non rimozione, e la non
rimozione non puo` essere la cancellazione di quello che sono stati gli altri.
Leggevo oggi un articolo su un giornale, dove si spiegava che in Germania per un lungo periodo c’e` stato il tentativo di rimuovere la coscienza
civile ed estesa.
Quando si parla dell’evacuazione del campo di Auschwitz, sappiamo
tutti che si parla di un sistema di campi. Era un campo talmente esteso,
con il suo numero di campi satelliti, che non poteva essere invisibile. Ovviamente, era in Polonia, e non in Germania, ma cosı` era il sistema dei
campi in Germania. Io provo ogni volta una forte emozione. A quattordici
anni mio padre mi ha portato a visitare Dachau, perche´ pensava fosse un
buon insegnamento per il resto della mia formazione; io l’ho conclusa
l’anno scorso visitando il grande museo di Gerusalemme.
Vorrei pero` concludere con un richiamo. Sentivo anche il professor
Ichino – che oggi chiamo cosı` perche´ in questo passaggio ci tengo –
dire che anche noi dobbiamo guardarci dentro. Non e` vero, come lei diceva prima, professor Ichino, il detto: «Italiani, brava gente». Anche noi
siamo come gli altri e forse, per il futuro, questo dovrebbe essere un insegnamento. (Applausi).
PALERMO (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Domando di
parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facolta`.
PALERMO (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signora Presidente, la memoria dell’Olocausto, come sappiamo, e` un valore fondante
della nostra Costituzione e della Repubblica, quindi e` un valore che unisce
e, soprattutto in una giornata come quella odierna, e` particolarmente opportuno ricordarlo. Per questo serve continuare a ricordare e farlo nella
sede parlamentare, che rappresenta la sovranita` popolare. Ricordando,
stiamo facendo qualcosa che va oltre il mero ricordo di cio` che e` stato,
ma stiamo anche ricordando i valori fondativi della nostra Costituzione.
E` importante ricordare in modo non retorico, e non e` sempre facile.
Per questo mi limito a due brevi considerazioni. La prima e` che ricordare
lo sterminio obbliga a ricordare gli stermini, tutti gli stermini dei diversi,
quelli celebrati e quelli non celebrati, quelli conosciuti e quelli non cono-
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 79 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
sciuti. In ogni angolo del mondo, purtroppo, continuano pratiche di questo
tipo, e questo ci ricorda quanto importante sia continuare a tenere alta l’attenzione.
Anche per questo proprio oggi, non a caso, abbiamo depositato insieme ad altri colleghi un disegno di legge, che gia` era stato presentato
nella scorsa legislatura, per aggiungere anche il porrajmos, lo sterminio
dei rom e dei sinti, alla Giornata della Memoria: un atto di riparazione
simbolico che, quando dovesse arrivare, sara` comunque troppo tardivo.
Ricordare gli stermini – lo dico al plurale – serve non soltanto a prevenire, ad evitare che simili orrori si ripetano in futuro (questo, oserei
dire, e` il minimo che ci si possa aspettare); serve anche a qualcosa di
piu`: a riflettere sul confronto con la diversita`, con l’alterita`, con la crescente complessita` della nostra societa`. Questa e` una sfida molto difficile
e affascinante che va affrontata con umilta`, lo abbiamo ascoltato – per fortuna – anche negli interventi che mi hanno preceduto, senza ricette tradotte in slogan, da una parte, e senza una retorica emotiva, dall’altra parte.
Non serve a lavarsi la coscienza collettiva ma serve a riflettere e direi a
coltivare il dubbio, che non puo` che nascere da sfide difficili ma inevitabili e che invece viene troppo spesso usato per dispensare pericolose certezze che possono portare a conseguenze drammatiche.
La seconda considerazione che vorrei fare ha anche uno spunto autocritico, perche´ dobbiamo sempre cominciare da noi stessi a coltivare il
dono del dubbio. A queste riflessioni sono chiamati ancora di piu` coloro
che sono naturalmente piu` sensibili a questi temi, perche´ quotidianamente
esposti alla sfida della gestione delle diversita`, come noi, rappresentanti di
territori di tradizionale insediamento di minoranze linguistiche. In questi
territori c’e` un’esperienza maggiore e piu` lunga, ma oggi questa sfida, e
soprattutto la sua intelligente gestione, riguarda tutti i territori e soprattutto
tutte le minoranze, tanto piu` i territori meno attenti e tanto piu` le minoranze piu` deboli e meno attrezzate. Vediamo che in questo campo c’e`
una lunga strada da fare; anzi, ho l’impressione che purtroppo talvolta
si arretri nella consapevolezza della difficolta` di queste sfide, dimenticando la connessione forte che c’e` tra i diritti umani e lo sviluppo sociale
ed economico di un Paese. E` una connessione fortissima, e se non si investe in diritti, una cosa che spesso non ha nemmeno un costo, non si potra` mai avere un progresso della societa`.
Quindi ricordare il passato serve a progettare il futuro, e ricordare induce, almeno per una volta anche in queste Aule, a studiare, a pensare, a
dubitare, e non a dispensare certezze. (Applausi dai Gruppi Aut (SVP, UV,
PATT, UPT)-PSI-MAIE, PD e FI-PdL XVII).
PETRAGLIA (Misto-SEL). Domando di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facolta`.
PETRAGLIA (Misto-SEL). Signora Presidente, il nazismo non e` stata
l’opera di un folle, ma una costruzione scientifica, fin nell’uso degli stru-
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 80 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
menti tecnici, per l’annientamento dell’altro. Nei campi di concentramento
sono finiti ebrei, oppositori politici, religiosi, rom, sinti, omosessuali. La
Shoah e` probabilmente l’atto piu` terribile della storia dell’umanita` anche
perche´ e` stato attentamente pianificato, portato avanti con una razionalita`
industriale in cui gli essere umani venivano considerati degli oggetti, assimilabili a dei manufatti e maniacalmente eseguito fino all’ultimo, fino
a dopo la fine della guerra.
Nel museo dell’Olocausto degli Stati Uniti si legge che ogni braccio
dell’esercito tedesco e` stato coinvolto nella logistica del genocidio, rendendo il Terzo Reich uno Stato genocida.
Prima ancora dei fatti pubblici del 1933, la Shoah e` stata preparata da
una serie di atti pubblici, di discussioni intellettuali e scientifiche sulla
«purezza»: gia` nel 1895 Adolf Jost «Il diritto alla morte» sosteneva il diritto di imporre la morte al singolo individuo per salvaguardare la purezza
del popolo. Ogni individuo, che era potenzialmente una minaccia per il
Nazismo, veniva perseguitato dal terzo Reich. In quei campi e` finito il diverso, il diverso che faceva comodo costruire, per organizzare, semplificare e, alla fine, comandare su un corpo sociale omogeneo.
Com’e` stato detto in tanti interventi, per noi il giorno della memoria
non puo` e non deve essere soltanto una commemorazione, ma un obbligo
morale, soprattutto perche´ noi siamo i principali responsabili dell’agire di
uno Stato ed e` per questo che dobbiamo fare un passo in piu`, oltre la memoria. Dobbiamo domandarci come sia stato possibile e come sara` possibile che non possa accadere piu` niente di simile.
La memoria e` infatti straordinariamente importante perche´ tornare su
quello che e` avvenuto puo` aiutarci a leggere correttamente il presente e
vedere i rischi che si celano anche qui, nel cuore dell’Europa, che sembra
non ricordare piu` di essere nata proprio per permettere la convivenza pacifica di popoli e culture diverse e lasciarsi alle spalle gli orrori delle
guerre mondiali e della Shoah.
A Dresda, da fine ottobre, ogni lunedı` si riuniscono in piazza i simpatizzanti di Pegida, i «Patrioti europei contro l’islamizzazione dell’Occidente». Ogni lunedı` i manifestanti sono aumentati sempre di piu`, fino ad
arrivare ai famosi 25.000 della manifestazione del 12 gennaio scorso. La
stampa tedesca si e` a lungo interrogata se fossero razzisti o neonazisti con
una volto nuovo, oppure soltanto «cittadini naturalmente preoccupati per
l’invasione islamica», fino a quando il loro capo, comparso su Facebook
con la divisa e l’espressione di Hitler, ha manifestato la sua vera anima
con dichiarazioni sugli immigrati come «animali, feccia, pattume» ed un
inneggiamento al Ku Klux Klan.
La manifestazione di Legida (la Pegida di Lipsia) ha portato poi in
piazza il 21 gennaio altre 15.000 persone e 20.000 in una contromanifestazione: un clima brutto e preoccupante per l’Europa.
Per questo la vigilanza contro il riemergere del fascino della purezza,
del razzismo verso il diverso, verso il piu` debole, verso chi appare avere
un’identita` forte e quindi puo` essere facilmente additato deve essere tenuta
alta, in particolar modo in un momento di forte difficolta` e crisi econo-
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 81 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
mica in cui si finisce per andare in cerca di facili capri espiatori. II nazismo e l’idea di cancellazione dell’umanita` si sono installati, goccia dopo
goccia, con l’esercizio della violenza fisica, psicologica e politica per
creare consenso e per cancellare la liberta` di pensiero. Prima di tutto annullava il diverso o, meglio, creava il diverso e lo rendeva nemico.
Quindi, se noi oggi possiamo ricordare quei morti – sto per concludere, Presidente – e` proprio perche´ dobbiamo asciugare ogni goccia di
quel genere.
In questi anni, in questi settant’anni, abbiamo lasciato passare troppe
gocce e ora vediamo fiumi di odio che possono arrivare nella nostra storia.
Riaffermare i valori che ci portano a condannare quello che e` successo settant’anni fa ci obbliga a cambiare noi stessi. Per questo dobbiamo
essere intransigenti su tutto cio` che e` discriminazione, perche´ tutto cio`
porta violenza e cancellazione di liberta`; perche´ sappiamo che e` stato possibile, anche se appare incredibile, che tanti uomini possano mettersi insieme e mettere insieme tutte le proprie energie per cancellare altri uomini. E` gia` successo e noi, se non vogliamo dimenticare, dobbiamo
ogni giorno asciugare quelle gocce. (Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII
e dei senatori Barozzino e Mussini).
Signora Presidente, le chiedo di poter consegnare il testo integrale del
mio intervento, affinche´ sia allegato al Resoconto.
PRESIDENTE. La Presidenza la autorizza in tal senso.
COMPAGNA (AP (NCD-UDC)). Domando di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facolta`.
COMPAGNA (AP (NCD-UDC)). Signora Presidente, vorrei tornare
alle considerazioni da lei intelligentemente fatte in apertura del nostro dibattito.
Il suo punto di partenza e` il 1945, momento nel quale il mondo
prende coscienza di Auschwitz e Birkenau. Dovendo pero` risalire al piano
della Shoah, direi che questo prende corpo almeno tre anni prima: siamo
sul lago di Wannsee, vicino Berlino, e` il 20 gennaio e nella conferenza
che si tiene in quel luogo i gerarchi nazisti decidono ultimativamente lo
sterminio totale, la completa pulizia etnica del popolo ebraico.
Come molti colleghi hanno evocato, era un disegno che veniva da
lontano, perlomeno da quando un volenteroso caporale austriaco, che forse
sembrava anche sprovveduto, aveva eccitato gli animi a Vienna con il
«Mein Kampf», la sua polemica contro lo Stato plurinazionale asburgico-austriaco, che lo portava ad identificare nell’ebraismo l’elemento
piu` corrotto e malsano, da cancellare scientificamente. Del resto, l’antisemitismo era un’antica malattia europea e non solo dell’Europa dell’est,
della Russia e della Romania, che era approdata a Parigi nel 1894, quando
il capitano Dreyfus fu imputato, giudicato e condannato perche´ ebreo.
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 82 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
Rispetto a quel progetto elaborato dai gerarchi nazisti vicino a Berlino nel 1942, abbiamo avuto forse l’arma piu` potente di difesa che l’umanita` assediata dall’odio e dall’ideologia totalitaria sarebbe stata in grado di
opporre: l’apparentemente innocuo «diario» di una ragazza tedesca, Anna
Frank, riparata con la famiglia ad Amsterdam, poi morta a Bergen-Belsen.
Forse e` stato anche piu` o meno casuale il fortunato «dettaglio» che l’ottuso sottufficiale delle SS che sequestro` la cassa con gli scritti di Anna
non li abbia distrutti, cosı` come la memoria della Shoah sarebbe stata difficile a imporsi anche in Occidente, se uomini come Primo Levi o Elie
Wiesel – del quale ad Auschwitz e a Birkenau sono conservate le scarpette da ginnastica, perche´ vi fu recluso da bambino – non avessero deciso
di tornare alle loro case e narrare cio` che avevano vissuto. La nostra coscienza sarebbe piu` povera e la storia sarebbe pericolosamente incompleta,
senza quel «diario» di Anna Frank; gli anticorpi della nostra civilta` contro
la sempre attuale insorgenza di nuove forme di razzismo sarebbero tremendamente indifesi.
Mi pare, signora Presidente, che da parte sua si sia sottolineato come
nel 1948 l’Assemblea delle Nazioni Unite avrebbe dovuto significare la
bandiera di un nuovo diritto naturale, che si faceva diritto internazionale:
quella bandiera oggi e` molto piu` offesa e lacerata che nel 1948. Del resto,
pochi giorni fa, per ricordare episodi come quelli di Parigi o Bruxelles, e
tanti altri, in cui si e` aperto il fuoco contro esseri umani per il solo fatto
che fossero ebrei, alle Nazioni Unite non sono stati invitati questo o quello
scrittore sudamericano – pure degnissimo – o anche israeliano, del dissenso rispetto all’operazione Gaza.
Le Nazioni Unite, proprio in previsione – era il 21 gennaio e si avvicinava il Giorno della Memoria – hanno voluto ascoltare Bernard-Henri
Le´vy, che si e` espresso come stamattina in Italia abbiamo potuto leggere
sul «Corriere della Sera».
Io penso allora – e` il modo di guardare a questa data – che la vita di
Anna Frank fu probabilmente breve, ma il suo diario ce ne restituisce l’eternita`, avrebbe detto Benedetto Croce. Il suo diario ci restituisce la sua
bellezza e la sua intelligenza di adolescente e, a tratti, anche il suo sorriso.
Ecco perche´, per stare sempre al «Corriere della Sera» di stamattina, non
mi ha convinto l’accostamento del diario di Anna Frank a «La vita e`
bella», il film di Benigni: che c’entra? Dobbiamo rispettare certe vicende
e certi documenti della memoria come irripetibili, come unicum. Sarebbe
sbagliato ogni accostamento. La vita di Anna Frank non e` stata la vita di
chi non aveva un destino, perche´ Anna Frank sarebbe vissuta in eterno
grazie a quel diario in cui ci racconta ogni giorno testimonianze di vita,
di gusto della vita, di amore della vita. Nel suo piccolo, che e` l’universale
della sua vicenda, Anna Frank ha cercato di sconfiggere, scrivendo, i suoi
carnefici e quei ricorrenti e miserabili tentativi di negazionismo o di minimalismo che incalzano nella cattiva coscienza del mondo e della comunita` internazionale. Io non ho mai perso di vista quello che significava la
speranza del 1948, cui lei ha fatto cenno. Ma quando ho visto le Nazioni
Unite, attraverso le scelta di un Segretario generale che aveva trascorsi
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 83 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
quantomeno discutibili, consegnare (proprio con i suoi discorsi) alle procedure agli uomini e alle tecniche dell’arafattismo l’organizzazione delle
Nazioni Unite ho visto offesa una vicenda di fronte alla quale oggi,
come in ogni altra occasione, i senatori del mio Gruppo si inchinano commossi. (Applausi dai Gruppi AP(NCD-UCD), FI-PdL XVII e PD e della
senatrice Paglini).
PAGLINI (M5S). Domando di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facolta`.
PAGLINI (M5S). Prendo la parola a mio nome e a nome del mio
Gruppo con un senso di timore, in punta di piedi, dosando e pesando
ogni parola, ma non posso sottrarmi a tale compito in quanto tutti noi abbiamo il dovere di lasciare una piccola traccia nel nostro cammino che,
come un sassolino, possa contribuire a formare una montagna che resti
ed esista per chi verra`.
Oggi in questa Aula si ricorda lo sterminio del popolo ebraico e la
persecuzione di tutte le minoranze etniche e politiche. Ricordo che nella
Germania nazista, prima che venisse attuato lo sterminio in massa nei
campi di concentramento, ne avvenne un altro, quello degli invalidi, persone con disagi fisici o mentali, ritenute vite indegne di essere vissute.
Prima di uccidere gli estranei, si decise di sopprimere i propri figli, persone invalide tedesche, soldati tornati dal fronte mutilati o malati psichiatrici, perche´ non erano produttivi: Ausmerzen, l’olocausto prima della
Shoah, parola che ha un’etimologia contadina (la soppressione degli animali piu` deboli prima di marzo, prima della transumanza).
Poi si continuo` con milioni di ebrei, rom, sinti ed omosessuali: persone ritenute non all’altezza di esistere e sterminate nel nome di una follia
collettiva, in una inarrestabile ed inesorabile perdita di diritti e liberta`. Cio`
avveniva alla luce del sole, davanti agli occhi e al cuore di tutti, in una
forma di abitudine collettiva all’orrore che, goccia dopo goccia, rendeva
legittima l’aberrazione.
E` per questo che dobbiamo avere memoria: per accrescere il nostro
senso dell’esistenza, nel rispetto e nella riconoscenza. L’uomo puo` abituarsi a tutto il male che c’e` se non viene messo davanti alle proprie responsabilita`. Nella lingua latina il termine che corrisponde alla parola italiana «responsabilita`» e` sponsio, che significa «promessa», «impegno». Il
suo sinonimo e` praestatio, che vuol dire rendersi garante di qualcuno o di
qualcosa. Responsabile e` colui che si fa garante di qualcun’altro. Ecco,
negli anni dello sterminio di milioni di vite manco` questo: manco` il farsi
carico dell’altro.
Spesso gli uomini non si assumono la responsabilita` che dovrebbero,
a garanzia dei loro stessi interessi, perche´ ritengono che, per stare bene,
sia sufficiente non danneggiarsi. Nella gerarchia dei valori l’«assicurarsi»
prevale sul «soccorrersi». Dall’altra parte, ignorare l’esistenza degli altri
esonera dal dover dare risposte. Quindi, per non sentirsi colpevoli, basta
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 84 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
poter dire sempre e in ogni caso: con questo io non c’entro. Tuttavia,
come ricordava lo storico greco Tucidide: «Il male non e` soltanto di chi
lo fa: e` anche di chi, potendo impedire che lo si faccia, non lo impedisce».
All’epoca della Shoah, ma anche nelle societa` moderne, le colpe
maggiori riguardano non tanto quel che si fa, ma quel che non si fa, assoggettando intere popolazioni a macchiarsi dell’onta dell’omissione. Dico
qua, a voce alta, in quest’Aula, ma me lo dico in prima persona: devo
farmi carico; dobbiamo farci carico di assumere su di noi il peso degli altri consapevolmente, non nell’offrire quel che si puo`, ma impegnandosi in
un giornaliero cammino affinche´ si realizzi un mondo piu` giusto.
Tutti noi abbiamo avuto modo di venire a conoscenza di cosa avvenne in quegli anni terribili. Abbiamo avuto modo di conoscere storie
e abbiamo visto documenti e immagini sull’Olocausto. Tutto cio` deve
farci sentire in debito, trasmettendo cio` che si e` ricevuto e, di conseguenza, farci garanti e responsabili del futuro affinche´ sia migliore. Una
responsabilita` cosı` vissuta sbocca in una superiore pieta`, in un amore
per la nostra umanita`.
Nel nostro mondo contemporaneo corriamo molti rischi perche´ la dimensione dell’estemporaneo, per eccesso di corsa, ci ha fatto perdere il
passato: mercificazione del sentimento, paradossalmente a volte liquidato
in 140 caratteri da lanciare in un tweet come sterili coriandoli monocromatici.
Nella societa` c’e` come una sindrome da sradicamento, perche´ non c’e`
memoria e si vive nell’istantaneo. Sı` e` risucchiati dalla violenza della vita
perche´ non si coltiva il tempo della vita. Poiche´ la responsabilita` e` connessa al tempo, non posso essere responsabile se non valuto quanto la
mia azione oggi puo` produrre nel futuro. La responsabilita` e` radicata
nel passato ed aperta nel futuro. Per questo dobbiamo vedere, ascoltare
e rinarrare le molte storie, fino a far entrare negli occhi e nel cuore il
senso dello strazio, per acquisire – poi – il piu` profondo senso del rispetto
verso l’altro.
Racconti di persone deportate dai campi di sterminio ne abbiamo sentiti grazie alle dirette voci di chi ha vissuto il martirio e tutti ci insegnano
e ci segnano, lasciandoci un netto e profondo solco di compassione. Personalmente ne ricordo uno in particolare: quello di una donna, all’epoca
poco piu` di una bambina, che ricordava di quando era nei campi di sterminio, nelle baracche, in quelle condizioni disumane, allo stremo delle
forze. Esseri lasciati al freddo che uccide, senza alcun senso di umanita`
intorno. Il racconto che lei faceva era quello della baracca ammassata
di creature a cui era stato tolto tutto. Ricordava soprattutto una donna
che teneva stretta a se´ la figlia adolescente.
Il suo ricordo si ferma nell’abbraccio che questa donna dava alla sua
creatura senza forze, le accarezzava il capo, la dondolava e le cantava canzoni all’orecchio dicendole che era bella!
Nel racconto della superstite, ormai anziana, lo strazio nel ricordare
1’invidia provata e il senso di impotenza in cio` che lei non poteva avere
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 85 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
in quel momento, in questo momento lei era negata: era negato il calore,
un abbraccio che qualcuno in quel momento non stava dando anche a lei.
Lo strazio nello strazio, l’invidia mista ad un senso di colpa per cio`
che nessuno poteva piu` darle! Senso di colpa che porto` con se´ per tutti gli
anni a venire.
In quel tempo fu portata via alle persone non solo la vita, ma soprattutto l’anima.
Ricordo che quando ascoltai quelle parole rimasi senza fiato, come in
apnea, in un silenzio immobile. Ci sono racconti che non si cancellano piu`
dalla mente e che ci cambiano.
Sta a noi oggi non dimenticare, agendo con le nostre scelte e il nostro
impegno quotidiano, fino a non dimenticare mai, scrivendo continuamente
la storia con la nostra memoria viva, provando a sviluppare il nostro senso
di armonia e compassione fino ad imparare 1’amore. (Applausi).
MAZZONI (FI-PdL XVII). Domando di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facolta`.
MAZZONI (FI-PdL XVII). Signora Presidente, la memoria della
Shoah non si celebra soltanto con le giornate appositamente dedicate al
ricordo di quello che accadde, ne´ con i libri, i film o le mostre nei musei.
Certo, raccontare significa non dimenticare.
Arriva il momento in cui il valore della memoria resta necessario, ma
non piu` sufficiente. Scriveva Primo Levi, ne «L’asimmetria e la vita», che
«Auschwitz e` fuori di noi, ma e` intorno a noi, e` nell’aria. La peste si e`
spenta, ma l’infezione serpeggia». Parole che restano purtroppo attualissime, a settanta anni dall’apertura dei cancelli di Auschwitz. In Europa
il pericolo infatti non e` ancora passato e l’antisemitismo sta perfino conquistando dignita` di pensiero e di programma politico, in varie nazioni.
Non e` certo per un caso della storia che stiamo assistendo alla piu` grande
fuga di ebrei dal vecchio continente dopo la Seconda guerra mondiale; sul
tavolo del primo ministro israeliano Netanyahu c’e` un piano dettagliato
per accogliere 120.000 ebrei francesi in dieci anni, un quarto del numero
totale degli ebrei che oggi vivono in Francia. Si tratta di un dato che dovrebbe far riflettere tutte le cancellerie europee.
Intanto, l’ultima indagine conoscitiva sull’antisemitismo ha rivelato
che il 12 per cento degli italiani e` antisemita e il 44 per cento ha atteggiamenti ostili nei confronti degli ebrei. Ancora Primo Levi a suo tempo
scrisse, quasi profeticamente, che i «fratelli» ebrei dovevano abbandonare
«l’Europa delle tombe» per raggiungere «la terra dove saremo uomini tra
gli altri uomini». Le informazioni distorte sull’Olocausto, che hanno inquinato non solo la memoria del mondo islamico, ma anche quella di spezzoni per niente trascurabili della cultura occidentale, secondo Levi erano
alla base del pericoloso risorgere dell’antisemitismo. Levi parlava di «sconoscenza».
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 86 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
Questo del 2015 dunque e` un giorno della Memoria che deve farsi
carico di una situazione paradossale, perche´ l’antisemitismo e` in continua
crescita, alimentato anche dall’irresponsabilita` di istituzioni internazionali
nate per dire «mai piu`» all’Olocausto e poi divenute corporazioni ideologiche nemiche dello Stato di Israele, Israele, un grande assente finora dal
dibattito in quest’Aula. Lo Stato di Israele e` spesso addirittura definito
come la replica storica del nazismo. Eppure Israele e` da sempre una democrazia sotto assedio, costretta a una perenne difesa nei confronti di
chi le nega la stessa legittimita` all’esistenza. Ma negare il diritto di Israele
ad esistere significa negare il diritto all’autodeterminazione di un popolo,
significa cancellare la storia ebraica, come vorrebbe fare quella infame
corrente di pensiero che si chiama negazionismo.
Diciamolo forte: la sicurezza di Israele e il diritto alla sua esistenza
non sono «materie negoziabili», cosı` come non e` discutibile che la Shoah
sia stata la maggiore tragedia della storia dell’umanita`. Oggi, nella Giornata della memoria, vale la pena ripetere che l’unicita` della Shoah e` una
verita` scolpita nella storia e che proprio il negazionismo e` un’arma fondamentale dell’antisemitismo contemporaneo, in allarmante aumento in Europa e radicatissimo nel mondo islamico, con il terrorismo che e` spesso il
braccio armato dell’antisemitismo.
Signora Presidente, la Giornata della Memoria non puo` mai essere un
anniversario solo rituale, perche´ l’Olocausto del popolo ebraico e` impresso
nella storia dell’uomo come il male assoluto ed e` dovere di ognuno farlo
restare ben scolpito nella coscienza del mondo.
La memoria e` un dovere verso un popolo che e` stato vittima di un
lucido disegno di sterminio ed e` anche un dovere verso le giovani generazioni, alle quali si deve trasmettere la consapevolezza e la conoscenza
del passato.
L’inferno vissuto in terra dal popolo ebraico ha rappresentato nella
storia l’esatto contrario della ragione e del concetto stesso di umanita`. Sull’Olocausto esiste una verita` sola, che e` gia` stata tragicamente scritta, e
chi cerca di manipolarla compie un altro terribile reato contro l’umanita`.
(Applausi dal Gruppo FI-PdL XVII. Congratulazioni).
TRONTI (PD). Domando di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facolta`.
TRONTI (PD). Signora Presidente, colleghi, settant’anni fa, di questo
giorno, l’Armata rossa entrava nel campo di Auschwitz, compiendo un
atto storico di liberazione umana. Il ricordo resiste straordinariamente al
tempo; e` la forza dirompente del passato che non passa.
Sono ancora tra noi, sparsi e nascosti nelle pieghe dell’Europa, gli
ultimi rari protagonisti che, con le lacrime agli occhi, parlano di come
la loro infanzia e adolescenza fu violentemente colpita da quella tragica
esperienza.
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 87 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
Primo Levi, nell’intervista a Enzo Biagi per Rai Uno del 1982, alla
domanda su come quell’esperienza aveva cambiato la sua visione del
mondo, risponde: «Questa esperienza mi ha insegnato molte cose, e` stata
la mia seconda universita`, quella vera. Il lager mi ha maturato, non durante, ma dopo, pensando a tutto quello che ho vissuto». C’e` questa differenza tra il ricordo e la memoria.
Il ricordo e` del singolo e riguarda la sua individuale esperienza. La
memoria invece e` un fatto collettivo e puo` essere definita anche come memoria sociale. Questo concetto lo ha elaborato Aby Warburg, il grande
studioso tedesco del Rinascimento italiano. Il suo progetto di atlante della
memoria mirava alla scopo di rendere il passato fruibile per il presente. Il
termine greco di memoria, mnemosyne, e` il nome che indica la madre
delle nove muse.
Si e` discusso a lungo in questi anni sull’utilita` e sulla opportunita` di
questa Giornata della Memoria. Qualcuno ha voluto vederci un modo un
po’ ipocrita – e` stato richiamato anche da chi mi ha preceduto – di scaricarsi la coscienza da orrori che in quel tempo non abbiamo saputo evitare. Sbagliano costoro. Questo nostro e` un tempo smemorato, prigioniero
dell’immediatezza di un presente, che non a caso viene considerato come
ormai eterno.
E` compito delle istituzioni, della politica, della cultura tenere il filo
della continuita` storica nella trasmissione di eredita` da una generazione all’altra.
E` di oggi la notizia di un sondaggio che vede l’81 per cento dei tedeschi reclamare uno schlussstrich, un tratto di penna che cancelli la memoria dell’Olocausto.
La giornata di quest’anno viene poco dopo i fatti di Parigi; quel grido
che troviamo alla fine di quel grande libro, che e` «La linea d’ombra», e
che Joseph Conrad mette in bocca al protagonista di tanti eccidi («l’orrore,
l’orrore!»), e` ancora attuale.
Il tragico non e` scomparso dalla storia, forse non scomparira` mai. Le
forze democratiche, nel loro ottimismo, a volte anche nel loro buonismo,
che vede e vuole vedere l’inarrestabile progresso dell’umanita` verso il meglio, sembra rimanere ogni volta interdetta e incredula che l’orrore si
possa ripetere. Ma cosı` si fa trovare impreparata alla giusta reazione.
Non e` che con «Je suis Charlie» che si sconfigge il terrorismo. Non esiste
il male assoluto, non c’e` un male metafisico: questo sı` sarebbe incurabile.
Non possiamo ripetere, con Primo Levi, la sua terribile frase «C’e`
Auschwitz, quindi non puo` esserci Dio». C’e` un male sempre storicamente
determinato, che bisogna andare a colpire alla radice con le armi della politica, con l’intervento delle forze sociali organizzate. Il tragico della storia
puo` essere efficacemente combattuto soltanto dalla potenza della politica.
Ma non voglio concludere con questi accenti tenebrosi. I campi di
sterminio in realta` illuminano anche un’altra faccia, un altro volto dell’umano. E` di questi giorni l’iniziativa di presentare all’Auditorium di Roma
brani di musica composta nei campi, non decine o centinaia ma, pare, addirittura migliaia di piccole partiture, scritte su fogli precari, strappati, e
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 88 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
per fortuna salvati; potremmo dire sommersi e salvati, secondo una formula nota. E` vero dunque che la musica e` tra le forme d’espressione
che piu` rispecchia il profondo dell’animo, e questo tanto piu` nell’esperienza del dolore e nella minaccia della morte.
Nella Giornata della Memoria e` bene evocare quelle figure che attraversano l’orrore quasi con le ali dell’angelo. Etty Hillesum, che proprio ad
Auschwitz, nei suoi diari, scrive quel pensiero stupendo: «Quando si ha
una vita interiore poco importa dove ci si trova». Edith Stein, finissima
intellettuale, fenomenologa, allieva di Husserl, che con le sua fede ritrovata va incontro serena alla morte, avanti agli altri. Figure di donna. Simone Weil, che e` come se fosse caduta anche lei nell’orrore, quando quasi
si lascia morire, per non vedere quello che sta succedendo.
Qui e` la speranza nell’indistruttibilita` dello spirito umano, che vince
sempre alla fine sulla violenza perche´ rimane nella storia oltre la violenza.
(Applausi dai Gruppi PD e FI-PdL XVII e dai banchi del Governo).
ZAVOLI (PD). Domando di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facolta`.
ZAVOLI (PD). Signora Presidente, le parole del senatore Tronti
hanno una tonalita` tale che mi sento in imbarazzo ad aggiungere le mie
alle sue. Non e` piu` tempo di memoria. Essa attarda il presente e ritarda
il futuro, si dice. A tale processo, che ha qualcosa di mostruoso, ha messo
mano chi, avendo dell’esistenza e della storia un sentimento quotidiano e
indistinto, vorrebbe liberarsi di ogni responsabile precedente. Toglierci la
memoria significherebbe privarci di gran parte dell’identita` e offrire alla
storia l’alibi di un’innocenza che non ha mai avuto, non ha, ed e` bene
non abbia neppure domani. Essere uomini tutti i giorni deve pur costare
qualcosa, compresi i ricordi. Memoria non e` d’altronde l’accorato ricordo
che si lascia scoprire in qualche archivio del tempo, ne´ ha in se´ il mondo
delle cose capite e fraintese, affrontate e respinte.
Conosco la rete, la lusinga dolce e corruttrice di cio` che richiamo alla
mente. So che cosa fu l’infanzia nella nostra Provincia, come in quell’eta`
stordente fossimo illanguiditi dai desideri, attratti dalle corrusche virtu`,
guidati dai moniti, in attesa di destini piu` grandi di noi. Quella condizione
contadina, costretta e angusta, quel continuo dormiveglia della ragione,
che tratteneva insieme slanci e paure, quel vivere col petto in fuori e
con le idee gia` pronte, in cui fu preso un tempo a suo modo felice, perche´
coincideva con la giovinezza, non c’e` magia del ricordo che possa trasformarlo in qualcosa di meno goffo e patetico, finche´ un giorno le cose non
volsero in dramma e poi in tragedia.
Certo, compito del dopo e` di spiegarsi il prima e cio` implica una
estrapolazione non soltanto politica della vicenda collettiva. Non mi richiamo all’abusata, declamatoria saggezza secondo la quale chi non sa
giudicare la propria storia e` destinato a riviverla: dico semplicemente
che un Paese democratico e laico ha il dovere anzitutto di giudicare se´
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 89 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
stesso ed il dovere solenne della razionalita`, unito a quello ancora piu`
grave della responsabilita`.
L’atomica aveva reso tutti piu` scaltri e un poco piu` coscienti. Dopo
Hiroshima e Nagasaki, per esempio, abbiamo teso l’orecchio alle parole
dette come in confessione dai padri della nuova civilta`, a quelle di Albert
Einstein: «Tutti i pacifisti devono avere uno scopo: convincere i popoli
che la guerra e` il colmo dell’immoralita`»; e a quelle di Niels Bohr, Premio
Nobel per la fisica, che confido` a Robert Oppenheimer: «Adesso, quando
mi viene un’idea, mi prende anche una tentazione di suicidio»; o alla riflessione di Gandhi: «Il mondo e` stanco di odio, la non violenza e` la piu`
alta qualita` del cuore, e` una lotta piu` attiva e reale della stessa legge del
taglione»; o agli incubi del pilota che aveva guidato l’aereo dell’atomica
su Hiroshima, che continuo` a vedere ogni notte donne e bambini fondere
come candele, ossessionato dal ricordo di quel giorno, quando era un
bravo ragazzo, un soldato disciplinato – la definizione dei suoi superiori
–, un povero imbecille inconsapevole, secondo quello che disse di se´
piu` tardi; o all’avvertimento di Albert Camus: «Ci accorgiamo sempre
di piu` che la pace e` l’unica battaglia in cui valga la pena di battersi»; o
al bilancio di Bernanos: «Ho visto tanti morti nella mia vita, ma piu` morto
di tutti e` il ragazzo che io fui».
Penso, infine, all’epigrafe di quel giudice di Norimberga che cosı`
bollo` gli anni dell’ira: «Mai l’uomo aveva rinnegato tanto se` stesso,
mai con tanta determinazione e ferocia».
Siamo ingrigiti nel troppo tempo concesso alla dimenticanza, persino
alla menzogna. Adesso per giunta la storia non trascina piu` le cose con
l’antica lentezza, ma sembra farle correre insieme con noi.
Lo storico Biagio De Giovanni ha scritto, con un filo, se volete, di
paradosso che «d’ora in poi il futuro dovra` gia` essere di continuo nell’attualita`, costringere la storia insomma a vivere con noi, sotto i nostri occhi,
pronta a farsi giudicare, mentre o finche´ si e` in tempo». Vivere la storia,
insomma, criticandola, sbugiardandola, costringendola ad essere cio` che ci
giova, non cio` che ci danneggia, subito e dal vivo.
E` il caso – consentite qualche citazione sproporzionata – di Tucidide,
il quale pote´ asserire di aver vissuto per intero la guerra del Peloponneso,
o di Basil Liddell Hart, il grande storico militare che si rammaricava di
poter disporre, per uno studio sulla Prima guerra mondiale, unicamente
di autobiografie e di memorie, dalle quali apprendeva cio` che gli autori
pensavano e sentivano dopo e non durante gli avvenimenti.
Tutto questo, quando la velocita` della storia – cosı` scrivono gli apocalittici – e` «una continua rincorsa tra l’informazione e la catastrofe». Ma
un uomo e` un uomo per cio` che la sua storia gli ha aggiunto e gli ha tolto,
per come ha vissuto le crescite e le privazioni, persino per il modo in cui
essa perdura e si sfalda nella nostra memoria.
Chissa` se, nel togliersi la vita, Primo Levi e` stato assalito dal frastuono e dal silenzio lasciatogli dalla sua storia; proprio lui che ci ha ricordato le parole di Jean Amery: «uUn uomo che e` stato torturato rimane
torturato». Voglio pensare anch’io che Primo Levi sia morto di ricordo.
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 90 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
La memoria e`, in qualche modo, cio` che ci permette di esistere e di
esprimerci. «Essa – scrive Borges, uno scrittore, un poeta molto lontano
dalle vocazioni e dall’esperienza di Levi – e` la nostra coerenza, il nostro
sentire, persino il nostro agire. Senza il ricordo non siamo nulla». Non resta che aspettare una sorta di amnesia finale che cancella una vita intera.
Piu` di settant’anni fa, un’avanguardia dell’Armata rossa entrava nel
campo di Auschwitz. Il filosofo Theodor Adorno disse che non sarebbe
stato piu` possibile scrivere una poesia. Credo che avesse ragione quando
si pronunciava contro l’estetizzazione, per dir cosı`, della sofferenza, giudicandola un modo di trasferire i contenuti dentro la cornice, pur nobile,
dell’effetto e dell’enfasi, anziche´ del nudo giudizio. La tesi di Adorno,
forse non del tutto paradossale, mi e` parsa chiara ascoltando una donna
ebrea intervistata nella trasmissione televisiva «I giorni e la storia»: l’anziana signora, che aveva perduto a Dachau tutti i suoi cari ed era sfuggita
non si sa come alla camera a gas, dichiarava di voler vivere a lungo perche´, morto chi vide, nessun altro, neppure il piu` reputato degli storici o
degli scrittori o dei poeti potra` rendere credibile quel crimine. Un giorno,
voleva dire la donna, tutto rimarra` affidato alle volenterose, ma incredibili
rievocazioni ideologiche, alle rappresentazioni drammaturgiche, se non addirittura all’ingenua superfetazione dei cantastorie.
Un grande salto generazionale, inedito nella sua irrevocabilita`, ha
come cancellato vita e morte di chi visse l’onta immane del secolo, la
shoah. Oggi il mondo ha una memoria che comincia al di qua dell’immane peccato del cosiddetto «secolo breve», cosiddetto «breve» perche´
stordito e sopito dagli effetti della velocita` che l’etere ha impresso a tutto
quanto sta sul pianeta.
Ho visto e ascoltato i nostri giovani stupirsi per il ricrearsi di uno
scenario nel quale abbiamo visto la vita come dimezzata, rubata, bruciata
e adesso persino negata, sebbene 50 milioni di croci siano lı` per tutti, non
solo per chi c’era, a dire che la memoria non e` una sbiadita coscienza, che
ha gia` concluso il suo cammino, ma cio` che tiene in vita quella coscienza,
perche´ ricordare nel senso che oggi qui intendiamo e` semplicemente un
dovere etico e farne passare la lezione lungo le generazioni e` una pedagogia paterna, cioe` fondata su un amore anche di carne e spirito, prima ancora che civile, che scorre, direi, nelle vene della continuita` filiale prima
ancora che sulle pagine dettate dalla storia.
Un giovane, Simone Lusso, scrisse a Indro Montanelli – ricordo bene
lo sconcerto di Indro e nostro quando leggemmo in quella stanza – dicendosi straziato alla vista del massacro di migliaia e migliaia di giovani nel
film di Spielberg «Salvate il soldato Ryan» e chiedendo allo storico, oltre
che al giornalista, quale fondamento avesse la tragica vicenda. Montanelli
rispose: «Caro Simone, quanti anni hai? Penso che siano pochi, proprio
pochi, se ti stupisci che la Seconda guerra mondiale sia costata la vita a
tanti giovani come te o poco piu` vecchi. Chi vuoi che le facciano, le
guerre, se non i giovani? Nell’ultima ne sono morti (...) non a migliaia,
ma a milioni. E tu hai dovuto aspettare un film per rendertene conto?
Non avevi mai letto un libro sulla Seconda guerra mondiale? (...) Il mio
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 91 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
e` soltanto stupore per l’ignoranza, che rilevo dalle lettere dei miei piu` giovani corrispondenti, dei fatti (e che fatti!) accaduti non nel Medioevo, ma
pochi decenni or sono. (...) Ragazzo mio». Montanelli, che di norma non
faceva sconti, per la verita` neppure a se stesso, aveva risparmiato al suo
lettore la notizia che in quegli anni passarono per il camino 6 milioni
di ebrei e che quel genocidio si chiama shoah.
Ma con chi prendersela? Solo con quei ragazzi, o con una scuola che
sforna cittadini privi dei piu` elementari saperi, giovani sprovveduti e immaturi?
«Tutto quello che non so» scrisse Ennio Flaiano «l’ho imparato a
scuola», non risparmiando certo maestri, insegnanti e docenti che ricevevano ben poco, per la verita`, dalle loro rispettive istituzioni, o granche´ per
il sacrificio che loro consumavano ogni giorno in nome della crescita e
della verita`, in un Paese dove la storia non ha diritto di asilo, almeno
per quanto riguarda cio` di cui stiamo parlando. Ma e` impossibile, come
inutile, chiedersi quale sia il destino dell’uomo, perche´ noi, tutti noi,
siamo il nostro destino.
Leggo a caso da questi appunti, che ho stilato poco prima di leggerveli. E` un concitato momento della nostra politica ed e` l’affollarsi quotidiano dei suoi problemi, cosı` si sente dire a ridurci cosı`, con la tentazione
di dimenticare, con l’idea che sia meglio allevare i nostri ragazzi nel disincanto e nell’idea che il mondo sia migliore di quanto si descrive e che
quindi varra` la pena di installare l’ottimismo anziche´ lasciare i giovani
nell’idea di essere pressoche´ irrilevanti nella vita del nostro Paese.
Una cosa e` certa. Il mondo oggi ha una memoria che comincia al di
qua di quell’immane peccato. Ho in mente un esempio, ingenuo e tremendo, risvegliatomi dall’innocenza dei bambini intervistati tanti anni
fa, durante la lavorazione di «Piazza Giudia», un breve documentario destinato a Tv7.
In un intervallo delle riprese mi venne vicino un ragazzetto che, con
una punta di zelo, mi dice: «Il mio nonno e la mia nonna sono usciti da un
camino dopo che li hanno bruciati insieme a molti altri familiari. D’inverno non guardo piu` i tetti. Mi fa impressione vedere il fumo che esce».
Una bimbetta mi porto` una vecchia foto. L’aveva presa da un cassetto e mi domandava se volevo filmarla. Fece di piu`. A un tratto disse:
«Se vuole, puo` anche tenerla. Ne abbiamo tante. Sono persone tutte morte.
Erano i miei genitori, i fratelli, i parenti. Mi hanno detto che io avevo solo
qualche mese e non li ho visti. Non mi hanno potuto vedere e cosı` non
sono morta».
Basta una generazione e, per i ragazzi di oggi, dietro c’e` solo il buio.
Ai cancelli dell’Olimpico si presenta un giovane dall’aspetto civile, che
reca un cartello su cui e` scritto: «Ebrei: gasati o Ferrarelle?» Un agente
glielo sfila dalle mani e questi gli tira un calcio in uno stinco. L’agente,
con procedura d’urgenza e fuori ordinanza, gli sfascia il cartello sulla testa. Qualche applauso, ma anche qualche protesta. E` un lascito di qualcosa
che continua a durare. E` l’equivoco, il pregiudizio, l’ambiguita`, l’ignoranza.
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 92 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
C’e` dunque un motivo oggi per tornarci su. Abbiamo fatto il nostro
dovere. Un sentimento speriamo ritrovato, e non solo in quest’Aula, perche´ non si debba piu` dire, di fronte alla tragedia di quegli anni, che le farfalle (che nacquero insieme a noi, il giorno della creazione) continuavano
a posarsi indifferentemente sui vinti uccisi e sui vincitori addormentati.
La dignita` dell’uomo non tollera una metafora assurda, che ha solo
l’apparenza poetica, in realta` di una natura quasi naturalistica, che fa un
tutt’uno di chi di la onora e di chi la calpesta.
Quanto al negazionismo, e` gia` scellerata e persino infame solo la parola. (Vivi, prolungati applausi. Molte congratulazioni).
Per lo svolgimento di un’interrogazione
BATTISTA (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Domando di
parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facolta`.
BATTISTA (Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE). Signora Presidente, intervengo per sollecitare per la terza volta la risposta all’interrogazione 3-00618, che ho presentato in data 9 gennaio 2014, relativa al complesso industriale della ferriera di Servola, a Trieste. Ho provato ad avere
una risposta sia seguendo le vie formali che quelle informali, ma ancora
non ho avuto questo piacere.
Nella interrogazione chiedo semplicemente quale fosse lo stato di attuazione delle prescrizioni, a seguito dei sopralluoghi che si sono svolti da
tutti gli enti coinvolti (c’era anche l’autorita` portuale nel ruolo di osservatore); se ci fossero stati degli interventi da parte del Ministero dell’ambiente cosı` come previsto dal provvedimento direttorio e, in caso negativo,
quali fossero le motivazioni; se ci fossero state delle inefficienze da parte
degli uffici competenti.
Il 21 novembre 2014 e` stato firmato, alla presenza del Presidente del
Consiglio, l’accordo di programma per l’attuazione del progetto integrato
di messa in sicurezza, riconversione industriale e sviluppo economico e
produttivo dell’area della ferriera di Servola. Qual e` la situazione attuale
dopo l’arrivo della nuova proprieta` della societa` Arvedi di Cremona? Ci si
aspettava che questo fosse il primo passo verso un progetto meno impattante per l’ambiente, invece siamo al punto di partenza, o forse abbiamo
fatto un passo indietro, stante quello che hanno riportato dei sindacalisti in
una trasmissione televisiva locale. Continuano quindi le esalazioni gassose
e la polvere. A tal proposito invito tutti a vedere quello che viene postato
sul gruppo Facebook della Ferriera di Servola e qual e` la quantita` di polveri nere che viene raccolta ancora in questi giorni dai cittadini sui terrazzi delle abitazioni adiacenti allo stabilimento.
Continuano i rumori vicino alle case, quindi parliamo anche di inquinamento acustico.
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 93 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
Si era accesa una speranza, con un incipit della presidente dell’associazione «No smog», Alda Sancin, che ringrazio, insieme al segretario
Adriano Tasso, che da anni seguono da vicino questa vicenda.
Ci si aspettava una messa in sicurezza degli impianti e, invece, siamo
sempre alle solite. Infatti, pure dopo l’ennesimo cambio di proprieta`, le
promesse fatte svaniscono: si parla di un raddoppio dell’altoforno, una cokeria che andrebbe dismessa a favore della realizzazione di un impianto di
laminazione a freddo, cosı` si diceva.
Sollecito quindi una risposta e mi riservo ulteriori azioni volte ad assicurare la salute dei cittadini, dei lavoratori, la salvaguardia dell’ambiente
e il rispetto della legislazione vigente. A tal proposito, ricordo che la procura ha aperto un fascicolo e speriamo che si arrivi ad una conclusione.
Anche se non saro` presente domani, mi faccio portavoce di tutte le
richieste che verranno da un incontro che ci sara` tra i sindacati e la proprieta`.
Chiedo altresı` che il Comune e la Regione si adoperino per iniziare
nella pratica un percorso nuovo e che si riesca finalmente ad affrontare
questo problema ambientale con la dovuta fermezza.
Ricordo che il primo cittadino ha la possibilita` di emettere un’ordinanza con cui disporre l’interruzione – sebbene temporanea – degli impianti. In questo modo forse si riuscirebbe ad avere almeno un adeguamento delle strutture, evitando che si continui a produrre in certe condizioni. Penso che se ci fosse un’interruzione della produzione industriale,
tutta la citta` sarebbe grata al sindaco Cosolini. (Applausi dal Gruppo
Aut (SVP, UV, PATT, UPT)-PSI-MAIE e della senatrice Padua).
Interventi su argomenti non iscritti all’ordine del giorno
COMAROLI (LN-Aut). Domando di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facolta`.
COMAROLI (LN-Aut). Signora Presidente, intervengo perche´ questa
mattina ho letto sugli organi di stampa, in riferimento a fatti avvenuti sabato scorso a Cremona (di cui credo che tutti sappiate), che il questore e il
prefetto di Cremona hanno autorizzato, senza tenere conto del parere negativo formulato ufficialmente dal sindaco, l’esibizione del gruppo musicale 99 Posse nel centro sociale «Dordoni».
Durante tutta la giornata di sabato scorso, sono avvenuti diversi scontri violenti con le forze dell’ordine; sono state devastate le vetrine di molti
esercizi commerciali e istituti bancari; e` stato aggredito addirittura il comando di Polizia locale: una vera guerriglia urbana. Ancora si contano
tutti i danni di quanto avvenuto. Nonostante cio`, c’e` la possibilita` che giovedı` 29 febbraio si ripeta un’altra situazione simile.
Questa mattina ho presentato un’interrogazione al Ministro perche´,
pur capendo le preoccupazioni della questura e del prefetto di autorizzare
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 94 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
comunque questa manifestazione nel suddetto centro sociale per limitare
un’altra eventuale guerriglia, chiediamo se il Ministro sia a conoscenza
di quanto e` successo e se abbia avallato questa decisione. Il Ministro
puo` intervenire per dare alla polizia e ai tutori dell’ordine pubblico gli
strumenti adatti ad evitare quanto avvenuto sabato? Ormai siamo su una
specie di china, perche´ autorizzare questo gruppo musicale, che ha esordito con una frase del tipo «Onore a chi lotta. Piu` bastoni meno tastiere!»,
e` una cosa che riteniamo assurda.
Chiediamo l’intervento del Ministro perche´ riteniamo vergognoso
tutto quello che sta succedendo. Si mostra un sistema quasi remissivo di
fronte a persone cosı` violente. I cittadini di Cremona hanno subito quello
che ho descritto, ma anche quelli di altre citta` potrebbero subire la stessa
situazione. Di fronte a una simile situazione, il Ministro deve intervenire e
fare qualcosa.
Signora Presidente, le chiedo di farsi portatrice di questa richiesta sul
pericolo che potrebbe concretizzarsi il prossimo giovedı` a Cremona.
PRESIDENTE. Ci faremo interpreti di richiesta perche´ ci pare un
fatto assolutamente serio e significativo.
PUPPATO (PD). Domando di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facolta`.
PUPPATO (PD). Signora Presidente, il 29 maggio dello scorso anno
`e stato emanato il cosiddetto decreto art-bonus, che il Parlamento ha ritenuto evidentemente molto importante, se lo ha convertito entro il successivo 29 luglio, esperendo quindi tutte le procedure in due mesi.
Quel decreto per molti di noi aveva un valore per il fatto che permetteva di concedere un 65 per cento di deduzione a tutti coloro che effettuassero donazioni a favore di enti pubblici in relazione al restauro di monumenti, teatri, biblioteche e quant’altro.
Una parte di questo decreto, in particolare – mi riferisco all’articolo
10 – era davvero attesissima e considerata molto rilevante ed importante,
prevedendo la concessione di un 30 per cento in termini di credito di imposta per tutte le imprese del settore turistico che intendessero investire
per ristrutturare la propria realta` in funzione di efficienza e modernita`, riqualificando l’attivita`, digitalizzandosi e, quindi, ponendosi in un mercato
sempre piu` competitivo come quello turistico, in cui l’Italia deve recuperare molti punti.
E` avvenuto che i decreti attuativi sono stati emanati, ma non per l’articolo 10, per cui il 30 per cento di credito di imposta e` ancora di la` da
venire per tantissime imprese del settore.
Prima di intervenire in Aula mi sono naturalmente informata presso il
Ministero dei beni e delle attivita` culturali e del turismo, che mi ha puntualmente referito di aver gia` emanato il decreto di competenza, ma che,
trattandosi di un decreto complesso, e` previsto il coinvolgimento di altri
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 95 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
tre Ministeri (quelli dell’economia e finanze, dei trasporti e dello sviluppo
economico). E` altresı` previsto, alla fine di questo iter ministeriale, che
venga convocata la Conferenza Stato-Regioni, che ci sia l’autorizzazione
della Corte dei conti e quindi, finalmente, la pubblicazione sulla Gazzetta
Ufficiale.
Dico questo perche´, se tutto fosse stato fatto nei tempi dovuti – e
quindi entro 90 giorni – avremmo esattamente a partire da settembre di
quest’anno questa importante potenzialita` fiscale, che oltretutto puo` produrre lavoro, che e` in attesa, con progetti tra l’altro gia` autorizzati dalle
amministrazioni comunali.
Essendo invece del tutto vago il momento in cui potra` entrare davvero in vigore un decreto cosı` rilevante ed importante per il settore turistico, rischiamo che non riesca ancora ad andare a buon fine nel corso
del 2015.
Questo mio intervento e`, dunque, teso a muovere un fortissimo sollecito ai tre Ministeri coinvolti oltre al MIBAC – lo ribadisco – che
non hanno ancora emanato la loro notazione rispetto ai decreti, per permettere poi alla Conferenza Stato-Regioni di riunirsi velocemente, perche´
l’attesa all’esterno e` molto forte e, dopo un anno, non e` pensabile che non
vi sia quest’opportunita` che e` stata promessa, per l’appunto, circa un anno
fa. (Applausi dal Gruppo PD e del senatore Berger).
CASTALDI (M5S). Domando di parlare.
PRESIDENTE. Ne ha facolta`.
CASTALDI (M5S). Signora Presidente, dopo l’approvazione dello
«sfascia-Italia», sinceramente non avrei scommesso nemmeno un euro –
o forse oggi sarebbe meglio dire una dracma – su Renzi ambientalista.
E, invece, mi devo ricredere: Renzi salva i Boschi. Sı`, i Boschi: Maria
Elena e papa` Pierluigi.
So gia` che poi troverete una giustificazione anche su quest’ennesima
schifezza della Banca popolare dell’Etruria e del Lazio, casomai anche
una giustificazione d’onore, ma ripercorriamone un po’ la storia. Abbiamo
una Ministra che dimentica che il padre sia il Vice presidente della Banca
popolare dell’Etruria, che ha registrato – cittadini – un balzo del 66 per
cento nei giorni precedenti l’approvazione di un provvedimento, l’investment compact, varato dal Governo il 20 gennaio. Questo balzo ha messo
fine cosı` ad anni di profonde difficolta`, che hanno portato quella banca
sull’orlo del commissariamento. Si tratta di una banca che, dal 2012, e`
stata al centro di due ispezioni della Banca d’Italia, che si sono concluse
nel novembre 2014 con una multa complessiva di circa 2,5 milioni di
euro. La maxisanzione e` a carico di 18 persone, tra componenti ed ex
componenti del collegio sindacale del cda, tra cui Pierluigi Boschi, papa`
della Ministro, sanzionato con 144.000 euro per violazione di disposizioni
sulla governance, carenze nell’organizzazione, nei controlli interni e nella
gestione del controllo del credito, nonche´ omesse ed inesatte segnalazioni
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 96 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Resoconto stenografico
27 gennaio 2015
alla vigilanza. Vi e` una differenza: in Abruzzo, per una banca cosı`, la CariChieti, la Banca d’Italia propone il commissariamento; nel Granducato di
Toscana, invece, no.
Abbiamo una Ministro che dimentica di essere proprietaria di un pacchetto di azioni – poche, pochissime – della stessa banca amministrata dal
padre. L’investment compact ha introdotto – lo ricordo ai cittadini – l’obbligo per le dieci maggiori banche popolari di trasformarsi in societa` per
azioni entro 18 mesi. Il «Corriere della Sera» ha ricostruito che, inizialmente, il provvedimento era contenuto in un disegno di legge sulla concorrenza, parcheggiato al Ministero dello sviluppo economico, in attesa
di seguire il normale iter parlamentare. Il despota Renzi ne ha prelevato
a sorpresa l’articolo sul voto capitario e l’ha inserito nel decreto: chi
era al corrente di quanto stava facendo il Premier? Gerevini, de il «Corriere della Sera», si chiede per quante e quali mani sia passato quel testo,
altamente price sensitive.
Abbiamo gia` annunciato un esposto alla CONSOB: l’operazione di
verifica non e` certo semplice, perche´ dalla piazza inglese si stendono anche le reti verso i paradisi fiscali. Guai seri per l’Esecutivo Renzi nel caso
in cui, tra i vari investitori internazionali attivi sul mercato, si individuasse
il fondo Algebris di Davide Serra, amico, foraggiatore, nonche´ guru finanziario del Renzi fiorentino. Il fondo speculativo dell’ex manager della
Morgan Stanley ha, infatti, base a Londra.
Noi cittadini chiediamo con forza che il Governo venga a rispondere
in Parlamento di questo modo protervo ed arrogante di trattare le commistioni che ci sono tra cosa pubblica ed interessi privati. (Applausi dal
Gruppo M5S).
Parlamento in seduta comune, convocazione
PRESIDENTE. Colleghi, vi ricordo che il Parlamento in seduta comune e` convocato giovedı` 29 gennaio, alle ore 15.
Mozioni, interpellanze e interrogazioni, annunzio
PRESIDENTE. Le mozioni, interpellanze e interrogazioni pervenute
alla Presidenza saranno pubblicate nell’allegato B al Resoconto della seduta odierna.
Il Senato sara` convocato a domicilio.
La seduta e` tolta (ore 19,19).
Licenziato per la composizione e la stampa dall’Ufficio dei Resoconti parlamentari alle ore 0,15
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 97 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato A
27 gennaio 2015
Allegato A
DISEGNO DI LEGGE DISCUSSO AI SENSI DELL’ARTICOLO 44,
COMMA 3, DEL REGOLAMENTO
Disposizioni in materia di elezione della Camera dei deputati (1385)
PROPOSTA DI COORDINAMENTO
C1
Finocchiaro
V. testo 2
Dopo il comma 8 inserire il seguente:
«8-bis. All’articolo 17, primo comma, del decreto del Presidente della
Repubblica n. 361 del 1957, e successive modificazioni, le parole: "della
lista dei candidati" sono sostituite dalle seguenti: "delle liste di candidati
nei collegi plurinominali della circoscrizione"».
Al comma 9, dopo la lettera a) inserire la seguente:
«a-bis) al comma 2, il secondo periodo e` soppresso».
Dopo il comma 11 inserire il seguente:
«11-bis. All’articolo 21 del decreto del Presidente della Repubblica n.
361 del 1957, e successive modificazioni, al secondo comma, le parole:
"della lista dei candidati presentata" sono sostituite dalle seguenti: "delle
liste di candidati nei collegi plurinominali presentate"».
Al comma 12, lettera a), sostituire le parole: «al terzo periodo» con
le seguenti: «al terzo e al quarto periodo».
Al comma 13, sostituire la lettera a) con la seguente:
«a) al numero 2), secondo periodo, le parole: "e sui manifesti"
sono sostituite dalle seguenti: "e, unitamente ai nominativi dei candidati
nell’ordine numerico di cui all’articolo 18-bis, comma 3, sui manifesti"».
Dopo il comma 13 inserire il seguente:
«13-bis. All’articolo 30, numero 4), del decreto del Presidente della
Repubblica n. 361 del 1957, e successive modificazioni, le parole: "liste
dei candidati della circoscrizione" sono sostituite dalle seguenti: "liste
dei candidati del collegio plurinominale"».
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 98 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato A
27 gennaio 2015
Dopo il comma 15 inserire il seguente:
«15-bis. All’articolo 53, primo comma, del decreto del Presidente
della Repubblica n. 361 del 1957, e successive modificazioni, le parole:
"sezione elettorale nella cui circoscrizione" sono sostituite dalle seguenti:
"sezione elettorale nel cui collegio plurinominale"».
Dopo il comma 16 inserire i seguenti:
«16-bis. All’articolo 68 del decreto del Presidente della Repubblica n.
361 del 1957, e successive modificazioni, sono apportate le seguenti modificazioni:
a) al comma 3, nel terzo periodo, dopo le parole: "a cui e` stato
attribuito il voto" sono aggiunte le seguenti: "e il cognome del candidato
o dei candidati cui e` attribuita la preferenza" e, nel quarto periodo, dopo le
parole: "dei voti di ciascuna lista" sono aggiunte le seguenti: "e dei voti di
preferenza";
b) al comma 3-bis, primo periodo, dopo le parole: "i voti di lista"
sono aggiunte le seguenti: "e i voti di preferenza";
c) dopo il comma 4 e` inserito il seguente: "4-bis. E` vietato eseguire
lo scrutinio dei voti di preferenza separatamente dallo scrutinio dei voti di
lista";
d) al comma 6 e` aggiunto, in fine, il seguente periodo: "Terminato
lo scrutinio delle schede, il totale dei voti di preferenza conseguiti da ciascun candidato e` riportato nel verbale e nelle tabelle di scrutinio sia in cifre sia in lettere".
16-ter. All’articolo 71 del decreto del Presidente della Repubblica n.
361 del 1957, e successive modificazioni, sono apportate le seguenti modificazioni:
a) al primo comma, numero 2), dopo le parole: "dei voti di lista"
sono inserite le seguenti: "e dei voti di preferenza";
b) al secondo comma, dopo le parole: "per le singole liste" sono
inserite le seguenti: "e per i singoli candidati"».
Al comma 16-bis), di cui all’emendamento 1.7001, numero 4) sopprimere le parole: «come primo e come secondo voto di preferenza».
Al comma 17, capoverso Art. 83, nel comma 7, sostituire le parole:
«delle percentuali di cui al comma 1, numero 6), e al comma 2» con le
seguenti: «della percentuale di cui al comma 1, numero 6)».
Al comma 21, lettera a), capoverso 1-bis), come sostituito dall’emendamento 1.12290, nel primo periodo, sopprimere le parole da: «, nonche´
nella determinazione» fino alla fine del periodo.
Al comma 22, lettera b), capoverso lettera c), quinto periodo, aggiungere, in fine, le seguenti parole: «nonche´ i seggi provvisoriamente assegnati con le modalita` di cui all’articolo 93-quater, comma 6, secondo,
terzo, quarto e quinto periodo».
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 99 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato A
27 gennaio 2015
Dopo il comma 23 inserire i seguenti:
«23-bis. La Tabella A, allegata al decreto del Presidente della Repubblica n. 361 del 1957, e` sostituita dalla Tabella A di cui all’Allegato 1 alla
presente legge.
23-ter. Le Tabelle A-bis e A-ter, allegate al decreto del Presidente
della Repubblica n. 361 del 1957, sono sostituite dalle Tabelle A-bis e
A-ter di cui all’Allegato 2 alla presente legge».
C1 (testo 2)
Finocchiaro
Approvata
Dopo il comma 8 inserire il seguente:
«8-bis. All’articolo 17, primo comma, del decreto del Presidente della
Repubblica n. 361 del 1957, e successive modificazioni, le parole: "della
lista dei candidati" sono sostituite dalle seguenti: "delle liste di candidati
nei collegi plurinominali della circoscrizione"».
Al comma 9, dopo la lettera a) inserire la seguente:
«a-bis) al comma 2, il secondo periodo e` soppresso».
Dopo il comma 11 inserire il seguente:
«11-bis. All’articolo 21 del decreto del Presidente della Repubblica n.
361 del 1957, e successive modificazioni, al secondo comma, le parole:
"della lista dei candidati presentata" sono sostituite dalle seguenti: "delle
liste di candidati nei collegi plurinominali presentate"».
Al comma 12, lettera a), sostituire le parole: «al terzo periodo» con
le seguenti: «al terzo e al quarto periodo».
Al comma 13, sostituire la lettera a) con la seguente:
«a) al numero 2), secondo periodo, le parole: "e sui manifesti"
sono sostituite dalle seguenti: "e, unitamente ai nominativi dei candidati
nell’ordine numerico di cui all’articolo 18-bis, comma 3, sui manifesti"».
Dopo il comma 13 inserire il seguente:
«13-bis. All’articolo 30, numero 4), del decreto del Presidente della
Repubblica n. 361 del 1957, e successive modificazioni, le parole: "liste
dei candidati della circoscrizione" sono sostituite dalle seguenti: "liste
dei candidati del collegio plurinominale"».
Dopo il comma 15 inserire il seguente:
«15-bis. All’articolo 53, primo comma, del decreto del Presidente
della Repubblica n. 361 del 1957, e successive modificazioni, le parole:
"sezione elettorale nella cui circoscrizione" sono sostituite dalle seguenti:
"sezione elettorale nel cui collegio plurinominale"».
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 100 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato A
27 gennaio 2015
Dopo il comma 16 inserire i seguenti:
«16-bis. All’articolo 68 del decreto del Presidente della Repubblica n.
361 del 1957, e successive modificazioni, sono apportate le seguenti modificazioni:
a) al comma 3, nel terzo periodo, dopo le parole: "a cui e` stato
attribuito il voto" sono aggiunte le seguenti: "e il cognome del candidato
o dei candidati cui e` attribuita la preferenza" e, nel quarto periodo, dopo le
parole: "dei voti di ciascuna lista" sono aggiunte le seguenti: "e dei voti di
preferenza";
b) al comma 3-bis, primo periodo, dopo le parole: "i voti di lista"
sono aggiunte le seguenti: "e i voti di preferenza".
16-ter. All’articolo 71 del decreto del Presidente della Repubblica n.
361 del 1957, e successive modificazioni, sono apportate le seguenti modificazioni:
a) al primo comma, numero 2), dopo le parole: "dei voti di lista"
sono inserite le seguenti: "e dei voti di preferenza";
b) al secondo comma, dopo le parole: "per le singole liste" sono
inserite le seguenti: "e per i singoli candidati"».
Al comma 17, capoverso Art. 83, nel comma 7, sostituire le parole:
«delle percentuali di cui al comma 1, numero 6), e al comma 2» con le
seguenti: «della percentuale di cui al comma 1, numero 6)».
Al comma 21, lettera a), capoverso 1-bis), come sostituito dall’emendamento 1.12290, nel primo periodo, sopprimere le parole da: «, nonche´
nella determinazione» fino alla fine del periodo.
Al comma 22, lettera b), capoverso lettera c), quinto periodo, aggiungere, in fine, le seguenti parole: «nonche´ i seggi provvisoriamente assegnati con le modalita` di cui all’articolo 93-quater, comma 6, secondo,
terzo, quarto e quinto periodo».
Dopo il comma 23 inserire i seguenti:
«23-bis. La Tabella A, allegata al decreto del Presidente della Repubblica n. 361 del 1957, e` sostituita dalla Tabella A di cui all’Allegato 1 alla
presente legge.
23-ter. Le Tabelle A-bis e A-ter, allegate al decreto del Presidente
della Repubblica n. 361 del 1957, sono sostituite dalle Tabelle A-bis e
A-ter di cui all’Allegato 2 alla presente legge».
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 101 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato A
27 gennaio 2015
DISEGNO DI LEGGE DICHIARATO ASSORBITO A SEGUITO
DELL’APPROVAZIONE DEL DISEGNO DI LEGGE N. 1385
Disposizioni in materia di elezione della Camera dei deputati (1449)
——————————
N.B. Per il disegno di legge n. 1449 dichiarato assorbito a seguito dell’approvazione
del disegno di legge n. 1385 si rinvia all’Atto Senato n. 1449.
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 102 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato A
27 gennaio 2015
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 103 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato B
27 gennaio 2015
Allegato B
Testo integrale della dichiarazione di voto in dissenso
del senatore Chiti sui disegni di legge nn. 1385 e 1449
Per la seconda volta in pochi mesi, in una stessa legislatura, devo annunciare un voto in dissenso dal gruppo parlamentare del quale faccio
parte: non partecipero` alla votazione finale sulla legge elettorale.
E` una scelta non facile, tanto piu` per chi ha una formazione ed una
esperienza politica come la mia, vissuta all’interno di un partito; per chi
resta convinto del valore non semplicemente fondamentale, ma insostituibile del sistema dei partiti per la continuita` della vita di una democrazia
parlamentare.
Tuttavia, sulla vicenda della legge elettorale si sono compiute ancora
una volta – era avvenuto anche nel corso della riforma costituzionale –
forzature di metodo per me inaccettabili, dal momento che il fine non
puo` sempre essere invocato a giustificare mezzi che ridimensionano la facolta` del Parlamento, e dei singoli senatori, di intervenire, discutere e votare i singoli aspetti di un disegno di legge.
Non e` necessario avere sensibilita` profetiche per avvertire che prima
o poi – e il mio timore e` che avverra` abbastanza presto – questa incredibile leggerezza sulle regole, questa perdita collettiva di senso critico, della
prudenza e della misura, presentera` conti pesanti e lo fara` alle forze democratiche, in primo luogo a quelle della sinistra.
Ordini del giorno che diventano emendamenti preclusivi del confronto, dell’approfondimento e della decisione sulle varie opzioni presenti
in una legge elettorale, non hanno precedenti nella storia del Senato: non
li vivo come il prodotto di un’astuzia ingegnosa, bensı` come una limitazione alla funzione del Parlamento. Altrettanto trovo incomprensibile la
consueta aggiunta del contingentamento dei tempi non piu` eccezione ma
regola: dove sta l’urgenza che lo giustifica? Se la legge elettorale fosse
stata definitivamente approvata il 28 gennaio oppure il 4 febbraio quale
danno sarebbe venuto alla nazione italiana o alle nostre relazioni internazionali? Nessuno.
Le forzature dei regolamenti non giovano al prestigio del Parlamento,
della stessa democrazia, neppure quando abbiano l’avallo di forza progressiste. Anzi questo tipo di comportamenti produce ancor piu` nei cittadini
disaffezione e sfiducia.
Questo e` il primo aspetto che mi spinge a non partecipare al voto,
come una forma di critica, che, se non sollevassi, sentirei come un venir
meno ad un mio dovere.
Non sottovaluto l’irresponsabilita` di decine di migliaia di emendamenti: l’ho apertamente denunciata.
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 104 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato B
27 gennaio 2015
Non sopporto, neppure per carattere, quella che a me appare spesso
come una sorta di «goliardia istituzionale»: ma va battuta con la politica
– ed e` possibile – non con forzature che, assumendola come una comoda
sponda, limitano poi il ruolo dei parlamentari.
Il secondo rilievo riguarda il merito.
Do atto che il testo del Senato e` migliorato rispetto alla legge votata
alla Camera: per l’unica soglia del 3 per cento, come condizione per entrare in Parlamento; per quella del 40 per cento alla lista per accedere al
premio di maggioranza, senza dover ricorrere ad un secondo turno di ballottaggio; per la garanzia volta ad assicurare un piu` giusto equilibrio di
genere. Riconoscerlo corrisponde ad un atto di verita` e dovrebbe – ma
non ne sono certo – richiamare l’attenzione di ognuno sul fatto che le critiche, le sollecitazioni non sono automaticamente un freno alle riforme, un
ostacolo per far dispetti: rappresentano contributi da valutare, per migliorare e rendere piu` coerente un disegno di rinnovamento della democrazia.
Aggiungo che se non ci fosse stato chi si batteva e avanzava critiche
oggi le risposte piu` avanzate che tutti salutano, anche chi mai le aveva
pubblicamente richieste, non ci sarebbero state.
Per me resta nella legge elettorale un deficit rilevante che, per la lettura complessiva che ne faccio, condizionano i suoi esiti, e non solo a
breve termine: riguarda le modalita` con cui sono eletti i deputati, attraverso cui si esprime la sovranita` del popolo, la partecipazione dei cittadini, senza la quale una democrazia viene – consapevolmente o meno –
scalzata dai suoi piu` robusti fondamenti.
Ne´ mi si dica che questa valutazione e` frutto di astratta indisponibilita`, di una vecchia intransigenza ideologica.
Sı`, lo riconosco, non mi e` facile avere la flessibilita` di una destra che
predica l’elezione diretta del Presidente della Repubblica e vota per escludere i cittadini dalla scelta trasparente dei senatori e poi della stessa maggioranza dei deputati.
Ma io, ed altri colleghi, abbiamo accolto responsabilmente varie mediazioni: rinuncia ai collegi uninominali e al doppio turno di collegio; accettazione delle preferenze; non irrigidimento su una percentuale – 80, 75,
70 per cento – purche´ fosse assicurato nella legge che una maggioranza di
deputati verra` scelta direttamente dai cittadini.
Cosı` non e`. Ha prevalso il veto di Forza Italia che ha soprattutto a
cuore le liste bloccate: piu` che di vincere le elezioni, l’obiettivo di un numero di deputati nominati.
Rispetto le opinioni, ma non condivido ne´ sono disponibile a questo
che a me appare un cedimento.
Mi va bene, sul serio, il coinvolgimento nelle riforme di Forza Italia:
non invece un rapporto, nei fatti, pressoche´ esclusivo, ne´ il riconoscimento
di un diritto di veto.
A Province che ci sono, ma non sono elette direttamente dai cittadini;
al Senato che ci sara`, ma verra` designato dai Consigli regionali non solo
con procedure di secondo grado, soprattutto non attraverso una automaticita` bensı` per la via di una varieta` di trattative si accompagnera` una legge
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 105 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato B
27 gennaio 2015
elettorale che non stabilisce «prima» quanti deputati saranno scelti in
modo diretto dai cittadini, ma si scoprira` ad elezioni avvenute. Unica certezza e` che non saranno una maggioranza!
E` un esito che non posso ne´ voglio condividere. Non posso dare con
il mio voto il via libera a questa legge, che ha in se´ questo grande deficit.
La sovranita` dei cittadini in democrazia e` affidata alle Costituzioni,
alle regole elettorali, alle leggi, non all’arbitrio, alle convenienze o alla
mutevole disponibilita` dei partiti – mi riferisco alle pluricandidature, rimedio, si fa per dire, peggiore del male – neppure la` dove essi abbiano ruoli
ed insediamenti ben piu` consistenti di quanto oggi purtroppo offra il sistema politico italiano.
Da qui il dissenso anche di merito.
Ho un rincrescimento: quello che non si avverta all’interno del
Gruppo, del partito, della maggioranza di governo, nei quali mi ritrovo,
una uguale preoccupazione e non si sia percio` operato con convinzione
per garantire in modo trasparente il diritto dei cittadini a scegliere direttamente i propri rappresentanti nelle istituzioni.
Qualche collega mi dice: forse hai ragione, ma cosı` si creano difficolta` al Governo. E` stato detto anche nel dibattito, in modo pubblico, motivando anche cosı` talora la peculiarita` tutta nostra di emendamenti che si
firmano, ma non si votano.
No, il Governo non puo` essere chiamato in causa per giustificare e
coprire le nostre ambiguita`, o le incertezze: su leggi costituzionali e leggi
elettorali il primato e` del Parlamento.
E` cosı` ovunque e da sempre: e` un punto cardine della vita democratica.
Dunque non e` in gioco la fiducia al Governo, ma quella relativa al
merito, alle proposte di rinnovamento della democrazia, allo spazio che
ci assumiamo la responsabilita` di riconoscere alla sovranita` dei cittadini,
perche´ noi li rappresentiamo, non siamo i sovrani che concedono benevoli
qualche diritto.
Pensiamo davvero che sia possibile alla lunga una democrazia rappresentativa senza un robusto e plurale sistema dei partiti, al tempo stesso
senza uno slancio di fiducia e partecipazione dei cittadini? Per me non
e` cosı`.
Da qui la mia differenziazione dal Gruppo del Pd e la non partecipazione al voto.
So che non e` una scelta banale, ne´ viene presa a cuor leggero.
Che vi si risponda con personale cortesia come fanno i piu`, pur nel
dissenso, oppure con inviti un po’ grevi, ma che almeno hanno il pregio
di essere pubblici, a farsi sostanzialmente da parte, un problema politico
emerge e va oltre le stesse regole che consentono, su questi temi, una liberta` di coscienza ed un’assunzione aperta delle proprie responsabilita`. E`
un problema che riguarda il rapporto tra coerenza con cio` che per noi e` un
valore irrinunciabile, comportamenti che ne discendono, condivisione di
decisioni e di azioni con la comunita` politica di cui si e` parte. Se e`
solo un problema di ordine personale, allora e` sufficiente, quando un di-
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 106 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato B
27 gennaio 2015
sagio si rinnova, procedere ad una riflessione rigorosa sul senso del proprio impegno, sul significato del proprio ruolo.
Anche perche´ non potendo nessuno di noi – certo non io – presumere
di avere in tasca la verita` assoluta ma semplicemente valori che ritiene
fondamentali, si devono mettere a fuoco i propri limiti, le proprie convinzioni, le compatibilita` per ognuno ragionevoli e sostenibili. Insomma cio`
che da` senso vero ad un impegno, ad una funzione.
Non si tratta – lo ripeto – di assumere come dogma l’avere ragione,
sempre: si tratta di sapere dove siano, se ci sono, orizzonti e confini da
sentire come comuni; se si preservi una identita`, una caratterizzazione
autonoma che, al di la` delle convergenze istituzionali, ci distingua dalle
componenti di destra.
Non c’e` dunque – ve lo assicuro – bisogno di essere tirati per la
giacca: questa riflessione e` presente, mi accompagna ogni giorno.
Se invece il problema e` anche piu` generale, politico in senso pieno,
allora e` necessario, per cercare di risolverlo, iniziare con il vederlo, riconoscerlo, non sottovalutarlo e metterlo sotto il tappeto, come si fa con la
polvere.
Questo atteggiamento non servirebbe a niente e a nessuno.
O meglio: forse ad un po’ di conformismo e di finto quieto vivere.
Ma non e` cosı` che va avanti la politica e neanche la vita. Grazie.
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 107 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato B
27 gennaio 2015
Testo integrale dell’intervento della senatrice Petraglia
sulla celebrazione del Giorno della Memoria
La giornata di oggi e` dedicata a ricordare la Shoah, la pianificazione
e lo sterminio di quasi 6 milioni di ebrei, almeno un 1.800.000 polacchi,
da 1 a 2,5 milioni di slavi (definiti insieme «sotto-uomini») piu` di 1 milione di oppositori politici, 500.000 zingari rom e sinti, almeno 9.000
omosessuali, oltre 2.550 testimoni di Geova, oltre a 270.000 morti tra disabili e malati di mente.
Il nazismo non e` stata l’opera di un folle, ma una costruzione scientifica, fin nell’uso degli strumenti tecnici, per l’annientamento dell’altro.
Nei campi di concentramento sono finiti ebrei, oppositori politici, religiosi, rom, sinti, omosessuali.
La Shoah e` probabilmente l’atto piu` terribile della storia dell’umanita`
anche perche´ e` stata attentamente pianificata, portata avanti con una razionalita` industriale in cui gli essere umani venivano considerati degli oggetti, assimilabili a dei manufatti e maniacalmente eseguito fino all’ultimo, fino a dopo la fine della guerra.
Michael Berenbaum scrive nel 2005 ne «Il mondo deve sapere», sul
Museo dell’Olocausto negli Stati Uniti, che ogni braccio dell’esercito tedesco e` stato coinvolto nella logistica del genocidio, rendendo il terzo
Reich uno «stato genocida».
Prima ancora dei fatti pubblici del 1933, la Shoah e` stata preparata da
una serie di atti pubblici, di discussione intellettuali e scientifiche sulla
«purezza» – gia` nel 1895 Adolf Jost nel «diritto alla morte» sosteneva
il diritto di imporre la morte al singolo individuo per salvaguardare la purezza del popolo. Nel 1920 Nocje e Binding scrissero del diritto di uccidere le «persone mentalmente morte», i «gusci vuoti di esseri umani», che
poi il nazismo sintetizzo` con «vita indegna di vita», «vita indegna di essere vissuta». A seguito della crisi del 1929 e dei tagli all’assistenza sanitaria e psichiatrica il nazismo soffio` sulla guerra degli ultimi contro gli
ultimi per mettere in pratica i propri programmi e preparo` l’opinione pubblica tedesca con accurate campagne di propaganda e cortometraggi
«pseudo-informativi».
Il 14 luglio 1933 il Parlamento tedesco discusse la «Legge sulla prevenzione delle nascite per le persone affette da malattie ereditarie» ed inizio` il progetto di sterilizzazione forzata, di persone che erano affette da
cecita`, sordita`, epilessia, schizofrenia, cosı` come degli alcolisti cronici sterilizzo` tra le 200.000 e le 350.000 persone. Alla fine bastava una diagnosi
di «debolezza mentale» per finire all’interno del programma.
E subito a ruota partı` il Programma T4, il programma nazista di eutanasia che arrivo` ad uccidere tra le 60.000 e le 100.000 persone affette da
malattie genetiche considerate inguaribili o da malformazioni fisiche. Vennero uccisi anche il 20 per cento circa dei disabili presenti negli ospedali,
per un totale di 70.000 persone.
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 108 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato B
27 gennaio 2015
Ogni individuo che era potenzialmente una minaccia per il nazismo
veniva perseguitato dal terzo Reich.
In quei campi e` finito il diverso. Il diverso che faceva comodo costruire, per organizzare, semplificare, e alla fine comandare su un corpo
sociale omogeneo.
Per noi il giorno della memoria non e`, non puo` essere, non deve essere una cerimonia. Per noi e` un obbligo morale, siamo noi i principali
responsabili dell’agire di uno Stato. Ed e` per questo che dobbiamo fare
un passo in piu`, oltre la memoria.
Dobbiamo domandarci come sia stato possibile, e come sara` possibile
che non accada piu` niente di simile.
La memoria e` infatti straordinariamente importante perche´ tornare su
quello che e` avvenuto puo` aiutarci a leggere correttamente il presente e
vedere i rischi che se ne celano. Anche qui nel cuore dell’Europa che
sembra non ricordare piu` di essere nata proprio per permettere la convivenza pacifica di popoli e culture diverse e lasciarsi alle spalle gli orrori
delle guerre mondiali e della Shoah.
A Dresda ogni lunedı` da fine ottobre si riuniscono in piazza i simpatizzanti di Pegida, «Patrioti europei contro l’islamizzazione dell’occidente». I manifestanti sono rapidamente aumentati da qualche centinaio
a quasi 20.000 alla vigilia di Natale, fino ai 25.000 del 12 gennaio scorso.
La stampa tedesca si e` a lungo interrogata se fossero razzisti o neonazisti
con un volto nuovo oppure soltanto «cittadini naturalmente preoccupati
per l’invasione islamica»: in fondo per il loro leader Lutz Bachmann l’integrazione «non e` vivere accanto all’altro, ma assieme sulla base dei nostri
valori giudaico cristiani».... Finche´ Bachmann non si e` dimesso dopo che
la stampa ha pubblicato una sua foto postata tempo fa su FB in cui si ritraeva con i baffetti, la divisa e l’espressione di Hitler, sono state postate
sue dichiarazioni sugli immigrati come «animali, feccia, pattume» ed un
inneggiamento al KuKluxClan. La manifestazione di Legida, la Pegida
di Lipsia, ha portato in piazza il 21 gennaio 15.000 persone e 20.000 in
una contromanifestazione.
Ed allora vengono in soccorso le parole di Hannah Arendt, che riferendosi a Adolf Eichmann, ufficiale delle SS responsabile dell’apparato
logistico dei campi di sterminio, ci dice: «Il guaio del caso Eichmann
era che uomini come lui ce n’erano tanti e che questi tanti non erano
ne´ perversi ne´ sadici, bensı` erano, e sono tuttora, terribilmente normali.
Le azioni erano mostruose, ma chi le fece era pressoche´ normale, ne´ demoniaco ne´ mostruoso.
Per questo la vigilanza contro il riemergere del fascino della purezza,
del razzismo verso il diverso, verso il piu` debole, verso chi appare avere
un’identita` forte e quindi puo` essere facilmente additato deve essere tenuta
alta, in particolar modo in un momento di forte difficolta` e crisi economica in cui si finisce per andare in cerca di facili capri espiatori.
Perche´ il nazismo e l’idea di cancellazione dell’umanita` si e` installata
goccia dopo goccia con l’esercizio della violenza fisica, psicologica, politica per creare consenso e per cancellare la liberta` di pensiero.
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 109 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato B
27 gennaio 2015
Prima di tutto annullava il diverso, o meglio, creava il diverso e lo
rendeva il nemico.
Quindi se noi siamo qui oggi per ricordare quei morti, per onorare
chi si oppose, per evitare che tutto questo possa anche minimamente riaccadere, dobbiamo asciugare ogni goccia di quel genere.
Sono gocce che bucano la roccia. A volte non gli diamo peso. Ogni
volta che si limita la liberta` di chi si pensa sia diverso – e invece no, il
diverso non esiste, perche´ siamo tutti esseri umani – si concede alla goccia
di scavare la roccia della nostra umanita`.
Ogni volta che si crea una categoria di persone contro cui rivolgersi,
si concede una goccia di intolleranza.
Ogni volta che non si riconosce nell’altro un altro se stesso, con la
pari dignita`, con la pari liberta`, si lascia cadere un’altra goccia. Ogni volta
che si prende una intera categoria (stranieri, migranti, di una certa religione o credo politico, ma anche una professione, una attivita`), quando
si semplifica mettendo tutti insieme in un campo di concentramento mentale un singolo gruppo si scava un’altra goccia.
In questi anni, in questi 70 anni, abbiamo lasciato passare troppe
gocce. E ora vediamo fiumi di odio nella nostra storia.
Riaffermare i valori che ci portano a condannare quello che e` successo 70 anni fa, ci obbliga, tutti, a cambiare prima di tutto noi stessi.
A non permettere a forme di razzismo (etnico, certo, ma anche culturale)
di passare indisturbate, prima di tutto nel nostro linguaggio, poi nell’agire,
dai regolamenti comunali, alle leggi.
Questo a noi compete. Ogni volta che discriminiamo generalizzando
il giudizio verso una categoria di «diversi», si scava la roccia della nostra
umanita`. Si fa un passo indietro, a 70 anni fa.
Per questo dobbiamo essere intransigenti su tutto cio` che e` discriminazione. Per questo dobbiamo essere intransigenti contro tutto cio` che
porta violenza e cancellazione di liberta`.
Perche´ sappiamo che e` stato possibile, anche se appare incredibile,
che tanti uomini possano mettersi insieme e mettere insieme tutte le proprie energie per cancellare altri uomini. Ma e` successo. E noi, se non vogliamo dimenticare, dobbiamo ogni giorno asciugare quelle gocce.
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 110 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato B
27 gennaio 2015
Votazioni qualificate effettuate nel corso della seduta
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 111 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato B
27 gennaio 2015
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 112 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato B
27 gennaio 2015
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 113 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato B
27 gennaio 2015
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 114 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato B
27 gennaio 2015
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 115 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato B
27 gennaio 2015
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 116 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato B
27 gennaio 2015
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 117 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato B
27 gennaio 2015
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 118 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato B
27 gennaio 2015
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 119 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato B
27 gennaio 2015
Segnalazioni relative alle votazioni effettuate nel corso della seduta
Nel corso della seduta sono pervenute al banco della Presidenza le
seguenti comunicazioni:
Disegno di legge n. 1385:
sulla votazione finale, il senatore Volpi avrebbe voluto esprimere un
voto contrario.
Congedi e missioni
Sono in congedo i senatori: Albertini, Anitori, Bubbico, Caleo, Capacchione, Cassano, Ciampi, Ciampolillo, Cirinna`, Della Vedova, De Pietro, De Poli, Di Giorgi, D’Onghia, Minniti, Monti, Nencini, Olivero,
Piano, Pizzetti, Romano, Rubbia, Sangalli, Stucchi e Vicari.
Sono assenti per incarico avuto dal Senato i senatori: Gasparri, per
attivita` di rappresentanza del Senato; Pepe, Puppato e Scalia, per attivita`
della Commissione parlamentare d’inchiesta sulle attivita` illecite connesse
al ciclo dei rifiuti e su illeciti ambientali ad esse correlati; Catalfo, Corsini, Fazzone e Gambaro, per attivita` dell’Assemblea parlamentare del
Consiglio d’Europa.
Disegni di legge, ritiro
Il senatore Luigi Manconi ha dichiarato di ritirare il disegno di legge:
Manconi. – «Norme sulla liberta` religiosa e abrogazione della legislazione
sui culti ammessi» (1631).
Affari assegnati
E` stato deferito alla Commissione straordinaria per la tutela e la promozione dei diritti umani, ai sensi dell’articolo 34, comma 1, primo periodo, e per gli effetti di cui all’articolo 50, commi 1 e 2, del Regolamento, un affare sul tema dell’attuazione della strategia di inclusione di
rom, sinti e caminanti in Italia, e del superamento dei campi rom come
soluzione alloggiativa per le persone appartenenti a tale etnia (Atto
n. 456).
E` stato deferito alla 9ª Commissione permanente, ai sensi dell’articolo 34, comma 1, primo periodo, e per gli effetti di cui all’articolo 50,
comma 2, del Regolamento, un affare concernente le problematiche della
pesca nel mar Adriatico, con particolare riferimento ai mitili e ai pesci di
piccola taglia (Atto n. 457).
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 120 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato B
27 gennaio 2015
Governo, trasmissione di atti per il parere
Il Ministro dell’economia e delle finanze, con lettera in data 21 gennaio 2015, ha trasmesso – per l’acquisizione del parere parlamentare, ai
sensi dell’articolo 43, comma 5-quater, del decreto-legge 12 settembre
2014, n. 133, convertito, con modificazioni, dalla legge 11 novembre
2014, n. 164 – lo schema di decreto ministeriale recante adozione della
nota metodologica relativa alla procedura di calcolo e della stima delle capacita` fiscali per singolo comune delle regioni a statuto ordinario (n. 140).
Ai sensi della predetta disposizione, lo schema di decreto e` stato deferito dal Presidente della Camera dei deputati – d’intesa con il Presidente del
Senato – alla Commissione parlamentare per l’attuazione del federalismo fiscale, che esprimera` il parere entro il 26 febbraio 2015. Ai sensi della citata
disposizione di legge e dell’articolo 139-bis del Regolamento, l’atto e` altresı`
deferito alla 5ª Commissione permanente, per l’espressione del parere entro
il medesimo termine del 26 febbraio 2015. La 6ª Commissione potra` formulare le proprie osservazioni alla 5ª Commissione entro il 16 febbraio 2015.
Governo, trasmissione di sentenze della Corte
di giustizia dell’Unione europea
Il Dipartimento per le politiche europee della Presidenza del Consiglio dei ministri, con lettere in data 3 dicembre 2014 e 9 gennaio 2015
2014, ha trasmesso le seguenti sentenze della Corte di giustizia e del Tribunale dell’Unione europea, che sono deferite, ai sensi dell’articolo 144ter del Regolamento, alle sottoindicate Commissioni competenti per materia nonche´ alla 14ª Commissione permanente:
sentenza della Corte (Decima sezione) del 6 novembre 2014.
Causa C-42/13 (Cartiera dell’Adda Spa contro CEM Ambiente Spa. Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta ai sensi dell’articolo 267 del
Trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE) dal tribunale amministrativo regionale per la Lombardia). Appalti pubblici – Princı`pi di
parita` di trattamento e di trasparenza – Direttiva 2004/18/CE – Motivi
di esclusione dalla partecipazione – Articolo 45 – Situazione personale
del candidato o dell’offerente – Dichiarazione obbligatoria relativa alla
persona indicata come «direttore tecnico» – Omissione della dichiarazione
nell’offerta – Esclusione dall’appalto senza possibilita` di rettificare tale
omissione (Doc. LXXXIX, n. 72), alla 8ª Commissione;
sentenza della Corte (Quarta sezione) del 26 novembre 2014. Causa
C-66/13 (Green Network Spa contro Autorita` per l’energia elettrica e il gas
nei confronti di Gestore dei servizi energetici Spa – GSE. Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta ai sensi dell’articolo 267 del TFUE dal Consiglio di Stato). Rinvio pregiudiziale – Regime nazionale di sostegno al
consumo di energia elettrica prodotta da fonti energetiche rinnovabili – Ob-
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 121 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato B
27 gennaio 2015
bligo per i produttori e gli importatori di energia elettrica di immettere nella
rete nazionale un determinato quantitativo di energia elettrica prodotta da
fonti energetiche rinnovabili o, in alternativa, di acquistare «certificati
verdi» presso l’autorita` competente – Prova di tale immissione che richiede
la presentazione di certificati attestanti l’origine verde dell’energia elettrica
prodotta o importata – Accettazione di certificati emessi in uno Stato terzo
subordinata alla conclusione di un accordo bilaterale tra tale Stato terzo e lo
Stato membro interessato o a un accordo tra il gestore di rete nazionale di
tale Stato membro ed un’analoga autorita` di detto Stato terzo – Direttiva
2001/77/CE – Competenza esterna della Comunita` – Leale cooperazione
(Doc. LXXXIX, n. 73), alla 10ª Commissione;
sentenza della Corte (Sesta sezione) del 6 novembre 2014. Causa C385/13 P (Repubblica italiana, ricorrente; procedimento in cui l’altra parte e`
Commissione europea, convenuta in primo grado. Impugnazione, ai sensi
dell’articolo 56 dello Statuto della Corte di giustizia dell’Unione europea),
Impugnazione – Fondo europeo di sviluppo regionale (FESR) – Programma
operativo regionale (POR) 2000-2006 per la regione Campania – Regolamento (CE) n. 1260/1999 – Articolo 32, paragrafo 3, primo comma, lettera
f) – Procedura d’infrazione contro la Repubblica italiana riguardante la gestione dei rifiuti nella regione Campania – Decisione di non procedere ai
pagamenti intermedi attinenti alla misura del POR relativa alla gestione e
allo smaltimento dei rifiuti (Doc. LXXXIX, n. 74), alla 13ª Commissione;
sentenza della Corte (Seconda sezione) del 10 settembre 2014.
Causa C-447/13 ((Seconda sezione) del 13 novembre 2014. Riccardo Nencini, ricorrente; procedimento in cui l’altra parte e` Parlamento europeo,
convenuto in primo grado. Impugnazione, ai sensi dell’articolo 56 dello
Statuto della Corte di giustizia dell’Unione europea). Impugnazione –
Membro del Parlamento europeo – Indennita` dirette a coprire le spese sostenute nell’esercizio delle funzioni parlamentari – Ripetizione dell’indebito – Recupero – Prescrizione – Termine ragionevole (Doc. LXXXIX,
n. 75), alla 1ª Commissione;
sentenza della Corte (Decima sezione) del 6 novembre 2014.
Causa C-546/13 (Agenzia delle dogane e ufficio di Verona dell’Agenzia
delle dogane contro ADL American Dataline Srl. Domanda di pronuncia
pregiudiziale proposta ai sensi dell’articolo 267 del TFUE dalla Corte suprema di cassazione). Rinvio pregiudiziale – Regolamento (CEE) n. 2658/
87 – Tariffa doganale comune – Classificazione doganale – Nomenclatura
combinata – Voci 8471 e 8518 – Casse acustiche che riproducono il suono
mediante la trasformazione di un segnale elettromagnetico in onde sonore,
collegabili esclusivamente a un computer e commercializzate separatamente (Doc. LXXXIX, n. 76), alla 6ª Commissione;
sentenza del Tribunale (Quinta sezione) del 6 novembre 2014.
Causa T-283/12 (FIS’D – Formazione integrata superiore del design,
con sede in Catanzaro, ricorrente, contro Commissione europea sostenuta
da: Agenzia esecutiva per l’istruzione, gli audiovisivi e la cultura (EACEA), interveniente. Domanda di annullamento della decisione della
Commissione europea del 12 aprile 2012 [n. Ares (2012) 446225], che
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 122 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato B
27 gennaio 2015
ha respinto il ricorso amministrativo promosso contro la decisione dell’Agenzia esecutiva per l’istruzione, gli audiovisivi e la cultura (EACEA) del
13 gennaio 2012, con cui quest’ultima ha esercitato il recesso anticipato
dalla convenzione quadro di partenariato 2011/0181 che essa aveva stipulato con l’universita` degli studi mediterranea di Reggio Calabria e che ha
modificato la convenzione di sovvenzione specifica da essa conclusa con
detta universita`). Programma d’azione Erasmus Mundus – Convenzione
quadro di partenariato – Convenzione di sovvenzione specifica – Decisione dell’EACEA di recedere dalla convenzione quadro e di modificare
la convenzione specifica – Ricorso amministrativo dinanzi alla Commissione – Decisione della Commissione di rigetto del ricorso amministrativo
in quanto infondato – Violazione delle convenzioni e del manuale amministrativo e finanziario (Doc. LXXXIX, n. 77), alla 7ª Commissione;
sentenza della Corte (Terza sezione) del 26 novembre 2014. Cause
riunite C-22/13 da C-61/13 a C-63/13 e C-418/13 (Domande di pronuncia
pregiudiziale proposte ai sensi dell’articolo 267 del TFUE, da un lato, dal
tribunale di Napoli e, dall’altro, dalla Corte costituzionale. Raffaella Mascolo (C-22/13), Alba Forni (C-61/13), Immacolata Racca (C-62/13) contro Ministero dell’istruzione, dell’universita` e della ricerca, con l’intervento di Federazione Gilda-UNAMS, Federazione lavoratori della conoscenza (FLC CGIL), Confederazione generale italiana del lavoro
(CGIL), e Fortuna Russo contro comune di Napoli (C-63/13), e Carla Napolitano, Salvatore Perrella, Gaetano Romano, Donatella Cittadino,
Gemma Zangari contro Ministero dell’istruzione, dell’universita` e della ricerca (C-418/13). Rinvio pregiudiziale – Politica sociale – Accordo quadro CES, UNICE e CEEP sul lavoro a tempo determinato – Successione
di contratti di lavoro a tempo determinato – Insegnamento – Settore pubblico – Supplenze di posti vacanti e disponibili in attesa dell’espletamento
di procedure concorsuali – Clausola 5, punto 1 – Misure di prevenzione
del ricorso abusivo ai contratti a tempo determinato – Nozione di «ragioni
obiettive» che giustificano tali contratti – Sanzioni – Divieto di trasformazione in rapporto di lavoro a tempo indeterminato – Assenza di diritto al
risarcimento del danno (Doc. LXXXIX, n. 78), alla 11ª Commissione;
sentenza della Corte (Quinta sezione) dell’11 dicembre 2014. Causa
C-113/13 (Azienda sanitaria locale n. 5 «Spezzino» e altri contro San Lorenzo Soc. coop. sociale e Croce Verde Cogema cooperativa sociale ONLUS. Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta ai sensi dell’articolo
267 del TFUE dal Consiglio di Stato). Rinvio pregiudiziale – Servizi di trasporto sanitario – Normativa nazionale che riserva in via prioritaria le attivita`
di trasporto sanitario per le strutture sanitarie pubbliche alle associazioni di
volontariato che soddisfino i requisiti di legge e siano registrate – Compatibilita` con il diritto dell’Unione – Appalti pubblici – Articoli 49 e 56 del
TFUE – Direttiva 2004/18/CE – Servizi misti, inseriti al contempo nell’allegato II A e nell’allegato II B della direttiva 2004/18 – Articolo 1, paragrafo 2,
lettere a) e d) – Nozione di «appalto pubblico di servizi» – Carattere oneroso
– Controprestazione consistente nel rimborso delle spese sostenute (Doc.
LXXXIX, n. 79), alla 12ª Commissione;
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 123 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato B
27 gennaio 2015
sentenza della Corte (Grande sezione) del 2 dicembre 2014. Causa
C-196/13. Causa T-256/13 (Commissione europea contro Repubblica italiana). Inadempimento di uno Stato – Direttive 75/442/CEE, 91/689/
CEE e 1999/31/CE – Gestione dei rifiuti – Sentenza della Corte che constata un inadempimento – Omessa esecuzione – Articolo 260, paragrafo 2,
del TFUE – Sanzioni pecuniarie – Penalita` – Somma forfettaria. (Doc.
LXXXIX, n. 80), alla 13ª Commissione;
sentenza della Corte (Quinta sezione) dell’11 dicembre 2014.
Causa C-440/13 (Croce Amica One Italia Srl contro Azienda regionale
emergenza urgenza (AREU). Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta ai sensi dell’articolo 267 del TFUE dal tribunale amministrativo regionale per la Lombardia). Rinvio pregiudiziale – Appalti pubblici di servizi
– Direttiva 2004/18/CE – Direttiva 89/665/CEE – Situazione personale del
candidato o dell’offerente – Aggiudicazione dell’appalto in via provvisoria
– Indagini penali avviate nei confronti del legale rappresentante dell’aggiudicatario – Decisione dell’amministrazione aggiudicatrice di non procedere all’aggiudicazione definitiva dell’appalto e di revocare la procedura
di gara – Sindacato giurisdizionale (Doc. LXXXIX, n. 81), alla 8ª Commissione;
sentenza della Corte (Sesta sezione) del 18 dicembre 2014. Causa
C-551/13. (Societa` edilizia turistica alberghiera residenziale (SETAR) Spa
contro comune di Quartu Sant’Elena. Domanda di pronuncia pregiudiziale
proposta ai sensi dell’articolo 267 del TFUE dalla commissione tributaria
provinciale di Cagliari). Rinvio pregiudiziale – Direttiva 2008/98/CE –
Articolo 15 – Gestione dei rifiuti – Possibilita` per il produttore di rifiuti
di provvedere personalmente al loro trattamento – Legge nazionale di trasposizione adottata, ma non ancora entrata in vigore – Scadenza del termine di trasposizione – Effetto diretto (Doc. LXXXIX, n. 82), alla 13ª
Commissione;
sentenza della Corte (Quinta sezione) del 18 dicembre 2014. Causa
C-568/13 (Azienda ospedaliero-universitaria di Careggi – Firenze contro
Data Medical Service Srl. Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta
ai sensi dell’articolo 267 del TFUE dal Consiglio di Stato). Rinvio pregiudiziale – Appalti pubblici di servizi – Direttiva 92/50/CEE – Articoli 1,
lettera c), e 37 – Direttiva 2004/18/CE – Articoli 1, paragrafo 8, primo
comma, e 55 – Nozioni di «prestatore di servizi» e di «operatore economico» – Azienda ospedaliera universitaria pubblica – Ente dotato di personalita` giuridica nonche´ di autonomia imprenditoriale e organizzativa –
Attivita` prevalentemente non lucrativa – Finalita` istituzionale di offrire
prestazioni sanitarie – Possibilita` di offrire servizi analoghi sul mercato
– Ammissione a partecipare a una procedura di aggiudicazione di un appalto pubblico. (Doc. LXXXIX, n. 83), alla 8ª Commissione;
sentenza della Corte (Ottava sezione) dell’11 dicembre 2014.
Causa C-590/13 (Idexx Laboratories Italia Srl contro Agenzia delle entrate. Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta ai sensi dell’articolo
267 del TFUE dalla Corte di cassazione). Rinvio pregiudiziale – Fiscalita`
indiretta – IVA – Sesta direttiva – Articoli 18 e 22 – Diritto alla detra-
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 124 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato B
27 gennaio 2015
zione – Acquisizioni intracomunitarie – Autoliquidazione – Requisiti sostanziali – Requisiti formali – Mancato rispetto di requisiti formali.
(Doc. LXXXIX, n. 84), alla 6ª Commissione;
sentenza del tribunale (Seconda sezione) del 2 dicembre 2014.
Causa T-661/11 (Repubblica italiana contro Commissione europea).
FEAOG – Sezione «Garanzia» – FEAGA e FEASR – Spese escluse dal
finanziamento – Latticini – Entrate con destinazione specifica – Controlli
essenziali – Tardivita` – Rettifica finanziaria forfettaria – Fondamento giuridico – Articolo 53 del regolamento (CE) n. 1605/2002 – Reiterazione.
(Doc. LXXXIX, n. 85), alla 9ª Commissione.
Corte costituzionale, trasmissione di sentenze relative a richieste
di referendum popolare
Il Presidente della Corte Costituzionale, con lettera in data 27 gennaio 2015, ha trasmesso, ai sensi dell’articolo 33, ultimo comma, della
legge 25 maggio 1970, n. 352, copia di due sentenze, depositate in pari
data in Cancelleria, con le quali la Corte ha dichiarato:
inammissibili le richieste di referendum popolare – dichiarate legittime, con ordinanze del 4 dicembre 2014, dall’Ufficio centrale per il referendum costituito presso la Corte di cassazione – per l’abrogazione, nelle
parti indicate in epigrafe, del comma 1 dell’articolo 1 del decreto legislativo 7 settembre 2012, n. 155 (Nuova organizzazione dei tribunali ordinari
e degli uffici del pubblico ministero, a norma dell’articolo 1, comma 2,
della legge 14 settembre 2011, n. 148), come modificato dall’articolo 1
del decreto legislativo 19 febbraio 2014, n. 14 (Disposizioni integrative,
correttive e di coordinamento delle disposizioni di cui ai decreti legislativi
7 settembre 2012, n. 155, e 7 settembre 2012, n. 156, tese ad assicurare la
funzionalita` degli uffici giudiziari), della connessa Tabella A allegata al
decreto legislativo n. 155 del 2012, come sostituita dall’articolo 1, comma
1, del decreto legislativo n. 14 del 2014, e del comma 3 dell’articolo 1 del
decreto legislativo n. 14 del 2014, nonche´ dell’Allegato II al medesimo
decreto legislativo n. 14 del 2014 (Sentenza n. 5 del 14 gennaio 2015);
inammissibile la richiesta di referendum popolare per l’abrogazione dell’articolo 24 del decreto-legge 6 dicembre 2011, n. 201 (Disposizioni urgenti per la crescita, l’equita` e il consolidamento dei conti pubblici), convertito in legge, con modificazioni, dall’articolo 1, comma 1,
della legge 22 dicembre 2011, n. 214, richiesta dichiarata legittima, con
ordinanza dell’11 dicembre 2014, dall’Ufficio centrale per il referendum,
costituito presso la Corte di cassazione (Sentenza n. 6 del 20 gennaio
2015).
Le predette sentenze sono depositate presso il Servizio dell’Assemblea a disposizione degli onorevoli Senatori.
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 125 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato B
27 gennaio 2015
Mozioni, apposizione di nuove firme
Il senatore Ruta ha aggiunto la propria firma alla mozione 1-00363
del senatore Berger ed altri.
Interpellanze, apposizione di nuove firme
Il senatore Compagnone ha aggiunto la propria firma all’interpellanza
2-00239 del senatore Di Biagio ed altri.
Interrogazioni, apposizione di nuove firme
Il senatore Girotto ha aggiunto la propria firma all’interrogazione
3-01590 della senatrice Mangili ed altri.
La senatrice Ricchiuti ha aggiunto la propria firma all’interrogazione
4-03200 del senatore Buemi ed altri.
La senatrice Simeoni ha aggiunto la propria firma all’interrogazione
4-03325 della senatrice Mussini ed altri.
RISPOSTE SCRITTE AD INTERROGAZIONI
(Pervenute dal 22 al 26 gennaio 2015)
SOMMARIO DEL FASCICOLO N. 71
CARDIELLO: sulle opere di adeguamento del raccordo autostradale Salerno-Avellino
(4-01042) (risp. Lupi, ministro delle infrastrutture e dei trasporti)
COMPAGNA: sulla situazione di un cittadino italiano detenuto ad Anversa in Belgio
(4-03179) (risp. Giro, sottosegretario di Stato per gli affari esteri e la cooperazione
internazionale)
FILIPPI: sul cedimento del viadotto Scorciavacche 2 sulla strada statale 121
Palermo-Agrigento (4-03206) (risp. Lupi, ministro delle infrastrutture e dei trasporti)
MANASSERO: sulle chiusure al traffico predisposte presso i valichi della Maddalena e di
Tenda verso la Francia, specie nei mesi invernali (4-02807) (risp. Lupi, ministro delle
infrastrutture e dei trasporti)
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 126 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato B
27 gennaio 2015
Interpellanze
GIOVANARDI, FORMIGONI, Luciano ROSSI, COMPAGNA, MARINELLO, TORRISI, PAGANO, Giuseppe ESPOSITO, DALLA TOR,
CONTE, MANCUSO, D’ASCOLA. – Al Presidente del Consiglio dei ministri. – Premesso che, per quanto risulta agli interpellanti:
la Presidenza del Consiglio dei ministri, delegata a rispondere in
data 6 novembre 2014, non ha ancora provveduto a fornire risposte all’interpellanza 2-00217, presentata dal senatore Maurizio Sacconi e dal primo
firmatario della presente interpellanza il 30 ottobre 2014, con cui erano
chiesti precisi e urgenti chiarimenti e si interrogava il Governo su come
intendesse garantire un regolare svolgimento dei lavori della Commissione
per le adozioni internazionali;
nelle more e con il perdurare della situazione di illegittimita` nella
quale sono svolte le funzioni della Commissione, si stanno verificando gravi
anomalie e danni all’interno del sistema delle adozioni internazionali, sia per
via dell’attuale funzionamento della stessa Commissione che sul fronte della
credibilita` del sistema Italia nei rapporti con le autorita` degli altri Paesi;
si assiste innanzitutto ad un singolare accadimento, in assoluta controtendenza rispetto alla prassi del decennio passato: la Commissione per le
adozioni internazionali nella sua attuale composizione dall’ultimo insediamento si e` riunita una sola volta in data 26 giugno 2014, a fronte di una
riunione almeno mensile che da sempre ne aveva caratterizzato i lavori;
ad oggi la Commissione non ha rilasciato numerose attestazioni necessarie agli enti autorizzati per essere operativi all’estero: tale blocco si e`
verificato per numerosi enti rispetto alle procedure in diversi Paesi, in fase
di rilascio della prima autorizzazione oppure in fase di rinnovo;
vi e` inoltre un’ulteriore situazione anomala consistente nel fatto
che le funzioni della segreteria generale sono di fatto svolte dalla stessa
dottoressa Silvia Della Monica, con la conseguenza che quest’ultima, di
fatto, cumula nella propria figura oltre alla funzione di vice presidente e
di presidente in delega anche quella di direttore generale;
in questo quadro succede ancora che la dirigente dottoressa Patrizia
Cologgi, nel frattempo risulta coinvolta nell’inchiesta «Mafia capitale», ha
rassegnato recentemente le proprie dimissioni mentre non e` ancora stata
chiarita la posizione della dottoressa Donatella Piazza e dei requisiti che
la stessa dovrebbe presentare a norma dell’art. 4 del decreto del Presidente
della Repubblica n. 108 del 2007;
sembra infine acuirsi sempre piu` una situazione di conflittualita` fra
gli enti che appare favorita dalla stessa Commissione;
gli effetti dell’attuale funzionamento della CAI sono evidenti, essendosi nel frattempo verificate delle gravissime vicende, come ad esempio il caso dei rapporti con le autorita` della Bielorussia e con quelle della
Repubblica democratica del Congo;
in Bielorussia si e` verificata una situazione a dir poco incresciosa,
dal momento che con comunicazione del 13 gennaio 2015 n. 27-01-11/49
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 127 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato B
27 gennaio 2015
indirizzata agli enti italiani autorizzati per le adozioni, il centro nazionale
per le adozioni della Bielorussia presso il Ministero dell’istruzione, autorita` centrale del Paese nella materia, ha dato atto del mancato rispetto da
parte della CAI del regolamento sottoscritto tra le autorita` dei due Paesi
per via del mancato invio di un documento necessario gia` dal settembre
2014 e sollecitato piu` volte; «la mancanza del documento – come precisato nella stessa comunicazione – e` un ostacolo insuperabile per la futura
collaborazione nell’esame delle pratiche di adozioni internazionali dei minori bielorussi da parte di cittadini italiani»; l’autorita` centrale Bielorussa
(e su questo aspetto a giudizio degli interpellanti si rasenta il ridicolo) ha
chiesto espressamente agli enti italiani di informare le famiglie di questa
situazione e di porgere loro delle scuse da parte del Governo bielorusso,
con la precisazione che quest’ultimo avrebbe continuato a sollecitare la
propria richiesta alla CAI;
solo successivamente, con comunicato pubblicato sul proprio sito
internet in data 19 gennaio 2015, e dunque dopo il richiamo ricevuto dalle
autorita` straniere, la Commissione ha dato atto del ricomporsi dei rapporti
con le autorita` della Bielorussia e della costituzione di un gruppo misto di
lavoro tra la CAI e le autorita` bielorusse;
a parere degli interpellanti risulta drammatico, d’altra parte, il caso
recentissimo della Repubblica democratica del Congo dove sembra ormai
accertato che la stessa Commissione abbia ordinato lo spostamento notturno di alcuni minori a Kinshasa in data 29 dicembre 2014 procurando
traumi sia sui minori trasferiti che su quelli rimasti nel centro di accoglienza, ove il collocamento era stabilito in base alla legge locale; per effetto di tali accadimenti le locali autorita` competenti si sono fortemente
risentite avendone avuta segnalazione da parte dei soggetti incaricati di accogliere i minori con autorizzazione del Governo locale;
per comprendere quanto sia grave ordinare ad un ente autorizzato di
compiere in una terra straniera delle azioni contrarie alla legge locale, e comunque senza il rispetto delle procedure previste nel Paese in questione, occorre forse mettersi per un attimo «nei panni» delle autorita` della Repubblica democratica del Congo e immaginare che cosa ne avrebbero pensato
gli italiani se persone congolesi inviate dalle autorita` straniere si fossero presentate a tarda sera all’interno di una casa famiglia italiana con in mano la
fotocopia di documento di un’autorita` straniera pretendendo di prelevare i
minori in pigiama e in lacrime per trasferirli in un luogo non specificato;
gravita` su gravita`: l’ufficiale smentita, da parte della Commissione,
dei fatti che risultano realmente accaduti in Congo, le cui notizie sono
state invece definite dalla stessa CAI «false e calunniose» nel comunicato
pubblicato sul sito internet il 20 gennaio, genera il maggiore sconcerto, e
ci si chiede perche´ una pubblica autorita` dovrebbe dichiarare inveritieri e
quindi smentire fatti dei quali risulta che esistano precisi documenti. Tale
ulteriore gesto rivela, a parere degli interpellanti, una mancanza di trasparenza da parte di un’istituzione che dovrebbe invece essere proprio un
esempio di trasparenza;
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 128 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato B
27 gennaio 2015
dinanzi a tali avvenimenti senza precedenti nella storia della CAI,
e` evidente agli occhi dell’intero Paese come non si possa continuare in
una situazione del genere, capace di distruggere, nel giro di pochi mesi,
quanto faticosamente costruito nel corso di oltre un decennio con un paziente lavoro che, pur nell’avvicendarsi della composizione della Commissione, aveva sempre, prima di oggi, mantenuto alto il profilo dell’Italia in
questa materia, conferendole un ruolo esemplare e di eccellenza,
si chiede di sapere:
che cosa intenda fare il Governo per garantire un regolare svolgimento dei lavori della Commissione per le adozioni internazionali;
come intenda inoltre procedere, per quanto di competenza, per perseguire eventuali illeciti amministrativi o penali che si ravvisassero nel
funzionamento della Commissione, come sopra descritto;
se risulti che la dottoressa Della Monica abbia intenzione di dimettersi e se il Presidente del Consiglio dei ministri intenda presentare una proposta per la nomina di un commissario straordinario che si occupi di ricostruire la credibilita` del Paese con le autorita` straniere, emettere i provvedimenti attesi perche´ le procedure adottive siano pienamente operative e, in generale, assicurare che tutte le attivita` di competenza della Commissione per
le adozioni internazionali siano portate avanti secondo le procedure di legge;
se ritenga opportuno riferire al Parlamento a norma della legge
n. 400 del 1988, art. 11, comma 3, sull’attivita` del commissario.
(2-00241)
Interrogazioni
IDEM, BORIOLI, CUCCA, FASIOLO, FAVERO, GUERRIERI PALEOTTI, LAI, LUCHERINI, PARENTE, PEZZOPANE, PIGNEDOLI,
PUPPATO, SCALIA, SPILABOTTE, ZANONI, BATTISTA, CONTE,
DE PIN, LANGELLA, LANIECE, MASTRANGELI, PANIZZA, ROMANO, SIMEONI. – Al Ministro dei beni e delle attivita` culturali e
del turismo. – Premesso che:
la Soprintendenza speciale per i beni archeologici di Pompei, Ercolano e Stabia e` un istituto del Ministero dei beni e delle attivita` culturali e
del turismo, dotato di autonomia speciale, che esercita le sue competenze
nell’ambito della tutela, della conservazione e della fruizione pubblica;
l’art. 1, comma 9, del decreto-legge 8 agosto 2013, n. 91, convertito, con modificazioni, dalla legge 7 ottobre 2013, n. 112, ha istituito la
Soprintendenza, modificando il decreto del Presidente della Repubblica 26
novembre 2007, n. 233, che aveva accorpato la Soprintendenza archeologica di Pompei, nata con legge 6 agosto 1981, n. 456, e successivamente
dotata di autonomia scientifica, organizzativa, amministrativa e finanziaria, e la Soprintendenza archeologica di Napoli e Caserta;
valutato che:
negli ultimi tre anni (2012, 2013 e 2014) dati statistici relativi al
flusso dei visitatori nei siti di Pompei, Ercolano, Oplonti, Boscoreale e
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 129 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato B
27 gennaio 2015
Stabia hanno fatto registrare un trend in continua crescita in riferimento
sia ai valori assoluti (2.728.242 nel 2012, 2.887.459 nel 2013 e
3.152.790 nel 2014) che a quelli relativi alle singole aree archeologiche;
in via particolare, si rileva come a Pompei il numero annuo dei visitatori sia salito, nei 3 anni considerati, da 2.336.188 (2012) a 2.443.325
(2013) a 2.668.178 (2014) e ad Ercolano sia passato da 310.072 (2012) a
356.562 (2013) a 382.805 (2014);
considerato che:
il 22 dicembre 2014 si e` svolto, nella sede del Ministero, un incontro tra parti sociali e rappresentanti istituzionali, al fine di trovare un’intesa sull’organizzazione del personale e sull’operativita` della Soprintendenza, anche in merito allo stato dei cantieri del «grande progetto Pompei», e scongiurare possibili chiusure «impreviste» del sito archeologico;
in un articolo de «Il Mattino» del 24 dicembre 2014 si legge che
«per la prima volta in quasi mezzo secolo, il sito archeologico restera`
chiuso a Natale e Capodanno» non essendoci «i soldi per pagare gli straordinari al personale»; inoltre si stima, per il 2013, al fine di «avere un riferimento sulla portata di questo danno», un afflusso turistico al sito pompeiano quantificato il oltre 40.000 turisti tra Natale e capodanno;
un articolo del 27 dicembre del medesimo quotidiano quantifica
ancora in oltre 5.000 i turisti rimasti fuori dal sito archeologico per la
chiusura a Natale, con pacchetti vacanza gia` prenotati presso le agenzie
di viaggio che prevedevano l’ingresso a Pompei; sembra, altresı`, che la
decisione della Soprintendenza sulla chiusura fosse giunta ai diretti interessati solamente il 23 dicembre 2014;
sul «Corriere della Sera» del 2 gennaio 2015 si quantificano in
circa 2.000 i potenziali visitatori «persi» a causa della chiusura del 1º gennaio 2015;
il Ministro in indirizzo ha sottolineato, su piu` organi di stampa,
come la decisione della chiusura per le festivita` di Natale e Capodanno
sia da far rinvenire alla logica di una buona amministrazione, analizzati
i numeri i flussi turistici a Pompei negli anni precedenti (827 visitatori
il 25 dicembre 2013 e 889 il medesimo giorno del 2014);
tuttavia quel che colpisce maggiormente e si intende sottolineare,
anche al di la` della rilevanza numerica dei mancati flussi di turisti, e` la
tempistica relativa all’informazione della chiusura del sito archeologico
al pubblico e agli operatori interessati, questione che rischia di portare
con se´ seri danni di immagine al patrimonio culturale italiano, riversando
i propri effetti, in via generale, sull’afflusso turistico nel Meridione italiano a causa della percezione e della diffusione di un senso di inaffidabilita` di gestione;
considerato inoltre che nel sito pompeiano e` stato avviato il
«grande progetto Pompei», sotto la governance di Giovanni Nistri, progetto che ha ottenuto dalla Commissione europea il finanziamento sul
Fondo europeo per lo sviluppo regionale (Fesr) e risorse pari a 105 milioni
di euro tra fondi europei e nazionali, e che mira alla riqualificazione del
sito archeologico entro il mese di dicembre 2015,
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 130 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato B
27 gennaio 2015
si chiede di sapere:
se il Ministro in indirizzo intenda fornire i dati, per i giorni del 25
dicembre 2014 e del 1º gennaio 2015 nel sito archeologico di Pompei, relativi agli incassi mancati in riferimento alle cifre note degli anni precedenti, al numero di pacchetti turistici rimborsati, alle spese sostenute per
il personale di vigilanza e all’entita` di risparmio sugli straordinari per il
personale nei giorni di chiusura;
se confermi che la comunicazione sulla decisione relativa ai giorni
di chiusura sia stata diramata nei tempi indicati;
se non intenda attivarsi al fine di promuovere una migliore comunicazione, anche tramite il portale web di Pompei, dei giorni di chiusura
del sito, al fine di evitare, in futuro, il ripetersi di spiacevoli inconvenienti;
con quali misure intenda intervenire al fine di scongiurare possibili
danni di immagine per il sito archeologico pompeiano derivanti dai fatti
descritti e valorizzarne, al massimo, l’offerta turistica.
(3-01593)
MOLINARI, BERTOROTTA, BIGNAMI, BUCCARELLA, CASTALDI, GAETTI, PEPE, SIMEONI. – Ai Ministri per la semplificazione
e la pubblica amministrazione e dell’economia e delle finanze. – Premesso
che le problematiche inerenti all’obiettivo dell’equita` e all’efficacia del sistema fiscale nei confronti di cittadini ed imprese acquistano rilievo sempre piu` crescente nell’informazione;
considerato che, a parere degli interroganti:
il raggiungimento di tale obiettivo non puo` prescindere dai requisiti
di «buon andamento ed imparzialita`» dell’amministrazione, imposti dalla
Costituzione;
la pubblica amministrazione dovrebbe avere tra i suoi ulteriori precipui compiti la formazione del personale adeguato in una situazione atta
a tutelarne la dignita`, al fine di porsi nel miglior modo possibile nei confronti dei cittadini;
e` fondamentale avere una dirigenza pubblica preparata, autorevole
ed indipendente dalla politica e dai vertici amministrativi, perfettamente in
linea con gli articoli 97 e 98 della Costituzione;
attualmente, i meccanismi di accesso alla qualifica dirigenziale costituiscono la maggiore criticita` nel corretto e legale funzionamento della
pubblica amministrazione, soprattutto con riguardo a quella finanziaria;
considerato inoltre che:
la situazione che si e` andata a stratificare nelle Agenzie fiscali, dal
2001 ad oggi, ha visto, stando a quanto denuncia Dirpubblica-Federazione
del pubblico impiego, da un iniziale «conferire incarichi dirigenziali a Personale privo di tale qualifica eludendo qualsiasi principio di pari opportunita` e di trasparenza amministrativa» al tentativo successivo «di sanare la
situazione bandendo concorsi su misura per candidati che si erano precostituiti i titoli necessari a vincerli»;
secondo la federazione: «La magistratura amministrativa e` intervenuta su tali concorsi in modo talmente determinato ed incisivo che ci si
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 131 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato B
27 gennaio 2015
stupisce di non aver assistito ad una serie di dimissioni da parte dei responsabili di tali iniziative»;
i diversi concorsi per dirigenti banditi nell’Agenzia delle entrate e
nell’Agenzia delle dogane, da quando esse sono state fondate, vedono su
un totale di 1.257 posti dirigenziali messi a concorso, solamente 21 effettivamente ricoperti; degli 8 concorsi banditi solo uno e` stato definito, 4
sono stati annullati e 3 sono stati sospesi in attesa del giudizio di merito;
questo scenario, per quanto non alieno ad altri settori della pubblica
amministrazione, ha assunto nelle Agenzie fiscali dimensioni preoccupanti,
con ovvie conseguenze sul personale in essere (che non puo` partecipare a
concorsi dirigenziali banditi a norma di legge, continuando a dover svolgere una funzione precaria senza copertura previdenziale) e su quelle migliaia di giovani laureati che coltivavano aspirazioni a diventarlo e che
hanno visto perdere mesi di preparazione, oltre al denaro per l’acquisto
di materiale didattico e/o alla partecipazione a corsi e tirocini vari;
considerato infine che:
si sta materializzando un insidioso contenzioso ad opera di contribuenti che, approfittando della dubbia legittimita` degli atti firmati da un
funzionario non dirigente, sostengono la nullita` degli atti ricevuti dagli uffici del fisco;
a giudizio degli interroganti la rilevanza di questi problemi ha una
valenza sociale non trascurabile, trattandosi del corretto funzionamento
della pubblica amministrazione e della delicatezza, soprattutto in tale momento, dell’attuazione del prelievo fiscale,
si chiede di sapere:
se i Ministri in indirizzo siano a conoscenza dei fatti esposti;
se non ritengano necessario adottare ogni opportuna iniziativa di
competenza al fine di risolvere le criticita` sollevate relativamente all’attuale situazione, a giudizio degli interroganti patologica;
quali iniziative intendano assumere al fine di ricercare soluzioni
utili al ripristino della legalita` e del corretto funzionamento delle amministrazioni in questione.
(3-01594)
BERTOROTTA, SERRA, DONNO, PUGLIA, SANTANGELO, MORONESE, CATALFO, PETROCELLI, BOTTICI, LEZZI, GIARRUSSO.
– Al Ministro dell’economia e delle finanze. – Premesso che la legge 23
dicembre 2014, n. 190, recante «Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge di stabilita` per il 2015)», pubblicata nella Gazzetta Ufficiale 29 dicembre 2014, n. 300, in vigore dal 1º
gennaio 2015, all’articolo 1, comma 665, sancisce che «I soggetti colpiti
dal sisma del 13 e 16 dicembre 1990, che ha interessato le province di
Catania, Ragusa e Siracusa, individuati ai sensi dell’articolo 3 dell’ordinanza del Ministro per il coordinamento della protezione civile 21 dicembre 1990, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 299 del 24 dicembre 1990,
che hanno versato imposte per il triennio 1990-1992 per un importo superiore al 10 per cento previsto dall’articolo 9, comma 17, della legge 27
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 132 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato B
27 gennaio 2015
dicembre 2002, n. 289, e successive modificazioni, hanno diritto, con
esclusione di quelli che svolgono attivita` d’impresa, per i quali l’applicazione dell’agevolazione e` sospesa nelle more della verifica della compatibilita` del beneficio con l’ordinamento dell’Unione europea, al rimborso di
quanto indebitamente versato, a condizione che abbiano presentato l’istanza di rimborso ai sensi dell’articolo 21, comma 2, del decreto legislativo 31 dicembre 1992, n. 546, e successive modificazioni. Il termine di
due anni per la presentazione della suddetta istanza e` calcolato a decorrere
dalla data di entrata in vigore della legge 28 febbraio 2008, n. 31, di conversione del decreto-legge 31 dicembre 2007, n. 248. A tal fine e` autorizzata la spesa di 30 milioni di euro per ciascuno degli anni 2015-2017. Con
decreto del Ministro dell’economia e delle finanze sono stabiliti i criteri di
assegnazione dei predetti fondi»;
considerato che:
nella disposizione citata non e` stato indicato alcun termine per l’emanazione del menzionato decreto;
non risulta agli interroganti essere stata avviata ancora alcuna attivita` per la sua predisposizione,
si chiede di sapere:
se il Ministro in indirizzo sia a conoscenza di quanto esposto;
se non intenda accelerare la procedura per la predisposizione congiunta della bozza di decreto da parte dei Dipartimenti della ragioneria e
delle finanze al fine di consentire ai cittadini destinatari della suddetta
normativa di beneficiare dello strumento del rimborso di quanto indebitamente versato.
(3-01595)
BOCCHINO, ORELLANA, CAMPANELLA, SIMEONI, GAMBARO, MASTRANGELI, VACCIANO. – Al Ministro dell’istruzione, dell’universita` e della ricerca. – Premesso che:
il 18 dicembre 2014 veniva emanato il decreto ministeriale n. 907
(criteri e contingente assunzionale delle universita` statali per l’anno 2014),
volto a definire «i criteri per il riparto tra ciascuna Istituzione Universitaria statale del 50 per cento del contingente di spesa disponibile a livello
nazionale per l’assunzione di personale a tempo indeterminato e di ricercatori a tempo determinato per l’anno 2014 espresso in termini di Punto
Organico rispetto alle corrispondenti cessazioni di personale registrate nell’anno precedente. La rispettiva assegnazione e utilizzo e` disposto in coerenza con quanto previsto dall’articolo 66, comma 13-bis, del decretolegge 25 giugno 2008, n. 112, convertito, con modificazioni, dalla legge
6 agosto 2008, n. 133, e successive modificazioni e integrazioni, e dal decreto legislativo 29 marzo 2012, n. 49»;
non e` stata, quindi, avvertita l’esigenza di riformulare per il 2014 i
criteri di ripartizione delle risorse derivanti dal turnover, vale a dire «le
disposizioni limitative in materia di assunzioni a tempo indeterminato e
a tempo determinato previste dalla legislazione vigente, che definiscono
i livelli occupazionali massimi su scala nazionale», cosı` come previsti dal-
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 133 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato B
27 gennaio 2015
l’articolo 7, comma 6, del decreto legislativo 29 marzo 2012, n. 49, gia`
utilizzati nel decreto di ripartizione dell’anno 2013 e fonte di vivaci critiche e di forti perplessita` sollevate da larga parte del mondo accademico
che ha ritenuto tali criteri fortemente sperequativi;
considerato che:
una delle criticita` rilevate e` riconducibile all’influenza iniqua del
monte tasse sugli indicatori di performance (spese di personale, indice
di indebitamento e indicatore di sostenibilita` economica e finanziaria –
ISEF); infatti le formule matematiche dei diversi indicatori inducono potenzialmente gli atenei ad innalzare i tributi per migliorare la propria posizione nella graduatoria di assegnazione dei punti organico in violazione
del decreto del Presidente della Repubblica 25 luglio 1997, n. 306, come
modificato dal decreto-legge 6 luglio 2012, n. 95, convertito, con modificazioni, dalla legge 7 agosto 2012, n. 135, che impone alla tassazione una
soglia del 20 per cento sul Fondo di Finanziamento Ordinario;
rilevano, inoltre, i finanziamenti privati nel posizionamento in graduatoria; infatti nell’indicatore relativo alle spese di personale l’abbattimento del numeratore a causa di fondi derivanti da privati migliora il valore della funzione, con vantaggio delle aree geografiche ove tali finanziamenti sono strutturalmente piu` frequenti;
sperequativa e` anche la conflittualita` tra l’effetto degli ammortamenti e quello dei fitti passivi presenti nei bilanci universitari; infatti i
primi sono amplificativi dell’indice di indebitamento e riduttivi dell’ISEF,
viceversa i secondi; concorrono cosı` a scoraggiare gli investimenti degli
atenei in edilizia rispetto alla locazione degli spazi accademici necessari,
con evidenti risvolti sulla qualita` degli stessi;
considerato inoltre che:
nel recente decreto ministeriale n. 907 del 2014 tali incoerenze si
manifestano palesemente, infatti rispetto ad un indirizzo nazionale che prevede il rispetto di un coefficiente di turnover complessivo (o di sistema) pari
al 50 per cento (ex legge n. 147 del 2013), 34 atenei lo superano e i restanti
29 si attestano al di sotto. Con punte massime (premiali) del 528 per cento
per Catanzaro e minime (penalizzanti) del 20 per cento per 12 atenei. Questo
significa che l’Universita` di Catanzaro potra` assumere circa il quintuplo del
personale andato in pensione l’anno prima, caso piu` unico che raro;
l’introduzione di una soglia minima del 20 per cento pare uno dei pochi elementi innovativi del decreto n. 907 del 2014, mentre il il decreto ministeriale n. 713 del 2013 aveva addirittura consentito di scendere sotto la
soglia di legge del 10 per cento definita dal decreto legislativo n. 49 del 2012;
tenuto conto che:
il Ministro in indirizzo aveva manifestato svariate perplessita` sul
meccanismo tanto da affermare che sarebbe intervenuta prontamente attraverso un intervento governativo onde evitare le lungaggini di una modifica
legislativa. Nulla e` stato fatto in merito, anzi il Ministro intervenendo a
Bari presso lo stabilimento Bosch ha riproposto la questione in termini
strutturali parlando di necessaria revisione della legge e non piu` di decreti
correttivi;
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 134 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato B
27 gennaio 2015
in occasione della conversione del decreto-legge 12 settembre
2013, n. 104, recante misure urgenti in materia di istruzione, universita`
e ricerca il Governo ha accolto l’ordine del giorno G/1150/64/7 nel quale
si impegnava a valutare l’opportunita` di adottare idonee misure correttive
al decreto di distribuzione dei punti organico, a prendere in considerazione
la possibilita` di introdurre tetti massimi in percentuale agli incrementi dei
punti organico nonche´ a istituire un tavolo di confronto con il Ministero al
fine di individuare possibili ulteriori percorsi correttivi volti ad attenuare
gli effetti palesemente sperequativi conseguenti all’applicazione dell’attuale modello di ripartizione, ma nulla di tutto cio` e` stato concretizzato,
si chiede di sapere se il Ministro in indirizzo sia a conoscenza di
quanto esposto e se non voglia con sollecitudine intervenire per riformulare il meccanismo dell’attribuzione dei punti organico a criteri maggiormente equi ed equilibrati in maniera da superare le marcate distorsioni
contenute nei decreti di riparto 2013 e 2014 con particolare riferimento
all’esclusione delle tasse studentesche e degli ammortamenti dal computo
dei punti organico e all’introduzione di tetti massimi in percentuale agli
incrementi degli stessi.
(3-01597)
CANDIANI, BIGNAMI, DIVINA, TOSATO, ARRIGONI, STUCCHI, STEFANI, VOLPI. – Al Ministro dello sviluppo economico. – Premesso che a quanto risulta agli interroganti:
l’azienda Gallazzi SpA opera a livello mondiale nella produzione e
distribuzione di film di PVC per il settore farmaceutico, alimentare e degli
imballaggi in 2 sedi produttive, Tradate e Gallarate (entrambe in provincia
di Varese), con 210 dipendenti;
con sentenza n. 725, emessa dal tribunale di Milano in data 18 luglio 2013, e` stato dichiarato lo stato di insolvenza dell’azienda con la conseguente nomina, su indicazione del Ministero dello sviluppo economico,
di un commissario giudiziale, con l’attribuzione del potere di gestione dell’impresa;
successivamente il tribunale di Milano, ha dichiarato l’apertura
della procedura di amministrazione straordinaria della societa`, con la nomina del commissario a commissario straordinario della procedura di amministrazione;
il 10 marzo 2014 con decreto ministeriale e` stata autorizzata l’esecuzione del programma di cessione dei complessi aziendali delle 2 business units di Gallarate e Tradate;
a fine luglio, dopo una capillare procedura di verifica degli atti
adottati dal commissario straordinario, lo stesso e` stato incaricato di proseguire nella procedura di selezione dell’offerta vincolante, facendo particolare attenzione ai piani che potessero assicurare la continuita` e lo sviluppo dell’attivita` imprenditoriale e il conseguente mantenimento degli investimenti e dell’occupazione;
il programma redatto dal commissario ha subito nel tempo diverse
modifiche ed integrazioni che, oltre a produrre un vistoso allungamento
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 135 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato B
27 gennaio 2015
dei tempi della procedura di cessione dell’azienda, hanno anche messo a
rischio l’esito delle trattative in corso relative alla fase di aggiudicazione
della gara;
il 3 dicembre 2014 il commissario ha trasmesso al Ministero dello
sviluppo economico e al comitato di sorveglianza l’istanza di autorizzazione alla cessione del ramo di azienda;
il Ministero, senza dar seguito ad ulteriori comunicazioni, ha proceduto all’integrazione del collegio commissariale della Gallazzi con la
nomina di altri 2 componenti, producendo di fatto un ulteriore rallentamento della procedura di cessione dell’azienda;
attualmente sarebbero 2 le societa` interessate all’acquisto della
Gallazzi (di cui un concorrente diretto tedesco, non interessato ad investimenti e crescita occupazionale, escluso per carenze dell’offerta dalla fase
finale di aggiudicazione e un investitore statunitense, interessato a rilevare
l’azienda per ampliarne la produzione e l’occupazione) ma le lungaggini
burocratiche e amministrative, intervenute nel corso della procedura di
cessione, rischiano di condannare l’azienda al fallimento con la conseguente perdita di numerosi posti di lavoro;
nonostante l’amministrazione straordinaria, l’azienda presenta una
capacita` produttiva in continua crescita e risulta ancora capace di produrre
plus valenze che sono in grado supportare un eventuale incremento di investimenti e di occupazione, ricoprendo quindi un ruolo di rilievo in un
settore particolarmente strategico per l’economia nazionale,
si chiede di sapere:
se il Ministro in indirizzo voglia far chiarezza su quali siano le
motivazioni per cui non si e` ancora giunti a conclusione della procedura
di vendita dell’azienda Gallazzi, nonostante l’asta pubblica si sia conclusa
da mesi e il commissario abbia proceduto gia` in data 3 dicembre 2014 all’aggiudicazione provvisoria al vincitore;
se voglia mettere in atto tutti i necessari presupposti affinche´ si
possa giungere ad una tempestiva decisione sull’autorizzazione a vendere
l’azienda Gallazzi al miglior offerente non concorrente, con precedenza
alla crescita dei livelli di produzione e di occupazione dell’azienda medesima;
quali ragioni abbiamo portato alla nomina il 24 dicembre 2014 di 2
nuovi commissari e con quali criteri siano stati scelti;
se il Ministro sia a conoscenza del fatto che i nuovi commissari a
tutto il 25 gennaio 2015, a quanto risulta agli interroganti, non hanno nemmeno «messo piede» nella sede dell’azienda di cui hanno responsabilita`;
se risulti quali siano i costi che l’azienda Gallazzi ha fino ad ora
sopportato in relazione alla nomina del commissario straordinario fino
al 24 dicembre 2014 e da tale data in ragione della nomina dei 2 nuovi
commissari, chiarendo e distinguendo tra emolumenti attribuiti agli stessi
e rimborsi concessi;
se il Ministro intenda fare chiarezza riguardo alla volonta` di modificare l’esito dell’asta e se ritenga che, per i profili di competenza dietro a
tale eventualita` si possano ravvisare profili di responsabilita` penale, anche
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 136 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato B
27 gennaio 2015
in ragione di pressioni giunte, per quanto a conoscenza degli interroganti,
agli uffici ministeriali da parte del concorrente tedesco e degli istituti bancari esposti nei confronti della Gallazzi;
se sia conoscenza che la situazione di stallo in cui versa la Gallazzi
stia, di fatto, facendo precipitare la situazione economica dell’azienda che
non riceve piu` ordini di produzione dai clienti.
(3-01598)
BERTOROTTA, BOTTICI, LUCIDI, MORRA, PUGLIA, DONNO.
– Al Ministro dell’interno. – Premesso che da un articolo del quotidiano
on line «Liguriaoggi» del 27 gennaio 2015 si apprende che: «Uno striscione razzista ed antisemita ha turbato l’inizio del Giorno della Memoria
nella Capitale. All’esterno del parco Rabin e` stata appesa la scritta "Olocausto menzogna storica. Hitler per mille anni". I carabinieri hanno immediatamente rimosso lo striscione e sono in corso indagini per identificare
gli autori del gesto che si sarebbero firmati con la parola "Militia". Un gesto provocatorio in un luogo simbolo visto che il parco e` intitolato a Yitzhak Rabin, quinto premier israeliano assassinato nel 1995 e insignito un
anno prima del premio Nobel per la pace. Un’ombra nella giornata della
Memoria che ricorda i milioni di ebrei, zingari, omosessuali e malati psichici che sono stati sterminati nei campi di concentramento dall’orrore nazista. Una barbarie che ancora oggi viene negata da movimenti di estrema
destra»;
considerato che risulta agli interroganti che il gruppetto neonazista
che ha predisposto l’affissione si sarebbe fermato compiaciuto davanti allo
striscione per diversi minuti;
considerato inoltre che, per quanto risulta agli interroganti:
la settimana scorsa, 6 attivisti di «Militia» sono stati condannati dai
giudici della seconda sezione penale del Tribunale di Roma per aver diffuso, tra il 2008 e il 2011, idee fondate sull’odio etnico e razziale anche
mediante l’affissione di striscioni nella citta` di Roma;
l’inchiesta «Mondo di mezzo» della Direzione distrettuale antimafia di Roma ha rivelato che il boss Massimo Carminati insieme ai suoi
associati avrebbe controllato il quartiere Parioli;
considerato infine che a quanto risulta agli interroganti:
la cattiva reputazione del boss romano e` confermata dall’enciclopedia on line «Wikipedia» «il lungo curriculum criminale di Carminati maturato all’ombra dei NAR e della Banda della Magliana, anche in virtu`
della sua figura di anello di congiunzione tra la criminalita` romana ed i
gruppi eversivi di estrema destra, e` stato oggetto di diversi processi nei
confronti dell’estremista nero, alcuni dei quali riguardanti i misteri piu`
controversi della Repubblica Italiana»;
nei pressi del quartiere Parioli di Roma, il 27 gennaio 2012, giorno
della Memoria, all’apertura mattutina del liceo «T. Tasso» un gruppo di
neonazisti di «Lotta Studentesca», in spregio provocatorio, ha distribuito
un volantino su una cosiddetta giornata della memoria palestinese;
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 137 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato B
27 gennaio 2015
risulta agli interroganti che esponenti dell’organizzazione nel passato recente sono stati protagonisti al liceo Tasso di aggressioni a studenti,
provocazioni e distribuzioni di volantini che riesumavano la sigla dell’organizzazione fuorilegge di «Terza Posizione», famigerata per i suoi crimini e omicidi al pari dei NAR (nuclei armati rivoluzionari),
si chiede di sapere:
se il Ministro in indirizzo sia a conoscenza dei fatti esposti;
se non intenda adottare adeguate misure preventive di pubblica sicurezza per impedire il ripetersi di iniziative neonaziste a Roma e su tutto
il territorio italiano;
se non ritenga, in alcune particolari ricorrenze, di dover attivare e
rinforzare la vigilanza di obiettivi a rischio come ad esempio il parco Rabin e il ghetto ebraico di Roma, bersagli sensibili in questo periodo storico
anche di possibili episodi di violenza di stampo internazional-terroristico.
(3-01599)
Interrogazioni orali con carattere d’urgenza
ai sensi dell’articolo 151 del Regolamento
BRUNI, D’AMBROSIO LETTIERI. – Ai Ministri della salute e dell’ambiente e della tutela del territorio e del mare. – Premesso che:
uno studio scientifico su «idrocarburi contaminazione in acque e
sedimenti del Pertusillo – acqua dolce serbatoio, Val d’Agri, sud Italia»
condotto dalla professoressa Albina Colella del Dipartimento di scienze
dell’universita` della Basilicata e dalla professoressa Maria R. D’Orsogna
dell’Istituto per la sostenibilita`, California State University a Northridge,
Los Angeles, e` stato pubblicato sul bollettino ambientale «Fresenius»;
lo studio si pone l’obiettivo di determinare la contaminazione da
idrocarburi dell’acqua potabile nel sud della Basilicata, tentando di individuare la fonte di inquinamento del bacino del Pertusillo, situato interamente all’interno del giacimento di petrolio piu` grande d’Italia;
i campioni posti a base della ricerca sono stati prelevati dal bacino
del Pertusillo e dall’esame degli stessi si sono rilevati notevoli livelli di
idrocarburi totali sopra la media prevista dalla legislazione italiana;
peraltro, i sedimenti analizzati hanno fornito informazioni importanti per individuare le fonti di inquinamento che portano verso il lato
nord-orientale del Pertusillo, verso la foce del fiume Agri;
i 25 pozzi di estrazione del petrolio si trovano proprio in questa
zona della val d’Agri e il deflusso del fiume Agri rappresenta il percorso
principale degli idrocarburi;
le conclusioni della ricerca sono del seguente letterale tenore: «la
nostra analisi suggerisce che e` altamente probabile che la contaminazione
da idrocarburi nel Pertusillo sia originato da estrazione di petrolio e sue
trasformazioni, stoccaggio e smaltimento. Diversi episodi di inquinamento
supportano questa ipotesi: la presenza di alte concentrazioni di manganese,
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 138 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato B
27 gennaio 2015
benzene, toluene e solfati, come misurato da ARPAB nel giugno 2011 in
terra acqua al Centro Olio Val d’Agri che scorrono verso il Pertusillo»;
orbene, l’acqua del Pertusillo rappresenta la fonte idrica principale
della Puglia e in particolare del Salento e della terra di Bari;
il ciclo di depurazione dell’acqua effettuato non e` in grado di eliminare l’inquinamento di idrocarburi;
a giudizio degli interroganti e` necessaria una tempestiva verifica
dello stato di salute dell’acqua erogata ai cittadini della Puglia,
si chiede di sapere se i Ministri in indirizzo non ritengano di avviare
un’immediata indagine volta a verificare l’esattezza dei dati e, quindi, la
presenza di idrocarburi e metalli nell’acqua che viene erogata nelle condotte in Puglia e proveniente dal bacino del Pertusillo, con particolare attenzione per i territori del Salento e delle zone di Bari serviti proprio dal
bacino in questione, anche al fine di rendere possibile l’adozione dei consequenziali provvedimenti per la tutela della salute pubblica da parte delle
diverse autorita` competenti.
(3-01596)
Interrogazioni con richiesta di risposta scritta
CAPACCHIONE. – Al Ministro dell’interno. – Premesso che:
il 21 gennaio 2015 personale della Direzione investigativa antimafia del centro di Napoli eseguiva 24 ordinanze di custodia cautelare in carcere o ai domiciliari, a carico di elementi apicali dell’azienda ospedaliera
di Caserta e di imprenditori del casertano, emessi dal gip del Tribunale di
Napoli per reati che vanno dall’associazione mafiosa alla turbativa d’asta
aggravata per effetto dell’articolo 7 del decreto-legge 13 maggio 1991, n.
152, convertito, con modificazioni, dalla legge 12 luglio 1991, n. 203, dal
metodo mafioso;
che gli atti d’indagine evidenziano l’esistenza, all’interno dell’azienda ospedaliera di Caserta, di una struttura camorristica facente capo
a elementi di vertice del clan dei Casalesi, fazione Zagaria, che in accordo
con due manager succedutisi alla guida dell’ente dal 2006 al 2013 e con i
responsabili degli uffici tecnici pilotavano gli appalti in maniera da favorire sempre le stesse ditte riconducibili al cartello Zagaria;
negli stessi atti si fa riferimento a un’altra cordata affaristico-mafiosa, all’interno della stessa azienda ospedaliera, che farebbe capo invece
alla fazione Iovine dello stesso clan dei Casalesi e che gestirebbe, ancora
oggi, il servizio della mensa;
queste evidenze investigative sono il frutto dell’attivita` d’indagine
della Direzione investigativa antimafia di Napoli che, su delega della Direzione distrettuale antimafia di Napoli, nelle date 27, 28 e 29 marzo 2013
aveva effettuato i primi accessi all’interno dell’azienda ospedaliera «Sant’Anna e San Sebastiano» di Caserta, al fine di acquisire la documentazione relativa alle procedure di affidamento di appalti e servizi a fare
data dal 2006 e fino a tutto il mese di dicembre 2012;
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 139 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato B
27 gennaio 2015
in conseguenza degli accertamenti, la firmataria del presente atto di
sindacato ispettivo aveva chiesto al Ministro in indirizzo (con l’interrogazione 4-00041) di valutare l’opportunita` di attivare le procedure di ispezione e di controllo finalizzate alla verifica del grado di infiltrazione mafiosa nell’azienda ospedaliera, attraverso l’accesso agli atti amministrativi
e di gestione, per procedere eventualmente al commissariamento dell’azienda Sant’Anna e San Sebastiano;
in effetti, il 16 luglio 2013 l’Ufficio territoriale del Governo di Caserta aveva disposto l’accesso ispettivo presso l’azienda ospedaliera, attivita` che si e` conclusa nel mese di gennaio 2014;
il 7 novembre 2013, il direttore generale dell’azienda ospedaliera
era stato raggiunto da un provvedimento cautelare con l’accusa di abuso
d’ufficio aggravato, per fatti relativi alla gestione dell’azienda sanitaria locale di Caserta di cui era stato in precedenza direttore generale;
l’interrogante con atto 4-02545 aveva chiesto al Ministro in indirizzo di conoscere gli esisti della commissione d’accesso;
il vice ministro aveva risposto rilevando che la commissione d’accesso aveva escluso infiltrazioni di stampo mafioso nella gestione della
maggiore struttura ospedaliera della provincia di Caserta,
si chiede di sapere:
se al Ministro in indirizzo risulti per quale motivo la commissione
nominata dalla Prefettura di Caserta non avrebbe rilevato le numerosissime irregolarita` accertate invece dagli investigatori della Direzione investigativa antimafia di Napoli nello stesso periodo considerato;
se risulti il motivo per cui la firma di l’adesione al protocollo di
legalita`, richiesta dal vertice pro tempore della stessa azienda ospedaliera
nel dicembre 2013, sia stata invece apposta alla fine di dicembre 2014;
se siano ancora in essere i contratti di fornitura e servizi oggetto di
indagini;
se risulti il motivo per cui ad agosto 2014 siano stati prorogati fino
al 31 dicembre 2014 i contratti con i responsabili degli uffici tecnici, destinatari delle ordinanze di custodia cautelare eseguite il 21 gennaio 2015,
nonostante la censura dei revisori dei conti;
se ritenga di valutare con la massima urgenza, ai sensi della normativa antimafia sugli enti pubblici, la possibilita` di attivare la procedura
di commissariamento dei vertici dell’azienda ospedaliera.
(4-03326)
D’AMBROSIO LETTIERI. – Ai Ministri del lavoro e delle politiche
sociali e dell’economia e delle finanze. – Premesso che:
Poste italiane SpA, azienda ad intero capitale pubblico che si occupa di fornire beni e servizi in ambito logistico e finanziario e concessionaria di servizio universale ai sensi del decreto del Presidente della Repubblica 19 settembre 1997, n. 318, negli anni, per sopperire ad una cronica mancanza di personale, e` ricorsa all’utilizzazione massiccia di forme
contrattuali a tempo determinato;
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 140 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato B
27 gennaio 2015
tali contratti sono stati stipulati nel periodo compreso tra il 2006 e
il 2012 ai sensi dell’articolo 2, comma 1-bis, del decreto legislativo n. 368
del 2001 che stabilisce la possibilita` di effettuare assunzioni di dipendenti
a termine senza giustificarne il motivo dell’assunzione stessa per circa 10
mesi nel corso di ogni singolo anno e nella percentuale non superiore al
15 per cento dell’organico aziendale riferito al 1º gennaio dell’anno a
cui le assunzioni si riferiscono;
tali percentuali risultano essere state superate, per la maggior parte
del periodo in cui gli stessi contratti sono stati stipulati, dall’analisi dei
prospetti del personale pubblicati nel bilancio pubblico dell’azienda, ponendo l’azienda stessa da un punto di vista legale in difetto rispetto alla
maggior parte dei ricorrenti;
la linea di condotta adottata dagli amministratori di Poste italiane
SpA nel consentire le assunzioni ha determinato un grave danno economico che incide pesantemente sull’equilibrio finanziario di una societa`
che e` patrimonio di tutti gli italiani, oltre ad aver inciso pesantemente
sulla vita di circa 15.000 dipendenti precari ricorsisti;
a questi dati oggettivi si va ad aggiungere la sentenza della Corte
di cassazione n. 6010 del 12 marzo 2009, che ha indicato in maniera perentoria le modalita` di giudizio per ogni contenzioso posto in essere;
infatti la sentenza afferma che «nella determinazione delle percentuali di lavoratori che possono essere assunti con contratto a termine sul
totale dei dipendenti, non e` sufficiente l’indicazione del numero massimo
di contratti a termine, occorrendo altresı`, a garanzia di trasparenza ed a
pena di invalidita` dell’apposizione del termine nei contratti stipulati in
base all’ipotesi individuata ex art. 23 citato, l’indicazione del numero
dei lavoratori assunti a tempo indeterminato, sı` da potersi verificare il rapporto percentuale tra lavoratori stabili e a termine»;
alla sentenza della Corte di cassazione pero` si e` contrapposta la posizione di Poste italiane che, nella cause relative ai contratti stipulati ex
art. 2, comma 1-bis, ha prodotto prospetti nei quali sono indicati dati necessari alla verifica della percentuale fissata dal legge, ovvero il numero
dei dipendenti in organico;
considerato che:
ad oggi risultano circa 600 dipendenti che attualmente lavorano in
azienda in attesa di giudizio successivo o definitivo;
la situazione di precarieta` nel quale si trovano ad operare questi
lavoratori e` stata affrontata in diversi accordi tra Poste italiane e i rappresentanti dei lavoratori;
in tali accordi Poste italiane, in un verbale di accordo del 14 febbraio 2014, si impegnava tra l’altro a verificare la loro posizione e «ad
avviare interventi mirati ad introdurre nell’ambito dell’azienda specifici
momenti di valorizzazione delle risorse impiegate attraverso l’avvio di
processi di politica attiva del lavoro»;
inoltre, le parti nello stesso accordo si impegnavano «entro la prima
decade di aprile ad effettuare uno specifico esame al tema del consolidamento del rapporto delle risorse che abbiano gia` prestato la propria attivita`
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 141 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato B
27 gennaio 2015
in Azienda in virtu` di un contratto a tempo determinato e che, alla data di
sottoscrizione del presente accordo vi stiano ancora operando in virtu` di
un provvedimento giudiziale favorevole non ancora passato in giudizio»;
all’interrogante non risulta alcun accordo successivo a quello prima
citato nonostante le varie sollecitazioni pervenute dai rappresentanti dei lavoratori nei confronti dell’azienda;
considerato, infine, che il 16 dicembre 2014 il nuovo amministratore
delegato, Francesco Caio, nell’illustrare le linee strategiche del piano di sviluppo del gruppo per il periodo 2015-2019 ha elencato tra le linee di azione
«8.000 tra nuovi ingressi e conversioni dei part time: il 50% dei nuovi ingressi riguardera` giovani laureati e nuove professionalita`. Inoltre prevediamo lo sviluppo di circa 7.000 risorse interne verso profili piu` qualificati»,
si chiede di sapere:
se i Ministri in indirizzo siano a conoscenza di quanto esposto e
quali iniziative di propria competenza intendano intraprendere;
quali misure intendano adottare, anche nei confronti di Poste italiane, ciascuno per la propria competenza, al fine di promuovere e salvaguardare, insieme al diritto ad un lavoro stabile per i lavoratori ricorsisti
precari, le prerogative stabilite dalle sentenze della Corte di cassazione;
se intendano intervenire, con le opportune attivita` di competenza,
in riferimento al piano di sviluppo del gruppo, anche al fine di evitare
la nascita di ulteriori contenziosi tra i lavoratori e l’azienda.
(4-03327)
DE POLI. – Al Ministro della giustizia. – Premesso che:
si apprende da fonti di stampa di questi ultimi giorni che, all’interno della struttura carceraria del «Due Palazzi» a Padova, durante un
paio di risse originate da un detenuto omicida di origine romena, sono rimaste ferite 4 guardie carcerarie;
pare che, durante le colluttazioni, siano rimasti coinvolti anche altri
detenuti di origine magrebina che avrebbero urlato, stando alle parole del
sindacato di polizia, frasi inneggianti ad Allah e all’Isis;
all’interno del carcere c’e` stata un’agitazione generale ma e` stata
riportata la calma in breve tempo, del fatto sono stati avvisati il direttore
del carcere e il magistrato di turno;
da voci raccolte tra gli agenti di Polizia penitenziaria, non e` la
prima volta che accade un episodio simile: «abbiamo visto aggressioni
nate da episodi insignificanti ma che hanno subito preso un’evoluzione
spaventosa e molto pericolosa. E` evidente che ormai si sono infilate diverse regie che agiscono con scopi diversi»;
ulteriori recentissime note di stampa su un incontro con il direttore
del carcere Due Palazzi di Salvatore Pirruccio e il provveditore dell’amministrazione carceraria Enrico Sbriglia smentiscono che si siano fatti riferimenti all’Isis o ad Allah durante tali disordini attuati nei giorni scorsi
da alcuni detenuti all’interno del carcere di Padova;
oltre alle possibili, avventate e facili strumentalizzazioni politiche
sui rischi di terrorismo, resta il dato incontrovertibile che nelle carceri ita-
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 142 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato B
27 gennaio 2015
liane esiste una situazione «esplosiva» che, al momento, si e` concretizzata
in aggressioni ai danni di agenti penitenziari immediatamente contenute,
ma che potrebbero in futuro degenerare: sara` bene quindi reagire di conseguenza valutando le azioni opportune per aumentare il livello di sicurezza e salvaguardia nel quale agenti di Polizia penitenziaria operano,
si chiede di sapere come il Ministro in indirizzo intenda agire per
porre fine a questa situazione che e` motivo di grande preoccupazione e
quali misure siano allo studio per evitare tali fatti incresciosi, su cui si dovra` fare chiarezza, e se non sia il caso di avviare subito un’ispezione per
verificare l’accaduto.
(4-03328)
DE POLI. – Al Ministro dell’istruzione, dell’universita` e della ricerca. – Premesso che:
da notizie di stampa si apprende che uno studente ha avuto un collasso in classe dopo una presunta assunzione di sostanze stupefacenti.
Questo episodio, su cui ora sta indagando l’autorita` di polizia, ha purtroppo dei precedenti, anche se non esattamente specifici. La nuova sezione staccata dell’istituto scolastico «Barbarigo», a Mestre, ha infatti
avuto nell’ultimo periodo dei notevoli problemi con alcuni studenti;
il caso dello studente collassato in classe per avere assunto sostanze stupefacenti impone una reazione diversa dalla semplice indignazione e deve indurre a riflettere in quali condizioni precarie di assistenza
versi oggi la scuola italiana;
infatti, dai dati di Euromedia research condotta per la comunita` di
San Patrignano, presentata ai WeFree Days e anticipata da «Il Resto del
Carlino», «circa il 40% dei giovani considera l’uso di stupefacenti, parte
integrante del "divertimento": quasi il 30% si diverte "sballandosi" perche´
"cosı` fan tutti", percentuale che sale al 52% fra i minorenni, mentre solo
l’1,9% lo giudica un "divertimento controcorrente"»;
dall’indagine si evidenzia anche che «per il 45% dei giovani ritenga il divertimento la cosa piu` importante in questo momento della propria vita, a fronte del bisogno di progettare il futuro»;
in questo scenario di «evasione dalla realta`» che non promette
nulla di buono per la costruzione del proprio futuro da parte di questi giovani che saranno gli adulti di domani, la scuola deve essere pronta a rispondere anche a compiti nuovi, affiancando le famiglie affinche´ non si
ripetano fatti analoghi;
essa deve dunque educare, realizzare progetti, attivare sportelli di
aiuto a sostegno degli adolescenti in difficolta` e aiutare cosı` le famiglie
che rischiano di non avere gli strumenti adatti per gestire queste situazioni
cosı` delicate e di ampia portata,
si chiede di sapere quali provvedimenti il Ministro in indirizzo ritenga opportuno disporre affinche´ il progetto «La buona scuola» allo studio da parte del Governo preveda anche la necessita` di finanziare tutte
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 143 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato B
27 gennaio 2015
quelle iniziative che, tra i banchi di scuola, possano contrastare il disagio
dei giovani e prevenire l’uso di droghe.
(4-03329)
BRUNI. – Ai Ministri della salute e dell’economia e delle finanze. –
Premesso che, per quanto risulta all’interrogante:
da alcuni giorni viene diffusa, sui maggiori organi di stampa regionali e nazionali, una serie di notizie riguardanti i disservizi in cui e` incorsa
la societa` aggiudicataria dell’appalto di fornitura e ricondizionamento
della biancheria in uso presso la ASL di Lecce;
in particolare, giornali come il «Nuovo Quotidiano di Lecce» e «Il
Corriere del Mezzogiorno», notiziari on line come «Sanitasalento», ed
emittenti televisive come «Telenorba» hanno denunciato le inadempienze
della cooperativa di lavanderia «Lavit» che, disattendendo le obbligazioni
contrattuali, e` incorsa nella mancata erogazione di prestazioni qualificanti
l’appalto, per difformita` dei materiali, relative alle divise del personale e
per il numero delle stesse, l’omissione dei dispositivi di protezione individuale in uso al 118, la ridotta fornitura della scarpe, l’assenza di materassi
antidecubito, la mancata consegna dei kit sterili in TTR, la stessa mancata
attivazione dell’appalto presso alcuni dei distretti e dei dipartimenti;
nondimeno, e` stata riscontrata la mancata fornitura del materiale
relativo alle lenzuola e alle federe che quotidianamente vengono utilizzate
nelle strutture, con una rotazione inferiore a quella conforme ai requisiti
igienico-sanitari;
si tratta di una serie di inadempienze che il direttore sanitario ha
fermamente stigmatizzato in alcune note indirizzate alla direzione amministrativa e a quella generale, giacche´, come ancora gli organi di stampa
hanno riportato, egli ha fatto presente quanto sia elevato il rischio di sicurezza degli ambienti, per i degenti e per il personale, venendo a mancare
elementi imprescindibili dell’esattezza del servizio, che incidono su fattori
essenziali di assistenza;
in effetti, in ragione di cio` il direttore dell’esecuzione del contratto
avrebbe sospeso il subentro della ditta Lavit al precedente appaltatore, ma
le vicende successive sarebbero state quanto meno dubbie, giacche´ la sospensione non avrebbe avuto pratico effetto e l’assegnazione sarebbe stata
riconfermata, quantunque con atto a firma di soggetto diverso dal direttore, che, di lı` a poco, avrebbe presentato le dimissioni;
l’insieme delle irregolarita` e` stato denunciato dagli altri concorrenti
alla procedura selettiva con argomenti pertinenti alle difformita` fra prescrizioni dell’appalto e esecuzione da parte dell’aggiudicataria Lavit, direttamente agli organi di controllo e di polizia, nonche´ al presidente dell’ANAC
Cantone, dando vita ad un’indagine che ha di per se´ suscitato clamore per i
soggetti dell’amministrazione che risultano coinvolti ai massimi livelli;
le risposte dell’appaltatrice non risultano essere affatto tranquillizzanti e anzi ammetterebbero delle responsabilita`, avendo la stessa dichiarato che la fase di subentro «verra` completata il 25 febbraio prossimo», in
totale difformita` dalla clausola contrattuale che prevedeva, pena la risolu-
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 144 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato B
27 gennaio 2015
zione unilaterale da parte della Asl, l’ultimazione dello «start-up» entro
120 giorni dalla sottoscrizione del contratto avvenuta il 19 giugno 2014
(e quindi il 17 ottobre 2014);
ne´ e` rassicurante l’atteggiamento dell’amministrazione, che ha paradossalmente bandito 2 nuove gare di appalto, la prima per la «fornitura
di materassi antidecubito» e l’altra per la «fornitura dei dispositivi di protezione in uso al 118» (divise), che costituiscono oggetto dell’appalto assegnato alla Lavit, con duplicazione di costi per prestazioni gia` stabilite
nel contratto mediante remunerazione forfetaria e omnicomprensiva;
le ricadute di tali inadempienze si apprezzano ancor di piu` in termini negativi per la situazione di irregolarita` in cui vengono a trovarsi alcuni presidi ospedalieri, costretti a non rispettare la normativa UNI EN
13795, che impone l’uso di materiale sterile nelle sale operatorie, laddove,
consegnando la Lavit materiale in cotone invece del pattuito TTR, si determina l’introduzione di fattori di potenziale infezione,
si chiede di sapere:
se i Ministri in indirizzo siano a conoscenza di quanto esposto,
quali siano le loro valutazioni e quali iniziative di competenza intendano
intraprendere al riguardo;
se ravvisino l’opportunita`, per quanto di competenza, di sottoporre
il caso all’Autorita` nazionale anticorruzione;
quali iniziative intendano assumere per accertare se siano stati posti a carico del SSN oneri economici sostenuti per servizi non erogati, ovvero erogati con modalita` inadeguate e comunque difformi dal capitolato;
quali misure intendano adottare, ciascuno per la propria competenza, al fine di preservare la salute dei degenti ospedalieri e dei lavoratori
addetti, che risulta palesemente pregiudicata da condotte omissive e lacunose, rispetto alla quale l’amministrazione avrebbe assunto, a quanto risulta all’interrogante, provvedimenti inadeguati.
(4-03330)
SERRA, GIROTTO, LUCIDI, BERTOROTTA, MANGILI, MORONESE, MORRA, CIOFFI, CRIMI, MARTON, AIROLA, FUCKSIA,
LEZZI, GIARRUSSO, SCIBONA, PUGLIA. – Al Ministro dell’interno.
– Premesso che:
con la legge delega del 30 settembre 2004, n. 252, il Governo ha
cambiato il rapporto di impiego del personale del Corpo nazionale dei vigili del fuoco da privatistico a pubblicistico;
il decreto legislativo 13 ottobre 2005, n. 217, recante «Ordinamento
del personale del Corpo nazionale dei vigili del fuoco a norma dell’articolo
2 della legge 30 settembre 2004, n. 252», all’art. 153, rubricato «Concorsi
straordinari», sancisce: «1. Entro sessanta giorni dalla data di entrata in vigore del presente decreto, e` bandito un concorso straordinario per titoli a
trecento posti, per l’accesso alla qualifica di ispettore antincendi, riservato
al personale inquadrato nelle qualifiche di capo reparto e di capo reparto
esperto, in possesso del titolo di studio prescritto dall’articolo 22, comma
1, lettera d), che non abbia riportato, nell’ultimo biennio, una sanzione di-
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 145 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato B
27 gennaio 2015
sciplinare piu` grave della sanzione pecuniaria. 2. Entro un anno dalla data
di entrata in vigore del presente decreto, e` bandito un concorso straordinario per titoli a trecentotrentaquattro posti, per l’accesso alla qualifica di
ispettore antincendi, riservato al personale inquadrato nelle qualifiche di
capo squadra esperto, capo reparto e capo reparto esperto, in possesso
del titolo di studio prescritto dall’articolo 22, comma 1, lettera d), che
non abbia riportato, nell’ultimo biennio, una sanzione disciplinare piu` grave
della sanzione pecuniaria. 3. Con uno o piu` decreti del Ministro dell’interno
sono stabilite le modalita` di svolgimento dei concorsi di cui al presente articolo, le categorie dei titoli da ammettere a valutazione e i punteggi da attribuire a ciascuna di esse e la composizione delle commissioni esaminatrici. 4. Il personale vincitore dei concorsi straordinari di cui al presente articolo e il personale inquadrato, ai sensi degli articoli 149 e 150, nel ruolo
dei vigili del fuoco e in quello dei capi squadra e dei capi reparto, eventualmente vincitore dei concorsi ordinari di cui all’articolo 21, sono immessi
nella qualifica di ispettore antincendi, conservando, a domanda, il trattamento pensionistico previsto per il ruolo di provenienza, finche´ permangono nella predetta qualifica o in quella di ispettore antincendi esperto.
Per il personale vincitore dei concorsi straordinari, l’immissione nella qualifica decorre dalla data di superamento dei concorsi medesimi. Analoga
opzione e` riconosciuta al personale inquadrato ai sensi dell’articolo 151, appartenente al profilo professionale di assistente tecnico antincendi, provenendo dal profilo professionale di capo reparto»;
considerato che:
il primo concorso straordinario per «trecento posti, per l’accesso
alla qualifica di ispettore antincendi», previsto dal decreto legislativo n.
217, e` stato bandito in data 24 febbraio del 2006 e si e` svolto regolarmente. Il conseguente corso di formazione si e` concluso il 4 giugno 2006;
il secondo concorso straordinario per titoli a 334 posti per l’accesso alla qualifica di ispettore antincendi, riservato al personale inquadrato nelle qualifiche di capo squadra esperto, capo reparto e capo reparto
esperto, che doveva essere bandito entro un anno dalla data di entrata in
vigore del decreto legislativo, ad oggi non ha ancora visto concluso l’iter,
mentre lo stesso si sarebbe dovuto definire entro il 2007;
con un ritardo di circa 6 anni da quanto stabilito dalla normativa, il
Ministro in indirizzo ha individuato le modalita` di svolgimento del suddetto concorso solo nel 21 novembre 2013 e pubblicato il relativo bando
sul bollettino ufficiale n. 1/28 del Ministero stesso;
a distanza di oltre un anno si attendono ancora gli esiti del concorso con la pubblicazione della graduatoria dei vincitori;
considerato inoltre che, a parere degli interroganti:
il ritardo lascia molti interrogativi specie se si considera l’iter del
precedente concorso, previsto dallo stesso decreto legislativo e riservato ai
soli capi reparto e capi reparto esperti;
in particolare e` utile evidenziare la cronologia delle varie fasi del
primo concorso: nel 2005 la pubblicazione del decreto legislativo n. 217,
esattamente il 13 ottobre 2005; in data 24 febbraio 2006 l’emanazione del
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 146 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato B
27 gennaio 2015
bando del concorso straordinario 300 posti; a fine marzo del 2006 la fissazione del termine per la presentazione delle domande; il 28 aprile 2006
la pubblicazione del decreto ministeriale 5321/A2 inerente alla graduatoria
dei vincitori. Se ne deduce, pertanto, che in soli 2 mesi di tempo si e` completato un iter che, invece, per il secondo concorso sta richiedendo troppo
tempo;
e` palese che per chi, gia` alle date previste nella tempistica scandita
dal decreto legislativo n. 217, possedeva i requisiti necessari alla partecipazione al concorso, e` stato perpetrato un danno che si ripercuote in termini economici e carrieristici. Inoltre non si comprendono le ragioni dell’indugiare nell’emanazione della graduatoria;
la vicenda coinvolge i vigili del fuoco che hanno maturato oltre 30
anni di carriera e che vedrebbero consolidarsi, negli ultimi anni di attivita`
lavorativa, le esperienze maturate in tanti anni di servizio,
si chiede di sapere:
quali siano le ragioni, anche alla luce di quanto descritto relativamente al primo concorso straordinario riservato unicamente ai capi reparto
e capi reparto esperti, dei notevoli ritardi maturati nell’esplicazione dell’iter del secondo concorso straordinario previsto dal decreto legislativo n.
217 del 2005;
quali iniziative intenda assumere il Ministro in indirizzo al fine di
superare la situazione descritta, a parere degli interroganti incresciosa,
nonche´ provvedere alla pubblicazione della graduatoria dei vincitori del
secondo concorso straordinario per titoli a 334 posti per l’accesso alla
qualifica di ispettore antincendi, riservato al personale inquadrato nelle
qualifiche di capo squadra esperto, capo reparto e capo reparto esperto,
considerato che gli ingiustificati ritardi accumulati hanno comunque comportato per i partecipanti notevoli danni economici e alla carriera.
(4-03331)
LUMIA. – Al Ministro dell’interno. – Premesso che, a quanto risulta
all’interrogante:
di recente a Vittoria (Ragusa) si e` consumato un omicidio: un uomo
e` stato ucciso con colpi di pistola. La vittima, Michele Brandimarte, originario di Oppido Mamertino, esponente di spicco dell’omonima famiglia legata alla cosca Piromalli-Mole` di Gioia Tauro, con precedenti per associazione a delinquere di stampo mafioso e traffico di droga, e` stata colpita
mentre si trovava in una zona centrale e trafficata della citta`. Alcuni testimoni hanno visto 2 uomini fuggire dopo la sparatoria, e non si esclude che
siano proprio gli assassini. Di recente Brandimarte si recava spesso a Vittoria, dove avrebbe avuto contatti con esponenti della criminalita` organizzata locale. Secondo una prima ricostruzione a sparare sarebbero stati 2 sicari, uno dei quali successivamente si e` costituito presso il commissariato di
pubblica sicurezza di Gioia Tauro. I Carabinieri e la Polizia che stanno effettuando le indagini, non escludono che l’omicidio sia da inquadrare nell’ambito di contenziosi economici tra gruppi calabresi e siciliani, senza
escludere il possibile riassetto dei ruoli criminali interni alla mafia siciliana
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 147 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato B
27 gennaio 2015
dovuto al rientro nel territorio di pericolosissimi mafiosi per fine pena. Sull’omicidio ha aperto un’inchiesta la Procura di Ragusa e sul caso c’e` anche
l’attenzione della Direzione distrettuale antimafia di Catania;
Vittoria e` una citta` di circa 63.000 abitanti della provincia di Ragusa in Sicilia. E` il comune piu` popolato di tutta la provincia dopo Ragusa
stessa. A Vittoria la criminalita` organizzata, dopo una fase di predominio
e di forte strutturazione militare, dopo gli arresti e le operazioni che hanno
«decapitato» vertici e sodali delle famiglie mafiose esistenti (Cosa nostra e
Stidda, quest’ultima in una certa fase addirittura predominante, con il clan
facente capo ai noti fratelli Carbonaro e a Carmelo Dominante), ha deciso,
come in altri territori, di adottare una strategia di «sommersione» che con
l’omicidio Brandimarte potrebbe avere subito uno scossone;
oggi a Vittoria la mafia ha occupato importanti settori economici
della citta`, il mercato ortofrutticolo e l’indotto in primis, costruendo un
oligopolio illecito che regge sulla minaccia e sull’intimidazione tipicamente mafiosa. Anche il settore della raccolta e del riciclaggio della plastica ha «stuzzicato» gli appetiti di soggetti contigui e affiliati ai clan. Sarebbero state addirittura pianificate riunioni, tra diverse fazioni criminali,
per accaparrarsi il business della raccolta della plastica dismessa, prelevata
con metodi intimidatori dai serricoltori della fascia trasformata di Vittoria
e Gela. A Vittoria sarebbero rimaste «sulla piazza» 2 imprese, che si contendono il mercato, e che sono rifornite da soggetti, anche gelesi, che
spesso utilizzano metodi mafiosi nella raccolta e nei trasporti. Una di queste imprese e` di proprieta` di tale Raffaele Donzelli (soggetto con pregiudizi penali), il cui padre Giovanni condannato per il reato di cui all’art.
416-bis del codice penale (nell’ambito dell’operazione «Piazza pulita»)
e` da sempre persona di riferimento per il clan Dominante. L’altra e` di
Pino Gueli, imprenditore che si avvarrebbe dei servigi mafiosi del parente
omonimo Pino Gueli, gia` incriminato del 416-bis e scarcerato da poco.
Donzelli e Pino Gueli sono entrati in conflitto, dopo essere stati uniti
per ragioni commerciali facendo cartello e stabilendo di comune accordo
il prezzo di acquisto della plastica da imporre sul mercato e senza possibilita` alcuna di eventuali concorrenze esterne;
di recente (settembre 2014) e` stato incendiato il magazzino di imballaggi per l’ortofrutta di Giombattista Puccio, pregiudicato, gia` 416-bis,
anch’egli scarcerato e messosi subito in affari nel settore della fornitura di
cassette in plastica e addobbi per il confezionamento dei prodotti ortofrutticoli. Puccio nella sua attivita` sarebbe entrato in contrasto con Greco
«Elio» Emanuele, gestore di fatto della «Vittoria Pack Srl» – intestata
alla moglie Salerno Concetta, che si occupa (come quella del concorrente
Puccio) di realizzare imballaggi in cartone, palette, addobbi, angolari e vaschette in pvc per il settore ortofrutticoli. Da non sottovalutare altresı` la
«crescita» di alcuni soggetti pregiudicati (di spessore medio alto) che
hanno occupato ogni spazio economico importante della citta`, distorcendo
di fatto le regole economiche con metodi intimidatori prettamente mafiosi;
in particolare vengono segnalati, oltre al citato Giombattista Puccio, Vincenzo Di Pietro inteso «Enzu u mastru», che commercia cassette
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 148 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato B
27 gennaio 2015
in legno in concorrenza con Giovanni Greco (fratello di Elio sopra nominato);
si segnalano ancora Gionbattista Ventura (gia` segnalato per 416bis), Marco Papa e Francesco Giliberto, operanti nel settore degli imballaggi. Ventura, in particolare, ha 2 nipoti che operano sempre nel settore
degli imballaggi, Jerry e Angelo, inteso «Elvis», che sono i figli del fratello Filippo, quest’ultimo detenuto per associazione mafiosa;
va rimarcata anche la presenza di Gaetano Dominante inteso «Tonino», figlio del boss ergastolano Carmelo Dominante, che unitamente al
pregiudicato Giancarlo Cicero hanno aperto un magazzino per la lavorazione dei prodotti ortofrutticoli;
ancora piu` grave e` la presenza di Francesco Iemolo (gia` segnalato
per 416-bis), nipote dei famigerati fratelli Carbonaro, che con la sua
azienda, «Seristamp», che effettua grafica per imballaggi di ortofrutta,
opera nell’indotto del mercato ortofrutticolo vittoriese. Sembra che il socio
occulto della ditta sia proprio l’ex collaboratore Claudio Carbonaro, che,
finito il programma di protezione per collaboratori di giustizia, da qualche
tempo e` tornato a Vittoria dove stranamente si fa notare senza mostrare
alcuna paura di eventuali ritorsioni;
ancora va prestata attenzione a Paolo Cannizzo, inteso «Paulu U
niuru», elemento di spicco del clan Carbonaro Dominante, scarcerato e
nuovamente arrestato, che ha operato sul territorio vittoriese con agenzie
di trasporti (avrebbe rilevato con un altro soggetto, Titta Luminoso, l’agenzia di trasporti di Guglielmo Costa);
ancora, Salvatore Fede, gia` segnalato per 416-bis, scarcerato e successivamente e arrestato nuovamente per pena definitiva, avrebbe operato
a fianco di Paolo Cannizzo citato nel settore trasporti;
Venerando Lauretta, gia` condannato per 416-bis, avrebbe una concessionaria di auto, e si riferisce che abbia rilevato anche il box n. 65 del
mercato ortofrutticolo di Vittoria;
Angelo Alecci inteso «Cocuzza» e Giovanni Busacca inteso «A
veccia» (gia` coinvolti per 416-bis nella nota operazione di «Piazza pulita»
del 1993) avrebbero acquisito un’azienda che assembla pedane in legno da
mettere all’interno del mercato ortofrutticolo di Vittoria;
Salvatore Di Mercurio, gia` segnalato per 416-bis, gestisce invece
un magazzino di lavorazione in conto terzi, lavorando i prodotti ortofrutticoli dell’azienda dei fratelli Libretti;
Claudio Di Martino (gia` segnalato per 416-bis ed indicato come
killer della Stidda negli anni ’90) ha inserito il figlio Daniele nel settore
dei trasporti;
ancora Raffaele Giudice (pregiudicato per 416-bis) inteso «varecchina», gestisce il 70 per cento dei trasporti dei prodotti ortofrutticoli su
Vittoria fornendo servizi nei vicini comuni di Niscemi e Gela;
Salvatore Gulino (gia` segnalato per 416-bis e 74 del decreto del
Presidente della Repubblica n. 309 del 1990) inteso «U cavadduzzu», genero di Pino Gueli (416-bis), ha aperto un autosalone;
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 149 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato B
27 gennaio 2015
Sebastiano Gatto (nipote del fu professore Biagio Gravina, quest’ultimo reggente della famiglia della Stidda di Vittoria, ucciso il 10
marzo 1989), nonche´ fratello di Giambattista, rimasto ucciso in un agguato di mafia, opera nel settore dei trasporti;
la famiglia Consalvo (Giacomo Consalvo, gia` 416-bis, e i figli Michael e Giovanni, gia` 416-bis –) opera nel settore delle cassette in legno
per i produttori ortofrutticoli;
i fratelli Nigito (gia` arrestati per 416-bis), esponenti dell’omonimo
clan, hanno l’esclusiva della fornitura di macchinette da caffe`, che impongono a magazzini per la lavorazione dei prodotti ortofrutticoli e a imprese
locali;
i fratelli Pepi, coinvolti in indagini di mafia, con la loro ditta, la
«3P distribuzione», operano nel settore della fornitura di materiale per
bar e catering;
va infine segnalata la presenza di Vincenzo Latino (416-bis), appartenente alla famiglia degli Zingari di san Giovanni, gia` referente della
Stidda nel periodo 2006-2007 che pianificherebbe, insieme ad altri adepti,
furti e rapine nel comprensorio ibleo;
come emerge sia da inchieste della magistratura che da notizie di
stampa c’e` preoccupazione sullo stato di legalita` e di sicurezza in cui
versa il mercato ortofrutticolo, inaugurato nel 1986 e che copre una vasta
area di circa 246.000 metri quadri, purtroppo in condizioni non piu` adeguate e idonee a garantire la prevenzione e il contrasto a fenomeni di criminalita` e di possibili infiltrazioni mafiose;
gia` nel 2008 il Dipartimento investigativo antimafia aveva affermato che i punti piu` sensibili per le infiltrazioni malavitose erano costituiti
dai servizi di trasporto su gomma dell’ortofrutta da e per i mercati, dalle
imprese dell’indotto (estorsioni indirette quali ad esempio l’imposizione di
cassette per imballaggio), dalla falsificazione delle tracce di provenienza
dell’ortofrutta e dal livello anomalo di lievitazione dei prezzi per effetto
di intermediazioni svolte dai commissionari mediante forme miste di produzione, stoccaggio e commercializzazione; e, dall’analisi ed elaborazione
di dati e notizie afferenti al mercato ortofrutticolo di Vittoria, erano
emerse forme variegate di infiltrazione che andavano dalla conduzione
di estorsioni ai titolari delle ditte dei commissionari, nonche´ ad aziende
agricole e serricole, alle imposizioni di forniture di beni e servizi, al monopolio dei servizi di trasporto su gomma da parte di ditte mafiose o contigue; inoltre era anche emersa l’ipotesi di un coinvolgimento di strutture
criminali nel riciclaggio di proventi illeciti delle estorsioni;
anche studi e inchieste giornalistiche confermano questi assunti,
sicche´ non ci sono dubbi riguardo l’esistenza di cartelli anche di matrice
espressamente criminale e mafiosa, che gestiscono e controllano da monopolisti le rotte della commercializzazione dei prodotti ortofrutticoli verso
le varie zone del Paese e non solo; e riguardo all’esistenza di collegamenti
operativi per il controllo delle attivita` di autotrasporto e di confezionamento dei prodotti ortofrutticoli fra soggetti malavitosi legati alle organizzazioni criminali della camorra, della ’ndrangheta e di Cosa nostra ope-
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 150 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato B
27 gennaio 2015
ranti nei mercati ortofrutticoli; collegamenti, d’altronde, che emergono anche da inchieste e provvedimenti della magistratura penale, quali quelli assunti, recentemente, in occasione del maxi sequestro all’ortofrutticolo di
Palermo, e dal Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, che ha evidenziato
l’esistenza di un cartello tra mafia siciliana e casalesi per monopolizzare il
trasporto su gomma tra Sicilia, Calabria, Campania, Lazio e nei mercati
ortofrutticoli di mezza Italia, e che ha visto «alla sbarra» elementi di
spicco delle organizzazioni criminali campane e siciliane, tra i quali Gaetano Riina, Francesco Schiavone, cugino di «Sandokan», tutti condannati
per i reati di associazione mafiosa, illecita concorrenza, intestazione fittizia di beni, estorsione e traffico d’armi;
questi dati allarmanti, negli ultimi anni, hanno certamente spinto le
istituzioni a muoversi con piu` determinazione rispetto al passato, ponendo
l’esigenza di una risposta che muove anche da due considerazioni: in un
periodo come l’attuale segnato da una crisi generalizzata, dalla carenza di
liquidita` e dalla «chiusura a riccio» del sistema creditizio, le mafie hanno
potenziato un’attivita` di «sostegno» a persone e imprese sull’orlo del collasso, finalizzata a divenire poi proprietarie dei loro destini, riciclando, al
contempo, capitali di provenienza illecita; inoltre, queste connessioni
stanno sempre piu` inquinando i mercati e danneggiando i cittadini, determinando un enorme aumento dei prezzi dei prodotti al consumo, cui corrisponde un pari e illecito vantaggio di chi controlla i mercati;
si tratta di fenomeni evidenziati chiaramente il 24 novembre 2014,
nel corso di una conferenza stampa ripresa da molte testate giornalistiche,
dall’assessore per la legalita` del Comune di Vittoria, Pietro Gurrieri, che e`
anche vicepresidente nazionale di «Avviso Pubblico» («Regioni ed entgi locali per la formazione civile contro le mafie»), il quale, il 13 dicembre si e`
dimesso dalla Giunta comunale. Gurrieri, con una lettera indirizzata, tra gli
altri, al presidente del Consiglio comunale e al sindaco, ha chiesto al Consiglio Comunale di adottare nei tempi piu` rapidi il nuovo regolamento per il
funzionamento del mercato ortofrutticolo, del quale ha rimesso una sua organica proposta. L’assessore, autore negli scorsi anni di atti regolamentari
diretti ad apprestare strumenti di legalita` all’interno del mercato, ha riferito
che erano trascorsi 2 anni dall’inizio del percorso, da lui sollecitato, diretto
alla discussione e all’adozione del regolamento di mercato destinato a sostituire quello vigente, risalente al 1971 e pertanto non piu` idoneo ad assicurare un moderno funzionamento, ma anche condizioni adeguate di prevenzione e contrasto alla criminalita` e alle infiltrazioni delle mafie in un
contesto, come quello locale, in prevalenza sano e che quindi deve essere
difeso dalle pressioni e dagli attacchi esterni ed interni;
la proposta formulata dall’assessore, giudicata di grande valore non
solo dall’interrogante, ma anche da esponenti politici di altri gruppi parlamentari, si fonda su 3 principi: distinzione delle funzioni, garanzie di trasparenza nelle transazioni, controlli di legalita`;
tra i contenuti salienti, l’art. 2 della proposta, che obbliga l’ente di
gestione ad applicare le disposizioni del decreto legislativo n. 163 del
2006 in materia di scelta del contraente per beni, servizi e forniture, e
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 151 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato B
27 gennaio 2015
quelli di massima partecipazione, pubblicita` e concorrenzialita` in caso di
reclutamento di personale sotto qualsiasi forma e tipologia; l’art. 11 stabilisce una «pesa elettronica» e, ai fini della trasparenza e visibilita` nella
formazione dei prezzi, una mercuriale telematica; l’art. 12, che prevede
la costituzione di un nucleo stabile interforze tra l’Arma dei Carabinieri,
la Polizia di Stato e la Guardia di finanza, dotandolo di un collegamento
telematico con la direzione di mercato; l’art. 17, che stabilisce che il pagamento di ogni transazione interna puo` avvenire esclusivamente per assegni bancari, bonifici o strumenti elettronici comunque tracciabili a prescindere dall’importo essendo inibito l’uso del contante; gli artt. 18, 19, 20
e 21, che prevedono che per essere ammessi al mercato, e vedersi rilasciate autorozzazioni, abilitazioni e concessioni, si debba preventivamente
dimostrare il possesso dei requisiti morali e di ordine pubblico e assumere
impegni precisi, pena la decadenza di tutti i benefici, quali l’impegno a
dichiarare l’elenco dei dipendenti e collaboratori e di tutti i contratti in
corso di validita` strumentali alla realizzazione dell’oggetto sociale; per i
commissionari, l’obbligo di esercitare esclusivamente tale attivita`, e di
non esercitare, ne´ intendere esercitare attivita` di produzione e/o di commercio, sotto qualsiasi forma, anche societaria, di prodotti ortofrutticoli,
dichiarando il possesso di quote, azioni, partecipazioni, rapporti di controllo in societa` il cui oggetto sociale contempli una o piu` di queste attivita`, e, per quanto di loro conoscenza, le attivita` della stessa specie esercitate da parenti fino al quarto grado, con le loro generalita`, e gli estremi
delle societa` presso le quali questi detengano quote, azioni, partecipazioni;
la trasmissione telematica alla Direzione Mercati del Comune dell’elenco
delle ditte rappresentate anche occasionalmente nel mese precedente, con
allegati i relativi mandati di rappresentanza, o incarichi professionali e il
report delle transazioni concluse, con indicate le parti del rapporto, il
prezzo pattuito, le modalita` e tempi convenuti per il pagamento del corrispettivo; l’art. 22, che istituisce l’anagrafe di mercato;
sulla proposta presentata di Gurrieri si attende ancora l’avvio del
dibattito in Consiglio comunale, mentre nel mese di dicembre e` stato presentato un protocollo di legalita` sempre per il mercato ortofrutticolo. A
sottoscriverlo sono stati il prefetto, Annunziato Varde`, il sindaco, Giuseppe Nicosia, il presidente di Vittoria Mercati Srl, Emanuele Garrasi, i
segretari provinciali di Cgil, Cisl e Uil, Giovanni Avola, Paolo Sanzaro
e Giorgio Bandiera, i presidenti di Coldiretti e Confagricoltura, Gianfranco
Cunsolo e Sandro Gambuzza, e il presidente dell’associazione concessionari dell’ortomercato, Filippo Giombarresi. Ciascuno dei firmatari ha assunto impegni specifici: la Prefettura dovra` eseguire i controlli preventivi
per accertare l’assenza di tentativi di infiltrazione mafiosa. Il Comune, attraverso la Direzione mercati, dovra` segnalare alle forze dell’ordine ogni
elemento utile a individuare collegamenti o condizionamenti di soggetti
potenzialmente vicini alla criminalita` organizzata con operatori economici
che svolgono attivita` all’interno del mercato; dovra` prevedere nei bandi di
concorso, negli avvisi pubblici o in caso di trasferimenti delle assegnazioni o modifiche delle compagini societarie, che i soggetti partecipanti
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 152 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato B
27 gennaio 2015
siano sottoposti ad un controllo preventivo antimafia; dovra` promuovere
procedure di controllo delle aziende che conferiscono merce all’interno
del mercato ortofrutticolo e segnalare eventuali anomalie alla Prefettura;
dovra` prevedere nei provvedimenti concessori e nei rapporti contrattuali
la clausola che obblighi gli operatori a dare notizia alla Prefettura, al Comune e alla «Vittoria Mercati» di ogni tentativo di usura o estorsione, intimidazione o condizionamento di natura criminale in qualunque forma
esso si manifesti nei confronti dei concessionari o di altri componenti
della compagine sociale o dei loro familiari (fermo restando che permane
l’obbligo di denuncia degli stessi fatti all’autorita` giudiziaria); dovra` assicurare uno scambio informativo reciproco, attraverso la periodica organizzazione di incontri plurilaterali; dovra` dare impulso alla Polizia locale affinche´ effettui un attento presidio e monitoraggio nell’area del mercato ortofrutticolo; dovra` prevedere, direttamente ovvero nell’utilizzo dei bandi
di gara relativi ai servizi da acquisire, l’utilizzo delle risorse tecnologiche
disponibili, al fine di incrementare progressivamente la tracciabilita` dei
mezzi di trasporto, delle merci, dei contenitori ed altri beni materiali, nonche´ delle transazioni; dovra` esercitare le funzioni di alta sorveglianza e di
indirizzo strategico in funzione della piena legalita` delle attivita` che si
svolgono nella filiera alimentare fino al consumatore, con particolare attenzione all’impegno contro le azioni di contraffazione. Le associazioni
di categoria dovranno promuovere fra i propri associati la massima diffusione della cultura della legalita`, favorendo l’adozione di un capillare sistema di controlli relativi alle attivita` svolte dai trasportatori conferenti la
merc; e dovranno contrastare decisamente il ricorso al lavoro irregolare.
Le organizzazioni dei produttori dovranno contribuire alla piena conoscenza e applicazione delle norme sulla sicurezza e sulla salute sul lavoro
e alla vigilanza sul rispetto degli adempimenti previsti; dovranno vigilare
sul pieno adempimento degli obblighi relativi alla regolarita` contrattuale,
contributiva e previdenziale; dovranno contribuire alle azoni di formazione
del personale. L’associazione concessionari dovra` promuovere fra i propri
associati la massima diffusione della cultura della legalita`;
gli impegni assunti con la firma del protocollo di legalita` sono importanti per quanto prevalentemente etici, tuttavia e` evidente che la questione risolutiva sia rappresentata dalla tempestiva adozione di un regolamento come quello proposto, tanto piu` che si rende necessario rompere gli
indugi e procedere con scelte chiare ed innovative; la creazione da parte
del Consiglio comunale di un insieme di regole stringenti puo` anche costituire un segnale forte da parte dei gruppi dirigenti politici, sociali, imprenditoriali nei confronti della recrudescenza criminale che nelle ultime
settimane sta interessando Vittoria,
si chiede di sapere:
quale iniziativa il Ministro in indirizzo intenda intraprendere per
rafforzare il controllo del territorio da parte delle forze di polizia, supportare il movimento antiracket, sostenere la verifica del legale andamento
del mercato ortofrutticolo e l’applicazione meticolosa del protocollo di legalita`;
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 153 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato B
27 gennaio 2015
quale iniziativa intenda intraprendere per sostenere la DDA di Catania e la Procura di Ragusa nell’azione di repressione della mafia e dell’illegalita`, volta a monitorare i boss scarcerati e l’attivita` criminale di corruzione e collusione intrapresa nuovamente nel territorio;
quali iniziative intenda intraprendere per supportare e stimolare le
amministrazioni e gli enti gestori dei mercati ortofrutticoli del Paese ad
apprestare strumenti di normazione secondaria e regolamentare che esaltino la legalita` e contrastino efficacemente le illegalita`, la criminalita` e
le mafie, quali quelli richiamati;
se non ritenga necessaria un’iniziativa legislativa primaria sui punti
richiamati.
(4-03332)
COMAROLI. – Al Ministro dell’economia e delle finanze. – Premesso che:
secondo quanto stimato dal Fondo monetario internazionale le previsioni di crescita a livello globale, e in particolare del nostro Paese subiranno,
per il 2015, un importante ribasso rispetto a quelle sperate: per il Pil italiano
viene infatti previsto uno scarno aumento dello 0,4 per cento per il 2015 e
dello 0,8 per cento nel 2016, facendo registrare una riduzione media di
0,5 punti percentuali rispetto alle stime fornite nell’ottobre del 2014;
l’Istat gia` a novembre 2014 aveva pubblicato la stima preliminare
del Pil, rilevando come nel terzo trimestre del 2014 questo fosse diminuito
dello 0,1 per cento rispetto al trimestre precedente e dello 0,4 per cento
nei confronti dello stesso trimestre 2013, con una variazione acquisita
per il 2014 pari ad un calo dello 0,3 per cento;
a queste previsioni, si aggiungono quelle dell’Unione europea che,
ugualmente, ha rivisto in diminuzione i livelli di crescita del nostro Paese,
che avranno una «tiepida ripresa» nel 2015, stimata a 0,6 per cento, dovuta esclusivamente all’accelerazione della domanda esterna e, da ultimo,
in linea con tali previsioni, la Banca d’Italia che ha pubblicato recentemente le sue stime, calcolando soltanto un aumento dello 0,4 per cento
nel 2015, con una crescita modesta quindi, rispetto all’aumento dell’1,3
per cento calcolato a luglio 2014 che, nonostante l’accelerazione prevista
dell’1,2 per cento nel 2016, fa complessivamente collocare il Pil italiano
oltre 7 punti percentuali sotto il livello del 2007;
quest’ultima, seppur nel suo ultimo bollettino consideri complessivamente positivo l’effetto sul Pil delle misure espansive contenute nella
legge di stabilita` per il 2015 (di cui alla legge n. 190 del 2014), con un
impatto pari a circa un aumento dello 0,8 per cento nel biennio 201516, grazie all’adeguamento del ritmo dell’azione di risanamento dei conti
pubblici al quadro congiunturale che contribuisce ad evitare un prolungamento della fase recessiva, a novembre 2014, la stessa Banca d’Italia
aveva messo in guardia contro la cosiddetta clausola di salvaguardia contenuta nella manovra, poiche´ questa prevede ulteriori aumenti dell’Iva che
potrebbe passare, in brevissimo tempo, al 25,5 per cento per aliquota di
fascia alta e al 13 per cento per quella intermedia;
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 154 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato B
27 gennaio 2015
di tale ulteriore incremento potrebbe beneficiare solo l’economia
sommersa, generando conseguenze ben piu` gravi per i conti pubblici, poiche´ si potrebbero rendere a loro volta necessarie ulteriori misure di austerity, a causa del mancato gettito derivante dall’incremento delle aliquote
sui beni di consumo, contrariamente all’ultima raccomandazione del
Fondo monetario internazionale che considera invece adeguato smorzare
l’austerita` per favorire la ripresa economica;
a suo tempo, quindi, l’istituto di credito, a parere dell’interrogante,
aveva bocciato duramente la legge di stabilita` per il 2015: «Piu` elevata e`
l’imposizione, aveva infatti notato il vicedirettore Signorini nell’audizione
alle commissioni riunite bilancio di Camera e Senato del 3 novembre
2014, tanto maggiore e` l’incentivo all’occultamento delle transazioni finanziarie»;
considerazioni, queste, che derivavano da seri dubbi coltivati da
Banca d’Italia riguardo al gettito in entrata, proprio per il possibile effetto
dell’attivazione di clausole di salvaguardia, considerate dall’istituto di credito «come soluzioni che rispecchiano difficolta` e ritardi nell’effettiva realizzazione della revisione della spesa pubblica»;
a riguardo, il rapporto deficit –Pil, secondo le ultime rilevazioni
Istat, non sono al momento rassicuranti: questo e` infatti salito oltre il massimo ammesso dalla Commissione europea che, in aggiunta gli aggiustamenti voluti a fine novembre 2014, stima che il nostro Paese, per passare
il giudizio finale sulla manovra previsto a marzo, dovra` contenere il deficit
di un ulteriore 0,4 per cento, pari quasi a 6,5 miliardi;
a questo punto, a giudizio dell’interrogante il Governo potrebbe
non raggiungere i risultati record di finanza pubblica previsti, stando ai
dati del rapporto deficit /Pil che, nel terzo trimestre del 2014, ha toccato
quota 3,5 per cento, superiore di 0,2 punti percentuali rispetto a quello misurato nello stesso trimestre del 2013, ma sopratutto di 0,5 punti troppo
alto rispetto ai parametri europei, con una punta complessiva del 3,7
per cento nei primi 3 trimestri del 2014 e un peggioramento complessivo
di 0,3 punti percentuali rispetto ai primi 9 mesi del 2013;
certo questi dati non contengono ancora le misure di riduzione di
indebitamento contenute nella legge di stabilita` per il 2015, ma se l’andamento nel 2015 sara` pari a quello del 2014, in cui neanche gli effetti del
bonus degli 80 euro hanno aiutato ad aumentare la spesa per i consumi
finali (rimasta ferma in termini congiunturali) per effetto dell’aumento
della pressione fiscale, le clausole di salvaguardia saranno inevitabili, nonostante le rassicurazioni del Mistero dell’economia e delle finanze;
in questo quadro poi, non sono da sottovalutare le pericolose stime
dell’Ocse che, contrariamente alle stime riportate, prevede un Pil stagnante nel 2015, con un piu` 0,2 per cento nel 2015 e un piu` 1 per cento
per il 2016,
si chiede di sapere se e quali misure il Ministro in indirizzo stia adottando, in base alla proprie competenze, al fine di prevedere l’adozione di
ulteriori provvedimenti che assicurino al piu` presto gli stessi effetti positivi sui saldi, con lo scopo di ottenere lo sperato conseguimento di mag-
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 155 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato B
27 gennaio 2015
giori entrate e risparmi di spesa, che evitino l’attuazione delle clausole di
salvaguardia contenute nella legge di stabilita` 2015 descritte, considerato
anche il fatto che, a differenza delle passate manovre finanziarie in cui
le clausole venivano poste a salvaguardia di un risultato di altre misure
di esito incerto, le attuali disposizioni relative agli aumenti IVA sono
gia` in vigore.
(4-03333)
COMAROLI. – Al Ministro dell’interno. – Premesso che:
stando a quanto si apprende dalle notizie riportate dagli organi di
stampa, il questore e il prefetto di Cremona hanno autorizzato, senza tenere conto del parere negativo formulato ufficialmente dal sindaco, l’esibizione del gruppo musicale «99 Posse» nel centro sociale «Dordoni». Il
concerto e` stato organizzato dalle frange estremiste antagoniste quale risposta al ferimento di un militante del centro sociale Dordoni negli scontri
avvenuti al termine del derby calcistico Cremona-Mantova, tra i militanti
del centro sociale e alcuni attivisti lombardi del movimento «Casa
Pound»;
fin dal momento in cui e` iniziata a circolare la notizia del ferimento del militante di estrema sinistra, su tutto il territorio italiano, gli appartenenti all’antagonismo violento hanno iniziato ad organizzarsi dichiarando di voler rispondere in modo eclatante. Sabato 24 gennaio 2015 e`
stata organizzata una manifestazione nazionale alla quale hanno aderito
tutti i gruppi violenti legati all’anarco-insurrezionalismo, all’estrema sinistra e ai centri sociali di tutta Italia. Come era immaginabile la manifestazione era, a parere dell’interrogante, soltanto una scusa per mettere a ferro
e fuoco l’intera citta`;
durante tutta la giornata di sabato 24 si sono ripetuti scontri violenti con le forze dell’ordine, sono state devastate le vetrine degli esercizi
commerciali e degli istituti bancari, e` stato aggredito il comando di Polizia
locale,
ancora si contano i danni della manifestazione del 24 e a Cremona
e` gia` stato organizzato un altro evento che si preannuncia ad alto rischio.
Infatti, il 29 gennaio si terra` all’interno del centro sociale Dordoni un concerto del noto gruppo musicale «99 Posse», da sempre bandiera dei centri
sociali, per raccogliere fondi da destinare alle cure del militante antagonista ricoverato in ospedale in prognosi riservata;
il gruppo in questi giorni attraverso i social network ha alimentato
il fuoco della vendetta rilasciando dichiarazioni pesantissime;
se da una lato e` ipotizzabile che la decisione assunta dal questore e
dal prefetto di non vietare il concerto all’interno della sede del centro sociale possa essere giustificata da una prudenziale volonta` di circoscrivere
in un’area privata la manifestazione, evitando pericolosi assembramenti
spontanei, dall’altro lato e` necessario che questa decisione, considerati i
fatti precedenti, sia condivisa dal Ministro in indirizzo in modo tale da
scongiurare qualsiasi pericolo per l’ordine pubblico e la sicurezza dei cittadini,
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 156 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato B
27 gennaio 2015
si chiede di sapere:
se il Ministro in indirizzo sia a conoscenza dei fatti descritti e se
abbia condiviso la decisione del questore e del prefetto;
quali misure di propria competenza intenda adottare al fine di garantire la sicurezza dei cittadini e il mantenimento dell’ordine pubblico in
occasione del concerto che si terra` il 29 gennaio 2015 nel centro sociale
Dordoni di Cremona.
(4-03334)
AUGELLO. – Al Presidente del Consiglio dei ministri e ai Ministri
per la semplificazione e la pubblica amministrazione e dell’interno. – Premesso che:
la legge 7 aprile 2014, n. 56, prevede all’art. 1, comma 95, che
«La regione, entro 6 mesi dalla data di entrata in vigore della presente
legge, provvede, sentite le organizzazioni sindacali maggiormente rappresentative, a dare attuazione all’accordo di cui al comma 91. Decorso il termine senza che la regione abbia provveduto, si applica l’art. 8 della legge
5 giugno 2003, n. 131»;
ad oggi non risulta che la Regione Lazio abbia provveduto a dare
attuazione all’accordo di cui al predetto comma 91, ne´ tantomeno che il
Presidente del Consiglio dei ministri abbia provveduto ad esercitare
quanto previsto dal citato art. 8 della legge 5 giugno 2003, n. 131 (rubricato «Attuazione dell’art. 120 della Costituzione sul potere sostitutivo»);
la legge n. 190 del 2014, all’art. 1, comma 421, si sostanzia in una
riduzione, a giudizio dell’interrogante aprioristica, della dotazione organica
delle Province e delle Citta` metropolitane che non tiene conto del processo
di riallocazione delle funzioni di competenza del legislatore regionale;
il comma 422 dispone che «Tenuto conto del riordino delle funzioni
di cui alla legge 7 aprile 2014, n. 56, secondo le modalita` e criteri definiti
nell’ambito delle procedure e degli osservatori di cui all’accordo previsto
dall’articolo 1, comma 91, della legge 7 aprile 2014, n. 56, e` individuato,
entro novanta giorni dalla data di entrata in vigore della presente legge,
il personale che rimane assegnato agli enti di cui al comma 421 del presente
articolo e quello da destinare alle procedure di mobilita`, nel rispetto delle
forme di partecipazione sindacale previste dalla normativa vigente»;
considerato che, per quanto risulta all’interrogante:
per la Citta` metropolitana di Roma allo stato si registra, a giudizio
dell’interrogante, tanto da parte della Regione Lazio che da parte della
Presidenza del Consiglio dei ministri, una sostanziale ed eclatante disattesa delle prescrizioni contenute nelle citate leggi n. 56 del 2014 e n.
190 del 2014, con particolare riferimento alla riallocazione delle funzioni
provinciali e ad una corretta gestione delle norme riguardanti la riduzione
delle dotazioni organiche;
il bando per la mobilita` volontaria emanato, in data 25 novembre
2014, dal Ministero della giustizia esclude di fatto il personale delle Province dalla possibilita` di accedere alle procedure in esso previste poiche´
l’art. 4, punto 4, del bando contiene la previsione per la quale: «Il perso-
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 157 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato B
27 gennaio 2015
nale appartenente ad amministrazione diversa dai ministeri dovra` allegare,
altresı`, una dichiarazione della propria amministrazione, con la quale si
impegna "a procedere al versamento delle risorse corrispondenti al 50
per cento del trattamento economico spettante al personale interessato al
trasferimento", secondo le modalita` che saranno stabilite con il decreto
del Presidente del Consiglio dei ministri previsto dall’art. 30, comma
2.3 del decreto legislativo 165/2001, in corso di perfezionamento». Orbene
tale previsione sembra esser stata appositamente inserita al fine di escludere il personale delle Province dal processo di mobilita`, essendo palesemente in contrasto con la previsione contenuta nella legge n. 190 del
2014, che al fine di favorire la mobilita` dei dipendenti delle Province in
eccedenza, all’art. 1, comma 425, prevede espressamente che: "Il Dipartimento della funzione pubblica pubblica l’elenco dei posti comunicati nel
proprio sito istituzionale. Le procedure di mobilita` di cui al presente
comma si svolgono secondo le modalita` e le priorita` di cui al comma
423, procedendo in via prioritaria alla ricollocazione presso gli uffici giudiziari e facendo in tal caso ricorso al fondo di cui all’articolo 30, comma
2.3, del decreto legislativo n. 165 del 2001, prescindendo dall’acquisizione
al medesimo fondo del 50 per cento del trattamento economico spettante
trasferito facente capo all’amministrazione cedente"»;
ad oltre 4 settimane dalla nascita ufficiale della Citta` metropolitana
di Roma il sindaco di Roma capitale dottor Ignazio Marino in qualita` di
sindaco della Citta` metropolitana di Roma non solo non ha ancora provveduto a porre in essere le procedure previste dalla legge n. 56 del 2014
ma, cosa che all’interrogante appare ancora piu` grave, sembra non interessarsi assolutamente, quale organo di vertice del personale della Citta` metropolitana di Roma e di rappresentante dell’intera comunita` insediata sul
territorio, dei gravi ritardi, inadempienze, incongruenze, goffe approssimazioni, scarsa, per non dire nulla, competenza palesata anche da alcuni
componenti la compagine ministeriale, alle legittime richieste di chiarezza
in ordine al proprio futuro lavorativo avanzate dai lavoratori della Citta`
metropolitana di Roma nonche´ alle pesanti ricadute che questo clima di
incertezza, di assoluta confusione e paralisi istituzionale scarichera` inevitabilmente sui servizi resi alla comunita` territoriale. Al riguardo si sottolinea come ad un mese ormai dalla nascita della Citta` metropolitana di
Roma il sindaco non abbia ancora provveduto al conferimento delle deleghe, alla convocazione del Consiglio metropolitano, all’elaborazione degli
obiettivi strategici del nuovo ente, alla definizione di un nuovo organigramma, tanto che tutti gli incarichi dirigenziali e le relative posizioni organizzative sono in regime di proroga sino al 31 gennaio 2015;
ritenuto, infine, che tutto cio` violi il dettato contenuto nell’articolo
97 della Costituzione,
si chiede di conoscere quali provvedimenti urgenti il Governo intenda
adottare al fine di provvedere, nel piu` breve tempo possibile, a riportare
tutta la vicenda in un assoluto ambito di legalita` e certezza del diritto,
onde restituire ai lavoratori chiarezza circa il loro futuro occupazionale
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 158 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato B
27 gennaio 2015
e ai cittadini della Citta` metropolitana di Roma un adeguato livello nell’erogazione dei servizi.
(4-03335)
LO GIUDICE. – Al Ministro della giustizia. – Premesso che:
in Italia la rettificazione di attribuzione di sesso e` regolata dalla
legge 14 aprile 1982, n. 164 (Gazzetta Ufficiale n. 106 del 19 aprile 1982);
il decreto legislativo 1º settembre 2011, n. 150 (Gazzetta Ufficiale
n.120 del 21 settembre 2011), ha introdotto disposizioni complementari al
codice di procedura civile in materia di riduzione e semplificazione dei
procedimenti civili di cognizione, che hanno portato le controversie aventi
come oggetto la rettifica dell’attribuzione di sesso ai sensi della citata
legge n. 164 del 1982 ad essere regolate dal rito ordinario di cognizione;
considerato che:
come risulta all’interrogante, alcuni tribunali chiedono, per i procedimenti di mutamento di sesso, il pagamento di un contributo unificato di
450 euro, intendendo tali procedimenti di valore indeterminato; altri uffici
giudiziari chiedono il pagamento di 98 euro, applicando a quanto pare lo
stesso regime della volontaria giurisdizione; per altri ancora il procedimento e` soggetto a esenzione, intendendo tali procedimenti soggetti al
contributo precedente come rito speciale;
ai sensi della circolare del Ministero della giustizia n. 65934 del 14
maggio 2012 il decreto legislativo n. 150 del 2011 ha previsto una semplificazione dei riti senza incidere sulla quantificazione del contributo unificato,
si chiede di sapere se il Ministro in indirizzo non ritenga che, ai sensi
del decreto legislativo n. 150 e della successiva circolare n. 65934 del 14
maggio 2012, i procedimenti relativi a controversie in materia di rettificazione di attribuzione di sesso debbano essere considerati esenti dal contributo unificato.
(4-03336)
STUCCHI. – Ai Ministri dello sviluppo economico e del lavoro e
delle politiche sociali. – Premesso che:
come riportato anche dagli organi di stampa, il piano di riorganizzazione nazionale, comunicato da Poste italiane SpA e riferito agli anni
2013-2014, prevede per la Lombardia la chiusura definitiva di 65 uffici
postali e l’apertura a giorni alterni di altri 120;
il firmatario del presente atto di sindacato ispettivo ha segnalato
anche nelle passate Legislature, con numerosissimi atti di sindacato ispettivo, i disservizi dell’azienda Poste italiane SpA nella provincia di Bergamo;
i cittadini lombardi sono da anni costretti giornalmente ad affrontare disorganizzazioni, caos, chiusure stagionali, lunghe attese presso gli
uffici postali del territorio;
il piano aziendale annunciato penalizza il territorio lombardo anche
con pesanti ricadute occupazionali,
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 159 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato B
27 gennaio 2015
si chiede di sapere:
quali iniziative i Ministro in indirizzo intendano adottare per assicurare che Poste italiane eroghi un servizio puntuale, capillare e rispondente alle esigenze dei cittadini lombardi;
se non ritengano necessario convocare un tavolo istituzionale con
Poste italiane SpA e i rappresentanti dei lavoratori, al fine di valutare soluzioni occupazionali alternative per coloro che sono coinvolti nel piano di
riorganizzazione presentato.
(4-03337)
DI BIAGIO. – Ai Ministri dell’ambiente e della tutela del territorio e
del mare e dell’interno. – Premesso che, a quanto risulta all’interrogante:
la zona nord della citta` di Roma, in particolare la zona in cui si
trova la grande moschea, negli ultimi tempi, e` sottoposta a diversi fenomeni di inquinamento ambientale;
nella recinzione di villa Ada, che confina con viale della Moschea,
sono state ricavate aperture che consentono l’accesso, a qualsiasi ora del
giorno e della notte, a soggetti che hanno eletto quella parte della villa
a propria dimora in mezzo al degrado piu` assoluto;
villa Ada e` una delle piu` belle e antiche aree verdi della citta`, e da
tempo alcune sue parti non accessibili al pubblico sono in stato di abbandono ed incuria;
inoltre sempre piu` frequenti sono gli episodi di vandalismo e di deturpamento del patrimonio naturale arboreo e idrico;
sempre nella stessa zona nord della citta`, un’area di parcheggio sita
in via del Foro Italico 531, realizzata in occasione dei mondiali di calcio
del 1990, e` stata da molti anni occupata e trasformata in campo nomadi;
e` pratica frequente, all’interno del campo nomadi, accendere roghi
nei quali vengono bruciati rifiuti che producono esalazioni tossiche e dannose che investono tutto l’abitato circostante, raggiungendo ormai soglie
intollerabili;
a causa dei roghi e delle esalazioni, gia` piu` volte si e` reso necessario l’intervento dei vigili del fuoco e delle forze dell’ordine in generale;
a cio` deve aggiungersi anche il fatto che gli abitanti del campo nomadi si recano nei pressi del vicino centro di raccolta differenziata dell’AMA sito in via dell’Acqua Acetosa, intercettando, da coloro che ivi
si recano per depositarli, i rifiuti ingombranti, elettrici ed elettronici e rifiuti di apparecchiature elettriche ed elettroniche nell’assoluta noncuranza
degli addetti AMA che dovrebbero garantire il controllo;
e` infatti ormai consueto vedere all’ingresso del centro di raccolta i
furgoni pronti a raccogliere questi rifiuti abusivamente;
in particolare ai rifiuti viene sottratto tutto cio` che puo` essere inutile, per poi lasciarne le carcasse per strada con evidente danno ambientale
e in spregio delle regole della raccolta differenziata;
sebbene la risoluzione di tali problematiche rientri nella sfera di
competenza dell’amministrazione comunale di Roma, trattandosi di problematiche afferenti all’inquinamento ambientale, e` senz’altro opportuno
Senato della Repubblica
385ª Seduta
– 160 –
XVII LEGISLATURA
Assemblea - Allegato B
27 gennaio 2015
e necessario a parere dell’interrogante un intervento di stimolo, controllo e
risoluzione delle criticita` evidenziate,
si chiede di sapere quali iniziative i Ministri in indirizzo, ognuno per
quanto di sua competenza, intendano porre in essere, anche per assicurare
che l’amministrazione comunale di Roma ponga in essere tutte le misure
necessarie per risolvere le problematiche di natura ambientale.
(4-03338)
Interrogazioni, da svolgere in Commissione
A norma dell’articolo 147 del Regolamento, le seguenti interrogazioni saranno svolte presso le Commissioni permanenti:
1ª Commissione permanente (Affari costituzionali, affari della Presidenza del Consiglio e dell’Interno, ordinamento generale dello Stato e
della Pubblica Amministrazione):
3-01599, del senatrice Bertorotta ed altri, su alcuni episodi di stampo
neofascista accaduti a Roma nel giorno della Memoria;
6ª Commissione permanente (Finanze e tesoro):
3-01594, del senatore Molinari ed altri, sugli incarichi dirigenziali
nelle Agenzie fiscali;
3-01595, della senatrice Bertorotta ed altri, sui rimborsi dovuti ai cittadini colpiti dal sisma del 1990 a Siracusa, Catania e Ragusa;
7ª Commissione permanente (Istruzione pubblica, beni culturali, ricerca scientifica, spettacolo e sport):
3-01593, della senatrice Idem ed altri, sulla chiusura dei siti archeologici
di Pompei ed Ercolano nei giorni del 25 dicembre 2014 e 1º gennaio 2015;
10ª Commissione permanente (Industria, commercio, turismo):
3-01598, del senatore Candiani ed altri, sulla crisi dell’azienda Gallazzi di Tradate (Varese).
Avviso di rettifica
Nel Resoconto stenografico della 378ª seduta del 19 gennaio 2015, a pagina 143, sotto
il titolo «Corte dei conti, trasmissione di documentazione», alla prima riga del primo capoverso, sostituire le parole: «in data 25 luglio 2014», con le seguenti «in data 12 gennaio
2015».
E 8,80

1. DDL S. 1504-BIS - XVII Leg.

Risultati - Condifesa Ravenna

Docs Printing - Senato della Repubblica

la BLUE ECONOMY opportunit

apertura buste avviso pubblico attività di comunicazione grafica

7 ottobre

quARtA cElEBRAziONE itAliANA della GiORNAtA MONDiAlE delle

Scarica l`invito alla Conferenza Stampa

PDF - Senato della Repubblica