3. 施設配置計画 (2) 基本計画平面図 (1) 施設配置の考え方 ・ 筑波山に向けた景観軸を考慮し，北東方向には大きな施設を配置しないようにする。 ・ 敷地の北側道路（県道長高野北条線）からのアクセスを主動線とする。 ・ 駐車場は，３箇所設置し，第１駐車場は，北側道路（県道長高野北条線）からアクセスし，第２・第３ 駐車場は，西側道路からアクセスする。 ・ 第１駐車場の出入口は，イベント開催時の駐車待ち等による国道への溢れだしを防止するため，西寄り に配置する。 ・ 敷地の周囲は， 既存樹林を極力残置することとし， 南側の既存樹林は，住宅地に配慮し幅広く残置する。 ・ 公園の中心部に中央広場及び総合体育館を設置することで，交流の中心空間を創出し，各施設との連携 を図る。 ・ 陸上競技場及びフットボール場は，長軸を南北方向に合わせて配置する。 ・ 屋内プールは，スポーツ医・科学センターの機能を有する総合体育館に近接して配置する。 図 図 施設の配置計画図 11 基本計画平面図 4. 概算工事費の算出 (1) 公園全体の概算工事費 (2) 施設毎の概算工事費 公園の施設毎の概算工事費については，スポーツ施設とスポーツ施設以外の施設に分け，内容・数量 公園全体の概算工事費は，スポーツ施設とスポーツ施設以外の施設に分けて算出し，合計は約 239 億 と合わせて以下表に示す。 円（税込）となった。 なお，消費税は 8.0％で算出している。 表 施設毎の概算工事費 施設区分 表 公園全体の概算工事費 項目 スポーツ施設 スポーツ施設以外の施設 総工事費（税込み） 3,172,000,000 23,897,000,000 （消費税：8.0％） ー ス ポ ツ 施 設 数量 単位 概算工事費（千円） 総合体育館 メインアリーナ，サブアリーナ，柔剣道場，弓道場，多目的運動 室・トレーニング室（スポーツ医科学センター機能），その他諸室 18,500 ㎡ 8,494,000 陸上競技場 日本陸上競技連盟第２種公認（収容人数：15,000人），投てき場 メインスタンド：5,000席（屋根付き），芝生席：10,000席 その他：電光掲示板等 53,000 ㎡ 6,869,000 屋内プール 日本水泳連盟公認50m競泳プール，観客席：700席 25m標準プール，観客席：300席，その他：事務室・更衣室等 7,000 ㎡ 3,600,000 フットボール場 国際ラグビー評議会規定，観客席：1,000席 グラウンド：天然芝，その他：照明設備等，バックネット 17,000 ㎡ 447,000 テニスコート 屋内：ハードコート４面，観客席：200席 屋外：ハードコート４面，その他：照明設備，事務室，更衣室等 5,500 ㎡ 464,000 多目的グランド 土系舗装 175ｍ×175ｍ その他：バックネット,照明設備 30,700 ㎡ 211,000 スポーツコート グラウンド：人工芝 その他：防球ネット，照明設備 9,600 ㎡ 412,000 スケートパーク アスファルト舗装，バンク構築 1,200 ㎡ 70,000 ランニングコース等 アスファルト舗装 その他：ランニングステーション，サイクリングステーション 15,400 ㎡ 158,000 157,900 ㎡ 20, 725, 000 1,000 ㎡ 388,000 金額（円：税込） 20,725,000,000 施設整備内容 計 宿泊施設 収容人員：50人 広場 子ども遊び場，野外ステージ，園路等 1 式 192,000 キャンプ場 キャンプ場 1 式 16,000 駐車場 駐車場（第一，第二，第三，大型バス） 45,500 ㎡ 237,000 公園基盤 伐開・除根・整地 1 式 512,000 その他の公園施設 サイン，トイレ，あずまや，ベンチ，街灯等，園路，植栽 1 式 1,428,000 防災施設 耐震性貯水槽，緊急用防災設備，調整池等 1 式 399,000 ー ス ポ ツ 施 設 以 外 の 施 設 計 合計 3, 172, 000 23,897,000 ※Ｈ26 年３月の物価を基準とする。 12 (3) 基本構想時と基本計画（案）における概算工事費の比較 基本構想 基本計画（案） 施設区分 ツ 施 設 施設整備 面積等 施設整備 面積等 総合体育館 メインアリーナ（60ｍ×35ｍ，観客席3,000∼5,000），サブア リーナ（40ｍ×35ｍ），柔剣道場（各４面），多目的運動室， 健康相談・体力測定室，その他 14,000 ㎡ 5,600,000,000 総合体育館 メインアリーナ（60ｍ×45ｍ，観客席5,000），サブアリーナ （38ｍ×32ｍ），柔剣道場（各２面），弓道場（12人立），多 目的運動室，トレーニング室，その他 18,500 ㎡ 8,494,000,000 2,894 ,00 0,0 00 陸上競技場 第１種公認（収容人数25,000人，Ｊ１対応），補助競技場 固定席：25,000席，屋根：全席 67,000 ㎡ 9,350,000,000 陸上競技場 第２種公認（収容人数：15,000人，Ｊ非対応），投てき場 固定席：5,000席，芝生席：10,000席，屋根：5,000席 53,000 ㎡ 6,869,000,000 △ 2,481 ,00 0,0 00 ラグビー兼サッカー場 天然芝舗装，スタンド5,000席 20,000 ㎡ 2,500,000,000 フットボール場 天然芝舗装（164×90m），簡易スタンド1,000席 バックネット H=10m，90ｍ×2 17,000 ㎡ 447,000,000 △ 2,053 ,00 0,0 00 テニスコート 20面・砂入り人工芝，スタンド1,000席 17,000 ㎡ 550,000,000 テニスコート ４面・鉄鋼造テント仕上げ，４面・ハードコート 5,500 ㎡ 464,000,000 △ 86 ,00 0,0 00 屋内プール 公認50mプール，25mプール，幼児用プール 7,000 ㎡ 3,600,000,000 屋内プール 公認50mプール，25mプール 7,000 ㎡ 3,600,000,000 0 アーチェリー・弓道場 弓道12人立，アーチェリー24人立 21,000 ㎡ 950,000,000 弓道場 12人立（体育館と併設） 多目的グランド 土系舗装 40,000 ㎡ 568,100,000 多目的グランド 土系舗装（175×175m） 30,700 ㎡ 211,000,000 △ 357 ,10 0,0 00 スポーツコート 人工芝舗装 3,000 ㎡ 113,700,000 スポーツコート 人工芝舗装（80×120m） 9,600 ㎡ 412,000,000 298 ,30 0,0 00 ジョギングコース スポーツ施設以外の施設で計上 12,000 ㎡ 0 ランニングコース アスファルト舗装 最長：6m☓2,500ｍ （他の園路との併用は面積に含まず） 15,000 ㎡ 42,000,000 42 ,00 0,0 00 ランニングステーション 更衣室，シャワー室 200 ㎡ 78,000,000 78 ,00 0,0 00 サイクリングステーション サイクルピット 200 ㎡ 38,000,000 38 ,00 0,0 00 スケートパーク コンクリート舗装（60×20m） 1,200 ㎡ 70,000,000 70 ,00 0,0 00 157,900 ㎡ 20,725,000 ,00 0 △ 2,506 ,80 0,0 00 収容人数：50人 1,000 ㎡ 388,000,000 一般車両 1,360 台 障害者用 16 台 大型バス 24 台 計 201,000 ㎡ 概算工事費（A） ス ポ ー ー ス ポ ツ 施 設 2 3,2 31,800,000 計 宿泊施設 駐車場 広場 ツ 施 設 以 外 の 施 設 一般車両 1,200 台 障害者用 14 台 大型バス 24 台 芝生広場，子どものあそび場，散策路等 ス ポ 1式 6,818,200,000 その他の公園施設 サイン等 1式 防災施設 備蓄倉庫，耐震性貯水槽，ヘリポート 等 1式 管理施設等 管理施設等 1式 公園基盤 伐開・除根・整地 1式 計 合計 駐車場 ー ー ス ポ 増減(B−A) 施設区分 ツ 施 設 以 外 の 施 設 6,81 8,2 00,000 237,000,000 子ども遊び場，野外ステージ 等 1式 192,000,000 キャンプ場 キャンプ場 1式 16,000,000 その他の公園施設 サイン，あずまや，ベンチ等 1式 1,428,000,000 防災施設 備蓄倉庫，耐震性貯水槽，ヘリポート，災害用井戸，非常 用発電，緊急用放送設備 等 1式 399,000,000 管理施設等 機能を総合体育館内へ 公園基盤 伐開・除根・整地 1式 512,000,000 合計 【概算工事費の算出方法】 基本構想：過去における１つの類似事例を基に，消費税８%として算出。 基本計画：過去における複数の類似事例を基に，平成 26 年３月時点の建設物価を 100%とし，消費税８%として算出。また，一部積上げ積算方式を使用。 13 △ 950 ,00 0,0 00 広場 計 3 0,0 50,000,000 概算工事費（B） △ 3,646 ,20 0,0 00 3,172,000 ,00 0 △ 3,646 ,20 0,0 00 23,897,000 ,00 0 △ 6,153 ,00 0,0 00 5. 管理運営方法の検討 6. (1) 管理運営方法の整理 概算維持管理費の算出 (1) 算出方法 大規模公園における管理運営方法の制度と特徴を整理した内容を以下の表に示す。 維持管理の方針については，本計画策定の段階で公園全体の運営形態および体制の確定には至ってはい ないが，指定管理者制度による民間活力の導入および市民活動団体との協力等を念頭に置き，サスティナ 表 手 法 公園管理運営手法一覧表 手法の概要 ブルな維持管理を目指すこととする。 メリット これを前提として，本計画では一般的な指定管理者制度をベースに維持管理費の検討を行った。 デメリット 以下に維持管理費の内訳項目を示すが，本計画の内容に近似した市内外の施設における維持管理運営の ・既存の施設を前提とすることが多いた ・民間企業を含む法人，団体が体育館や図 め官民の役割分担が比較的容易であ 書館等の公共施設の管理運営を行える制 る。 度。従来，公共施設の管理運営は，地方公 ・複数年の協定が可能なため，年度ごと 共団体や第三セクターに限定されていたが， の委託形式と比較すると業務の一貫性 この制度により民間企業，NPO 法人，任意団 が出しやすい。 体等も施設の管理運営を指定管理者として ・議会の承認を得る等，公開性・公平性 代行できるようになった。 が高い。 ・民間の有する高いサービス力が期待 されたが，単なる価格競争に終わる懸 念もある。 ・選定手続きに時間がかかる。 ・都市公園内において，公園管理者以外のも のが倉庫や物置等の公園施設を設置または ・許可の手続きが条例による申請で可 設置許可・管理許可 能となるため，議会承認等が不必要で 管理する場合に公園管理者がそれを許可 （都市公園法） し，申請者から使用料，許可手数料を徴収す あり，比較的短期間で行うことができる。 る。 ・制度の前提として大規模かつ複合的 な施設を前提にしていない。このような 場合，本制度だけではリスク分担等に おいて問題が生じる可能性が高い。 指定管理者制度 （地方自治法） 事例データ等を参考とし概算維持管理費を算出した。 【維持管理費の項目】 人件費：指定管理者が日常管理のための外部委託等の費用 委託費：指定管理者への業務委託費 光熱費：冷暖房・ボイラ等の電気・ガス・軽油・石油などのエネルギー費用 水道費：上水道・プール・散水・清掃等に掛かる費用 補償費：建物等の物損，イベント等の安全保障等に掛かる費用 その他：イベント実施等に掛かる費用，突発的対応が必要な費用 PPP/PFI （ＰＦＩ法） ネーミングライツ ・PPPは民間企業の資金やノウハウ(経営手 法・技術力)を活用し，公共施設等の社会資 本を整備することであり、PFIは代表的な手法 の１つである。 ・官民の役割分担を事前に取り決め，施設の 建設や管理を民間企業に任せることで，良質 な公共サービスを効率的に提供できる。 ・サービス購入型では通常の公共事業 に比して初期投資が抑えられ，その後 の管理費等の平準化が図れる。(10∼ 20％程度ライフサイクルコストが低減さ れる例が多い) ・事業リスクの一部を民間に移転でき る。 ・運営管理の質の向上が図れる。 ・企業のCSR に位置づけられた地域貢 ・体育館や図書館等の公共施設にスポン 献・社会貢献が可能となる。 サーとなる民間企業の企業名やブランド名を ・導入施設の多様化，契約内容の多様 付ける権利。これにより施設所有者が建設や 化などに対応可能な事業者と連携が可 管理に必要な費用の一部を得られる。 能となる ・公園の公共施設を，地元自治体，学校，地 元企業等のボランティア活動を支援すること アダプト・ア・パーク により，対象を「養子」として見立て，公園の 制度 我が子の様に愛情をもって世話（清掃・除草 など）を行ってもらう制度。 (2) 概算維持管理費 施設毎の概算維持管理費の内訳を以下の表に示す。 表 ・契約期間が終われば，施設名が変わ るため，覚える側はまぎらわしい。 ・契約企業が不祥事を起こした場合， その施設もイメージダウンが避けられな い。 施設区分 ・学生や高齢者等，やりがいや活動の 場を求める人がボランティアとして集ま ・パークマスターの技量に大きく左右さ りやすくいシステムづくりも検討してい れる場合がある く。 ス ポ ー ・公園緑地等の設計・工事監理に精通する人 材をパークマスターとして専任し，パークマス パークマスター制度 ターが主導するボランティアにより運営管理を 行う。 ・一定規模以上の事業でなければ，企 業側の資金調達面，採算面等で魅力 に乏しい。（20∼30 億円程度が採算ラ インともいわれる） ・確実な収益が見込めない限り，建設 費でリスクを薄める構造となることから， 建設を伴わないPFI は魅力に乏しいと される。 ー 近年，公園の管理運営には，民間ノウハウや民間資本の活用が不可欠な社会といえる。利用者がより心 がもつ機能や性格にあわせて，いくつかの手法を組み合わせることも考えられる。 今後，実施設計を通じて本総合運動公園の機能や性格が確立された時点で再度，この公園にふさわしい 手法の検討を行うことが重要である。 14 補償費 その他 合計 12,500 4,000 1,750 4,250 45,000 陸上競技場 7,700 8,400 7,700 6,300 1,225 3,675 35,000 屋内プール 3,700 3,700 30,000 13,000 2,100 1,500 54,000 フットボール場 4,500 3,600 1,500 1,500 1,200 2,700 15,000 3,000 3,000 2,200 800 500 500 10,000 3,000 3,000 1,000 1,200 800 1,000 10,000 3,000 3,000 1,000 1,200 800 1,000 10,000 32,400 39,700 55,900 28,000 8,375 14,625 179,000 宿泊施設 4,400 5,800 4,400 2,600 1,000 1,800 20,000 キャンプ場 3,000 3,000 1,000 1,200 800 1,000 10,000 緑地公園部 25,600 16,000 1,600 8,000 4,000 24,800 80,000 小計 33,000 24,800 7,000 11,800 5,800 27,600 110,000 65,400 64,500 62,900 39,800 14,175 42,225 289,000 合 計 地よく利用して頂くことと，サスティナブルな公園として管理運営をしていくためには，本総合運動公園 水道料 15,000 小計 (2) 管理運営の考え方 光熱費 7,500 スポーツコート ス 以 ポ 外 の ツ 施 施 設 設 委託費 （単位：千円） 総合体育館 ツ テニスコート 施 設 多目的グラウンド ・地域ボランティアとの積極的な協働を 行うことで，市民の公園への愛着が増 ・制度に参加するためには個人ではな 加することを期待するとともに，公園管 く、区会や子供会など5人以上から成る 理の省力化，維持管理コストの縮減を 団体を形成する必要がある。 図る。 人件費 概算維持管理費内訳 7. 費用対効果の分析 「改訂第３版 大規模公園費用対効果分析手法マニュアル（以下「マニュアル」という。）（国土交通省 都市・地域整備局公園緑地課監修 社団法人日本公園緑地協会編集・発行）に基づき，費用対効果（いわ ゆるＢ／Ｃ）の分析を行う。 (4) 総便益（Ｂ）の算出 ① 分析対象ゾーン設定 (ｱ) 分析対象範囲の設定 本総合運動公園は，都市の基幹となる公園である｢都市基幹公園｣として種別される。本調査では，こ (1) 評価尺度 本件ではマニュアルに従い，費用対効果の評価尺度として費用便益比を利用する。 費用便益比は１より大きい場合，発生する便益の方が生じる費用より大きいこととなり，社会経済 的な観点から見た場合，実行可能性があることを意味する。 の位置づけを踏まえ，マニュアルに示される「公園種別距離別累積利用率」をもとに，利用率を 80％ と設定し，利用率 80％以上の誘致距離 10∼20km の最大値 20km を公園誘致圏として，分析対象ゾーン 及び競合公園の設定を行った。 (2) 公園整備による価値の計算方法 公園整備によってもたらされる価値の定量的計算方法として，マニュアルに従い「旅行費用法（TCM : Travel Cost Method）」を用いて分析を行う。 算出手法の概要は「公園利用者は，公園までの移動費用をかけてまでも公園を利用する価値がある と認めている」という前提のもとで，公園までの移動費用（料金，所要時間）を利用して公園整備の 価値を貨幣価値で評価する方法である。 公園種別 総合公園 運動公園 広域公園 国営公園 5km未満 5∼10km 10∼20km 20∼50km 50∼100km 100km以上 56.9% 71.0% 80.9% 87.1% 88.8% 92.9% 56.3% 71.9% 84.5% 92.3% 94.5% 95.5% 36.1% 50.7% 67.7% 80.4% 89.3% 97.0% 8.7% 17.0% 33.1% 59.4% 72.0% 93.8% (3) 分析フロー 本総合運動公園の費用対効果の分析は，以下に示すフローに基づいて行った。 対象公園の誘致圏，ゾーン設定，競合公園の抽出を行う。 抽出した競合公園および，本公園の施設内容を整理し，それぞれの公園の「魅力値」から本公園の選 出典：国土交通省「平成 19 年度都市公園利用実態調査」 択率を設定した上で，実際に来園する利用者数を算出する。これに「利用料金」「移動でかかる費用」 などを乗じて直接利用価値の計測を行う。 グラフ 公園種別距離別累積利用率 利用率(%) 間接利用価値については，上記同様に施設内容等を整理し，本公園の整備により新たに生まれる環 境（緑地の改善・新たな景観等）や防災機能が周辺世帯にもたらす価値を整理することにより計測を 行う。 以上から総便益を計測し，公園に係る費用を除して，Ｂ／Ｃを分析する。 120.0% 100.0% 総合公園 80.0% つくば市総合運動公園の概要整理 運動公園 60.0% 広域公園 ・対象公園の誘致圏の設定 ・競合公園の抽出 国営公園 40.0% 直接利用価値の計測 20.0% 間接利用価値の計測 データの整理 データの整理 0.0% ・競合公園データの整理 ・競合公園データの整理 5km未満 (緑地面積，広場面積，防災拠点機能 (公園の魅力値) 5∼10km 10∼20km 20∼50km 50∼100km 100km以上 の有無) ・ゾーン関連データの整理 ・ゾーン関連データの整理 （人口，旅行費用） 利用率 80％以上の誘致距離は 10∼20km の最大値 20km とする （世帯数） 需要推定モデル 間接利用価値の算出 直接利用価値の算出 総便益の算出（プロジェクトライフ） 総費用の算出 費用便益分析 15 誘致距離 (ｲ) 分析対象ゾーン 表 競合公園一覧表 分析対象ゾーンは，本総合運動公園を中心とする半径 20km 圏に位置する市町村により形成される 14 ゾーンとし，各ゾーンの中心は市役所または町役場の所在地付近とした。 下表にゾーン名・ゾーンの中心・計算に必要な人口・世帯数の推計を示す。 ゾーンの 中心 No ソーン名 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 つくば市 下妻市 土浦市 かすみがう ら市 常総市 八千代町 阿見町 牛久市 石岡市 筑西市 つくばみら い市 桜川市 坂東市 結城市 つくば市役所 下妻市役所 土浦市役所 か す みが うら 市役所 常総市役所 八千代町役場 阿見町役場 牛久市役所 石岡市役所 筑西市役所 つ く ば み らい 市役所 桜川市役所 坂東市役所 結城市役所 2019 人口合計 228,138 42,099 139,524 2022 世帯数 人口合計 88,464 230,756 15,058 41,079 57,302 137,232 2025 世帯数 人口合計 88,786 233,059 15,113 40,027 57,511 134,714 世帯数 87,490 14,892 56,671 41,024 14,896 40,065 14,950 39,065 14,732 62,000 21,642 46,760 84,692 74,507 100,334 20,918 6,832 18,172 31,925 27,400 35,585 60,697 21,124 46,096 84,792 72,480 97,433 20,995 6,857 18,238 32,041 27,499 35,715 59,333 20,601 45,356 84,709 70,372 94,447 20,688 6,757 17,972 31,574 27,098 35,193 43,179 15,445 42,508 15,502 41,769 15,275 40,970 52,522 50,732 13,786 16,952 17,663 39,436 51,214 49,888 13,836 17,014 17,727 37,890 49,858 48,982 13,634 16,765 17,469 ② 競合公園の設定 (ｱ) 競合公園の定義 本総合運動公園の競合公園は，公園誘致圏 20km が競合する公園から，マニュアルに示される定義 に従い抽出作業を実施した。 条件１ 現在供用中の公園 条件２ 大規模公園(総合公園･運動公園･広域公園･レクリエーション都市公園)，国 営公園等，または広域的に利用が見込める公園 条件３ 対象ゾーンから利用が見込める公園 出典：改訂第３版 大規模公園費用対効果分析手法マニュアル：国土交通省都市局公園緑地・景観課 (ｲ) 競合公園の抽出 競合公園の設定内容を以下に示す。 ⅰ マニュアルから市域を包括する半径 20km エリアに接する市町村に入る公園及び，市周辺にあ る一定規模の総合公園からの距離 20km を考慮し， 最大 40km 圏内の公園を競合公園候補とする。 ⅱ 40km 外の公園は，実質的な到達距離として勘案する。よって，80%到達時間(広域公園 63.9 分，国営公園 103.0 分）を限度に，これ以上の場合は排除する。 ⅲ 総合公園の設置標準 10ha∼50ha であることから，つくば市以外の 10ha 以下の公園は，競合 公園から排除する。 （本総合運動公園 45.6ha） 以上より，競合公園を 57 公園に設定する。 16 No. 県名 市町名 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 茨城県 茨城県 茨城県 茨城県 茨城県 茨城県 茨城県 茨城県 茨城県 茨城県 茨城県 茨城県 茨城県 茨城県 茨城県 茨城県 茨城県 茨城県 栃木県 千葉県 茨城県 栃木県 茨城県 埼玉県 埼玉県 千葉県 茨城県 栃木県 茨城県 栃木県 埼玉県 茨城県 栃木県 千葉県 茨城県 千葉県 千葉県 埼玉県 埼玉県 栃木県 茨城県 埼玉県 埼玉県 埼玉県 埼玉県 埼玉県 千葉県 埼玉県 千葉県 栃木県 千葉県 茨城県 埼玉県 栃木県 栃木県 茨城県 茨城県 つくば市 下妻市 つくば市 土浦市 下妻市 常総市 土浦市 常総市 つくば市 牛久市 筑西市 坂東市 阿見町 石岡市 筑西市 結城市 守谷市 桜川市 小山市 野田市 取手市 野木町 古河市 春日部市 幸手市 柏市 笠間市 小山市 笠間市 小山市 幸手市 稲敷市 小山市 柏市 古河市 流山市 印西市 越谷市 宮代町 真岡市 鉾田市 草加市 白岡町 越谷市 さいたま市 さいたま市 印西市 さいたま市 成田市 栃木市 松戸市 水戸市 久喜市 栃木市 真岡市 水戸市 ひたちなか市 公園名 さくら運動公園 小貝川ふれあい公園 洞峰公園 乙戸沼公園 砂沼広域公園 石下総合運動公園 霞ヶ浦総合公園 きぬ総合公園 茎崎運動公園 牛久運動公園 県西総合公園 八坂公園 阿見町総合運動公園 石岡市運動公園 鬼怒緑地 鹿窪運動公園 常総運動公園 桜川総合運動公園 小山運動公園 野田市総合公園 取手緑地運動公園 野木町総合運動公園 中央運動公園 庄和総合公園 幸手総合公園 千葉県立柏の葉公園 笠間芸術の森公園 思川緑地 笠間市総合公園 小山総合公園 権現堂公園 新利根総合運動公園 石ノ上河川広場 手賀の丘公園 古河総合公園 流山市総合運動公園 松山下公園 越谷総合公園 宮代町総合運動公園 鬼怒自然公園 鉾田総合公園 そうか公園 白岡町総合運動公園 しらこばと運動公園 岩槻文化公園 しらこばと公園 千葉県立北総花の丘公園 岩槻城址公園 下総運動公園 大平運動公園 二十一世紀の森と広場 水戸市総合運動公園 久喜菖蒲公園 藤岡渡良瀬運動公園 栃木県井頭公園 偕楽園 国営ひたち海浜公園 種別 対象公園からの 直線距離（ｋｍ） 運動 総合 総合 総合 広域 運動 総合 総合 運動 運動 広域 総合 運動 運動 運動 運動 運動 運動 運動 総合 運動 運動 運動 総合 総合 広域 広域 運動 総合 総合 広域 運動 運動 総合 総合 運動 総合 運動 運動 運動 総合 総合 運動 総合 総合 広域 総合 総合 運動 運動 総合 運動 総合 運動 広域 広域 国営 7.1 9.4 9.9 12.7 12.7 13.1 15.5 17.2 17.7 17.9 18.9 20.5 20.6 21.1 23.2 23.8 24.1 25.0 27.7 28.2 28.2 28.3 29.3 29.8 29.8 29.8 30.7 31.8 31.9 31.9 31.9 32.1 32.2 33.1 33.9 34.6 35.3 35.3 35.5 35.6 37.3 38.2 38.3 38.5 38.6 38.8 38.9 39.0 39.0 39.4 39.5 39.6 39.9 39.9 40.0 42.3 60.0 ③ .費用対効果の算出内容 (ｳ) 競合公園分布図 下図に競合公園の分布を示す。なお，国営公園は面積が 300ha 程度あり，本総合運動公園と 費用対効果の算出は，「便益(Ｂ)」及び「費用(Ｃ)」の現在価値を計算し，共用開始年から将来 50 比較してかなり大規模であるため，距離ではなく移動時間により競合公園に設定しているため 年間にかけての総便益と総費用から算出する。なお，50 年間の便益と費用には割引率（価値の低下率） 分布図には表示していない。 を掛けて算出する。 便益は「利用の効用値」 「環境の効用値」 「防災の効用値」で算出し，費用は「用地費」 「施設費」 「維 持管理費」で算出する。 (ｱ) 便益(Ｂ)の分類 便益の「利用の効用値」「環境の効用値」「防災の効用値」の３つは以下のように「直接利用価値」 と「間接利用価値」の２つに分類される。 利用の効用値 （公園利用） （イベント等の収益） 環境の効用値 ア.直接利用価値 イ.間接利用価値 防災の効用値 (ｲ) 直接利用価値の計測 ⅰ 計画地 パラメータ 利用の効用値は，各公園の施設内容を下表の７つの魅力に分類し直接利用価値として算出する。 公園の機能 1 2 3 4 5 6 7 20km ⅱ 魅力７分類 園路広場 修景施設 休養施設 遊戯施設 運動施設 供用施設 その他の施設 Ｍ1j Ｍ2j Ｍ3j Ｍ4j Ｍ5j Ｍ6j Ｍ7j 魅力３分類 パラメータ 自然・空間系の魅力 Ｍxj α1 施設系の魅力 Ｍyj 文化活動系の魅力 Ｍzj α2 α3 便益の算出 ゾーン別，年齢区分別に求めた便益額を，全ゾーン，全年齢区分で合計して，部分供用（2019 年，2022 年），全体供用（2025 年）の３つの時点で求めた。 部分供用は概ね３期に区分される整備スケジュールを踏まえ，第１期の完成時，第２期の完成時 40km に設定した。 整備スケジュール 出典：国土数値情報（国土交通省）） 17 供用開始 第１期 2015 年∼2018 年 ○2015 年は実施設計および着工 第２期 2019 年∼2021 年 ○第１期整備箇所の部分供用開始（2019 年） 第３期 2022 年∼2024 年 ○第２期整備箇所の部分供用開始（2022 年） − 2025 年 ○全体供用開始 ●部分供用時（2019 年） ●全体供用時（2025 年） 部分供用開始時の便益額（百万円） 部分供用開始時の一人当たり便益額（円／人） 15歳未満 15歳∼19歳 20歳∼29歳 30歳∼49歳 50歳以上 15歳未満 15歳∼19歳 20歳∼29歳 30歳∼49歳 全体供用開始時の便益額（百万円） ゾーン名 ゾーン名 15歳未満 50歳以上 つくば市 15歳∼19歳 20歳∼29歳 30歳∼49歳 87 11 87 176 全体供用開始時の一人当たり便益額（円／人） 50歳以上 15歳未満 236 2,802 15歳∼19歳 20歳∼29歳 30歳∼49歳 891 3,220 50歳以上 2,803 2,361 つくば市 84 9 69 172 174 2,563 752 2,428 2,563 1,977 下妻市 9 1 5 17 22 1,634 499 1,199 1,633 1,076 下妻市 8 1 6 16 25 1,749 571 1,505 1,748 1,236 34 4 29 72 124 2,323 731 2,173 2,321 1,774 土浦市 36 4 25 78 104 2,183 643 1,753 2,181 1,556 土浦市 かすみがうら市 10 1 7 21 36 2,050 695 1,821 2,050 1,786 かすみがうら市 10 1 9 19 42 2,189 792 2,284 2,189 2,033 8 1 8 17 29 1,257 355 1,397 1,257 959 常総市 9 1 7 19 25 1,186 316 1,157 1,186 853 常総市 八千代町 3 0 2 6 10 1,147 362 1,103 1,147 948 八千代町 3 0 3 6 11 1,218 407 1,335 1,218 1,065 阿見町 9 1 8 18 33 1,703 550 1,660 1,703 1,404 阿見町 9 1 7 19 27 1,605 488 1,364 1,605 1,247 牛久市 15 1 9 32 38 1,376 391 1,101 1,376 976 牛久市 15 2 10 30 46 1,458 438 1,325 1,458 1,091 石岡市 8 1 9 19 47 1,284 469 1,342 1,285 1,178 石岡市 9 1 8 21 41 1,213 419 1,113 1,213 1,052 筑西市 11 2 8 23 44 957 365 866 956 874 筑西市 10 2 9 21 50 1,014 409 1,045 1,013 980 つくばみらい市 6 1 4 11 19 1,134 324 1,227 1,134 884 つくばみらい市 6 1 4 13 16 1,071 289 1,018 1,071 790 桜川市 4 1 3 8 18 918 337 842 918 836 桜川市 4 1 3 8 20 969 376 1,005 969 929 3 0 3 6 11 501 160 553 501 422 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 坂東市 3 0 2 6 10 475 144 468 475 381 坂東市 結城市 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 結城市 部分供用開始時の人口で除して算出 合計 1,389 （百万） 合計 （円） 全体供用開始時の人口で除して算出 1,351 合計 （百万） 1,529 合計 （円） 1,529 ●部分供用時（2022 年） ゾーン名 部分供用開始時の便益額（百万円） 15歳未満 つくば市 15歳∼19歳 20歳∼29歳 30歳∼49歳 88 10 下妻市 8 土浦市 35 かすみがうら市 (ｳ) 間接利用価値の計測 部分供用開始時の一人当たり便益額（円／人） 50歳以上 15歳未満 15歳∼19歳 20歳∼29歳 30歳∼49歳 212 2,740 857 3,013 2,741 2,263 間接利用価値の計測については，マニュアルに示されている通り「効用関数法」を用いて算出する。 50歳以上 ⅰ 考慮する価値 83 179 1 6 17 24 1,722 554 1,427 1,720 1,196 4 28 77 118 2,291 710 2,067 2,289 1,720 10 1 8 21 40 2,156 769 2,167 2,156 1,972 常総市 9 1 8 18 28 1,240 345 1,337 1,240 933 八千代町 3 0 3 7 11 1,201 396 1,277 1,201 1,036 ・ 動植物の生息・生育環境の保存 阿見町 9 1 8 19 31 1,680 535 1,586 1,680 1,365 ・ ヒートアイランド現象の緩和，二酸化炭素の吸収 牛久市 15 2 10 32 43 1,437 427 1,269 1,437 1,063 石岡市 9 1 9 21 45 1,267 457 1,285 1,268 1,147 筑西市 10 2 9 23 49 1,001 399 1,000 1,000 954 ・ 公園区域内の乱開発の抑制 つくばみらい市 6 1 4 12 18 1,119 315 1,175 1,119 861 ・ 森林の管理・保全，荒廃の防止 桜川市 4 1 3 8 20 957 366 965 957 906 坂東市 3 0 3 6 11 495 156 532 495 412 結城市 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 間接利用価値は以下に示す２項目に分類し，それを合わせたものとする。 a. 環境の維持・改善，景観の向上に役立つ価値（以下：「環境価値」 ） ・ 緑地の保存 ・ 季節感を享受できる景観の提供 b. 防災に役立つ価値（以下：「防災価値」） ・ 災害時の最終避難地の確保 ・ 火災の際の延焼防止・遅延 ・ 災害時の救援活動の場，復旧・復興の拠点の確保 部分供用開始時の人口で除して算出 合計 1,505 （百万） 合計 （円） 1,483 ⅱ 間接利用価値の算出 部分供用（2019 年，2022 年），全体供用（2025 年）の３つの時点における各競合公園に関す る間接利用価値を以下に示す。 18 a.便益の算出 前述に示す整備スケジュールを踏まえ，工期，ゾーン別，年齢区分別に求めた便益額を，全 ●全体供用時（2025 年） ゾーン，全年齢区分で合計して，部分供用（2019 年，2022 年），全体供用（2025 年）の３つの 世帯数 年度：2025 時点で求めた。 ゾーン名 （全体供用） ●部分供用時（2019 年） 便益額（部分供用）2019年 ゾーン名 （円/年/世帯） （部分供用） Ａ 全体 B 一般的価値 環境 Ｃ （百万円/年） 合計 防災 Ｄ 内環境分 内防災分 Ｆ=Ｅ×Ｃ/（Ｃ+Ｄ） Ｇ=Ｅ*Ｄ/（Ｃ+Ｄ） Ｅ=Ａ*Ｂ つくば市 下妻市 88,464 15,058 1,741 1,565 900 781 1,477 1,325 154 24 58 9 96 15 土浦市 かすみがうら市 常総市 57,302 14,896 20,918 2,013 2,630 1,082 955 1,401 479 1,697 2,272 905 115 39 23 42 15 8 74 24 15 八千代町 阿見町 牛久市 6,832 18,172 31,925 1,294 1,918 1,624 567 838 642 1,069 1,603 1,340 9 35 52 3 12 17 6 23 35 石岡市 筑西市 27,400 35,585 1,902 1,478 879 649 1,616 1,238 52 53 18 18 34 35 つくばみらい市 桜川市 坂東市 15,445 13,786 16,952 1,206 1,902 867 473 787 348 997 1,582 711 19 26 15 6 9 5 13 18 10 結城市 17,663 1,007 328 809 18 5 13 （百万円/年） 合計 一般的価値 環境 Ｃ 全体 B Ａ 世帯数 年度：2019 便益額（全体供用）2025年 （円/年/世帯） 防災 Ｄ 内環境分 内防災分 Ｆ=Ｅ×Ｃ/（Ｃ+Ｄ） Ｇ=Ｅ*Ｄ/（Ｃ+Ｄ） Ｅ=Ａ*Ｂ つくば市 下妻市 土浦市 87,490 14,892 56,671 1,858 1,671 2,147 1,078 936 1,143 1,664 1,492 1,910 163 25 122 64 10 46 99 15 76 かすみがうら市 常総市 八千代町 14,732 20,688 6,757 2,804 1,156 1,381 1,673 575 680 2,553 1,021 1,205 41 24 9 16 9 3 25 15 6 阿見町 牛久市 石岡市 17,972 31,574 27,098 2,046 1,733 2,030 1,004 770 1,053 1,805 1,510 1,819 37 55 55 13 18 20 24 36 35 筑西市 つくばみらい市 桜川市 坂東市 35,193 15,275 13,634 16,765 1,578 1,288 2,029 926 778 568 943 418 1,395 1,125 1,781 802 56 20 28 16 20 7 10 5 36 13 18 10 結城市 17,469 1,076 394 913 19 6 13 246 421 合計（百万円/年） (5)総費用（Ｃ）の算出 合計（百万円/年） 224 総費用（Ｃ）は， 「用地費」 「施設費（工事費）」 「維持管理費」であるが，以下の設定値を用い，供用開 408 ●部分供用時（2022 年） 始年（2025 年）前までの 10 カ年（2015 年∼2024 年）について３期の工事による整備内容に合わせて按 ゾーン名 （円/年/世帯） （部分供用） Ａ 分した。 便益額（部分供用）2022年 世帯数 年度：2022 全体 B 一般的価値 環境 Ｃ （百万円/年） 合計 防災 Ｄ ① 用地費と施設費（工事費） 内環境分 内防災分 Ｆ=Ｅ×Ｃ/（Ｃ+Ｄ） Ｇ=Ｅ*Ｄ/（Ｃ+Ｄ） Ｅ=Ａ*Ｂ つくば市 下妻市 88,786 15,113 1,806 1,624 996 865 1,580 1,417 160 25 62 9 98 15 土浦市 かすみがうら市 常総市 57,511 14,950 20,995 2,087 2,727 1,123 1,057 1,548 530 1,814 2,427 969 120 41 24 44 16 8 76 25 15 八千代町 阿見町 牛久市 6,857 18,238 32,041 1,342 1,989 1,684 628 927 711 1,144 1,714 1,433 9 36 54 3 13 18 6 24 36 石岡市 筑西市 27,499 35,715 1,973 1,534 973 719 1,727 1,324 54 55 20 19 35 36 つくばみらい市 桜川市 坂東市 15,502 13,836 17,014 1,251 1,973 900 524 871 385 1,067 1,692 761 19 27 15 6 9 5 13 18 10 結城市 17,727 1,045 363 866 19 5 13 用地費と概算工事費の概算整備費を以下に示す。 項目 整備費概算 用地費 6,600 百万円 施設費（工事費） 23,897 百万円 ② 維持管理費 スポーツ施設及びスポーツ施設以外の施設の維持管理費（人件費，委託費，光熱費，水道料，補償 費，その他）を以下のとおり算出した。 つくば市総合運動公園維持管理費：289 百万円 また，各施設の完成から供用開始前までにも維持管理費がかかることから，概ね３期に区分される 事業スケジュールを踏まえ，第１期完成後の 2019 年から維持管理費を設定した。 合計（百万円/年） 239 420 19 (6)費用対効果の算出 費用（Ｃ）の算出表を下表に示す。 便益（Ｂ）の算出表を下表に示す。 （単位：百万円） なお，イベントによる収入に関しては無しとして算出した。 現在価格 費用 建設費 （単位：百万円） 現在価格 便益 便益額 利用 〔百万円〕 〔百万円〕 便益額 防災 合計 割引率 Ｊ 利用 環境 防災 合計 合計 収入 Ａ 合計 環境 用地費 現在価値 85,124 A' Ｂ 0 Ｃ 13,701 Ｄ 23,537 Ｅ 122,361 F=A*E 44,117 G=B*E 7,096 H=C*E 12,261 I=D*E 63,473 現在価値 建設費 用地費 機会費用 Ｋ 6,600 0 施設費 維持 管理費 割引率 Ｌ Ｍ Ｎ 23,900 15,560 用地費 用地費 機会費用 O=J*N P=K*N 施設費 維持 管理費 Q=L*N R=M*N 8,241 0 30,070 7,710 1.539 0 0 0 0 年次 2014 実施設計 2015 660 90 1.480 977 0 133 0 設計+着工 2016 660 3,470 1.423 939 0 4,938 0 0 年次 設計+着工 2014 2015 1.539 1.480 1期工事 2017 660 3,470 1.369 904 0 4,750 1期工事 2018 660 3,470 1.316 869 0 4,567 0 1期工事 1期工事 1期工事 2016 2017 2018 1.423 1.369 1.316 2期工事 2019 660 2,900 128 1.265 835 0 3,669 162 2期工事 2020 660 2,900 128 1.217 803 0 3,529 156 2期工事 2期工事 2期工事 2019 2020 2021 1,389 1,389 1,389 224 224 224 408 408 408 2,021 2,021 2,021 1.265 1.217 1.170 1,757 1,690 1,625 284 273 262 516 497 477 2,557 2,460 2,365 2期工事 3期工事 2021 2022 660 660 2,900 1,600 128 242 1.170 1.125 772 743 0 0 3,393 1,800 150 272 3期工事 2023 660 1,600 242 1.082 714 0 1,731 262 3期工事 2024 660 1,500 242 1.040 686 0 1,560 252 3期工事 3期工事 2022 2023 1,505 1,505 239 239 420 420 2,163 2,163 1.125 1.082 1,693 1,628 269 258 472 454 2,433 2,340 計算実施年次 2025 289 1.000 0 0 0 289 3期工事 1,505 1,529 1,529 239 246 246 420 421 421 2,163 2,196 2,196 1.040 1.000 0.962 1,565 1,529 1,471 248 246 237 436 421 405 2,249 2,196 2,113 ２年目 2026 289 0.962 0 0 0 278 ３年目 2027 289 0.925 0 0 0 267 ２年目 2024 2025 2026 ４年目 2028 289 0.889 0 0 0 257 ３年目 ４年目 ５年目 2027 2028 2029 1,529 1,529 1,529 246 246 246 421 421 421 2,196 2,196 2,196 0.925 0.889 0.855 1,414 1,359 1,307 228 219 211 389 374 360 2,031 1,952 1,878 ５年目 2029 289 0.855 0 0 0 247 ６年目 2030 289 0.822 0 0 0 238 ６年目 ７年目 ８年目 2030 2031 2032 1,529 1,529 1,529 246 246 246 421 421 421 2,196 2,196 2,196 0.822 0.790 0.760 1,257 1,208 1,162 202 195 187 346 333 320 1,805 1,735 1,669 ７年目 ８年目 2031 2032 289 289 0.790 0.760 0 0 0 0 0 0 228 220 ９年目 １０年目 2033 2034 1,529 1,529 246 246 421 421 2,196 2,196 0.731 0.703 1,118 1,075 180 173 308 296 １１年目 １２年目 １３年目 2035 2036 2037 1,529 1,529 1,529 246 246 246 421 421 421 2,196 2,196 2,196 0.676 0.650 0.625 1,034 994 956 166 160 154 １４年目 １５年目 １６年目 2038 2039 2040 1,529 1,529 1,529 246 246 246 421 421 421 2,196 2,196 2,196 0.601 0.577 0.555 919 882 849 １７年目 １８年目 １９年目 2041 2042 2043 1,529 1,529 1,529 246 246 246 421 421 421 2,196 2,196 2,196 0.534 0.513 0.494 ２０年目 ２１年目 2044 2045 1,529 1,529 246 246 421 421 2,196 2,196 ２２年目 ２３年目 ２４年目 2046 2047 2048 1,529 1,529 1,529 246 246 246 421 421 421 ２５年目 ２６年目 ２７年目 2049 2050 2051 1,529 1,529 1,529 246 246 246 ２８年目 ２９年目 ３０年目 2052 2053 2054 1,529 1,529 1,529 ３１年目 ３２年目 ３３年目 2055 2056 2057 ３４年目 ３５年目 計算実施年次 ９年目 2033 289 0.731 0 0 0 211 １０年目 2034 289 0.703 0 0 0 203 1,605 1,544 １１年目 2035 289 0.676 0 0 0 195 １２年目 2036 289 0.650 0 0 0 188 285 274 263 1,485 1,428 1,373 １３年目 2037 289 0.625 0 0 0 181 １４年目 2038 289 0.601 0 0 0 174 148 142 137 253 243 234 1,320 1,267 1,219 １５年目 2039 289 0.577 0 0 0 167 １６年目 １７年目 2040 2041 289 289 0.555 0.534 0 0 0 0 0 0 160 154 816 784 755 131 126 122 225 216 208 1,173 1,127 1,085 １８年目 2042 289 0.513 0 0 0 148 １９年目 2043 289 0.494 0 0 0 143 ２０年目 2044 289 0.475 0 0 0 137 0.475 0.456 726 697 117 112 200 192 1,043 1,001 ２１年目 2045 289 0.456 0 0 0 132 ２２年目 2046 289 0.439 0 0 0 127 2,196 2,196 2,196 0.439 0.422 0.406 671 645 621 108 104 100 185 178 171 964 927 892 ２３年目 2047 289 0.422 0 0 0 122 ２４年目 2048 289 0.406 0 0 0 117 421 421 421 2,196 2,196 2,196 0.390 0.375 0.361 596 573 552 96 92 89 164 158 152 857 824 793 ２５年目 ２６年目 2049 2050 289 289 0.390 0.375 0 0 0 0 0 0 113 108 ２７年目 2051 289 0.361 0 0 0 104 ２８年目 2052 289 0.347 0 0 0 100 246 246 246 421 421 421 2,196 2,196 2,196 0.347 0.333 0.321 531 509 491 85 82 79 146 140 135 762 731 705 ２９年目 2053 289 0.333 0 0 0 96 ３０年目 2054 289 0.321 0 0 0 93 1,529 1,529 1,529 246 246 246 421 421 421 2,196 2,196 2,196 0.308 0.296 0.285 471 453 436 76 73 70 130 125 120 676 650 626 ３１年目 2055 289 0.308 0 0 0 89 ３２年目 2056 289 0.296 0 0 0 86 ３３年目 2057 289 0.285 0 0 0 82 2058 2059 1,529 1,529 246 246 421 421 2,196 2,196 0.274 0.264 419 404 67 65 115 111 602 580 ３４年目 2058 289 0.274 0 0 0 79 ３６年目 ３７年目 ３８年目 2060 2061 2062 1,529 1,529 1,529 246 246 246 421 421 421 2,196 2,196 2,196 0.253 0.244 0.234 387 373 358 62 60 58 107 103 99 556 536 514 ３５年目 ３６年目 2059 2060 289 289 0.264 0.253 0 0 0 0 0 0 76 73 ３７年目 2061 289 0.244 0 0 0 71 ３８年目 2062 289 0.234 0 0 0 68 ３９年目 ４０年目 ４１年目 2063 2064 2065 1,529 1,529 1,529 246 246 246 421 421 421 2,196 2,196 2,196 0.225 0.217 0.208 344 332 318 55 53 51 95 91 88 494 477 457 ３９年目 2063 289 0.225 0 0 0 65 ４０年目 2064 289 0.217 0 0 0 63 ４１年目 2065 289 0.208 0 0 0 60 ４２年目 ４３年目 ４４年目 2066 2067 2068 1,529 1,529 1,529 246 246 246 421 421 421 2,196 2,196 2,196 0.200 0.193 0.185 306 295 283 49 48 46 84 81 78 439 424 406 ４２年目 2066 289 0.200 0 0 0 58 ４３年目 2067 289 0.193 0 0 0 56 ４５年目 ４６年目 2069 2070 1,529 1,529 246 246 421 421 2,196 2,196 0.178 0.171 272 261 44 42 75 72 391 376 ４４年目 ４５年目 2068 2069 289 289 0.185 0.178 0 0 0 0 0 0 53 51 ４７年目 ４８年目 ４９年目 2071 2072 2073 1,529 1,529 1,529 246 246 246 421 421 421 2,196 2,196 2,196 252 242 232 41 39 37 69 67 64 362 347 334 ４６年目 2070 289 0.171 0 0 0 49 ４７年目 2071 289 0.165 0 0 0 48 ４８年目 2072 289 0.158 0 0 0 46 ５０年目 2074 1,529 246 421 2,196 0.165 0.158 0.152 0.146 223 36 61 321 ４９年目 2073 289 0 0 0 44 ５０年目 2074 289 0.152 0.146 0 0 0 42 20 8. (7)費用対効果の算出結果 算出結果 整備スケジュール (1) 整備スケジュール 費用対効果の算出結果 算出結果を下表に示す。 に示す。 本総合運動公園の整備スケジュールを下表に 平成27年度 平成28年度 平成29年度 平成30年度 平成31年度 平成32年度 平成33年度 平成34年度 平成35年度 平成36年度 実施設計 第 １ インフラ整備 期 工 基盤整備 事 主要施設：総合体育館 施設整備 実施設計 第 ２ インフラ整備 期 工 基盤整備 事 主要施設：陸上競技場 施設整備 実施設計 第 ３ インフラ整備 期 工 基盤整備 事 施設整備 以上より，費用便益費は は，1.0 を上回っているため，本総合運動公園の の整備効果は「有益」である。 21 主要施設：屋内プール プール
© Copyright 2024 Paperzz
