日心第71回大会 (2007) EQ-i:YV 日本語版の信頼性と妥当性の検討佐藤梢（早稲田大学大学院文学研究科） Key words: EQ-i:YV，精神的健康度，学校適応た。次に，学級生活満足度尺度による４群で EI 得点を比較し目的た（Table2）。その結果，男女とも各領域得点及び総得点で学本研究では中高生の Emotional Intelligence (EI)を測定する級生活満足群の方が不満足群よりも有意に高得点を得ているために，海外では EI 測定尺度として広く使用されている EQ-i ことが示された(A>C)。の青年版である EQ-i:YV(Bar-On, 2000)を翻訳し，その信頼性 Table1 と妥当性の検討を行った。なお，構成概念妥当性は精神的健健康群と不健康群での EI 得点の比較康度及び学校適応の２点から検討した。方法健康群の平均値不健康群の平均値自由度 t値 14.6±3.80 12.5±3.17 281 4.80** 男性対自己１）調査対象・調査時期対他者 36.8±5.74 35.1±6.16 281 2.35* 調査は 2006 年 7 月に，同一県内にある 2 つの中学校の生徒適応性 25.7±6.30 23.0±5.64 281 3.67** ストレス 32.5±5.82 28.4±5.30 281 6.03** 536 人（男性 283 人，女性 253 人）を対象として実施した。一般気分 38.2±6.23 33.6±7.01 281 5.79** EQ総得点 53.9±7.45 48.4±6.66 281 6.33** ２）手続き 14.8±3.29 12.6±3.65 251 4.80** 女性対自己調査は学校のホーム･ルームの時間を利用して，一斉に行わ対他者 37.9±4.70 37.5±5.43 251 0.61 適応性 24.2±5.41 21.7±5.27 251 3.63** れた。調査を実施した 2 つの学校のうち 1 校（55 人）の生徒ストレス 30.9±5.27 27.8±5.14 251 4.66** 一般気分 38.1±5.83 32.8±6.72 251 6.39** については，3 週間後に再び EI 測定尺度を実施した。 EQ総得点 53.1±6.68 48.5±6.64 251 5.28** * ** ３）調査票 5％水準,　1%水準で有意 EQ-i:YV 日本語版 Table2 EI 測定尺度である EQ-i の青年版を翻訳したものである。学級生活満足度尺度による４群での EI 得点の比較 60 項目からなり，4 件法で回答する。原版では，40 項目が対男性女性比較条件平均値の差比較条件平均値の差自己領域，対他者領域，ストレス･マネジメント領域，適応性対自己 A,C 2.84 A>C 対自己 A,C 3.77 A>C A,D 2.55 A>D A,D 1.78 A>D 領域の 4 因子構造をしており，これらの点数によって総得点学級生活不満足群対他者 A,C 5.87 A>C B,C 2.30 B>C A,D 5.29 A>D C,D -1.99 D>C が計算される。残りの 14 項目が一般気分領域，6 項目が妥当 B,C 5.27 B>C 対他者 A,C 5.72 A>C B,D 4.69 B>D A,D 3.92 A>D 性を測定するための項目であり，それぞれ１因子構造をして適応性 A,C 5.33 A>C B,C 6.09 B>C A>D B,D 4.29 B>D A,D 6.16 いる。なお，翻訳は一度翻訳したものをバックトランスレー B,C 4.05 B>C 適応性 A,C 4.78 A>C B,D 4.88 B>D A,D 4.80 A>D ションし，その内容についても原文と比較検討した。ストレス A,C 3.33 A>C B,C 5.74 B>C GHQ12 一般気分 A,C 8.51 A>C B,D 5.76 B>D A,D 7.49 A>D ストレス A,C 3.36 A>C GHQ12 は精神的健康度を測定するための尺度で,この得点 B>C C,D -2.87 D>C B,C 6.80 B,D 5.79 B>D 一般気分 A,C 8.20 A>C によって調査対象者を健康群と不健康群とに分類した。 EQ総得点 A,C 8.86 A>C A,D 4.64 A>D A,D 8.48 A>D B,C 5.90 B>C 学級満足度尺度 B,C 5.83 B>C C,D -3.56 D>C B,D 5.46 B>D EQ総得点 A,C 9.32 A>C 学校生活に対する満足感や充実感を測定するための尺度で 5%水準、 1%水準で有意 A,D 5.72 A>D 全 20 項目から構成される。回答は 5 件法で行う。採点はマニ B>C B,C 8.02 A：学級生活満足群　B：侵害行為承認群 B,D 4.43 B>D ュアルに従って行い，調査対象者を学級生活満足群，非承認 C：学級生活不満足群　D：非承認群 C,D -3.59 D>C 5%水準、 1%水準で有意群，侵害行為承認群，学級生活不満足群の 4 群に分けた。考察結果概して，EQ-i:YV 日本語版は信頼性と妥当性を備えた尺度 EQ-i:YV 日本語版の 4 因子構造を検討するために確認的因であることが示された。しかし，再検査信頼性の低い領域が子分析を行った。その結果，先に記した原版の 4 領域とほぼあったことや，女性では対他者領域で健康群と不健康群との同一の 4 因子構造が確認された。従って，同様に第 1 因子を有意差が見られなかったことなどの問題も明らかとなった。「適応性領域」，第 2 因子を「対他者領域」，第 3 因子を「スト再検査信頼性については，調査対象者の人数を増やした上でレス･マネジメント領域」，第 4 因子を「対自己領域」とした。再度検討する必要がある。一方，後者の問題については，成ただし，本来ストレス･マネジメント領域を測定する第 11 項人版 EQ-i の対他者領域と GHQ28 得点との間にだけ有意な負目には，第 3 因子からの因子負荷量がほとんどなかった。の相関が見られなかったという先行研究もあり(Slaski & 次に，各領域の内的一貫性を検討した。全体ではα=.91， Cartwright, 2002)，この点に関しては今後さらに検討していく対自己領域は.75，対他者領域は.80，適応性領域は.87，スト必要があると考える。また，今回は 1 つの県に限定した調査レス･マネジメント領域は.77，一般気分領域は.84 であった。であったため，さらに多地域での調査が必要である。さらに，再検査信頼性を検討したところ，対自己領域とスト引用文献レス・マネジメント領域ではそれぞれ相関が.60, .62 と低かっ Bar-On, R. (2000) BarOn Emotional Quotient Inventory Youth た。しかし，他の３領域に関しては，対他者領域が.81，適応 Version: technical manual. Toronto: Multi Health Systems 性領域が.83，一般気分領域が.79 と高い相関が見られた。 Slaski, M. and Cartwright, S. (2002) Health, performance and 構成概念妥当性の検討では，始めに健康群と不健康群とで emotional intelligence: an exploratory study of retail managers. EI 得点に差があるかを検討した（Table1）。この結果，男女と Stress and health, 18, 63-68 も各領域得点及び総得点で健康群の方が有意に高得点を得て（Sato Kozue）いた。ただし，女性の対他者領域では有意差が見られなかっ * ** ** ** * ** * ** * ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** * ** ** ** ** ** ** ** * ** ** ** ** ** ** ** * **