●展望論文● ÁÌと社会を繋ぐ認知科学中島秀之橋田浩一松尾豊 ! " # $# % % & # はじめに処理の恩恵が受けられる反面，そのままでは，情報過多による情報洪水が起こる．インターネットで発現在の情報技術（）はネットワークの発達と信される情報は個人が読める量をはるかに越えて計算能力の向上に伴い実用領域に踏み出す力を持っおり，現在の検索技術だけでは欲しい情報さえ入手ている．それにもかかわらず，目覚しい社会応用が困難になりつつある．個人メールの量も増加の一途見られない．この原因としては，社会システムを構をたどり，個人では読み切れない量に達するのもそ築する人たちによるの能力に対する認識不足や，う遠い日ではあるまい．'を筆頭とした( 研究者の社会ニーズに対する認識不足なども大きな )* 要因として挙げられるが，もう一つシステムを使う情報処理技術により情報の選択や検索を助けようと人間の特性に対する理解が不足している側面が大きするものである．しかしながらこのような情報一括いと考えている．認知科学の出番だ．管理の方向性は，同時に，プライバシの危機が伴っの動きは，個人の情報発信を容易にすると共に以下では具体例を基にどのような場面で認知科学ていることも明白である．クレジットカード会社に研究が求められているかについて記述したい．情報は個人の購買履歴が蓄えられている．有料道路料金処理研究者からの認知科学への期待と受け取っていのクレジット清算により，ドライブの履歴がこれにただきたい．加わる．今後はこれらに対する対策として， “ 知りこれまでの情報処理技術は主として“ 誰でも，いたいことを，知りたいだけ ”知る，あるいは“ 知らつでも，どこでも ”情報にアクセスできることを追れたくないことは知られない ”ための技術が重要と求して来た．インターネットが急速に普及しつつあなる産業技術総合研究所サイバーアシスト研究セる現在，この恩恵は広く行き渡りつつある．そしンター． )**+ て，今後もますますその方向に進むことは間違いがつまり，がいま直面している最も重要な課題ない．ネットワークだけでなく情報処理機器とサーは，デジタル情報の世界を人間の生活世界に緊密にビスがすみずみまで行き渡り，ユビキタス情報社会グラウンド接地することである．これは，すべてが到来する．の人々の生活のあらゆる場面に情報技術を結び付け，ユビキタス情報社会においてはどこにいても情報なおかつ，その場の状況に依存する意味の理解を情 ! " # $ " "% 報機器が人間と共有できるようにするということである．このグラウンディングが，情報技術の利用において決定的な意義を持つ．情報に意味や価値があるのは，その伝達経路の両端に人がいてモノがある ) &# , からにほかならない．情報技術を用いた健全なビジわっていること，他者を含んだ仕組みの中でユーザネスモデルや文化を数多く生み出し，また，われわの情報発信が組み込まれていること，そして他の人れの生活における意味を豊かにし価値を高める上での意見やフィードバックがユーザのよい動機になっ情報技術が有用であるには，デジタル世界を実世界ていることが共通している．と融合する必要がある．これまであまり問題にされ以下では，()*の特に社会的な側面に注目し，て来なかった「デジタル世界と我々人間の認識する価値の共有，言語・社会現象という２つの点から，実世界をいかにして結合するのか？」という問題．認知科学の重要な貢献の可能性について述べる．認知科学の目標の一つはそこにあるのではないか？と知人関係：情報の伝播と価値の共有以前の情報環境を考えてみると，情報入手の ( 近年，()*という語がよく聞かれる．()* 手段は，ＴＶや本といったメディアによる情報，そとは，従来型の(上のサービスに対し，ここ２，３して知人や友達，知人からの情報という大きく２種年で(上で急激に成長したサービス（検索エンジ類に分けられるだろう．そして，日常生活のさまざンや広告モデルとしての'，写真やブックマーまな意思決定には後者の情報が重要であった．( クの共有サイト-%や，ユーザ参加型のが発達し，(ページの量的拡大と検索エンジンのオンライン百科事典(%，ブログ）やそれに性能向上によって，知りたいことがほぼ何でも探せ共通する概念を差す．による()* るようになると，貴重な情報源としての知人や友達 ½µ ()*）が有名であるが，明の役割は徐々に減少することになった．いままでは確な()*の定義があるわけではない．こういっ人に聞いていたことでも，'を調べたほうがたサービスに共通する要素を帰納的に挙げているだ早いし確実に分かるという実感を持つ人も多いのでけである橋本はないだろうか．の記事（( ./" ． )**0 しかし，知人や友達というのは，情報の伝播経路によるサーバとの非同期連携）やマッシュアップ（複としてだけではなく，別の重要な役割がある．それ数のコンテンツから新しいサービスを作ること）とは価値の共有である．例えば，ある製品（例えばバいった技術が特徴として挙げられる．また，社会的イク）を買おうかどうか考えているときに，そのな側面からは，人同士の連携やコミュニケーション製品のスペックは(を探せばどこかにある．しかを促進する仕組みが基盤になっている松尾し，スペックが分かったとしても，それが「いいかを技術面から見ると， ()* （3# 12 ． )**0 例えば，2や'といった,4,（, 悪いか」はどうやって決めればよいだろうか？もち）は，自分の知り合い関係をシステろん，このバイクはいい，悪いなどの評価を書いムに登録することで，知り合いと日記やメッセージているページもある．しかし，問題は，この評価をを通じてコミュニケーションを図ることができる．行った人の意見が自分に当てはまるかどうかをどうメールや電話で直接連絡するほどではなくても，相やって知ればいいのだろうか？言い換えれば，自分手の日常が「何となく」分かるので，日頃の友人関という文脈の特殊性をどのように判断すればよいだ係の維持には便利である．ブログは，更新が簡単でろうか？ % # きれいなページができるということで多くのユーザマーケティングの研究では，イノベータの意見はが用いているが，知り合いからのコメントがよい動推薦効果が小さいという知見がある．例えば，バ機になっている．また，(%はユーザが誰でイクを何台も持っているマニアックな人のページにも追加・編集できるオンライン事典である．いずれ「このバイクが良い」と書かれていても，その人にの場合も，コミュニケーションを取れる仕組みが備はそうだろうけど，自分には関係ないなと思うか ½µ もしれない．つまり，情報はそれだけでは有用では参考にそこで挙げられた７つの要素を列挙する． " "& ' " & "& ( ) #"& & * *" & * + "& #( "" # " % なく，価値基準の共有があって初めて情報の価値があるわけである．%はその新しい著書の中で，親近感のある（非難や賞賛は，子供がどのゴールを捨てたり保持するべきか教える 5 と社会を繋ぐ認知科学 4 + ．つまり，与えられたユーザにとっての一点目の便利な点で，もう一点のゴールに向かって行動するだけでなく，そもそもど便利な点は他の人が同じタグをつけた論文を見られのゴールが重要でそうでないかを学ぶ（つまり価値ることである．例えば，ある論文に「ネットワークと述べている% )**0 観を学ぶ）必要がある．やブログなど，()*と呼ばれる現象の背 ,4, ソーシャルネットワーク分析」とタグをつけたとしよう．すると，他の人が「ネットワーク」「分析」後で起こっていることは，まさにこういったことでなどのタグをつけた他の論文を次々に見ていくことはないだろうか．つまり，ブログを読んで，その人ができる．関連情報の収集に便利である．が「いい」「悪い」「楽しかった」「悲しかった」とここで面白いことが起きる．ある人が，「ソーシャ書いているのを見て，自分は共感したりしなかったルネットワーク」と「社会ネットワーク」というタりするわけである．そして価値が共有できるかどうグを両方適当に使っていたとしよう．この２つのタかという基準と共に，その人のブログを読むわけでグで見つけられる論文（同じタグがついている論ある．また，,4,では，自分の知り合いの日常的な文）はそれぞれ異なる．もしかしたら，「ソーシャル日記を見て，この人はこういう風に思っているのだネットワーク」というタグがつけられた論文の方がと理解したり，この人がいいと言ってるこの製品は多いかもしれない．すると，そのユーザは，次からいいに違いないと思うわけである．は「社会ネットワーク」ではなく「ソーシャルネッこう考えると，()*で起こっていることは人トワーク」という論文をつけたいと思うようになる．間の認知に密接に関連している．こういった問題になぜなら，他の論文と同じタグを使うことによって，対して，筆者らが根本的に重要だと考える問題は次関連した論文が探しやすくなるからである．（学術のようなものである．的には「社会ネットワーク」という語の方が正しい ¯ 人はどんなインタラクションを通じて，どんな相手と価値を共有しているのか． ¯ それが人間の情報の理解にどのように役立っているのか． ¯ システムのインタフェースによって，こういった価値の共有がどのように起こるのか．としても，である．）こうして，多くのユーザがそういった行動を繰り返すうちに，異なる概念には異なるタグが，同じ概念には同じタグがつくようになる¾µ ．こうして生まれたタグは，民衆による語彙という意味で%とも呼ばれる．ここで見られるのは，ユーザ個人が分類のためにこういった問題は，認知科学の文脈でも難しい課題用いていたタグが，他のユーザとのインタラクショである．しかし，()*という概念を，帰納的・表ン（具体的には同じタグの論文を探すという行為）層的に議論するだけでなく，より深く掘り下げるにによって，徐々に共有されていく過程である' は，その根本にある認知現象，社会現象を正しく理 7 8 解しなければならない．認知科学の分野が情報産念）というのは，個人内部では完結し得ず，他者と業，そして社会全般に大きく貢献し得るひとつの方のインタラクションを通じてはじめて合意が得られ，向であると思う．社会的に共有した意味となるわけである．こうした )**0 ．つまり，タグ（ないしは概指摘は，古くから言語学者，哲学者によって取り上言語と社会げられている．有名なものでは，ソシュールがそのソーシャルブックマークというサービスがある．著書「一般言語学講義」の中で，ラングとパロール海外ではや-%，日本では「はてなブッという２つの概念を対立させている．パロールが個クマーク」がよく知られている．(ページや写人の言語実践であり，それが共同体で用いられるよ真，論文などさまざまなもの（インスタンス）をうになったものがラングである．また，ヴィトゲンユーザがブックマークできるサービスである．例えシュタイン（後期）は，言語は使用によってのみ意ば，&6%というサービスでは，自分が要チェッ味が決まるという言語ゲームの概念を述べた．ソークだと思った論文を，メモやタグ（キーワード）をシャルブックマーク上では，例えば「これはすごい」つけて管理することができる．自分のブックマークというタグが良い評価を表す一般的なタグとして使をオンラインで整理することができる（したがってわれる．「すごい」でも「これは良い」でもなく，「こどの端末からでも見ることができる）というのが ¾µ 大向 ,--.には「慶應義塾大学」の表記の例（慶應義塾，慶応義塾，慶応義塾大学など）が説明されている． &# , れはすごい」だけが，ソーシャルブックマーク上でしかし，これをどれだけの人が使っているだろうか．すごいものを見つけるときに有用である．まさに使少ない成功例のひとつと言えるのが，用によって「これはすごい」というタグの意味内容薦システムであろう．ただ，これも基本的には協調が決まるという例である．フィルタリングという手法によるもので，ごく簡このように()*と呼ばれるサービスの中で，いままでは観察が不可能だったさまざまな言語現象，単なアルゴリズムである= の推 ! , 7 ;% ． )**+ 社会現象が思いがけない形で観察可能になりつつ面白い例がある．5というハードディスクのある．今の情報技術者は，試行錯誤的にさまざまな家庭用ビデオレコーダーがある．この大きな特徴は，サービスを作り上げているが，認知科学（特に認知ユーザの好みを自動的に学習して，8>>に常に撮り言語学，認知社会学）の視点から現象を観察するこためておいてくれることである¿µ ．例えば，ユーザとで，言語現象や社会現象に関する一般的な原理のがサッカーの番組をよく予約していると，サッカー発見，そして，情報システムへの利用が可能になるに関するさまざまな番組を自動的に録画しておいてのではないか．くれる．年からある製品であるが，米国では人気が高い．ところが，この挙動がユーザに分かりづ個人向け情報提示らいことがある．)**)年の( 究極的には，全ての人があらゆる情報にいつでも ? # % ; , 3 に ' 8/ 8 , どこでもアクセス可能になる世界が来るかもしれな ,@ い．情報アーキテクチャ技術者である9 # なぜかゲイの番組ばかりを取り始めた．どうやら自は，その著書でそういった未来を分はゲイだと思われているらしい．」というユーザ : という記事が載った．「5がある日，．「見の話が紹介されている．このユーザは，しかたないつけられ得ること」が本質的に当たり前になり，実ので，ナチスの戦争ものの映画をたくさん撮ってい世界・ネット上を問わず全てのものの情報が錯綜すたら，その誤解は解けた．だが，今度は，戦争マニという言葉で表現している# )**0 る世界である．を象徴として，我々を取り巻く情報が増えて ( いるという現実は情報洪水や情報爆発といった言葉で表現されることが多いが，むしろ情報の洪水や爆アかと思われて，5はナチスものばかりを取り始めたそうだ．このようなエピソードがたくさん紹介されている．つまり，個人の嗜好のプロファイリングは難しく，発にどう対応するかではなく，:が極限まセンシティブな問題を含む．これまでレコメンデーで最大化された世界で，人はどういう情報行動を取ションシステムや9!なシステムがうまくるのだろうかというのが大きな問いである．いかなかった理由は，カスタマイズのコストが大変，そのためには，ユーザは自分の知りたい情報を必要に応じて知りたいだけ知ることができなければなメリットが明確ではない，都合の悪い誤解をする場合があるなどの点が挙げられる．らない． “ 知りたいことを，知りたいだけ ”知るこしかし，現在の()*のシステムは，ある意味でとを助ける技術としては意味による検索エンジユーザのプロファイルをうまく利用している．,4, ン，)個人の嗜好のプロファイリング，+大量情は知り合い関係という重要な情報をプロファイルに報の構造化・提示技術などが必要となる．特に) 取り込んで，情報のフィルタリングをしている．こと+は認知科学的要素が強い技術となる．の関係の情報は，ユーザプロファイルの中でも特に重要なもののひとつである．人間の生活の多くの時個人の嗜好のプロファイリング間は，他者との関わりの中に費やされており，高度個人の嗜好のプロファイリングは，レコメンデーな検索や情報推薦のためには，関係情報をベースとションシステム，9! ，.. して持つメリットは大きい．関係情報を考慮したうマーケティングなどといった文脈で研究されてきた．えでのさまざまなプロファイリングは，今後，重要基本的に，今までほとんど成功したシステムはない．な進展を見せる可能性があるだろう． ' も;<もニュース記事や検索を自分用にその際にキーとなる技術としては，関係情報をカスタマイズする機能をたくさん取り揃えている． ¿µ 日本でも同様の製品はある． 5 4 と社会を繋ぐ認知科学 A 含んだプロファイルの管理方法（特にユーザの手元人間は根気がないのクライアントによる複数のプロファイルの使い A 人間は単調を嫌う分け），また，必要な範囲で適切にシステムにプロ 0 人間はのろまであるファイルを開示する技術などが挙げられる． B 人間は論理的思考力が弱い人間は何をするかわかならい大量情報の構造化・提示だから，それらを許容するインタフェースを設計し次に，「+大量情報の構造化・提示」について少なければならないというのである．今ではこの程度し説明しておきたい．インターネット上の大量情報の一般的観測では物足りないのだが，いずれにしてから目的のものを探す道具として検索エンジンがあも認知科学的な研究に基づいた情報提示技術が必要る．うまく探せる場合もあるし，なかなか目的の情と考えている．そのための認知科学的研究を求める報にたどりつけないこともある．しかし，検索に成わけである．功した場合でも辿り着く先は誰かが用意してくれた次章では，(の中に留まらず，ユビキタス情報ページである．つまり，書き手・作り手の情報提示技術と連携した実世界での情報環境において，認知をそのまま見ているだけである．情報の送り手の意科学の果たす可能性について述べる．図とこちらの知りたい意図が一致している場合には便利である．しかし両者の意図が異なるときには，社会システムへの応用断片的な情報をつなぎあわせなければならないことユビキタス情報社会ににおいては，これまでの孤もある．これは現在，読み手の人間の仕事になって立した情報処理システムではなく，実世界に埋め込いる．まれたセンサやアクチュエータ群をネットワークをもっと検索者側の都合に合わせた情報提示ができ介して計算機群と接続することによりより良い人間ないか？つまり検索したデータを生のまま提示するアシストが実現できる．最近脚光を浴びている'9, のではなく，要約したり，並べ変えたり，あるいはと携帯電話による位置情報サービスはその一つでグラフ化するなど，何らかの構造化をして見せてくある．れる技術が欲しい．個人に合わせた適切な情報提示ユビキタス情報社会とはロボットのように物理的のためには個人の嗜好・知識・過去の検索履歴，そに集中した&96ならびにセンサやアクチュエータして関係情報など，適切なユーザプロファイルを持群とは対極をなす考え方で，環境の中に広く目（たつ必要がある．とえば石黒）や耳などのセンサ群，手足の情報の提示は受け手の認知的理解度を考えて行ようなアクチュエータ群，さらには頭である計算機う必要がある．これには更に二つの側面がある．個群を配置するものである．これにより，人間が移動人にとって受け入れ易い表示手法を採るという側面しても適切なアシストを得ることが可能となる．と，提示時における個人の認知的負荷を考慮して表これまでの情報通信技術はある意味でインター示すべきデータを絞り込むという側面の二つであネットの中に閉じ籠っていた．人間が書き込んだ知る．個人の認知的負荷による表示とは，車の運転中識はそこに存在するが，それらは計算機が理解するであるからできるだけ簡略な情報を，視覚を用いずことなく人間から人間へと伝えられ，計算機ならびに表示するとか，机に座っているので全てのモダリにインターネットはその伝送路にすぎない．そして，ティを用いて詳細情報を伝える方が良いとかの切りそれらのデジタル情報は現実世界との接点を持って替えである．いない．世間ではこのようなインターネット内の世ヒューマンインタフェースの分野では常識に近界を「サイバー世界」と呼ぶこともあるが，この用いことだが， 0B年に日本の情報工学の走りとで法は正しくない．「デジタル世界」ではあるが，「サイも言うべき高橋秀俊が「時分割方式の哲学」高橋バー」な要素はどこにもない．やはり，実世界との 0B で以下のように述べている：入出力系を伴ってはじめて本来の「サイバネティク人間は気まぐれであるス」( ) 人間はなまけものであるク系による制御が可能となる． + 人間は不注意であるの意味する情報のフィードバッ 0 ユビキタス情報技術の社会応用としては様々なこ 0 &# , とが考えられる．従来の社会システムのコンピューるがプライバシ保護を困難にする．利便性とプライタ化ではなく，コンピュータやネットワークの支援バシ保護は論理的に排他的であるため，技術的に両があって始めて可能になるシステムを考えることが者を満足させることは不可能であると考えている．大事である．利便性とプライバシ保護を天秤にかけ，どこかでバたとえば，我々はフルデマンドバスや協調カーナランスさせる必要があるが，このバランスポイントビなどの新しい交通システムを提案して来た中島・は固定ではなく，その場その場での判断が求められ車谷・伊藤．フルデマンドバスとはダイヤる．ユーザが毎回判断するのは繁雑であるので，なや路線を全く固定せず，乗客の要求に応じて呼び出んらかの半自動化が望まれる．これを可能にするしがあった地点から目的地まで自在に運行する形態一つの手段は個人用知的エージェントの導入である．のバスサービスを意味し，固定路線を走っていて呼このエージェントを作り込むためには個人の社会生び出しに応じて回り道をする通常のデマンドバスと活のモデル化と同時にプライバシの概念，安心感，は異なるものである．対人関係などのモデル化も必要である．情報処理・ )** 現在フルデマンドバスが運行されているのは高知県中村市のみである．現地で調査した結果・病院などにバスの予約端末を設置したが，お年寄りは使わないということがわかっている．現状で使用されて認知科学・社会科学の共闘が必要とされる分野だ．知識共有の社会応用の重要な分野の一つはやはり知識いるインタフェースは電話による予約だけで，このの共有であろう．先に情報の個人向け表示手法の開場合は電話を受けた人が予約端末を操作している．発が重要だと述べたが，その土台となる情報表現自これは一つには技術が未熟で，たとえばボタン一つ体を見直し，全世界的な知識共有の基盤を造ることで現在位置をバスに知らせるような携帯端末があも重要である橋田 )** ．れば話は違って来ろうと考えられる．'9,などの現在我々が便利に使っているワードプロセッサは測位システムを使えば技術的に問題ないし，インタその名の通り，単語単位の構造しか持たない．つまフェースもユーザビリティの問題であるから容易にり，文章は１次元の単語の列として作成され，保存解決可能と考えるが，もう一つ大きな問題はお年寄される．しかしながら，文章というのはその裏にりが話し相手を求めてバスに乗るという心理的要素様々な構造を有している．各文における文法構造，だ．これは社会心理学者などとの協調なしにシステそしてそれよりは緩いが文を結合して段落，さらにムを設計しにくいことを意味する．は節や章へとまとめあげる論理構造あるいは意味構協調カーナビは現在のインフラで実現可能だ．個々造がある．このような意味構造をコンピュータに処の車が勝手に経路探索をするのではなく，カーナビ理させるには，最初に述べた情報のグラウンディンどうしが現在位置と目的地の情報をシェアすることグが必須である．現在ユビキタスコンピューティンにより，より効率の良いルーティングが可能であるグと称されている技術は，デジタル世界と実世界とことがわかっている．の結び付きを物理的に拡張するための手段である．上記の)例でもわかるようにユビキタス・コンピグラウンディングを実現するには，それに加えて，ューティング環境においては様々なセンサによって人間が理解する実世界の意味を情報機器に認識させユーザの位置などの情報を取得し，それをサービスる必要がある．このような，実世界にグラウンディに利用することを基本としている．きめ細かなサーングされたコンテンツをインテリジェントコンテンビスのためにはユーザのプロファイリングが有効でツ橋田ある．年齢，性別などがわかっているだけでもマー大量文書の統合的管理の技術を開発し，共通の形式ケットでの商品情報・商品の推薦などが可能となる．の意味構造を介して多数の文書を結び付けることまたレジでの自動清算にはクレジットカード番号なにより，意味内容に基づくプレゼンテーション，高どの情報が不可欠である個人がそれを提示する必度な要約，正確な翻訳，質問応答などを，関連する要はなく，&カードや携帯電話が自動的にその情報コンテンツを自動的に参照しながら行うことを可能をやりとりしている．にし，これらを有機的に組み合わせることにより，しかしながら，これらの情報は利便性を向上させ )**) と呼びたい．意味タグの活用による知の拡大再生産を支援する技術を確立することが 5 と社会を繋ぐ認知科学 4 B できる．そのためには「意味」という概念を掘り下 ! げ，人間の認知機構との整合性を保つ研究が必要である．情報コンテンツの意味構造をC=等のタグによって明示し，それを広く共有・再利用することにより，自動処理では理解できないコンテンツの意味を，検索や翻訳などのさまざまな情報サービスに用いることができる．このような情報インフラに基づくグラウンディングは，あと数年で到達可能な技術によって実現することができる．それに基づき，状況と利用者を問わず「今すぐ，ここで，私が」使える生きた情報に常にアクセスできる環境を創ることによって，経済や政治や文化や教育にわたり社会全体を活性化できる．われわれの生活を単に便利にするだけでなく，人と人との絆を結び深めるような，物質的な面に限らない豊かさの支援が実現できよう．まとめの活用により社会生活を大きく変えられる可能性があることを示した．人の絆，交通網，知的生産などを例として具体例を述べたが，他にも様々な応用が考えられる．たとえば，これらの技術を社会 " " 松尾豊 )**0 ()*時代の個人とコラボレーション『情報処理』 % )**0 , 7 , 9 )**0 『アンビエント・ファインダビリティ』オライリー・ジャパン中島秀之・車谷浩一・伊藤日出男 )** ユビキタス情報処理による社会支援『情報処理』 # *BE 大向一輝と集合知『情報処理』 )**0 ( )* B 産業技術総合研究所サイバーアシスト研究センターデジタルヒューマン研究ラボ編 )**+ 『デジタル・サイバー・リアル−人間中心の情報技術−』丸善高橋秀俊 0B 時分割方式概説『電気通信学会雑誌』 ( 4 0 !" # 池原止戈夫，彌永昌吉，室賀三郎，戸田巌訳Fサイバネティクス第)版．岩波書店 0) 9 )** 運営に応用すれば民主主義の新しいシステム（たと "# )**B えば直接民主制の実現）が可能となろう． )**B しかしながら，繰り返し述べたようにこれらの改変は技術先導で行うべきものではない．技術はあくまで可能性を提供するものであり，その利用の妥当性は心理学や社会学に求めるべきものと考える．認知科学はそれらの一つであるが，かなり中心に近く，重要な部分をカバーしている分野ではないだろうか．文献 ' , 7 8 D )**0 , &# , 橋田浩一 )**) インテリジェントコンテンツ『情報処理』 B B*EB 橋田浩一 )** 『知識循環型データベース』 )0AE )BA 財データベース振興センター橋本大也 )**0 ()*とは何か『情報処理』 B 石黒浩分散視覚システム『日本ロボット学会誌』 EB = ' , D 7 ;% 3 )**+ 秀之正会員年兵庫県に生まれる． BA 年東京大学工学部計数工学科卒業． +年同大学院工学系研究科情報工学専門課程修了．博士（工学．同年電子技術総合研究所入所．)** 年産業技術総合研究所サイバーアシスト研究センター長． )**年公立はこだて未来大学学長．編著書に「知的エージェントのための集合と論理」（共立出版），「思考」（岩波講座認知科学８），「9」（産業図書）など．中島 A &# , 浩一正会員年愛媛県に生まれる．年東京大学理学部情報科学科卒業． 0年東京大学大学院理学系研究科情報科学専門課程修了．理学博士．同年電子技術総合研究所入所．年から )年まで（財）新世代コンピュータ技術開発機構に出向．現在電子技術総合研究所主任研究官．自然言語処理，人工知能などの研究に従事．編著書に「岩波構座認知科学」（共編，岩波書店）など．橋田 A 豊正会員年香川県に生まれる． B 年東京大学工学部電子情報工学科卒業．)**)年同大学院工学系研究科修了．博士（工学）．同年産業技術総合研究所入所．)**A年より，スタンフォード大学客員研究員．人工知能学会，情報処理学会，自然言語処理学会， 4,4 各会員．松尾 BA