２ .酪農場で発生した Salmonella Ｏ 4 群 :i:－による下痢症と清浄化対策下北地域県民局地域農林水産部むつ家畜保健衛生所 ○中村紀文児玉能法藤掛斉赤沼保中村成宗松本敦小笠原良孝齊藤益 2010 年 8 月、酪農密集地域の 1 酪農場で Salmonella Ｏ4 群:ｉ:－による下痢症が発生し、成牛 11 頭が短期間に死亡するなど大きな被害をもたらした。当所は、関係機関との連携を密にし周辺農場へのまん延を防止するとともに、速やかに清浄化を達成したのでその概要を報告する。図１発生農場周辺１発生状況（１）農場の概要（２）発生状況 8 月 14 日、1 頭が水様性の下痢を呈し、16 農場は青森県上北郡横浜町に位置し、同一日に流産、18 日に死亡した。20 日以降、同敷地内に搾乳牛舎と育成牛舎を有している。居牛にまん延したが、畜主は当初、暑熱の影搾乳牛舎では搾乳牛 48 頭を対尻式のスタ響と考えていたため、22 日夕方になって家保ンチョン、乾乳・育成牛 14 頭をフリーストールで飼養し、育成牛舎では子牛 10 頭を飼に通報し、23 日に立入を行った。すべての発症牛は食欲不振と 40℃以上の養していた。また、牛の更新は全て自家産で発熱を呈し、水様性の下痢、血便、偽膜の排行っており、約 3 年間外部からの牛の導入は出が見られるものもあった。また、乳量は著行っていない。しく低下した。発生農場を中心とした半径 1.0km 圏内の地立入検査時の発症割合は、搾乳牛が 48 頭図を図 1 に示す。発生農場周辺には酪農場 8 中 32 頭で 67％、乾乳・育成牛が 14 頭中 12 戸 436 頭、肉用牛農場 1 戸 33 頭が飼養され頭で 86％であった。ており、酪農密集地域となっている。なお、育成牛舎で飼養されている子牛には症状は見られなかった。（３）死亡の状況と出荷乳量特異的な 90kb 病原性プラスミドを保有して図 2 には成牛の死亡状況と出荷乳量を示しいた。た。成牛の重症例では、発症から 5 日以内に薬剤感受性試験は、一濃度ディスク法によ死亡や流産する個体もあり、8 月 14 日の初発り実施した。その結果、アンピシリン、アモ生から 30 日までの 17 日間に成牛 11 頭が死キシシリン、セファゾリン、ストレプトマイ亡し、6 頭が流産した。シン、カナマイシン、オキシテトラサイクリ 1 日当たり出荷乳量は 8 月 20 日までン、コリスチン、クロラムフェニコール、ナ 1,100kg 前後であったものが、その後、急激リジクス酸、ホスホマイシン、オフロキサシに減尐し 9 月 1 日には約 350Kg にまで低下しン、エンロフロキサシン及びスルファメトキた。サゾール・トリメトプリムに感受性で、ペンジルペニシリン及びエリスロマイシンには耐性であった。ウイルス学的検査は、PCR 検査、ウイルス分離及び抗体検査を行った。 PCR 検査は、飼養牛 10 頭の糞便を用い、 A、 B、C 群ロタウイルス、牛ウイルス性下痢粘膜病ウイルス（BVDV）、牛伝染性鼻気管炎ウイ図 2 成牛の死亡、流産と出荷乳量及び牛コロナウイルス（BCV）について検査し、陰性を確認した。（４）病性鑑定結果細菌学的検査は、常法に従い搾乳牛 20 頭の糞便、死亡牛 3 頭の主要臓器について行った。その結果、全頭の糞便と死亡牛 2 頭の主要臓器からサルモネラ菌が分離された。また、発症牛 5 頭の糞便 1g 中のサルモネラ菌数は 107 から 108CFU/g であった。分離された菌株の性状検査で、血清型はＯ 4 群：ｉ：－、生物型 1)は Duguid et al.の１型を確認した。 PCR 検査では、Salmonella ルス（IBR）、牛アデノウイルス７型（Ad-7） Typhimurium （以下、ST）の特異遺伝子(IS200)を保有していたものの、第Ⅱ相 H 遺伝子(fij B)は保有していなかった。また、プラスミドプロファイルでは、ST にウイルス分離は、MDBK、HRT-18 及び BFM 細胞を用い培養を行なったが、分離されなかった。抗体検査は、立入時とその 2 週間後のペア血清 20 頭 37 検体について BVDV（1 型、 2 型）、 IBR、Ad-7 及び BCV について検査したが、有意な抗体上昇は見られなかった。病理組織学的検査では、死亡牛 3 頭のホルマリン固定臓器について常法に従いヘマトキシリン・エオジン染色及び免疫染色を行った。剖検時には、3 頭とも腸管の病変が著しく、組織所見では 1 頭の肝臓に巣状壊死が確認された。また、肝臓の病変部には免疫染色においてＯ4 群抗原を証明した。当所では分離された菌株が ST に特異な遺伝子とプラスミドを保有することから、牛サルモネラ症として届出を行った。（４）まん延防止対策周辺農場へのまん延防止のため、農家、町畜産担当者、診療獣医師、共済、家保で対策２清浄化対策会議を開催し、情報の共有を図った。また、（１）牛舎消毒部外者の入場を制限し、外来者の長靴、車両牛舎内は、8 月 24 日、30 日に緊急的にドロマイト石灰乳による塗布を行い、その後、定期的に消石灰を散布した。さらに、毎朝夕、の消毒を徹底するとともに、集乳車の順路を変更し発生農場を最後とした。周辺農場へは、聞き取り調査などの情報収動力噴霧機を用いて逆性石けんによる消毒集を行い異常の有無を確認し、消毒の徹底をを行った。指導するとともに、家畜衛生情報紙を作成しまた、踏込み消毒槽は、既存の牛舎入口の注意喚起を図った。 1 か所の他に、牛舎内での伝播を防ぐため、通路など 5 か所に新たに設置した。牛舎外は、農場入口、牛舎周囲に定期的に消石灰を散布した。（２）薬剤投与発症牛には、8 月 26 日から薬剤感受性試験に基づきエンロフロキサシンを 3 日間投与した。また、治療後も持続して排菌している個３追跡検査（１）細菌検査農場の清浄性を確認するために、9 月から月１回、飼養牛全頭の糞便や飼槽・ウォーターカップ、通路、壁・塵埃、敷料などの環境の細菌検査を実施した。糞便と環境の結果を表 1 に示した。糞便は、体には、胆嚢での保菌を考慮し、胆汁へ移行 9 月に 64 頭中 47 頭、73.4％から菌が分離さするセファゾリンに加え、利胆剤（デオキシれたが、検査毎に分離頭数が減尐し、11 月とコール酸）を 3 日間併用した。さらに、対策翌年 1 月に全頭陰性を確認した。当初から全頭に毎日、活性生菌剤（乳酸菌、酪酸菌、糖化菌）30～60g を給与した。（３）衛生管理病原体の拡散防止のため、排菌牛を隔離し、環境では、9 月に飼槽、ウォーターカップ、通路、犬猫のトイレ、餌箱から分離され、24 か所中 22 か所と牛舎内が広く汚染されていたが、消毒の徹底により 10 月には 3 か所に防鳥ネットの設置やネズミの駆除、犬猫の牛まで減尐し、翌年 1 月には分離されなくなっ舎内への侵入防止を行った。また、作業時にた。は専用の長靴、作業衣を用いた。さらに、たい肥は十分に発酵させた。経口感染防止のため、飼槽、ウォーターカップの消毒を徹底し、ひび割れなどの飼槽の破損個所は修繕した。さらに、健康観察を徹底するため、健康調査票を作成し、ファクシミリにより毎日家保への報告を求めた。表 1 細菌検査結果（２）抗体検査感染の状況を確認するため、 2009年11月、 2010 年 8 月、9 月、10 月、11 月の血清を用んだ可能性が考えられた。（２）感染時期発症状況と抗体の推移を図 3 に示す。本年いて抗体検査を行った。抗体検査は馬パラチ 8 月の立入時に初発牛に隣接する 2 頭が既にフス急速診断用菌液（（独法）動物衛生研究高い抗体価を保有していた。また、初発牛お所）を抗原とし、血清を 2ME 処理後、U 字マよび周辺の牛は 8 月 14 日頃から症状が見らイクロタイタープレートを使用したウィダれていたことから、8 月初旬に初発牛周辺のール反応により実施した。牛が感染し、その後、感染が広がったと推察抗体価の推移を表 2 に示す。なお、抗体価された。 32 倍以上を陽性とした。発生前の 2009 年 11 月は、抗体を保有している牛は確認されなかった。発生時の 8 月は検査した 20 頭中 2 頭がそれぞれ 256 倍、1024 倍以上と高い抗体価を示し、陽性率は 10％であった。その 2 週後に行った 9 月の検査では陽性率が 92.2％、GM 値 139.6 と上昇し、2 か月後の 11 月の GM 値は 67.9 と半減した。表 2 抗体検査結果図 3 発生状況と抗体価の推移（３）発症要因 2010 年 8 月の最高気温を図 4 に示す。本年は記録的な猛暑で最高気温は 34.5℃で、昨年に比べ、平均で 4.9℃、過去 30 年間の平年値に比べ、3.4℃も高い状況であった。この様な暑熱ストレスが急激な感染拡大の誘因と考えられた。４考察（１）病原体の侵入調査の結果、周辺農場では、異常は確認されず、発生農場の疫学調査でも、侵入経路は特定できなかった。しかし、発生当時カラスやスズメ等の野鳥が牛舎内で見られ、犬猫が牛舎内に自由に出入りできる状況であったことから野生動物や犬猫が病原体を持ちこ図 4 最高気温の推移(8 月) ５まとめ今回、酪農密集地域の一酪農場で Salmonella Ｏ4 群:ｉ:－による下痢症が本県で初めて発生した。搾乳牛舎のほぼ全頭が水様性の下痢を発症し、成牛 11 頭が死亡するとともに出荷乳量が大幅に減尐するなど甚大な被害が認められた。当所では病性鑑定の結果、ST によるサルモネラ症と診断し、速やかに清浄化対策を講じた。今回の事例では、農場への侵入経路は特定できなかったが、発生状況や抗体の推移から 8 月初旬に初発牛周辺の牛が感染し、記録的な猛暑によるストレスが誘因となり急激に感染が拡大したものと推察された。当所の徹底した対策により、関係機関の協力のもと、発生から 3 か月後に清浄化を達成し、周辺農場へのまん延を防止した。＜引用文献＞ 1) 坂崎利一ら：新細菌培地学講座〈下 1〉87 （1988） 2) 河合浩二ら:長野県業績発表会（1997）