モミオイルの「香り」を嘆いだときの心理的効果一制面の比較検討若野貴司藤岡真実 2 嶺井毅 3 ・松居勉 4 浅野房世 2 1石川病院 2東京農業大学農学部バイオセラピー学科 3いずみ病院 4セコムフオート側 e m a i l :s i i t a b p a z u u @ h o t m a i . l com E v a l u a t i o no fP s y c h o l o g i c a lE f f e c t s せ¥ a tR e s u l t e d企omt h eUseo fAr omao fF i rTreeo i l T a k a s h iWAKANO，1 MamiF U J I O K AえT s u y o s h iMn 田町 TsutomuMA T S U I4andFusayoASANO2 I s h i k a w aH o s p i ω1 ，2TokyoUniversity0 1Agriculture，3IzumiHospital，4Secomlort ，Co・ l Summary S 仕' e s sr e d u c t i o na n di m p r o v e m e n to fc o m f o r ts u c ha ss e d a t i o na n d / o rr e l a x a t i o na r esomeo f 也ep o s i t i v ee f f e c t so fa r o m a t h e r a p y .In出i ss t u d y ，p s y c h o l o g i c a le f f e c t sw h i c hr e s u l t e df r o m出eu s e o fa r o m ao ft h ef i rt r e e( A b i e sf i r m aS i e b .e tZ u c c . )o i lw e r ee x a m i n e dbys a l i v a r yc h r o m o g r a n i nA ( C g A )m e a s u r e m e n tぉ s c i e n 岨 co b j e c t i v er a t i n gi n d e ， xa n dbyt h eV i s u a lAna l o g u eSca l e( V A S ) ，a ss u b j e c t i v er a 出 gi n d e 1 ι N a r r a t i v es u r v e y w h i c hi su s e da si n d e xf o ra c h e sa n do t h e rs y m p t o m s wasa l s oc o n d u c t e df o re a c hs u b j e c t部 o b j e c t i v er a t i n ga b o u tt h ee f f e c t i v e n e s so faromaAsar e s u l ， t 出en 釘r a t i v eq u e s t i o n n a i r es u p p o r t e dt h ea n a l y s i so fs u b j e c t i v er a 出g ，a n di n d i c a t e d也a tVASc o u l d b eas u p p l e m e n t a li n d e x .Du et o也.ep s y c h o l o g i c a ls t r e s s e s也.es u b j e c t se x p e r i e n c ed u r i n gt h eCgA m e a s u r e m e n ta n dd i 血c u l t yi nc o n t r o l l i n gt h ee x p e r i m e n t a le n v i r o n m e n tf o rt h es u b j e c t s ，n a r r a t i v e e v a l u a t i o ns u c ha sas u r v e yw i t hq u e 叩 o n n a i r ew o u l db emores u i t a b l et oe v a l u a t et h ep s y c h o l o g i c a l e f f e c t so fa r o m a t h e r a p y . Keywords:a r o m a t h e r a p y ，n a r r a t i v ea s s e s s m e n ， ts a l i v a r yc h r o m o g r a n i nA ( C g A )， S 仕e s sr e d u c t i o n ， v i s u a la n a l o g u es c a l e( V A S )，アロマセラピー，唾液中クロモグラニン A ( C g A )，ナラテイブな評価， V A S )，ストレス緩和視覚的アナログ・スケール ( はじめに呈する声もある(今西， 2 0 0 8 )。そこで，本研究では，まず評価手法の選定と組み合人間の心理的変化を評価する手法としては，アンわせ方法を検証することを主とした。香りに対する心ケート調査などの主観的評価が多く用いられてきた。理的効果の検証には，まず主観的評価を主軸としそしかし，主観的評価にも客観性が必要として，研究者れを補完するものとして生理的指標を活用するべきでは香りの臨床効果を評価するにあたり，生理的指標をはないかとの仮説を立て，検証することとした。検証客観的な指標として用いる傾向が多くなった(童間・矢 A b i e sf i r m aS i e b .e tZ u c c.)の木から方法として，モミ ( 999;川端， 2000;笹部・渡辺， 2 0 0 6 )0 部， 1 抽出，精製したモミオイルを吸入させ，主観的評価としかし生理的指標を用いたアロマセラピ一関連の研してアンケート調査，生理的指標として唾液中クロモ究論文では，コントロールや倫理的配慮を行いながら，グラニン A ( S a l i v a r yC h r o m o g r a n i nA :以下 CgAと被験者数を確保することが困難であるためか，統計処略)の測定，被験者の主観に基づく心理評価として視理を行うほどの被験者数が得られないことが多い。覚的アナログ・スケール ( V i s u a lA n a l o g u eS c a l e:以下これらの事情から，臨床試験に関する科学的根拠は VASと略)を用い，それぞれの検証結果から，香りに十分であるとはいえず，アロマセラピーの科学的根拠，よる気分変化を評価する手法として，どの程度に有用研究デザイン，研究法，評価法の選定に対して疑問を性をもつかを検証した。なお本研究は，経済産業省「地域イノベーション創出研究開発事業.地域資源活用型研究開発事業」の中 2ω9年 9月 3日受付 2 0 1 0年 2月 2 6日受理. 人間・植物関係学会雑誌 1 0( 1 ): 1 8， 2 0 1 0 . 論文(原著)• で規定された日本産アロマの中で安定供給が可能でかつ安全性が確保されたモミオイルの効果を測定する調査として実施したものである。存する J といわれている(谷田貝， 2005)。以上のことを踏まえ，アンケート方式(選択回答，自由回答)によって，方法 i )香りそのものに対するイメージ， i i )香りから想起される場所， i i i )香りから想起される v )幼少期の原風景と香りのイメージ場所のイメージ， i 1.調査指標選択の理由とそれらの特徴の連動， 1) CgA( S a l i v a r yChromograninA) りのイメージを表すには，共通した表現が望まれる(谷 v)その香りの用途， vi)感想，を尋ねた。香唾液からの検出が可能であり，精神的ストレスを評田員， 2005)ことから，選択回答で用いた言葉は，香り価しやすく，また侵襲性が少ないとみられる CgAをの百科事典(谷団員， 2005)に掲載されている匂いの質生理的指標の検証手法とした。を表す代表的用語や匂いの表現を参考とし，アンケー CgAは，交感神経の刺激により唾液中に漏出するため，ト用紙を作成した。 i )検査時の侵襲性が少なく，採取が容易で頻回に実施できること， i i )ストレスに対する反応が迅速であるが，運動ストレスには反応しないこと， i i)微細な精神的ストレスでも鋭敏・特異的に反応しストレス源 2 . 調査方法 1)実験実施法と対象者 20 名の被験者(男 10，女 10，年齢 20~60 歳，平均の除去によって，速やかに CgA値が減少することな年齢男 25.4歳，女 3 2 . 6歳)に，実験への配慮事項を記どの特徴をもっ O 載した実験計画書を配布し書面での同意を得たうえしかし日内変動については，先行研究報告数や例数が少なく，未だ確証は得られていないものの，基準レベルの存在が示されている(岡村ら， 2003)0 2)VAS (VisualAnalogueScale) で， 5日間連続して同じ時間帯にモミオイルの香りを吸入させた。実施内容は第 I表に示すとおりである。 Table1 . Scheduleo fexperimen . t 2 0 0 6 )，鴨下障害(品川ら， 2001)，ファシリテーター養第 1表.吸入実験実施表目 5日目作業手旗 1白目 2日目 3日目 4日 1.問診，血圧・脈拍・ O O O O O 体温測定 2 . 唾液採取(一回目) O O 3 . アロマ吸入 ( 3分) O O O O O 4 . 唾液採取(一回目) O O 5 . 安静 ( 1 0分) O O O O O 6 . 唾液採取(二回目) O O 7 . VAS 測定 O O 8 . 血圧・脈拍・体温 O O O O O 測定 9 . アンケート O 成講座の理解度(保坂， 2008)，音楽による快・不快(安 2)香りの選択と吸入方法 VASは，香りに誘発される主観的な症状を客観的に評価する尺度として用いた (Carlsson，1983; 日本緩和医療学会がん癖痛治療ガイドライン作成委員会， ∞ 2000;田遺， 2 6;田中， 2005)0 本来はがん患者の痛みの評価法の一つで， I 左端:全く痛まない ( 0 )Jから「右端:予測される中で最も痛い (100)J を両端とする 100mmの水平な直線上に患者自身の痛みのレベルに印をつけさせ， Ommからの長さを測定するものであるが，これまで高齢障害者の主観的健康感(板子・潮見，田・古井， 2008)などを評価する尺度として応用され，日本国産の 6種類の樹木から抽出された精油のうち，一定の成果がえられている。そこで，本研究でも香りアロマオイルとしての安全性が確認できたモミオイルの晴好・慣れ・不快感の尺度として用い，その適用のを選定した。希釈度は一般的に 1~2% とされており可能性を検証した。 (ティスランド・パラシュ， 2005)，事前にすべての被 3 )アンケート調査験者にパッチテストを行い検証したうえで 1 %濃度とナラテイブ評価としてアンケート調査を実施した。個人の思考や経験は，しばしば言葉によって語られるした。マイクロピペットで 1 %のモミオイル 50μlを滴下 I 語り手(患者) J と「聞き手(医師 ) Jのした櫨紙を紙テープでマスクの内側に貼り付け(吉田・聞に橋をかける働きを持つものである(グリーンハル・後藤， 1999)3分間吸入させた。マスクは無臭で，鼻孔が，言葉は，ハーウイツツ， 2001)。このため，香りの晴好のような「個人の感じ方」やそれに間接的に影響を与えていると考えられる「情報Jを判断することに適している反面，どの物語を引き出すかは，聞き手の力量にかかつてくる。さて，香りについては，一般的には「悪臭 Jを除けば.1何の匂いかJを言い当てることができないものは， “不快"と受け取られ，その匂いに対する好き・嫌い(または快・不快)は，連想されたその匂いの「対象物に依 F i g . 1.Scenesd u r i n gt h eexperimen . t 第 1図.吸入実験実施状況. 2 までの距離が保たれる立体型で，オイルそのものの香葉を，香りの百科事典(谷田貝， 2005) を参考に a~f りを嘆ぐことが出来る不織布製のものを使用した(第をプラス群， h~l をマイナス群， gを香りの原体験， l図 ) 。 m はその他の表現と設定し， 1 3種類の言葉を挙げた。 3 )実験積場の整備また，香りから連想する場所やその場所に対するイ実験環境の整備は， CgAを用いた先行実験(大津，メージがより想起きれやすい設問を設定した。また， 2 0 0 5 )に準じた。実験中，関係者以外の実験室立ち入り香りから想起された場所と自然環境に関連があるかをを禁止し，静寂を保てるように努め，被験者に負荷をみるため，被験者の出身地を問うた。最後に，その他与えないように配慮した。 ) 。の感想などの自由回答欄も設けた(第 3図 4) CgA測定用の唾液の採取結果および考察唾液の採取は，開発者が指定する三点測定法に従い，吸入実験の前と直後，また安静 1 0分後の合計 3回，初日と最終日に実施した。採取方法は，専用容器にセッ 1 . 各指標の結果トされた脱脂綿を被験者が 1~2 分噛み唾液を浸み込 1) CgAの数値変化ませ，その脱脂綿を容器に入れた。採取後の容器は保 CgA量の変化は，測定値の個人差が大きいため，各冷した状態で株式会社矢内研究所に送付し定量検定被験者の吸入前の値を 1 0 0として変化率で示した(第 2 を依頼した。表)。生理的指標の取扱いについては，年齢などのばら 5)VAS測定つきも大きく，傾向をみるにとどめざるを得なかった。 VASの評価項目は，質問 a . 嫌い・好色質問 b . 初日は吸入直後に上昇した者 1 4名，下降した者 2名，気になる・気にならない，質問 C . 不快感ある・不快顕著な変化のない者 4名であり，被験者の大多数に上感ない，の三つとしいずれも前者を左端，後者を右昇がみられた。次に最終日は，吸入直後に上昇した者端とした。測定は初日と最終日のみ行った。質問 aは 1 2名，下降した者 7名，顕著な変化のない者 l名であモミオイルの香りへの曙好を問うもの，質問 bはモミり，初日よりも下降した人数が増加した。オイルの香りに対する慣れの程度を問うもの，質問 C CgAで顕著に表れたのは， 5日間の実験参加によはモミオイルの香りに対する不快感の有無の程度を問 ) 。うもので、あった(第 2図る被験者の精神的ストレスであった。すなわち，初日 VAS:このアロマの香りについて，あてはまりそうな所に斜トレス反応と考えられる。また最終日には，香りに対線を入れて下さい。質問a. 嫌い質問 b . 気になるに，多くの被験者の CgA値が上昇している O これは，初めて吸入する未知のアロマオイルに対する正常なス好きする慣れを生じて CgA値は低下すると予想されたが，吸入前値は初日のそれより上昇していた。この上昇傾質問 C . 不快感ある気にならない不快感ない向は，香りに対する慣れはあっても，連日，決められた時間にくることの緊張感・疲れも加味されたことを第 2図.吸入したア口マに関する V AS. 示している。以上のことから， 5日間の実験によるストレスが 6 )アンケートの実施 CgA値には顕著に表れていた。最終日の，吸入後 F i g .2 .VAS油田，tf o ri n h a l e da r o m a . 最終日の最後に，香りを言葉で表現するアンケート表に記入させた。香りの感性やイメージを表現する言 CgA値が下降した者が 7名いたが，これは，香りによる抗ストレス効果よりも， I 実験が終了する」ことに対する安堵感と考えられる。実験初日の吸入前値よりも，香りに対するアンケート調査 1.この香りを言葉で表現すると，どのような香りですか? a . やさしい b . やわらかい C. 甘い d . さわやか e . 落ち着く 1.良い感じ g . 懐かしい h. むかむかしきつい J . すっぱい k . じめじめ 1 . 青臭い m .その他最終日の吸入後値が下降している者は 3名いたが，この 3名には香りによる抗ストレス効果が示唆される。 2) VAS値の変化と動向各質問の VAS値 (mm)は第 3表のとおりである O いずれの質問についても吸入試験後の平均値は上昇したが，数値のばらつきと標準偏差を見ると，個人差が大 2 . この香りを場所に例えるとつ 0 0として変化率きいので，各被験者の吸入前の値を 1 3 . それはあなたにとってどのような場所ですかっ a . いつも居たい，落ち着く b . たまに恋しくなる C. 自分では好んで滅多に行かないで示した。平均の標準誤差内の変化を「変化なし Jとしてみる d . 嫌な思い出があると質問a . 好みでは，上昇した者 1 0名，下降した者 e . その他( 4 . その他，何か感想があれば書いてください。 F i g .3 .Q u e s t i o n n a i r ef o ri n h a l e daroma . 第 3図.アンケート用紙. 3 3名，顕著な変化のない者 7名，質問 b . 慣れでは，上昇した者 8名，下降した者なし，顕著な変化のない 2名，質問 C 不快感では，上昇した者 8名，下降者1 戸 U ヘ川 FF戸、話、戸睦噌タ'調〆調J調〆調r戸，、迎賓〆明/測〆切J抑〆升〆一、F‘、当FFppnrpp、調、辺、F、当FFFF 園周圃 7wF n n u E r 内 U 4 g。・日間1 8 3 1 1 6 0 ι ι ι ι ι ι 9 5 1 1 - 5 ± J 、づ μ 7 1 n U l守'nunEntaa守corDaqraau守e目。4ngntAUnUのuora--，Foo-時一変一 4 4 2 4 1 2 1 - 4 1 4 4 J 3 4 6 2 1 3 一 2 一M ' ' ' E 一一一一な ω m一後一 6 3 8 5 4 4 5 4 7 1 1 7 7 3 3 6 1 一 6 5 一化 'は一ん一0973138141762553118一。±6一変色一広一 4 0 5 3 0 a G a a 4 9 2 a 2 6 1 8 04 8 3一37一を今唱E一唱E一町田 -tEtE唱'唱tt，q&qutEqιt，tE } J y - ，一一一内 '一 ' 8 一' 一一一-回∞一前一37558785615719129752一62一範 a 2 時前一入一13365048286718・7aJJ782一4±;一の吸一件ロロ58m5mU9お日山6 485m6m一位7一差口同-一誤一一準同似一標 n u n u 値 x 4 、迎賓〆戸 f E 開れ竃唱﹄聞・圃園目鴨川一川河川ヌノ判〆抑 ' ' z 明〆調 ' ' 調 ' ' ---L I﹄ JA 下しじな t u ﹂志エ7 8 5 1 2 8 3 5 2 2 6 2 4 6 一 8 : 9 一そ正一内 5 1内 2ι 1 24一4 5・ 71 2E 0・4 一﹄ 0﹁ ± 一﹂︽1 U町 u9 の2 '' 一6 nr n1 Ja ι4 司3 nJ 内3 U闇感一変一一2一一一メ快一一一一副不一日一一13一力一終一48227833621606848030一7±1一増 c一最一 6 7 5 9 7 7 3 7 9 7 7 6 9 9 7 9 8 m 9 E 一 7 - 一を BF ﹂一 HH 質一一一一以ー日一一・・7一れ U E F n v ﹁内 U 内 4 H w a n 守内 4 u v 内屯 U F h U 4 E E n J ι F 内 u n ， ι n n u ﹃，，﹃，，﹃ ' ' p n u n J ι A H V A U d a a 守 4 E ・ 4 ﹁﹃内屯 u v ' V L 4 d T h 闇司，，﹁町 U 内︽ U 白 U J 町内 M u n ， ι 内 F ι ﹃，，白 u d v ﹃ ' ' p h u n n u a u J V A u d ﹃，，﹃，，守 ' ' A H u v n x u a a ﹃﹃ ' ' n ， ι d l F 、担割 / 抑 ' ' f 、 M a 明〆調，、U4一、担調〆ヌfタ'升fq，. 内 H V 4 E E 4 E ・内， ι n J ' n 7 ι n ' ' n J ' n J ι A H V 4 E E 4 E E n ， ι n x u n n u n u u n ︽ U F h d A U A V A H V 。内 t n t n t n t の t n t n 4 ? h n t n n v の t n t n t t n t n L 内 O a a E a a ・ r a 男男男男男男男男男男女女女女女女女女女女 6 5 3 5 9 4 0 9 1 9 6 7 8 9 3 9 7 9 2 9 4 4 3 6 7 . 2 AannEnunUFErrnuHn'lsdMRHELMmM問nunrnunknbTl 小 -LYU 一変 2 7 .2 戸 7 5 1 6 9 3 6 7 1 8 9 7 2 7 6 9 8 9 2 8 8 4 2 6 2 除 F 一彰一7239623567245767:8一割一也-108521161174a590.6388一1+一4一日 -4t41a斗41白uda斗FD一nU4lqOの4qdqo--41内t-4f 安一-11341-9一12一内 lt 駅一一一一回一日一一65一範ユ一終一52240150653796143376一9±a一の酌一最一68657755974339899984一62一差劃一一一一誤幽一一一一準 i 日一99538292740381488942一M±7一様 a h m ﹃，，内︽ u n J ι 4 E ・ m m U 4 E E 内 4 U 内 4 u a u d ・守 ' ' a n 4 E a n 守﹃，，司，，﹃，，仰向 U A u u a n 守聞 F h u 内 J ι υ ' 一率 F 0 ，例日 F 7 7 一の一率 LE ，， a 変 p 7 7 調'-F，、話、U4F'調〆F' ω ω 、 F 1 4 . 2 3 . 9 1 4 . 4 1 .1 1 2 8 . 1 7 . 8 8 . 3 2 2 . 3 1 0 6 . 8 2 . 3 1 2 . 3 1 9 . 4 3 3 . 3 6 5 . 5 3 . 4 6 0 . 6 7 5 . 6 2 6 . 3 悶月 M Z F 5 8 7 6 4 8 8 3 5 3 6 5 4 2 F-FFFFFFFF 園 ω Ha 一引 F 7 2 5 7 2 9 8 6 3 3 3 7 5 7 M2 a÷ n Z IK B-長 F ρoro-- 白血盲陪嶋一 A 月一00811818491052800223一8+一9一一日和問 6 -“ 一 a 4 6 G 4 8 6 1 9 3 3 4 0 3 3 7 9 4 8 5 一幻お一、刻印叫一変一1-53354-1一一'吸町出一一一一メ日酌恒一川一後一16312941963417866146一93一九4 酬は一郎一一一一叩一， 2 AJ 貴 x100. 一，ノ，、は， Z変化率=(吸入後一吸入前)+吸入前 2 3 .9 2 4 .2 J j。一九一ι5ρ 。 ι522261jJ31iiι3一7±qJ一-月 ω円出劃一ι 一山一吸一7882m9mm 幻 4 n m 2 引 5 5 2口 6U一円6一nu2 SRi- 百第一 ± 土土平均±標準偏差質問a.好み最終日変化率Z それ以上を増加(メ).それ以下州国一m一明一位位ロおり糾邸花町mm一ぉ±花一和明幻苅引お蜘湘一眠一 6 a 5 m 位 9 6 u n 2 引ぬ 2 m a E Z 吃 58一a5-mu 晩 m 川一一前も月男男男男男男男男男男女女女女女女女女女女国ほ一入た a高二一吸し引曲目配 d定一ト三万率問測一徹てヒ M 4 2 ・ 4 ・ ' n ， ι 内， ι n ' ' n ， ι 内， ι 白 F ' 町内 H V 4 ・・ 4 ・・ n ， ι n H u n n u A U d ・内 ι u p 内 u n u d v A H V 釦量一入内し酎斗a斗r D n t n t n t n t n t n L 内 t n t e o n t 内 4 n 4 n t 内正内 4 内 d a 陶酔一明比例 h C一 = 、後一率ベ前 e表一ヒ aAnkununuFEF-RUHH1・JUVRHELM聞 M刊のHvpznunRRwTl 平均±標準偏差初日性別年齢被験者 1 0 3 2 2 . 1 2 0 7 7 9 1 6 . 5 1 3 . 7 5 1 . 3 7 5 . 2 1 2 8 3 7 8 3 5 . 4 1 9 . 2 5 6 . 4 4 2 9 0 .9 3 5 . 1 2 0 6 6 6 .7 6 0 6 8 . 6 7 1 . 4 5 ± 9 8 .6 6 N 2一割減期 Table3 .Measuredv a l u e so fVAS. 第3表.VAS測定値 (mm). ' 、ーは上記と同様. ノ，実験前後の変化率 Y 性別年齢被験者を減少(、)として示したもの. 4 した者 2名，顕著な変化のない者 1 0名である。特に顕著だったのは，質問 b . 慣れの変化率にみる標準偏差のばらつきであった。この結果から，吸入濃その他度の最適性は個人によって感じ方が大きく異なることが示唆された。また，三つの質問に対する回答パターンは，第 4表に示すように 1 1通りもあり，被験者の陵味な心理が反映されていた。以上の結果. VASはあくまでも主観的評価指標であり，個人差が大きいので，客観的指標として用いるのは困難であるとみられる。 a .好みノメ b慣れー c .不快感ーノノ一メ、メメノメノメ一、¥述、胤一5 3 3 2 1 1 1 1 1 1 1 Table4 .Changep a t t e r no fVASchang ，陪 r a t e . 第 4表.VAS変化率の変化パターン. メノメノ森 ( 5 )、森林、林、針葉樹林、木工細工の作業場、草原、香りの強い草花や木のある場所、家 ( 2 ) F i g .4 .Plaα*>r 郎副e dbythearoma . 第 4図.香りから想起される場所. した質問への回答は，具体的な場所が挙げられていたことが興味深い。匂いにはその匂いと結びついた過去 3)香りに対するアンケートの結果の経験を想起させる(谷田貝. 2 0 0 5 )が，モミオイルの質問 lの香りを言葉で表現する選択回答で一番多香りが，“何かしらの思い出"を連想させる香りであっかった言葉は「さわやか J I 懐かしい J であり，次いで「落たことが考えられる。また.1懐かしい J に対し「家J I実ち着く」が多かった。「甘い J IむかむかJ Iすっぽい J Iじ家」と答えた被験者が 2名いた。出身地は北海道と東めじめ J1 その他Jを選択した者は無く，プラス群とマ京都であった。「家 J1 実家」が何を指しているかは本イナス群の選択数を比較すると，前者が 1 2 . 後者が 6 調査では不明であるが，自然環境だけでなく，家具やであり，プラス群の表現を選択した者の方が多かった家材の香りなどを想起させた可能性がある。次に.1この香りがあれば良いと思う場所Jの質問は， ( 第 5表 ) 。「トイレ ( 1 1 )J . 次いで「寝室(5)J .1 玄関(4)J .1 公次に，香りから想起される場所，イメージを探る手立てとして，香りから想起される具体的な場所を問う共の場 (3)J .1 リビング(1)J，た。それに対して. 1 森 J1 草原 J1 林Jなどの自然環境の中(1)J，や植物のある場所を指す回答が多く，最も多い回答は 1 学校・職場(1) J1 車 1 自分の部屋(1) J であった。この結果からは，一般的に「香り」は. 1 消臭」というイメージが「森Jと「たまに恋しくなる Jで、あった(第 4図)。後者高いことを示唆している。の質問に対する回答は. 1 自分からは滅多に行かない」自由記述の感想については 2 0名中 5名の回答があ 1 5日間やると慣れて悪く恩わなくなりが2 .1 嫌な思い出がある」が Oであり，全体に香りにり，それらは対してポジテイブなイメージが得られた。ました J1 落ち着きました J1 最初はいやな臭いだ、った「香りを場所で例えると?Jという，あえて抽象的に被験者 E F G H J K L M O Q R S T 選択数 4目白 Jwqu-Ru-nu 司Lnunuqu-nu U 民 • • • ••••• ••• •••••• • • • • • • • • • •• quA﹃ C p - 5 B N 2 2 ) やさしいプラス群 ( やわらかい甘いさわやか落ち着く良い感じ原体験 ( 6 ) 懐かしいマイナス群 ( 5 ) むかむかきついすっぱいじめじめ青臭いその他 ( 0 ) その{也 A 8を追うごとに慣れました J1 森林を連想する香・一表現する言葉 D 要素別(数) ・一 Table5 .E x p r e s s i o n sf o rt h earom a . 第 5表.香りに対する表現 ( n = 2 0 ) . けど. r りではあったが，自分の好みではない J すごくいい ① 盃 CgA/VAS 香りで，ずっとかいでいたかったです」であった。選択回答だけでは得られない，個々の香りに対する好み，慣れなどの心理的変化が，より具体的に表れた。 02 1) CgA アンケートの結果と CgAの変化で，明らかな関連坦学側︿回口 2 . アンケートを主軸とした評価指標の考察 4 性が見られたのは . 2 0名中 1名であった。アンケート， VAS. いずれにおいてもポジテイブに回答し，かつ， 6 2 0 嫌い自由記述で「すごくいい香りで，ずっとかいでいたかっ 4 0 6 0 80 1 0 0 好き VAS(mm) 0 . 6 9 . 吸入後 2 1 . 3 7とをみてみると，初日の，吸入前 2 町出たです。」と応えた被験者 N である。 N の CgA変化 G同!V AS ② 数値はほぼ変動なし，最終日の吸入前 1 7 . 8 9 . 吸入後 4 1 2 . 0 0と下降し，抗ストレス効果が示唆された。 CgAは微細な精神的ストレスで鋭敏・特異的に反応するという特徴があるため複雑な心理状態が働く状況下では，何がどのように影響しているかを裏付けるこ 04 化には，明らかな関連性や規則性が見出せなかった。坦垣則禍︿国 O その他の被験者では，アンケート結果と. CgAの変 4 とが難しい。今回の実験でも，第 6表にまとめたよう 6 なストレス要因が存在していると考えられるが，それ気になる o 2 0 4 0 6 0 80 VAS(mm) 一初最一 Cg A ノ VAS③ 的ストレスをみるには，有効であろう。しかしスト一口同一一日終一 r CgAは「痛い J 辛い j などの，ネガテイブな精神一・・一らが結果にどのように影響しているかは，わからない。 1 0 0 気にならない 4 レス援和効果を検証する際には，微細なストレスに鋭敏に反応することが，データの判断を難しくしている。する可能性の方が大きい CgAは，実用的とはいいが 04 r このことから. 香り」の心理的効果を測る指標としては，制限が多く存在するかぎりは，その部分に反応堪学制md司回。実験には多くの制約が必要となるので，被験者への精神的負荷がかかることは否めないからである。 4 6 たい。 o 2) VAS アンケート調査から VASを考察してみると. 気になる」という言葉に対して. 興味・関心をそそる Jという「ポジテイブな気になる」と. キツイ，嫌だ」という「ネガティブな気になる」が存在した。同じく. 気にならない」という回答も. 心地よくて，不快感がない」という「ポジテイブな気にならない」と，「ほとんど香りがしない」という香りの濃度に関する物 r r r r r 不快感ある 2 0 4 0 6 0 80 VAS(mm) 1 0 0 不快感ない F i g .6 .Changeso fs a l i v a r yCgAl e v e lf o reachVASon百r s tday andl a s td a y . 第 6図.初日と最終日の CgA分泌量と VASの変化. 理的なものがあった。 VASとアンケートの結果から，被験者の心理がおよそ以下の六つに分類できると推察された。 i)嫌いだが，慣れればあってもかまわない。 i i )どちらかといえ Table6 .P o s s i b l es t r e s s o r sr e 司e c t i n gt ot h ev a l u eo fCgA. 第 6表. CgA値に反映されると考えられるストレス要因. ストレス要因実験環境 CgAの採取 )Jの吸引濃度「香1 「香り jの好み生理的反応誘発されるイメージ人工的な「香り」体験そのイ也ポジティブ興味・関心・好奇心興味・関心・好奇心ネガティブ日時の制約・噌好品の摂取コットンを噛む不快感適度低い・高い好き嫌い不快感ない不快感ある過去の良い体験過去の嫌な体験「香り Jそのものに違和感「香り Jだけを楽しみたいホルモンの日内変動・体調など 6 ば好きだが，いつもは嫌いである。 i i)別に嫌いというきた香り"ではなく，実験空間でのその瞬間だけの試ほどではないが，いつもは嫌いである。 i v )生理的に受材として扱われるにすぎない。これは香り「成分」にけつけない。 v)香りは嫌いだが，想起されるもの(場対する，身体反応ともいえるかもしれない。 i)香りは嫌いではないが，所・人)のイメージは良い。 v 以上のことを考えると，長年にわたり体得されてきイメージするもの(場所・人)と異なるから好きではない。などである。た性格や曙好が影響する気分変化は，対象者数を増や今回の調査では. VASは人の好み・慣れ・不快感なきるとはいえない。香りによって心理的変化の起こるして統計処理をしても，生理的指標の有効性を判別でどを計測するには不適であると考えられた。緩和ケアプロセスを辿り，その真意をいかに探るかを検証するのように，辛い「痛み Jを抱えた患者が，その痛みを方が，より適切にその影響を評価できると考えられる。 r 取り除いて欲しいと願っている状況下では. 痛み」の明確な評価基準があるが，香りによる心理的変化のよ描要うな暖昧な概念を計測するには個人差が大きすぎる。質問の仕方，明確な基準，質問する側とされる側の共鎮静効果，リラックス効果などのストレス軽減や快通概念を要するため，今回のようにアンケート調査を適性向上効果があるといわれるアロマセラピーに，モ補完する形で用い，どの程度の有用性があるかを検証ミの木から抽出したモミオイルを用い，香りの主観的したうえで，用いることが望ましい。評価としてナラテイブなアンケート調査を実施し，また生理的評価法として唾液中クロモグラニン A (CgA) まとめと，主観的評価の客観化として用いられる VASの測定を実施した。その結果，アンケート調査からは香香りの心理的効果を評価するには，アンケートによりに対する多様な評価を引き出すことができた。またる調査が最も侵襲性がなく，かつ，香りにより想起さ VASは，アンケート結果を補完するものとしてある程れたイメージやそのイメージに対する晴好などを判断度有効であるが. CgAは，他のストレスにも鋭敏に反できる。逆に，これらの意識や思考が働かない場合に応するため，香りの心理的効果を測る指標としては適は香り Jによる心理的効果は期待できない。つまり，していないことが示唆された。 r . 香りを嘆ぐことによって働いた意識や思考，その一連生理的指標による被験者への精神的ストレス，実験の流れから得られた感情を自分の「言葉」にすることコントロールによる制限などを考慮すると，香りの心が，最も「香り Jに対する評価を表していると考えられる。理的効果を評価するには，今回実施した三つの評価法生理的指標を用いて香りの心理的効果を検証するにの中で，アンケート調査などの主観的評価法であるナラティブな検証法が適していると考えられる。は，実験環境(温度・湿度・静寂).方法(材料・道具の選定).被験者への制限事項(タバコ・コーヒーなど曙謝辞好品の制限)など，実験を行うにあたっての条件が多すぎて本来の目的には対応できない。本研究は平成 1 9年度地域資源活用型研究開発事業を実際，実験条件そのものがストレスにつながること受託したオークピレッジ株式会社からの委託を受け実が CgAの結果で示された。したがって. 香り Jの効施したものである。 5日間の実験にご協力くださった果を評価するにあたっては，実験環境下で行うよりも，東京農業大学農学部バイオセラピー学科の学生諸君な普段の環境下で「香り」に対するイメージを想起させ，らびに事務職員の方々に心から感謝の意を表したい。 r ナラティブ(語り)を引き出す方が，適切であろう。なぜなら，ナラテイブな方法では，被験者に精神的負荷引用文献を与えず，かつ，実用性のある「香り Jの心理的効果を把握できると考えられるからである。「香り Jによる気分変化とは，その人本人が「香川を認識しこれは何の香りに似ているか，過去に似たような香りがあったか，どのような記憶と繋がるか，思考をめぐらしその「香り」を判別しようとする意思が働くことが，香りによる気分変化の評価となる。香りとは，時期，場所，状況など，香りが発生する自然環境もしくは，その香りを感じられる本来の空間でなければ，香りの評価に繋がらないのではなかろうか。つまり，実験における香りの提供は，いうなれば“生 7 C a r l s s o n .A .M.1 9 8 3 .Assessmento fc h r o n i cp a i n1 . A s p e c t so ft h er e l i a b i l i t yandv a l i d i t yo ft h ev i s u a l . a n a l o gs c a l e .P a i n1 6 : 8 7 1 01 グリーンハル. T .' B . ハーウイツツ. (斎藤清二・山 0 01.ナラテイブ・ベイ本和利・岸本寛史監訳). 2 スト・メディスン:臨床における物語と対話.東京. p p . 6 11.金剛出版書間臣治・矢部博興 1 9 9 9 . ヒパ油芳香曝露条件下における健常人の CNV変化.臨床脳波 4 1 (6): 3 4 7 3 5 0 . 保坂隆.2 0 0 8 . グループ療法のファシリテーター養成講座の実際と意義緩和医療1O(1 ): 5 6 61 . 今西二期. 2 0 0 8 . アロマセラピー.医学のあゆみ品川 2 1 4 ): 6 9 1 6 9 6 . ( 7・8 板子伸子・潮見泰蔵. 2 0 0 6 . 高齢障害者に対する VAS を用いた主観的健康感に関する調査.理学療法科学2 1(1 ・ )3 1 3 5 . 川端ー永. 2 0 0 0 . アロマセラピーの臨床応用.医学のあゆみ 1 9 2 (9 ): 9 0 9 9 1 4 . J o u r n a lo fI S L I S2 4 (2 ): 3 9 0 3 9 4 . 隆・青山繁・永長周一郎・大関豊岳・角保徳. 2 0 01.脳卒中患者における摂食味下の自己評価ならびに機能評価と ADLとの関連.第 7回日本摂食・膜下リハビリテーション学会:9 0 . 田中桂子. 2 0 0 5 . がん患者の呼吸困難のマネジメント. 。 3 . (株)ソフトナイン.大阪. 田遺豊.2 0 0 6 日常診療における痛みの評価法痛みと臨床 6(3): 5 7 . 日本緩和医療学会がん察痛治療ガイドライン作成委員テイスランド， R . .T.バラシュ(高山林太郎訳). 0 0 0 . E v i d e n c e B a s e dM e d i c i n eに則っ会(編). 2 2 0 0 5 . 精油の安全性ガイド(上巻). p p . 8 ，1 2 6 1 2 7 . たがん寒痛治療ガイドライン. p. l5 . 真輿交易(株) 医書出版部. 0 0 5 合成ヒノキチオール (HT)の一過性大津隆一. 2 吸引がヒト唾液中のクロモグラニン A ( CgA)および免疫グロプリン A ( I g A )分泌に与える影響. 自律神経 4 2( 6): 3 3 7 3 4 3 . フレグランスジャーナル社.東京. 安田恭子・古井景. 2 0 0 8 . 元気が出る音楽の聴取と気分誘導効果の検討ーストレス反応と音量の違いに着目して心身医学 4 8 (9): 8 2 7 谷田貝光克(編). 2 0 0 5 香りの百科事典. p p . 5 9 5 5 9 7 . 丸善東京 6 0 4 6 1 1 岡村麻里・笹栗健一・槻木恵一. 2 0 0 3 . 唾液クロモグ吉田倫幸・後藤英理. 1 9 9 9 . 前頭部脳波を指標としたラニン A によるストレスレベルの臨床効果.神奈香りによる睡眠効果の検討(1).日本味と匂学会川歯学 3 8 (4): 1 8 7 1 8 9 . 誌 6( 3): 4 7 3 4 7 6 . 笹部哲也・渡辺恭良 2 0 0 6 . アロマ治療(緑の香川. 8