Title Author(s) Citation URL 第一言語・第二言語（外国語）の社会語用論的言語能力の習得における臨 界期 川手-Mierzejewsk, 恩 平成 19～20 年度科学研究費補助金（基盤研究(C)）研究成果報告書 http://serve.seigakuin-univ.ac.jp/reps/modules/xoonips/detail.php?item_i d=1943 Rights 聖学院学術情報発信システム ： SERVE SEigakuin Repository for academic archiVE 第一言語・第二言語(外国語)の 社会話用論的言語能力の 習得における臨界期 (課題番号: )405291 平成 91 年度-- 20 年度科学研究費補助金 基 盤 研 究 ( C) 研究成果報告書 平成 12 年 3 月 研究代表者 川手 (聖学院大学人文学部講師) 平 成 91 年 度 ~ 平 成 20 年 度 科 学 研 究 費 補 助 金 (基盤研究 )]c[ 課 題 番 号 : 1952054 研究課題:第一言語・第二言語(外国語)の社会語用論的言語能力の 習得における臨界期 はしがき 本研究は、平成 19 年度 ~20 年度科学研究費補助を受けて行われ、第一言語 や第二言語(外国語)の社会話用論的言語能力 oics( ・p ragmtic competnce: 以下語用論的能力とする)習得における年齢のもたらす影響を臨界期が存在 するか否かに焦点をあて 間接的データにより明らかにすることを目的とし た。そして、語用論レベルにおける言語習得と臨界期の有無に焦点をあてな がら心理言理学(臨界期の有無)、社会語用論(語用論的言語能力習得)、社会 言語学(異なる方言)、そして中間言語語用論という分野を統括、網羅したこ とで、独創的かっ先』駆的であり、その意義は大きい。 また、本研究は言語習得過程においての語用論的能力の習得の位置づけを 考えることで、これにまつわる特徴や問題点を明確にでき語用論的能力習得、 ひいては言語運用能力習得指導に向けた効果的かっ適切な教授法を模索して いくにあたっても役立っと思われる。更に、語用論的能力と臨界期の有無に 関する理論構築のための第一歩ともなり、今後の研究に貢献することが期待 できる。 最後に、科学研究費補助金を受けて、このような独創的かっ先駆的な研究 ができたことをまず感謝したい。そして、常に支えてくださった聖学院大学 の関係者の皆様はじめ、広島大学の深沢清治氏、データ収集に協力してくだ さったテンフ。ル大学ジャパンキャンパス学部生の津熊顕郎氏、本研究を遂行 するにあたって快くデータを提供してくださった研究参加者の皆様に心から お礼を申し上げたい。 平成 12 年 3 月 研究代表者 川手ミヤジェイエフスカ (Megumi Kawate 司 Mierzjwska) 恩 研究概要 研究組織 研究代表者 川手ミヤジェイエフスカ 恩(聖学院大学人文学部講師) 研究分担者 深沢清治(広島大学大学院教育学研究科教授) (平成 91 年度) 深沢清治(広島大学大学院教育学研究科教授) 0 年度) (平成 2 研究協力者 nフ ハ U 度度 年年計 成成 平平 研究経費 2 、 000 千円 1 、 400 千円 3 、 400 千円 研究発表 雑誌論文 恩 )802( 川手ミヤジェイエフスカ W 語用論と臨界期(1)一研究方法の模索一』 「日本語教育連絡会議論文集 s repaP( ecnrfoC α esn on Jap Language なるダイアレクトにおいて一~ W 語 用 論 と 臨 界 期)2( ta eht )gnihcaeT J Vo .l 12 ， 86 ・18 ペ ー ジ ， .S .)702( '.yhW' JABAET ht12 lanoitanretnI gnihcaeT lanruoJ ecnrfoC larut1ucoicos 1人 051 12 ht lanoitanretnI ページ 一身内を語るとき:異 r日 本 語 教 育 連 絡 会 議 論 文 集 detnsrp Fukazw ta eht J Vo .l 02 ， 38 ・01 )gnihcaeT 恩 )902( 川手ミヤジェイエフスカ detnsrp (p α srepr on JapnesLanguage stcepsa fo Eng i1:nsgniticilE 'srenrael 51 :1 ・ 口頭発表 川手ミヤジェイエフスカ 恩 702( 年 8 月 1 7 日) W 語 用 論 と 臨 界 期 ( )1 hT( 究 方 法 の 模 索 』 第 02 回 日 本 語 教 育 連 絡 会 議 e ecnrefnoC no esenapaJ egaunL )gnihcaeT :研 ht02 lanoitanretnI ハンガリー(マルトンヴァシ ヤール) E 年 8 月 2 1 日) W 語 用 論 と 臨 界 期 )2( 恩 (208 川手ミヤジェイエフスカ 12 回 日 本 語 教 育 連 絡 会 議 (The Language )gnihcaeT ，Megumi .doirep of Language (208 ).voN( sa lew Memorial ，Megumi Comm sa eht unicatve noitisiuqca Temple ytisrevinU ，Tokyo Campus ecneulfni scitamgrP EFL during and セミナー 岡山 competence .sisehtopyh The Colquim. Temple nitsrif 11 ht Ann lau ytisrevnU Study 年 7月 1 5 日 ). nI what devlopment of citamgrp .ecnrfoC 902( Japnes doirep (予定 209 n eht o lanoitanretnl ， .ijieS ， lanoitN November 年 2 月 8 日). c itamgrP scitsiugniL ，Megumi Fukazawa Forum. Pan Japn ， .napJ Kawte-Mierzjewska srotcaf of eht 東京. eht lacitirc Aplied noitacsA ecnrfo Youth 岡山 JALT (209 and 7ht tnioj eht and napJ( 年 1 月 1 6 日). Pragmatics (209 k.s a， Megumi e u g n a l JALT 6ht Asian Centr Competence. Kawte-Mierzedjew competnce lanoitanretnI and Youth Kawte-Mierzjewska Anual e.cnerfnoC Consrtium Olympics on Japnes 年 1 1 月3 日 .) c itamgrP ht 34 )gnihcaeT Asian Confernce セルビア(ベオグラード) Kawte-Mierzjewska eht lacitirc 21 htlanoitanretnI ~第 competnce? Learn's Pragmlingustic Abroad." T Ternpl do age The 11 ht .a， ilartsuA Melbourne 年 2 月 8 日) "A lanrS way toliP Study of a Universty-l Devloprnet Universty ni slianrE Japan Campus ラ Tokyo ， Japn. ， .S ， & Fordyce Fukazawa rof Hawai' eht study ， .K (207 of L2 "scitanrgp 年2月8 日 )" PLL i ta Manoa. 111 Conference Online-based seca-fles 2007 ta University lot of 目次 は し が き . . . . . . . . . . . . . • . . . . . . • . . . . . . . . . . • . . . . . • • . . . . . . . . . . . . . . . . . ... i 研 究 概 要 . . . . . . • . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • . . . . . . . . . . . . . . i i 研 究 要 旨 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • . . . . . . . . . . . . . . . . . . • . . . . . . . . . . . . . . . . ... vi 第 1 章はじめに 1.本研究の動機. .2 .. .. . . . . ... . ... .. . •.. .. .. ... . . . • . ... ... ... ... .3 本研究における重要概念 2.1 語 用 論 と そ の 方 略 . .... ... .. ... 2. 中 間 言 語 語 用 論 . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . • . . . . . . . . . . . . ... . . .7 . .2 3 臨界期と言語習得.. . . . ... ... . .....• . •.. .. ... •.. ... ... . ... ... .. .5 . . . . . . ... ... .. 7 . 第 2 章 研 究 の 枠 組 み . . . . . . .. • . . .. . .. .. . .. . . .. . . • . . • . . . . . . . . ... ... . . . 1 第3 章先行研究 1.はじめに. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • 71 .2 臨 界 期 と 異 な る ダ イ ア レ ク ト の 習 得 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • . . . . 71 .3 関東と関西の違い. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ...'. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81 .4 語 用 論 と 臨 界 期 . . . . . . . . . . . . . . . . • . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81 .5 褒め言葉.". . . ... .. ... . . . ... .. • ... . . ... .... . . . . . ... .. ... ... .0 2. 第 4 章予備調査一究調査方法の模索一 . . . ... .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • . • ... . .5 2. 1.はじめに. .2 本研究の目的...... . ... . ... .. ... .. .. .. .. ... . .... .. 52. .3 研 究 調 査 事 項 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .52. .4 研究調査方法 4.1 参 加 者 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • . . . . . . . . . . . . . . ... . • 5 2. 2.4 研究調査マテリアルとデータ収集過程.. .. . . ... ... .. . ... .4 3 収 集 デ ー タ 分 析 方 法 . .... .. ... . . . ... 52. . . . . . . . ... ... ... .. .26 .5 結 果 と 考 察 .6 .5 1 アンケートの結果と考察. . . . . . . . . . . . . . • . . . . . . . . . . . • ... . . .27 .5 2 インタビューの結果と考察. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 お わ り に . . . . . . . . . . . • . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • . . . . .5 3. 第 5 章予備的研究調査一友人を招待する際に身内を語るとき一 1.はじめに.. .. ... .. ... .. .. ... .2 本研究の目的と枠組み.. . . .3 研 究 調 査 事 項 .........................40 . •. ... . . •.. . .... . . . . ... ... ... ... ... ... ... .. .. lV . . . .•. .. .9 3. .9 3. .4 研 究 調 査 方 法 .4 1 参 加 者 . . . . ... • ... .5 .. • . • .. . . ... .. ... .04 .. .. . . . . . . . ... 2.4 研 究 調 査 マ テ リ ア ル と デ ー タ 収 集 過 程 . ... .. .. • . . . ... .. .0 4. 3.4 収 集 デ ー タ 分 析 方 法 . . . . . . . . . . .•. . . . . . . . . . . . • . . . . . . . . . . . .1 4. 結果と考察 .5 1 関 東 と 西 日 本 で の 『 身 内 を 語 る 』 際 の 類 似 点 と 相 違 点 4. .6 2.5 小学校に入学する前の関東への移住................. 3.5 小 学 校 を 卒 業 し て か ら の 関 東 へ の 移 住 . . . . . . ... お わ り に . ... ... . ... . ... .. .. .. .. .. .. . ... .. ... 64. ... .. .7 4. . . ... .. 74. 第 6 章本研究調査一友人を招待する際に母親を語るとき一 . . . . . . . • . . . . . . . . . . . • . . • . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • . . . .15 1.はじめに. .2 本 研 究 の 目 的 と 枠 組 み . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • . . . . . . . . . . . . . • 15 .3 研 究 調 査 事 項 . . . . . . . . . . • . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • . . . . . . . . . . . . . . . . . .15 .4 研 究 調 査 方 法 .4 1 参 加 者 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25 2.4 研 究 調 査 マ テ リ ア ル と デ ー タ 収 集 過 程 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2 5. 3.4 収集データ分析方法 1.34 日 本 語 の デ ー タ . .. .. ... . ... ... ... . • . . . . . ... .. 4 5. 4.32 英 語 の デ ー タ . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7 5. .5 結 果 と 考 察 .5 1 関 東 で 生 ま れ 育 っ た グ ル ー プ と 、 小 学 校 に 入 学 す る 前 に 関 東 に 引 っ越してきた人たち、そして思春期を過ぎてから関東に引っ越し て き た 人 た ち の 『 母 親 を 語 る 』 際 の 発 話 行 為 . . . . . . . . . . . . . . .1 6. 2.5 日本語母語話者(関東で生まれ育ったグループ)とアメリカ英語 話 者 の 『 母 親 を 語 る 』 際 の 発 話 行 為 . . . . . . . . . . . ... ... ... 3.5 36. 日本語母語話者(関東で生まれ育ったグループ)、アメリカ英語 話 者 、 日 本 語 学 習 歴 が 1 年 以 上 で 日 本 滞 在 歴 が 3 カ月以内という 日本語学習者と日本語学習歴が 2 年 以 上 で 日 本 滞 在 歴 が 1 年以 上という日本語話者の『母親を語る』際の発話行為. 5 6. .6 お わ り に . . . . . • . . . . . . . . . • . . . • . . . . . . . . . . . . . . . . . • . . • • . • . . . . . . . • .76 第 7 章 総 括 と 今 後 の 研 究 へ の 示 唆 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • . . . . . . . . . . . . . . . .17 参 考 文 献 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... 3 7. 参 考 資 料 . . . . . . . . . . . . . . . . • ... .•.. .. .. . V .. . . • . . ... . . . . ... .. .7 9 要旨 本研究は、第 1 言語や第 2 言語習得の語用論的能力習得と年齢が及ぼす影 響を調査した。具体的には、人聞が努力をせずに言語習得ができるのは母語 習得の時期であるという臨界期仮説に焦点をあて、語用論的能力習得に臨界 期があるか否かを考えてみた。 第 1 章では、研究の動機や本研究で使われた重要な概念である『語用論 ~W 中 間言語語用論~ w臨界期と言語習得』などが如何に本研究にかかわってくるか を明らかにした。第 2 章では、研究の枠組みを明記した。そして続く第 3 章 では、本研究に関係のある『臨界期と異なるダイアレクトの習得~ 西の違い~ w 語用論と臨界期~ w 関東と関 w褒め言葉』などの先行研究を紹介している。 第 4 章は最初の予備調査で、関東と関西のダイアレクトに焦点をあて、言葉 の使い方の違いを調査した。その結果に基づき作成された談話完成テストを 使 っ て 行 っ た 予 備 的 研 究 調 査 が 第 5 章で紹介されている O 予備的研究調査で は、関東と西日本に住む参加者たちに『友人を招待する際に身内を語るとき』 という状況に関する談話完成テストをやってもらい、相違点を見出した。そ こで、その結果を踏まえて行った本研究調査が第 6 章で紹介されている。本 研究調査では、関東生まれ関東育ちの人たち、関西生まれで、小学校に上がる 前に東京に引っ越してきた人たち、関西生まれで思春期を過ぎてから東京に 引っ越してきた人たちという 3 つのグループの『友人を招待する際に母親を 語る』という状況での日本語の使い方を調査した。それに加えて、中間言語 に関しては、アメリカ英語母語話者、日本滞在 3 か月以内のアメリカ英語を 母 語 と す る 日 本 語 中 級 話 者 、 そ して日本滞在 1 年 以 上 の ア メ リ カ 英 語 を 母 語 とする日本語上級話者も研究に参加した。研究の結果、母語においては語用 論的能力習得に臨界期があるかもしれないが、中間言語においてはそうでも ないかもしれないということがわかった。第 7 章 で は 、 総 括 と 今 後 の 研 究 へ の示唆を述べ、本研究をまとめた。 最後に、本研究より得られた結果を今後の研究に役立て、語用論的能力習 得と年齢の及ぼす影響に関する理論構築やそれを踏まえた効果的な教授法開 発をしていきたい。 vl 第1章 はじめに 1 .本研究の動機 実社会での言葉の使い方、つまり様々な状況においての快適でスムーズな コミュニケーション、会話の目標に達成するためのネゴシエーション、ひい ては駆け引きの際に必要となる語用論的能力は、いつ習得されるのであろう か。ここでいう、様々な状況というのは、話し手と聞き手の社会的距離、社 会的地位や公式・非公式といった状況を言う o 話し手と聞き手の社会的距離 は、仲の良い間柄とか、知り合い程度とか、まったく知らなくて初めて会っ た相手とかが考えられ、それぞれの距離において、言葉の使い方が異なる o また、社会的地位に関しては、話し手より聞き手の方が社会的地位が高いと いうようなアルバイトの学生とその会社の上司との会話とか、学生と教師の 会話などは、学生同士の会話とは言葉使いや方略が異なる o 更に、公式・非 公式について言えば、ある学生が友人と話す時と仕事のインタビューなどの 面接で話す時とでは、同一人物でも言葉の使い方は異なるということだ。 さて、それでは、それぞれの状況に適切に対応できる能力はいつ頃養われ るのであろうか。小学校に上がる前の幼児は、遠慮しないでなんでも好きな ことがしゃべるという観点からすれば、語用論的能力は子供には備わってい ないことになるのであろうか。しかし、小学校高学年ともなれば、遠慮もで き他人を思いやることができるようになり、認知能力も発達するtegaiP( ，)951 ので、基本的な語用論的能力は習得できているのかもしれない。アメリカに いたころ、英語の母語話者である 3 歳の甥に「筆者の英語の発音がなぜ母語 話者のそれと異なるのか J と聞かれたことがある。アメリカにいる 20 人以上 の姪や甥をみてきて思うことは、子供達も小学校 4 年生(アメリカの場合は 9 歳)ぐらいになると、日本文化、アニメ文化、言語に関する興味など様々 な話題を提供することによって筆者とのコミュニケーションをはかり、相手 を気遣う気持ちを持ち会話も非常にうまいということだ。また、小学校にあ がった姪たちは、お世辞も上手になっていた。彼らには周りにいる人間や社 会を認知する能力も備わり、語用論的能力もあるようだ。筆者の観察は、 7.7 歳から 11 .4歳のパイリンガルの子供たちは年齢に関係なく、社会文化的能力 を備えつけているという Wa t1(sre の研究や子供は 8 歳(小 )3 くらし 1 から語 )189 用論的能力が身に付いているという -nivrE pirT と Gordon( )6891 の共同研究、 そして『依頼』という発話行為を考えてみても、小学校で語用論的能力を身 につけ始め 5 年 生 ま で に は か な り 高 度 な 言 い 方 が で き る よ う に な る と い う gnilbeiL l( 98) の研究結果とも一致するようだ。 また、日本語母語話者に関しては、客観的にみて関西で、小学校まで過ごし -3- 中学に入る前に関東に移ってきた人たちは、関東生まれで関東育ち人たちと はどこか違うように思える o 筆者の行った非公式のインタビューによると不 思議なことに、そのように感じている関東の人間は多いようだ。おそらく当 の関西から引っ越してきた本人たちは気付いていないかもしれないが、イン タピューよりわかったことは、話し手と聞き手の社会的距離が異なる場合の 『本音と建前』の使い方が違い、聞き手が話し手よりも社会的に高い位置に あっても話し手(関西で小学校まで過ごし中学に入る前に関東に移ってきた友 人)は本音を遠慮なく話し様々なコメントを作ってくるようだ。例えば、上司 に í~ した方がいいんじゃないですか J とか í--- はよくないですよ」などと言 葉を濁さずに進言したりする o そしてその結果、話し手に悪気はないのだろ うが、関東の人間には、そのような関西出身者の話し方がとても図々しいと いう印象を与えるようだ。考えてみれば、関東では、このような社会的関係 にある時は、同じことを云うにも遠慮、をしてものの言い方を工夫するように 思える o このような観察やインタビューより、もともと関西と関東では語用 論的方略が異なり、それらの方略は幼少時代に第一言語の習得と共に身に付 くのかもしれないという疑問を抱くようになった。 最後に、多くの人が母語習得後に習い始める第二言語や外国語を話す時の 中間言語語用論を考えてみると、もし語用論的能力習得が母語の発達ととも になされるのなら、中間言語の語用論的能力はどのように発達するのだろう か。例えば、何年も日本に住むアメリカ人日本語話者は、自分に非がなくて も日本人のように場を鎮めるために『すみません』というような謝罪をする ことができるのだろうか。日本人がどのような立ち回りをするのかが分かっ ていてもやはり母語の語用論的方略に基づき自分に非がないのに謝ることな どできなし、かもしれない。となると、中間言語では語用論は知識として入っ てきて習得には至らないということになるのではないだろうか。 以上、様々な疑問があるが、思うに語用論的能力習得は習得言語に関係な く、まだ脳の組織が柔軟な子供のうちに身につくのではないだろうか。つま り、子供は小学校で身に付けた語用論的能力を様々な状況下で駆使すること によりますますその能力に磨きをかけていくことになるのではないだろうか。 そして、その場合、第二言語や母語における異なるダイアレクトの学習過程 において、それぞれの語用論的能力を子供時代に学ばなかった場合はどうな るのであろうか。もし、語用論的能力習得に臨界期があるとすれば、ある一 定の年齢を過ぎてからは、適切な語用論的能力の習得は不可能となるわけだ。 -4- .2 本研究における重要概念 1.2 語用論とその方略 言語習得を心理言語学見地から考えた時、音(音韻論)が耳に入って単語にな り(形態論)それらを組み合わせて文章となり(統語論)、それで初めて意味を成 すもの(意味論)となる。そして、更に、それから先に進み、実社会での言葉の ，)6891 使い方を研究するのが語用論研究である (Garnham 。つまり、文法的には 正しい文でも、それを使う相手によってその表現が適切か否かという問題が でてくる o それが、実社会での言葉の使い方である o そ し て 、 そ の 言 葉 の 使 い方を本稿では方略とよぶ。以下、いくつかの代表的な語用論の定義を具体 例とともに紹介し、最後に本研究で採用する (latsyrC )791 による語用論の定義 を考えてみる o まず、 Yule によれば、語用論とは言語的表現とそれらを実際に使う人 )691( た ち と の 関 係 、 を 解 明 す る 学 問 (The citsiugnil forms and eht sresu of esoht yduts of eht pihsnoitaler ，p .4)としている forms betwen o eht つまり、学生が先 生と話す時は定式表現を使って、失礼のないように話すというのが例として あげられる o たとえば、学期末の論文の締め切りが今日だとして、締め切り を延ばしてもらおうとするような時は、英語母語話者なら必ずと言ってよい ほど“ I was becaus fi ti wo .uld be elbisop wondering rof me ot submit my paer tomorow …"というような表現をつかうようだ。ここで取り上げたいのは、数あ る依頼表現の中でなぜ学生は“ I was wondering fi ti would be elbisop rof me ot "という、かなりかしこまったかっフォーマルな表現をつかっているのかと いうことだ。これが、 Yule 1( 96) がいうところの表現方法と実際にそれを使う 人たちとの関係ということである。この場合は、聞き手(教師)の社会的地位が 話し手(学生)より高いとされる、学生と教師の関係なので言語使用における丁 寧な方略である助動詞の過去形(言語表現)を使ったり、可能性を探る elbisop という表現を使うわけだ。 次に、 Thomas 1( 95) る発話の意味 (Meaning は 、 語用論とは言語使用における、更には脈絡におけ ni use/manig ni txenoc ， .p )4 であると説いている。 例えば『おなかすいたね』というインフォーマルな表現ひとつをとってみて も状況によって意味が違ってくるということである o 大学のキャンパスで、 友人同士でこの表現を使ったときは、『どこかに食べに行こうか』という意味 になるだろうし、特定のレストランの前でそういえば『このレストランで食 べょうか』という意味にもなるだろう o また、自宅での母と子供の会話で子 供がそういえば『なんか食べるもの作ってよ』という意味になることが多い -5 一一 だろう o Thomas )591( のいうところの語用論というのはこのように状況によ って意味が違ってくるということだ。 また、 Mey )391( は、語用論とは実社会の人々によって自己の目的により限 られた状況の中で使用される言語の術であるecneicS( of egaunl sa ti si desu by real,living people,for their own purpose and within their limitations, p.5)と定 義付けている。この定義は、『謝罪』という発話行為を例にとっても説明でき るo 先行研究(熊取谷， ;391 B lum-Kulka ， )491 Kawte-Mierzjewska 『すみません“ I'm ezigolpa you" ，House-Edmondson & Kasper ，;981 によれば、謝罪には、『失礼しました“ excus sorry円~ w ごめんなさい“"yroS ~ ~ me" Wお 詫 び 申 し 上 げ ま す “ I ~などという詫びの定式表現、『私の責任です/じゃありません』 というような責任表明、『ちょっと道が混んでいて。 o ~というような状況説 0 明、『きちんと修理させていただきます』というような償いの申し出、それら に加えて『今後二度とこのようなことはありません』というような今後の約 亙というように異なる方略(術)がある。これらは、状況や聞き手に応じて、組 み合わせで使われたり単独で使われたりというような具合にそれぞれの場合 において最も適切な方略が選ばれる。 最後に紹介するのが、本研究で採用する (latsyrC (latsyrC )791 )791 の定義による語用論だ。 によれば、語用論とは、状況に応じてどのような言葉や表現を使 うかという選択、社会的相互作用の中での言語使用における制限、そしてコ ミュニケーションにおいて言語使用が聞き手に及ぼす影響などに焦点をあて、 言語使用を使い手の立場に立って分析していく学問である(“ The egaunl from stniartsnoc rieht eht tniop yeht esu という retnuoce of egaunl o of view ni gnisu sah on rehto of sresu ， ylaicepse egaunl fo eht ni laicos stnapicitrap secioh noitcaretni ni eht tca yeht and yduts of make ， eht eht stcefe of comunication" .p )103 ここでは、語用というのは実社会での適切な言葉の使い方で、話し 手はそれぞれの状況において、聞き手との社会的距離evitaleR( や 社 会 的 優 位 性evitaleR( laicoS Dominace) laicoS )ecnatsiD を考慮しながら言葉を選ぶ必要が あるということになる。具体的にいえば、同じことを人に頼むとしても、頼 む相手や状況によって、頼み方の表現も異なるということだ。例えば、学生 が自分より社会的地位が高いとされている教師に本を借りるとしたら ---w お 借りできないでしょうか ~w--- 貸していただけないでしょうか』ひいては w-- お借りするわけにはまいりませんか』などという回りくどい言い方も含めて フォーマルな表現を使うだろうが、同じ本でも自分と社会的地位が同じの親 しい友人に借りるのであれば w--- 貸してくれない ?~w--- 借りてもいし 1 かし -6 一一 ら?~などとインフォーマルな表現を使うことが多い。このような状況では、 教師にインフォーマルな表現を使えば、失礼な学生だと思われて依頼の目的 (本を借りること)が達せられないこともあるだろう。そこで、学生は、聞き手 と話し手である自分との関係を考慮した上で依頼表現を選び、快く依頼の承 諾をしてもらえるようにするわけである。英語でいえば、筆者の観察からす ると英語母語話者は教師のところにきてものを頼む時はたいてい前出の“ I was wondering if you could...”というような間接的な言い方をする。ところが、 親しい友人同士の会話では，“ Can -?"という言い方が多いようだ。ここで you も、学生は聞き手である教師と自分との社会的優位性を考慮して依頼表現を 選んでいる o 2.2 中間言語語用論 中間言語語用論は、英語ではegaunalretnI ( 19 pragm α scit という。 Kasper and Dahl 1)によれば、狭義では言語学習者や非母語話者の発話行為においての 言葉の使い方をいう。つまり、語用論レベルでの学習者特有の言語表現のこ とだ。例えば、日本語を母語とする英語学習者が、英語を話す時、何が起こ と、謝ってしまうのは、 って自分に非がないのにもかかわらず、“I' m "yros 英語母語話者には見られない発話で、これは、謝罪における語用論レベルで の中間言語的発言と考えられる o ま た 、 英 語 を 母 語 と す る 日 本 語 話 者 が 上 司 からのお誘いを断るとき、「今日はちょっと 00 。 で も 次 回 は 必 ず J というよう な 『 曖 味 表 現 と 次 回 の 約 束 』 で は な く 「 今 日 は 都 合 が 悪 い ん で す J というよ うな断定的という点で失礼とも解釈されかねない、はっきりした物言いをし たとすれば、日本語母語話者にはみられないそのような言い方は、断りとい う発話行為においての語用論レベルでの中間言語的な発言であると考えられ る。話し手の方が社会的地位がある場合は、日本語母語話者の間では、この ような断定的なはっきりした物言いはしない傾向にある。 3.2 臨界期と言語習得 脳科学の先行研究によれば、人間の脳機能は年齢とともに低下してくると ，198) いう。それは、物事を処理する速度eiahcS( たり (Lindebrg ，rehcS る問題であったりする ，& setlaB D ，201) 、脳の容積( Raz et al.,2005)に関係す 例えば、年齢と共に脳機能も低下するという認知的 加齢影響処理速度理論 ehT( gnisecorplaitneulfni esuohtlaS( ，Hancock ，Meinz であったり、感覚機能であっ sped ，& Hambrick ，196) -7------' yroeht 01 evitingoc )gniga では、脳機能の低下は、脳の大き ，Bosma さdnaresiT( ，& Acker Marks ，Van ，19) ，& seloJ Boxtel ，201) ，Whitng や脳内白質 (Maden ，;091 に左右される意思決定速度alerC( ， sgirB や前頭葉前部の容積 (Raz ，Provenzal ，& letuH ， 19) esuohtlaS ， ，204) によって説明できる と考えられている o つ ま り 、 年 齢 に 伴 い 脳 機 能 が 低 下 し 、 そ れ に 伴 い 意 思 決 定速度も落ちてくると考えられるようだ。 そこで、脳機能を考えた時、一つの大きな節目となるのが『臨界期』の存 在であるにちがいない。『臨界期』というのは、人類が人生の初期に迎える外 ， 部 か ら の 刺 激 に 対 す る 感 受 性 が 最 も 高 ま る 一 時 的 な 期 間 で あ る (Birdsong 205; Hyltensam & Abrahamson 始まりと終わりがあり (Colombo 。つまり、『臨界期』には、 ，;302 Montrul ，208) ，)2891 、この時期に子供は様々なことを学ぶわ けだ。『臨界期』は言語習得にも影響を及ぼすようだ。 言語習得における『臨界期仮説~ e hT( lacitirc period によれば、人 )siehtopyh & streboR 間 は 努 力 を せ ず に 言 語 を 習 得 で き る 時 期 が あ る と い う 口 dleifneP 1( 95) は、人聞は脳が可塑性)py(ticitsal を持っている 01 歳 ま で は 努 力 な し で 言語習得ができるといった。彼らによれば、左脳における脳の言語習得領域 の側性化l()noitα azilaret が強まるために、可塑性)p(yticitsal は思春期 p( )ytrebu が 始まるとなくなってしまい、その結果、言語習得は思春期を過ぎると努力な しで自然にできるものではなくなってしまうという。 (rekniP )491 は、どんな 言語でも 6 歳までなら習得は保証されるがそれを過ぎると思春期に入り始め る頃までに徐々に習得が危うくなっていくという 1( 90) Newport るという Newport o o また、 Chomsky 1( 95) や によれば、若い子供たちは、言語習得が容易にできる傾向にあ (190) は、思春期が始まると言語習得を妨げる認知過程が 発達してくるため言語習得が困難になるという。例えば、学習内容や教師が 嫌いであることが、言語習得の妨げとなる可能性も出てくる。 Lenebrg や (resaB )2691 )7691( は、幼児期の失語症において片側性障害を持つ子供の言語機能 の回復、つまり左脳機能の回復は、同じ障害を持つ大人より早いという事実 に基づいて臨界期仮説を支持した。彼らの研究は障害から回復するという過 程に焦点を当てたもので臨界期仮説を支持する間接的な証拠となるにちがい ない。 次に、障害のない脳と臨界期仮説に関しての先行研究を見ておく & E ichen )19( o Maybery は、障害のない両親を持つ聴覚障害のある幼児期のアメリカ手 話学習者と青年期の前半である思春期(1 3 歳)に達したアメリカ手話学習者と の手話習得における年齢の影響を研究し、幼児期の手話学習者は思春期に達 した学習者より、特に複雑な表現に関する手話習得率が高いという結果を得 -8- ている o 彼 ら は そ の 結 果 に 基 づ き 、 幼 少 時 代 は 言 語 習 得 を 容 易 に す る と い う 結 論 を 出 し 、 臨 界 期 仮 説 を 支 持 し て い る 。 Grimshaw MacKinon( 198) ，nietsledA ，Bryden ，& は、ワーデンブルグ症候群のために生まれた時から耳が聞こ えなかった少年が、 51 歳で両耳補聴器により聴力を矯正され会話が聞き取れ るようになった時から、 4 年間にわたってその少年の言語習得の過程を観察し たo そ の 結 果 、 少 年 は 聞 こ え る に も か か わ ら ず 、 言 語 理 解 や 話 す こ と が 困 難 であることがわかり、彼らの研究からも、臨界期仮説を支持する結果がでた (Grimshaw te ，.a l 198) 0 ワーデンブルグ症候群とは、遺伝子変異によって発 症する遺伝性疾患でその一つの兆候として難聴が挙げられる(富田， 206) もの である o また、幼児期に父親に虐待、そして監禁され l 歳 8 カ月から 31 歳ま で誰とも話をすることのなかった Genie という少女が、発見されてから様々な 方法で言語学習を試みたが、習得は困難であったという事実 sitruC( ，197) も、もちろん彼女のケースは幼児期に虐待を受けているという特殊なものな ので、型に当てはまらないものではあったようだが、多少なりと臨界期仮説 を支持している o -9 一一 第2章 研究の枠組み 一一 11- .1 研究全体の枠組み 本プロジェクトでは語用論的能力の習得が言語習得過程のいつ行われるの かということに焦点をあて、語用的能力習得に臨界期があるか否かというこ とを以下のような手順を踏んで考察した口まず、関アンケートやインタビュ ーによって東と関西の人々の行動や発話方略の違いを考えるための調査をし た(予備調査)。そして、その結果である関東と関西の人々の行動や発話方略 の違いの傾向を踏まえて、談話完成テストを作成し、臨界期の有無に関する 調査(予備的研究調査)をし、談話完成テストの信頼性や臨界期の有無を検 討した。それをもとに、談話完成テストを調整し、本研究調査を実施した。 .2 予備的研究調査 予備研究調査の研究対象になったのは、子供時代から現在に至るまで関東 で生活をしているグループ、関西や西日本で幼少時代を過ごし小学校に上が る前に関東に引っ越してきたグループ、関西や西日本で子供時代を過ごし思 春期と呼ばれている31--21 歳を過ぎてから関東に引っ越してきたグ、ループ、 子供時代から現在に至るまで西日本で生活しているグループという 4 つの集 団にそのテストをやってもらって、語用論的能力の習得時期や臨界期の有無 を考察した。まず、関東と西日本のデータを比較した。それを基に、小学校 に上がる前に関東に引っ越してきたグループと思春期を過ぎてから関東に引 っ越してきたグループを比較し、小学校に上がる前のグノレープが関東で使わ れる方略を使い、思春期を過ぎてからのグループが西日本で使われる方略を 使っていたとすれば、語用論的能力は、第一言語習得過程である小学校に上 がる前に習得されるに違いないということも言えるのではなし、かと考えた。 .3 本研究調査 予備的研究調査の結果をもとに本研究調査を行った。本研究調査は二つの 局面に分けられる o まず、日本語母語話者における考察で、子供時代から現 在に至るまで関東で生活をしているグループ、関西や西日本で幼少時代を過 ごし小学校に上がる前に関東に引っ越してきたグループ、そして、関西や西 日本で子供時代を過ごし思春期と呼ばれている31---21 歳を過ぎてから関東に 引っ越してきたグループという 3 つの集団に予備的研究調査の結果を踏まえ て修正を加えた談話完成テストをやってもらい、語用論的能力習得時期や臨 界期の有無を検討した(理論の枠組みに関する記述は、前項の予備的研究調査 参照)。 -13- それに加えて、アメリカ英語を母語とする日本語学習者の語用論的能力習 得時期も考えてみた。ここでは、研究調査が行われた時点で日本に来て 2 週 間以内のアメリカ英語話者、その時点で独学でない日本語学習歴が 1 年 以 上 で滞在歴が 3 カ 月 以 内 と い う 日 本 語 学 習 者 、 そ し て 同 じ く 独 学 で な い 日 本 語 学習歴が 2 年 以 上 で 日 本 滞 在 歴 が 1 年 以 上 と い う 日 本 語 話 者 に 参 加 し て も ら った。ここでは、まず日本語母語話者(関東で生まれ育った日本語母語話者) と日本に来たばかりのアメリカ英語母語話者の語用論的方略の類似点や相違 点を明らかにした。それを基に、日本滞在歴が長く日本社会で暮らしている 日本語を話すアメリカ英語母語話者の語用論的方略は、日本に来たばかりの アメリカ英語話者のそれと同じなのか、それとも日本語母語話者の方略と類 似点が多いのかを考察することにより、第二言語における語用論的能力習得 の時期はいつなのかの解明を試みた。即ち、彼らの語用論的方略が英語母語 話者のそれと同様で、あるということであれば、やはり語用論的能力は第一言 語習得過程で発達し、日本語母語話者間でのダイアレクトとともに習得され た語用論的方略の使用に見られるように第一言語習得過程で習得された語用 論的方略を調整するのは難しいかもしれないといえるのではなし、かと考えた。 -14 一 第3章 先行研究 -15- .1 はじめに 本章ではまず、一章で紹介された『臨界期と言語習得』に関連して『臨界 期と異なるダイアレクトの習得』についてみていくことにより、本研究に関 係のある母語におけるダイアレクトと臨界期の関係や、第二言語における語 用論的能力は言語習得過程におけるどの時点から身についてくるのかを考え てみたい。そこで以下『臨界期と異なるダイアレクトの習得~ 西日本の違い~ r関東と関西・ r臨界期と語用論』そして『褒め言葉と謙遜』についてみてい くo 第 二 言 語 習 得 に お け る 語 用 論 的 能 力 の 習 得 に 関 し て は 、 第 十 章 を 参 考 に されたい。 臨界期と異なるダイアレクトの習得 .2 本稿ではstcelaid を『方言』とは訳さずに、どの地方の言葉も同じように価 値のあるもので、ただ語葉や発音、文法が異なるものであるという意味で、 あえてそのままカタカナで、ダイアレクトと表記する。 先行研究によれば、ダイアレクト習得に関しでも臨界期がありそうだ。 6791 年に第二言語習得における外国語アクセントに関しての調査を実施した levocS 1( )89 によれば、思春期を過ぎると母語話者のような発音が習得できな くなるというのと同様の生理学的な制限が第一言語におけるダイアレクトの 発音習得にもあてはまるようだ。 Labov 1( )69 は、人間の脳は思春期を過ぎて から新たなダイアレクトの発音を学んでも、習得できることはめったにない と言っている o この見解は Krashen るようだ o Krashen & regileS & regileS )5791( 1( )579 の研究によっても支持され は、ニューヨークに住む移民に、ニューヨ ークをでて旅行をした時、彼らの発音はニューヨーカーの発音と認識される かどうか尋ねてみた levocS( ，8 91 ， .p 571 による)。その結果、思春期に達する 前にニューヨークに移住した人たちの発音は、思春期を過ぎてから移住した 人たちのそれに比べて ニューヨーカーの発音として認識されることが多い とわかった。この調査に基づき Krashen & regileS 1( )579 は発音習得に関しては、 母語における新しいダイアレクト習得においても臨界期があるという o 彼ら は更に，新しいダイアレクトを学ぶ過程は、特に発音習得においては、第 2 言 語を学ぶそれと同様で、あると言及しているlevocS( 1( )59 ，1 98 ， 571.p による0) resiaK によれば、日本語でも新しいダイアレクトのピッチ・アクセントを習得 するのは難しいようだ。 ihcadniK )791( は、人間は新しいダイアレクトの語葉 には適切に対処できるようになるが、最初に習得したダイアレクトのピッ チ・アクセントをそのまま使ってしまうようだと言っている。例えば、大阪 -17- 弁を話す人が思春期を過ぎてから東京に引っ越して、『ありがとう』と言って もピッチ・アクセントは大阪弁の『おおきに』のままであるということにな る。つまり、本来『ありがとう となってしまう o (0 000 )~となるところが『ありがとう (000 0 Kawte-Mirzejwska )402( 0 0 )~ によれば、思春期を迎える前に 関西から東京に引っ越してくれば、東京弁のピッチ・アクセントが使えるよ うになる o しかし、思春期を過ぎてからだと、もちろん、個々の住む環境や 新しいダイアレクトのとらえ方によって例外はあるが、多くの場合、東京弁 の語棄の習得はできるが、発音に関して言えば最初に習得した関西弁のピッ チ・アクセントをそのまま使う傾向にあるようだ(参考資料 1。) 3. 関東と関西の違い 筆者の知る限りでは、関東と関西の語用の違いを系統立てて研究した論文 & evstolS が見当たらないが、関東と関西では、言語表現そのものretlaP( ，)791 や 発 音 ihcadniK( ，)591 が異なる。たとえば、関東で『すてる』というのを 関西では『ほかす』、また、日常茶飯事のように使う感謝を表す言葉にしても 関東では『ありがとう』という表現が主流だが、関西にはそれに加えて『お おきに』というものもある O 発音に関して言えば、関東と関西では、ピッチ・ アクセント(高低アクセント)の置き方が異なる o 東京や神奈川などの東京アク セントに対し、大阪や京都などのアクセントは京阪アクセントと呼ばれる o また、愛媛や高知などの四国では言葉の最初が高いピッチで発音されるなど ，197) の 特 色 が あ る よ う だ (Kindach 『上昇型j] Nakano 。 東京アクセントと京阪アクセントは、 ~下降型j] ~上昇一下降型』の 3 つのパターンから成るが (Fujito ， ，& Seton ，197; Kindaich ，;791 Komatsu ，198) 東京アクセントは京 阪アクセントと高低の使い方が異なり多くの場合は、同じ言葉でも高低が反対に なる傾向にある iroH( ，195) 。 例えば、『橋』は東京では hashi 昇型で発音されるが、関西では hashi 東京で hashi 0( )0 C )0 とは上 と下降型では発音される O ちなみに、 0( )0 というと、まったく異なる『箸』という意味になってしまう D 以上、発音や語実習得と臨界期に関して述べてきたが、次に語用論的能力 の習得と臨界期について考えてみる。 4. 語用論と臨界期 筆者の知る限りでは、現在9 02( 年 3 月)、語用論レベルでの言語習得と臨界 期に関しての先行研究は見当たらない。スペイン語において語用論と臨界期 の関係の研究が進んでいるらしいが、まだ発表の段階には至っていないよう -18- だ。そこで、本研究では臨界期を語る時に必ず考えなくてはならない脳の可 塑性からくる子供と大人の言語習得の到達度の違いに注目し、思春期に至る まで、またはそれ前後の子供の語用論レベルでの言語習得に関して紹介して おく。母語における語用論レベルでの言語習得は何歳ぐらし 1 か ら 始 ま る の で あろうか。以下、依頼表現を中心に紹介しておく。 Ervin (pirT によれば、子供は 4 歳、もしくはもう少し早い時期から大 197) 人と話す時、ヒントを使い始めるという。そういわれれば確かにそうかもし れない。筆者の経験からもこれは言えることで、幼稚園の子供がおもちゃを ねだるときなどでも『田中君が持ってる DS は、勉強にも役立ってすごいんだ よ』のように、直接ほしいとはいわず、友達の物をほめることによって自分 もそういうのがほしいという事を聞き手(親)に伝えようとしている状況に 出くわしたことが何回もある。 1( 980) sretlaW は 、 6.9-15 歳のパイリンガルとモノリンガルの子供たちの依 頼をする時に使う文法的能力とポライトネスを中心とした社会言語的能力の 関係を年齢、性別、人種の異なるパペットとの会話を分析して解明しようと 試みた。その結果、文法のような言語的能力と社会文化的能力は異なるとい うことがわかった。それらの子供たちは、文法は間違っていても社会文化的 能力はあり、ポライトな言い方ができるようだ。また、 sretlaW 1( 981) では、 .4歳のバイリンガルの子供に、様々な状況を与えて、それぞれにおい 11'"'"'7.7 て依頼をする能力を年齢、性別、人種の異なるパペットとの会話を使って調 査した結果、彼らは年齢に関係なく、大人と話したり仲間と話したりすると きは尊敬表現をつかえる(丁寧に話すことができる)と報告した。また、 1( 981 いう Walters )によれば、この時期は女児のほうが男児より社会文化的能力が高いとも o さらに、 '"'"'2 11 歳の子供の子供同士や家族とのインターアクションをビ デオにとった -nivrE Trip 、 Guo そして Lampert( 190) は 、 '"'"'2 11 歳の子供は年 を追うにつれて様々な依頼表現を身につけていくと報告している o 彼らの研 -4 究によれば、子供たちは 5 歳までに、誰と話す時、どの様な状況でポライ トな言い方をしなくてはいけないのかというスキルcitsiugnil-oicos( )slliks 身につけ、大人と話す時は、ポライトな言い方ができているという Wood & Gardenr 1( 980) o を 更に、 によれば、子供は、目的を達成するためにはポライト な言い方を使った方が仲間や年上の子供に依頼をする際に役立つことを知っ ているようだという D これに関しては、小学校 l 年生はまだあまりポライト な言い方はできないと報告した gnilbeL (198) も、子供は 5'"'"'3 年生になると か な り 高 度 な 言 い 方 も で き る よ う に な る と 言 う 確 信 を 得 て い る o Gordon -19- 、 、egartS Budwig そして、 Carrell(1980)は、幼稚園から小学校 5 年 生 ま で の 18 人 の子供に、あまりよく知らない 2 人の大人のところへ行って依頼をするとい うタスクをさせた。その結果、子供は 8 歳(小 )3 くらし、から語用論的能力を身 につけ、“I need a eulb marker (Gordon ，Budwig & leraC ， egartS いうようなダイレクトな依頼ではなく“ Do you have a eulb markerIcan "?esu というように聞き手に選択を与えるような疑問形を使うことが多いと報告し ている。 以上、依頼の方略を中心に考えてみたが、子供は小学校で語用論的能力を 身につけ始め高学年になるとかなり高度な言い方ができるようになるようだ。 思うに、ここでもやはり脳の発達との関係があり、認知的能力の発達による ところもあるに違いない。 心理学者の tegaiP )951( は、子供は 8'-'"'7 歳になっ て初めて社会的に物事がとらえられるようになり(利己的でなく人のことも考 えられるようになる)、話す相手のことも考えられるようになるという。そし て 、 tegaiP は更に、その時期になると認知的な発達evitngoc( もない、社会言語学的な能力を習得していくともいう にと devlopment) o ここで取り上げたいのは、それでは、思春期を過ぎてから、第二言語を習 い始めた学習者、もしくは異なるダイアレクトを話す言語社会に移り住んだ 人たちは、目標言語もしくは新たなダイアレクトにおける語用論的能力も習 得することができるかどうかということだ。もしできるとすれば、語用論的 能力習得に臨界期はないということになるが、できないということになれば、 語 用 論 的 能 力 習 得 に 臨 界 期 が あ る と い う こ と に な る o ちなみに、ここでいう 語用論的能力というのは、ただ単に語用論的知識を持っているということで はなく、それを駆使できる能力があるかどうかということだ。つまり、異な る言語社会が持つ語用論的知識を身につけ、それぞれの言語社会によって自 己の語用論レベルでの言葉の使い方を調整できるか否かということである o 5. 褒め言葉 本セクションでは、話し手は、誰を褒めるのかということを中心に考えてみ る。 Nishihara(1994) によれば、日本社会の持つ『内と外~. ( Davies & Ikeno ，20) という概念を家族に当てはめて考えた時、日本人は家族以外の人間(外)に 身内(内)について語る時は、謙遜をする傾向にあるという。つまり、聞き 手がここで言うところの外グループに属する人間である時は、家族のことを 褒めるのではなく謙遜し、その結果、家族をけなしてしまうような表現を使 うことがあるようだ。例えば、母親が息子のことをご近所の友人に語る時、 一一 02 一一 ，1980 事実とは正反対でも『うちの息子は出来が悪くて 00 。お宅のご子息はご立派 で素晴らしいですわね』と言うような具合に、実際にはとてもできのいい息 子でも、けなしてしまうような表現を使って謙遜をするわけである。また、『お 宅のご子息はご立派で I J とほめられた方も『うちのなんて、とてもとても 000 00 口 お宅のご子息こそ優秀でいらっしゃるじゃないですか』という具合に、実際 にはとても優秀な息子が優秀であるというのを否定することにより、謙遜を するわけである o そ し て こ れ は 、 親 子 関 係 だ け に 限 ら ず 、 夫 婦 間 で も 言 え る ことのようだ。あるビジネスマンが新婚そうそう、同僚を新婚宅に招待した 時 、 WMy wife si ton lufituaeb and canot cok very lew .g.e( ，うちのかみさんは、 器量も良くないし料理も上手じゃないんだけど食事に来ない) ?I J というよう な誘い方をしたという逸話もある (Sakamoto & Sakamoto ，204 ， )l.p 。もちろん 実際には、その奥さんはとてもきれいでお料理もとても上手だったというの だが。これは、そのビジネスマンにしてみれば謙遜をしたつもりなのだろう が、新婚宅に招待された同僚には、それが伝わらず『新婚早々なぜ奥様を非 難するのだろう o もしかしたら離婚するのだろうか』、更に同僚は『もしかし たら自分のことが好きなのではないだろうか J とまで考えたという (Sakamoto & Sakamoto ，204) 。思うに、謙遜というのは誤解まで招いてしまうようだ。も ちろん、この逸話の場合は、日本語母語話者である話し手が、外国語である 英語を話していたので日本語では言わないようなことを言ってしまったとい う可能性がないわけではないが。 本題にもどってここで、考えておきたいのは、上記のようなコミュニケー ションの方略が、日本列島の東と西で、同じか否かということだ。両者の言 葉 や ピ ッ チ ・ ア ク セ ン ト が 異 な る よ う に 、 こ の 「 褒 め る J という発話行為に おいても方略が違う可能性もあろう o 例えば、筆者の非公式インタビューに よれば、関西人は身内を自慢をする傾向もあると感じている関西人がいるよ うだ。この自慢をするという観点から、前出のビジネスマンのケースを考え てみると『うちのおよめさん、料理がごっつう上手いんや。それに、別績嬪、 器量もええしなあ。そやから、家で一緒に食事でもせーへん?J1というよう な具合になるのかもしれない。そこで、本研究では、このような語用論的能 力は第一言語習得・発達過程のいつ頃、身につくのかということを考えてみ るため『身内を語る』という状況を作り出した。 -21- 第4 章 予備調査 研究調査方法の模索 -23 一 1 .はじめに 予備調査では、語用論的能力習得に臨界期があるか否かを考察するため、 関西で子供時代を過ごし関西における語用論的方略を習得した人間が、生理 学的に脳の核が減ってくる思春期と呼ばれている ---21 31 歳 を 過 ぎ て か ら 関 東 に引っ越してきて、関東における語用論的方略を習得できるか否かという研 究の最初の段階として関西と関東の人たちの語用論的方略の違いを調査して みた。 2. 本研究の目的 本研究ではプロジェクトの一部であるダイアレクトにおける語用論的能力 習得と臨界期に関する調査の基盤を作成し、研究調査項目を確立するため、 関東の人たち(東京・神奈川出身者)と関西(大阪・神戸出身者)の人たち の行動や発話方略(語用論的方略)の違いを探る 3. o 研究調査事項 関西の人たち(大阪・神戸出身者)と関東の人たち(東京・神奈川出身者) の行動や発話方略の違いは何か。 4. 1.4 研究調査方法 参加者 19 歳から 30 歳までの関東周辺の 6 名(男性 56 名 、 女 性 10 名)の日本語 を母語とする大学生たちが本調査に協力してくれた。 6 名中、 22 名は調査を 実施した日よりさかのぼり 6 カ月以内に関東に引っ越してきた学生たちであ った。また、日本語を母語とする関西の学生 3 人と会社員 1 人にはインタビ ューに答えてもらった。 2.4 研究調査マテリアルとデータ収集過程 本研究では簡単なアンケートが使用された。アンケートの内容は、関西の 人たち(大阪・神戸出身者:以下関西人と呼ぶ)と関東の人たち(東京・神 奈川出身者:以下関東人と呼ぶ)の行動や発話方略の違いはどんなところに あると思うか(もしくは、感じるか)を問うものであった(参考資料 ンケートは研究調査参加同意書(参考資料 )3 )2 。ア と共に、授業の後の休み時間に 配 布 さ れ 51 分程で思いつくことを書いてもらった。また、アンケートの上部 に、出身地と性別を記入してもらった。 -25- インタビューの質問も同様なものであった。インタビューは時間を設定し て会議室で行われ、録音したりノートをとったりしながら一人につき 20 分程 で終わった。 収集データ分析方法 3.4 本研究はこれに続く研究の最初のステップとしてのパイロット・テストに っかう調査事項を作成するためのものなので関西人と関東人の違いを質的に 分析することに力をいれ、関西の人たちの行動や発話方略の違いに焦点をあ て、収集されたデータを系統立てて分析した。 まずアンケートで収集した 157 の関西人と関東人の行動や発話行為が対比 している回答を『話し手中心型~ w 性格的特徴~ w 行動的特徴~ w 自己確立~ w そ の他』という 5 つのカテゴリーに分けた(表 1 参照)。また『話し手中心型』 は更に『態度~ w 方略~ w ダイレクトネス~ w トピック~ w 言語的特徴~ w非言語 的特徴 ~W その他の特徴』に分類した。ここでいう対比というのは、例えば「関 西人は気さくに誰とでも話すが関東人はそうでもなしリとか「関西人は関東 人より声が大きしリというように対になっている回答のことを指す。以下、 表 1 にコーディングの分類をまとめた。 表 1 からわかるように、「自己主張が強い J というように話し手のマナーに 関するものは、『話し手中心型の態度』というカテゴリーに分類され、以下「つ っこみをいれる J というような言葉の使い方そのものに関係のあるものは『話 し手中心型の方略』、「ずけずけとものをいう J というようなダイレクトネスに 関するものは『話し手中心型のダイレクトネス』、「お金に関係のあることを話 すJ というようなトピックに関するものは『話し手中心型のトピック~ r大阪 弁がぬけない」というような言葉の種類に関するものは『話し手中心型の言語 的特徴』、「ジェスチュアーが大きい J のような非言語的要素は『話し手中心型 の非言語的特徴』、「笑いのつぼが深い j のような内容に関する回答は『話し手 中心型のその他の特徴』とした。また、「ひとなっこい J のような言葉の使い 方に直接関係のないものは『性格的特徴』とし「ドライパーは割り込みをさ せないというような言語に関係のない行動は『行動的特徴』、そして「関東 人にたいする競争意識 J というような意識にかかわる回答は『自己確立』とし た。最後に、「食に対するこだわりがある j というような一般的な観察は『そ の他』にいれた。 -26- コーディング (COD 表 1 1 NG) のカテゴリー 話し手中心型 態度 自己主張が強い、気さくに誰とでもはなす 方略 つっこみをいれる、話術がうまい ダイレクトネス あいまい表現なし、ずけずけとものをいう トピック お金に関係のあること、自慢 言語的特長 大阪弁がぬけない*、笑いが豪快 非言語的特徴 声が大きい、ジェスチュアーが大きい その他の特徴 笑いのつぼが深い 性格的特長 ひとなっこい、明るい 行動的特長 ドライバーは割り 込みをさせない 自己確立 関東人にたいする競争意識 その他 食に対するこだわり、むだがおおい * r関西人は大阪弁が抜けない」という回答に対立する回答はなかったが、まわり にいる人間が関東弁を話しているのに自分だけは関西弁をそのままはなす傾向に あるというふうに解釈をし『言語的特徴』として分類した。 コーディングは、 157 の回答を分類した後、それぞれのカテゴリーの回答数 を数えてどの分類項目に関する回答が多かったのかを考察し、特に回答が多 かったカテゴリーの内容に注意を払い、関西人と関東人の違いを考えてみた。 ここでは、回答数に関して特にこれといった統計処理を行わず、各カテゴリ ーの回答数を参考程度のものとして把握した。また、本研究はこれに続く研 究の最初のステップとしてのパイロット・テストにっかう調査事項を作成す るためのものなので関西人と関東人の違いを質的に分析することに力をいれ た 。 インタビューの結果は、アンケートの結果を確認したり、補足したりする ために使われた。また、録音されたインタビューは、文字に起こしてからア ンケートの結果と比較された。インタビューの結果も質的に分析された。 5. 1.5 結果と考察 アンケートの結果と考察 以下、まずそれぞれのカテゴリーを量的見地から観察し、それからそれぞ 一一 27 一一 れの内容にも注意を払って結果をまとめていく。 表2 関西人と関東人の違い 751( 話し手中心型 回答) 84 態度 91 方略 91 ダイレクトネス 21 6 トピック 言語的特長 01 非言語的特徴 31 その他の特徴 5 性格的特長 43 行動的特長 15 自己確立 7 その他 8 表 2 よりわかるように、関西人と関東人の違いを考えた時『話し手中心型』 に 関 す る 特 徴 を 挙 げ た の が 84 回答と最も多かった。そして、『性格的特長』 がそれに続き 43 回 答 で あ っ た 。 こ れ ら の 結 果 よ り 、 関 西 弁 と 東 京 弁 の 違 い は 言語表現や言語に纏わるその他の要素だけでは説明できず、話し手や聞き手 の性格的特長もあいまってそれぞれの言葉が使われているのかもしれないと 考えられる o つまり、語用論レベルでの言葉の使い方においては、話し手や 聞き手の性格的特徴が前面に出てくる可能性があるかもしれないということ になる。性格的特長と言語使用とのあいだには何らかの関係があるのかもし れ な い 。 そ し て 、 更 に 、 そ の 性 格 的 特 長 に 関 し て 言 え ば 、 表 2 より、関西人 と関東人は異なる傾向にあると感じている人が多いということだ。次に、『話 し手中心型』においては、話し手のマナーに関する『話し手中心型の態度』、 言葉の使い方そのものに関係のある『話し手中心型の方略』そして『話し手 中 心 型 の 非 言 語 的 特 徴J J W 話 し 手 中 心 型 の ダ イ レ ク ト ネ ス 』 と 続 い て い る 。 つ まり、関西人と東京人では、話し手の作法や物腰、言葉の使い方の方略、非 言語的要素までもが異なると感じている人が多いようだ。それでは、以下、 そ れ ぞ れ の カ テ ゴ リ ー の 内 容 を 数 と 共 に み て い く ( 表 )3 。 一 一 28- 時 表3 関東人との比較における関西人に関する回答( 751 話し手中心型 48( 回答) 回答) 態度(1 9) 自己主張が強い)7( 、気さくに誰とでもはなす)7( 、 よくしゃべる)2( 、テンションが高い )2( 、 根回しの仕方が異なる(1) 方略(1 9) つっこみをいれる )3( 、おちがある )3( 、 値 切 る 方 法)3( 、話術がうまい（3）、 社交辞令をうまく使える )3( 、 話の流れがある )2( 、 ポ ラ イ ト ネ ス の 方 略 が 異 な る(1)、他人を非難する方略が異なる(1) ダイレクトネス(1 2) はっきりしている )5( 、 あ い ま い 表 現 な し)4( 、 ずけずけとものをいう )3( トピック )6( 言語的特長(1 )0 お金に関係、のあること )7( 、自慢)2( 大阪弁がぬけない:3(* 表 1 参)、メールの大阪弁(1)、 笑いが豪快(1)、よく笑う(1)、 SV マック . マクド(1)、ばか ""r ち ゃ ん J )2( v S. あほ(1) 非言語的特徴(1 3) 声 が 大 き い)8( 、 ジ ェ ス チ ュ ア ー が 大 き い)5( その他の特徴 )5( ギャグのセンスあり )2( 、ユーモアあり(1)、 、 のりがいい（1）、笑いのつぼが深い(1) 性 格 的 特 長)34( 積 極 的)6( 、ひとなっこい)5( 、明るい)5( 、 面白い)5( 、人情あり )5( 、派手)5( 、 お お ら か)3( 、 寛容)3( 、計算高い)3( 、せっかち)3( 行 動 的 特 長)51( エ ス カ レ ー タ ー 右)3( 、よく歩く )3( ドライバーは割り込みをさせない)3( 、 歩 行 者 は 信 号 を 守 ら な い)3( 、 歩 く の が 早 い)3( 自己確立)7( 関 東 人 に た い す る 競 争 意 識)4( 、 関西人としてのプライド)3( その他)8( 食に対するこだわり )7( 、むだがおおい(1) -29- 表 3 では、括弧の中に入っている数がそれぞれの回答数である o また、表 3 は前述のように、関東人との比較における関西人に関する回答なので、例え ば「自己主張が強い」という項目を見た場合、関東人と比べて関西人は自己 主張が強いと感じている人が 7 人いたということである D 同様に「気さくに 誰 と で も 話 す J というのは、関西人は関東人と比べて気さくに誰とでも話す と感じている人が 7 人いたと解釈する o 表 3 より『話し手中心型の態度』においては、関西人は関東人と比べて「自 己主張が強い J r気さくに誰とでも話す j と感じている人が多いようだ。また、 「気さくに誰とでも話す」せいか「よくしゃべる」というふうに感じている 人もいる o 興 味 を 引 く の は こ こ に あ る 「 根 回 し の 仕 方 が 異 な る 」 と い う 意 見 だがこれに関しては、もう少し深く探ってみる必要があるだろう o 次に『話 し手中心型の方略』に関してであるが、関西人は関東人と比べて、話に流れ や落ちがあったり突込みを入れたりというのもあり、「話術がうまい」と感じ ている人が多いようだ。「値切る方法 J というのは、関西人は八百屋でものを 買う時は、必ずといっていいほど値切るそうだがその際には品物の悪いとこ ろを見つけて「ここに傷がついている J というようなことをまず言って文句 をつけてから それを使って値切ることが多いようだ。また、ポライトネス や他人を非難する方略が異なったり、社交辞令が上手に使えるというのも興 味深い。ここでは、ポライトネスや他人を非難する方略が異なったりするの は、社交辞令が上手に使えるというのと関係があるのかもしれない。どのよ うに関東人のそれと異なるのかというのは、今後の研究で明らかにしていく 領域である。更に進んで『話し手中心型のダイレクトネス』のカテゴリーに 関しては、関西人は関東人よりはっきりとものをいうと感じている人が多い ようだ。そして『話し手中心型の非言語的特徴』に至つては、「声やジェスチ ャーが大きい」と感じている人が 31 人もいるようだ。また、『言語的特長』 に 関 し て は 、 笑 い と か 関 西 弁 の 特 徴 を 指 摘 し た 人 が 多 い o ちなみに ""r ちゃ ん j という使い方だが、関西では物に「ちゃん j をつけてキャンディのこと を「あめちゃん」、お箸のことを「箸ちゃん J といったように呼ぶ事があるら しい。『トピック』に関するお金のことというのは、関西人にとっては安く物 を買うということがすばらしいことであるらしい。したがって如何にしてい いものを安く手に入れたかということが自慢となり、このお金に関する自慢 はよく話題にのぼるトピックのようだ。『話し手中心型』の最後にある『その 他』のカテゴリーは話の内容に関することで関西人のほうが、「笑いのつぼが 深い J とか「ギャグやユーモアのセンスがある」と感じている人もいた。 -30- 開 雪 次に、『性格的特長』であるが、関西人に関して、「積極的 J rひとなっこい」 「明るい J r面白い」「人情あり J r派手 J rお お ら か J r寛容 J r計算高い J そ して「せっかち」と様々なイメージを抱いているようだ。しかし、いずれも 『話し手中心型』と関係があるようだ。例えば、「積極的 J とか「ひとなっこ い」というのは『話し手中心型の態度』にある「気さくに誰とでもはなすJ というのと関係があるだろうし、「面白い」というのは『話し手中心型の方略』 にあるように「話術がうまい」からかもしれないし、『話し手中心型のその他』 にあるように「ギャグやユーモアのセンスがある J からかもしれない。また、 「せっかち J というのは『話し手中心型のダイレクトネス』と関係してくる ように思える。つまり、関西人は「せっかち J なので遠まわしに唆昧表現を 使うというのではなく単万直入にものをいう傾向にあるのかも知れない。 また、「せっかち J といえば、次のカテゴリーの『行動的特徴』にもその傾 向が見られるのが興味深い。「ドライパーは割り込みをさせない J r歩行者は 信号を守らない」とか「歩くのが速い」というような特徴はすべて「せっか ち J と関係があるように思える o 思うに、行動的特徴、性格的特長、そして 言語表現方法の間には密接な関係があるようだ。 加えて、関西人は「関東人にたいする競争意識 j があるとか「関西人として のプライド J を 持 っ て い る と い う 『 自 己 確 立 』 に 関 す る も の も 興 味 深 い 。 前 述の「大阪弁がぬけない」とか「メールの大阪弁」というような意見もこの 『自己確立』に関係があるように思える o つ ま り 、 関 西 人 と し て の プ ラ イ ド を持っているがために関西弁を、ここでは大阪弁であるが、通そうとすると 考えてもおかしくはないだろう o 次に最後のカテゴリーにあたる『その他』であるが、関西人は関東人と比べ て「食に対するこだわり」があ る と か 「 む だ が お お い 」 と い う の も 興 味 を ひ く観察である。前者は、大阪は「食道楽」の町と呼ばれていることからもわ かる。「むだがおおい j というのはどういうことなのだろうか。情にほだされ て余分なものまで購入してしまうから無駄になってしまうことがあったりす るわけだろうか。これに関しては、探ってみる余地があるようだ。 2.5 インタビューの結果と考察 インタビューの結果は、アンケートの結果とほぼ同じで、『会話の流れ ~W ジ ョークやお笑いをとるための話術~ w会話のテンポや間の入れ方』などの違い や『値切り方』などを話題としてた。以下、その内容の一部を紹介しておく。 -31- 参加者 1 関西と関東ですごい大きな違いやとおもったのが、話し方で、例えば大阪 ゃったら、何か話があるときは、相手に対して「そんで、そんで? J とか「な ん で ? な ん で ? J って聞いてもらいつつ話すんですけど、東京はなんていう か、結論を先に聞きたがるから、大阪人にとってみれば、すごい話づらいん ですよね。それと、大阪では相手とのコミュニケーションとして相手の気に なってそうなことを言うて、場の雰囲気を明るくしたりするんですけど、東 京に行って、同じ事をやったら、東京の人はジョークとして取れずに、その ままに取って、すごく怒ったり、逆に空気を読めてないみたいな事になった 事があります。 参加者 2 まずひとつはあのう、親しい人を除いて絶対に東京の人たちは敬語を使い ますよね。あとは、関西人は東京に来ても関西弁をしゃべりますね。(省略) 関西人は、とりあえずしゃべるみたいなところありますね。言葉に出して o 意味のないことをしゃべるんですね。例えば、大阪人って語尾に「知らんけ ど」って絶対つけたりするんですよ。[どういうこと? ]よくわからないんで すよ、それが。たとえば、「きょうは、テレビにたもりでるらしいって。知ら んけど。」なあんでか、ゅうんですよ「知らんけど」って o (省略)マンショ ンとかでも東京ってちょっと」よそよそしいかもしれないですね。[大阪の方 がよそよそしくないってこと? ] 大阪、よそよそしくないっていうかいい意 味でも悪い意味でも無礼なところがありますね。[どういうこと? ] やっぱ りあのう、お店とか行ったらやっぱ、おっちゃんの人とか、ため語ですから ねえ、お客さんに。敬語、使わないですからね。「おいしいよ、これ食べとき j とか。(省略)値切る?うちの母親なんかは、デパートとか行っても、食品売 り場に行くじゃないですか。で、 4 時とか 5 時で微妙な時間でも、「これ半額 シール貼って、貼ってよ、おにいちゃん、はやく」とかいって。[みんなそう? ] もう、大体の人、やるんじゃないですか。シールまちですよ o (省略) 相手はどうするわけ? ] rじゃあ、あと 30 で [、 分ぐらいまってええ j とかゅうん ですよ。(省略)一回うちのおばあちゃんがしてたのは、あのねえ、八百屋じ ゃないんですけど。(省略)なんか、あのねえ、果物屋ですか、いろんなもの 売ってるんですけど。なんかねえ、果物になんか、しみたいなものが付いて いたんですよ o で、「ちょっと安くして J とか。それを、おこってゅうんじゃ ないですよ。否定的じゃないんですけど、笑いながら「売り物にならへんが -32- 堅 守 な」とかつてゆってましたね。(省略)おばあちゃん、東京来てもゅうでしょ うね。ああ、東京来たことでちょっと緊張するかもしれませんが、たぶんゅ うでしょうね、おばあちゃんは。(省略)さかな屋とか行っても。 2r 匹飼うか ら安くしてよ」みたいな。ありますねえ。「いっぱい買うから安くならへん? J とかっていうような。[服とかは値切らないよね] 服値切るってゅう話はき いたことないですねえ。でも大阪のおばちゃんたちは、下着屋さんとかいっ たら値切るって話、聞いたことありますよ。[どうやって値切るの ?J なん か詰め込みセールやってるじゃないですか。(省略)下着っていっぱい買うも とかつて。(省略)うちの知り合い のだから「10枚買うから安くならへん ?J で一回、電気庄で値切るって話、聞いたことありますよ o なんか、その人曰 く、電気屋さんは値引きする額がけっこう決められてて、その額まで絶対落 とせるらしいんですよ。(省略)まず下調べしといて、その値段から 引きくらいの額しか持つてないってゅうんですよ D 円 40 例えば、 2 万 5 千 円 く ら い のもの買うんだったら「きょう 2 万円しか持つてないんだけどこれがほしい、 2 万 円 で ど う に か な ら へ ん ? J って。(省略)電気屋さんってわりとはなし聞 いてくれるらしいです。(続く) 参加者 3 (省略)東京の人、よくしゃべる人って、人の話を聞いてくる人ですね。関 西の人は自分のことをゅうけど。(省略)自慢しますよね。[どうやって自慢 するの ?J ううん、関西の人って自慢を否定的にしますよね。[例えば ?J うう ん、新しく、物かったとか、「新しい車かったんやけど、ギアが重たい J とか。 (省略)関西の人って東京のことあまり好まないじゃないですか。東京の悪口 言ったりするんですが、東京の人って関西の悪口言わないですね。(省略)関 西は、関西のことライバル意識してるけど、関東は相手にしてないみたいな。 (省略)いつも行く、よく行くお店なのに東京の人って対応が変わらないっ ていうか。[だんだん親しくなっていかないってこと? Jそ う で す ね え 。 関 西 やと「ああ、まいど J みたいな。(省略)ああ、ありますわ。これちょっとば かみたいな話ですけど、男友達って女の子の話するじゃないですか。で、俺 ....が .、 ......r っ て 可 愛 く な い ? J とかきくじゃないですか。で、関西人の人は大体 「へえええ? J ってゅううんですよ o rへえええ J って。「まじで ?J でも関 東の人って、本人が思ってる、思つてないは別にして、「ああ、可愛いよね J って、絶対。あわしてくれてるんです、話を。関西の人は敢えてかなんか知 れないんですけど、やっぱり盛り上げるためかも知れないんですけど、つつ -33 一一 こんでくるんです。「ええっ、どこがあ? J みたいな。(省略)なんかアメリ カ人的なところがあるのかもしれないですよね。(省略)この前も、橋本知事 が朝礼をしている時に、職員が言い返してましたからねえ o (省略)大阪って、 考えるよりものりで行くってところあるじゃないですか。タレントが府知事 になったり o 東京の人って思慮、深いってゅうか 000 関西の人、口で考えてる みたいなとこあって、じゃべりながら意見まとめるみたいなとこあって。(省 略)とりあえず、まあしゃべるみたいな。(省略)あのね、関東の人は話の頭 から終わりまできちんというんですよね、わりと。「昨日どこどこに何時ぐら いに行ってさあ 000 J みたいな。(省略) 関西人それが短いんですよ、パッと o キャッチボールみたいな感じがしますね、関西人の会話って。(省略)後から またつけたして言ったりとか。(省略)関東人の会話の『ま』はイライラくる 時がありますね。(省略) W ま』が長いっていうか。(省略)会話にテンポがな いですね、はい。[それが俗に言う、ボケと突っ込みってこと? ] ああそう いうことですね。[よく概念がわからないんだけど、ボケと突っ込みてどうい う こ と ? ]テンポですね、やっぱり。漫才もテンポじゃないですか。(続く) 参加者 4 関西人はみなお笑いで軽い挨拶してると考えたほうが良いですね。 まずテレ ビ。ほとんどの関西「地方 J チ ャ ン ネ ル に お 笑 い 芸 人 が 出 演 し て お り 軽 く ネ タを披露するんです。 視聴者はそれを子供の頃から見ているし周りの人達も 笑いを取れるほうが優位だと考えているんではないでしょうか。例えばナン パや紹介されるときお笑いで認められる人が異性にモテるっていうことも あります。職場でも付き合いがありますよね。 その時も上司やお客様受けが 良いのも、締麗なお笑いを取れる人ですね。習慣になってしまっているんじ ゃないですかね。ボケはお題を作ることかな。 明らかにおかしい話や状況を 作り出すとそこへツッコミを入れるという感じです。 以上の他にも、参加者 1 も『自慢』に関することを話していて、関西には、 車とか鞄のような所有物を自慢したがる人が多いという o また、参加者 2 が 話している『話し方に見られる相手との距離の取り方の違い』は、アンケー トでからはうかがえなかった興味深いコメントであろう -34- o 朝 F 6. おわりに 以上、見てきたように関西人と関東人は、関西弁とか東京弁という言語そ のものが異なるというばかりでなく、話し方の態度、方略、表現の単刀直入 さ 、 トピックや非言語的要素に至るまで違うと感じている人が多いようだ。 また、それらの言葉に纏わる事項に加えて、性格や行動なども違っていると いう印象を持っている人が多いようだ。更に、興味深いことに、言葉の使い 方や表現は性格や行動などと深いつながりがあるらしい。 本研究の結果を踏まえて、関西人と関東人の語用レベルでの言葉の使い方 を調査するための談話完成テストを作成するにあたって、いくつかの発話行 為を考えてみた。まず、『話し手中心型』の様々な事項の違いに注目して『謙 遜』という概念に纏わる状況を考えた。そして次に、日本人の謝罪は社交辞 令的なものが多くその場を取り持つために誤ることも結構ある (Sakmot ，205) Sakmot & といわれている『謝罪』の概念に纏わる状況も加えた。そして、 '-'"'f もう一つ、言語的特長より ちゃん」というのは興味深いので、呼称(ア ドレス・ターム)に関する状況も談話完成テストに入れてみた。 次章では、本研究のアンケートとインタビューの結果に基づいて作成された 談話完成テストを用いて、語用論的能力の習得時期や臨界期の有無を考察し てみる o -35- 際 第5 章 予備的研究調査 (パイロット・スタディ) 友人を招待する際に身内を語るとき 一 一 37 一 一 .1 はじめに 本予備的研究調査では、関東と関西の違いを基に作成された談話分析テス トを使って『身内を語る時』と言う状況においての東日本と西日本における 語用論的方略を比較し、年齢という要因が語用論的能力の習得においてどの ような影響を与えるのかという考察を試みた。語用論とは、円滑なコミュニ ケーションを図るため、状況や話し相手との関係を考慮して実際の社会の中 でどのように言語を使っていくかということを研究する学問である ，20) (Kawte-Mirzjwska 。 そこで、まず語用論的能力の習得時期はいつなのかということをもう一度、 簡単に見ておく o パイリンガルの小学生にはすでに社会言語的能力が発達し ているという Wa tI(sre )189 の研究や、子供は 8 歳くらいから語用論的能力が 備 わ っ て い る と い う Ervin-Trippと G o r d o n ( 1 9 8 6 ) の 共 同 研 究 や Gordon Budwig とegartS そしてleraC 1( ) 089 と の共同研究、そして小学校 3 から 5 年生 までにはかなり高度な語用論的能力が身につくという gnilbeiL 1( 98) の研究結 果報告から考えれば、母語における語用論的能力は、小学生になってからの 第一言語発達の過程において発達するようだ。つまり、臨界期と呼ばれる言 語習得に努力を要する時期が来る前ということになる o .2 本研究の目的と枠組み 本章では、研究調査項目を確立するために行われた、関東の人たち(東京・ 神奈川出身者)と関西の人たち(大阪や西日本の人たち)の行動や発話方略 (語用論的方略)の違いを考察した予備調査の結果をも踏まえて選んだ、『身 内を語る』という状況に焦点をあて、年齢が如何に母語における語用論的能 力習得と関係してくるのかということを考えてみる。 具体的には、まず、東日本と西日本の『身内を語る』という状況において の発話行為の共通点や相違点を考察する o その結果を踏まえて、西日本で生 まれたが、小学校に入る前に東京周辺に引っ越したグループと、子供時代を 西日本で過ごし臨界期が終了したと考えられる 31--21 歳を過ぎてから関東に 引っ越したグループの共通点や相違点を吟味し、年齢と語用論的能力の習得 の関係に関しての分析を試みる o 以上をまとめると、本予備的研究調査は、臨界期仮説を基に、関東に引っ 越してきた時期が異なる二つのグ、ループの発話行為を比較し、臨界期の有無 の間接的な証拠の確立を試みている。つまり、小学校に入学する前に引っ越 したグループが関東で使われる方略を使い、小学校を卒業してから引っ越し -39- てきたグループはそれ以来何年も関東に住んでいるにもかかわらず、なお西 lll 日本で使われる方略を使う傾向にあるということがわかれば、それを以って、 語用論的能力は中学に上がる前の母語習得・発達の過程で身についてくるに 違いないと想定できる o つ ま り 、 生 理 学 的 見 地 か ら す れ ば 間 接 的 な 証 拠 で は あるが、語用論的能力の習得にも臨界期があるのではないかと考えられるわ けだ。 そこで、まず前提となる関東と西日本での発話行為を吟味し、それを基に 年齢の持つ影響に関して分析する o .3 研究調査事項 1.関東と西日本での『身内を語る』際の類似点と相違点は何か。 .2 小学校に入学する前に関東に引っ越してきた人たちの『身内を 語る』際の発話行為は、関東と西日本のどちらに多くみられるもの なのか。 .3 小学校を卒業してから引っ越してきた人たちの『身内を諮る』際の 発話行為は、関東と西日本のどちらに多くみられるものなのか。 .4 研究調査方法 1.4 参加者 91 歳から 30 歳までの関東周辺(東京・神奈川・大宮までの東京よりの埼玉) に住む 4 名と西日本で生まれ育った(近畿・中国・四国) 4 名の日本語を母 語とする大学生・大学院生たちが本調査に協力してくれた。本章では便宜上、 近畿や中国、四国などを含めた地方を西日本と呼ぶ。ちなみに、retlaP 1( 95) &evstoIS によれば、広島や岡山などの西日本の言葉や言い回しは近畿地方のそれ らと共通点が多いという。 関東周辺に住む 4 名中、 7 名は西日本で生まれ、小学校に入学する前(本研 究では、便宜上『思春期を迎える前』という表現と同じ意味で使われている) に関東に移り住んだ学生、もう 7 名は西日本で生まれ、小学校時代はそこで 暮らし小学校を卒業してから(本研究では、便宜上[思春期を迎えてから』と 表現と同じ意味で使われている)関東に移り住んだ学生で、 2 名は帰国子女で 小学校から高校まで海外で暮らしていた学生であった。 2.4 研究調査マテリアルとデータ収集過程 データ収集には、 5 つ の 異 な る 発 話 行 為 に 関 す る 状 況 を 想 定 し た 日 本 語 版 -40- r (参考資料 )4 と英語版(参考資料 )5 の両方から成る談話完成テストが使わ れた。本談話完成テストで取り上げられた発話行為は、『友人を食事に招待す る時に身内を語る~ w 先生を呼ぶ時に使う敬称~ 『友人を励ます~ w スピーチをする時の修辞法』 w謝罪』というものであった。本研究は、そのうちの一つで ある、『友人を食事に招待する時に身内を語る』際の発話行為の日本語の使い 方に焦点を当てた。また、この『友人を食事に招待するとき』の状況は Sakmot & Sakmot の逸話を基に作成された。 )402( 談話完成テストは、参加者自身に関する情報収集のためのアンケート(参 考資料 )6 と、研究調査参加同意書(参考資料 )7 と共に、授業の後の休み時 間などに配布され 20 分程でやってもらった。まず、情報収集のためのアンケ ートを配り、それを書いてもらってから日本語版の談話研究テストをやって もらった。それを回収した後で英語版もやってもらい、最後に研究調査参加 同意書を渡し回収した。 3.4 収集データ分析方法 参加者 8 人から、収集されたデータは、発話一つを『いち』と数え、各人 が一言から二言、三言と話すようで全体で 18 の発話数となった。分析に際 してまず、それらは、話し手と聞き手、そして内容という二つの観点から、『そ の場にいない身内を褒める~ w その場にいない身内に代わって話す[代弁]~ き手に対しての発言~ w 家族としての発言~ w 話し手の気持ちを述べる~ w開 w その 場にいない身内のことを謙遜する~ w 話し手による謙遜[希望発言]~という 7 つの大きなカテゴリーに分けられた(表 1 参照)。 本研究は談話完テストに返答を書き込んでもらうという方法をとったので、 書 き 言 葉 を 収 集 し た 形 と な っ た o したがって、東と西の語彙や語尾などの相 違は、多少はあったが全体的にあまりみられなかった。そこで、分析の対象 として、発話行為の内容や方略に焦点を当てた。以下、それぞれのカテゴリ ーを見ておく o まず『その場にいない身内を褒める』というカテゴリーは、何を褒めるか という内容を考慮、し、更に『外見~ w 人柄~ w 能力~ w組み合わせ』という 4 つ の カ テ ゴ リ ー に 分 け ら れ た 。 表 1 にあるように「きれしリとか「ハンサム J というのは『外見』、「やさししリとか「親しみやすい」は『人柄』、そして「料 理が上手 J とか「料理が得意 j というのは『能力』で、「美しくて料理も得意 J というような発言は『組み合わせ』と考えた o 次に『その場にいない身内に 代わって話す[代弁]~という項目に移る。これは、話し手が、身内が言うだろ -41- 表1 分類の種類とコーディング 発話 その場にはいない身内をほめる 外見 とてもきれいです:ハンサムです:別嬪ですよ 人柄 とても優しい人です:とても親しみやすくて... やさしくて親切な人です。 能力 料理がとても上手なので…:料理が得意じゃけえ… 組み合わせ とっても美しくて料理も得意なんです。 その場にはいない身内に代 わって話す(身内のために) 社交辞令 代弁(内意識) .お会いできるのを楽しみにしています。 ものすごく会いたがっていますよ;お会いしたいと言いよ りました。 l 人物紹介 夫は 2 8 歳 で ア メ リ カ の 会 社 に 勤 め て い る の で 今 は 市 内で働いとるんです。 l 聞き手に対しての発言 |希望・前向きな意見 あなたも気軽に話せると思います: すぐ気に入ると思 l うよ:楽しい時間になるよ。 感謝 …ありがとう (00 00 。であると考えられる) 家族としての発言 社交辞令 …それでは金曜日に会うのを楽しみにしています:お待ち しています:お待ちしとります。 意志伝達 …おいしいお料理を作って楽しみに待ってます。 話し手の気持ちを述べる のろけ やっと結婚できました:料理の腕にほれ込んで、結婚したよ うなものだから。 やきもち おれの女に手をつけないで、くれよ口 その場にいない身内のこと を謙遜する 前向きな謙遜 料理を作るのが好きなので張り切って作るでしょう 否定的な謙遜 夫は見た目はそんなにかっこよくないんだけど…:夫はちょ O っと変わっているけど…:料理があまり得意ではないんだ… どちらとも言えない とても恥ずかしがり屋です:とても恥ずかしがり屋なんだ 謙遜 けど…:少し恥ずかしがるところがあるので… 話し手による謙遜(希望発言) 希望発言による謙遜表現 陽気な人なので仲よくしてもらえるとうれしいよ:い い時間になればうれしいです。 -42- 曹F ← うことを想定して、代弁するもので、英語を使えば“eh/ehs 3( 人称単数)"で始 まる発話である o 発話の内容を基に、『社交辞令~ w 代弁[内意識]~ w人物紹介』 というサブ・カテゴリーに分けられた。そして、「…お会いできるのを楽しみ にしています J のような定形発話は『社交辞令』、「お会いしたいと言いよりま した J というような発話の代弁は『代弁[内意識]~ (ここでいう内意識とは話 し手と身内は、うちという最小限の同じグループに属するということである seivaD[ & I o n e k ， )]20 、そして「今は市内で働いとるんです J のような身内の 紹介は『人物紹介』という項目にいれた。次の『聞き手に対しての発言~ 英 ( 語を使えば“"1 で始まる発話)にもサブ・カテゴリーがあり、『希望・前向きな 意見』と『感謝』に分かれる。前者は「…あなたも気軽に話せると思う j や「す ぐ気に入ると思う J のような発話で、後者は字のごとく「ありがとう J と感 謝を表す発話である o そ し て 『 家 族 と し て の 発 言 』 と い う の は 、 話 し 手 の 発 話はまた身内のものでもあるというもので、英語を使えば“we" である。このカテゴリーは、家族としての『社交辞令~ .g.e( 日に会うのを楽しみにしています)と『意思の伝達~ .g.e( にあたるもの ，…それでは金曜 ，…おいしいお料理を 作って楽しみに待ってます)から成る。そして更に、『話し手の気持ちを述べる』 というカテゴリーも作成し、『のろけ~ .g.e( うなものだ、から)とか『やきもち~ .g.e( ，料理の腕にほれ込んで結婚したよ ，おれの女に手をつけないでくれよ)を 拾い集めてみた。 以上見てきたような『褒める~ w中立』という立場での発話に加えて、『謙 遜 』 と 考 え ら れ る 発 話 も 見 ら れ た ( 表 1 )。まず、『その場にいない身内のこ とを謙遜する』ための発話は、「料理を作るのが好きなので張り切って作るでし ょう J というような『前向きな謙遜』、「夫は見た目はそんなにかっこよくない んだけど…」とか「妻は料理があまり得意ではないんだ… j というような『否定 的な謙遜』、そして「とても恥ずかしがり屋なんだけど… j というような『どち らともいえない謙遜』の 3 つのサブ・カテゴリーに分けられた。 最後に『話 し手による謙遜[希望発言]~というカテゴリーを設け、「仲良くしてもらえる と う れ し い 」 と か 「 い い 時 間 に な れ ば う れ し い で す 」 と いうような発話を分 類した。 以上のように 81 性は 90% の発話を 2 人のコーダーで分類した後(コーダー間の信頼 以上で、意見が合わなかった発話に関しては最終的に話し合いでカ テゴリーを決めた)、それぞれのカテゴリーの発話回数を数えて、観測度数 devrsbo( )ycneuqrf を基に東と西の類似点や相違点を吟味した。更に、その結 果を踏まえて、年齢が語用論的能力の習得に与える影響を分析した。本研究 -43- では、観測度数(observed frequency)を基にはしているが、これといった統計処 理は行われなかった。つまり、統計処理の結果を想定した上で質的分析が試 みられ、それぞれの調査事項に関しての確固たる回答でなく、傾向を見出そ うとした。その理由としては、それぞれのカテゴリーにおける発話数が統計 処理をするのには少なすぎたことと、各人がそれぞれ一言から二言・三言の 発話をしていることから、多くの場合、一人の参加者の発話が一つのカテゴ リーだけでなく他のカテゴリーにも及んでいることがあげられる o .5 結果と考察 本セクションは、研究調査事項にしたがいまず、東と西の比較をし、それ から臨界期の有無を分析していく。なお、以下のそれぞれのカテゴリーに分 類された実際の発話例は、表１を参照されたい。 1.5 関東と西日本での『身内を語る』際の類似点と相違点 まず、観測度数を基にして統計的にみても差異がないと思われる項目から 見ておく o 表 2 からもわかるが、関東でも西日本でも『聞き手に対しての発 言』では希望や前向きな意見を述べることがわかった(東13/13&西 ( 1 4 / 2 0 ) この他にも『家族としての発言』で社交辞令を使ったり(東 4/3 し手の気持ちを述べる』時に、惚、気たりする(東 5/4 & 西 )5/5 & 西 )4/2 、『話 傾向は関東にも西 日本にもあるようだ J 次に相違点だが、統計的にも異なると思われる観測度数に焦点を当ててお く o まず『褒める』という項目を見ると関東では『外見~ (8/26) や『人柄~ 1()62/0 を褒めるのに、西日本では『能力~ 1()32/5 を褒める傾向にあるようだ(表 0)2 次に『身内に代わっての代弁』を見ると関東では社交辞令的な発話が多い 1( )52/8 が、西日本では事実に基づく代弁)92/41( 、つまり身内が言ったことをそ のまま伝えるという形式が多いようだ口これらの他に顕著な違いとしては、 『代弁(人物紹介)~ w 聞き手に対しての発言(感謝)~そして『話し手による謙遜 (希望発言)~というカテゴリーがある。 略(東1/ 52 )6/6( & 西 )92/5 人物紹介は西日本に多く見られる方 のようだ。また、感謝 )02/6( や希望発言による謙譲表現 は、西日本のみに見られ、関東ではこれらのサブ・カテゴリーに入る発話 はなかった。 -44- r- 表2 自己の家族を語る時に使われる方略 重要な観察*** 関東 西日本 26 23 外見 *]2[+6 2 RQ1D:RQ2B 人柄 10 4 RQ1D 能力 3+(3)** 組み合わせ 2 2 その場にはいない身内に代わ 25 29 その場にはいない身内をほめ る 15 RQ1D:RQ2A って話す(身内のために) 社交辞令 16+[2] 代弁(内意識) )3(+3 14 RQ1D:RQ2A 人物紹介 0+( )1 5 RQ1D:RQ2A 聞き手に対しての発言 31 20 希望・前向きな意見 RQ1S 感謝 。 14 6 RQ1D 家族としての発言 4 4 社交辞令 ]1[+2 2 意志伝達 1 2 話し手の気持ちを述べる 5 5 のろけ ]1[+3 やきもち 1 。 その場にいない身内のことを 4 5 前向きな謙遜 2 。 否定的な謙遜 1 2 どちらとも言えない 1 3 。 6 7 91 9 12+ ]1[ 5 謙遜する RQ1D:RQ2B RQ1S RQ1S 謙遜 話し手による謙遜(希望発言) O 希望発言による謙遜表現 *[ 6 RQ1D ]思春期を迎える前に関東に移り住んだ人 * ( )思春期を迎えた後に関東に移り住んだ人 *** RQID hcraeseR( RQlS eseR( RQ2B hcraeseR( RQ2A (Resarch noitseuQ 訂 )secn1erefiD hc noitseuQ noitseuQ Question …研究調査事項 1 相違点 1S im )s1eiitira …研究調査事項 1 類似点 2)erofeB …研究調査事項 2 思春期を迎える前の移住 2)retfA …研究調査事項 2 思春期を迎えた後の移住 -45- 以下に、以上の結果をまとめておく )1( o ほめる:外見 g.e 関東は、外観を褒める .r ，とてもきれいなんだ:とてもきれいです」傾 向もあるが、関西は外見よりむしろ能力を褒める傾向がある o ちなみに関 g.e 西では外見を褒めるなら .r ，別績ですよ」とか「えらい美人やで」と聞 き手に話しかけるように言うようだ。 )2( ほめる:人物・人柄 .sv 能力 関東は、能力よりも人柄を褒める .r g.e ，やさしくて親切な人です J 傾向に あるが、関西は人柄よりも、能力を褒める .r g.e ，とても料理が上手ですよ J ことのほうが多いようだ。 )3( 社 交 辞 令 .sv 代弁(内意識) g.e 関東は、社交辞令的な発話 .r ，妻もお会いできるのを楽しみにしていま g.e す J をする傾向にあるが、関西は第 3 者を代弁する傾向にある .r ，妻も ものすごく会いたがっていますよ J )4( 感謝 関東は、感謝の発話がなかったのだが、関西は招待された人聞がお食事 に来てくれることに感謝を表す表現 .r g.e ，妻もお会いするのをものすご く楽しみにしているんですよ o ありがとう」を使うこともあるようだ。 )5( 謙遜(仮定的) g.e 関東の発話には見られなかったが、関西では、話し手が謙遜表現 .r ，陽 気な人なので仲よくしてもらえるとうれしいよ:いい時間になればうれ しいです J を使うこともあるようだ。ちなみに、関東では「陽気な人な のですぐ仲良くなれると思うよ」とか「楽しい時間になるよ」というよ うな言い方をする傾向にあるようだ。 2.5 小学校に入学する前の関東への移住 表 2 より、小学校に入学する前、つまり思春期を迎える前に関東に移住し た人たちは、『褒める(外見 7/2) ~W 代弁(社交辞令 2/7~W 聞き手に対しての発言(希 望 ・ 前 向 き な 意 見 )71 ~ W 家族としての発言(社交辞令) 7/1 ~そして『話し手の 気持ち(のろけ 7/1) ~を使うようだ。すでに述べた東と西の相違点 (6・ 1 の結果を 参照)からもわかるが、最初の 2 つのカテゴリーである『褒める(外見)~と『代 弁(社交辞令』は、いずれも関東に多く見られる発話のようだ。つまり、小学 校へあがる前に、関東に移住したこの 4 人の西日本生まれの話者たちは関東 の発話方略を身につけているようだといえそうだ。そして、『聞き手に対して -46- FF ← の発言(希望・前向きな意見)~ w 家族としての発言(社交辞令)~それから『話し 手の気持ち(のろけ)~に関しては、東でも西でも使われる方略なので、これら の結果だけからは、年齢の及ぼす影響に関してはなんともいえない。次に、 小学校を卒業してから、関東に移住した人たちについて見てみる。 3.5 小学校を卒業してからの関東への移住 表 2 より、小学校を卒業してから、つまり思春期を迎えた後に関東に移住 した人たちは、『褒める(能力 7/3) ~ w代弁(代弁:内意識 7/3) ~ w代弁(人物紹介) 7/1 ~ を使うようだ。興味深いことに、これらの発話はいずれも西日本に多く見ら れる発話のようだ6( ・1 の結果を参照)。つまり、思春期を迎えた後に関東に移 住した人たちは、関東に移住してから最低でも 6 年 は た っ て い る の に も か か わらず、思春期までに、つまり生理学的に見る臨界期が終わるまでに習得し たであろう西日本でよく使われる発話方略を使う傾向があるらしい。従って、 これらの結果から、語用論的能力も、臨界期と言われる思春期を迎える前の 母語習得・発達の過程で養われる傾向があるのではないかと考えられる o も ちろん、各人の生活環境など(家庭ではどの言葉を使っているか、生活を共に する家族の出身地はどこか等々)にも左右されるし、本研究では間接的な証拠 しか得られなかったので、一概にここでの結果がすべてというわけではない が、本研究の結果にも一理あるということだ。 .6 おわりに 以上、見てきたように、まず関東と西日本では『身内を語る時』の方略は、 類似点より相違点のほうが多いようだ。『褒める』ひとつをとっても褒める内 容が異なる o 関 東 は 『 外 見 』 や 『 人 柄 』 を 褒 め る が 西 日 本 で は 『 能 力 』 を 褒 める傾向にあるというように。また、『人物紹介』や『感謝』や『希望発言に よる謙譲表現』は関東では殆ど使われないが、西日本でよく使われる方略の ようだ。 更に、年齢が語用論的能力の習得に与える影響に関して考えると、小学校 を卒業してからの関東へ移住した人たちが、未だに西日本でよく使われる方 略を使っていることを考えると、語用論能力も思春期を迎えるまでに第一言 語習得・発達とともに身につき、思春期を過ぎてからの無意識的な努力なく しての習得は困難なのかも知れない。つまり、語用論能力習得にも、生理学 的な臨界期が存在する可能性があるわけだ。 次章では、本予備的研究調査の結果を踏まえた本調査の結果を紹介する。 -47- 野 第6章 本研究調査 友人を招待する際に母親を語るとき -49- brhrLh-A ヤ ドLM 町 1.はじめに 本研究は、これまでに行われた予備的研究調査の結果を踏まえて調整され た談話完成テストを用いて、予備的調査とは異なる参加者を募って行われた。 また、本研究でも引き続き『身内を語る時』という状況においての語用論的 方略を考察し、年齢という要因が語用論的能力の習得においてどのような影 響を与えるのかという考察を試みた。 .2 本研究の目的と枠組み 本研究調査は、語用論的能力の習得が言語習得のどの段階で行われるかと いうことの解明を目的とする o また、既に紹介している言語習得における臨 界期に焦点をあて、言語習得に努力が必要になる思春期を過ぎてからでも語 用論的能力の習得はできるのか否かということも考えてみたい D 具体的には、まず、現在関東(東京、神奈川、大宮までの東京寄り埼玉県、 市川までの東京寄り千葉県)に住む 3 つの異なるグループの『母親を語る』 という状況においての発話行為の共通点や相違点を考察する o それらのグル ープとは、関東で生まれ育ったグループ、関西で生まれたが、小学校に入る 前に東京もしくは東京周辺に引っ越したグループ、そして子供時代を関西で 過ごし臨界期が終了したと考えられる 31-21 歳を過ぎてから関東に引っ越し たグループである。 次に、日本語を話すアメリカ英語母語話者を考えてみる。ここでは、まず 関東で生まれ育った日本語話者(日本人データ)とアメリカ英語話者の英語で のデータを比較し、類似点や相違点を考えてみる。それから、日本語運用能 力や滞在期間の異なる日本語を話す 2 つのアメリカ英語母語話者のグループ ( 2 章参照) の『母親を語る時』に使われる方略を比較する o 第 .3 研究調査事項 関東で生まれ育ったグループと、小学校に入学する前に関東に 引っ越してきた人たち、そして思春期を過ぎてから関東に引っ 越してきた人たちの『母親を語る』際の発話行為の類似点や相 違点は何か。 .2 日本語母語話者(関東で生まれ育ったグ、ループ) とアメリカ英 語話者の『母親を語る』際の発話行為の類似点や相違点は何か。 .3 日本語母語話者(関東で生まれ育ったグループ)、アメリカ英語 話者、日本語学習歴が 1 年 以 上 で 日 本 滞 在 歴 が 3 カ月以内とい -51- う日本語学習者と日本語学習歴が 2 年 以 上 で 日 本 滞 在 歴 が 1 年 以上という日本語話者の『母親を語る』際の発話行為の類似点 や相違点は何か。 .4 研究調査方法 1.4 参加者 91 歳から 30 歳までの日本語を母語とする関東(東京、神奈川、大宮までの 東京寄り埼玉県、市川までの東京寄り千葉県)に住む 68 人と 19 歳から 32 歳ま で の ア メ リ カ 英 語 を 母 語 と し 、 同 じ く 関 東 周 辺 に 住 む 17 人 の 大 学 生 ・ 大 学 院 生たちが本研究に協力してくれた。 日本語を母語とする 68 人は、 3 つの異なるグループより成り、関東で生ま れ育った 4 人、関西(大阪、神戸、滋賀、和歌山)で生まれ小学校に上がる 前(本研究では、便宜上『思春期を迎える前』という表現と同じ意味で使われ ている)に関東に引っ越してきた 8 人、それから(大阪、神戸、滋賀、和歌 山)、思春期を過ぎてから関東に引っ越してきた 16 人が本研究に参加してく れた。 アメリカ英語母語話者も、同じく 3 つ の グ ル ー プ か ら 成 り 、 研 究 調 査 が 行 われた時点で日本に来て 2 週 間 以 内 の ア メ リ カ 英 語 話 者 35 人、その時点で独 学でない日本語学習歴が 1 年以上で滞在歴が 3 カ月以内という日本語学習者 lillI 81 人 、 そ し て 同 じ く 独 学 で な い 日 本 語 学 習 歴 が 2 年 以 上 で 日 本 滞 在 歴 が 1 年 以 上 と い う 日 本 語 話 者 81 人が参加してくれた。日本に来て 2 週間以内のアメ リカ英語話者は日本語を習ったことが全くないアメリカ英語母語話者で、日 本語に関しては「ありがとうございます J とか「おはようございます」とい うような挨拶の表現をいくつか知っているという程度であった。次に、独学 でない日本語学習歴が 1 年 以 上 で 滞 在 歴 が 3 日月以内というアメリカ英語を 母語とする日本語学習者のグ、ループの日本語のレベルは中級、そして日本語 学習歴が 2 年 以 上 で 日 本 滞 在 歴 が 1 年 以 上 と い う 日 本 語 話 者 た ち の 日 本 語 レ ベルは上級で、あった。 2.4 研究調査マテリアルとデータ収集過程 データ収集には、 3 つ の 異 な る 発 話 行 為 に 関 す る 状 況 を 想 定 し た 日 本 語 版 (参考資料 )8 と英語版(参考資料 )9 の両方から成る談話完成テストが使わ れた。本研究で使われた談話完成テストは、予備的研究調査をもとに調整さ れ『友人を食事に招待する時に母親を語る~ w 決断と交渉~ -52- w 謝罪』という 3 際 つの発話行為を取り上げた。本研究は、そのうちの一つである、『友人を食事 に招待する時に母親を語る』際の発話行為に関して焦点を当てた。この『友 人 を 食 事 に 招 待 す る と き 』 の 状 況 は 前 章 で も 述 べ た が Sakamoto の逸話を基に作成されたものである (204) O & Sakamoto 前章で紹介した予備的研究調査で 使われたシナリオは、『友人を食事に招待する時に、自分自身の妻や夫のこと をどう話すか』という内容のものであった口しかし、本研究では、参加者が 大学生や大学院生で大半が独身であるということを考慮、して、母親にした方 が現実の状況により近いという結論に達した。そこで、予備的研究調査で使 われた談話完成テストに修正を加えて『友人を食事に招待する時に、自分自 身の母親のことをどう話すか』という内容で調査をした。 日本に来て 2 週間以内のアメリカ英語話者には、英語版の談話完成テスト をやってもらった。その他のグループには、日本語版談話完成テスト(本研 究のため)をやってもらってから英語版の談話完成テスト(今後の研究のた め)もやってもらった。 談話完成テストは、参加者自身に関する情報収集のためのアンケートと、 研 究 調 査 参 加 同 意 書 と 共 に 、 授 業 の 後 の 休 み 時 間 な ど に 配 布 さ れ 20 分程でや ってもらった。日本語母語話者からの参加者自身に関する情報は予備的研究 調 査 で 使 わ れ た も の と 同 様 の 日 本 語 で 書 い で あ る ア ン ケ ー ト ( 参 考 資 料 )6 収集し、英語母語話者からは英語でのアンケートで収集した(参考資料 また、同意書も日本語母語話者には日本語で、書かれたもの(参考資料 使い、英語母語話者には英語で書かれた同意書(参考資料 )21 で )01 )1 0 を で、参加者の 承諾をもらった。 最後に、アンケートの手順としては、まず、情報収集のためのアンケー トを配り、それを書いてもらってから談話研究テストをやってもらった。 そして、最後に研究調査参加同意書を渡し回収した。 3.4 収集データ分析方法 本研究では、日本語母語話者とアメリカ英語を母語とする日本語学習者や 日本語話者による日本語版とアメリカ英語話者による英語版の談話完成テス トの『友人を食事に招待する時に身内を語る』という発話行為に焦点を絞っ て収集データを分析した。 収集データを分析する際に、まず全ての発話(参考資料 [31 参 考 資 料 [41 日本語母語話者]、 日本語を話す英語母語話者]と参考資料 51 [英語])をそれぞれのグ ノレープに分類しその結果を分析した。以下、分類の種類とコーディングにつ -53- いて述べる 1.3.4 O 日本語のデータ まず、日本語母語話者 68 人 か ら 、 収 集 さ れ た デ ー タ は 、 表 現 ( 以 下 、 発 話 と呼ぶ)一つを『いち』と数え、接続詞で繋がっているような表現は二つの 発話と考えられた。例えば、「料理が得意なので、あなたに食事を楽しんでほ しい J と い う よ う な 表 現 は 「 料 理 が 得 意 J と 「 食 事 を 楽 し ん で ほ し い 」 と い うように二つの発話からなると考えられた。また、各人がそれぞれのターン で 、 一 言 か ら 二 言 ( r君に会うのを楽しみにしてるよ o きっと素敵な食事会に なるよ )J 、 三 言 ( rとても料理がうまいんだ。思う存分食事を楽しんでくださ い。金曜日に会うのを楽しみにしてるよ )J と話すこともあり全体で 12 話 と な っ た 。 内 訳 は 、 関 東 で 生 ま れ 育 っ た 44 人からは 71 の発 の発話、小学校に 上がる前に関東に引っ越して 8 人からは 14 の発話で、思春期を過ぎてから関 東 に 引 っ 越 し て き た 61 人からは 36 の発話を得た。そして、アメリカ英語を 母語とする中級日本語学習者(日本に来て 3 カ月以内) 81 人からは 29 の発話 が得られ、アメリカ英語を母語とする上級日本語話者(日本滞在 1 年以上) 81 人からも同じく 29 の発話が得られた。 分析に際してまず、全ての発話は、話し手と聞き手、そして内容という二 つの観点から、『その場にいない母親を褒める~ rそ の 場 に い な い 母 親 に 代 わ って話す(母親のために) ~ r 聞き手に対しての発言~ r 家族としての発言~ r話 し手の気持ちを述べる~ 6つ rその場にいない母親のことを謙遜する』という の大きなカテゴリーに分けられた(表１参照）。 本研究は談話完テストに返答を書き込んでもらうという方法をとったので、 書き言葉を収集した形となった。したがって、語彙や語尾などの相違には、 焦点をあてず、発話行為の内容や方略の分析を試みた。以下、それぞれのカ テゴリーを見ておく。 まず『その場にいない母親を褒める』というカテゴリーは、母親の何を褒 めるかという内容を考慮、し、更に『外見~ r 人柄~ r能力』という 3 つのサブ・ カテゴリーに分けられた。予備的研究調査では『組み合わせ』というカテゴ リーもあったがこれは本研究調査には見られなかったので削除された。表 1 にあるように「かわいい」というのは『外見』、「やさしい」とか「陽気な人」 は『人柄』、そして「料理が上手 j というのは『能力』と考えた。更に、「母 親の作った料理はおいしい」というようなお料理そのものを褒める発話も料 理が上手なのでその結果、作ったものがおいしいという具合に解釈をして『能 -54- 表1 分類の種類とコーディング(日本語) 発話 その場にはいない母親をほめる 外見 とてもかわいいよ。 人柄 とても優しいよ:とても陽気な人だから 能力* 料理がうまいので。 0 0 000 料理が上手だから 0 0 。 おいしいですよ。 その場にはいない母親に代 わって話す(母親のために) 社交辞令 君に会うのを楽しみにしてるよ:あなたに会うのを楽し みにしてます。 代弁(聞き手に対する気持ち) 君のことをとても気に入ってます。 代弁(料理に関すること) 美味しいご飯を作ると張り切っていました。 人物紹介 彼女は昔、歌手だ、ったんだ。 聞き手に対しての発言 希望・前向きな意見 素晴らしい夕食をとることができるでしょう. 000 食事 を楽しんでほしい。 依頼 時聞があったら何か買ってきてよ。 提案 000 今回の選挙についてなんていうのか準備しておいた 方がいいよ。 感謝 ありがとう 代弁(聞き手のために) 該当なし 好意(聞き手の好みを開く) なにか苦手なものはありますか。 O 家族としての発言 社交辞令 金曜日にお待ちしてますね。 話し手の気持ちを述べる 直接的 間接的 。君に会わせるのが楽しみです。 僕はいつも母に君のいいところを語り聞かせているから ね 口 その場にいない母親のこと を謙遜する 前向きな謙遜 否定的な謙遜 * 御馳走をふるまってくれるらしいよ。 o はっきりいって料理には期待しない方がいいよ。 ~能力』には、「母親は料理が上手だ J という料理の上手さを褒めるものに加えて、「母 親の作ったお料理はおいしい」というお料理そのものを褒めるものも入れてある。 -55- カ』というサブ・カテゴリーにいれ、母親を褒めていると考えた。次に『そ の場にいない母親に代わって話す(母親のために)Jlという項目をみておく o これは、話し手が、母親が言うだろうことを想定して、代弁するもので、英 語を使えば“ehs 辞令Jl 3( 人称単数)"で始まる発話である。発話の内容を基に、『社交 W 代弁(聞き手に対する気持ち) ~ W 代弁(お料理に関すること) ~ w 人物 紹介』という 4 つのサブ・カテゴリーに分けられた。そして、「あなたに会う の を 楽 し み に し て い ま す 」 に あ る よ う な 「 楽 し み に し て い る j という定形発 話は『社交辞令』、「君のことをとても気に入っています J というような母親 の気持ちを代弁した発話は『代弁(開き手に対する気持ち)Jlと考え、「美味 しいご飯を作ると張り切っていました J というようなお料理に関することは 『代弁(お料理に関すること JJ) というサブ・カテゴリーに入れた。そして、 「昔は彼女、歌手だったんだ」というような母親の紹介は『人物紹介』とし た。次の『聞き手に対しての発言Jl (英語を使えば“ "1 で 始 ま る 発 話 やdluoc/nac" にもサブ・カテゴリーがあり、『希望・前向きな意見 J J W 依 頼J J W 提案』 )"7..uoy 『感謝Jl W 代 弁 ( 開 き 手 の た め に ) J J W 好意(聞き手の好みを聞く JJ) に分かれ た。まず、『希望・前向きな意見』は、「素晴らしい食事をとることができる でしょう j とか「…食事を楽しんでほししリのような発話で、『依頼』は字の ごとくリクエストで「時間があったら何か買ってきてよ」というで、『提案』 は「…今回の選挙についてなんていうのか準備しておいた方がいいよ j という ような発言、『感謝』とは字のごとく「ありがとう」というものであった。更 に『代弁(聞き手のために)Jlと『好意(聞き手の好みを聞く JJ) に関してだ が、前者は日本語のデータには該当がなかったが、英語のデータとの比較の ため便宜上入れてある。そして後者は「なにか苦手なものはありますか」の ような発話があった。さて次の『家族としての発言』であるが、これは、話 し手の発話は同時に母親のものでもあるというもので、英語を使えば“ we" あたるものである o r金曜日にお待ちしてますね j に というような『社交辞令』が このカテゴリーに入った。予備的研究調査では『家族としての発言』というカ テゴリーの下に『意思の伝達』というサブ・カテゴリーがあったが、これは該当 がなかったため削除された。これらの他のカテゴリーとして『話し手の気持ちを 述べる』というもの作成し『直接的~ .g.e( か『間接的 J J.g.e( ，君に会わせるのが楽しみです)と ，僕はいつも母に君のいいところを語り聞かせているからね) というサブ・カテゴリーを作った。 以 上 見 て き た よ う な 『 褒 め るJ J W 中立』という立場での発話に加えて、『謙 遜 』 と 考 え ら れ る 発 話 も 見 ら れ た ( 表 1 )。そこで、『その場にいない母親の -56- ことを謙遜する』というカテゴリーを作成し、使われた表現より『前向きな 謙遜~ (e.g. ，御馳走をふるまってくれるらしいよ)と『否定的な謙遜~ .g.e( ，… はっきりいって料理には期待しない方がいいよ)に分けた。 以上のように 12 性は 90% の発話を 2 人のコーダーで分類した後(コーダ一間の信頼 以上で、意見が合わなかった発話に関しては最終的に話し合いでカ テゴリーを決めた)、それぞれのカテゴリーの発話回数を数えて、観測度数 devrsbo( を基に関東で生まれ育ったグループ、関西で生まれ小学校 )ycneuqrf に上がる前に関東に引っ越してきたグループ、そして同じく関西で生まれ思 春期を過ぎてから関東に引っ越してきたグループによる発話の類似点や相違 点を吟味した。更に、その結果を踏まえて、年齢が語用論的能力の習得に与 える影響を分析した。本研究でも、観測度数(abserved frequency)基にはして いるが、これといった統計処理は行われなかった。つまり、予備研究調査と 同様に、統計処理の結果を想定した上で質的分析が試みられた。本研究は、 語用論的能力の習得と臨界期の有無に関しての理論構築における最初の段階 で、間接的データより傾向を見出そうとするものなので統計処理にまでは、 至らなかった。また、それぞれのカテゴリーにおける発話数が理論構築のた めの統計処理をするのには少なすぎたことと、各人がいくつもの発話をして いる場合もあることから、多くの場合、一人の参加者の発話が一つのカテゴ リーだけでなく他のカテゴリーにも及んでいるのというのも統計処理をしな かった理由である。 最後に、予備的研究調査にあった『のろけ』や『やきもち』というサブ・ カテゴリーに該当する発話はなかったので、それらは削除された。 英語のデータ 2.3.4 次に、英語でのデータについてみていく。 英 語 母 語 話 者 35 人から、収集さ れたデータは、日本語のデータと同じように、表現(以下、発話と呼ぶ)一 つを『いち』と数え、接続詞で繋がっているような表現は二つの発話と考え られた。例えば、“ she うような表現は“ she a wonderful meal" si a taerg si a taerg cok cok" and liw erap su a wonderful r( 料 理 が 上 手 だ)J と“ ehs r( 素晴らしい料理を用意してくれる )J とい meal" liw erap su というように二つの 発話からなると考えられた。また、各人がそれぞれのターンで、一言から二 言 (e.g.,"she is very nice.You have no need to worry"[「とてもいい人です。全 然心配しなくていいから J ])、更には三言 hand si very god. She osla makes suoirav sdnik -57- (e.g.,"she is a housewife.Her cooking of suoicled ["dof r主婦です。料 標額調周囲園田珊盟国盟国盟国圃圃画面画面司置置置 理がとても上手です。それに、いろいろな美味しいお料理を作ってくれま す 。 J ])と話すこともあり全体で 63 の発話となった。 分析に際しては、日本語による発話と比較するため、日本語でのデータを 分析する時に使われた『その場にいない母親を褒める~ wそ の 場 に い な い 母 親 に代わって話す(母親のために) ~ w 聞き手に対しての発言~ w家 族 と し て の 発 言~ w 話し手の気持ちを述べる~ wそ の 場 に い な い 母 親 の こ と を 謙 遜 す る 』 と いう 6 つ の 大 き な カ テ ゴ リ ー を 使 っ た ( 表 2 参照)。 まず、最初の『その場にいない母親を褒める』というカテゴリーは、母親 の何を褒めるかという内容を考慮し、更に『人柄』と『能力』という 2 つの サブ・カテゴリーに分けられた。日本語でのデータとの比較のため日本語デ ータに見られた『外見』というカテゴリーはそのままにしてあるがそれに該 当する発話はなかった。表 2 にあるように、“s'ehs とか“ehs si a yrev god そして“ehs s' ataerg 更に、“…tinekcihc[ いしいよ J)" rとてもいい人で、す J woman( koc r( 料 理 が 上 手 で す J)" top ]eip yrev si lufrednow (ecin 九、い人です J ") )"というのは『人柄』、 というのは『能力』と考えた。 rr( 母親の作る]チキンポットパイはお というようなお料理そのものを褒める発話も料理が上手なので 美味しいものを作れるという具合に解釈をして『能力』というカテゴリーに いれ、母親を褒めていると考えた。次に『その場にいない母親に代わって話 す(母親のために)~という項目をみておく。これは、話し手が、母親が言う だろうことを想定して、代弁するものである o ゴリーと同様、『社交辞令~ 日本語のデータの分類のカテ w代 弁 ( 聞 き 手 に 対 す る 気 持 ち ) ~ w代 弁 ( お 料 理 に関すること) ~ w 人物紹介』という 4 つ の サ ブ ・ カ テ ゴ リ ー を 使 っ た 。 そ し て、“s'ehs gnikol み に し て い ま す J)" rof you drawrof ot gnitem uoy ， ot r( あなたにお会いするのを楽し というような定形発話は『社交辞令』、“… d luow evol r( 君ためにお料理を作りたがっている )J "というような母親の気持ち を代弁した発話は『代弁(聞き手に対する気持ち)~と考え、“ she's g niog taem ot koc dna seotatop r( お肉とお魚を用意します)J ot koc というようなお料理に関する ことは『代弁(お料理に関すること)~と考えた。そして、“ she's a e fiwesuoh (r彼 女 は 主 婦 な ん で す J)" というような母親の紹介は『人物紹介』とした。 次の『聞き手に対しての発言』であるが、ここでは、『希望・前向きな意見』 『代弁(聞き手のために) ~ w 好意(聞き手の好みを開く)~の 3 つのサブ・カ テゴリーが使われた。まず、『希望・前向きな意見』は、“'lIIerus "reh r( 彼女のこと、間違いなく気に入るよ )J とか“ ll'tl eb "nuf you iw 11iIek ( r楽 し い 食 事になるよ J )のような発話で、『代弁(聞き手のために)~というのは“ l'11tel -58- 表2 分類の種類とコーディング(英語) 発話 その場にはいない母親をほめる 外見 該当なし 能力* s'ehS very ;ecin s'ehS a taerg She ;koc si a very She …ti nekcihc[ top ]eip s'ehS forwad ecin woman. si a very god si wonderfu .koc .l |その場にはいない母親に代 わって話す(母親のために) 社交辞令 代弁(聞き手に対する気持ち) gnikol … would evol 代弁(料理に関すること) s'ehS gnio 人物紹介 s'ehS a .efiwesuoh ot meting ot cok diner ot cok meat 'I m e rus ekill'uoy you ， .oot rof .uoy and .seotatop 聞き手に対しての発言 希望・前向きな意見 tIll' be ;nuf 依頼 該当なし 提案 該当なし .reh 感謝 該当なし 代弁(聞き手のために) 好意(聞き手の好みを聞く) 'Itell her What would know you you era want .gnimoc ot ?tae 家族としての発言 該当なし 社交辞令 話し手の気持ちを述べる 直接的 該当なし 間接的 該当なし その場にいない母親のこと を謙遜する 前向きな謙遜 She's a little crazy.** 否定的な謙遜 … they are all greatly exaggerated. *『能力』には、「母.は料理が上手だJ という料理の上手さを.めるものに加えて、「母 親の作ったお料理はおいししリとしづお料理そのものを褒めるものも入れてある。 **字面をみただけだと否定的なように見えるが、この発言はほかの人と違っている gnieb( )tnereffid という観点からなされたものであるので前向きな発言と考える。 -59- reh know you era r( 君が来てくれることを母に伝えておくよ )J "のよう coming に、聞き手からのメッセージを母親に伝えるというものであった。そして、『好 意(聞き手の好みを聞く)』というのは“ べ た い ? J)" what you i1 ke ot ?tae（「 何が食 would というような開き手の好みを聞くものであった。ちなみに、こ の『その場にいない母親に代わって話す(母親のために)~というカテゴリー で、日本語のデータを分類する際に使われた『依頼~ w提案Jl W 感謝』という 3 つのサブ・カテゴリーに該当する発話はなかった。さて次の『家族としての 発言』、そして『話し手の気持ちを述べる』というカテゴリーだが、英語のデ ータでこれらに該当するものはなかった(既に述べたように、これらのカテ ゴリーは日本語のデータと比較をする為に使われるので表に入れてある)。 以上見てきたような『褒める~ W 中立』という立場での発話に加えて、英語 のデータにも『謙遜』と考えられる発話も見られた(表 0)2 W その場にいない 母親のことを謙遜する』というカテゴリーで、他の人とは違う gnieb( )tnerefid という意味で使われている“she's a little crazy... （「他の人とは違うんだよ J)" は『前向きな謙遜』と考え“… yeht era lla yltaerg detargx r( それらは、す ご く 大 げ さ に 語 ら れ る か ら ね)J "は『否定的な謙遜』というサブ・カテゴリ ーいれた。 以上のように、 63 の発話を 2 人のコーダーで分類した後(コーダー間の信頼 性 は 90% 以上で、意見が合わなかった発話に関しては最終的に話し合いでカ テゴリーを決めた)、それぞれのカテゴリーの発話回数を数えて、観測度数 devrsbo( を基に、まず、アメリカ英語母語話者による英語のグルー )ycneuqrf プと前出の日本語母語話者による日本語のグループ(関東で生まれ育ったグ ループ)の発話の類似点や相違点を吟味した。それから、英語母語話者によ る英語の発話、日本語母語話者による日本語の発話、滞在歴が 3 カ月以内と いうアメリカ英語を母語とする日本語学習者の発話、そして日本語学習歴が 2 年以上で日本滞在歴が 1 年以上という日本語話者の発話の類似点や相違点を 吟味した。そして、その結果を踏まえて、年齢が語用論的能力の習得に与え る影響を分析した。ここでも、日本語のデータを分析する時と同じように、 観 測 度 数0( bservd qerf uency) われなかった(前項の 1.3.4 .5 に基づいてはいるが、これといった統計処理は行 を参照)。 結果と考察 本セクションは、研究調査事項にしたがいまず、関東で生まれ育ったグル ープ(以下「関東 j とする)と、小学校に入学する前に関東に引っ越してき -60 一 た人たち(以下「小学校に入学する前 J とする)、そして思春期を過ぎてから 関東に引っ越してきた人たち(以下「思春期過ぎ J とする)の『母親を語る』 際の発話行為の類似点や相違点を前章で紹介した予備的研究調査と比較しな がら、吟味する。それから、日本語母語話者(関東で生まれ育ったグループ) とアメリカ英語話者の『身内を語る』際の発話行為の類似点や相違点を分析 する o 最 後 に 、 中 間 言 語 語 用 論 に 焦 点 を あ て 、 日 本 語 を 話 す ア メ リ カ 英 語 の 母語話者の日本語用能力のレベルの異なる 2 つのグループを含めた、 4 つ の グ ループ(日本語母語話者による日本語、英語母語話者による英語、 2 つの異な るグループの英語母語話者による日本語)の発話を比較し類似点や相違点を 探る O また、それらの結果をもとに、語用論的能力の習得における年齢が与 える影響や臨界期の有無を、日本語母語話者の発話、更には英語を母語とす るが日本語を話すという中間言語での発話において考えてみる o 1.5 関東で生まれ育ったグループと、小学校に入学する前に関東に引っ 越してきた人たち、そして思春期を過ぎてから関東に引っ越してき た人たちの『母親を語る』際の発話行為 まず、類似点から見ておく。表 3 か ら も わ か る が 、 ど の グ ル ー プ も 多 か れ 少なかれ『聞き手に対しての発言』では希望や前向きな意見を述べることが わかった(関東 81 、小学校入学前 4/3 、思春期過ぎ )9/8 0 この結果は、予備 的研究調査の結果と同じである。しかし、予備的研究調査で東でも西でも使 われているとわかった『家族としての発言』の社交辞令は本調査では、わず かに関東 )2/2( と 小 学 校 入 学 前 ()11 のグループに見られただけであった。 件数も少ないのでここでは、あまり問題にしないことにする o 次に相違点だが、まず統計的にも異なると思われる観測度数に焦点を当て ておく。まず『褒める』という項目を見ると、関東 )02/6( のグ、ループより思春過ぎのグループ (12/0 に、関東 )6/3( や 小 学 校 入 学 前 )2/1( 思春期過ぎのグループは『能力~ や 小 学 校 入 学 前 )02/( ) が母親を褒める傾向にある。特 のグ、ループにはあまり見られないが を褒める傾向にあるようだ(表 )3 。 (12) 予備的研究調査から、西日本では、『能力』を褒めるという結果が出ているの で、これより、思春期を過ぎてから関東に引っ越してきたグループは、やは り関西で見られる方略を使っているのかもしれない。次に『その場にはいな い母親に代わって話す』をみると表 3 よりわかるように関東グループ 6/34( が 圧 倒 的 に 多 く 、 思 春 期 過 ぎ (16 全 体 の 発 話 数 か ら 考 え て も 関 東 7/34( 1)、そして小学校入学前 )1 -61- 17( )1 1)と続く は、半数以上の発話がこのカテゴリ o 表3 母親を語る時に使われる方略 関東 小学校入学前 思春期過ぎ 合計 6 2 21 20 外見 O O 1 1 人柄 3 1 O 4 能力 3 1 11 51 その場にはいない母親 43 7 1 61 43 。 。 6 46 4 7 。 4 その場にはいない母親 をほめる に代わって話す(母親 のために) l 社交辞令 代弁(聞き手に対する 3 気持ち) 代弁(料理に関するこ 4 6 と) 4 人物紹介 2 聞き手に対しての発言 81 4 9 13 希望・前向きな意見 8 3 8 91 依頼 3 1 O 4 提案 2 O O 2 感謝 代弁(聞き手のために) 。 。 好意(聞き手の好みを 4 O 家族としての発言 2 1 社交辞令 2 話し手の気持ちを述べ O 。 。 。 。 。 2 4 4 る O 3 3 間接的 。 。 その場にいない母親の 2 。 。 1 2 前向きな謙遜 1 O O 1 否定的な謙遜 1 O O 1 合計 71 14 36 12 O 聞く) 直接的 O O 4 3 3 ことを謙遜する -62- ーに入る。また、小学校に入学前)4117( も半数の発話がこのカテゴリーに入 る の に 対 し 、 思 春 期 過 ぎ ( )63/1 程の発話にとどまっている。また、 は 30% サブ・カテゴリーをみると、この『母親に代わって話す』というカテゴリー の関東グループの 80% の発話 34/( ) 、そして小学校入学前の殆どの発話 ()7/6 は『社交辞令』となっているのに対し、思春期過ぎのグループの場合は、約 半 数 の 発 話 (116 1)にとどまっていた。予備的研究調査からも、関東では、身 内に代わって社交辞令的な発話をするという結果が出ている。これより、思 春期を過ぎてから関東に引っ越してきたグループは、関東の、身内に代わっ て話す社交辞令的な発話には慣れていないのではなし、かということが伺える o これらの他に、件数は少ないが『聞き手に対しての発言』というカテゴリ ーにある『依頼』と『好意(聞き手の好みを聞く)~は思春期過ぎグループに は見られなかった。前者は関東 )4/3( は関東グループ。 )4/( と小学校入学前 )411( に見られ、後者 だけに見られた発話だった。また、『話し手の気持ちを 述べる』というカテゴリーでは、『直接的~ )3/( W 間接的~ (1/1)にかかわら ず、思春期過ぎのグループにだけ見られる発話であった。 以上より、関東と小学校入学前は共通点が多いが、思春期過ぎのグループ の発話とは異なる点が観察される。更に、思春期過ぎの発話は予備的研究調 査に照らし合わしてみると西日本の発話との類似点が多いようだ。したがっ て、身内を語るような状況においての語用論的能力は、母語習得の過程で発 達し、小さい時に養われたそのような能力は大人になってもしっかりと身に 付いているのかもしれない。そういう意味で、思春期を超えてから異なるダ イアレクトの語用論能力を発達させ習得するのは難しいのかも知れない。 2.5 日本語母語話者(関東で生まれ育ったグループ)とアメリカ英語話 者の『母親を語る』際の発話行為 まず、類似点から見ておく o 表 4 より、英語でも日本語でも『聞き手に対 しての発言』があり、希望や前向きな意見を述べたり(英語 3117 聞き手の好みを聞いたりするWc 好意』英語 31/5 、日本語)8114 、日本語)8118 、 ことが分かった。 また、『話し手の気持ちを述べる』というカテゴリーに該当する発話は英語に も日本語(関東)にも見られなかった。 次に相違点だが、まず統計的にも異なると思われる観測度数に焦点を当て てみる o 表 4 より『褒める』という項目を見ると、日本語(関東 : )62/ 英 語 )62/0( に『能力~ )02/41( より の方が母親を褒める傾向にあるようだ。そして、英語話者は特 を褒める傾向にあるようだ(表 )4 。 こ の 傾 向 は 関 西 で 生 -63- 表4 母親を語る時に使われる方略 英語(日本に来 日本語(関東) 合計 て 2 週間以内で 日本語学習歴殆 どなし) その場にはいない母親をほめる 20 6 26 外見 O O O 人柄 6 3 9 能力 41 3 71 その場にはいない母親に代わ 26 43 69 社交辞令 31 34 47 代弁(聞き手に対する気持ち) 2 3 5 代弁(料理に関すること) 9 4 31 人物紹介 2 2 4 聞き手に対しての発言 31 81 31 希望・前向きな意見 7 8 51 依頼 O 3 3 提案 O 2 2 感謝 O 代弁(聞き手のために) 1 O 1 好意(聞き手の好みを開く) 4 9 2 2 話し手の気持ちを述べる 。 。 。 直接的 O 。 。 間接的 O O O その場にいない母親のことを 4 2 6 前向きな謙遜 3 1 4 否定的な謙遜 1 1 2 合計 63 71 134 って話す(母親のために) 家族としての発言 社交辞令 1 5 2 O 2 O 謙遜する -64- まれ思春期を過ぎてから関東に引っ越してきたグループと同じでとても興味 深い。では、次に『その場にはいない母親に代わって話す』をみる 表 4 よ O )による発話が英語による発 り わ か る よ う に こ の カ テ ゴ リ ー は 日 本 語 (43/69 より多いようだ。サブ・カテゴリーをみると、日本語 (34/ 話 )96/2( は英語 )62/31( )で よ り 多 く の 『 社 交 辞 令 』 を 使 う よ う だ 。 そ し て 、 英 語 ()62/9 は日本語 34/( )より多く、お料理に関して母親の代弁をするようだ。 これらの他に、件数は少ないが英語 )6/4( の方が日本語 )6/2( より、若干 多めの『母親を謙遜する』という方略を使っている。これは、少ない件数な ので一般化などはできないが、日本文化は謙遜の文化である(Davies & Ikeno, 202) という概念にそぐわないものでとても興味深い。 以上より、英語でも日本語でも、希望や前向きな意見を述べたり招待され る人間の好みを尋ねたりするようだ。更に、英語では母親を『褒める』とい う方略が頻繁に使われるのに対し、日本語では母親に代わって『社交辞令』 を述べるという傾向にあるということが分かった。 3.5 日本語母語話者(関東で生まれ育ったグループ)、アメリカ英語話 者、日本語学習歴が 1 年以上で日本滞在歴が 3 カ 月 以 内 と い う 日 本 語学習者と日本語学習歴が 2 年以上で日本滞在歴が 1 年以上とい う日本語話者の『母親を語る』際の発話行為 まず、既に説明した英語と日本語の類似点である『聞き手に対しての発言』 を見ておく o 日本語学習歴が 1 年 以 上 で 日 本 滞 在 歴 が 3 カ 月 以 内 と い う 日 本 語学習者(以下日本滞在 3 カ月以内)と日本語学習歴が 2 年 以 上 で 日 本 滞 在 歴が 1 年 以 上 と い う 日 本 語 話 者 ( 以 下 、 日 本 滞 在 １ 年 以 上 ) に も こ の カ テ ゴ リーに該当する発話が見られた。該当件数は、前者が 3/29 で、後者が 4/29 と ほぼ同数であった。件数が少ないのでサブ・カテゴリーの分析は割愛する o 次に相違点だが、既に紹介した英語と日本語の相違点を踏まえてみていく o 表 5 より『褒める』という項目を見ると、日本滞在 3 カ 月 以 内 の グ ル ー プ )54/1( の方が 1 年 以 上 の グ ル ー プ 54/( ) より母親を褒める傾向にあるようだ。そし て 、 英 語 母 語 話 者 が 母 親 の 『 能 力 』 を 褒 め る ()02/41 以内のグループも『能力』を褒める (814 ように日本滞在 3 カ月 )傾向にある。つまり、日本語学習 期 間 や 日 本 滞 在 期 聞 が 短 い 方 の グ ル ー プ が 母 語 で あ る 英 語 )54/02( と同様の 方略を使うのに対し、日本語学習期間や日本滞在期聞が長くなってくるにつ れ て 日 本 語 母 語 話 者 )5416( が使う方略を使うようになるようだ。 では、次に『その場にはいない母親に代わって話す』をみてみる o 表 5 よ -65- 表5 母親を語る時に使われる方略 日本語(日本滞 日本語(日本 日本語 在 3 カ月以内) 滞在 1 年以上) (関東) 20 14 5 6 45 外見 O O O O O 人柄 6 6 2 3 71 能力 14 8 3 3 28 その場にはいない母親に代わ 26 12 26 43 107 社交辞令 13 2 13 34 62 代弁(聞き手に対する気持ち) 2 2 1 3 8 代弁(料理に関すること) 9 7 20 人物紹介 2 1 。 4 2 5 聞き手に対しての発言 13 3 4 81 38 希望・前向きな意見 7 O 1 8 61 依頼 O 2 1 3 6 提案 O 1 1 2 4 感謝 O 1 O 。 1 代弁(聞き手のために) 。 O 好意(聞き手の好みを聞 5 O 1 4 01 く) 話し手の気持ちを述べる 。 。 。 直接的 O O 間接的 O その場にいない母親のこ 4 前向きな謙遜 英語 その場にはいない母親をほ 合計 める って話す O O 1 ( 3 2 。 。 。 。 。 。 O O O 3 2 9 3 O 1 1 5 否定的な謙遜 1 O 2 合計 63 29 29 家族としての発言 社交辞令 O O O O 3 2 5 5 O とを謙遜する -66- 4 71 192 りわかるように、日本滞在 l 年 以 上 の グ ル ー プ 162( )70 の方が 3 カ月以内 よりこの方略を使うようだ。サブ・カテゴリーをみると、日本語母 )7012( が社交辞令を使うように、日本滞在 l 年以上のグ、ループ )26/31( 語 話 者 )26/43( も社交辞令を使う傾向にある o ちなみに、日本滞在 3 か月以内のグループ は、日本語での社交辞令は殆ど使っていないが、英語母語話者 )02/9( )261( のように、お料理に関しての母親の代弁 )02/7( はするようだ。 これらの他に、件数は少ないが『家族としての発言』は日本滞在 1 年 以 上 のグループ )5/3( と日本語母語話者 )5/2( 会にある『内と外』という概念 seivaD( にだけ見られた。これは、日本社 & I keno ，20) と結びついているのか もしれない。最後に、日本滞在 3 か月以内のグループには『母親を謙遜する』 というカテゴリーに該当する発話はなかった。これは、英語にも日本語にも あるものなので、日本語運用能力が及ぼす影響かも知れない。 以上、日本語学習期間や日本滞在期聞が短い方の日本語学習者グループ は母語である英語と同様の方略を使う傾向にあるのに対し、日本語学習期間 や日本滞在期間が長くなってくるにつれて日本語母語話者が使うような方略 を使うようだ。つまり、第二言語・外国語における語用論的能力の習得過程 は母語のそれとは異なり、学習年数が増えるにつれ、また目標言語のコミュ ニティに長く住めば住むほど目標言語における様々な方略を習得するのかも 知れない。そして、仮にこれが正しいとすれば、第二言語・外国語における 語用論的能力においては、年齢の影響はあまりないことになる o .6 おわりに まず、以下、それぞれのグループによる類似点と相似点を簡単にまとめて おく o まず、類似点であるが、話し手に対して希望や前向きな意見をいうよ うな『話し手に対しての発言』は言語を間わずに見られる発話のようだ。 次に異なる点だが、まず、関西で生まれ思春期を過ぎてから関東に引っ越 してきたグループによる発話と関東で生まれ関東育ちのグループによる発話 では相違点が多いことがわかった。具体的には、前者は『母親を褒める』と いう発話が多かったのに対し、後者では、あまり見られなかった。一方、後 者は『母親に代わって社交辞令をいう』という発話が多くみられた。この発 話からも、関西で生まれて小学校に入学する前に関東に引っ越してきたグル ープによる発話は関東の発話と共通点が多いことが分かつた。 次に英語と日本語の比較だが、類似点よりも相違点の方が多かった。興味 深いことに英語の発話は、関西で生まれ思春期を過ぎてから関東に引っ越し -67- てきたグループによる発話との共通点が多かった。つまり、『褒める』という J 発話は多かったが『母親に代わって社交辞令をいう』という発話は関東日本 語母語者の発話件数よりずっと少なかった。 そして、最後に日本語運用能力の異なる日本語を話すアメリカ英語母語話 者の場合は、日本滞在期間が 1 年 以 上 で 日 本 語 の レ ベ ル が 高 い 方 の グ ル ー プ は日本語母語話者の発話と類似点が多く、滞在期聞が 3 カ月以下で日本語の レベルが低い方のグループの発話は英語母語話者のそれと類似点が多かった。 以上のことより、第一言語(母語)と第二言語(もしくは外国語)習得に おける語用論的能力の習得時期や過程は異なるのではないかということがわ かった o つ ま り 、 母 語 で は 語 用 論 的 能 力 は 幼 児 期 の 母 語 習 得 と 同 時 に 発 達 す るが、第二言語や外国語では語用論的能力は年齢如何にかかわらず言語習得 過程における最終段階で発達する O 今後の課題として、参加者の数、発話行為の種類、言語の種類などを増や して研究を進めていくことが大切であろう o また、調査方法の見直しもはか りより現実に近い方法(会話分析など)で、臨界期と語用論的能力に関する 間接的データを収集していくとともに脳と語用論的能力習得における臨界期 の関係の直接的なデータの収集にも取り組めたら本望で、ある。(第 7 章参照) -68 一 第7章 総括と今後の研究への示唆 一一 96 一一 調晶 総括と今後の研究への示唆 本報告書では、母語や第二言語(もしくは外国語)習得過程で、年齢が及 ぼす影響と語用論的能力習得の関係、の解明を、間接的データを用いて試みた。 本研究は特に言語習得における臨界期説に焦点を当て語用論分野にもそれを 当てはまることができるのかということを、間接的ではあるが脳と語用論の 発達という観点から解明しようとした画期的なものである o まず、日本語の異なるダイアレクトにおける語用論的方略の違いを明らか にするため東と西の語用論に焦点を当て類似点や相違点を探り、それをもと にして、予備的研究調査をした o そ し て 、 そ の 結 果 を 踏 ま え て 本 研 究 調 査 を おこない、母語においての語用論的能力は、思春期前の母語習得過程で発達 するのではなし、かということがわかった。また、中間言語においては一様に そうとは限らなく、学習すれば語用論的能力を改善することができるのでは ないだろうかという結果となった。 今後の課題として、研究調査の方法論においては、参加者の数を増やして いくこと(各グループの参加者数を増やしたり、参加者の年齢や職業の幅を 広げたり、東京だけとか大阪だけとかいうようにダイアレクトグループを細 かく分けて考える)、男女の違いを考えてみること、参加者の言語環境も考慮 にいれること(東京に住んでいても家では関西弁を話しているかもしれない し、周りはすべて関西出身の人間かも知れない)、『身内を語るとき』だけで なく、アンケートにあった謝罪やとっさの判断と交渉などというのも含めた 様々な発話行為での比較をすること、そして、インタビューを増やしてデー タ の う ら を と っ て い く こ と 、 な ど が 挙 げ ら れ る o また、中間言語としての日 本語の研究においては、以上に加えて、アメリカに住むアメリカ英語母語話 者のデータや日本語を使って働いているアメリカ英語話者の日本語のデータ など様々な角度から、第二言語習得における語用論的能力習得の時期を考え てみる必要があるだろう o また、同じ話者が母語を話す時と、第二言語や外 国語を使う時ではどのような違いがあるのかということも分析してみると面 白いだろう。そして、語用論的な知識があるというのとその知識を使いこな せるということの違いなども考えてみる必要があるに違いない。調査方法に 関しては、談話完成テストではなくもっと自然なデータをとっていく必要が あるかもしれない。つまり、談話完成テストでの研究結果を踏まえて状況を 絞り、自然なデータの収集方法を考えていく必要があるかと思われる o 次に、理論構築に関してだが、第一言語習得過程における語用論的能力の -71- 習得時期と第二言語習得過程におけるそれとが如何に異なるのかということ を心理言語学的見地、応用言語学的見地、社会言語学的見地、それから神経 言語学的見地のような様々な角度から研究していく必要がある。そして、間 接的データだけでなく、直接的データも使い、特に、脳の発達と語用論的能 力の習得時期との関係(語用論的能力習得における臨界期)、異なる言語にお ける脳の使用部位の違いなども解明していきたい。 最後に、本研究より得られた結果を今後の研究に役立て、第一言語(母語) と第二言語(外国語)における語用論的能力習得の位置づけを確固たるもの にしていくため、研究を続けていきたい。また、最終的には、研究に基づい て効果的な教授の開発ができればと考える o -72- 参考文献 Baser ，L .)2691( Hemiplegia ecnrfe of ylrae ot eht stcefe ，D. .)502( Birdsong gniterpetnI 109 .)721 rutluc-sorC α1pragm :α scit steuqR laiceps ・. 064 languae .noitisiuqca nI .J cit， siugnilohcysp Oxford ytisrevnU ， .J ， & Kasper with ， 85 ， 427 of msilaugnilb Oxford: ・ t1 y of spech facu ni second ， Handbok ).sdE( ， .S ， House-Edmondson Blum-Kulka eht Brain age stcefe ， .p( sevitcepsrep and of hemispherctomy. ，& A. de Grot lorK tesno .serP ， .G ).sdE( 1( .)98 and .seigolpa ， :.J.N N orwood Ablex. alerC ， .J 1( .)09 Aging Scgaie ).sdE( Diego: Academic sitruC The lacitirc ，D. .).dE( Trip -nivrE & K.W. .de ， .p 201 .)12 San .).de New .， ; Academic .serP The Gordon. D. 1( .)689 ).dE( ， L αngu αge competn: London: Taylor ， .S ，Guo ， .J ，and s'nerdlihc lortnoc Trip ，S 1( .)79 .572 ・ αof l angu αge (2nd Wait αe sn of αmodern-day Mind. Bostn: “ dliw eltuT Thedevelopment lihc .d " .gnihslbuP of .tseuqer Asemnt Lampert ，M. 1( .)09 Journal ofpragmtics rof nI .R .L and noitnevretni sentiloP and 14 ， 307 me ， relor ，dlihC ).sdE( Jap yduts & .sicnarF .stca Mitchel-Kerna ，260 91 idepolcyne ，O. .)20( 16 ・.)59 ，and methodology .serP Acitsiugnilohcysp Schieflbus トT rip neriB ， 35 ， 26 ・.85 Resarch α C m bridge .eineG ， .S and .p( .tpecno α1niteluB Universty York: -nivrE dr 3( L αnguage .7591 doirep The 1( .)79 ， .S .)791( ， R & Ikeno nI J.E. of agin cigolhysP Cambridge Davies psycholg of reniks .snreco New rivrE ehtfo Review laciteroeht York: .etar .serP ， .J 1( .)289 Colombo gnisecorp-tamf ， Handbok N. 1( .)95 Chomsky. latsyrC and !etaks nI -nivrE.S esruocsid noisaurep ・3.1 & Trip .)8-561p( ni New .C York: Academic .serP ， A. 1( .)689 Garnham :scitsugnilohcysP ，D. ，Budwig Gordon lartnec ， N. ， egartS railmafnu :stluda ytisrevinu conferc Form ， A. ， and ller.raC ， laicos on langue noitcnuf .scipot London: ， .P n erdlihC.)0891( S :stseuqer ，αge .noitairav development -73- Methuen. iF 抗h anul ，Bston. (ERIC ot Boston document noitcudorpe ecivres ， .G ， nietsldA Grimshaw ED205 Br α ni and ecndiv Osaka 539 .)85 netij Kasper ， .G ，& Dahl Blackwe Japnes Report Teaching and ta eht hsilgnE sa a ngieroF .egaunl .]tcelaid Tokyo: Number 3 laun Langue) ，M. .)202( Acent Paper of srehcaT ， .dnaloP of Nov. ni lanoitasrevnoc esruocsid secivreS period h 2i laun ni gniruqca Jap ecnrfo α esn hctip nI .S Oono & of Americansotin ，Oregon. no bunpu stcelaid ot .nesh and rieht ， :ognhiN Hogen tnerefiD[ hctip lacirotsih tneca .]segnahc stcelaiD[ ni ~αpαn] .p 127 .081 ・ ト .netohs Iwanam ，H. .)189( Nihongo no sekai Ch u uokoron ， .S & regileS lanoitaruM ngu αeg secneicS lacigoloiB ， .E .)7691( ， .C .)891( Means lohcs ，U. ，rehcS evitngoc [Japanese as a tsrif langue]. -sha ， H. .)5791( α L.noitisiuqca and sequnc lacitirc ， dnaltroP ).sdE( yratneml Language noitacosA ecliK lasufeR ta eht ni tnerefid Tokyo: ，Second lanoitanretnI( .ecnerfnoc detnserp ，H. .)791( .T atbihS pr α .scitamg α cit .refsnarT UMl noitatresiD scitsiugnil snretap ， ωe g noα itisiuqc ni egaugnalretni of Pragm IATEFL ，M. ehT.)402( of deilpa nI .C .xtnirP of Hawi' A ydutS .)480753 Paper gnal .3 Toky: ytisrevinU dr Kawte-Mierzejwska .tneca ni SLA. .retneC Kawte-Mierzejwska (UMI of second methods :ulonH Curiclm detnserp handbok αe g :11 Bok ，M. 1( .)49 yrosne fo Osaka stniartsnoc hcraesR .)1( Kawte-Mierzejwska Lindebrg rof labrev .l Langu ，M. .)191( lacinheT gnilbeiL [A dictonary ，ehT ).sdE( :drofxO ・ ， .S 1( .)59 Lenberg langue .52 ， N. lanoitaruM.)302( ，& M. Long resiaK Krashen doirep tsriF shupan. .pp( Komatsu lacitirc 1( .)89 ・ Doughty Toky: .E.G ・ kotba ，K. ，& Abrahamson Hyltensam ihcadnK MacKinon. rof αg e ，63 ， 237 Langu ，R. .)591( & ， .PM ni :ecnecseloda Tokyodo )350 ・ ， .A ， Bryden noitisiuqca Hori No. found ot an :dne esruocsiD .sraey ，H. ，& setlaB perfomanc stniartsnoc on second 38 ，28 ・.92 α snoit of gnal nerdlihC ω.eg New s' knowledge ， B.P .)102(. -74- :kroY W1i e y & .snoS of sevitcerid gnirud eht 1 ，7 ・.9 secorP ni dlo tcelaid :ega The gnorts noitceno Not due ot yrosne betwen ytiuca snoitcuder gnitarepo gnirud evitngoc .t ygolhcsP asemn and Aging ，1 6 ， .502-691 ， .J.D Madden ，Whitng changes ，W.L ni laruen gnirud ，4 1 ，341 ，R.L Maybery ，& Eichen langue ni :dohdlihc .noitisiuqca lanruoJ ， .L.J ，.AS .rotcaf .)191( of Memory .)402( noitcetd gnol detalr-gA by fM R.I measured gnitsal advntge kol ta eht lacitirc doirep and L αnguae An .noitcudortni noiα tisiuqc etlpmocnI John ， .E .L 1( .)09 tegrat The Another Amsterdam: ecnicS lausiv ， .AS .51 ， .BE .)802( ，& leteuH ・ Pragmtics: (193). Newport ，.MJ ytivitca Cerbalotx Mey Montrul ，Provenzal 圃 rof ， 30 ， 486 ngis languae .215 ・ Oxford: Blackwel. ni ugnilib Benjamins α :msil gnihslbuP lanoitruaM of gnirael Co. xe-R αm ing eht ega Company. stniartsnoc on langue evitngoC .gninrael ，14 ， .82-1 ， .S 1( .)49 Nishar 194 :591 Japnes corespndce larutluc-sorC ・ esruoc scitamgrp and rof eht eht Japnes JET stnapictrap .egaunl Tokyo: CLAIR. retlaP ，D.C ，& evstolS erutluc of eht Atheneum Raz ， .J 1( .)959 ehT Toky: ， .S 1( .)49 ，N ，Brigs ， .L 1( ) 95 ・A里 pech egaunl and 1αnguae ehT and thguoht niarb ehtfo .sminahce New .dlihc London: ygolhcsP niarb secnerfid York: Routledg & ， .AT 1( .)19 ， .AT ，Hancock edur ot eαhc .rehto laciteroehT sevitcepsrep elor of laretalosrod .44 ni agin ，Head yhtlaeh ，D. ，Wilamson :stluda larbeC snoitciF ，Meinz -75- Jap .9861 ・ α esn .odiesnK on evitingoc ， .J.E Genral Why .gniga Hi Ilelads Erlbaum. ，H.E ， ，15 ，167 xetroC ni:noisiloC Toky: ni ・ ，K.M. .sreifdom etiloP sticifed .11 The ，Kennedy and detalr-egA ，14 ，436 changes ， .S .)402( α sn sem :segami ，K.M. Regional ， N. & Sakamoto αnd Americ esuohtlaS and Boks. 1( .)99 αnd Aging ，U. ，Borigue ， laudivdni Penguin ， .D.J of mental A. ， te a.l.)502( sdnert London: ，W. ，& Acker noitalupm .xetroc ， N. ， Lindebrg esuohtlaS The stcelaid .gnihsilbuP and .tcnitsni ， .S D. ， Marks latnorferp Sakamoto eltuT :esnapJ .luaP noitareng Raz .noiger Kansi .serP Kegan Pinker Co 1llaiuqo 1( .)59 Kansi ，W. ， & streboR dleifneP tegaiP ，H.K ，& Hambrick ，.ZD .)691( ，NJ: snoitaleretnI of age ， seireS ygoltnreG ， lausiv ，and evitngoc ytiuca :B lacigolhcysP slanruoJ .gnioitcnuf secneicS and laicoS fo ，15 ， secneicS 317-0. eiahcS ， K.W. 1( .)98 lanidutignol Scovel lautpecrP sped g l o h c y s P .seiduts ， .T 1( .)89 A emiT human Harpe srehsilbuP & Row ， New ・ .354 yriuqni :kroY Newbury otni House eht citirc α l ，A noisvid srehilbuP of ， .cnI ，H. ， Van Boxtel iba i1yt ni nondemented evitngoc and ，4 ，43 αnd A gin .hceps ， .DJ. Bosma lanoitces-orC ot eps α :k Acitsiugnilohcysp periodf dnaresiT ni :dohtluda ，M.P ，& seloJ redlo stluda ， .J .)102( Head ezis Neurolgy era .detaler and ， ，5 6 96-71. ， .J .)3891( Thomas larutluc-sorC pragmtic af1i.eru deilpA Oxford University ，4 ， scitsiugniL 91-12. Yule ， .G .)691( Pragmtics. New ， .J 1( .)089 Grammar second langue Wa t1sre ， .J 1( .)189 .noitisiuqca noitarV sretlaW nretnI Wood α lanoit ，.B and ，meaning ni eht sentairpoa roivaheb of ygolicos 34 ，37-45. ch 1i.nerd of laugnilib 27 ， 7 ・.29 of 1αnguae How Comunic ni ofpsychlg gnitseuqr ，.R 1( .)089 comunicaton. .serP ，and larutluc-oicos Candiljour lanruoj Gardenr York: α noit nerdlihc educ teG' α noit rieht 29 ， 264-7 way': sevitceriD ni .1 r発 話 行 為 対 象 研 究 の た め の 総 合 的 ア プ ロ ー チ 一 日 英 語 の 熊 取 谷 哲 夫 (193) 詫 び を 例 に 一 J ~日本語教育~ 79 号 、 p.26-40. 富 田 靖(206) 1 月 61 r色 素 異 常 症 の 遺 伝 子 診 断 J r医 学 の 焦 点 : ラ ジ オ 日 12 時 51 分"' Di. 1t11:pt iekinodar.lacidemI devirtR 12 時 30 分 」 ミ ノ フ ァ ー ゲ ン 製 薬 ni September jlg .lf kJ0 6/fldplanif/netohs ，208. -76- .61 odf Nikei 206 年 参考資料 一ー 77 一 一 f 参考資料 1 The lacitirc period ni acquirng Japanese pitch acent INTRODUCTION During tnerefid esu 4 .tcelaid netfo ton nev when eht taht tneca ot eldnah yeht 6 fo eht iasnK 0( esoht iasnK .tcelaid 51 wer netfo dlot .tcelaid ，e si pronuced above Kansi iasnK ，wheras tcelaid Tokyo tneca With tcepser htiw a hgi ar si pronuced .tcelaid .2 iarE sunmahen iasnK( tcelaid pronuced htob htiw α lI n e iasnK( tcelaid pronuced htiw eht Tokyo iarE employ above ， ti sraepa we dluoc eldnah of eht eht noiserpxe tneca of eht gnikaeps have taht eht iasnK level ，re α i word enot a hgi hcus sa level devrsbo enot sa :swolof eht ]nahieK[s we wer gnisu word .)tcelaid iasnK Tokyo ，sunm αhen n1 any tnev tcelaid thoug tneca Tokyo )tneca on eht tsrif ， htiw eht Keihan tneca ， ti si eht tcaf we dluoc word ton hctip( taht eldnah ， iare we dluoc eht Keihan eht iasnK word .yletairporpa hand ， ti sraepa comunity devil netfo )elpoep dnoces fo eht On eht rehto tcelaid ni eht )tneca sunm snretap Kansi αnes ot eht era eht snretap htiw The secnerefid llet fi we desu in sumim hctip from dluoc nev fo ruo Tokyo wer anybody otnoh( esuacb eht yletairporpa taht comunity sunmahen and My sdneirf αhen evitan( wheras breakdowns fo eht tcelaid sunm As shown eht ytisrevinu of eht ni eht comunity Erai .3 yeht iasnK sa iare 'yros 3 gnikaeps fo eht gnikaeps detseretni tcelaid .1 and hctip yrev 0 )ni eht 0 tcelaid iasnK tcelaid snretap hcus sunmasen sa iare tneca iasnK era from ) ni eht Tokyo and tcelaid ‘ 'l m/we 0( 0 tneca ，1 become 0891 eht eht comunity eht and betwn eht snoiserpxe from sa ni iare 2 from eht hctip ton yltnerefid 1976 elpo gnikaeps )tcelaid betwn snretap employed we wer 1 taht tcelaid 'yrev' hcus of hctip elba Tokyo Tokyo iare ni Kyot tI derap noiserpxe desu my yats ni eht ni .otyK and sgnidatsrednusim llits Tokyo tcelaid Moreover ot me taht employ eht my sdneirf Keihan gnikaeps comunity ， 1dezilaer taht sa :swolof -79- ylanigiro tneca ylsuoicnu ecnis yeht from dluoc thoug yeht tluser detaudrg ni noitasrevnoc from ， .4 tihsA K: αhoskuten tahW( (0 K naem :t dluoW 0 0 0 0 0 inm ) ?ianaki uoy ekil ot tog otehtyrlewej tahw :deterpTretni dluoW ?erots .sv uoy ekil ot tog ot ees ehtyrlewej )?noitibihxe .5 :T Doko .6 K: Chik αku in u ra .7 :T Eq? Chik .8 K: Kokok '?] ∞ '.d ‘ nI myhrobhgien no .oy ?nodraP' nI oy'?doぽ ohrobhgien iarug no lOkOt .・ o iW' niht orkot tta α?ek 'S hcu agib etis ni oy ?ett gibA' '?etis α α rα etiuk nup-01 anet law .k ' Son an' iorih :T si[ ehntoitibihxe αku ?ett setunim .9 ‘ erhW ?ed ぽ '?doohrobhgien .01 K: ioriH orokot .11 :T ijneT .21 K: Eq? .31 :T Mmmmm kαiianj 4 ，K sksa etairporpa eyho 5 wher eht noitibihxe serugif tuo K means deirt ot etaitogen hcus K had .esnapJ hctip tneca repa ，1liw etagitsevni and lacitirc .detagitsevni srehcaet neht taht tnerefid ， ti may from esoht whetr tneca snretap repa snigeb htiw seog doirep be taht on ot weivr ylrae rof .stcelaid ylaniF sa we 1l sasnoitatimil repa yllanif siht dnet sredisnoc alausac lew ton and tsuj evitan on eht lacitirc wolof snoitacilpmi of eht .yduts -80- elor ot eldnah ni tnerefid nac Then ， ni siht kcip up new .srekaeps hctip doirep na dnuof alaicurc ytrebup ton have .yletairporpa fo esnapJ neht T would ot be elba ekil ，T ，T thgim yalp retfa/erofeb sksa noitasrevnoc howevr tcelaid them work was snretap noitanlpxe Ther ， eht noitaitogen tneca elpoe eht 31 ，T hguort hctip ro ton esu dna .K evitan ton noitibihxe gnies of rieht a feirb K seod ， ecnis K yrev esu no ?otk ) yrl erots '?th， gir known stluda and 00 by ;netukohs K m eant retfa 0 T rof eht yrlewj nI enil ton 0 howevr Ksetivni what of hctip The ¥e ecniS by hoskuten snretap si eja ;erots .si fi T had However 0 by .netukohs ， ti sem As shown yrlewj etis noitaitogen meant uoy tnaem taht ot dnatsrednu what seiteirav 油，吋 tal ，T skniht ni enil done 7 (0 ， tneca what naem '?nnoiatibihxe nα nd αhoskuten T ot go ot eht hctip have uoY' t'ndid :P' 訂'?nod 'Mnmmm nI enil no? tneca snretap siehtopyh tnuoca of eht stluser dna of a lams rof on a yduts egaunal JAPANESE As mentioned sehctip ，hgi .)1891 Ther Tokyo and era produced epyt-‘ gnilaf (Ehime The tneca Kochi and ，& Seton Nakano tneca sepyt of hctip For ni ihsah si pronunced si deretla eht from of withou mentiong eht WORK ON THE The citirc α1 p eriod siehtopyh eriuqca langue langue noitsiuqca gnirud siht tsrif ytrebup net retfa gnirael langue of "eni and eht .ytrebup ，eht .p( .)632 tneca sa dleifnP human Leneberg of tnerefid ， .)591 iroH( Tokyo ， tneca ，when hαas meaning of eht ni Japnes ot taht erht ecalp si a doirep -81- ylevisrgop sah eht tesno ni eht si ton taht becaus eht yticap etats taht ot dleifneP with ffits suported of efil disaper noitsiuqca 1( )95 sgnieb etats Acording langue ，langue )7691( decade .yticitsalp laiceps human 1( )95 eht tsrif ot be becomes Japnes when & Roberts nihtw sniater a tluser sucsid evn HYPOTHESIS dleifnP niarb can .snretap & Roberts niarb tneca PERIOD of eht niarb esu ，eht elbisopm si thoug of noitazilaretal ， The rehto tneca of hctip .stroffe eht ，eht yticitsalp of eht ylarutan of efil ， otijuF .g.e( Moreover Tokyo ，ti sems nekat sraey ot each .tneca CRITICAL siylseltrofe becaus hemispher esu making hctip ' sya withou 1( )95 & R oberts ‘ .egdirb eht hctip EARLY tnerefid 0( )0 ni eht ni eht ， .)6891 Akinaga ni eht oposed of ， .ylevitcepser tneca Keihan hctip strap erht ，)189 of eht ni a hig 'epyt ihsa word of Miyazk)8 ，;791 Keihan era netfo eht tnerefid meaning noitacnuorp age 'skcits ，ecnis As debircsd eht 0( )0 ni eht a hig trap end ，nrehtuos .g.e( Komatsu sa Osaka produced of roughly si pronunced with eht ， ' and gnilaf-gnisir' from ihsa taht si alwys ihcadnK( ，;791 ‘ 'egdirb such some tneca tsinoc ， .i.e ， yeht ot 'chop non epyt Kindach word 11)aera tneca ， tnerefid ，ihsa ti si pronunced can ， 'gnilaf' snretap wheras change type ，;971 tneca example word Keihan si ，however Tokyo of Kanto eht ， gnisir' snretap ， 9 a nd strap tneca of eht )serutcefrp ， 01 Northen and ， ni Japnes aer words' ， Komatsu groups (Kansi (Kagoshima tnerefid ，;9791 tneca tneca begin oftwo ，& Seton of epy‘ t-gnisr hctip eht gnitsnoc of hctip ，Keihan gnitsinoc taht and Tokyo sepyt ni a hig words' aera tnerefid tneca langue ，juF oti ，N akno .g.e( ，Kanagawa) ， nretap-eno Tohoku hctip ，Tokyo si alwys hctip low PATTERNS si a enot mai iIyl ruof .g.e( Kyot) word and hctip ACCENT ，Japnes reilrae tneca and PITCH nekat “ rof eht and aedi digir of tfel ecalp purose retfa of eht lacitirc of eht doirep siehtopyh hguort noitagitsevni taht egaunl retfa do not doirep siehtopyh deyalp gniruqca siehtopyh ton gnivehca tsixe evn noitacnuorp )2L( si .ytrebup ro ssel ， detaler Ther era ，;961 athT ，Wood taht ，& Loewnthal htgnel whetr (LOR) and stnargim deyalp by nailatl more tnaropmi ，Oyama taht )6791( edarg 1 stneduts naht noitacnuorp era 12 more of eht tegrat was ， i1 ke evitan egaunl doirep taht siehtopyh younger srenrael York and and age oc 1llevel-ege stnargim found si eht reteb Kirch ega of LOR. 1( )659 perfomanc Thus ni gniruqca esac ot taht LOR. .srenrael srenrael of yrtne naht from ， rof )6791( i1 ke noitacnuorp much fI siht Oyama by Cuban ラ & ，;5791 betwn ylevitcepser detacidni redlo (Asher ，& Ladefoged tcefe naht have egaunl )961( evitan .egaugnal be Moreover eht lacitirc na noitcaretni no tnacifingis tneicife ti may dnoces produce 3 ，6 and edarg srenrael ereht GSL ti rof taht gniruqca & G raci ni gniruqca of :gnihcaet gniruqca ，Krashen regileS ot New found doirep noitdnoc rof aedi on noitacnuorp elor ni “ eht lacitirc ni eht tegrat Asher ro ton of ecndiser eht ，;6791 ， .)1891 advntge i1 ke .noitaicnuorp tropus Oyama doirep of .egaugnal taht i1 ke noitacnuorp evitan some mentios doirep ， ti sraep which sah fo eht egaunl seahp of evitan seiduts eht lacitirc taht Se i1 ger 1( 978) ti si rof tnev taht of ngierof eht lacitirc ot noitisiuqca ，;6591 syas rof tnerefid hcus ，eht lacitirc tub tneicifusni xis ，wheras age many noitacnuorp tcelaid stegus nI any Kirch nI noitida younger sdoirep ， detagitsevni Ca i1ainrof detats lacitirc ni gniruqca aicrG )891( si a yrasecn had acount trats noiton revocer 1.iyti setats an ylrae .p( .)6 si around segatnvd taht )2691( si derdisnoc )5891( rae i1re eht reteb tnerefid 1( )89 gramar sillE esnes erusopx have “ si na etauqedani levocS ylrae adu t1 who basid )7691( ni eht yldipar (SLA) ， .p .)701 fo s'resaB hemispr cisahp noitisiuqca i1 ke "noitacnuorp evitan ereht permant ，1985 tropus taht eht tfel ，wheras egaunl sillE( on eht sisab detarepo .noitaicnuorp setats yrtne snoitarepo tceroc seod example hcus ecndiv by Lenberg etairporpa more si ， have and yalpsid siylaitrap Long who second by age" ylpmis some detropus siehtopyh and revoc ，when However taht nerdlihc snoitcnuf snoitarepo elor gnidvorp ，can siht on ， ti sems taht ekilevitan be osla eurt ni acqu EARLY tI sraepa WORK taht ereht ON A CRITICAL si lacitirc PERIOD doirep -82- rof stcelaid FOR DIALECTS sa wel .l levocS )891( ，on eht sisab ksat of eht stluser conducted of eht ytiliba 1c aims human ti retfa sgnieb New New Yorkes They found New Yorkes ytic when taht yeht who much rehgi naht Krashen lacigonhp ， ereht “ gnirael a new selur levocS ，.)891 eriuqca eht 1( 97) setats yeht dnet sraep taht erht a new langue imgrated on ot gnirael of a new tcelaid peol ot kcits tcelaid ton erht delac naht aper ot handle ot eht hctip ni terms of ni gnirael detsgu ot ezilitu much detic ni t1 ot ucifid ， .)591 ihcadnK tcelaid evitan new 175 more resiaK( ylufsecus .stcelaid on gnirael OF THE otni nI ， ti sum a new tcelaid sa lew sa hctip of a new rof noitsiuqca rof noitsiuqca of eht taht siht tcejorp who erofb tneca liwI hctip tneca si a lams on siht examine whether ro of a new tcelaid ni one which could be .cipot QUESTIONS moved ytrebup paer noitagitsevni RESEARCH comunity of eht ， ni siht a regib peol STUDY ， ot my knowledge be noted 1ito tset Would sa sa we Il and .p( of rieht percivd taht of a new of ，.)891 ytrebup langue" words stniartsnoc doirep tI should .1 were of gnirael phonlogy tneca lacigonhp si none a p-erp ytrebup ， ti si derisnoc noitagitsevni si alacitirc .esnapJ ni Scovel ，conlude level ot sa taht detic( rof stcelaid eht imgrants devicrp retfa ot .ytrebup cificeps ni Japnes erofb a new PURPOSE ecniS York trats t1 s of eht user asked was ，sa atluser ，ta tsael tneca retfa who doirep ，ni Japnes tsixe York alacitirc Moreover taht though tcelaid ot New (1975) was si ralimis hctip noitacunorp (196) fi they by eht 1( 975) of New esoht & regileS sytem lacigonhp moved Labov of a new tcelaid & regileS edistuo a s'nosrep .p( .)471 ot be detropus ro ton rieht delvart esoht .noitacnuorp taht whetr niartsnoc osla tcirtser "tneca Krashen noitacifitnedi taht ytrebup tneca aper tneca mechanisms retfa eht 1c aims ngierof lacigolib ngierof a '‘ 1( .)579 aer eht langue eriuqca Thes & regileS York same tuohiw seldom .ytrebup of Krashen “ eht of a new a new tcelaid taht yduts throug taht phonlogy ot eriuqca nrael ，smialc ni 1976 eht gnirael eht of sih noitagitsevni ni Tokyo eriuqca from hctip eht tneca Keihan snretap tneca of eht gnisu Tokyo ?tcelaid .2 Would peol who moved ni 一一 83- Tokyo from eht Keihan tneca gnisu comunity retfa ytrebup eriuqca hctip tneca snretap of eht Tokyo ?tcelaid .3 Are ereht any ytrebup secnerfid and tneca betwen esoht snretap who of eht esoht moved who ni retfa Tokyo moved ytrebup ni Tokyo erofeb ni noitsiuqca of hctip ?tcelaid HYPOTHESIS Ther si lacitirc doirep ni gniruqca Japnes hctip tneca of a new .t celaid METHOD stnapicitraP Ther wer srekaps netxis of esnapJ Tokyo ta eht elpo 31)SJN( tnesrp born ，and time net who detapicitrap ni eht Keihan NJs ni siht .yduts gnisu comunity tneca born and desiar Six evitan gnivil ni ni Tokyo/Kanagawa were .detapicitrap Table of ecndiser who moved ni eht ytrebup 1setacidni taht (LOR) ni Tokyo erofeb Keihan ytrebup rieht gnisu stnerap xis stnapicitrap rof eht evif have tneca have lla eht rieht were peol were stnerap and sdneirf ni eht of xis Gen red N~ stnapictrap esuopS born Le htgn 41 yeht who Keihan averg do ton moved acent have sdneirf ni Tokyo gnisu ni the Keihan acent comunity. ∞inToky fo Re nedis using community Er .C Puberty Aki F Single 81 sdneirf/taP ni Tokyo/Kanagawa Tai F Kobe 12 sdneirf/taP ni Tokyo Rie F Single 4 sdneirf/sretsi/stneraP 2 sevitaler/stneraP Momo ， esoht nl noitda Before After htgnel 1 TABLE Descripton and esoht gnivil and 91 .sraey ni Tokyo ，wheras comunity selamf ni Tokyo Puberty Female Tokyo Li ved Mika F Haru F Tokyo Single 81 sdneirf/sretsi/stneraP 61 sevitaler/stneraP -84- ni Kobe ni eht U. .S rof about ni Osaka ni Nara 01 years retfa With tcepser ot eht stser ，housewiv )srehcaet )2( ， businem )3( ， and ecifo slairetaM nI redro lamrofni ot make larutan stnapicitrap wer tnerefid tcelaid sa yeht alwys eht rehcraesr of hcae .noitasrevnoc dluoc yalp aelor ni siht )esac was sa LOR ot netsil deroc Tokyo might sounde ton aevitan ta eht rehcaet aevitan rekaps fo eht esoht Tokyo housewif .eciffo The ， y ro ton a rekaps seirogetac wer employed of eht Tokyo was ot ， )b tcelaid ，tub reh own ，and )c eht rekaps epat was deyalp ot eht sretar ， ro ta eht s' ecnediser “ "tahc eb delac whetr The ta eht ot net .sretar tcelaid .t atd ，eht rehcraesr deyalp fo 'segduj celaid etaruca rekaps Tokyo lenahc gnireco segmnts ot judge Tokyo ， noitamrofni ro rieht was eht back ecnediser rekaps of eht ， eht and tsrif lanoitasrevnoC ot rehtag ， ti waS xis eht noitasrevnoc dluoc( atad of eht ot kaeps noitasrevnoc tnerefid from rekaps s' ecifo lamrofni Thre tnerefid fo etairporpa deroc .tcelaid be a evitan ，segmnt wer During deksa ， ni hcae once )a eht dlot some 1 wer segmnt made. thoug basemnt ot hcae wer htiw ta eht 'stnapicitrap eht eht rehcraesr ni Toky. sa elbisop Each eht ;snoitasrevnoc ylraelc efil sa ni elbaT ecalp fo eht ylanoisaco yriad sa much 3( hcae and wer ot eht stnapicitrap sa .raenetsil deksa rekaps They As atluser nekat ksat betwen )sday .rehtona ot netsil rekaps judge xis( ni rieht srehcaet .)2( noitngocer usingcomunity one spoke hcus gniraper tneca segmnt from lohcs workes 2 )setunim 2 setunim snrut retfA a evitan atcelaid tneca rieht pa~ticipants end eht Keihan detpma ot promte wer rof were serudcorP yletamixorpa( eht stnetnoc eht lairetam ， .i.e ， xis derocer-epat seuc and noitasrevnoc from ，yeht of net stnapicitrap tneca busineman snretap was s'.eciffo seylanA ecniS eht was tsrif detaluclac rehtona tuoba ytilibailer wer nomialy eht gnitar ro ton be detcpx .10.< ot dnif yrogetac tnapicitrap gnidnif tuo devrsbo wer segmnt eht sgnitar rehtruf desucsid retaerg wer naht eht sgnitar K derga htiw one ， .i.ereta， rretni detset ot enimrted eht seicneuqerf taht rof siht lacitsitats tnetsisnoc and -85- eht sretar of snoitasrevnoc level taht of agremnt of K was wer The ecnacifngis tneicifeoc ro ton ，eht ecnacifingis seicnuqerf tuo kapa whetr of eht xis Then by .ecnahc retfA hcae eht ， eht delacs ni redro was .detaluclac whetr rof atd tset ， eht rof devrsbo eht stnapicitrap was would tes ta p seicneuqerf who moved ni Tokyo erofeb moved ni Tokyo retfa wer ton ytrebup wer htiw tI dluohs .ytrebup ，rof ti was detcuno compared ton be deton yrasecn esoht rof eht stnapicitrap taht one-way ot tcudno who erauqs-ihc eht stset stset ot dsucsi eht .stluser RESULTS The deta'cidni kap tneicifeoc taht fo tnemrga eht sretar detibihxe ，P.)10.< z = 2.3 tnacifingis ， ti was Then K htiw dnuof taht TABLE Presnce of evitan Nare evitaN gnitset agremnt on rieht eht sgnitar wer .elbailer fo K sgnitar ， (K = 4. 6 4 2 ro noative oykT eht ecnacifingis Tokyo acent ，tub ylanoisaco a1¥1 eby evitan rrecca tne iffid ぽ evitanoN Before Puberty 01 Aki 8 iaT 01 Rie retfA O O 2 O O O Momo 5 5 Mika O 2 Haru 9 elbaT 2setacidni taht .tneca As rof iaT ，thgie ecndifnoc ，wheras two tub ti ylanoisaco have With deriuqca tcepser si ， flah eht stser fo flah ylanoisaco sounde tnerefid sa evitano segduj detar Tokyo s'eiR ，t I .tnereffid tneca judge from tneca tneca reh s' tneca taht reh Tokyo might be eht Tokyo ，sem taht lla sa eht might As rof two segduj tneca wer Tokyo tneca be eht remakd htiw ， tneca eht erht ton .tnetsisnoc htiw Tokyo ， thgie Mika Tokyo ni .oykT ， " eht stluser own. -86- sa eht of LOR tneca ，wheras deviecrep sa eht tneca howevr ytrebup Momo rieht was seldrager fo “ retfa puorg tneca taht Tokyo 8 reh remakd detaulave wheras tneca and eht ot eht eht sretar s'ikA segduj sounde stnapicitrap That 。 。 Puberty ， ecndifnoc ，tub ti tneca segduj taht detar reh reh tneca might be eht Tokyo tneca was tpecx rof one .retar thoug ehs moved judge As sa eht Tokyo snoisulcno retfa taht elihw group Tokyo ;tneca retfa of “ ".ytrebup gniredisnoc spihsnoitaler rehto htiw rieht sah hcus sa and sdneirf LOR erofeb ot draw arehtruf and elbaT evn ni Tokyo ekat es( tneca tluciffid ，1llahs sretar ti .tey moved ， ti sems Then Tokyo ton deriuqca who however members aIl the eht sah esoht srotcaf ylimaf deriuqca Mika taht ，s'uraH by tsomla ，wheras ytrebup .t ylaniF nerefid ecndifoc Haru sraepa eht on eht htiw ， ti sem ni Tokyo deriuqca sounde tneca ， ti ylareng have stluser ，tub ti ylanoisaco Then examined ytrebup tneca any kol ta eht eht 'stnapicitrap .)1 DISCUSSION gniruteR ot eht hcraesr hcraesr 1，namely noitseuq Keihan tneca gnisu of eht Tokyo tcelaid 'stnapicitrap tpecx derisnoc taht Keihan tneca taht eht stnapicitrap gnisu sdneirf Tokyo tcelaid have something es( moved taht Mika's tneca rof taht rof more sklat Tokyo taht s'uraH amount devicrep evitano ben gnisu eht emit ehs seog back ot tisiv ot reh sretsis and sdneirf nI eht tnev amount eht Tokyo of iaT ， ti si esac husband from eht ， ti areng Il y sraep deriuqca eht rieht stnerap taht yeht Tokyo and esu of erusopx Tokyo erht sa eht have comunity retfa eht raep ot tneca thoug eht stluser ro ton elpo who ytrebup tluciffid sa eht Tokyo reh sa lew -87- tneca gnisu semit comunity stnerap hctip The ，wheras tI dluoc a few sa reh eriuqca tneca ni reh etavirp stnerap moved siht .noitseuq Tokyo .tneca tcelaid Tokyo would ot answer Tokyo sah ni eht judge have devicrep Haru of erusopx snretap by reh whetr saw' sa eht .t namely 2， ， ti sems tneca tneca taht eht .ti gnisu tcelaid was eht of eht ot do htiw tneca hceps stnapicitrap and noitseuq Keihan of eht was eht gnihto from ， .i.e ， ti si asumed noitisiuqca ot hcraesr eht ecnis had detacidni ytrebup eht erht ， “"ytrebup stluser ot ni Tokyo hctip nI any erofeb lla moved ecneulfni .)1 ot Tokyo Thus snretap detacidni elbaT ，a esnopr yduts eriuqca acen of some lla eht .emit from stluser netfo be esuacb comunity tcepser ni Tokyo much may gnisu LOR The on s'iaT tneca taht With tpecx judgments ot do htiw detacidni tneca Tokyo would suoenatp two eb deton who ytrebup larutan who ni eht elpo ot eb .sey comunity tI dluohs .tneca erofeb ni rieht siht ni siht ro ton ，sraep rof detagitsevni whetr comunity tneca tneca snoitseuq gnivil be detnuoca and cilbup efil a raey ，Haru sah naht Mika who ni eht Keihan tneca gnisu evah comunity. ben esuacb retfa na lanoitpecxe one of eht lacigoloib stniartsnoc ，ro taht ytrebup wheras ti was srekaeps “ dluoc evitan eht kcip up ，eht new stluser detibhxe some used yo.til' tI si ton have sounde tnerefid taht ehs gnikaeps had devil tsomla rekaps from NN J's .tneca LOR sraep secnerefid betwn ni retfa .ecnerefid ytrebup eht stnapicitrap taht who si sey detacidni semed ot have “ "ytrebup moved moved taht deriuqca si an etodcna eht retfa na tnaropmi Tokyo elor and -88- ，wheras wer and ，tub eht gnisu ereht esoht some seitiralimis tneca may tneca ro ton who ni riuqca tnerefid tneca Tokyo ytrebup ytrebup etiuq tneca .tneca lla eht stnapicitrap eht who we went reh Tokyo whetr era s'05 when ti was Tokyo erofeb ot me ， 2， “"ytrebup eht no ， .i.e ， ereht and ni Tokyo syalp thoug fo eht ni Tokyo thgim hsilgnE esuacb noitseuq ni gniruqca 左 s.a:!f an no ni reh 14 from .t sa a evitano akouzihS elpoe neca American Ther noitisiuqca ， eht ，yeht noitacude NJs L;1 ， ta tsael ni eht a ot have )tcelaid sertiaw 3 ，namely noitseuq The stluser who be elor answer of eht htiw na tnatropmi esoht ， eht ytrebup erofeb gnitcaretni 恥10mo ti sem i1 gniv ，sa rof hcraeser ，sa rof hcraeser ylaniF hguot ni ot do htiw As rof such Tokyo by a dega-lim one tnev gnihton yalp ekops from rieht was deifitnedisim tnaruatser hguorht may ehs esnapJ nI any of erusopx comunity way )271 tcelaid ta eht rehgih ni Englad ekil Tokyo on reh .tneca srotcurtsni tnerefid ot have amount decneulfni fo reh efil ta eht sounde Or reh fi eht sound eht ekilevitan yo ni eht own taht ，tub ti semed iasnK ， ot Haru 'fo .p( ekil rieht ni Tokyo and llits tneca fo eht .tneca by eht renid from moved ot .meht sounde tneca setats ytrebup Tokyo might fo esnapJ atcelaid n αno desu egaunl a flah ylanoisaco words have esnapJ of esnapJ have eht Tokyo might of eht must eht comunity one ton (dame 'dog retfa eht 1l yti did ehs )891( egaunl was s' esac Tokyo taht levocS tnerefid Haru atcelaid be ylpmis ot eht sretar gnisu taht ot would employed taht eht ekilevitan ylpmis of hceps tneca ylanoisaco was was a new yteirav ， .i.e ， anoisaco Momo ton deriuqca ot Mika. yteirav dias by eht tcaf egaunl Momo's ecniS had tcelaid eb ayllatot taht snoitairav Mika be osla detaerc new fi ton ， ti would howevr and Tokyo ayllatot rekaps ， ti dluoc However rehtar era who any moved sa lew moved eht .tnetsisnocni sa a ni Tokyo outcomes fo tI Thus ， ti sraepa yduts ，may ni siht taht ton ot eht stnapicitrap tneca be eht ni siht gnisu ， ti sraepa gniruqca fo moving ylno taht esnapJ user tI s fo siht osla yduts eht taht ti derap ot have ，eht tegrat eht ton ben Tokyo .tneca si aIacitirc ereht ，was snretapneca ni Tokyo ni gniruqca ，namely of a new tcelaid thguo of new elor yti ，Tokyo commun of erusopx alaicurc siehtopyh tcelaid otnoitisiuqca amount yalp tneca eht tegrat detaler ，tub eht hctip otni rotcaf yduts ，may comunity As atluser eht age doirep yletpmoc ni detropus by elbisopmi ot lI y .detropus aitrap CONCLUSION Due ot eht ezilareng lams number eht stluser .t new celaid As ot eht eritne shown syalp na tnaropmi Keihan tneca of eht new repa elor ni gniruqca comunity tneca .snretap comunity snretap ， ta tsael tneca ton be eht comunity eht tegrat tcelaid ni esnapJ be elba ot eriuqca amount 'stneduts ylno scope of siht .yduts ot esoht who nede of erusopx era ni gniruqca have rof from eht rof noitisiuqca ， eht tegrat ni Tokyo elor fo a “ "ytrebup taht tneml amount tneca seicnedt new alaicurc ylno ，may detaler eht new sa eht ton be elba age tneca thoug eht etaruca and taht egaunl ni of stluda srenrael snretap of ，wheras stniartsnoc lacigoloih srehcaet eht stniartsnoc be railimaf gninrael hctip of erusopx tneca rieht ， ti si tnaropmi backgrounds Some overcoming As of eht amount of .stneduts ot eriuqca ?srehcaet eht fo eht lacigoloib them Thus Iangue ot noitisiuqca ot redisnoc becaus of .erusopxe citsiugnil rotcaf ， tnaropmi sa lew ， rof example by eht some tneca ht si yduts tI si ， neht of esnapJ may ot yalp ，does sem tcelaid srehto Tokyo si ， eht ，neht of a new .tcelaid eht tegrat ot be eht sems eht hctip ni siht .yduts ， “"ytrebup shown raep That esnapJ nihtiw ， tub ti si ton eht imp iIsnoitac What snoisulcno ， ereht ni siht gnisu ni gniruqca ，draw ， osla tcelaid snoitautis ， erofereht 1llahs ， ti si yletulosba of eht stnapicitrap htiw rieht enviromts edistuo eht condute ot mrifnoc eht .morsalc rehtruF seiduts ecnatropmi eht of eht hctip eht of eht Keihan who evil .t neca sediseb ega Tokyo eht more ，and of eht sediB era amount of erusopx ni gniruqca ， .g.e be condute by elpo tneca ot be on noitisiuqca dluohs snretap Keihan stnapicitrap snoitagitsevni tneca tneca ni htiw gnisu from comunity. 一 一 98 一 eht new snretap of rehto tneca ，na noitagitsevni Tokyo tI would of snretap of noitisiuqca tneca gnisu have ben comunity gnitseretni fi sweivretni had comunity ben condute ot ksa ot etaulave sgnitar ，and evitan rekaeps hcraeser rieht ot ksa eht sretar fo eht :era citametsy )a( taht rieht detaler ot lacigoloib tneca ，and yduts rof eht a tibihxe ucitrap For ral revn words elba examp ot el ， si siht fo noitisiuqca be laedi fi eht srehcaet rehtruf seiduts tuo tneca was tcelaid era dnert egaunl hctip a new si ?taht eht backgrounds? tI would ot dnif htiw rof rehtruf tcelaid a lams ni gnitcudno gnisu a rekaps era ereht si ， citsiugnil by esnapJ gniruqca ro ton fo ，why ot etacidni of a new tcelaid tneca snoitseuq That fI sey .tcelaid detseretni doirep whetr snretap 'slaudividni seirt Keihan atd fo aniatrec )b( si derdisnoc tnecahtip lacitirc tneca eht ， gnitseretni srekaeps Tokyo yduts and srehcraeser esnapJ gninrael from tnemsesa-fles ediced ylaniF ro/dna ni eht ni siht cipot them .tcelaid evitano ， siht era ?stneca snoaer snretap ycnedt made ?snretap nI noisulcno tneca what who ot compare of etairporpani snoiserpxe eriuqca tneca elpo snoitairav ro/dna own Tokyo Do esoht fo new ecnatropmi fo eht detseretni ni siht on noitisiuqca whetr fo eht ro ton ereht snretap siylniatrec of tnerefid a stcelaid ni .esnapJ NOTES 1 otoyK sdietacol ni eht tsew i1(detim .)sserpxe t1neps tnatropmi ， desu tcelaid setacidni eht otoyK esenapaJ esenapaJ desu saw depoleved 1dah devil ytisrevinu hcihw morf oykoT yb naknihS n・ es ， tonsserts stnecca sa nihsilgnE y， alp ees( osla eton .)1 nIsiht repap ， eht iasnaK na ， dna otoyK yb NHK .t J(napagnitsacdaorb no eht sisab oykoTfo gnikaeps )noitaroproc hcihw dluoc ebdellac Comn tcelaid ytinumoc ecnis 1saw nrob yb eht emit 1tnew ot eht ni.otoyK era desu erots oykoT ;tcelaid 9 ni akasO dna eht akasO celaid ni eht oykoT tcelaid 7 ht08 ytleweja 8 nrehtuoS sruoh i 1ef ni.otoyK hctip tnecca snrettap ybelpoep lob 6 nIsiht repap scilatld， noitibihxe tuoba eerht elor neisenapaJ .noitaicnunorp of elpmaxe 3 tIsi r， 5 dna tisekat my ruof sraey etaufdaorgrednu si aenot egaugnal 2 esenapaJ 4 dradnatS fonapaJ strap enO foehtsdnalsi noitibihxe ， emos elpoep revewoh hguoht dna yrleweja eotacidni tisireven hgih .hctip eradecnuonorp yolpme desu eottacidni hoskuten yrlaewej fo.napaJ detacol nieht tsew hoskuten fo.napaJ -90- (0 (0 erots 0 nieht oykoT 0 0 0 celaid ) oetacidni .t 0 0 0 00 nieht ) yralewej 01 nrehtroN strap fo niam .dnalsi 11 yehT 21 erehT era emos seiduts revewoh ， tsiraeppa ekifloevitan .noitaicnunorp 31 eradehcatta ot ehtnrehtuos hcihw erew es'hrtehcraeser eiR sah neeb gnivil ni oykoT erugif fo eht egareva 41 akouzihS foukohoT aera ees( eton .)01 siht aedi .g.e( dnar， tskE od tontroppus taht eseht seiduts A1 lsxti naspicitrap ecniS strap detpmetta etoagtitsevni sdneirf tsomla ;， 8791 gnihtemos dnalB ;)， 6691 &ralsieK tnereffid morfnoitisiuqca .secrnaotniauqca eciwt sa gnol ， ehs saw ton dedulcni sa eht srehto nieht .ROL sitxen ot.awaganaK tIsekat tuoba ruoh ot teg ereht morf oykoT ybtellub .niart REFERENCES ，.K 1( .)689 Akinag tneca snretap ).sdE( ， Hogen Acent ， .J ，& aicrG resaB Bland 53 ot eht stcefe egaunl tesno eht Japnes tnerefiD[ Hino hctip .R & otaS :oykT .]seugolaid ot nrael angierof .egaugnal Modern dna eht ytlucaf hsilgnE tuohtiw 85 ， 427 htiw laiceps ・ .064 laugnil-oidua a bok a lamrof :detisiver .gnittes progam The tceffe Didakometry ，lohcS hcraesR ，& .R ecraS Il a).sdE( Rowley Understaig fo hceps rof ・ .672 αge .noiα tisiuqc 1( .)589 ytisrevinU MA: ， 1( ) 289 on dnoces Departmn .06 fo ，Malmo. of noitacudE ， -nerdlihC Newbury 1αnguage second fo ega detnirpeR α tlud secnerefid .esuoH :drofxO .noitisiuqca Oxford .serP ，.Y ，Nakano ，.E & noteS .・ s T oky: fekaps iroH 40 ，， 26 ，M. Long langu ，.S Adelortnoc-fles and lacigolhcysP ni second .K oyotiI Brain Review ni ni .S Krashen bunp .1 1( .)69 noitisiuqca lanoitacudE otijuF ・34 ega of .ymotcerhpsime ，.E ，.L 1( .)879 ，.R ，334 lamitpo fo ylrae hcnerF.nerdlihc sillE The Hemiplga ，M. ， & ralsieK dnartskE on no hogen ， .dtL .oC Journal ecnerefer nI sevitcepsreP[ ，.R 1( .)969 ，.L 1( .)269 henka .]stcelaid ustesiag ・ iak Language iketihS ni tnerefid Kokushokanko Asher :ustesiag ，.C 1( .)979 ahsnijoB ，.R .)591( Os αka ~αpanese noitacurp ediug for hsilgnE ， .dtL .oC botk αnetij [A yranoitcid L αngu αge :11 Bok of Osak .]tcelaid :oykT Tokyd-shupan. resiaK ihciadniK ， .S 1( .)59 Jap ，. H 1( .)79 αesn Acent no bunpu .3 T oky: ot .nesneh -91- .xtnirP tnerefiD[ hctip tneca snretap Kirch tnerefidni stcelaid Nihong: Hogen ，M. 1( .)659 and .)189( ，.S & .]segnahc ni Japn] At what ，H. Komatsu lacirotsih stcelaiD[ 40 ，39 lanruoJ rieht age nI .S Oono .p elmntary 127 lohcs .081 & .T Shibat Toky: ・ langue ， ).sdE( Iwanmi-shoten. Modern ?gnihcaet Language ・ .04 Nihongo no iakes esnapJ[ sa a tsrif ugnal α .]eg Tokyo: Chuokorn-sha. Krashen ，H. regileS egaunL.oitsuqca Labov ，W. 1( .)69 The rof laicos Aplied ， M. snoitaduf ni New olangu lanoitruM of Hawai .i doirep rof evitisnes Journal eht ofcitsiugnilohcysP ，W. ，& Roberts α .eg stniartsnoc ， ytisrevnU ， .S (1976).A dleifneP 10 hsilgnE noitacifitarts 1( .)89 .metsy on second tcelaid 38 ，28 ・.92 lacigoliB Mimeograph stniartsnoc kroY .ytic Washington DC: .scitsiugniL ， .E .)7691( Lenebrg Oyama lanoitruM secneicS Centr Long 1( .)579 on noitsiuqca Spech and :kroY Wiley & .snoS langue devlopment. of a evitan-o 5， 261 Resarch ， .L 1( .)959 New phonlgica ・ .482 brainmechanism. New :kroY Atheneum .serP Se i1 reg ，H. 1( .)879 langue New .gninrael York: Academic noitsiuqca Taht ，.S ，Wood langue sdoirep ，Second langue siehtopy rof noα itisiuqc second eser αn .hceps New ，.P 1( .)579 lanoitruM stniartsnoc Language secnicS 36 ， 20 ・.2 .tneca A iT me ot :kaeps Row ， srehilbuP lacitirc α .hcr .serP of second hum ).dE( ， . .S ，& Ladefoged ， .T 1( .)89 rof of a elpitum nI W. eihctiR ，H. ，Krashen regileS Scovel Imp i1snoitac :kroY Acitsiugnilohcysp yriuqni Newbury House otni ni eht eht citirc ，A noisvid srehsilbuP α1 p eriod of Harper & gnitaler ot ， .cnI ，M. ，& Loewnthal refsnart of tneca Spech 24 ，265 from ，K. 1( .)189 eht tsrif Foreign langue ot a second ・. 27 -92 一 一 :stneca srotcaF .egaunl Language αnd 参考資料 2 調査事項 関西の人たち(大阪・神戸出身者)と関東の人たち(東京・神奈川出身者)の行動 や発話方略(言語使用に関すること全てを含む)の違いはどんなところにあります か。各自の経験を踏まえて、本質問に答えてください 参考資料 3 同意書 現在、『第一言語・第二言語(外国語)の社会話用論的言語能力の習得における 臨界期』という課題で、実社会における言葉の使い方(語用論)と適切な言 語使用の習得に関する研究をしています。その、最初の段階として今回は関 西と関東の言葉の使い方の違いを探ってみることになりました。皆さんから いただいた貴重なご意見・ご回答は、このプロジェクトのために匿名にて使 わせていただきたいと思います。この趣旨にご賛同いただけたら以下に署名 をいただければ幸いです。ご協力ありがとうございます。 「 私 、 見を使うことを許可しますJ は、貴プロジェクトのために私の回答・意 日付 署名 -93- 参考資料 4 下のそれぞれの状況で、なんといいますか。空白を完成させましょう。 .1 友人を食事に招待するとき あなた: W 先月結婚したばかりなんだけど、金曜日うちで食事しない?~ 友人:~それは、おめでとう。よろこんで o 奥[又はご主人]さんにおあいする のがたのしみです。』 あなた: ~ (妻は 2. 先生を呼ぶとき 先生の名前は、『かわてーミヤジェイエスカ めぐみ』です。あなたは、先生 をなんと呼びますか。( 3. スピーチをするまえ 日本語でスピーチをするとき、まえおき(iyrotcudortn )skramer をしますか。ま ず、なんといいますか。 4. 堂監 あなたの友人が、これから大学入学試験をうけにいきます。 友人:~これから、入学試験をうけにいくんだ。』 あなた : W )~ 友人:~ありがとう。』 5. 誤解が生じたとき 友人とホテルの受付でまちあわせをしました。以下電話での会話: 友人:~じゃあ、 10 分後にフロント (ateht )tnorf で。』 あなた;~じゃあ、後ほど。』 友人は、レセプションデスクのところであなたをまっていました。あなたは、 ホテルの前で友人をまっていました。一時間待っても、友人が来ないので、 帰ろうとしたら、彼がホテルの中からでて来ました。 友 人 : ~10 分後に会う約束だったよね。フロントでずっとまっていたんだけ ど。 00 何してたの?~ あなた: W( )~ 友人:~そんな、はずないよ。約束どうりフロントで、ずっとまっていたんだから O~ あなた: ~ ( 1J) -94- 参考資料 5 What you would 1. say ni each noitautis below? lliF ni eht .sknalb Invitaon You : 1tsuj tog come Your maried tsal ot our dneirf ecalp rof :s'tahT 2. My : (My ekil you ot ， 'I d e vol Sure your .ot 'I m gnikol .]dnabsuh[efiw si terms name si Megumi Kawte-Mirzejwska. What would 1 have you llac me when gniteg a etarotcd ni Aplied my ?noitneta a soech When you make? ( 4. 1 would on .yadirF ot meting Adres 3 . ¥1!nika1 and .l !snoitalutargnoC wife[husband] .scitsiugniL My wife[husband] renid wonderfu forwad You month. make 0n a dav a spech ni Japnes ecnarte exam of eht Your dneirf si about ot ekat Your dneirf :IW liw ekat dneirf : Thank .uoy eht eht ，what yrotcudortni remaks would you ot avtisrevinu ecnarte exam ecnarte ni flah an .ruoh ni 30 minutesJ exam You: Your 5 . ¥1s!nidatreusi1 You ta the wer suposed eht letoh ot ediug tnorf imagne ，you He: Where dneirf agred ot met of eht gnidlub ，tub where hour your ，and loby ta eht letoh he could ylgniwnu .eb deci have you around lA you ben? 1 have dneirf showed nevr do was tsuJ ben ca 1l ed sih ni 10 .setunim dluoc ot .evael You “ ta eht "tnorf him your NY. ，he came neht gnitaw .tiaw rof room from You .pu You retfA detiaw t'ndluoc gnitaw tuo rof na of eht letoh an .ruoh You He :You a whole You: must hour be !gniyl 1 know what time !etal ( -95- we were suposed ot met and you era 参考資料 6 基本的な背景情報 名前(任意) -e メール(任意) 出身地(し、つまで住んでいましたか) * 大学と専攻 英語学習暦と学習機関 英語のレベル(自己評価) 六予備的研究調査では「生まれてからその地にいつまで住んでいたか J という 記述がなく、口頭で付け足しをした。 参考資料 7 同意書 現在、『第一言語・第二言語(外国語)の社会語用論的言語能力の習得における臨 界期』としづ課題で、実社会における言葉の使い方(語用論)と状況にあった適切な 言語使用の習得、年齢が語用論習得に与える影響に関する研究をしています。今回 は東と西日本の言葉の使い方の違いを探り、年齢が語用論習得に与える影響を考え てみることになりました。皆さんからいただいた貴重なご意見・ご回答は、このプロジェ クトのために匿名にて使わせていただきたいと思います。以上のような趣旨にご賛同 いただけたら以下に署名をいただければ幸いです。ご協力ありがとうございます。 「 私 、 は、貴プロジェクトのために私の回答・意 見を使うことを許可します J 日付 署名 -96- 閉 参考資料 8 した くうはく じようきょう かんせい 下 の そ れ ぞ れ の 状 況 で 、 な ん と い い ま す か 。 空白を完成させましょう。 ゅうじん .1 しょくじ しょうたい 友人を食事に招待するとき W: 母 が 、 君 を 食 事 に 招 待 し た い っ て い う ん だ け ど 、 はは あなた きみ しょくじ しょうたし、 きんようぴ うち 金曜日、 で食事しない?~ ゅうじん かあ 友人 W : ありがとう o よろこんで。お母さんにおあいするのがたのしみです。』 はは あ な た : W (母は 』 はんだん 2. とっさの判断 よ 与d 、 13通しをします。 くすりや ちゅうしゃじよう ア パ ー ト の 駐 車 場 が い っ ぱ い だ っ た の で 、 となり くるま の薬屋のまえに車をとめました。 くすりやのおばさんが、 み せ か ら で で き ま した。 お ば さ ん :W うちのまえに、 くるまをとめないで、 くれませんか。』 あなた :W すみません。 1 0 分だけおねがいします。 引越しをするんですが、 アパートの駐車所がいっぱいで ooo~ お ば さ ん :W で も 、 そ れ は あ な た の 信lOy( l ， ton 吋 se nisu mine) でしょ?~ さて、あなたはどうしますか。また、日本語でなんといいますか。 あなた : W 3. 誤解が生じたとき ゅうじん うけつけ か でんわ かいわ 友人とホテルの受付でまちあわせをしました。 以 下 は 電 話 で の 会 話 : ゅうじん ぶんご や あ PHU じ たは な ω人 あ判友 友 人 :W じゃあ、 01 分 後 に フ ロ ン トta( eht )tnorf で。』 のち 後ほど。』 レセプションデスクのところであなたをまっていました。あなた まえゅうじん ぶん ゅうじん は、ホテルの前で友人をまっていました。 40 分 ま っ て も 、 友 人 が 来 な い の かえ ゅうじん なか き で、帰ろうとしたら、友人がホテルの中からでて来ました。 ゅうじん 友人: W01 ぶんご あ やくそく 分後に会う約束だったよね。フロントでずっとまっていたんだ けど。 0 0 イ可してたの?~ あなた: W ( 』 ゅうじん やくそく 友 人 W: そ ん な 、 は ず な い よ o 約 束 ど う り フ ロ ン ト で 、 ず っ と ま っ て い た んだから o~ あなた: W ( -97- 9 English 参考資料 .1 version: What would you say ni each noitaus below? 1nvitao You : Would you evol ekil ot met Your dneirf You : (My ot come ot ruo ecalp rof renid on ?yadirF My mother would .uoy ， 'I d e vol : eruS mother .ot I'm gnikol forwad ot meting your mother. si ミ .2 Spot decison You era goin parked ot move a rac eht ni tnorf aprtmen esalP do ton You: Oh ，1 am ylbiret I'm gnihtyrev otni Then ，a ydal Lady: park a rac would you respond? you tuo eht ylbisop of eht respond ot .rac a parking drug erots tel me park came ，os aprtmen As a retam aprtmen You tol rof tuo :dna my rac tsuj the lady tol sah ，1 would mine ni 1 liw of tcaf 't s g nikrap ， ton senisub your of my .erots 01 .setunim becaus otni becaus of eht could nihtw gnihtyrev tnemrap l( )drolna move your ro behave? pack ot your ni tnorf ，tub my rac and txen rac ot .， .. tub s'taht Wel How your goin me ot park aprtmen erots yros minutes? rof of eht of a drug was .lluf Lady: You: tuo rof be ， erht 01 packing is no ecalp luf .l ben .yas English? (How would you ?tcaer )... ( .3 ¥1s!nidatsrednuifr ta the You were suposed from eht You waited showed .gnitaw ot ediug letoh .pu letoh ，and loby rof your You t'ndluoc retfA your dneirf derga ot met dneirf ta eht imagne gnitaw rof your dneirf came tuo Your :dneirf Where dneirf : You're !gnidik era 40 minutes around 40 minutes your tnorf where NY. ，you delac dluoc ylgnilwnu s'dneirf "tnorf ，tub gnidlub dneirf your “ ta eht dneirf of eht your You .eb ni 10 .setunim your lA deci rom you dneirf revn could do was ot .evael tsuJ ， neht of eht letoh have you ben? 1 have ben gnitaw rof 40 .setunim You: Your You: 1 know what !etal ( -98- time we wer suposed ot met and you 司 01 参考資料 Demographic Data Name(optin) liam-e )noitpo( Where era you from? and major? have you ytisrevinU How Have gnol you deiduts Ja ? s e n p s e n p a J Speaking? ?gnietsiL ni Japn? ?esnapJ Are ycneicforp ben you fI sey gnikat any level Reading? ，how ，wher ，and how esruoc thgir now? Japnes detaulave-fles( your & ? gnitrW esnapJ ?inaK -99- many langue sraey did )ycneicforp you yduts 1 参考資料 同意書 私は、現在、『第一言語・第二言語(外国語)の社会語用論的言語能力の習得におけ る臨界期』としづ課題で研究をしております。具体的には、実社会における言葉の使 い方(語用論)と状況にあった適切な言語使用の習得、年齢が語用論的能力習得に 与える影響に関する研究です。そこで、このアンケートを通して異なる状況においての 様々な言葉の使い方を考え、年齢が語用論習得に与える影響を考えてみることにな りました。皆さんからいただいた貴重なご意見・ご回答は、このブ ロジェクトのために匿 名にて使わせていただきたいと思います。以上のような趣旨にご賛同いただけたら以 下に署名をいただければ幸いです。ご協力ありがとうございます。 「 私 、 は、貴プロジェクトのために私の回答・意 見を使うことを許可しますj 日付 ρ 署名 参考資料 12 Consent Form 1 am yltneruc gnitcudno a yduts on “ scitamgrp eht( esu fo egaunl ni a laer wo 1r )d and eht lacitirc doirep ni( smret fo eht tcefe fo ega ni eht secorp fo egaunl ")noitisiuqca ot make some noitubirtnoc ot eht dleif fo App i1 de scitsiugniL and larutlucretnl Comunicat. seiroehT detaerc on eht sisab fo ruoy senopser liw osla be desu ot polevd reteb gninrael/gnihcaet slairetam ni ngieroF Languae noitacudE and larutluc-sorC Comunicato. 1 would etaicerpa ti fi you dluoc etubirtnoc ruoy snoitavresbo and secneirepxe ot my .yduts esalP chose “1lliw esu YES rehtie etubirtnoc them Yes or No my senopser when you ot ruoy etirw a repa / NO Date erutangiS yduts on siht ".cipot and evig you my noismrep ot 参考資料 31 日本語母語話者による発言 関東で生まれ育ったゆ無印 関西生まれ小学校にあがる前に関東に引っ越したゆ前 関西で生まれ小学校卒業後(思春期を過ぎてから)に関東に 引っ越した~後 .1 君がそう言ったことを知ったらきっと喜ぶよ o 2. あなたのことを首を長くして待ってます。 もし来てくれたら喜ぶでしょう 3. o カレーライスを作るのが得意なんです。後 だから、あなたは素晴らしい夕食をとることができるでしょう。後 4. きっと喜びます。 ありがとう o 5. 料理が得意なのであなたに食事を楽しんでほしい。前 6. とてもかわいいよ。後 彼女は昔歌手だったんだ。後 料理もうまいんだよ o 後 7. 君に会うのを楽しみにしてるよ o 8. 料理がうまいのできっと満足しますよ。後 9. あなたに会えるのを楽しみにしています。 1 .O 近頃イタリア料理を学んでいます。前 だ、から、是非あなたの両親もよんでくれたらははもうれしいでしょう。前 1 1. 君と会うのを楽しみにしてるよ。 きっと素敵な食事会になるよ。 1 2. とても優しいよ。前 話してみてください。前 1 3. あなたに会うのを楽しみにしています。 14. 君と夕食を共にすることを楽しみにしているよ。 君とたくさん話をしたがっている。 1 5. きっと喜ぶとおもうよ。 食事を楽しみましょう o 1 6 . とてもとてもあなたに会いたがっているツ o 前 1 7. あなたに会うのを楽しみにしています。 美味しいご飯をつくると張り切っていましたよ。 1 8. とても陽気な人だから、君もとても話しやすいと思うよ o 僕も母も君が来るのを楽しみにしてるよ o 1 9. 君のことをとても気に入っています。後 だからそれを聞いたら喜ぶでしょう o 20. 同じくあたなに会うのを楽しみにしています。 2 1. とても美味しい夕食を作ると思うよ o 前 22. あなたと同じように楽しみにしてます。 そのことを聞いて喜ぶでしょう。 23. 料理がうまいんだ。後 君も楽しめるよ。後 24. とても喜ぶと思うわ。 25. 料理が上手だから楽しみにしてね。後 26. あなたと同じで君に会うのを楽しみにしているよ o 27. それを聞いたらとても喜ぶと思います。 28. きっと喜ぶと思うよ。 29. 喜ぶよ。後 ありがとう。後 30. はりきっているけどはっきりいって料理には期待しないほうがいいよ。 だから時聞があったらなにか買ってきてよ。 3 1. ミートボールを作るのがとても上手なのよ o きっと気に入ってもらえると思うわ。 3 2. 素晴らしい料理人なの。 だからおいしい食事がたべられるわよ。 「 33. 料理が得意だからきっと楽しい夕食になると思うよ。後 34. あなたと私はここ数年仲の良い友達なのに、あなたに会ったこと がないから招待したがっているんだよ o 35. 国 それを聞くと喜ぶでしょうね。 たぶん、御馳走を用意しているよ。 36. あなたの母の旧友なのよ。 だからあなたにも会ってお母さんと連絡が取りたいらしいの。 3 7 . あなたに会えると聞いて喜んでうでをふるうと思います。 なにか苦手なものはありますか。 3 8. あなたと食事をするのをとても楽しみにしています。 39. とても喜ぶでしょう o -102- あなたと母はここ 3 年も会っていませんから。 彼女は今回の食事会に向けて素晴らしい料理をもてなしてくれるはず です。 40. 君の好きな料理を何でも作ると言っていたよ o 何が食べたい? 4 1. 君のことを女神のように思っているよ o 後 だって、僕はいつも母に君のいいところを語り聞かせているからね。後 42. 君のことをとてもきに言っているみたいです。後 43. 豪華な食事を作って楽しみに待っています。 44. あなたに会っておしゃべりするのを楽しみにしてます。前 では、金曜日にお待ちしていますね。前 45. あなたと会うのを楽しみにしているから御馳走をふるまって くれるらしいよ 46. D とても料理がうまいんだ。後 思う存分食事を楽しんでください。後 金曜日に会うのを楽しみにしているよ。後 47. 料理がとても上手なんだよ。 きっと気に入ると思う o あと母は政治について話すのが好きなんだ。 だ、から今回の選挙についてなんていうのか準備しておいたほうがいいよ。 48. 女の子がほしかったみたいだから、きっと喜ぶよ o 49. とても喜ぶでしょう。前 50. とても楽しみにしているから君に会わせるのが楽しみです。後 5 1. 気さくな人だからあまり緊張しないでね。 52. 料理が得意だからきっと喜ぶよ。後 53. きっと喜ぶよ。 54. 中華料理を作るのが上手なのですが 000 中華料理は好きですか。 5 5. 手料理を作って待ってるよ。 来てね。 56. 僕が君の話をして以来ずっと会いたがっていたんだ。 57. あげものが得意です。後 きっとから揚げが出ると思います。後 美味しいですよ o 後 一103 一 一 58. いい料理を作って待っているって言ってたよ。 母も君に会えて喜ぶよ。 じゃ、金曜日に。 59. とても優しい人だよ。 特に君は僕のいちばん近い友人だし。 うちの母は喜んで、招待してくれるよ o 60. 君が来るのを楽しみにしていたんだ。後 僕も今から待ちきれないよ o 後 6 1. 君がどんなにいい人かを知りたいようだ。 62. うちがあなたのことをいろいろと話したら会いたがっていたからぜ ひ来てよ o 63. 君を気に入っているからね。後 僕も楽しみだよ。後 64. 君に会えることを喜ぶと思うよ。 65. 君にあうのを楽しみにしているよ o 前 66. きっと喜ぶよ o 君がくるなら腕をふるって料理を作るってはりきっていたしね。 67. 君の好きな食べ物をしらなし、から教えてくれない。 68. とても喜ぶと思います。前 君が来るのを楽しみに待っています。前 -104- 参考資料 14 日本語を話すアメリカ英語母語話者による発言 日本語(日本語学習歴一年以内・日本滞在 3 カ月以内)ゆ無印 日本語(日本語学習歴 2 年以上・日本滞在 1 年以上)~上級 1. すごくうれしくなると思う o 上級 じゃ、金曜日お待ちしています。上級 2. 一緒に食事をしたらうれしくなります。上級 じゃ、また恋に曜日に。上級 3. ちょうたのしい。 4. しんせつです。 5. きっと喜んでいるよ o 上級 じゃあ、金曜日一緒に食事しょうね。上級 6. 料理が上手です。上級 7. あなたに会えたらうれしくなります。上級 8. フライトチキンを作るよ。 おなかをすかせてきてね。 9. 料理あまりしないけど 0 0 。 上 級 1 O. ちょうたのしいです。 じゃあ、金曜日におれのうちに料理食べに来てください。 1 1. 肉料理をするつもりです。上級 肉がすきですか。上級 母の肉はとても美味しいです。上級 1 2. 母の食べ物はとても美味しいです。 母はあなたが好きですから。 1 3. あなたが食べにくると聞いたらうれしくなりますよ o 上級 14. かつ井を作ります。 1 5. ¥こだわりの料理をしたいと言ってます。 私の友達のために。 1 6. 夕御飯を作ってくれます。 1 7. 母がとても美味しい料理を作ります。 1 8. ちょっと料理ができないので、コンビニで何か買いましょうか。上級 1 9. とても優しい人です。上級 金曜日いっぱい食べましょう。上級 20. 気に会えたらうれしくなります。 2 1. とてもうれしいです。 私の母は料理が上手ですよ o いつもたくさん食べます。 22. 金曜日君に会えて、母はとてもうれしくなります。上級 23. お料理が上手です。 24. 本当にうれしくなります。上級 長い間君と会っていなかったから o 上 級 25. 親切な人です。 おいしい料理を作ってくれます。 いろいろな料理を頼んで、もいいです。 26. おいしい料理が作れます。上級 私の両親は本当に親切ですから、楽しみにしていてください。上級 27. いろいろな料理を作ると思います。 28. 料理はまーま一。上級 でもよろしくお願いします。上級 29. 日本料理を作ろうと思っています。 おいしいですよ o 30. あなたにすごく興味があるんだ。上級 3 1. 君に会いたいので楽しみにしています。上級 32. 食事に招待するとうれしくなると思います。上級 33. 君と会うことを楽しみにしています。上級 34. 本当にやさしい。 母も楽しみだと言っています。 じゃあ、また金曜日に。上級 3 5. 君と会うことを楽しみにしています。上級 36. やさしいです。 母は料理が大好きです。 -106- 参考資料 51 アメリカ英語 ) EA( 母語話者による発言 1 . (My mother )si gnikol forwad 2 . (My mother )si a taerg cok (My mother )si gnikol forwad She si coking 4 . (My mother )si goin 5 . (My mother )si gnialp ot meting & very ， .oot you ysae er'uoy ot ， ot klat ni rof a .taert 3 . ot meting reh ytlaiceps tsuj rof sa wel .l you .uoy ot be deticxe ot es on coking .uoy .ereht t111' be .nuf 6 . (My mother )si ealttil 'l m erus 7 . (My 'uoy 11 ekil mother seirots yzarc random derusa taht 8 . (My mother )si si yrev 9 . (My mother )si making 1 O. (My What 1 1. (My (My ehs 1iw ot know (My mother )si making 1 4. (My mother )si goin tIs' ekil 1 6. (My 'l11 tel 1 7. (My mother have no ned eip ot .yrow .l and ti si wonderfu .koc your .dog etirovaf fod and etirovafnu one ，and ?gniht reh ytlaiceps meat )si making ecir and and ot be very ot cok mother of of .gnihtemos taht mother goa ta .gnikoc 1 3. (My you 11a kinds ot ?tae god 1k sa 1 5. 11et .koc something an ygre1a goin might .detaregaxe top be making )si yrev have You chiken May s'ehS .ecin want ，1 want ，os ehs yzarc era 11a yltaerg )si a yrev mother .ecin .koc you mother ylautcA you yeht )si a taerg would 'l m e rus 1 2. tib si a taerg mother very .ffuts Rest She y1aer ， tub s'ehs )tnerefid .reh )si ealttil about gnieb( can t' tiaw ot met .uoy .ypah and .seotatop .a1eap .dofaes .deticxe}si reh know you )si a taerg era cok coming. and -107- 1iw erap su a wonderful mea .l fi 1 8. (My mother )si gnikol drawof ot gnitem you .oot 1 9. (My mother )si gnikol drawof ot gnitem you 2 O. (My mother )si making top tsaor 2 1. (My mother )si deticxe ot met renid ot thgin fi you dna you come revo 2 2. (My mother )si gib 2 3. (My mother )si .ecin 2 4. (My mother )si gnio ot be hapy 2 5. 2 6. (My (My mother mother )si a yrev )si a god ecin .koc 2 7. (My mother )si a lufrednow mother )si deticxe mashed .seotatop and lliw kol ， .oot ， su asuoiciled on .yadirF mom. 'uoy woman er coming and fehc and .revo regna ot met would evol and ehs ylausu .uoy ot cok renid rof .uoy 2 8. (My 2 9. (My 3 O. (My mother Her gnikoc mother of dof She osla 3 1. (My 3 2. (My She 3 3. (My ot met )si yrev god when my sdneirf you .oot ta gnikoc isiv .t )si a.efiwesuoh hand makes mother si osla suoirav )si yrev mother )si gnikol si caitsatnaf .koc mother )si gnio yrev .dog sdnik of suoiciled (My ihsuS 3 5. (My mother Ok rof mother )si a yrev drawof ot gnitem ot make tehgaps god .koc you? )si gnio .dof .ecin Do you ekil ?itehgaps 3 4. a makes ot be yrev .deticxe you .i sa wel .l atol
© Copyright 2024 Paperzz
