T1 Glottik Larenks Kanserli Hastalarda, Farklı Tedavi Planlama Tekniklerinin Dozimetrik Değerlendirmesi ve TCP ile NTCP Açısından Karşılaştırması Aysun İNAL, Evrim DUMAN, Çağdaş AKBAŞ Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Radyasyon Onkolojisi Bölümü XIV.MFK,2013 Antalya Giriş Başboyun kanserlerinin %25’i larenks, Larenks kanserlerinin de %75’i glottik bölgede görülür. Özellikle T1 glottik tümörlerde Radyoterapi ses kalitesini de koruduğu için neredeyse primer tedavi şeklidir. 1 Amaç T1 GL kanserli hastalarda; 7 farklı plan için PTV; CI(conformity index) HI(homojenite index) değerleri TCP( Tümör Kont. Olasılığı) wlat planına göre RO ve ND; KOSI(Kritik organ skorlaması) değerleri DVH(Doz Volüm Histogramı) NTCP(Normal Doku Komp. Olasılığı) wlat planına göre ve dozimetrik olarak doğrulanmaları amaçlanmıştır 2 Gereç ve Yöntem 5 GL Kanserli Hasta 2Gyx33 6 MV CMS XiO TPS 7 farklı plan Tüm planlarda %95’lik PTV hacmin dozun %98’ini alması sağlandı 3 Gereç ve Yöntem Plan Adı Planlama Tekniği Gantry Açıları (Derece) WLAT Konformal(Wedge'li) 270 ve 90 3DCRT Konformal(Wedge'li) 0,70 ve 290 3FIF Forward IMRT 0,70 ve 290 4FIF Forward IMRT 60,100,260 ve300 5IMRT Inverse IMRT 0,30,60,300 ve 330 7IMRT Inverse IMRT 26,77,129,180,231,283 ve 334 9IMRT Inverse IMRT 20,60,100,140,180,220,260,300,ve 340 4 Gereç ve Yöntem PTV değerlendirmesinde ICRU 83 kriterleri (HI,CI ve TCP) CIA,CIB,CIC ve CID CIRTOG, CISalt, CILomax, CIRiet TCP : LQ model prensibine dayalı Webb ve Nahum.Kanser hücreleri üzerine etki eden repopulasyonu ve target içindeki “soğuk nokta”ları da hesaba katan TPS içinde var olan model ile hesaplandı 5 Gereç ve Yöntem RO ve ND değerlendirmesinde RO: Karotis Parotis MS Troid SMB ND: PTV’nin yer aldığı kesitler boyunca, hasta dış konturu ile PTV arasındaki tüm doku 6 Gereç ve Yöntem RO ve ND değerlendirmesinde ICRU 83 kriterleri (DVH ve NTCP) ve ayrıca KOSI değerlendirmesi NTCP Lyman tarafından önerilen modele sadık kalınarak hazırlanan, Kutcher ve Burman tarafından geliştirilen “Etkin Hacim Metodu” kullanıldı. 7 Gereç ve Yöntem RO ve ND değerlendirmesinde ICRU 83 kriterleri (DVH ve NTCP) ve ayrıca KOSI değerlendirmesi KOSI CID, hem kritik organ, hem de hedef için ideal planı tanımlamaya yardımcı olurken, KOSI ile kritik organların ayrı ayrı değerlendirmesi yapılabilir. 8 Gereç ve Yöntem Planlar, Elekta Synergy Platform Lineer Hızlandırıcı I’mRT MatriXX dozimetri sistemi ile A. tedavi cihazında sistemi ile gantry açısı 0° B. planlanan gantry açılarında ışınlanmış Gama değerlendirmesi: %3,3mm beş hastanın ortalaması A ve B set-upları için tüm planların veri aralıkları değerlendirildi 9 Bulgular 10 Bulgular WLAT 5IMRT 4FIF 3FIF 3DCRT 7IMRT 9IMRT 11 Bulgular 12 Bulgular TCP WLAT 13 Bulgular TCP 5IMRT 14 Bulgular 3FIF 9IMRT-7IMRT 15 Bulgular WLAT 16 Bulgular 9IMRT 17 Bulgular 4FIF 9IMRT 18 Bulgular 3FIF 5IMRT – 9IMRT 19 Bulgular 3FIF 5IMRT 20 Bulgular 3FIF 5IMRT-9IMRT 21 Bulgular ms:3000; tro: 4000; kar:2500; ND:3300 22 Bulgular 23 Bulgular WLAT troid 5IMRT troid 9IMRT troid 24 Bulgular 5IMRT ms 9IMRT ms 25 Bulgular Gama değerleri G=0 ve kendi gantry açılarında ışınlandığında %98,35-%99,63 aralığında bulunmuştur. 26 Tartışma PTV CI hesabı için CI CI A yetersizdir. ise hem PTV hem de riskli organ koruması için yeterli gibi görünse de riskli organları ayırt edemez. D 27 Tartışma PTV Hesaplanan TCP modeli, değişken doz dağılımının tümör üzerine etkisini ve “soğuk nokta”’ların tümör içinde kapladığı etkin hacmi gösterdiği için planlar arası seçimde oldukça faydalıdır. 28 Tartışma RO: Hem PTV hem de RO için en iyi plan seçilirken CID ’ye alternatif, CIA-KOSI değerlendirmesi tavsiye edilir. DVH değerlendirmesi limitler içinde görünse bile NTCP karşılaştırması yapılarak plan seçimi daha doğru ve kolay olacaktır. 29 Tartışma ND: Özellikle IMRT planlarının karşılaştır- masında RO dışındaki normal dokuların da mümkün olduğunca az doz almasını sağlayan planın seçilmesi,ikincil kanser riski açısından önemlidir. 30 Tartışma Hasta QA: Planların doğrulamasında cihazımızın QA’sından eminsek hasta QA ölçümlerini gantry 0° alabiliriz. 31 Sonuç Planların karşılaştırılmasında: ICRU 83 (ICRU 62) ’ e göre seviye 2 plan değerlendirme de CI için var olan hesaplama yöntemi yetersizdir. ICRU 83’e göre seviye 3 TCP ve NTCP değerlendirmesi gelişmiş tedavi tekniklerinin kullanımının artışı ile özellikle yüksek dozlara çıkıldığında daha yaygın hale gelecektir. 32 Referanslar 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Brahme,A. Dosimetric precision requirements in radiation therapy. Acta Radiologica Oncology 23, pp. 379-392(1984) Webb,S. And Nahum,A.E. A model for calculating tumour control probability in radiotherpy including the effects of inhomogenious distributions of dose and clonogenic cell density. Phys.Med.Biol. 38,pp.652-666 (1993) Lyman,J.T. Complication probability as assesssed from dose-volume histograms.Radiat.Res.104,pp. S13-S19 (1985) Burman,C.,Kutcher,G.J., Emami,B., and Goitein,M.Fitting of normal tissue tolerance data to an analytic function. Int.J.Radiot.Biol. Phys.21,pp.123-135(1991) J Menhel,D Levin,D Alezra,Z Symon and R Pfelfer.Assesing the quality of conformal treatment planning:a new tool for quantitative comparison. Rhys.Med.Biol.51 5363-5375(2006) L Feuvret,G Noel,JJ Mezeron, P Bey.Conformity Index: A review.Int J.Rad.Onc.Phy.,Vol.64,No.2 pp. 333-342(2006) ICRU, Report No.83 (2010)
© Copyright 2024 Paperzz
