Toplantıya Katılan Üyeler

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2014/029
: 47
: 30.04.2014
: 2014/UM.II-1971
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Erkan DEMİRTAŞ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI,
Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Türk Philips Ticaret A.Ş.,
Saray Mah. Dr. Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yüzüncü Yıl Üniversitesi Dursun Odabaş Tıp Merkezi,
Erciş Yolu Üzeri 15. Km Mimarlık Mühendislik Fakültesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü
Satın Alma Müdürlüğü Zeve Kampüsü 65100 VAN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/5744 İhale Kayıt Numaralı “2 Kalem Tıbbi Cihaz (1. Kısım)” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Yüzüncü Yıl Üniversitesi Dursun Odabaş Tıp Merkezi tarafından 25.02.2014 tarihinde
açık ihale usulü ile yapılan “2 Kalem Tıbbi Cihaz (1. Kısım)” ihalesine ilişkin olarak Türk
Philips Ticaret A.Ş.nin 07.02.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
14.02.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.02.2014 tarih ve 7454 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan 27.02.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/927 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikâyet konusu ihalenin birinci kısmına ait Teknik
Şartname’nin tek bir markaya uygun olarak hazırlandığı ve ihaleye sadece bir firmanın
katıldığı, bu durumun rekabet ilkesine aykırı olduğu, bu sebeple Periferik ve Nöroradyolojik
Amaçlı Flat Panel Dedektörlü, Biplan Dijital Subtraksiyon Anjiyografi Sistemi Teknik
Şartnamesi’nin 3.1.3’üncü maddesinde yer alan “İnceleme sırasında gerekli projeksiyon
açısının verilmesinde ve bir pozisyondan diğer bir pozisyona geçişte hasta tam hareketsiz
olacak, hasta masası hareketine gerek kalmayacaktır. Bu sırada frontal C-kol ile hasta
pozisyonu değişmeden her türlü vasküler çalışma yapılabilmelidir.” düzenlemesinin,
“İnceleme sırasında gerekli projeksiyon açısının verilmesinde ve bir pozisyondan diğer bir
pozisyona geçişte hasta tam hareketsiz olacaktır. Bu sırada frontal C-kol ile hasta pozisyonu
değişmeden her türlü vasküler çalışma yapılabilmelidir.” şeklinde, anılan Şartname’nin
3.8.13’üncü maddesinde yer alan “Sistemde 3D görüntü ekranında C-kolun görüntüsü de
olmalı, C kol tek tuşla görüntünün alındığı pozisyona alınabilmelidir, yine aynı şekilde Ckolun seçilen pozisyonunda daha önceden alınmış 3D görüntüler ekrana getirilebilmelidir.”
düzenlemesinin, “Sistemde 3D görüntü ekranında C-kolun görüntüsü de olmalı, C kol tek
tuşla görüntünün alındığı pozisyona alınabilmelidir, yine aynı şekilde C-kolun dönüşünde 3D
görüntüler de C-kolu takip ederek dönmelidir.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, bunun
yanında anılan Şartname’nin “Üstün Teknik Özellikler” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan
1
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2014/029
: 47
: 30.04.2014
: 2014/UM.II-1971
5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7 ve 5.8 numaralı düzenlemelere, Kuruma hem klinik olarak hem
de maliyet olarak ciddi fayda sağlayacağı belirtilen, ayrıntılarına şikayet dilekçesinde yer
verilen 5.9, 5.10, 5.11, 5.12, 5.13 ve 5.14 numaralı düzenlemelerin eklenmesi gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir:
Şikayet konusuna ilişkin olarak ihalenin Periferik ve Nöroradyolojik Amaçlı Flat
Panel Dedektörlü, Biplan Dijital Subtraksiyon Anjiyografi Sistemi Teknik Şartnamesi’nin
3.1.3’üncü maddesinde “İnceleme sırasında gerekli projeksiyon açısının verilmesinde ve bir
pozisyondan diğer bir pozisyona geçişte hasta tam hareketsiz olacak, hasta masası hareketine
gerek kalmayacaktır. Bu sırada frontal C-kol ile hasta pozisyonu değişmeden her türlü
vasküler çalışma yapılabilmelidir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin 3.8.13’üncü maddesinde “Sistemde 3D görüntü ekranında Ckolun görüntüsü de olmalı, C kol tek tuşla görüntünün alındığı pozisyona alınabilmelidir, yine
aynı şekilde C-kolun seçilen pozisyonunda daha önceden alınmış 3D görüntüler ekrana
getirilebilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından Periferik ve Nöroradyolojik Amaçlı Flat Panel Dedektörlü,
Biplan Dijital Subtraksiyon Anjiyografi Sistemi Teknik Şartnamesi’nin yukarıda aynen
aktarılan söz konusu maddelerinde değişiklik taleplerinin yanında anılan Şartname’nin “Üstün
Teknik Özellikler” başlıklı 5’inci maddesine “5.9. Anod soğutma kapasitesinin 850
KHU/dakika veya üzerinde olması. Nisbi ağırlık %3
5.10. Rotasyonal anjiyografide C- kolun 240 derece üstü dönebilmesi. Nisbi ağırlık
%2
5.11. Sistemde, 3 boyutlu navigasyon (3D Roadmapping) sırasında, rotasyonel anjiyo
ile elde dilmiş BT benzeri görüntüleri ve 3D MR ve BT görüntülerini CD veya PACS nden
alarak, 2 boyutlu canlı floroskopi arka planında işleyerek MR/BT üzerinden 3D Roadmap
olanağı sağlayan sistemlerin olması, Nisbi ağırlık %2
5.12. X-ışını tüpte bir anahtar mekanizması ile, görüntü kalitesinde herhangi bir etkisi
olmayan, düşük enerjili x-ışınlarının tüpten çıkışını tamamen engelleyen teknolojinin (tüp’te
grid switch özelliği ) olması. Nisbi ağırlık % 3
5.13. Çarpmaya karşı blokaj sisteminin kapasitif algılamalı olması ve statif hastaya
çarpmadan durabilmesi. Böylece hem hasta güvenliğinin sağlanması hem de dedektörün
hastaya en yakın noktaya kadar otomatik gelerek imaj kalitesinin artması ve yansıyan dozun
minimize edilmesi, Nisbi ağırlık % 3
5.14. Hasta masasının +90/-180 derece veya -90/+180 derece toplamda 270 derecelik
pivot yapabilmesi (sağa-sola dönebilmesi), Nisbi ağırlık %1” maddelerinin eklenmesi talep
edilmektedir.
Başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan iddialara ilişkin olarak bir akademik
kuruluştan 20.03.2014 tarihli ve 6032 sayılı yazı ile, “... İkinci başvuru sahibi tarafından da,
inceleme konusu ihalenin Teknik Şartname’sinin tek bir markaya uygun olarak hazırlandığı
ve ihaleye sadece bir firmanın katıldığı, bu durumun rekabet ilkesine aykırı olduğu, bu
sebeple Periferik ve Nöroradyolojik Amaçlı Flat Panel Dedektörlü, Biplan Dijital
Subtraksiyon Anjiyografi Sistemi Teknik Şartnamesi’nin 3.1.3’üncü maddesinde yer alan
“İnceleme sırasında gerekli projeksiyon açısının verilmesinde ve bir pozisyondan diğer bir
2
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2014/029
: 47
: 30.04.2014
: 2014/UM.II-1971
pozisyona geçişte hasta tam hareketsiz olacak, hasta masası hareketine gerek kalmayacaktır.
Bu sırada frontal C-kol ile hasta pozisyonu değişmeden her türlü vasküler çalışma
yapılabilmelidir.” düzenlemesinin, “İnceleme sırasında gerekli projeksiyon açısının
verilmesinde ve bir pozisyondan diğer bir pozisyona geçişte hasta tam hareketsiz olacaktır.
Bu sırada frontal C-kol ile hasta pozisyonu değişmeden her türlü vasküler çalışma
yapılabilmelidir.” şeklinde, anılan Şartname’nin 3.8.13’üncü maddesinde yer alan “Sistemde
3D görüntü ekranında C-kolun görüntüsü de olmalı, C kol tek tuşla görüntünün alındığı
pozisyona alınabilmelidir, yine aynı şekilde C-kolun seçilen pozisyonunda daha önceden
alınmış 3D görüntüler ekrana getirilebilmelidir.” düzenlemesinin, “Sistemde 3D görüntü
ekranında C-kolun görüntüsü de olmalı, C kol tek tuşla görüntünün alındığı pozisyona
alınabilmelidir, yine aynı şekilde C-kolun dönüşünde 3D görüntüler de C-kolu takip ederek
dönmelidir.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, bunun yanında anılan Şartname’nin “Üstün
Teknik Özellikler” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7 ve 5.8
numaralı düzenlemelere, Kuruma hem klinik olarak hem de maliyet olarak ciddi fayda
sağlayacağı belirtilen, ayrıntılarına şikayet dilekçesinde yer verilen 5.9, 5.10, 5.11, 5.12, 5.13
ve 5.14 numaralı düzenlemelerin eklenmesi gerektiği iddia edilmektedir.
...
Bu çerçevede, birinci başvuru sahibinin şikayetine ilişkin olarak Periferik ve
Nöroradyolojik Amaçlı Flat Panel Dedektörlü, Biplan Dijital Subtraksiyon Anjiyografi
Sistemi Teknik Şartnamesi’nin yukarıda aktarılan düzenlemelerinin rekabet ilkesi ile başvuru
sahibinin iddiaları dikkate alındığında, tek bir markayı (Siemens) işaret edip etmediği, söz
konusu düzenlemelerin başvuru sahibi tarafından önerilen şekilde değiştirilmesinin ya da
Teknik Şartname’den belirtilen maddelerin çıkartılmasının yukarıda aktarılan Yönetmelik
hükmünde yer alan rekabet, fonksiyonellik ve verimlilik ilkeleri çerçevesinde
değerlendirilmesi, ...” hususlarına yer verilerek teknik görüş istenilmiştir.
Akademik kuruluş tarafından gönderilen ve 14.04.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına
alınan teknik görüş yazısında, “Periferik ve Nöroradyolojik Amaçlı Flat Panel Dedektörlü,
Biplan Dijital Subtraksiyon Anjiyografi Sistemi teknik şartnamesi ile ilgili olarak;
...
İkinci başvuru;
1. Teknik şartnamenin 3.1.3’üncü ve 3.8.13’üncü maddelerinde belirtilen şekilde
değişiklik yapılmasına sunulan istem ve fotokopi dokümanlar ile gerek olmadığı kanaatine
varılmıştır.
2. Sistemlerin varolan üstün teknik özellikleri kullanım amaçlarına göre konunun
uzmanları tarafından belirlenir ve değerlendirilir. Bu nedenle üstün özelliklerden
hangilerinin kullanılacağı veya değerlendirileceği teknik şartnameyi hazırlayanların
yetkisinde olmalıdır.
Söz konusu üst düzey sistemlerde teknik özellikler cihazlar arasında farklılık
gösterebilmekte, tek bir cihazı işaret edebilmekte ve bu cihazlara üstünlük sağlamaktadırlar.
Tek bir cihazı işaret eden üstün özelliklerin “üstün teknik özellikler ve nisbi ağırlıklar” alt
başlığı ile teknik şartnamede yer alması gerekmektedir. Özellikle teknik şartnamede istenen
sayısal verilere dayanan özellikler arasında az miktardaki değer farklılıkları, önerilebilecek
cihazların ihale dışı bırakılmasına neden olmamalı ancak üstün teknik özellikler alt
başlığında üstünlük sağlayabilmelidir. Bu özelliklerin belirtilen şekilde istenmesinin ilgili
yönetmelik hükmünde yer alan rekabet, fonksiyonellik ve verimlilik ilkeleri ile çelişmediği
kanaatindeyim.” hususlarına yer verilmiştir.
3
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2014/029
: 47
: 30.04.2014
: 2014/UM.II-1971
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci
fıkrasında “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü
maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası
olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat
eşitliğini sağlaması zorunludur.
…
(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla
marka veya model belirtilebilir…” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda yer alan hükümler ve akademik kuruluştan gelen teknik görüş
doğrultusunda, başvuru sahibinin şikayet dilekçesinde belirttiği Teknik Şartname
maddelerinin rekabeti engelleyici hususlar içermediği, anılan Şartname’nin “Üstün Teknik
Özellikler” başlıklı 5’inci maddesine eklenmesi gerektiği iddia edilen maddelerin
eklenmesinin de alınacak cihazın kullanım amaçlarına göre idarenin takdir yetkisi içerisinde
olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, başvuruya konu ihalenin şikayete konu kısmının, Kamu İhale Kurulunun
30.04.2014 tarihli ve 2014/UM.II-1970 sayılı kararı ile iptal edildiği anlaşıldığından incelenen
başvuruya ilişkin olarak ayrıca karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Karar verilmesine yer olmadığına,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Erkan DEMİRTAŞ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
4

Download Report