- , , MUGLA , 2. IDARE MAHKEMESI ESAS NO : 20 J 4/J 065 " p • YÜRÜTMENiN DURDURULMASıNI. iSTEYEN (DAVArı) : SERDAR PEUT Paılangıç M~h, 343. Sk, No:32 iç Kapı :-10:5 FethıyelMUGLA . . . ~. : MUGLA VALIllG! KARSI TARAF (DA VALI) VEKILI : AV, OKAN ALODALı İı Milli Eğitim Müdürlüğü MerkeziMUGLA İSTEMİN ÖZETi Muğla İli, Seydikemer ilçesi, Kıcılar Akbük Mahallesi, Ortaokulunda müdür olarak görev yaparken 14/0312014 larıh ve 28941 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Milli Eğitim Kanunun ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kaıaıllamelerde Deği~ıklık Yapılmasına dair Kanunla ~'öneıicilık görevi sona eren davacının, Mıll; Eğilim Bakaıılığırıa Bağlı Eğıtım Kurunıları Yönelıcilerinin Görev!endırılmelerıne ili~kin Yönetmelik gereği görev sUresi uzatılacak eğilim kurumları değerlendirnıe sonucu düsük puan verilerek basarısız sayılmasına ve Dalaman Anadolu Lisesindckj yöneııc"ık. görevinin uzatılmanıasına ilişkin (21/08/2014 tarihli internet Sıtesinde duyurulan ) 1~lemın ipıali ve yürütülmesinin durdurulması istenilmekıedir. SA VVNMA ÖZETi :Davacı hakkında görev suresinin uzatlllp uzatılmayacagının belirlenmesi için düzenlenen yönetici değerlendırme formunun, 10:06,2014 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı'na bağli Egiıim Kurumları Yöneticilerinin Görevlendirilmesine İliskin Yönetmelik hükümlerine uygun olarak doldurulduğu, görev Süresinin uzatılması için gerekli olan 7S puanın allında bir puan alması nedeniyle görev süresinin uzalılmadLğ) ilerı süriılerek yürülmenin durdurulması Isteminin ve davanın esastan reddi gerektiği ileri siiJijlmü~lür. TÜRK MİLLETİ ADıNA Karaı veren Muğla 2, Idare Mahkemesı'nce ısın gereği gorüşüldü' 2577 sayılı Idari Yargılama Usulü Kanunu 27.maddesinın 6.152 sayılı Kanunla deği~ık 2.fıkrasında, "Danı;;tay veya idari mahkemeler, idarı islemın uygulanması halinde ıelafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari i;;lemin açıkça hukuka aykııı olması saıılaıırıın birlikte gerçeklesmesi dW'Umunda, davalı idarenın savunması alındıktan 'eya sanınma süresi geçıikıen sonra gerekçe göstererek yürütmenın durdurulmasına karar verebilirler. Uygulanmakla eıki si tükenecek olan idaı'i i~lemJenn yürüliıimesı, savunma alındıktan sonra yeniden karar verilmek üzere, idarenin " savunması alınmaksızın da durdurulabilir. Yürüımenin durdurulması kararlarında idari işlemin hangi gerekçelerle hukuk~ açıkça aykırı olduğu ve i;;~ası halinde doğacak telafısı güç veya imkansız zararların nele~ old~,ğunun ,. eUı'lil:nesı z,<)~İi\udur..," hü~ü ye.r almakıadır, 652 sayılı Mıllı Egitım F:~~~ıı,*ının' ,., Te~~at / Ve Gorevlerı Hakkl~ ~.:> /" :i;L/' 2015 17:36 From: T,c. MVCI"A 2, IDARE MAHKEMESi ESAS NO ; 20 i 411 065 Hukmunde Kararname'nin 37. maddesinin 8. fıkrasında;Oku: ve Kurum Mudurlerının. ıı Mılli Eğıtım Mudüninün teklifi üzerıne, Müdür Başyardımcısı ve Yardımcılarının ise Okul veya Kurum Mudürünün inhası ve ıı Mılli Eğilım Müdürünün teklıfi üzerine Valı laıafından dorı yıllığına goreviendınieceğı, bu gorevlendırmelerın Iııre ıamamlanmadan sonlandınlması, suresi dolanların yenıden görev!endirılmesi ıle bu fıkranın uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların yönetnıelıkle duzenleneceği hukmu yer alınışltr Anılan Kanuna dayanılarak i 06.20 i4 gUn ve 29026 sayılı Resmı Gazetede yayımlanarak yünirlüğe giren Milli Eğıtim Bakanlığına Bağlı Eğıtım Kurumlnrı Yöneticilerinin Görevlendirılmelerıne ıılŞkın Yöneımelık'ın LO. maddesinde.: Yonetıcılerın - dört yı/lığına görevlendırıleceği, aynı unvanla aynı eğıtım kurumunda sekız yıldan fazla sureyle yonetıci olarak görev yapılamayacağı, bulundukları eğilım kurumunda aynı unvanla dort yıldan fazla sekiz yıldan az görev yapanlardan aynı eğıtim kurumuna yoneııcı olwak görevlendirilenierin görevlerinin, sekiz yılın dolduğu tarih itibarıyla bu Yonetmelıkte öngörüldüğü şekılde sonlandırıiacağı, yönetıcılik görev süresı uzatılmayan!ardan yenıden görevlendirilmek isteğinde bulunaııların, aynı gorevlendırme donemıyle sınırlı olmak üzere, en son görev yaptıkları eğilim kurumlarında görevlendırilemeyecegı huhımleri yer almış. 1\ maddesinde; Görev SÜrelerının uzalılmasını ısteyen müdürlerın elektronik ortamda ba;;vuruda bulunacağı, Mudurlukıe dort yıllık gorev suresını dolduranlar ıle görev yapııkları eğıtım kurumunda sekiz Yıllık gorev süresıni dolduran mUdurlcrın, Ek~ i 'de yer alan Göre,' Swelerı Uzaıılacak Eğırım Kurumu Müdürlerı Değerlendirme Fomıu uzerınden degerlendırıleceğı düzenlennıı;;, 16 maddesınde; Dört yıllık görev sıiıesı sona nen mudurlerden halen gorev yapmakta oldukları eğilım kurumundakı gorevlerının uzatı/ması ıçın baş' uruda bulunanların görev sürelerinin. Ek-I 'de yer alan Fomı uzerinden yapıinn değerlendırme sonucunda i OU üzerinden 75 ve daha üstü puan almalan halinde, ıl miJli eğıtım mudurunun tekiıii uzerıne valının onayı ıle uzatılacağı hükümlerı yer alm'ştır Yukwıda anılan Yönetmelık ıle, dört yıllık gorev ,urelen dolan eğıtım kUlllinu mudurlennın, görev Sürelerının uzaıılmasında, yönetmelik ekinde yer alan Görev Suıelerı Uzatılacak Eğitim Kurumu Müdurleri Değerlendırme Formu iizerınden değerlendırılmeve tabi turulacağı düzenleıun/ş, bu değerlendirme formunda yer aJan krıterlerın ılçe milli eğiıim müdüni, ılçe milli eğitım müdürlüğünde görev yapan ikı sube muduru, eğıtım kurumunda gorev yapan en kıdemlı ve kıdemı en az olan öğretmenler, öğreımen!er kurulunca seçılen ıkı oğretınen, ok-ul aıle bırlıği başkanı ve başkan yardımcısı, öğrencı meclı" baslüını tarafından evet yada hayır ıle doldurularak değerlendinne yapılması, evet ıle doldundan kriterlerin kwşılığında yer alan puanların ıoplarunası, hayır ile dOldurulan krııerlere puan verılmemesi suretıyle oJu;;an ıoplam puana gore 75 ve üzen puan alanların ba,arılı sa)'llac3ğl, bu puanın altında kalanların ıse başarısız sayılacagı duzenlenmışıır. Dava dosyasının mcelcnmesinden, Muğla ılı, Seydikcmer ılçesı. Kıcılar Akbıtk Mahallesi Onaokulunda müdür olarak görev yapan dav"cının, görev sUresinin uzatılmasıyla ıLgılı hakkında düzenlenen değerlendırme fonnunda 75 puanın altında bır puan verilerek gorev suresının uzatılmaması uzerıne bakılan davanm açıldığı anlaşılmışıır Yukanda anl13n yönetmelıkte yer alan Görev Surelen Uzatılacak Eğıtım Kurumu Mudürleri Değerlendirme Formu in. değerlendırme kriterlerının; olumluluk arz eden duşünce yapıSı, lavır ve da" ~~'va~ı(' ler ve benzerı nitelıklerden olu;ııugu, bu kriıerrerin evet ya da hayır ıle d G<ı~l~'<,~)ja~o ..denilen krıterler ıçın puan verilmemesi öngörülmü, olup, bu duruma öre,1~fqa. dp rlendirme yapılan yonetıc, ıçın puan ~\~"';/ ~ k f'/iI"l' ,_ r "l\,.. , " ••• ., ,. " ,. -_._-------------------------------------"'''''do; '0, "'d",,",,, kodo --. -~---U"p Bd""" ~"""""d,,." 'I,,, 'oc ,,,k,,,,,,, hııp "L'P keYoKa] _ JioOOR? yoıvDf] , vvQL:Tw~ ,le """""'" 2E115 17:36 FI"ürn; T.C. MUCLA ı. IDARE MAHKEMESI ESAS NO; 201411065 verılmeyen kriterler bakımından, puan vermemenin açıklığa kavu~turuJarak ıspatlanması gerekmektedır. dayanağının, somu! bilgi ve bclge ılc Uyu~mazlık konusu olayda ise, Mahkememiıee yapılan ara kararı ıle davaeının müdür olar'ak görev yaptığı dönemde halimda açı1ını~ dislplm soru~turmasının ve 'erden bır dısiplin cezasının bulunup bulunmadığı sorularak ıı"kkında duzenlencn ,e davacınııı ba~arısıı sayılmasının gerekçesıni ortaya koyan her türlü bilg: ve belgeleı ıle dava konusu i~lemıere dayanak tüm bilgı ve belgelerın birer omeğının davalı ıdarelerden ısıenıldigı, davalı ıdarenin göndeınıı~ olduğu bilgi ve belgele.rden, davaeının meslek hayalı boyunca disiplın Cezası almadığı, en son sıcil noıu uygulamasının yapıldığı 2010 yılına ıli~kiıı sıcıl no~ınıın 92 puan olduğu. değerlendırme formunda "hayır" olarak Iparetlenmi~ kısımlara ıliekın somut bilgı ve belge ibrazında bulunulmadığı görülmekle, davacı hakkında düzenlenen değerlendırnıe pııanının ve bu puandan dolayı ba~arısız sayılına nedeniyle gorev suresinin uzat,lmamasının hukukı dayanaktan yoksun olduğı, sonucuna varılrnıptır Dava konusu i~lem nedeniyle davacının görev unvanı ve görev yerının değlpeceğı. bu deği~iklıklerın silsile halinde il düzeyındeki kadroları etkileyeceği dıkkare alındığında, dava konusu ışlemin: uygulanması halinde ıdafısı guç zararlar doğurabileccği anla,sıJmı~lır Açıklanan nedenlerle: hukuka aykırıııgı açık olan dava konusu i~ıemın; uygulanması halınde telafısi güç zararlar doğabilcceğinden 2577 Sayılı Kanunun n.maddesı uyarınca teminat alınmaksızın yürütulmesinın durdurulmasına, kararın teblıipnden ıtibaren j giın ıçerisınde Bölge Idare Mahkemesı'ne ıtiraz yolu açık olmak ıızere 10.'12'2014 tarıhınele oybırlığiyle karar venldı. Ba~kan MELlKE KOZIK 37986 UY'\P Bılışım SısıemiOld, r l..)y~ Uye ıSMAIL UGUR ERHAN DEMIR 94873 94R85 )C alan bL!dokUmana Tıllp 11\la.und~1 uyap go' ir ııdrnındtn krYoKa) . jioOoRP _ yoıvDtJ \'l'QUTw;;:; ~udu 'Le e[::,[tııl,r~,