IZVJEŠTAJ - Podgorica

CRNA GORA
GLAVNI GRAD- PO DG O RICA
Sekretarijat za planiranje i uređenje
prostora i zaštitu životne sredine
Broj: 08- si.
Podgorica, 16.07.2012.godine
IZVJEŠTAJ
0
SPROVEDENOJ JAVNOJ RASPRAVI NACRTA
IZMJENA I DOPUNA GENERALNOG URBANISTIČKOG PLANA PODGORICE ZA PROSTOR DUP-A “RADOJE
DAKIĆ”, DETALJNOG URBANISTIČKOG PLANA “RADOJE DAKIĆ” U PODGORICII STRATEŠKE PROCJENE
UTICAJA NA ŽIVOTNU SREDINU
Javna rasprava Nacrta Izmjena i dopuna Detaljnog urbanističkog plana “Radoje Dakić" u Podgorici, Izmjena i dopuna
GUP-a i Strateške procjene uticaja na životnu sredinu trajala je 15 dana, počev od 28.06.2012.godine zaključno sa
12.07.2012. godine.
Nacrti predmetnih planskih dokumenata, u tom periodu, bili su izloženi u prostorijama Sekretarijata za planiranje i
uređenje prostora i zaštitu životne sredine Glavnog grada Podgorice.
Centralna javna rasprava predmetnih planskih dokumenata održana je 05. jula 2012 g. u 13:00h.
Istoj su prisustvovali predstavnici Sekretarijata za planiranje i uređenje prostora i zaštitu životne sredine: Zorica
Rakčević, dipl.ing.arh, Radovan Rakčević, dipl.ing.arh, Miljan Barović, dipl.pr.planer, Obrađivača plana
(VVinsoft Podgorica) Predrag Bulajić i Dragan Bošković, predstavnici medija (TV Vijesti, Dan) i tridesetak
zainteresovanih građana.
U uvodnom dijelu, predstavnik Sekretarijata za planiranje i uređenje prostora i zaštitu životne sredine g-đa Zorica
Rakčević je upoznala prisutne sa procedurom izrade ovih planskih dokumenata, naglasivši da javna rasprava traje
do 12. jula 2012 g., kada i prestaje rok za dostavu eventualnih pisanih primjedbi od strane zainteresovanih građana.
U nastavku rasprave predstavnici obrađivača planova, Predrag Bulajić i Dragan Bošković su u izlaganju prisutnim
građanima predstavili planirano rješenje sa namjenom i detaljnim objašnjenjima za svaku od planiranih urbanističkih
parcela.
Većinu zainteresovanih građana na centralnoj javnoj raspravi predstavljali su radnice fabrike Radoje Dakić, odnosno,
njihovi predstavnici koji su uzeli aktivno učešće u javnoj raspravi.
Milan Vukčević, predsjednik Koordinacionog odbora “Radoja Dakića” je konstatovao u svom izlaganju da se kasni sa
izradom ovih planskih dokumenata, te iz tog razloga nije mogla da se proda imovina na ovom prostoru.
Predstavljajući stavove prisutnih, prije svega, radnika bivšeg “Radoja Dakića", g-din Vukčević je podržao nastojanja
Glavnog grada Podgorice da proces izrade ovih planskih dokumenata privede kraju, u što kraćem roku, i da se usvoji
“već na narednom zasijedanju Skupštini Glavnog grada’’. Prisutni, bivši radnici Radoja Dakića jednoglasno su
prihvatili planska rješenja iz ovih dokumenata.
U svom izlaganju g-din Damjanović je iznio komentare vezano za zemljište iz prostora zahvata plana a koje se tiču
restitucije, odnosno, povraćaja ili nadoknade bivšim vlasnicima, a nije imao primjedbi na planska rješenja.
Na centralnoj javnoj raspravi učešće su uzeli i Vojislav Kaluđerović i gdin Radulović koji smatraju da ne bi bilo
dobro zadržati objekat toplane ovim planskim dokumentom već su predložili njegovo uklanjanje.
Na sva pitanja zainteresovanih građana predstavnici Sekretarijata i obrađivača su dali odgovore i odgovarajuća
objašnjenja.
U toku trajanja javne rasprave na adresu Sekretarijata pristiglo je četiri (6) pisanih primjedbe i to:
1. Zetagradnja Čelebić d.o.o. - ukazali su na neke greške i nelogičnosti u grafičkom i tekstualnom dijelu
plana;
2. Porodice Damjanović i Boljević - primjedba se odnosi na restituciju i povraćaj imovine;
3. Kaluđerović Vojislav - preispitati lokaciju postojeće toplane;
4. Mijatović Zagorka - preparcelacija, formiranje posebne urbanističke parcele na vlasništvu podnosioca
primjedbe;
5. Boljević Bogdan, Zoran i drugi - primjedba se odnosi na restituciju i povraćaj imovine;
6. Radulović Dejan - povećati koeficijent izgrađenosti i zauzetosti za planirani objekat na parceli podnosioca
primjedbe.
Izvještaj sačinio:
Milian Barović, dipl.prost.planer,
Odsjek za planiranje:
Zorlca Rakčević, dipl.ing.arh,
Pođgorica
tai/fax 020/269-100
e-mail: winsoft^i-com me
Broj' 160712/1
Dalum: 16,07.2012 god.
P re d m e t: O dgovori na prim jedbe sa ja vn e rasprave za N acrta izm jena i dop una G U P -a za
prostor DU P-a “R adoje Dakic" i Izm jena i dopuna DU P-a "R adoje Dakic" u Podgorici,
P O JE D IN A Č N E P R IM JE D B E
i. P rim je d b a b ro j 08-350/12 -260 o d 03.07.2012, R adulović Đejan
O dgovor: Davalac prim jedbe je prom ijenio već ranije iskazanu investicionu am biciju. Da se ne bi
rušila postojeća kuća, kako je sam tražio, sada su te parcele objedinjene ponovo u jednu. To
znači, po drugi put je prom ijenjena parcelacija, a u skladu sa koeficijentim a na to m prostoru
određeni su .regulacioni param etri za UP 4-13.
Ii, P rim je d b e b ro j: C1 - 12 o d 10.07.2012. g o d in e , D.O.O. "Zetagradnja - Č elebić"
P rim je d b e na g ra fič k i d io na N a c rta P iana ..R a d o je D a k ić “ :
1. U grafičkom prilogu br.
0$ - D IS P O Z IC IJA S A D R Ž A JA , potrebno je izbrisati
predviđene gab arite objekata, je r prem a važećem Pravilniku o form i i kriterijum irna za
izradu planskih dokum enata nam jena sadržaja na UP se označava sim bolom
de fin ira n im i ponuđenim u važećem pravilniku, ta ko da nije potrebno iscrtavati planirane
objekte unutar UP
2, U grafičkom prilogu br. 07 - 5 P R A T N O S T I K A R A K T E R IS T IK E O B JE K A T A , potrebno
je izbrisati predviđene gabarite objekata, je r prem a važećem Pravilniku o form i i
kriterijum irna za izradu planskih doku m en ata na !JP potrebno je brojem i slovom označiti
U rbanističke Parceie l spratnost planiranih objekata.
3. U grafičkom prilogu br. 14 - P L A N P E JZ A Ž N E A R H ITE K TU R E , potrebno je izbrisati
predviđene g a b arite objekata, je r prem a važećem Pravilniku o form i i kriterijum irna za
izradu planskih dokum enata na UP potrebno je sim bolim a iz važećeg pravilnika označiti
hortikulturrio uređenje unutra UP.
O dgovor
Privata ss - postupite se po prim jedbi
P rim je d b e na te k s tu a ln i d io na K a r rta P lana ..R adoie P a k ić “ :
1 . U .J g ia t ua).Qpm ..dit^ u N acrta P lana na str, br. 61 data je ta b e la sa P la n ira n im
p ro g ra m s k im p o k a z a te ijim a u podacim a koji se odnose na UPS, napravljena te greška i
um jesto koeficijenta izgrađenosti 2,5 potrebno je da stoji koeficijent 2,8 (0 ,3 5 'koeficijent
zauzetasti, kada ss pom noži sa 8 nadzem nih etaža oobijam o broj 2,8';, što znači da ie
na ovoj U P B R G P « 110.200,32 m 2.
fy
O dgovor;
Privata se - postupilo se po prim jedbi
2- U_ tekstualnom dijelu Nacrta Plana na s tr.b r.61 data je ta b e la
sa P la n ira n im
p ro g ra m s k im p o k a z a te ljim a koja nije usaglašsna sa saobrađajnim rješenjem da se za
jednu stam benu jedinicu m ora obezbijediti m inim um 1,1 PM.
O dgovor:
Prim jedba se prihvata djelim ično. Broj parking m jesta određuje se prem a važećem P ravilniku o
form i i kriterij um im a za izradu planskih dokum enata, član 114 u dijelu gdje se definišu norm ativi
za parkiranje za osnovne grupe gradskih sadržaia. Tekstualni dio plana je usaglašen sa tim
propisanim norm ativim a.
3. U tekstualnom dijetu Nacrta Plana na strani br 7 1, navesti da je G rađevinska linija
prostor do kojeg je m oguće graditi objekat unutar urbanističke parcele, da ne dođe do
zabune i pogrešnog tum ačenja da se objekat m ora nalaziti na ivicu građevinske linije
O dgovor:
U Pravilniku o form i i kriterijum im a za izradu planskih dokum enata, ćianovi 95 do 97, kao i u
uslovim a za regulaciju i nivelaciju precizno se navodi šta je građevinska linija.
4. U tekstualnom dijelu Nacrta Plana na strani br. 72. visinu garaže ne treba definisaii
brojem , već treba navesti da visinu podzem nih etaža treba projaktovati u svem u prem a
važećem paravilniku i tehničkim norm am a za sadržaje koji će se nalaziti u ovim
etažam a.
O dgovor:
P rivata se - postupilo se po prim jedbi
5-
Na strani br. 72, naznačiti da svijetla visina prizem lja m ože biti m aksim alno do 4,5m
O dgovor:
Privata se ■postupilo se po prim jedbi
6. Na strani br.72 izbrisati predlog da se na (platou) ploči iznad suterena predviđa zem ljani
sloj m inim alne debljine 30cm za ozeienjavanje. Ovo je potrebno u potpunosti izbrisati
kao napom enu.
O dgovor:
Planom se m ora zadovoljiti određena zelena površina koja se određuje prem a važećem
Pravilniku o form i i kriterijum im a za izradu planskih dokum enata čian 118., odnosno radi
kvaliteta urbanističkog plana i ujedno kvaliteta boravka budućih korisnika. Prilikom izdavanja
UTU u ovom segm entu se m oraju poštovati propisani norm ativi.
7. U Tekstualnom dijelu Nacrta Plana u fazi SA O B R AĆ AJ, na strani 82. je dato:
- 1,1 FM po s ta m b e n o j je d in ic i
- 1 PM na 50 m J p o s lo v n o g p ro s to ra
1 PM na 2 za p o s le n a , gdje u daljem tekstu i ponuđenom prim jeru broj parking
m jesta za uposlene treba da ulazi u dio 1 PM na 50m 2 poslovnog prostora, a ne da
se sabiraju broj PM po kvadraturi poslovnog prostora i potreban broj parking m jesta
za uposlene - kako je dato u prim jerku potrebnog broja PM na 82 str ani tekstualnog
dijela Nacrta Plana.
O dgovor:
Prihvata se, broj parking m jesta se određuje prem a važećem Pravilniku o form i i kriterijum im a
za izradu planskih dokum enata, (član 114 u dijelu gdje se definišu norm ativi za parkiranje za
osnovne grupe gradskih sadržaja). T ekstualni dio plana je usaglašen sa tim propisanim
norm ativim a.
6- Na strani 83 teksta Nacrta Plana dat je podatak da je za svaku nam jensku zonu
potrebno obezbijediti: - S tanovanje (na 1000m ‘) - 15 P M (lokaini uslovi min. 12 a max.
IB PM)
- P oslovanje (na 1000m 1) - 30 P M (lo ka ln i uslovi min. 10 a m a x. ?0 PM )
Što je kontradiktoran podatak sa gore navedenim param etrim a o potrebnom broju 1,1 PM po
stam benoj jedinici, i ovaj podatak je potrebno izbrisati iz tekstualnog dijela Plana.
O dgovor:
Prihvata se, broj parking m jesta se određuje prem a važećem Pravilniku o form i i kriterijum im a
za izradu planskih dokum enata, (član 114 u dijelu g dje se definišu norm ativi za p arkiranje za
osnovne grupe gradskih sadržaja). T ekstualni dio plana je usaglašen sa tim propisanim
norm ativim a.
U te k s tu a ln o m d ije lu UTU je p o tre b n o n a v e s ti da se in v e s tito ru o s ta v lja m o g u ć n o s t
k o rig o v a n ja p re d v iđ e n o g b ro ja s ta m b e n ih je d in ic a u o k v iru z a đ a tih k o e fic ije n a ta
z a u z e to s ii i iz g ra đ e n o s ti na d a lo j lo k a c iji, uz o b a ve zu d a se za p o n u đ e n i b ro j s ta m b e n ih
je d in ic a o b ćsb šje d i p a rk ira n je u o k v iru u rb a n is tič k e p a rc e le g d je je p o tre b n o o b e z b ije d i
1,1 PM po s ta m b e n o j je d in ic i
O dgovor:
P rihvata se osim za potreban broj parking m jesta (broj parking m jesta se određuje prem a
važećem Pravilniku o form i i kriterijum im a za izradu planskih dokum enata).
III. P rim je d b a b ro j 08-350/12-272 o d 10.07.2012, g o d in e , V o jislav Kaluđerović
O dgovor:
Privata sa - postupilo se po prim jedbi
IV. P rim je d b a b ro j 08-350/12-271 o d 09.07.2012. godine., D am janov;ć - Boljević
O dgovor:
Ne prihvata se - ova prim jedba ne m ože biti upućena obrađivsču, je r obrađivati, planira prostor
na bavi se restitucijcm zem ljišta to nije u našoj nadležnosti.
V. P rim je d b a b ro j 0S-350/11-76S od 03.07.2012. g o d in e , 23 vlasnika: B oljević Bogdan,
Boljević Zoran i drugi
O dgovor:
Ne prihvata se - 2a planere ie vaiiđan vlasnički list katastara - odnosno uprave 2a nekretnine
Pian se inače ne bavi rješavanjem vlasničkih sporova koji su u nadležnosti sudova,
Vi. P rim je d b a b ro j 08-350/12-275 o d 11.07.2012. g o d in e , M ijatović Vasilija Zagorka
O dgovor:
U taćki UTU za izgradnju objekta za porodično stanovanje sa djelatnostim a ja sno je napisano
„A ko se urbanistička parcela definisana ovim planom ne podudara sa postojećom katastarskom
parcelom , opštinski organ uprave nadležan za poslove uređenja prostora m ože izvršiti
usklađivanje sa zem ljišno-knjižnim ili katastarskim stanjem prilikom izdavanja urbanističke
tehničkih usiova, odnosno rješenja 0 lokaciji“.

Download Report