I
SSN 0
3
86
-9
5
9
8
VOL.
4
4 NO.
4
学
校
保
脚
究
2002
JapaneseJournalo
fSchoolHeal
t
h
学校保健
研
究
J
pnJSchoolH eal
t
h
日本 学 校保 健 学会
2
0
0
2
年1
0月20日発行
訂正のお知 らせ
8月 に会員 の方へ送付 致 しま した ｢日本学校保健 学会 ニ ュース No.
l
l 2
0
0
2
.7｣ の
中で,学会 HPア ドレス に誤 りが ござい ま した.訂正 と共 にお詫 び致 します.
(
誤) ht
t
p:
/
/
wwws
o
c
.
na
c
s
i
s
.
a
c
.
j
p/
j
a
s
h/
(
正) ht
t
p:
/
/
wwws
o
c
.
ni
i
.
a
c
.
j
p/
j
a
s
h/
以上
｢
学校保健研究｣事務局の移転 についてのお知 らせ
｢
学校保健研究｣事務局が,平成 1
4年度 1
0月 1日よ り下記 に移転 します.
今後 の投稿原稿等 は,下記の事務局 まで郵送 して下 さい.
〒1
1
2
-0
0
0
2
東京都文京 区小石川 1-3-7
勝美印刷 (
秩) 内
｢
学校保健研 究｣事務局
電話
0
3
-3
81
2
T5
2
01･FAX 0
3
-5
6
8
4
-71
7
0
なお,当分 の間,旧事務局あて送 られて きた投稿原稿等 については学会事務 局で転送い
た しますが,途中での事故 な どを避 けるために,なるべ く新事務局の方へ直接 郵送 され る
ようお願 い します.
本誌の直接出版費の一部として平成1
4
年度科学研究費補助金｢
研究成果公開促進費｣
の交付を受けた
享
三
雲
‡
目
≡
第4
4巻
第 4号
次
｢
竜頭言i
宮坂 忠夫
参加型健康教育
[
亘=劃
山本 恭子,鵜飼 和浩,東
知宏,茅野 友宣
除菌効 果か らみた保育所児童 にお ける有効 な手洗 い方法 の検討
田中 彩美,石川 哲也,森脇裕美子,広田
進,上原
弘三
ダニ ア レルゲ ン簡易検査法 の有用性 に関す る研 究
[
垂=萱]
堂腰 律子,上野 聡子,杉山 聖子,笹鴫
由美,芝木美沙子
教 員養成大学学生 に対 す る色覚異常 に関す る調査
門田新一郎
大学生 の食物摂取頻度 に及 ぼす ライフス タイルの影響 につ いて
∼数量化 Ⅱ類 に よる検討∼
森脇裕美子,石川 哲也 ,川畑 徹朗,田中 彩美,広田
進,勝野 真吾
西 岡 伸紀,吉本佐雅子
英 国Ho
uns
l
o
wにおける薬物乱用 防止教育 プ ログラムの検 討
[
室=垂
釘
常任理事 会議事概 要 平成 1
4
年度
4
年 第 2回編集委員会議事録
平成 1
第 2回
l
地方 の活動 l
第 6回千葉県学校保健学会大会 のお知 らせ
9回近畿学校保健学会 の開催報告
第4
l
お知らせ‡
第1
3回 日本 エ イズ教育学会
8回 日本精神衛 生学会大会 のお知 らせ
第1
第 3回動脈硬化教育 フ ォー ラムプ ログラム- 生活習慣病 にな らないために日本子 どもの虐待 防止研 究会 第 8回学術 集会東京大会 開催 要項
3
6
4
学校保健研究
J
pnJSc
hooIHealt
h4
4;2
0
02
参加型健康教育
宮
坂
忠
夫
Pa
r
t
i
c
i
pa
t
o
r
yTypeo
fl
i
e
a
l
t
hEduc
a
t
i
o
n
Ta
da
oMI
YASAKA
筆者は,昭和22年に厚生省 に勤務 して健康教
るいは健康教育診断の理論により,種 々の調査
育 (
当時は衛生教育) を担当して以来,32年か
データに基ずいて企画される.これは科学的か
らは国立公衆衛生院 (
現国立保健医療科学院)
で1
0年間,その後東京大学保健学科,現在の大
つ効果的であるが,問題は時間と労力がかな り
必要であることである.
学 と,健康教育の実務 ･研究 ･教育に携わって
5
0年以上になる.
第 3はPe
o
pl
ePa
r
t
i
c
i
pa
t
i
o
nAppr
o
a
c
h:住民
(
市民)参加型アプローチで,住民は何 を問題
その間,健康教育 とのお付合いの当初か ら気
とし, どんなことを知 りたい と思い,また どん
になって来た課題の 1つに,健康教育 (
計画)
なや り方を好むか等について,住民 自身が,あ
のプランニング (
企画) と評価価 に基ずいた企画-
あるいは評
とい うことがある.
例 えば,大昔か ら,種 々のマス ･コミによる
るいは住民 とともに,話 し合って計画を立てる
方式である.このようなすすめ方をするために
は, リー ダー シ ップや コオーデ イネイシ ョン
情報提供 とともに,母親学級 ･父親教室 ･健康
(
調整) について勉強することと経験が必要で
教室 ･成人病教室等々があるが,これ らは誰が
あるが,実際的で大変効果があると思われる.
どのように企画 しているのか ?そ してそれが ど
以上は,主 として地域における健康教育の企
うなっているのか ?
画についてであ り,第 3のタイプを参加型健康
よく考えてみると,企画者の善意は別 として, 教育 といっているわけである.
ほとんどがお仕着せではないか.そのようなや
ところで,本年 4月1
8日付で中央教育審議会
り方で教育 と呼べ るのか といった感 じ方である.
の ｢
青少年の奉仕活動 ･体験活動の推進方策等
筆者の研究は,ほとんどが企画 ･評価 に関する
について｣ という中間報告が発表された.簡単
ものだったが,仲々殊 しい.
にいえば,学校教育にこれ らの活動をもっと積
1
9
95
年 8月, 日本で第1
5回健康教育世界会議
極的に取 りいれて行こうという趣 旨である.従
が行われた際,開会式で ｢日本の健康教育｣ と
来の例か らみると,いずれ最終報告 となって,
その方向に進むと思われる.
遷 してスピーチをする機会があったが,その最
後の方で, 日本で行われている健康教育 (
計画)
学校で通常の授業ではな くて奉仕活動 ･体験
のプランニングに関するアプローチを 3つのタ
活動 を取 りいれることは,おそ らく校内だけで
イプにまとめて説明 してみた.現在で もあては
で きるわけではな く,関係施設 ･機関 との連携
等々大変な仕事であろうと察せ られる.
まると思 うので,以下に述べ させていただ く.
第 1の タイプはGo
o
d
-wi
l
l Appr
oa
c
h:善意
健康教育
のアプローチ ともいうべ きもので,｢
しか し,上述の 3つのアプローチの視点か ら
は,奉仕活動 ･体験活動に,児童 ･生徒 による
はよいことだ｣だけで対象者のことはあまり考
参加型健康教育が大いに取 りいれ られることを
えないで突走っている例.熱心 な方の中に結構
期待する次第である.
少な くない と思われる.
第 2はS
o
c
i
a
lSc
i
e
nt
i
f
i
cAppr
oa
c
h:社会科学
的アプローチで,いわゆる地区 (
地域)診断あ
(
女子栄養大学副学長 ･日本健康教育学会理事長)
学校保健研究
J
pnJSc
hoolHe
al
t
h44;2
002;299-3
0
8
除菌効果か らみた保育所児童 における
有効 な手洗 い方法の検討
山 本
恭
子1
)
,鵜
飼
和
浩1
)
,東
知
宏2
)
,茅
野
友
宣
3)
1) 兵庫県立看護大学
2)兵庫県立こども病院
3)芦屋市民病院
Ef
f
e
c
t
i
v
eHa
n
d
wa
s
h
i
n
gf
o
rRe
mo
v
i
n
gBa
c
t
e
r
i
aa
mo
n
g
Ch
i
l
d
r
e
na
tNu
r
s
e
r
yS
c
h
o
o
l
Yuki
koYa
ma
mo
t
o
,Ka
z
uhi
r
oUga
i
,To
mo
hi
r
oAz
uma
,To
mo
no
r
iKa
ya
no
l
'
col
l
e
geo
fNur
s
i
n
gAr
tandSc
i
e
nc
e
,Hyo
go
e
n'
sHo
s
pi
t
al
2
'
Hyo
goPr
e
f
e
c
t
uf
･
alKobeChi
l
dr
3
)
As
hl
y
aMuf
u
･
c
I
PalHos
pl
t
al
Ha
nd
wa
s
hi
ngi
st
hemo
s
tba
s
i
ca
nd i
mpo
r
t
a
ntpr
o
c
e
dur
et
opr
e
ve
ntc
r
o
s
si
nf
e
c
t
i
o
n
a
mo
ngc
hi
l
dr
e
nwhos
pe
ndt
he
i
rda
il
ya
c
t
i
vi
t
i
e
si
ngr
o
upsa
tnur
s
e
r
ys
c
ho
o
l
.Thepr
e
s
e
nt
s
t
udi
e
swe
r
ede
s
i
gne
dt
oi
nve
s
t
i
ga
t
er
e
duc
t
i
o
no
fba
c
t
e
r
i
abyha
nd-wa
s
hi
nga
mong3
-5
ye
a
r
1
0
1
dc
hi
l
dr
e
na
tnur
s
e
r
ys
c
ho
o
l
.
Toe
va
l
ua
t
eba
c
t
e
r
i
lr
a
e
duc
t
i
o
na
f
t
e
rha
nd
wa
s
h
i
ng,t
hec
h
i
l
d
r
e
nwa
s
he
dt
he
i
rha
nd
sb
y
us
i
ng6d
i
f
f
e
r
e
nta
ge
nt
s
:t
a
pwa
t
e
ra
lo
ne
,no
nme
di
c
a
t
e
dba
rs
o
a
p,me
di
c
a
t
e
dba
rs
o
a
p,me
di
c
a
t
e
dl
i
qui
ds
o
a
p,S
t
r
o
nga
c
i
di
ce
l
e
c
t
r
o
l
yz
e
dwa
t
e
ra
nd0
.
0
5
% be
nz
a
l
ko
ni
um c
hl
o
r
i
de
.A氏e
r
ha
nd
wa
s
hi
ngwi
t
ht
a
pwa
t
e
ra
ndwi
t
hno
nme
di
c
a
t
e
dba
rs
o
a
p,t
hel
o
gnumbe
ro
fc
o
l
o
ny
f
o
r
mi
nguni
t
sd
i
dno
ts
i
gni
f
i
c
a
nt
l
y di
f
f
e
rbe
t
we
e
npr
e
a
ndpo
s
t
wa
s
hi
ng.Ha
nd-wa
s
hi
ng
wi
t
hme
di
c
a
t
e
dba
rs
o
a
p,
Wi
t
hs
t
r
o
nga
c
i
di
ce
l
e
c
t
r
o
l
yz
e
dwa
t
e
ra
ndwi
t
hbe
nz
a
l
ko
ni
um c
hl
o
r
i
des
i
gni
f
l
C
a
nt
l
yr
e
duc
e
dt
hel
ognumbe
ro
fc
o
l
o
nyor
f
mi
nguni
t
sa
f
t
e
rwa
s
hi
ng.Ha
nd
wa
s
hi
ngwi
t
hs
t
r
o
nga
c
i
di
ce
l
e
c
t
r
o
l
yz
e
dwa
t
e
ra
ndwi
t
hbe
nz
lko
a
ni
um c
hl
o
r
i
dec
a
us
e
da
gr
e
a
t
e
rl
o
gr
e
duc
t
i
o
no
fba
c
t
e
r
i
at
ha
nt
ha
twi
t
ht
a
pwa
t
e
r
.Af
t
e
rha
nd
wa
s
hi
ngwi
t
hme
d
i
c
a
t
edl
i
qui
ds
o
a
p,me
d
i
c
a
t
e
dba
rs
o
a
p,S
t
r
o
nga
c
i
di
ce
l
e
c
t
r
o
l
yz
e
dwa
t
e
ra
ndbe
nz
a
l
ko
ni
um
c
hl
o
r
i
de
,
t
henumbe
ro
fc
hi
l
dr
e
nwhos
ho
we
damo
r
et
ha
n5
0
%r
e
duc
t
i
o
nr
a
t
ei
nba
c
t
e
r
i
ao
n
t
he
i
rha
ndswa
ss
i
gni
f
i
c
a
nt
l
ygr
e
a
t
e
rt
ha
nt
ha
ta
f
t
e
rha
nd
wa
s
hi
ngwi
t
ht
a
pwa
t
e
ra
l
o
ne
.
Fr
o
mt
he
s
er
e
s
lt
u
s
,i
twa
ss
ugge
s
t
e
dt
ha
tme
di
c
a
t
e
ds
o
a
pa
nds
t
r
o
nga
c
i
di
ce
l
e
c
t
r
o
l
yz
e
d
wa
t
e
ra
r
ee
xpe
c
t
e
dt
obemo
r
ee
f
f
e
c
t
i
vef
o
rr
e
duc
i
ngba
c
t
e
r
i
at
ha
nt
a
pwa
t
e
ra
l
o
ne
.Ho
we
ve
r
,ha
ndwa
s
hi
ngwi
t
hbe
nz
a
l
ko
ni
um c
hl
o
r
i
des
ho
ul
dber
e
c
o
mme
nde
dwb
.
e
nr
e
l
i
a
bl
ed
i
s
i
nf
e
c
t
i
o
ni
sr
e
qui
r
e
d.
Fur
t
he
r
mo
r
e
,
t
her
e
l
a
t
i
o
ns
hi
pbe
t
we
e
nwa
s
hi
ngt
i
mea
ndba
c
t
e
r
i
a
lr
e
duc
t
i
o
no
npa
l
ma
nd
f
i
nge
r
swa
se
va
l
ua
t
e
d,unde
rha
ndwa
s
hi
ngwi
t
ht
a
pwa
t
e
ra
l
o
ne
,whi
c
hi
sc
o
ns
i
de
r
e
dt
he
ba
s
i
cme
t
ho
do
fwa
s
hi
nga
mo
ngc
hi
l
dr
e
n.A hi
he
g
rl
o
gr
e
duc
t
i
o
no
fba
c
t
e
r
i
awa
ss
e
e
na
f
t
e
r
2
0S
e
c
o
ndso
fwa
s
hi
ngc
o
mpa
r
e
dt
ha
ta
f
t
e
r5s
e
c
o
ndso
fwa
s
hi
ng.Ther
e
s
i
dua
ll
o
gnumbe
r
s
o
fc
o
l
o
nyf
o
r
mi
nguni
t
so
nf
i
nge
r
sa
f
t
e
r2
0s
e
c
o
ndswa
s
hi
ngwa
sgr
e
a
t
e
rt
ha
nt
ha
to
nt
he
m .Ther
e
s
ul
t
so
ft
hi
ss
t
udys
ugge
s
t
e
dt
ha
twa
s
hi
ngwi
t
hr
unni
ngwa
t
e
rf
o
rs
uf
f
i
c
i
e
nt
pa
l
3
0
0
学校保健研究 J
pnJS
c
h
o
o
IHe
a
l
t
h4
4;2
0
0
2
t
i
mewa
sf
unda
me
nt
a
l
l
yi
mpo
r
t
ant
,a
ndt
ha
tbac
t
e
r
i
aont
hef
l
nge
r
Sma
ybeha
r
dl
ymadet
o
r
e
mo
vet
ha
nbac
t
e
r
i
ao
nt
hepal
m.
l
y,i
no
r
de
rt
oe
va
l
ua
t
et
hee
f
f
e
c
t
so
fdr
yi
ngt
or
e
mo
vebac
t
e
r
i
a
,bac
t
e
r
i
a
lr
e
duc
t
i
o
n
Fi
na
l
va
l
uewa
se
xa
i nedwi
m
t
h4di
f
f
e
r
e
ntdr
yi
ngme
t
hods
:dr
yi
ngwi
t
hpa
pe
rt
o
we
lbya
ne
xa
mi
ne
rorbyt
hec
hi
l
dr
e
nt
he
ms
e
l
ve
swi
t
ho
utadul
ta
s
s
i
s
t
anc
e
,a
ndbyhot
-a
i
rha
nddi
s
i
nf
ec
t
o
r
5s
ec
o
ndso
r3
0s
ec
onds
.I
twa
ss
e
e
nt
ha
tha
nd-dr
yi
ngwi
t
hapa
pe
rt
o
we
lbya
ne
xa
mf
o
r1
i
ne
rwa
smor
ee
f
f
ec
t
i
vei
nr
e
movi
ngbact
e
r
i
at
ha
ndr
yi
ngbyt
hec
hi
l
dr
e
nt
he
ms
e
l
ve
s
,a
nd
5s
e
c
o
ndso
r3
0s
e
c
o
ndsdi
dno
ts
ho
w anys
i
gni
f
i
dr
yi
ngwi
t
haho
t
-a
i
rha
nddi
s
i
nf
e
c
t
o
rf
o
r1
c
a
ntdi
f
f
e
r
e
nc
ec
ompa
r
edwi
t
hdr
yi
ngus
i
ngpa
pe
rt
o
we
lbyt
hec
hi
l
dr
e
nt
he
ms
e
l
ve
s
.The
0% r
e
duc
t
i
o
nr
at
ei
nbac
t
e
r
i
awa
sgr
e
a
t
e
r
,
numbe
ro
fc
hi
l
dr
e
nwhos
ho
we
damo
r
et
han5
whe
ndr
yi
ngus
i
ngapa
pe
rt
o
we
lwa
spe
r
f
o
r
me
dbya
ne
xa
mi
ne
rr
a
t
he
rt
ha
nt
ha
tpe
r
f
o
r
me
dbyt
hec
hi
l
dr
ent
he
ms
e
l
ve
s
.The
s
er
e
s
ul
t
sdemo
ns
t
r
a
t
e
dt
ha
tdr
yi
ngwi
t
hpa
pe
r
t
o
wels
uf
f
i
c
i
e
nt
l
yma
ybee
f
f
e
c
t
i
vet
or
e
mo
vebac
t
e
r
i
a
.
I
nc
onc
l
us
i
o
n,t
ho
r
oughwa
s
h
i
ngwi
t
hr
unni
ngwa
t
e
ra
ndt
ho
r
oughdr
yi
ngwi
t
hapa
pe
r
t
o
we
la
r
ei
mpo
r
t
a
nta
s
pe
c
t
so
fha
nd-wa
s
hi
ngpr
oc
e
dur
e
sa
mo
ngc
hi
l
dr
e
n.
Ke
yWo
r
ds:ha
ndwa
s
hi
ng,di
s
i
nf
e
c
t
i
o
n,c
hi
l
dr
e
n,i
nf
e
c
t
i
o
nc
o
nt
r
o
l
,nur
s
e
r
ySc
ho
o
l
手洗い,除菌効果,子 ども,感染予防,保育所
Ⅱ 対象 と方法
Ⅰ はじめに
めには子 ども間の交差感染 を防止す ることが肝
1.対象
保護者の同意が得 られた 3歳児か ら 5歳児の
保育所児童のうち室内遊びをしている子 どもを
要であるl
)
.特 に集団食中毒 では人か ら人への
対象 とし,泥などにより著 しく手指を汚染 して
)
,イ ン
手 を介 した二次感染の危険性 が強 く2 5
いるものや手指に傷や皮膚病変のある子 どもは
フルエ ンザは本来,飛沫感染が主体であるが手
除いた.
を介 した接触感染 もある と報告 されてい る5-7).
2.手洗いおよび手指乾燥方法
米国疾病予防セ ンター (
CDC) ガイ ドライ ン
1)手洗い基材の検討
保育所における子 どもの集団生活において,
感染症の流行による被害を最′
j
､
限にとどめるた
で も種々の状況における手洗い方法について詳
下記に示す 6種類の手洗い方法を行い,手洗
細 な記載が見 られ,交差感染防止のためには手
い後は滅菌ペーパータオル 1枚 を用いて被験者
洗いを徹底 させることが重要であると警告 して
が自分で手を拭いた.ただ し,全ての実験 を通
いる8'. しか し,手洗 いの除菌効果 に関す る研
じて流水 を使用する時には手部以外か らの細菌
究報告は成人を対象 としたものは多いが,子 ど
付着を防 ぐため水道栓の開閉は実験者が行った.
もに関す る研 究報告は少 ない9)10).子 どもと成
①水道水のみの手洗い ;流水 を使用 し,時間,
人では手部に存在する細菌叢が異なってお りユ1),
方法を限定せずに自由な手洗いを施行 した.②
固形普通石鹸 に よる手洗 い ;花王石鹸 ホワイ
手洗いの技術 も異なるため,子 どものためのよ
り有効な手洗い方法を検討するには子 どもを実
ト◎ (
花王) と流水 を使用 し自由に手洗いを施
際 に被験者 とした研 究が必要 であ る.今 回,
行 した.(
9固形薬用石鹸による手洗い '
,ミュー
我 々は保育所の子 どもを対象 に手洗いの除菌効
ズ◎ (
p&G) と流水 を使用 し自由に手洗いを施
果に関する研究を行い, より有効 な手洗い方法
行 した.④液体薬用石鹸 に よる手洗 い ;液体
について検討 した.
と流水 を使用 し自由
ミューズ㊤ (
p&G)約 1ml
3
01
山本ほか :除菌効果か らみた保育所児童における有効な手洗い方法の検討
(
洗浄前細菌数/洗浄後細菌数)
に手洗いを施行 した.6)
強酸性電解水による手
0
1
Ⅹ㊤(
≡
洗い ;オキシライザーメデイカ0ⅩM-
4.統計処理
浦電子)により流水生成方式で作成 したp
H2
.
5
,酸化還元電位 1
1
0
0
mV以上,残留塩素
±0
.
0
5
Logコロニー数,除菌率,指数減少億の結果
は平均値 ±標準偏差で示 した.差の検定はSt
u-
0
ppm以上の強酸性電解水 を流水状態で使
濃度3
de
ntit
e
s
t
で行い,除菌率の人数分布の割合の
用 し自由に手洗いを施行 した.⑥塩化ベ ンザル
比較についてはカイ二乗検定を行い, ともに危
コニウムによる手洗い ;水道水のみによる自由
険率 5%未満 を有意 とした.
な手洗い後 ,0
.
0
5
%塩化ベ ンザルコニウム溶液
(
オスバ ン液㊥,武 田薬品) に1
0
秒 間手 を浸潰
した.
2)手洗い時間の検討
Ⅲ 結
果
1.手洗い基材 による除菌効果の比較
各種手洗い基材による手洗いを行いその除菌
水道水のみによる手洗いにおける手洗い時間
効果 を比較 した (
表 1).それぞれの手洗いに
と除菌効果の関係 を調べるために,手洗い時間
を 5秒 間および2
0
秒間に設定 した手洗いを施行
おける手洗い前 と手洗い後の手掌部のLogコロ
ニー数 を比較すると,手洗い前後で有意な減少
し,手洗い後は滅菌ペーパータオル 1枚 を用い
が認め られたのは固形薬用石鹸使用群,強酸性
て被験者が 自分で手を拭いた.
電解水使用群,塩化ベ ンザルコニウム使用群で
3)手指乾燥方法の検討
あった.液体薬用石鹸使用群で も有意差はない
手洗い後の手指の乾燥方法 と除菌効果の関係
が減少 の傾 向がみ られ た (
p-0.
0
6
)
.なお手
を調べ るために固形普通石鹸 と流水 による自由
洗い前のLo
gコロニー数は各群で有意差 は認め
られず,手洗い前の細菌汚染程度に群間差異は
な手洗いを施行後,4種類の乾燥方法 を施行 し
た.①滅菌ペーパータオル 1枚 を使用 した被験
なかった.除菌率で正の億 を示 したのは,強酸
者すなわち子 どもによる自由な手拭 き,(
参同様
性電解水の平均2
0.
2
%および塩化ベ ンザルコニ
の夕れ レによる実験者による手拭 き,③ 自動手
ウム使用群の9
7
.
0
%であ り,水道水 による手洗
指熱風消毒器 (
クリア レデ ィーCP
8
0
0
0Ⅱ◎日
い群 と比較 して有意に除菌率が高いのは塩化ベ
5
秒間の乾燥,④ 同器
本 カーヴイング)による1
0
秒間の乾燥 を行った.
による3
ンザルコニウム使用群のみであった.指数減少
億 は水道水のみの手洗い群の平均0
.
0
5と比較 し
3.細菌検索方法
て強酸性電解水使用群が平均0
.
5
0
,塩化ベ ンザ
手洗 い前お よび手洗い後 にフー ドス タンプ
ルコニウム使用群が1
.
3
6と有意に高い除菌効果
ニ ッスイ㊥標準寒天培地 (
ニ ッスイ製薬) を用
を示 した.また薬用石鹸について固形 と液体で
い手掌部中央, Ⅱ∼ Ⅴ指部中央に培地を押 し当
7
℃で2
4時間好気培養後全増
て細菌を採取 し,3
比較 した ところ,手洗い後Logコロニー数,除
菌率,指数減少億に有意差は認め られず除菌効
殖 コロニー数 を数え,コロニー数は対数変換 を
果に差異がないことが示 された.
行いLogコロニー数で示 したユ2).また手洗いに
よる除菌効果 を生菌数の比率 として見 る指標 と
細菌 を指標 として見たときに手洗い効果があっ
さらに5
0
%以上の除菌率を得 られた子 どもは
して除菌率を,手洗いによる除菌効果 を生菌数
たと考え,手洗いにより手部表面の細菌数を半
の差 として見る指標 として指数減少億 を各々次
分以下 に減少出来た子 ども (
除菌率 5
0
%以上),
の計算式により求めた13).
手洗いに より若干細菌数 を減少 出来 た子 ども
除菌率 (
%)
-i(
洗浄前細菌数 -洗浄後細菌数)
/洗浄前細菌数ix1
0
0
指数減少値 -Logl｡
(
除菌率 0%以上5
0
%未満),手洗 い によ りか
えって細菌数が増加 した子 ども (
除菌率 0%未
演)の 3群に分類 し,全体に占める人数割合 を
示 した (
図 1).除菌率5
0
%以上の子 どもの割
学校保健研究 J
pnJS
c
h
o
oIHe
al
t
h4
4;2
0
0
2
表 1 手洗い基材 による除菌効果の比較
Lo
gコロニー数
手洗い後
除菌率 (
%)
手洗い前
水
道通
固 形(
n
普
薬-2
=3
用6
0石
)水
鹸
1
.33±0.
3
2
1.2
9±0
.
59
-1
71.
4±5
6
0.
4
0.
04±0.
63
1.
2
9±0.
3
3
2
21
9
0
.
9
9
7
0
1
2
7±0.
4
6
-1
4
.
8
4
6
7
-5
1
6±1
9
2.
1
0.
3
0
6
5
0
5±0.
4
4
2
0
2
1
1
4
-5
6.
0±1
±2
7
9.
1
0.
5
0
6
4
2
5±0.
5
｣
(
n-22
)
3
6±0.2
7
1.
2
5
8
液
強酸
体(
n
性
薬-2
電
用6
)
解
石水
鹸
(
n=25
)
塩化ベ ンザルコニウム
*;p<0.05 **;p<0.01
指数減少値
p<0.
05--- ｣
0
8
7
0
1
.
05
0±0.
6
6
*
｣
p<0.
00
1- ｣
1.
40±0.
2
4
0.
0
4±0.
1
7
* * *
専** ;
9
7.
0±8.
3***
**
1
.36±0.
32***
水道水
p<0.
001 対水道水
(
n-3
0)
固形普通石鹸
(
n-2
6)
固形薬用石鹸
(
n=2
2)
液体薬用石鹸
(
n-2
6)
強酸性電解水
(
n≡25
)
塩化ベンザルコニウム
(
n-2
6)
0
2
0
4
0
60
8
0
全体に占める人数の割合 (
%)
1
00
図 1 手洗い基材 と除菌率の分布の関係
国 '
,除菌率 00
/
o
未満 国 ;oo
/
o
以上5
00
/
o
未満 国 ;5
0%以上
カイ二乗検定
p<0.
05
p<0.
0
p<0.
0
01
*;
**; 1***;
(
除菌率5
0% 以上の占める割合 対水道水)
合 は塩化ベ ンザ ル コニ ウム,強酸性電解水 ,液
それぞれ46% と43% であ り,約 半数の ものが手
体 薬用石鹸,固形薬用石 鹸, 固形普通石 鹸,水
洗 い に よ り逆 に細菌数が増加 してい る｡
道水 の順 に多 く,50% 以上 の除菌率 の 占め る割
2.水道水手洗 い における手洗 い時間 と除菌効
合 を水道水 のみの手洗 い と検 定 を行 った ところ
果の関係
固形薬用石鹸,液体 薬用石 鹸 ,強酸性電解水 ,
保 育現場での子 どもの手洗 い について は石鹸
塩化 ベ ンザ ル コニ ウム使 用群 で水道水 のみの手
な どを使用 しない流水 のみ に よる手洗 いが な さ
洗 い群 と比 較 して有 意 差 が 認 め られ た.逆 に
れてい る場面 も多 く, また,手洗 いの除菌 には
0% 未満 の割合 は固形 普通石鹸,水道水 で多 く,
流水下 で充分 に流す こ とが影響す るので はない
3
0
3
山本ほか :除菌効果か らみた保育所児童における有効な手洗い方法の検討
か と考 え,水道水のみによる 5秒 間手洗 いお よ
高かった.指部では 5秒 間手洗 いによ り手洗い
0秒 間手洗いを行いその除菌効果 を比較 した
び2
前後でLogコロニー数の有意 な減少 は認 め られ
(
表 2).
なかったが,2
0秒 間手洗いによ り有意 な減少が
手掌部では 5秒 間手洗いによ り手洗い前後で
秒 間群 を比較
認め られた. また, 5秒 間群 と20
Logコロニー数の有意 な減少 は認め られなかっ
す る と,手洗い後のLogコロニー数 は20秒 間群
たが ,2
0秒 間手洗いにより有意な減少が認め ら
0秒
が有意に少 な く,除菌率,指数減少値で も2
秒 間群 を比較すると,
れた. また, 5秒 間群 と20
間群が有意 に高かった.次 に,手掌部 と指部 を
手洗い後のLogコロニー数は20
秒 間群が有意 に
秒 間手洗 い群で手洗 い後 のLog
比較す る と,20
少なか った.除菌率は20
秒 間群が 5秒 間群 と比
較 して有意差 はない ものの高 い傾 向 にあ った
コロニー数 は指部が手掌部 よりも有意に多かっ
た.
(
p-0.
06
).指 数減少億 は20秒 間群 が有 意 に
さらに,手洗いによる除菌率の人数分布 をみ
表 2 水道水手洗い時間による除菌効果の比較
Lo
gコロニー数
手洗い後
除菌率 (
%)
手洗い前
2
n
5
0
秒間
-1
6
)
手掌部(
(
a-1
6
)
指 部(
2
n
5
0
秒間
-1
6
)
1
.
3
2
2
6±0
±0.
3
2
2
7
｣
-1
2
5
3
9
.
9
1±3
±5
8
5
9
.
6
.
0
p<0.
0
01-
1
.
3
7±0
8
±0.
3
6
1
0
指数減少億
｣
*
2
0
N
1
9
3
…
:
;
≡
:
:
]
*
0
.
:
≡
:
≡
:
:
]
*
8
0
4
0
6
0
全体に占める人数の割合 (
%)
1
0
0
図2 水道水による手洗い時間と除菌率の分布の関係
/
o未満
際 ;0%以上5
00
/
o未満
闘 ;5
0
0
/
o
以上
国 ;除菌率 oo
カイ二乗検定 *;p<0
.
05 (
除菌率5
0
0
/
o
以上の占める割合 対手掌部 5秒間)
3
0
4
学校保 健研 究
J
pnJS
c
h
o
o
IHe
a
l
t
h4
4;2
0
0
2
ると,手掌部では2
0
秒 間群 が 5秒 間群 と比較 し
いて子 どもが 自分で自由に手拭 きを行 った群 と
0
%以上の子 どもの割合が有意に多 く
て除菌率5
比較す ると,実験者が被験者の手 を拭いた群で
み られたが,指部では有意差は認め られなかっ
gコロニー数が有意に少 な く,
は手洗 い後のLo
0
秒 間手洗い ともに手掌部 と
た. 5秒 間手洗い2
指数減少億 は有意 に高 く,除菌率 も高い傾向に
0
%以上の子 どもの割合
指部 との比較で除菌率5
p-0.
0
7
). しか し,熱風 消毒 器 を1
5
あ った (
秒 間使用 した群 ,3
0
秒 間使用 した群 は子 どもが
は有意差はみ られなかったが ,2
0
秒手洗いでは
手掌部が指部 と比べ多い傾 向がみ られた (
p-
自分で手拭 きを行った群 と比較 して有意差は認
0
.
0
7
)(
図 2)
.
め られなかった.
以上 よ り手洗い時間を長 くす る と,手掌部,
さらに,手洗いによる除菌率の人数分布 をみ
指部 ともに除菌効果が高 くなるが指部は手掌部
ると,ペーパー タオルを用いて子 どもが 自分で
と比較 して除菌 されに くいことが示唆 された.
0
%以上の
手拭 きを行 った群 と比較 して除菌率 5
3.乾燥方法 による除菌効果の比較 について
子 どもの割合が実験者が被験者の手 を拭いた群
手洗いの最後 には手 を乾燥 させ ることが必要
であ り,乾燥方法により除菌効果 は異 なるので
では有意に多かったが,熱風消毒器では差異は
図 3).
なかった (
はないか と考 え,石鹸 と流水 による手洗い後,
以上の結果か ら,手洗い後の乾燥方法 により
各種手指乾燥方法 によ り手指乾燥 を行い,手洗
除菌効果は異 な りペーパー タオルを用いて実験
い前 と乾燥後の手掌部の細菌数 を測定 し,除菌
者が手拭 きを行 った群で最 も高い除菌効果が得
られることがわかった.
効果 を比較 した (
表 3).
手洗いの前後で有意 なL
ogコロニー数の減少
が認め られたのはペーパー タオルを用いて実験
Ⅳ 考
者が被験者の手 を拭 いた群のみであ り,その他
察
今 回,子 どものための より有効 な手洗い方法
の乾燥方法では有意な減少 は認め られなかった.
を検討するために,まず,手洗いに用いる石鹸,
gコロニー
また,それぞれの群 の手洗 い後 のLo
消毒剤 などの基材 による除菌効果の違いを比較
数,除菌率,指数減少値 をペーパー タオルを用
した.通常子 どもたちが保育所 などの施設にお
表 3 乾燥方法による除菌効果の比較
Lo
gコロニー数
手洗い前
手洗い後
ペーパータオル(
(
n=2
6
)
大人)
:
;;≡:
:
≡
;
ペー
パータオル(
子ども
) ;
(
n-2
5
)
熱 風 消(
n
毒
=
-2
器
3
4
)(
3
1
0
5
秒)
｣
-1
三二
;≡;
;
;
二
㌦
p<0
,
0010
1
.
4
2±0
.
3
4
除菌率 (
%)
;
p<0
.
0
0
1
o
:
7
0
;≡:
:
…
コ
｣
1
.
4
5±0
.
5
9
-1
4
0
.
3±3
9
3
.
4 -0
.
0
4±0
.
6
4
ペーパータオル (
子ども);子 どもが自分でペーパータオルを用いて手指を拭いた場合
ペーパータオル (
大人);実験者がペーパータオルを用いて子 どもの手指を拭いた場合
熱風消毒器 (
1
5
秒);手指熱風消毒器を用いて1
5
秒間手指を乾燥させた場合
熱風消毒器 (
3
0
秒);手指熱風消毒器を用いて3
0
秒間手指を乾燥させた場合
* * *
指数減少倦
***
3
0
5
山本ほか :除菌効果からみた保育所児童における有効な手洗い方法の検討
ペーパータオル(
子ども)
(
n-2
6
)
ペーパータオル(
大人)
(
n-2
5
)
熱風消毒器 (
1
5
秒)
(
n-2
3
)
熱風消毒器 (
3
0
秒)
(
n-2
4)
0
2
0
4
0
6
0
8
0
全体に占める人数の割合 (
%)
1
0
0
図3 乾燥方法と除菌率の分布の関係
0
%未満 国 ;5
0
%以上
国 ,
'除菌率 0%未満 圏 ;0%以上5
ペーパータオル (
子 ども);子どもが自分でペーパータオルを用いて手を拭いた場合
ペーパータオル (
大人);実験者がペーパータオルを用いて子どもの手指を拭いた場合
熱風消毒器 (
1
5
秒);手指熱風消毒器を用いて1
5
秒間手指を乾燥 させた場合
熱風消毒器 (
3
0
秒);手指熱風消毒器を用いて3
0
秒間手指を乾燥させた場合
カイ二乗検定 虫
*;p<0.01(
除菌率5
00
/
o
以上の占める割合 対ペーパータオル(
子ども)
)
いて行 っている手洗いは,水道水のみによる手
によりか えって細菌数が増加 した子 どもの割合
洗い,固形普通石鹸 または固形薬用石鹸 を用 い
が46% と多いが,これは手洗い方法 について特
た手洗いがほ とんどであると考 えられるが,比
に指定 しなかったためにすす ぎが不充分であっ
較のため液体薬用石鹸,塩化ベ ンザルコニウム,
たことが原因の一つ と推察 される. また薬用石
近年その消毒効果が認め られ医療現場や食品業
鹸 に関 して,固形 と液体での除菌効果 に差異 は
界で手洗いに用い られている強酸性電解水 につ
なかった.一方,強酸性電解水 は他 の手指消毒
いて もあわせて検討 を加 えた.手洗 いの手技 に
剤 と比較 して広範 な抗菌スペ ク い レを有 し細胞
ついては特 に指定す ることな く普段 しているよ
毒性 も低 く,1996年に手指洗浄用 として医療機
うに手洗いを施行 した場合 には,水道水のみに
器 として認可 されてお り15),感染予 防対策のた
よる手洗い と,固形普通石鹸 を用いた手洗いで
めに保育所 などにも導入が考 え られている.今
は手洗いによって手指表面の細菌数が逆 に増加
回の子 どもを対象 とした強酸性電解水 による手
して しまった子 どもの割合が多かった.特 に石
洗いは水道水のみによる手洗い と比較 して有意
鹸 を用いた手洗いで除菌が得 られ難い原因は,
に高い指数減少倍が得 られた. これは強酸性電
石鹸 を泡立て手指 を擦 り合わせ ることで,皮膚
解水 には殺菌効果があるうえ,流水状態で使用
角質層や毛根 に存在す る細菌が皮膚表面に浮 き
す ることか ら,物理的に細菌 を洗い流す効果 も
出すために手洗い後の手指表面の細菌数が逆 に
同時に発揮 したため と推察 される.石鹸を使用
増加 した もの と推察 され る1
3
)
1
4
)
.そのため石鹸
す る方法では石鹸を泡立てて手 を擦 り合わせ,
を用いた手洗 いでは皮膚表面 に湧出 した細菌 を
その後水道水で充分に洗い流す とい う手技が必
除去す るためにより充分なすす ぎが必要である.
要であるのに対 し,強酸性電解水 を使用する方
今回の結果で も普通固形石鹸 を用いた手洗いの
法では,蛇口か ら流出する強酸性電解水の下で
除菌率が低 く,特 に除菌率が 0% 未満 と手洗い
手 を擦 り合わせ るだけの単純 な手技 であるため,
3
0
6
学校保健研 究 J
pnJS
c
h
o
o
I
He
a
l
t
h4
4;2
0
0
2
手洗い技術が成人と比較 して未熟な子 どもにお
部,指部 ともに 5秒間よりも2
0
秒間手洗いで高
いては有用な手段の一つであると考える.強酸
い除菌効果が得 られ,2
0
秒 間の流水による手洗
性電解水 を用いた手洗における手荒れへの影響
いでは固形普通石鹸を用いた手洗いよりも除菌
については,頻回な手洗いにより手荒れの症状
効果が高かった.このことか ら,流水下で手を
が出現する場合 もあるが,一過性であ り,-股
擦 り合わせ物理的に細菌 を除去する行為が重要
手指消毒剤 と比較すると少ない との報告がみ ら
であると考えられ,また手掌部 と指部の比較 よ
れる1
6
)
.さらに,我 々も成人を対象 とした研 究
り指部が除菌 されに くいことも分かった.
で,30
秒間の強酸性電解水手洗いを 1日1
0回程
さらに,手洗い後の乾燥方法 による除菌琴乗
の差異について検討 した.その結果,ペーパー
度であれば皮膚表面の角質細胞の変性 は一過性
で自然に回復 し,手荒れの状態 を反映す る経皮
タオルを用いて実験者が充分に拭いて乾燥 させ
水分蒸散量には影響 を及ぼさないことを報告 し
た群で最 も除菌効果が高かった.手指熱風消毒
た1
7
)
.今回の研究の予備実験で2
9
名の子 どもの
器 を用いた場合 1
5
秒間では皮膚表面に僅かでは
水道水による手洗い時間を計測 した ところ,平
あるが水分が残 ってお り充分な乾燥状態 とは言
均8.2
秒であ り,強酸性電解水 による手洗いも
い難 く,30秒間乾燥 を行 うと肉眼的には乾燥状
ほぼ同程度の時間行われると思われ,手荒れへ
態が得 られた. しか し,熱風消毒器 を3
0秒間乾
の影響 は少ない と考えられる.また,塩化ベ ン
燥 を行 った群でも除菌効果はペーパータオルを
ザルコニウムを用いた手指消毒では,手洗い後
用いて子 どもが 自由に手拭 きを行った群 と同等
のLogコロニー数が平均0.04でほ とん どの子 ど
00% の除菌率 を示 し, よ り確実 な手
もがほぼ1
で実験者が充分に拭いて乾燥 させた群ほど高 く
指消毒方法であるため集団生活 において確実な
は成人には有効であると報告 され,その除菌効
なかった.一方,手指熱風消毒器 を用いた乾燥
除菌効果が必要なときには,消毒剤 を用いた手
果は熱風 によるものではな く主に紫外線 ランプ
指消毒が必要であると考える.他方,塩化ベ ン
の作用 によるものであると言われいる21
)
.今回
ザルコニウムなど手指消毒剤 を使用 した手指消
の実験では子 どもは消毒器の中で手をもみ合わ
毒では手荒れの症状 を起 こす可能性 について報
せ,熱風に当てて手を乾燥 させたが,高い除菌
告 されてお り1
8
)
,手荒れは細菌の温床 となるこ
効果が得 られなかった.その理由として手技が
とか らも1
9
)
Z
O
)
,消毒剤 を用 いた手指消毒 は,梶
一定せず手のひ らに紫外線が充分にあたってい
実な除菌効果が必要か どうかを考慮 したうえで
なかったこと,手のひらの深い級のところは除
慎重に行 うべ きである. しか し,このような消
菌 されに くいことなどが原因ではないか と考え
毒剤 は抗菌スペク トルが限定 されてお り,塩化
られる.手指乾燥方法についてBl
a
c
kmo
r
e
は水
ベ ンザルコニウムも大腸菌な どの一般細菌に対
しては殺菌効果があるが,ウイルスに対 しては
道水 による手洗い後,手指乾燥 を行い､熱風で
乾燥 させ るよりも布 タオルやペーパータオルで
効果が期待で きない.む しろウイルスに対 して
拭いた方が除菌効果が高かった と述べている22).
はエ タノールによる消毒が望 ましい とされてい
また,手洗い後 は手荒れや細菌の再付着を防止
る5).この ようなことか ら考 えて,子 どもの適
するために充分に手を乾燥 させ る必要があるこ
切 な手洗い方法 を検討す るために,基本的には
とはすでに述べ られているが2
3
)
2
4
)
,ペーパー タ
消毒剤に頼 らず, 日常的に簡単に行 うことの出
オルを使用 した手拭 きでは拭 くことにより細菌
来る水道水のみの手洗いや石鹸 と流水 による手
を除去する効果があるのではないか と考えられ,
洗いについて検計す ることは有意義である.
拭 く行為の重要性が明 らかになった. しか し,
次に手洗い時間についての検討では,水道水
子 どもがペーパータオルで自由に手拭 きを行っ
のみによる手洗いで,手洗い時間を 5秒間また
た場合 には皮膚表面 に僅かで はあるが水分が
は2
0
秒間に設定 し手洗いを施行 した結果,手掌
残 ってお り充分な乾燥 は出来ていなかった.す
3
0
7
山本ほか :除菌効果からみた保育所児童における有効な手洗い方法の検討
なわち,子 どもに手洗い後はタオルを用いて充
れた.また指部は手掌部 と比較 して手洗い後
分に手 を拭 き乾燥 させ ることを指導することで,
石鹸 と流水による手洗いの除菌効果は高め られ
の細菌数が多 く,除菌 されに くいことが示唆
された.
ると推測 される.また,布 タオルは使用に伴い
3.手洗い後の手指乾燥方法について検討 した
細菌汚染 されることか ら共用 タオルの使用は子
ところ,実験者がペーパータオルを用いて充
ども間の交差感染 を防止するためにも慎むべ き
分な手拭 きを行った場合の指数減少億が最 も
であ り2
5
)
2
6
)
,個人持ちの タオルについて も使用
高 く,また除菌率50% 以上を示す子 どもの割
に伴 う汚染状況や タオルの交換時期などに関 し
合 も最 も多 く,子 どもが 自分で手 を拭いた場
て検討する必要がある.
合 と比較 しても有意に高かった.手指熱風消
今回の研究 を通 じて子 どもの手洗いは同一の
毒器で15
秒 間乾燥 させた場合 ,3
0
秒 間乾燥 さ
手洗 い方法,乾燥方法 を施行 して も子 どもに
せた場合では子 どもが 自分で手 を拭 いた場合
よって除菌効果にかな りの差がみ られたことよ
と比較 して有意差は認め られなかった.この
り手洗いによって一定の除菌効果を得 るために
ことか らペーパータオルを用いて充分 に手を
は子 どもに徹底 した手洗い教育を行 うことが重
拭 くことが有効であると考えられた.
要であることが明 らかになった.
以上のことか ら,確実な除菌効果 を必要 とす
最後 に今回は,結果の信頼性 を考慮 し,手洗
る場合には塩化ベ ンザルコニウムなどを使用す
い前の汚染度の差異 を少な くするため被験者 を
室内遊びをしている場合に限定 したが今後汚染
る必要がある. しか し,これ らの手指消毒剤 は
手荒れなどの問題か ら子 どもの手洗いに常用す
度が強い場合 について も検討する必要がある.
ることは好 ましくない.子 どもの 日常的な手洗
Ⅴ ま とめ
保育所 における子 どもの集団生活において,
感染症の流行 を防止するために手洗いは基本的
いにおいては石鹸使用の有無にかかわ らず,そ
の手技 として流水下で手を擦 り合わせ細菌を洗
い流す こと,手洗い後は充分に手を拭 くことが
最 も重要である.
で重要な行為である.そのため本研究では 3才
謝
か ら 5才の保育所の子 どもを対象に手洗いの除
菌効果について調べた.
1.手洗いに用いる石鹸などの各種基材 につい
本研究にご協力頂 きました保育所の先生方お
よび児童の皆様 に深 く感謝致 します.
て除菌効果を比較 したところ,子 どもが 自由
文
な手洗いを行った場合,普通固形石鹸は水道
水のみの手洗いと比較 して高い除菌効果は得
られず,薬用石鹸,強酸性電解水 を用いると
水道水のみの手洗いよりも除菌効果が期待で
き,除菌率50% 以上の割合 も多かった. しか
し,確実な除菌効果 を得るためには塩化ベ ン
ザルコニウムによる消毒が必要である.
2.子 どもの手洗いで最 も基本的な方法である
辞
献
1)Ha
l
eCM,
Po
r
d
e
rJA:Th
eABCso
fs
a
f
ea
n
d
米 国C
DCによるガイドライン
h
e
a
l
t
h
yc
h
i
l
dc
a
r
e
.
｢
病気 とけがの予防｣,pp49
-6
5,メデイカ出版,
東京 ,1
9
9
9
5
7感染症の臨
2)西 川武志 :腸管出血性大腸菌0-1
床的特徴およびその予防について,学校保健研
究,3
8:41
3
-41
7,1
9
9
6
水道水のみの手洗いについて手洗い時間と除
3)柳生善彦 :家庭内感染をも伴った病原性大腸
菌効果の関係 を手掌部 と指部で調べた.2
0
秒
菌0-1
5
7による腸管出血性大腸炎の小学校におけ
間手洗いは 5秒間手洗いと比較 して指数減少
る集団発生事例∼学校保健か らみた問題点とそ
倍,除菌率50% 以上の割合が高 く,時間をか
の対策∼,学校保健研究,3
8.
'6
0
4
-6
0
9,1
9
9
7
けて流水下で洗い流す ことの重要性が示唆 さ
4)高 島毛敏雄,井 E
射疹,多 田羅 浩 三 :1
9
9
6
年夏
3
0
8
学校保健研究
の堺市 の腸 管 出血性 大 腸 菌流 行,小 児 内科,
3
0:7
2
9
J7
3
3,1
9
9
8
J
pnJS
c
h
o
o
IHe
a
l
t
h4
4;2
0
0
2
1
6
)鈴木英世,乙黒一彦 :強酸性電解水 に関す る
手洗いの臨床試験 について,機能水医療研究,
5)小 林 寛伊,大 久保 憲,尾 家 童 治 :小 林 寛 伊
編 ･厚生省保健医療局結骸 感染症課(
9監修,消
1 :2
6
-3
2,1
9
9
9
1
7)山本恭子,桐村智子,鵜飼和浩 :強酸性電解
毒 と滅菌のガイ ドライン,pp3
6
-8
0,へ るす出版,
水手洗いにおける皮膚への影響 と除菌効果,環
東京,1
9
9
9
境感染 ,1
5:2
1
3
-2
1
9,2
0
0
0
6)辻悦子,今村浪子 :イ ンフルエ ンザ ウイルス
の予防,看護技術 ,45:1
0
82
-1
0
86,1
9
9
9
7)波多江新平,金棒美弥子,南愛子 ほか :風邪
の予防 と治療
うがい,手洗 い,マス クの科学,
診断と治療,8
8:2
1
6
9
-2
1
7
4,2
0
0
0
8)Ga
r
ne
rJS,Fa
ve
r
oM S:CDC gui
de
l
i
nef
o
r
1
8
)高森ス ミ,久家管子,辻明良 :手指消毒剤 に
よる手荒 れ と除菌効 果 の検 討,環境 感 染, 7
(
2
).
'2
7
-3
2,1
9
9
2
1
9
)篠 力 :皮膚科医か らみた荒れ性 の問題点,
香粧会誌 , 4 :2
3
5
-2
4
0,1
9
8
0
2
0
)西田博 :病原性 ブ ドウ球菌の検出率の高い荒
ha
ndwa
s
hi
ng a
nd ho
s
pi
t
a
le
nvi
r
o
nme
nt
a
lc
on-
れ性 の手指 についての衛生学的考察,防菌防徴,
t
r
o
l
,1
9
8
5
,
I
n
f
e
c
t
.Co
nt
r
o
l
,7
:2
31
-2
4
3
,1
9
8
6
1
2:7
9
8
7,1
9
8
4
9) 田口勝久,小野 田安別,田中和美 ほか :手洗
2
1
)末柄信夫,山口英世,安井寛人 :手指熱風消
い回数 と消毒薬の効果 について,食品衛生研究,
毒器の消毒 ･殺菌効果,環境感染 ,1
4:2
6
4
-2
6
9,
l
l
(
2
日5
1
-5
6,1
9
6
1
1
9
9
9
1
0
)竹内和子,山本侶弘,上延富久治 :幼児の清
潔習慣 に関す る研究
〔
Ⅰ
〕-手洗 い と大腸菌汚
染 の実態 について-,学校保健研 究,2
2:5
4
5
-
5
5
0
,1
9
8
0
l
l
)朝 田康 夫 :皮 膚 の正 常 フ ロー ラ,モ ダ ンメ
ディア,1
6:5
2
8
-5
3
8,1
9
7
0
1
2
)Ga
s
pa
r
i A A :皮膚か らの細菌叢採取方法,
(
Ri
e
t
s
c
he
lR L,Spe
nc
e
rT S霜,中井昭男監修,
2
2
)Bl
a
c
kmo
r
eM A:
Acompari
s
o
no
fha
nddr
yi
ngme
t
hods
,Ca
t
e
r
i
ng a
ndHe
a
l
t
h,1
:1
8
9
-1
9
8
,
1
9
8
9
2
3
)村山郁子,杉 山奈 々絵 :手洗いのCo
nt
r
o
ve
r
s
y
一石鹸か消毒剤か,ペーパー タオルかエ アー タ
オ ル か- ,i
nf
e
c
t
i
o
n Co
nt
r
o
l
, 9 :3
6
4
-3
6
6,
2
0
0
0
s
i
dua
l
2
4
)pa
t
r
i
c
kD R,Fi
ndo
uG,Mi
l
l
e
rTE:Re
田中宣征訳),皮膚測 定 とその試験 法,pp1
4
7
-
mo
i
s
t
ur
ede
t
e
r
mi
ne
st
hel
e
ve
lo
ft
o
uc
h-c
o
nt
a
c
t
-
9
9
3
1
7
4,フレグランスジャーナル社,東京 ,1
a
s
s
o
c
i
a
t
e
d ba
c
t
e
r
i
a
lt
r
a
ns
f
e
rf
o
l
l
o
wi
ng ha
nd
1
3
)相 田晴之,福 田博 一,池野重雄,清水穐寿,
.
,1
1
9
:3
1
9
-3
2
5, 1
9
9
7
wa
s
hi
ng,
Epi
de
mi
o
l
.
I
nf
e
c
t
林 和 :衛 生学 的手洗 い法 にお け る擦 式 ア ル
2
5
)尾家重治,神谷晃 :共用の手拭 きタオルの細
コール消毒剤 と電解酸性水 の比較検討,環境感
染 ,1
2:1
0
3
-1
0
8,1
9
9
7
菌汚染,環境感染 , 9(
2
):1
6
-1
9
,1
9
9
4
2
6
)尾崎富美代,森本七重,松下紀美子 ほか :臨
1
4
) 山本恭子,鵜飼和浩,高橋 泰子 :手指の細菌
床現場における有用な ｢日常手洗い｣の検討 (
そ
数の変化か ら見た適切 な石鹸 と流水 による手洗
の Ⅱ)-除菌効果か らみた手洗い時間 と乾燥方
いの検討,環境感染 ,1
7
(
S):1
2
7,2
0
0
2
法の検討-, 日看研誌 ,2
4
(
S):1
3
7,2
0
01
1
5
)岩沢篤郎,中村 良子 :医療分野 における電解
水 の利 用 と応 用一手 指 ･環 境 消毒 か ら医療 機
器 ･治療への応用-,機能水医療研究 , 1:卜8,
1
9
9
9
(
受付
02. 4.1
0 受理
02. 7.1
9)
連絡先 :〒673
-85
88 明石市北王子町 1
3
-71
兵庫県立看護大学
(
山本)
学校保健研 究 J
pnJSc
hooIHe
al
t
h4
4;2
0
02;3
0
9-31
6
ダニア レルゲ ン簡易検査法の
有用性 に関す る研究
田
中 彩 美 *1,石 川 哲 也 *
1
,森
広 田
進 *1,上 原 弘
脇
裕美子 *
1
三 *2
*
1
神戸大学発達科学部
*
2
シントーファイン株式会社
AS
t
u
d
yo
nEv
a
l
u
a
t
i
o
no
faQu
i
c
kDe
t
e
r
mi
n
i
ngMe
t
ho
df
o
rMi
t
eAl
l
e
r
ge
n
s
"
Aya
miTa
na
ka ,Te
t
s
uyaI
s
hi
ka
wa*1
,Yumi
koMo
r
i
wa
ki
*
1
,Ko
z
oUe
ha
r
a
Sus
umuHi
r
o
t
a1
*
*2
*l
Fac
ul
yo
t
fHumanDev
e
l
o
pme
ntKobeUm'
v
e
r
s
i
y
t
*2
shi
nl
oFi
neCor
por
at
i
o
n
Theus
e
f
ul
ne
s
so
faqui
c
kde
t
e
r
mi
ni
ngme
t
ho
df
o
rmi
t
ea
l
l
e
r
ge
nsi
nho
us
edus
t
,whi
c
h
us
e
s"
MI
TEYCHECKER"(
MCme
t
ho
d)
,
wa
se
va
l
ua
t
e
d.
MCme
t
ho
di
ss
i
mpl
ea
ndt
hi
spr
o
I
c
e
dur
ei
sf
i
ni
s
he
dwi
t
hi
n2
0mi
nut
e
s
.J
udgme
nto
fa
l
l
e
r
ge
nl
e
ve
lo
fs
a
mes
a
mpl
eha
r
dl
yva
r
i
e
dbyj
udge
s
.
Ther
e
pr
o
duc
i
bi
l
i
t
yo
ft
her
e
s
ltwa
u
se
xc
e
l
l
e
nt
.
,6
8
9s
a
mpl
e
swe
r
ede
t
e
r
mi
ne
dbyMC
Thes
a
mpl
e
swe
r
ec
o
l
l
e
c
t
e
di
ns
e
ve
r
a
ls
c
ho
o
l
s
me
t
ho
da
nd e
nz
yme
一血ke
di
mmuno
s
o
r
be
nta
s
s
a
y(
ELI
SA)
.Ther
e
l
a
t
i
o
n be
t
we
en MC
me
t
ho
da
ndELI
SA s
ho
we
ds
t
a
t
i
s
t
i
c
a
l
l
ys
i
gni
f
i
c
a
nt,a
ndt
hec
o
r
r
e
l
a
t
i
o
nc
o
e
f
f
i
c
i
e
ntwa
s0
.
8
3
(
p<0
.
01
,a-6
8
9
)
.Andt
hi
sme
t
ho
dr
e
qui
r
e
snos
pe
c
i
a
ls
ki
l
l
so
rkno
wl
e
dge
,s
oi
ti
se
a
s
yt
o
t
e
s
t
.MCme
t
ho
di
sr
e
c
o
gni
z
e
dt
obeus
e
ult
f
oc
o
nt
r
o
la
l
l
e
r
ge
nsi
ns
c
ho
o
la
ndho
us
e
.
Ke
ywo
r
ds:m
it
e
,
a
l
l
e
r
ge
n,qui
c
kde
t
e
r
mi
ni
ngme
t
ho
d,
MI
TEYCHECKER
ダニ,アレルゲ ン,簡易検査法,マイティチェッカー
Ⅰ はじめに
また,児童生徒 は 1日の 3分の 1の生活を学
校で送ることか ら,家庭のみな らず学校 におい
近年,児童生徒 の気管支嘱息 な どの ア レル
て もダニアレルゲンを低 レベルで維持する必要
ギー性疾患が増加 しているとの指摘があ り1)
2
)
,
これ らへの対策が求め られている.気管支嘱息
がある. しか し,過去には学校 におけるダニア
をは じめとするアレルギー性疾患の原因の一つ
ため著者 らは,学校環境 中に気管支鴨息,ア ト
に,ハ ウスダス ト中のダニが挙げられる.ダニ
ピー性皮膚炎,アレルギー性鼻炎等 を引 き起 こ
レルゲ ンレベルに関する調査報告がない.この
アレルギー対策 としては,生活環境中のダニア
すダニアレルゲ ンが どの くらい存在す るのかを
レルゲ ンを低 レベルで維持することが,最 も効
把握 し管理するために, ダニア レルゲ ン簡易検
果的な方法であると考えられる.そのためには,
査法 (
マイティチェッカーを用いた方法 :以下
ダニアレルゲ ンの存在 とその濃度を知る必要が
MC法 と略す)の有用性 に関す る検討 を行 った.
あ り, しか も頻回に調査 を行 う必要がある. こ
のため,簡便 な検査方法が求め られている.
31
0
学校保健研究
J
pnJSc
hoolHe
al
t
h4
4;2
00
2
負 (
赤紫)の程度によりダニアレルゲ ンレベル
Ⅱ 実験方法
を判定で きる.また,コントロールライン部 も
l.MC法の原理および検査の手順
分子
MC法 は,ヒ ョウヒダニ個体 のDer2 (
量1
4,
0
0
0,虫体成分であ り, コナヒョウヒダニ
rf
2とヤケヒョウヒダニ由来のDe
rp2
由来のDe
設け られてお り,検査が正常に終了 したか どう
かを確認することがで きる.
2.ダニアレルゲン検査方法
(
1
) 屋内塵の採取
がある.
)抗原を検出する検査キッ ト (
マイティ
内部に珊塵捕集用フェル トを装着 した屋内塵
チェッカー :シン トーファイン株式会社製) を
捕集器具 を家庭用掃除機 (
松下電器産業株式会
用いた方法である.
社 製,MC-S1
6
0
ⅩA,5
7
0
W) の 中間部 にセ ッ
(
1
) 検査の手順
トし,対象 とする採取面 1mXlmの面積 を 1
検査手順は,掃除機に専用の屋内塵捕集器具
を取 り付 け集塵 し,抽出操作 を行った後,抽出
分間吸引 し,屋内塵 を採取 した.
(
2) アレルゲ ンの抽出および抽出液の保存
液に検査用スティックを浸潰する.スティック
集塵 したフェル トは,チ ャック付 きのビニー
を取 り出 した後,水平面に放置 し,発色 したラ
ル製袋に移 し,そこにリン酸嬢衝液 (
pH7.
2
)
を1
0
ml
入 れ, 1分間手で接 みア レルゲ ンの摘
インの漉 きを色見本 と照合 してダニアレルゲ ン
レベルを判定する.なお,ダニアレルゲ ン量が
1
0F
L
g以上であれば,赤紫色 のライ ンが はっ き
0
りとあ らわれる仕様であ り,検査の全過程は2
2,
0
0
0
r
pm,3
0
分間遠心
出を行 った.抽出液は1
分離 し,上清液 をただちにMC法で検査 した.
また,ELI
SA法 による検査 に供す るため上清
分以内で完了する.
液は -2
0℃で保存 した.
(
2) 基本原理
(
3) アレルゲンレベルの判定
マイティチェッカーの基本原理 (
図 1)は,
検査用スティックの先端を上清液に 3秒間浸
スティックを抽出液に浸 けると,De
r2特異モ
潰 させ,水平な場所 に置 き,上清液 を展開させ
ノクローナル抗体 を感作 した金 コロイ ド粒子
1
0分後に結果を判定 した.なお,アレルゲンレ
ベルの判定に際 して,検査キッ ト製造会社の検
査方法に表示 されている判定段階は表 1に示す
(
以下 A) と, 目的抗原 (
以下 B) が混合 され
ることによって生 じる抗原抗体反応 を利用 した
ものである.判定ライ ン部には,あ らか じめ A
ように-,+-, +, +十の 4段階であるが,
とは異 なるDe
r2特異モ ノクローナル抗体が配
本研究では, +以上 と判定されるが ++よりわ
置 されてお り,抗原抗体複合体 (
A- ち) のみ
ずかに低い と判定されるものをより詳細に比較
がそこに捕捉 される.結果 として反応量に応 じ
するため便宜的に+∼ ++と判定 し,結果を比
較 した.
て金 コロイ ド粒子の蓄積量 も増加するため,発
①ハウスダスト
1.
︰ ..
B
M
と
L
愈
換盃が正 しく
虻す
れま
∵
｢葡 遠藤
1
≡示 し意す
…
ち
-T
e
S
Tライン忍ノ
穏)
一
m 好汀ライン窓
璽 艶
<
︰
I
)
l
Pライン･
一
一
一
か
抽出液浸液藤
図 1 マイティチェッカーの基本原理
De
r2特典
311
田中ほか :ダニアレルゲン簡易検査法の有用性に関する研究
表 l マイティチェッカーの判定 とダニアレルゲ
ン量の対応
マイティチェッカーの判定
+ +
十
十一
した.3
7℃で 1時間インキュベ- トした.
⑦
洗浄
we
e
n(
pH
プ レー ト中 の 液 を 捨 て,PBSt
ダニアレルゲン量*
3
5
pg以上
1
0
-1
5〟g
5/
J
g
*1m2あた りのコナヒョウヒダニ租抗原(エル ･エ
)タンパク質量
ス ･エル社製 ダニ抽出物-Df
7.
2
)で 3回,蒸留水で 3回洗浄 した.
⑧ 三次反応 (
基質反応)
1
M リン酸緩
オル トフェニ レンジア ミンを0.
pH6.
2
)で2.
0
mg/ml
になるよ う希釈 し,
衝液 (
0
0
0量 の過酸化水素水 を加 えた. 1
溶液の 1/1
we
l
l
あ た り1
0
0〃1
添 加 し,3
7℃で 5分 間 イ ン
キュベ- トした.
(
4) ELI
SA法 によるダニ抗原量の測定
① プ レー ト感作 (
抗体の固相化)
De
rf
2
特異モノクローナル抗体 (
アサ ヒビー
2%アジ化 ナ トリウム含有 リン酸
ル社製) を0.
pH7.
2
)で 2〟g/
ml
に希 釈 した.マ
緩衝 液 (
イクロプ レー ト (
Nunc
社製)に 1we
l
l
あた り1
0
0
〟1
添加 し, 4℃で 1晩感作 した.
(
参 ブロッキ ング
プ レー ト中の液 を捨て, 1%午血清 アルブ ミ
ンお よび0.
2
% アジ化 ナ トリウム含有 リン酸緩
⑨
反応停止
2M硫酸 を 1we
l
l
あた り5
0
J
J
l
添加 し,反応 を
停止 させ た.
⑲ 吸光度測定
BI
O-RAD
マ イ ク ロ プ レー トリ ー ダ ー (
Mode
l35
5
0 MI
CROPLATE READER) を用
9
0
nmで吸光度を測定 した.
いて4
⑫
ダニ抗原当量の計算
各濃度の検量線用抗原液の吸光度か ら検量線
を作成 し,それに基づいて各試料の コナ ヒョウ
衝液 (
pH7.
2
) を 1we
l
l
あた り1
00J
J
i
添 加 した.
3
7℃で 1時間イ ンキュベ- トした.
)
.
ヒダニ抗原当量 を算出 した3
③
(
1
) 発色再現性
洗浄
3.有用性の検討
05
%Twe
e
n2
0含
プ レー ト中の液 を捨 て,0.
5段 階の各ア レルゲ ンレベルか ら試料 を 1つ
we
e
n:pH7.
2
)
有 リ ン酸 嬢 衝 液 (
以 下PBSt
で 3回洗浄 した.
ずつ無作為 に選 び,それぞれ 5回ずつ MC法 で
検査 を行 った.マイテ ィチェッカーの発色程度
④ 一次反応
を ク ロマ トス キ ャナ ー (
Sbi
madzu DUAL-
コナ ヒ ョウヒダニ租抗原を検量線作成のため
の標準抗原 とし, 1%牛血清 アルブ ミンお よび
0.
0
5%Twe
en2
0
含 有 リ ン酸 緩 衝 液 (
以下
wAVELENGTH TLCSCANNERCS-9
3
0
)を
用いて5
6
0nmで吸光度 を測定 し,発色再現性 を
確認 した.
2) 異 なる判定者 による判定結果の誤差
ELI
SA di
l
ue
nt:pH7.
2
) で各濃度 に希釈 した. (
異 なる判定者 による判定結果の誤差 を調べ る
また,各試料 も同株 の溶媒で希釈 し, 1we
l
l
あ
SA法 で測 定 した1
5の試料 を無作 為
ため,ELI
た り1
0
0〟1
添 加 した.3
7℃で 1時 間 イ ンキ ュ
ベ- トした.
に抽 出 し,MC法で検査 を行 った.なお,ア レ
(
9 洗浄
ルゲ ンレベルの判定は同一ステ ィックを用いて
プ レー ト中 の液 を捨 て,PBS t
we
e
n(
pH
7.
2
)で 3回洗浄 した.
5名がそれぞれ行 った.
⑥ 二次反応
西洋 ワサ ビペルオキシダーゼ -抗 De
rf
2
特異
(
3) 展 開反応温度が判定結果 に及ぼす影響
展 開反応温度にともなう判定結果の変化 を調
べ るため,上清液の温度お よび展 開反応温度条
SA di
l
ue
nt(
pH7.
2)
モノクローナル抗体 をELI
件 を 4℃ ,1
5℃,2
5
/2
6℃ (
室温の変動 のため),
で0.
2pg/ml
に希釈 し, 1we
l
l
あた り1
0
0/
J
l
添加
3
7℃の 4点に設定 した.それぞれの条件下にお
3
1
2
学校保健研 究 J
pnJS
c
h
o
o
IHe
a
l
t
h4
4;2
0
0
2
い てMC法 で検 査 し,判 定 結 果 を比 較 した. な
ン量 をス ピアマ ンの順位 相 関係 数 に適用 し算 出
秦 , ア レルゲ ンレベ ルの判 定 は同一 ス テ ィ ック
した.
を用 いて 5-11名が それ ぞ れ行 った.
Ⅲ
(
4) 展 開反応 時 間が判 定結 果 に及 ぼす 影響
果
結
1.発色 再現 性
展 開反応 時 間 に ともな う判 定結 果 の変化 を調
べ るため ,1
0分 間 か ら60分 間 まで MC法 で展 開
発色 程 度 の再現性 を調べ るため, -か ら+十
反応 させ た. なお, ア レルゲ ンレベ ルの判 定 は
まで 5段 階 の各 ア レルゲ ン レベ ル の試 料 をMC
MC法 に従 い 1
0分 後 に行 っ た後 ,6
0分 後 まで 1
0
法 で検 査 し,そ の発 色 程 度 を ク ロマ トス キ ャ
分 ご とに計 6回行 い, 同- ス テ ィ ック を用 いて
ナーで測 定 した結 果 を図 2に示 す ,いず れ の場
5名 が それぞ れ行 った.
合 も発 色程 度 にほ とん ど差 は見 られず ,発 色再
現 性 は非 常 に優 れ ていた.
(
5) ア レルゲ ン抽 出時間が判定結果 に及 ぼす影響
2.異 な る判 定者 によ る判 定結 果 の誤差
ア レルゲ ン抽 出時 間 に ともな う判 定 結果 の変
化 を調 べ るため, ア レルゲ ン摘 出時 間 を 1分 ,
異 な る判 定者 に よる判 定結果 の誤 差 を調 べ る
3分 ,10分 の 3点 に設 定 し判 定 を行 った.
(
6) MC法 とELI
SA法 の相 関
東京都 と神 戸市 の小 中学校 6校 にお いて,辛
い て , 5名 が 目視 で色 見 本 と比較 して行 った判
定結 果 を表 3に示す .判 定者 に よる判定 結果 の
ため,無作為 に抽 出 した -か ら++の試 料 につ
成 11
年1
2月か ら平 成 1
3年 2月 の 間 に採 取 した計
ば らつ きは,+∼ + +の判定 を除い て はほ とん
6
8
9の 試 料 を用 い て ,MC法 とELI
SA法 の 相 関
ど見 られ なか った.
を調 べ た.
3.展 開反応温 度が判 定結 果 に及 ぼす 影響
各 試 料 をMC法 とELI
SA法 で 検 査 し,表 2に
展 開反応温 度が判 定結 果 に及 ぼす影響 を調べ
示 す ようにマ イテ ィチ ェ ッカー の判 定結 果 をス
た. 4℃ で は11人 中 1
0人が 十一 と判定 した. し
コア化 した.相 関係 数 は,マ イテ ィチ ェ ッカー
(
t
uuO
9
S
)塾
表 2 マイティチェッカーの判定 とスコアの対応
繋
留
マイテ ィチェッカーの判定
ス コ ア
++
+- ++
+
+-
5 2 5 1 5 0
ウ
ル O40
.
1
.∩" 0
0
0
の ス コア とELI
SA法 で 測 定 した ダニ ア レル ゲ
4
ー
3
2
+一
十 十一
一
-+十
アレルゲンレベル
十十
図 2 各アレルゲ ンレベルの試料 における発色再
1
現性 (
平均値 と標準誤差 を示す)
表 3 5名の判定者 による判定結果
サ ンプルn
o 1 2 3 4
8 9
6
7
十
+
+- ++
判 定 者 B +- 十
+ ++
+
十
++
判 定 者 C 十一 +
+
++
+
+
判 定 者 D +- +
+ ++
+
+
判 定 者 A +- +
十一
5
+
1
0
l
l
++ +- 十十 十-++
++
++
1
2 1
3
1
4
1
5
+十 ++ ++ ++
-
十+ +.
-++ +.
一
一++
十十 十十
-
++ +- ++ +.
-++
+十 ++ 十一
3
1
3
田中ほか :ダニアレルゲン簡易検査法の有用性に関する研究
4
1 3
･
R
ど
＼
H
ヽ
1
1
ト
7
0
戻
4
J
J
r-一一 一 - - .一
一
〇一一 一 - I - - -I
Jt
ト J
,
i
叶､
▲･一一111-････-,血 ･一･-･･1-･-1･-A
IE
F'TI+
T
(
ベ
▲判定の
ばらつき
○ 平均
A
∩
トロ
ト
1
5 2
5
/
2
6 3
7
展開反応温度 (
℃)
1
3
1
0
アレルゲン抽出時間 (
分)
図 5 アレルゲン抽出時間にともなう判定結果の
変化
0 0 0 0 0 0 0
2 0 8 6 4 2
Hり
S
展開反応時間 (
分)
図 4 展開反応時間にともなう判定結果の変化
v
1
0 2
0 3
0 4
0 5
0 6
0
(嶺
▲判定の
ばらつき
○ 平均
A
コ凹 N
'u
JJBTf)
︰
i
!
,r
.
八:
/
/A(
nト･
r Jf
4 3 2 1 0
f
rI +iトtyL
トnLZIL
醍
図3 展開反応温度にともなう判定結果の変化
一
十一
+ +･
へ･
++ ++
アレルゲンレベル (
MC法)
図 6 MC法とEL
I
S
A法の相関
(
平均値 と標準誤差を示す)
か し,15℃では 十一と判定 した ものは11人中 2
人 に減少 した.25
/26℃で は, 1
1人 中 1人が +
ない レベルに下げ,コン トロールす ることが重
∼ 十十と判定 した. この結果 , 4℃においては
要である4
)
5
)
. ダニアレルゲ ンの代表的な検査方
低 く判定 され る傾 向が見 られた (
図 3).なお,
法 には, ダニの匹数 を直接計数す る方法 とダニ
判定結果 は表 2に示すス コアで表 した.
SA法 が あ るが,
ア レルゲ ン量 を測定す るELI
4.展開反応時間が判定結果 に及ぼす影響
これ らの方法は専 門的な技術や時間を要する.
展 開反応時間が判定結果 に及ぼす影響 を調べ
このため,近年簡易検査法が開発 されて きてい
た.上清液展 開開始 10分後以降30分後 までは発
る6-8). これ は,カーペ ッ トや畳 な どの素材表
色程度が上昇す る傾 向が見 られた (
図 4).な
面 におけるダニア レルゲ ン量 は,人の 日常活動
義,判定結果 は表 2に示すス コアで表 した.
に よって変動す ることが知 られ てお り9
)
1
0
)
,正
5.アレルゲン抽出時間が判定結果に及ぼす影響
確 な評価 でな くて もおお よその量が迅速 にわか
0分間に延長 して も判
アレルゲ ン抽出時間を1
ることが必要であるか らである.すなわち,ダ
定結果 に変化 は見 られなか った (
図 5).なお,
ニア レルギー患者にとっての検査 目的は, どの
判定結果は表 2に示すスコアで表 した.
対象物が どの程度 ダニで汚染 されているかを知
6.MC法とELI
SA法の相 関
MC法 とELI
SA法の相 関を調べ た.相 関係 数
で しか行 うことがで きない精密 な検査 よ り,辛
83 (
p<0.
01,n-689) と 非 常 に 高
は,r=0.
い相関を示 した (
図 6)
.
Ⅳ 考
察
ア レルギー性疾患の予防や症状 を改善す るた
めには,生活環境中のダニア レルゲ ンを影響の
ることであ り,一定の施設設備 の整 った研究室
定量的であって も現場で直ちにダニア レルゲ ン
レベルがわかる簡易検査が必要である. このた
め, ダニア レルゲ ン簡易検査法であ るMC法 を
取 り上げ,その有用性 を学校 におけるダニアレ
ルゲ ンの管理 を目的 として検討 した.
MC法 は,発 色 再現性 に優 れ てお り (
図 2),
3
1
4
学校保健研究
J
pnJS
c
h
o
o
lHe
a
l
t
h4
4;2
0
0
2
異なる判定者による判定結果の誤差は, +∼ +
するとい う結果であった (
図 6). したが って,
十の判定段階を除いてほとんどないことを認め
現場における検査で +以上 と判定で きる場合,
衷 3). また,様 々な温度の下で検査 が行
た (
すなわち本研究において 十∼ 十十と判定 した試
われることを想定 して,展開反応温度にともな
う発色程度の変化 をみた ところ, 4℃では低 く
料は, ++と判定する方が妥当であると考えら
れる.
5℃以上では誤差が少ない
判定 されるものの,1
MC法での判定段階 十は,表 1お よび図 6に
. したが って,展 開反応
ことを認めた (
図 3)
示す ようにダニア レルゲ ン畳約1
0
J
J
g,ダニ匹
00匹に相当す る. 1m2あた りの ダニ
数では約 1
5℃以上 とする必要がある.
温度は1
展開反応時間にともなう発色程度は,MC法
1
数が 00匹以下になると嘱息発作がお さまった
0分間を過 ぎても3
0分
での展開反応時間である1
が
とい う研究1
1
)
やそれ を支持す る研 究報告1
2
)
1
3
)
0
間まで発色程度が上昇 した (
図 4).これは,1
あ り,衛生的基準値 として挙げ られている14-r7)
分間の展開反応時間では発色程度が最高に達 し
ことか ら,MC法では+以下のアレルゲ ンレベ
ルを維持する必要がある.
ていないことを示 している. しか し,検査キッ
0
ト製造会社の検査方法 による展開反応時間は1
分間であ り,本研究において も展開反応時間と
0分間を採用 した.その理 由は,①MC法
して1
ダニアレルゲ ン量の評価 に関 して,WHOば
ダス ト1g当 りのダニアレルゲ ン畳 (
ダニア レ
ルゲ ン密度)で評価する基準 を報告 している18).
では, +の判定段階が最 も明瞭に判定で きる色
しか し,ダス ト1g当 り (
ダニアレルゲン密度)
調であ り,この判定段階 と管理の指標であるダ
で評価する場合,婦 ゴミのように比重が軽いゴ
0F
L
g(
ELI
SA法) を対応 さ
ニア レルゲ ン畳約1
せる (
表 1および図 6)必要があること,すな
た砂 ゴミのように比重が大 きいゴミは,実際 よ
ミは実際 より高値のダニアレルゲン密度が,ま
0
分間以上展開反応 させ ると発色程度が
わち,1
り低値のダニアレルゲ ン密度が算出されること
0J
f
上昇 し,判定段階 +とダニア レルゲ ン童約 1
になる.一万, 1m2当 りの ダニア レルゲ ン量
gが対応 しない.②学校 の教 室 や保健 室 な ど
6
8
9箇所か ら採取 した試料 において,1
0分後 に
密度差に影響 を受けず,患者が生活環境中で実
SA法で測定 し
判定 したMC法の判定結果 とELI
際に曝露 されるアレルゲ ン状態を反映 している
た ダニ ア レルゲ ン量 の相 関が ,r-0.
83 (
p<
0.
01
,n=6
8
9) と非常 に高 い相 関 を示 す (
図
といえる.よって,この方法で評価すべ きだ と
)
,MC法 では 1m2
提案 している報告 もあ り1
2
)
1
9
6) こと,③現場においては可能な限 り短時間
当 りのダニアレルゲ ン量で評価 している.
で検査 を終えることが望 ましいことなどである.
で評価する方法は,ゴミ質による比重差お よび
他 の簡易検査法 と比較す る とACAREX法 は,
よってこれ らの理由により,発色の途中である
r2を直接測定す るMC法 と
ダニアレルゲ ンDe
0分間後に判定す ることが合理的で
が展開反応1
異 な り,クモ網の糞中に存在するグアニンを測
あるとの結論を得た.なお,発色の途中である
定する方法である7
)
. よって,検査結果が直接
0分後に判定す る必要がある.
ため正確 に1
ダニアレルゲ ン量 を示 していない. また,アク
rlを半定量 的 に測 定す る検 査
ロテス トはDe
ア レルゲ ンレベルの判定に際 して,検査キッ
ト製造会社の検査方法には+∼ 十十とい う判定
SA法 との相 関がr=0.
6
0
2
キ ッ トであ り,ELI
段階は示 されていないが,本研究では, +以上
(
p<0
.
0
001
,a-61
) と有 意 で はあ る もの の
と判定 されるが 十十より検査の正確性 を期すた
MC法 と比較 して低い相関である.また,塵 を
めわずかに低いと判定 されるものを便宜的に +
付属のスプー ンで量 り検査するので,検査結果
∼ ++と判定 し結果 を比較 した.本研究におい
が塵 の体積 に影響 を受 ける可能性 があること
SA法 に
て採用 した判定段 階 +∼ 十十は,ELI
守, 1回の検査に多 くの塵が必要であることが
よるダニア レルゲ ン量3
8.
5F
L
g(
平均)に対応
指摘 されている.さらに,検査に 1時間の反応
3
1
5
田中ほか :ダニアレルゲン簡易検査法の有用性に関する研究
時 間 を必 要 とす る こ とか ら迅 速性 に欠 けて い
る8).
7)武 藤 敦 彦,橋 本 知 事,田 中 生 男,安 枝 浩,
佐 々木聖 :ACAREX㊥TESTに よるダニ ア レル
以上 の こ とか ら総合 的 に判 断 して ,MC法 は
ゲ ンの半定量 について,家庭環境の整備 に関す
現場 において ダニ ア レルゲ ン検査 をす るため に
る研究1
9
9
1
-1
9
9
3
年度,4
1
4
5
,公害健康被害補
非常 に優 れた方法であ り,本検査法 にお いて +
以下 の レベ ルで ダニア レルゲ ンを推持 す る こ と
は,管理 の 目安 として妥 当であ るこ とを認 めた.
Ⅴ 結
論
学校 にお ける ダニア レルゲ ンレベ ル を検査 す
るこ とを 目的 と して, ダニ ア レルゲ ンの簡易検
査 法 で あ るMC法 の有 用 性 を検 討 した. MC法
は結 果 の再 現 性 に優 れ ,ELI
SA法 との相 関 が
償予防協会,東京 ,1
9
9
4
8)稲 葉 綾 子,栗 原和 事,五 藤 和 子,竹 ノ内裕
実 :室内塵中 ヒョウヒダニア レルゲ ン簡易測定
キ ッ ト ｢アクロテス ト｣の有用性 の検討, 日本
小児アレルギー学会誌 ,1
4
(
4
):4
6
6
4
7
1
,2
0
0
0
9)内呑修,奥野俊博 :一般家庭 にお ける室内塵
中のダニ相,兵庫県立衛生研究所年報 ,3
4:2
0
0
-2
0
5
,1
9
9
9
1
0
)入江建久,阪口雅弘,灘波英敬 ほか :住居 に
非常 に高 い とい う結果 を得 た. さ らに,短時 間
おけるダニア レルゲ ンの挙動 に関す る研 究,公
での検 査 が可能 であ り,操作 も簡便 であ った.
衆衛生研究,4
0
(
3
):3
1
8
-3
2
6
,1
9
9
1
よって, ダニ ア レルゲ ンを管理す るため に非常
に有用 な検査方法であ ることを認めた.
文
献
l
l
)佐 々木聖 :ダニ駆除法 とその効果,小児科診
療 ,5
4
(
5
):1
1
3
3
-1
1
3
8
,1
9
9
1
1
2
)武田富美子,雷間孝子,宮城一郎,岸本其智
子,字座美代子,小笹美子 :沖縄県での寝具の
,
"
.
...,
1)文部科学省 :平成1
3
年度学校保健統計調査報
ダニ 除去 の試 み,衛 生 動 物 ,4
8
(
3
):2
4
3
2
4
9
,
告書,財務省印刷局,2
0
0
2
2)瀬尾律,穂永美恵子,荻野敏,瀬尾探 :ア レ
1
9
9
7
ni
s
hi
,E.a
nd Ueha
r
a
,K∴ Di
s
t
r
i
but
i
o
no
f
1
3
)Ko
ルギー疾患の疫学的検討-小学校 における嘱息
De
r
ma
t
opha
go
i
de
s mi
t
e
s(
Ac
a
r
i:Pyr
ogl
yphi
-
の有病率-,兵庫県医師会医学雑誌 ,4
1
(
2
):5
2
-
da
e
)a
nt
i
ge
nsi
nho
me
so
fa
l
l
e
r
gi
cpa
t
i
e
nt
si
nJ
a
)
5
7
,1
9
9
8
︰
NH
3)Ueha
r
a
,K.a
ndKo
ni
s
hi
,E∴ Ana
l
ys
i
so
fe
nz
yme
li
nke
di
mmuno
s
o
r
be
nta
s
s
a
yda
t
af
o
ra
n-
2
3s
o
f
t
wa
r
eo
n
t
l
ge
nqua
nt
i
t
a
t
i
o
nus
i
ngl
o
t
us1
も
ヒ
別 区 ク 査 02 の を 果 と が
応
.
.
ー
･
ヽ
,Ko
beI
.Me
d
.Sc
i
.
,3
9:1
0
7
1
ape
r
s
o
na
lc
o
mput
e
r
1
2
2
,1
9
9
3
4)上原弘三,村松学,庭 田茂 :ダニ簡易検査 ス
テ ィックと酵素免疫測定法による公共施設 (
オ
フィス,病院,養護施設)におけるダニ汚染 レ
ベル調査研究,環境の管理,2
4:3
5
4
4,1
9
9
9
5)加藤裕子,勝野正,青木誠 ほか :ヒ ョウヒダ
-
pa
n,Ex
p.Appl
.Ac
ar
ol
.
,1
9:2
7
5
-2
8
6
,1
9
9
5
1
4
)厚生省 :快適で健康的な住宅 に関す る検討会
議報告書 ,1
9
9
8
1
5
)厚生省 :免疫 ･ア レルギー対 策パ ンフ レッ ト,
1
9
9
9
1
6
)東京都 :健康 ･安全で明る く活力 のある学校
生活の具体化 を目指す学校環境 のあ り方 と充実
のための方策について (
答 申),1
9
9
1
1
7
)健康住宅認定審査委員会 :健康住宅認定制度
設定基準分類 2ダニ対応 の 1,1
9
9
9
年 度版,健
康住宅普及協会
ニ抗原量か らみた気管支嘱息患児寝室の床掃 除
1
8
)WHO:Dus
tm
it
e
sa
ll
e
r
ge
nsa
nda
s
t
hma;a
効果 について, 日本公衆衛生雑誌,3
8
(
1
0
):8
0
卜
wo
r
l
dwi
depr
o
bl
e
m,Bul
l
e
t
i
no
ft
heWor
l
dHe
al
t
h
8
0
7
,1
9
9
1
or
gani
z
at
i
o
n,
6
6
(
6
)･
'7
6
9
-7
8
0
,1
9
8
8
6)沼 田昇,関根 (
柴 田)百合子,鈴木章夫,早
,T.
,Mi
ya
gi
,
Ⅰ
.
,Ta
l
i
e
da
,F.
,Ki
s
hi
mo
t
o
,R.
1
9
)Toma
川安彦,横 山新吉 :ダニ抗原量測定法の比較,
t
ef
a
unaa
nda
bunda
nc
ei
ndus
t
Aha
go
n,A∴ Mi
イ
山台市衛生研究所報,2
8:8
0
8
6
,1
9
9
8
c
o
l
l
e
c
t
edf
r
o
m be
ddi
nga
ndbe
dr
o
omsi
nOki
-
3
1
6
na
wa
,
J
a
pa
n
,Me
d
.Ent
o
mol
.Zo
ol
･
,
4
9
(
4
日3
0
93
1
9
,
1
9
9
8
学校保健研究
J
p
nJS
c
h
o
o
l
He
a
l
t
h4
4;
2
0
0
2
0
2.4.2
7 受理 0
2
. 8･1
3
)
連絡先 :〒6
5
7
-8
5
0
1 兵庫県神戸市灘 区鶴 甲 3
-1
1
神戸大学発達科学部 (
石川)
(
受付
学校保健研究 J
pnJSc
hooIHe
al
t
h4
4;2
0
0
2;31
7-3
2
7
教員養成大学学生に対する
色覚異常 に関する調査
堂
腰
律
笹
子革
1
,上
鴫
由
野
聡
美*
2芝
子*
2
,杉
木
山
聖
子*
2
美沙子*
2
*
1北海道千歳高等学校
*
2
北海道教育大学旭 川校
Anl
n
v
e
s
t
短a
t
i
o
ni
n
t
ot
heAt
t
i
t
u
d
e
so
fEd
u
c
a
t
i
o
nCo
l
l
e
g
eS
t
ud
e
n
t
s
c
o
nc
e
r
n
i
n
gCo
l
o
rBl
i
n
d
ne
s
s
Ri
t
s
ukoDo
uko
s
hil sa
t
o
koUe
noZ se
i
koSug
iya
ma*
2
YumiSa
s
a
j
i
ma*
2 Mi
s
a
koShi
ba
ki
*
2
*
*
*ユ
Hok
k
ai
doChl
t
O
S
eSe
ni
orHi
ghSc
h
o
ol
mpu
s
*
2
De
par
t
me
ntCl
i
ni
c
alSc
i
e
nc
eandNL
i
r
S
i
ng,Ho
k
k
ai
d
oUni
v
e
r
s
i
yo
t
fEdu
c
a
t
i
o
n
,As
ahi
k
awaCa
Di
s
c
r
i
i na
m
t
i
o
na
ndpr
e
j
udi
c
ea
ga
i
ns
tc
o
l
o
r
bl
i
ndpe
o
pl
es
t
i
l
le
xi
s
t
st
o
da
yi
nJ
a
pa
n.I
nFe
br
ua
r
y2
0
0
2t
heMi
ni
s
t
r
yo
fEduc
a
t
i
o
n,Cul
t
ure
,Spo
r
t
s
,Sc
i
e
nc
ea
ndTe
c
hno
l
o
gya
nno
unc
e
d
t
ha
tt
hee
nf
or
c
e
me
nto
fc
o
l
o
r
bl
i
ndt
e
s
t
si
nt
hehe
lt
a
he
xa
mi
na
t
i
o
na
dm
i ni
s
t
e
r
e
da
tpr
i
ma
r
y
s
c
ho
o
l
swo
ul
dbedi
s
c
o
nt
i
nue
df
r
o
m Apr
i
l2
0
0
3
.Thea
ut
ho
r
sc
o
ns
i
de
r
e
dt
ha
ta
l
lt
e
ac
he
r
s
s
ho
ul
ds
t
i
l
lber
e
qui
r
e
dt
okno
w mo
r
ea
bo
utc
o
l
o
rbl
i
ndne
s
si
no
r
de
rt
ode
a
lwi
t
ht
hema
ny
pr
o
bl
e
mswhi
c
hc
o
l
o
rbl
i
ndc
hi
l
dr
e
nha
ve
,
t
ou
n de
r
s
t
a
ndt
he
s
ec
hi
l
dr
e
npr
o
pe
r
l
ya
ndt
opr
e
ve
ntt
he
mf
r
o
m ha
vi
ngunf
or
e
s
e
e
ndi
f
f
i
c
ul
t
i
e
si
nt
hepr
e
s
e
nta
ndf
ut
ur
e
.Thepur
po
s
eo
ft
hi
s
s
t
udywa
st
odi
s
c
us
st
hene
c
e
s
s
i
t
yo
fl
e
a
r
ni
nga
bo
utc
o
l
o
rb
l
i
ndne
s
sa
te
duc
a
t
i
o
na
lc
o
l
l
e
ge
s
a
ndho
wt
oke
e
pc
o
l
o
r
bl
i
ndc
hi
l
dr
e
nc
o
mf
o
r
t
a
bl
ea
ndl
e
s
s
e
nt
he
i
ra
nxi
e
t
yi
nt
he
i
rs
c
ho
o
l
l
i
ve
sa
ndt
hust
he
i
rf
ut
ur
e
s
.
-
As
e
l
トa
dmi
ni
s
t
e
r
e
duns
i
gne
dque
s
t
i
o
nna
ir
ewa
sc
o
nduc
t
e
di
nOc
t
o
be
r2
0
0
0
.Thes
ub
j
e
c
t
s
we
r
e1
2
2
0s
t
ude
nt
so
fHo
kka
i
doUni
ve
r
s
i
t
yEduc
a
t
i
o
n,As
a
bi
ka
waCa
mpus
,Ho
kka
i
do
,
J
a
pa
n.
81
8s
t
ude
nt
s(
6
7
.
0%)r
e
s
po
nde
dt
ot
heque
s
t
i
o
nna
i
r
e
.
Ther
e
s
ul
t
swe
r
ea
sf
o
l
l
o
ws
:
.
2
% oft
hes
ub
j
e
c
t
sha
ds
t
udi
e
da
bo
utc
o
l
o
rbl
i
ndne
s
sa
tpr
e
vi
o
uss
c
ho
o
l
so
ra
tt
hi
s
1)31
c
o
l
l
e
ge
.Theme
a
nc
o
r
r
e
c
ts
c
o
r
eme
a
s
ur
i
ngt
he
i
rk
no
wl
e
dgec
o
nc
e
r
ni
ngc
o
l
o
rbl
i
ndne
s
s
wa
ss
i
gni
f
i
c
a
nt
l
yhi
he
g
ri
nt
hee
xpe
r
i
e
nc
egr
o
upt
ha
nt
hei
ne
xpe
r
i
e
nc
e
dgr
o
up.
2)7
6
.
4% o
fno
n
-c
o
l
o
r
-bl
i
ndgr
o
upr
e
s
po
r
l
de
dt
ha
tt
hec
o
l
o
rv
is
i
o
nt
e
s
t
sa
ts
c
ho
o
lwe
r
e
ne
c
e
s
s
a
r
y,whi
l
e5
0
%o
ft
hec
o
l
o
r
bl
i
ndgr
o
updi
s
a
gr
e
e
d,a
ndt
hi
ss
ho
we
das
i
gn泊c
a
nt
l
y
di
f
f
e
r
e
nt
.Themo
s
tf
r
e
que
ntr
e
s
po
ns
ei
nt
hec
o
l
o
r
bl
i
ndgr
o
upa
bo
utt
hepur
po
s
eo
ft
he
.
"
c
o
l
o
rv
is
i
o
nt
e
s
t
sa
ts
c
ho
o
lwa
s`
t̀
of
a
c
i
l
i
t
a
t
et
he
mi
npl
a
nni
ngf
o
rt
he
i
rf
ut
ur
e
s
3)6
3
.
9
%o
fa
lis
ub
j
e
c
t
sr
e
s
po
nde
dt
ha
ti
twa
sne
c
e
s
s
a
r
yt
obet
a
ug
h ta
bo
utc
o
l
o
rbl
i
ndne
s
si
nf
o
r
ma
le
duc
a
t
i
o
n,a
ndt
her
a
t
i
owa
ss
i
gni
f
i
c
a
nt
l
yhi
he
g
ri
nt
hee
xpe
r
i
e
nc
e
dgr
o
up
t
ha
ni
nt
hei
ne
xpe
r
i
e
nc
e
dgr
o
up.Themo
s
tf
r
e
que
ntr
e
s
po
ns
ea
bo
utt
her
e
a
s
o
nf
o
rt
hi
s
ne
c
e
s
s
a
r
ywa
s"
t
obea
bl
et
ounde
r
s
t
a
ndc
o
l
o
rbl
i
ndpe
o
pl
e
"
.
4)Thei
nc
i
de
nc
eo
fc
o
l
o
rbl
i
ndne
s
si
nt
hes
ub
j
e
c
t
s
'ma
l
e
sa
ndf
e
ma
l
e
swa
s6
.
4% a
nd
3
1
8
学校保健研究 J
pnJS
c
h
o
o
lHe
al
t
h4
4;2
0
0
2
1
.
0
0
/
or
e
s
pe
c
t
i
ve
l
y.
4
6
.
2
0
/
ao
ft
he
m ha
de
xpe
r
i
e
nc
e
dd
i
f
f
i
c
lt
u
i
e
si
nt
he
i
rs
c
ho
o
ll
i
ve
s
.3
0
.
8
%
o
ft
he
mf
e
l
tdi
s
s
a
t
i
s
f
a
c
t
i
o
n,We
r
ewo
r
r
i
e
do
rf
e
l
ta
nxi
o
usi
nt
he
i
rs
c
ho
o
ll
i
ve
sa
nda
bo
ut
t
he
i
rf
ut
ur
e
.
Ke
ywo
r
ds:c
o
l
o
rbl
i
ndne
s
s
,c
o
l
o
rvi
s
i
o
nt
e
s
t
,e
duc
a
t
i
o
nc
o
l
l
e
ges
t
ude
nt
s
,1
e
a
r
ni
nga
bo
utc
o
l
o
rbl
i
ndne
s
s
,
色覚異常,色覚検査,教員養成大学学生,色覚異常 に関する学習
Ⅰ はじめに
色覚異常は,医学的に有効な治療法がない遺
2
0
0
2
年 2月1
8日,学校における健康診断のうち,
色覚検査 を削除することを盛 り込んだ学校保健
0
0
2
年 3月2
9日,
法施行規則改正案を公表 した.2
伝的疾患である.一般に,色覚異常であって も
学校保健法施行規則の一部を改正する省令が制
ほとんどの場合 日常生活に支障がない といわれ
0
0
3
年度の
定 され,色覚検査の削除については2
ているが,色覚異常の児童生徒の中には,学校
健康診断か ら適用 されることとなった.
生活 において色の識別に困難を感 じた り,進学
0
0
0
年1
0月に教員養成大学の学
本研究では,2
や就職の際に不安 を覚 えるもの も少な くない.
生を対象に,色覚異常 に関する知識度,色覚異
また,教師が色覚異常 について理解 していない
常お よび色覚検査 に関す る意識 についてア ン
場合,適切な指導が行 えず,児童生徒 を傷つけ
ケー ト調査 を行い,大学における色覚異常に関
る場合 もあるi
)
2
)
3
)
.色覚異常 をもつ人に対 して
する学習の必要性について検討 した.さらに色
の誤解や偏見は,社会一般において も根強 く存
覚異常 をもつ学生が学校生活や 日常生活の中で
在する.かつての入学や就職に際 しての制限は, 抱 える問題点や,将来に対する不安などについ
各方面か らの尽力 に よって緩和 してい る4
)
5
)
.
て明 らかにし,色覚異常 をもつ児童生徒が,学
2
0
0
1
年1
0月 1日か らは,労働安全衛生規則等の
校生活や将来について不安な く過ごすために必
一部改正により,雇入時健康診断の色覚検査の
要な学校 における配慮 について検討 し考察 を
義務づけが廃止 されている.このように,色覚
行った.
異常者に対する不条理な制限は改善 されつつあ
るといえるが,今なお色覚異常 に対する世間の
認識は薄い.
Ⅱ
対象および方法
学校保健では,色覚検査の是非が問われはじ
2
0
0
0
年1
0
月,北 海 道 教 育 大 学 旭 川 校 学 生
1
,
2
2
0
名 を対象 にア ンケー ト調査 を実施 した.
めるなどの変化がみ られ,学校保健法施行幾別
調査方法は,無記名 自己記入式の質問紙を各ゼ
の一部改正によりそれまで小学校 1･4年生,
ミナールに配布 し,記入後直接回収 した.回収
中学校 1年生,高校 1年生,高等専門学校 1 ･
1
8(
男性 3
2
8,女性4
9
0 回収 率6
7.
0%)
数 は8
4年生の定期健康診断に実施 されていた色覚検
であった (
表 1).
9
9
5
年度か ら小学校 4年生のみの実施 と
査が,1
調査内容は,①色覚異常に関する知識 (
診色
なった.この改正 をきっかけに,色覚異常 をも
覚異常 に関す る意識 (
診色覚異常についての学
つ児童生徒-の教育的配慮の不十分 さを見直す
習経験 ④生活上での問題点について (
色覚異
とともに,教師が色覚異常 についての正 しい知
常のあるもののみ)の 4項 目である.
識を持ち,学習指導,生活指導,進路指導等に
おいて適切な指導や配慮 を行 う必要性 について
調査結果の解析 は x2
検定お よびt
-検定を用い,
.
0
5
以下 とした.なお,集計および統
有意水準0
改 めて問われて きた.そ して,文部科学省 は
計解析にはMi
c
r
o
s
o
f
tExc
e
l(
Mi
c
r
o
s
o
f
tCo
r
po
-
3
1
9
堂腰ほか :教員養成大学学生に対する色覚異常に関する調査
表 1 対象内訳 (
人)
全体
男
1年
2年
3年
4年
8
0
7
8
8
5
8
5
養護課程
女
男
1
4
3
1
2
7
1
1
2
1
0
8
女
2
1
0
0
1
5
2
4
2
3
2
8
男
L
く
n
⊃く
r
⊃
■
く
⊃
つく
u
つ
つ
T
く
.
■
つ
く
=
)く
⊃く
⊃ く⊃
>
>> ∨
n nn n
⊂
⊃
その他
>
q
女
7
8 1
2
8
7
7 1
0
3
8
5 8
9
8
5 8
0
r
一
S
中
e =z
ロ
l
い
I
.
■
堀
朴
轄 O
東
m
y
∼
日
G
⊂
⊃
>○
†
,
∼
.
1
くつ
⊃く
▼
叫
つ
く
r
ー
つ
ペく
⊂
つ
⊃
†
⊂
叫
:
>
く
L
n
つ
くつ
⊃
a
tVi
e
w-J
4.
l
l(
Aba
c
usc
onr
a
t
i
on) お よびSt
く
つ
>
>
C
n
c
e
pt
sl
nc
.
,USA) を使用 した.
Ⅲ
結
果
｢
色覚異常｣ とい う言葉 については,全体 で
7
3
9
名 (
9
0.
3
%) が知 っていた.課程別 にみ る
(
9
8.
9%)み られ,その他の課程6
47名 (
89.
2%)
に比 して有意 に高 か った (
p<0.
01
). また,
5
8
｢
色覚異常｣について学習経験のある群では2
名(
8
7.
4%)
塞(
96.
6
%),学習経験のない群451
と,学習経験のある群が有意 に高かった (
p<
0.
01
).
T
G
D寵 康 ゆす 匿 り)
鍵 疎観 劇
と養護教諭養成課程 (
以下養護課程)は9
2名
廿
J(
こ
エ
日
⊂
完
コ
)
(a
/a) 掛 麺 L
1 色覚異常に関する知識
く
つく⊃⊂>く=)⊂つく⊃⊂⊃
>> > > > > >
L nn n n n n CL
く⊃
T
一
T
.
.
.
1
｢.
一
.
｣
▼
掛
紅
将
二＼器
日
己
(
=
⊃
>
⊂
ゝ
(
L
=
r
T
⊃
J
半
母〕
疎
宗
C
c
l
亡
n
l
霊
那
篤
各質問における全体の正答数 (
翠)は,先天
僻
N
性色覚異常の原因2
8
8名 (
2
7.
9
%),色 を感 じる
⊂
)
L
{つ
く
㍗
.
1
⊃く
く⊃
つ
く
⊂
=
⊃
)
く
くつ
つく
く⊃
つ
く
くつ
つく
く
=
⊃
⊃
○
Y
.
∼
く
=)
⊂つ く
=)
⊂>
くつ く⊃
くつ くつ
⊂⊃
a
aa
n
nn
T
-1
｢■ ｢■
> ∨>
細胞 43
3名 (
5
2.
9
%),男性発生率1
8
3名 (
2
2.
4%),
> >> >> >
n C
L
n
女性発生率463
名 (
5
6.
6
%),先天性色覚異常 を
伝える劣性遺伝子をもつ染色体3
86
名 (
47
.
2%),
宰
了
g3
㍗ -1
T
.
.
.
■▼
･
.
■
先天性色覚異常の遺伝率6
06
名 (
7
4.
1
%),矯正
の 有 無6
42
名 (
7
8.
5
%),治 療 法 の 有 無4
86名
(
5
9.
4%),地 図 や 色 分 け され た も の7
3
6名
㍗
鮎
(
9
0.
0%),色覚検査 実施学年2
9
2名 (
3
5.
7%)
,
学校での色覚検査の方法2
6
5名 (
3
2.
4%),色の
〇
牽 蒜
朝
L
こ
壬
〇
こ
有無455
名 (
55.
6%),見えに くいチ ョークの色
1
31
名 (
1
6.
0%),入 学 制 限 が あ る 学 部7
0名
(
8.
6%),制限のある職業22
名 (
2.
7%),運転
免許取得制限の有無2
8
2
名 (
3
4.
5
%) であった.
養護課程がその他の課程 と比較 して1
3
項 目で正
答率が高か く,そのうち有意差がみ られたもの
は 8項 目であった.また,学習経験のある群が
.
壷
盗量
墾
褒
莞
亜 亜軒 赤
嶺
感
裸
トへ
丁か Li女
憲 窒蓋
巌
報褒 栗 東 餐 私感か < 事項
や へ心 r
lキ＼
′
ヽT
<キ トJ
h
叶
3
2
0
学校保健研 究 J
pnJSc
hoolHe
al
t
h4
4;2
0
0
2
学習経験のない群 と比較 して1
2
項 目で正答率が
2 色覚異常に関する意識
高 く,そのうち有意差がみ られたものは 8項 目
であった.また,大学の講義で学習 した群が大
(
1
) ｢色覚異常｣ という呼び方に対する印象
学以外で学習 した群 と比較 して1
0
項 目で高 く,
が な い｣ と回 答 した もの が 最 も多 く431
名
全体では ｢
色盲 ･色弱 とい う呼び方 より抵抗
5項 目で有意差が認め られた (
表 2).
(
5
2.
7%) と半数以上を占めた.養護課程は6
1
色覚異常 に関す る知識 につ いての平均得点
7
0名 (
5
1.
0%)
塞 (
65
.
6%) と,その他の課程3
(1間正解 を 1点 とし16
点満点) は,7.
0±2.
6
に比 して有意 に高か った (
p<0.
01
).色覚異
3
.
8% を示 し
常群において も ｢
抵抗がない｣が5
点であった.養護課程が8.
7±2.
0点 とその他の
7±2.
6点 に 比 し有 意 に 高 か く (
p<
課 程6.
7.
8±2
.
5
点)
0.
0
01
),また学習経験のある群 (
た.次いで ｢
色盲 ･色弱 という呼び方のほうが
が学習経験のない群 (
6
.
7±2
.3
点)に比 し有意
び方のほうが よい｣ と回答 したものは,全体で
p<0.
0
01
).学習経験 のある群の
に高かった (
大学の講義で｣学習 した群 (
8.
4±2.
4
うち,｢
9
7名 (
ll
.
9%) み られた.具体的には ｢
色覚障
点)が ｢
その他で｣学習 した群 (
7.
1±2.
5
点)
l
o宅,｢
色 覚特性｣ 1名,｢
色 覚機 能低 下状 態
p<0.
0
01
).色覚異常
に比 し有意に高かった (
1±3.
2点,色覚
の有無別では,色覚異常群が6.
(
症)｣ 1名 ,｢
特異色覚｣ 1名などであった.
よい｣26
6
名 (
3
2.
5
%)であった.｢
何か別の呼
害｣
l
o
宅, ｢
異常 という言葉 を使わない呼び方｣
(
2) 学校での色覚検査の必要性
異常 な し群が7.
0±2.
6点 と,色 覚異 常群 が低
色覚異常なし群では,学校の色覚検査は ｢
必
0
8名 (
76.
4%)であっ
かったが,有意差 は認め られなかった (
表 3). 要である｣としたものは6
表 3 色覚異常に関する知識 (
平均得点)
(
1
6
点満点)
たが,色覚異常群では1
3
名 (
5
0.
0%) と低 く,
p<0.
01
)(
表 4).
有意差が認め られた (
｢
必要である｣理由 として,色覚異常な し群
全体
n 平均得点
8
1
8 7
.
0±2
.
6
養護課程
その他
9
3 8
.
7±2.
0
7
2
5 6
.
7±2
.
6
色覚異常
色覚異常なし
2
6 6
.
1±3
.
2
7
9
2 7
.
0±2
.
6
ため｣は 3名 (
2
3
.
1
%) と少な く,む しろ ｢
進
学習経験あり
26 7
7
.
8±2
.
5
路や将来にとって必要な検査だか ら｣ と回答 し
では ｢
学校生活における トラブルを前 もって防
7
8
名 (
6
2.
6
%) で,次 い
ぐため｣が最 も多 く3
p<0
.
0
0
1
で｢
進路や将来にとって必要な検査だか ら｣2
48
塞 (
41
.
0%) であった. しか し,色覚異常群で
は ｢
学校生活における トラブルを前 もって防 ぐ
た者が1
1
名 (
8
4.
6
%) とほとんどを占め,両群
学習経験あり
学習経験なし
大学の講義で 5
1
1
3
6
0 6
8
.
4
7±2
±2
.
4
3
p<0
.
0
0
1
p<0.
01,p<0.
01
).
間で有意差が認め られた (
｢
その他｣必要 な理由 として,｢自分の体 を知
るため｣2
2
名,｢
検査 を しない と知 らず にい る
%)
表 4 学校における色覚検査の必要性についての意識 (
全体 養護課程 その他
n=8
1
8 n-9
3 n-7
2
5
必要
7
5
.
6
必要ない
5
.
6
わからない 1
6
.
4
7
3
.
1
1
0
.
8
1
6
.
1
7
5
.
9
5
.
O p<0.
05
1
6
.
4
色覚異常 色覚異常なし
n=2
6
n-7
9
2
5
0
.
0
3
0
.
8
l
l
.
5
7
6
.
4
4
.
8
1
6
.
5
p<0
,
0
1
p<0
.
0
0
1
学習あり
n=2
6
7
なし
n-5
1
6
7
5
.
3
7.
5
1
6
.
5
7
7
.
7
5
.
0
1
7
.
2
3
2
1
堂腰ほか :教員養成大学学生に対する色覚異常に関する調査
か もしれ ない ため｣ 8名
,｢自分 で色 覚異 常 だ
と気づ く (自覚す る)ため｣6名
,｢教科 に よっ
みて｣ な どがあげ られた.
色覚異常 な し群 における色覚異常 に もとづ く
と思われ る トラブルを見 た り闘いた りした経験
て影響 が 出るの で配慮 が で きる よ うにす るた
め｣ 3名 な どがあげ られた.
が ｢ある｣ と回答 した もの71
名 (
2
8
.
6
%) ｢な
｢
必要 で はない｣理 由 と して,全体 で は ｢
進
い｣1
6
7
名 (
6
7
.
3
%)で あ った. トラブ ルの 内
1
名
学 に必 要 ない た め関係 ない｣が最 も多 く2
,
,｢信号｣23件 ,｢色 の識別｣12件,
容 としては
(
4
5
.
7
%)であった.｢その他｣ として,
｢
生活
｣｢子 どもに無意 味 に劣等感
に支障が ないため
｣
｢
黒板 のチ ョー クの文 字｣lュ
件
,｢図工 ･美術
｣｢日常生活 における色 の誤認｣
な ど絵 を描 く際
も治療法が ないか ら｣ な どの回答が得 られた.
,｢
T
Vゲーム ･カー ドゲーム ･麻雀｣6
件,
｢
進 路 ｣4
件,
｢
運 転 免 許 取 得 ｣3
件,
｢
文
字 の読 み取 り｣2
件,
｢
試験 ｣
｢
い じめ｣
｢
地図
(
3) 色覚検査 について
の読み取 り｣各 1件 であった.
を与 えるか ら ｢
学校 でわ ざわ ざ調べ る必要 は
ない｣,色覚異常群 で は ｢
色 覚異常 とわか って
望 ま しい時期 については,全体では ｢
小学校
各l
o仲
(
5
) 色覚異常 につ いて学校教育 で学習す る必要
入学 時｣が5
2
0
名 (
6
3
.
6
%) と最 も多 か っ た.
性
,
その他 ｢
親が気づいた時｣1
1
6
名 (
1
4.
2
%) ｢自
｣｢自分 で気づ いた とき｣ な どが
学校教育 (
大学 を含 めて) の中で色覚異常 に
由にいつ で も
つ いて学習す る必要が ｢ある｣ と回答 した もの
あげ られた.
は,全体 で5
2
3
名 (
6
3
.
9
%)であった (
表 5)
.
｢
必要 ない｣ は6
7
名 (
8
.
2
%) とわず か であ っ
望 ま しい担 当者 につ い て は,全 体 で は ｢
医
師 ･看 護 婦｣が5
1
6
名 (
6
3
.
1
%) と最 も多 く,
た.学習す る時期 については,全体 で は ｢中学
次いで ｢
養護教諭｣2
8
1
名 (
3
4.
4
%)
校｣が 1
9
2
名 (
3
6
.
7
%) と最 も多 か っ た.次 い
9
0
名 (
ll
.
0
%)な どであった.約7
5
%が医療従
で ｢
小 学 校 ｣1
6
9
名 (
3
2
.
3
%) ｢高 校 ｣9
9
名
,｢保健婦｣
-
事者 を望 ましい としていた.
l
(
4) 色覚異常者 との関わ り
,
,
(
1
8
.
9
%) ｢大 学｣3
7
名 (
7
.
1
%)の 順 で あ っ
た.
つ)
これ までに関わった経験が ｢ある｣ と回答 し
.
,.A ,･ . 巨 t
た ものは全体 で2
4
8
名 (
3
0
.
3
%)み られた.
学習す る必要が｢ある｣理 由 として最 も多かっ
,｢色覚異常である人 を理解 す るため｣
た ものは
,｢本人 か ら開い
/
淡干 )
耶叫
す
わ
3
3
6
名 (
6
4.
2
%)で,次 いで ｢色 覚異 常 につ い
て理解 したい ため｣1
6
4
名 (
3
1
.
4
%)
,｢教 師 と
の他 の人 (
本人 ･教師以外) か ら聞いた｣3
して必要 な知識 だか ら｣1
1
名
1
8
名 (
2
2
.
6
%)であっ
(
ll
.
8
%)
,｢学校 の色覚検査 で｣8名 (3.2%), た.｢その他｣(20名,3.8%)では,｢障害では
｢
教 師か ら開い た｣ 1名 (
な くその人の持つ一つの個性 としてみんな も認
0
.
4
%)の順 で あ っ
識 して共生 してい く必要が あ る｣
た.｢その他 ｣(
9名 ,3
.
6
%) としては ｢うわ
｢
差 別 やい じ
色覚異常 を知 る きっか け は
た｣が 1
9
4
名 (
7
8
.
2
%)と最 も多 く,次 いで ｢そ
,
｣｢日常生活の中で｣｢絵 を措 いているの を
さで
めのネ タになる可能性があるか ら早 い段 階で学
I
表 5 色覚異常について学校教育で学習する必要性 (
%)
1
必要
必要ない
わか らない
全体 養護課程 その他
色覚異常 色覚異常なし
n-8
1
8 n-9
3 n-7
2
5
n-2
6 m=7
9
2
6
3
.
9 8
2
.
8 6
1
.
5p<0
.
0
0
1 5
0
.
0
8
.
2 5
.
4 8
.
6
1
9
.
2
2
4
.
9 1
0
.
8 2
6
.
8p<0
.
0
0
1 2
6
.
9
学習あり
なし
n-2
6
7 n-5
1
6
6
4
.
4
7
6
.
8
7
.
8 p<0
.
0
5 6
.
7
2
4
.
9
1
6
.
1
6
0
.
1 p<0
.
0
0
1
9
.
1
2
9
.
8 p<0
.
0
01
3
2
2
学校保健研究 J
pnJS
c
h
o
o
IHe
a
l
t
h4
4;
2
0
0
2
ぶ必要がある｣｢
人 として最低 限必要な知識 だ
異常の人がいたか ら｣｢レポー ト作成のため｣
一般常識 として理解 してお くべ きだか
か ら｣｢
受験勉強のため｣ 1名であった.
各 2名,｢
ら｣などがあげ られた.
4 色覚異常者における生活上での問題点
学習する必要が｢ない｣
理由 として最 も多かっ
｢自身に色覚異常がある｣ と回答 した ものは
たものは ｢プライバ シーに関わる問題だか ら｣
6
名 (
3
.
2
%)で,男 性2
1
名 (
6
.
4
%)
,
全 体 で2
(
3
0
名,4
4
.
8
%)であった.｢その他｣(
7名,
1
0
.
4
%)で は,｢特 に取 り立てて学習す る必要
1
.
0
%)であった.
女性 5名 (
みんなが知 っていな く
が感 じられないので｣｢
4
名 (
5
3
.
8
%)と最 も多かった.時期は ｢
/
ト
が1
色覚異常 を知ったきっかけは ｢
色覚検査で｣
て もいい と思 うか ら｣などがあげ られていた.
1｣ 5名,｢中 1｣ 3名,｢
小 学校低学 年｣｢
/
ト
(
6) 教員採用時の健康診断書における ｢
色覚｣
4｣各 2名であった.
の項 目の必要性
これまでの学校生活で困ったことや不便 を感
0
4
名
｢
必要である｣ と回答 したものは全体で3
2
名 (
4
6
.
2
%)であっ
じたことがあるものは,1
(
3
7
.
2
%)
,｢必 要 な い｣2
3
5
名 (
2
8
.
7
%)
,｢わ
5
6
名 (
3
1
.
3
%)であった.
か らない｣2
図工 ･美術 の時間で｣ 9名
た.具体的には,｢
｢
必要である｣理由 として最 も多かった もの
(
3
4
.
6
%)
,｢チ ョ ー ク ･教 材 の 色｣4名
(
1
5
.
4
%)
,その他 ｢
社会科 の授業で (
地図の
教科 によっては指導す る上で影響がある
は,｢
｣｢理科 の授業や実験で｣｢体育の
色分けな ど)
6
1
名 (
8
5
.
9
%)であった.｢必要ない｣
ため｣2
｣
｢
技
授業や部活動で (
ユニフォームの色別など)
教師の資質
理由 として最 も多かった ものは,｢
術 ･家庭科の授業で (
コンピューター ･調理な
8
3
名(
7
7
.
9
%),次いで ｢項
には関係ないため｣1
｣等があげ られた.
ど)
5
名 (
2
3
.
4
%)
目自体差別であると思 うか ら｣5
これまでの日常生活で困ったことや不便 を感
であった.また,｢
必要 ない｣ については,秦
0
名 (
3
8
.
5
%)であっ
じたことがあるものは,1
5
名 (
4
8
.
4
%) とその他 の課程1
9
0
名
護課程が4
服の色合 わせ に迷 うことが
た.具体的には,｢
(
2
6
.
2
%)に比 し有意 に高か った (
p<0
.
0
0
1
)
. ある｣｢両の 日や夕方など信号の見 えに くい こ
色覚異常群1
2
名(
4
6
.
2
%)と色覚異常なし群2
2
3 とがある｣｢
TVゲームなどの際,色 を判別 しに
p
秦 (
2
8
.
2
%)との間で有意差が認め られた (
0
7
名 (
4
0
.
1
%)が
<0
.
0
5
).学習経験のある群1
2
2
名 (
2
3
.
6
%)よ り有意 に
学習経験 のない群1
高かった (
p<0
.
0
0
1
)
.
3 色覚異常についての学習経験
授業で学習 した経験 のあ る もの は,全体 で
2
5
5
名 (
3
1
.
2
%)で あ っ た.養 護 課 程 は7
4
名
(
7
9
.
6
%)
,その他の課程1
8
1
名 (
2
5
.
0
%)と両
群で有意差が認め られた (
p<0
.
0
0
1
)
.学習 し
大学で｣が1
3
0
名(
5
1
.
0
%)
た時期については,｢
と半数を占め,次いで ｢
高校で｣1
1
5
名(
4
5
.
1
%)
であった.
自分で学習 した経験 のあるものは,全体で2
3
塞 (
2
.
8
%)であった. 自分で学習 した理 由 と
友人 ･知人に色覚異常 の人がいたか
しては,｢
授業 ･講義で興味 をもったか ら｣各 3名,
ら｣｢
家族 ･親戚 に色覚
｢自分が色覚異常 だか ら｣｢
す き焼 な どで肉が煮 えたか
くいことがある｣｢
青い方 な どと言われ
わか らないことがある｣｢
るとどちらなのかわか らない ときがある｣等の
回答が得 られた.
これまでやこれか らについての不満 ･不安 ･
悩 み な どが あ る と 回 答 した もの は, 8名
(
3
0
.
8
%)み られた.具体 的 には,｢就職試験
高校 ･大学 な
や就職後の仕事 に不安がある｣｢
大学での講
どの受験の際進路が左右 された｣｢
義や研究に不安がある｣｢自動車運転免許取得
結婚 ･子 どもに関 して不安
時に不安がある｣｢
がある｣等であった.
Ⅲ 考
察
1 色覚異常に関する知識
0
%以上の学生が ｢色覚異常｣ とい う
全体の9
言葉 を知っていた.養護課程,学習経験のある
3
2
3
堂腰 ほか :教員養成大学学生 に対す る色覚異常 に関す る調査
群で は9
5%以上の学生が知ってお り,認知度は
を使 うのは矛盾である｣ と述べてお り,学術用
高いといえる. しか し,一方で ｢
色覚異常｣ と
語ではな く社会 的に語弊が ない呼 び方 として
いう言葉 を聞いたことがない学生が1
0%近 くみ
｣｢色覚特性｣ とい う言葉 を提案
｢
色覚特異性
られたこと,特に養護課程で知 らない学生がい
している.｢
色覚異常｣ とい う呼び方 について
たことなど,今後大学での学習を徹底する必要
があると思われた.
は賛否両論あるが,色覚異常者が差別感を持た
知識問題で正答率が高かったものは,地図や
色分けされた もの (
9
0%),矯正の有無 (
79
%),
ないような呼び方が検討 される必要がある.
(
2) 学校での色覚検査の必要性
｢
必要である｣ とす る ものは,色覚異常 な し
遺伝率 (
7
4%) であった.｢
色覚異常｣ とい う
群は7
6
%であったが,色覚異常群は5
0%が反対
言葉か ら色 に関わる疾患であることが容易に想
であった.その理由として,前者は ｢
学校生活
像で きること,また高校の ｢
生物｣等で伴性劣
における トラブルを前 もって防 ぐため｣ と考え
性遺伝 の典型例 として取 り上 げ られ ることが
ているのに対 し,後者の約8
5%が ｢
進路や将来
あったため と思われる.逆に,正答率の低かっ
にとって必要な検査だか ら｣ と考えてお り, 日
たものは,見 えに くいチ ョー クの色 (
1
6%),
常的な トラブルより差別や偏見による将来が不
入学制限の学部 (9%),制限のある職業 (3%)
安であるということが明 らかになった.
であった.｢
色覚問題 に関す る指導の手引 き｣
6
) (
3) 色覚検査について
には,板書に当たっての留意点 として ｢
緑色黒
深見8
)
は色覚異常児の色誤認,錯誤,見分 け
板上に赤や青色のチ ョークを使用すると見えに
困難は低学年に多いが,教育的な配慮や指導が
くいので,主に白や黄 を用いる｣ とある.白以
必要であることを考慮 し,早期の検査が必要で
外の色チ ョークの見えにくさについては教師 と
あると述べている.本調査で も,色覚異常群の
しての基本的知識 と思われるが,認識度は非常
色覚異常が発見 された時期は,小学校低学年以
に低い.また,大学入学や職業の制限に関 して
下が約半数であった.楠本 ら9)の調査 か らは,
は,9
0%以上のものが誤解 していた.色覚異常
色覚異常の発見年齢が全学年に分布 しているこ
者本人はもちろんのこと,教師がこれ らについ
とが報告 されてお り,小学校 4年生の検査では
て正 しい知識 を得ていないと,適切な進路指導
遅す ぎると主張 している.他にも同株の意見が
が行われず,可能性 を狭めて しまうことにもな
み られている1
0
)
l
l
)
.本調査 において も色覚検査
りかねない.
の望 ましい実施時期 として
色覚異常に関する知識問題の平均得点は,大
,｢小学校 入学時｣
,
という回答が6
0%以上であったこと ｢その他｣
｣
｣
学で学習す る機会の多い養護課程が8
.
7
点 と高
として ｢
親が気づいた時 ｢自由にいつで も ｢自
かった.学習経験のある群 も7.
8点 と高得点で
分で気づいた時｣等の意見 もみ られ, 日常的に
あったが,大学の講義で学習 した群では8.
4点
必要に応 じて気軽に検査 を受けるシステムが必
とさらに高 く,大学での講義の有効性が証明さ
れた.
要であると思われた.学校での色覚検査の目的
2 色覚異常に関する意識
不利にならないようにする,②進学や職業選択
(
1 ｢
色覚異常｣ という呼び方に対する印象
の参考 に供 し,正 しい指導がで きる ようにす
)
,｢色盲 ･
｢
色覚異常｣ という呼び方について
として,太田1
2
)
は｢
①色覚異常者が学校生活で
る｣ため としている.また,市川1
3
)
は ｢
教育側,
色弱 という呼び方 より抵抗がない｣ と回答 した
家族,本人が無 自覚のまま修学中に色 間違いを
ものは半数以上み られ,特 に養護課程 に多かっ
おこせば,学童は馬鹿にされた り,無能な子 と
た.｢
異常 とい う言葉 を使わない別の呼び方が
みなされて しまう危険がある｣ とし,教育上の
よい｣ とい う意見 も約 1
0%み られた.高柳7
)
は
配慮のためにも学校での色覚検査が必要である
｢
色覚異常は異常ではないのに異常 という言葉
ことを述べている.また,深見1
4
)
は ｢
学校での
学校保健研究 J
pnJSc
hooIHe
al
t
h4
4;2
0
0
2
3
2
4
色覚検査 において,で きるだけ正確 を期す 目的
全体の6
4
%が,色覚異常を学校教育 (
大学を
で 『
異常の疑い』 としてふるい分けた ものはそ
含めて)の中で学習する必要があると考えてい
の場で再検査するのが よく,そのためには集団
る.楠本 ら9
)
は ｢
学校教育現場 において,色覚
検査にあたるのが学校の教員のみでな く,やは
に関する理解 ･知識 を深める授業,あるいは保
り学校医が同時 にその場 にい ることが望 まし
健指導があって しかるべ きである.ただ単に科
い｣ と述べている.本調査で も,担当者は ｢
医
学的な遺伝の分野であって も, 自他の生命,人
師 ･看護婦
権 を尊重する立場か らの色覚を学ばせる機会が
支持 していた.
必要である｣ と述べている.今回の調査 におい
｣｢保健婦｣ といった医療従事者 を
岡島ら3
)
は,色覚異常のあるものの ｢3/4か
,
｣｢色
ても ｢
色覚異常である人を理解するため
ら 2/3は多かれ少なかれ検査時 に苦痛 を感 じ
覚異常について理解 したいため｣学習する必要
ている｣ と報告 してお り,
深見1
5
)
や馬場1
1
)
も個
があるという回答が多 くみ られた.
別検査の必要性 を説いている.
色覚異常 を学習するべ き時期については,全
体で ｢中学校｣が約3
7
%と最 も多 く,｢
大学｣
(
4) 色覚異常者 との関わ り
3
0
%以上が,これまでに色覚異常者 と関わっ
は約 7
%と少なかった.中学校や小学校の早い
た経験があった.それを知った きっかけとして, 段階で常識 として学習する必要があるとの認識
約8
0
%が本人か ら閉いた と回答 していたが,そ
はあるが,教師 として必要であるとの認識は未
,
の他の人か ら開いた もの も約 1
2
%み られた.プ
だ低い と思われた.楠本 ら9)は ｢
大学の教職課
ライバシーが守 られず, うわさなどにより他の
程の科 目の中に 『
色覚に関する』事項 を入れる
人か ら聞 く機会があった ということは,色覚異
べ きである.全教師が色覚異常者に対する認識
常が個性や特性 と捉 えられていない現状があ り,
を持った上で,色覚異常者に今 まで以上の教育
色覚異常に対する偏見や差別が根強 く残 ってい
的支援 を行 う必要がある｣ と述べている.本調
るもの と思 われた. さらに ｢
学校 の色覚検査
査対象大学で も1
9
9
8
年か らい くつかの教科の中
で｣知ったものが約 3%み られ,学校での色覚
で講義を行っているが,今後全学生が受講可能
,
検査において もプライバ シーの保護は必ず しも
なカリキュラムの整備が必要 と思われる.
十分ではないことが うかがわれた.
(
6) 教員採用時の健康診断書における ｢
色覚｣
色覚異常に基づ くと思われる トラブルを見た
り闘いた りした経験が ｢
ある｣ ものは約3
0
%で
の項 目の必要性
教員採用試験に際 しては,1
9
9
3
年現在4
7
都道
あった.太田1
2
)
が ｢
色覚検査 の歴史を振 り返っ
府県お よび1
2
政令指定都市いずれにおいて も,
てみると,これ らの検査はかつて起 こった重大
募集要項上色覚についての採用制限の記載はな
な海難事故,列車事故が契機 となって実施 され
くなっている. しか し,1
9
9
7
年 6月現在で各都
るようになったことがわかる｣ と述べているよ
道府県 ･政令指定都市 の教育委員会 に対 して
うに ｢
信号 ｣に関す る ものが多 くみ られた.
行った北海道教育大学保健管理センター旭川分
,
,｢黒板のチ ョークの文字｣｢図工 ･美術｣
また
｢
進路｣等,学校での色誤認 による トラブルが
室の調査によると,3
2道府県 (
71
.
2
%) に受験
者が提出する ｢
健康診断書｣等に ｢
色覚｣の項
多 くみ られ,長滞 ら1
6
)
,堂腫 ら1
7
)
の報告 と一致
目が設け られていた.高柳7
)
は,教職員の色覚
した.岡島 ら3)や堂腰 ら1
7
)
の報告で述べ られて
に関わって採用制限があったことに対 して ｢
健
いるように,学校現場 において教師の色覚異常
常者ばか り集めたことで,学校教育の場で色覚
に対する関心の薄さか らくる トラブルが多々あ
異常 に対する正 しい知識が確立 しなかった とい
ると推察 される.
えるか もしれない｣ と述べている.
(
5) 色覚異常について学校教育で学習する必要
性
今回の調査で,色覚異常の項 目が必要である
と回答 したものは全体の約3
7
%であ り,そのう
325
堂腰ほか :教員養成大学学生に対す る色覚異常 に関する調査
ち ｢
教科 によっては指導す る上で影響がでるた
3
0
%み られた.社会においては,色覚異常 につ
6
%み られた. しか し,
め｣ と考 えた ものが約8
いての制 限が緩和 され て きてい るが,今 なお
高柳7
)
は眼科医の意見 として ｢
教 師が色覚異常
誤 った知識やいわれのない差別や偏見等が根強
であれば,色覚異常の子 どもたちに適切 なア ド
く残 ってお り,色覚異常者 にとって生 きやすい
バ イスがで きるか ら,色覚異常の教師がいて も
社会 とは言い難い.
よい と思 う｣ と述べ て い る.本調査 で も,約
Ⅳ
3
0
%の学生が色覚異常の項 目は必要 ない と回答
0
%が ｢教師の資質に
してお り,その うちの約8
ま とめ
北海道教育大学旭川校 学生 1
,
2
2
0
名 を対象 に,
は関係 ないため｣ としていた.
色覚異常 に関す る知識度,色覚異常お よび色覚
3 色覚異常についての学習経験
検査 に関す る意識 についてア ンケー ト調査 を行
0
%とわず
学習経験のあるものは,全体の約3
かであ り,その うち ｢
大学で学習｣ した ものは
2%
半数であった.色覚異常者で さえもわずか1
程 と低 か った.堂腰 ら1
7
)
の報告 に よる と,｢自
い,以下の ような結果 を得た.
1 色覚異常に関する知識
(
1
) ｢色覚異常｣ とい う言葉 につ いて ,9
0
%以
上が知 っていた.
2
%で
分で興味 を持 ち学習 した｣教師 もわずか1
(
2) 色覚異常 に関する知識 についての平均得点
あった.現職の教師が 自分で学習する機会 は非
8.
7点),学 習 経 験 の あ る群
は,養 護 課程 (
常に少 な く, このことか らも大学 における色覚
異常 に関す る学習の必要性が示唆 された.
(
7.
8点),お よび大学 の講 義 で学 習 した群
(
8.
4点)で有意 に高 く,大学 での学 習効果
4 色覚異常者 における生活上での問題点
があった もの と判断で きた. しか し,全体の
.
4
本調査 における色覚異常発生率 は,男性 6
.
0
点 と低 く, また色覚異常群 は
平均得点 は7
%,女 性 1
.
0
%で あ っ た.色 覚 異 常 を知 っ た
6.
1
点 と平均点 を下 回 り,今後 も大学 での学
4% であった.
きっかけは ｢
色覚検査で｣が約5
習が必要 と思われた.
色覚検査の是非が問われているが,半数以上の
2 色覚異常に関する意識
ものが色覚検査で色覚異常 を知 ったことか らも,
(
1
) ｢色覚異常｣ とい う呼 び方 に対 して,半数
学校 における色覚検査 の必要性 は否定で きない.
以上が ｢
色盲 ･色弱 とい う呼び方 よ り抵抗が
学校 ･日常生活で不便等 を感 じた経験 につい
ない とい う意識 を持 っている.
i
T
T
n
t
L
￡弼 ⊂ (
D換 重 盗 陸 党 い
て,半数が ｢
全 くない｣ と回答 してお り,楠本
(
2) 色覚異常 な し群では75
%以上が学校 での色
ら9)の調査結果 と同様 の傾 向 を示 した. 日常生
覚検査が ｢
必要である｣ と回答 し,その理由
活においてそれほど不便等 を感 じていないこと
として ｢
学校生活における トラブルを前 もっ
色覚 自体 に
は,岡島 ら3)の報告 にあるように ｢
て防 ぐため｣が最 も多 く6
0%以上 を占めた.
変化 はな くて も色識別能力が年齢 によって向上
しか し,色覚異常群ではむ しろ8
5
%が ｢進路
し,色誤認が少 な くなる｣ もの と推察 された.
や将来にとって必要な検査だか ら｣ と考 えて
0
0
/
0
,
しか し,一方で ｢図工 ･美術 の授業｣で約 3
お り, 日常的な トラブルよ り差別や偏見によ
5
0
/
Oが困ったこと
｢
チ ョーク ･教材の色｣で約 1
る将来が不安 であ る とい うこ とが 明 らか に
があると回答 してお り,学校 における配慮が不
十分であることが示唆 された.
なった.
(
3) これ までに色覚異常者 と関わった経験があ
これ までや これか らについての不安等が ｢な
0
%であった.色覚異常 を
るものは,全体の3
い｣ と回答 した ものは半数以上に達 してお り,
0
%
知 るきっかけは ｢
本人か ら開いた｣が約8
る う
楠本 ら9)の調査結果 と同様の結果が得 られた.
と大半 を占めたが,｢
学校の色覚検査 で｣｢
教
就職 ･仕事 に不安｣
｢
進路が左右 された｣
反面 ,｢
師か ら聞いた｣などがわずかなが らみ られ,
｢
結婚 ･子 どもに関 して不安｣等 の 回答 が約
プライバ シーが必ず しも守 られていないこと
3
2
6
が明 らか になった.
(
4) 全体の6
4
%が色覚異常 を学校教育で学習す
る ｢
必要がある｣ と回答 し,学習経験群がな
t
h4
4;
2
0
0
2
学校保健研究 JpnJSchooIHeal
有す る児童生徒-の配慮 を指導 して きているこ
とを考慮 し,色覚の検査 を必須の項 目か ら削除
した｣ と述べている.
い群 よ り高い割合 を示 した.｢
必要が あ る｣
しか し,色覚検査の廃止 によって教師の色覚
色覚異常 であ る人 を理解す る
理由 として,｢
異常 に対す る関心が一層薄れ,色誤認への適切
4
%,｢
教 師 として必要 な知識 だか
ため｣が6
な対応が困難 になる16)
ことも危供 され る.現状
3
%であった.
ら｣は2
において も,色覚異常 に対す る学校現場での関
(
5) 教員採用時の健康診断書 における色覚の項
)
こ とが指摘
心 は薄 く,知識 も不十分である16)17
目については,｢
必要である｣3
7
%,｢
必要な
されている.また, このことは教員養成大学の
い｣2
9
% と意見が分かれた. また,その理由
学生において も同様である. したがって,教師
必要である｣
として最 も多か った もの は,｢
として必要 な知識 ･認識 を深めるためにも,大
は ｢
教科 によっては指導す る上で影響がある
学 の教職課程 において色覚異常 に関す るカ リ
ため｣,｢
必要ない｣ は ｢
教師の資質 には関係
キュラムの整備が強 く望 まれるところであ り,
ないため｣ と相対す る ものであった.
色覚異常 をもつ児童生徒が安心 して学校生活 を
3 色覚異常についての学習経験
色覚異常について学習経験 のあるものは,全
送 るためにも,色覚異常 に関す る現職教育の充
実が必要であると思われる.
体 の約 1/3とわずかで あった.その うちの約
文
半数が ｢
大学で学習 した｣ ものであった.今後,
全学生が色覚異常 について学習で きるカリキュ
ラムが必要であると考 える.
4 色覚異常者 における生活上での問題点
｢自身に色覚異常が あ る｣ と回答 した ものは,
献
1)囲伊玖磨 :パイプのけむ り微温湯,アサヒグ
ラフ8
2
,1
9
9
4
2)城雄二,玉井純子 :クレパスの色が見分け ら
れますか (
改訂版),創知社,1
9
9
4
.
4
%,女 性 1
.
0
%で あ っ た.色 覚 異 常 を
男性 6
3) 岡島修,信太佐登子 :学校生活における色覚
知 った きっかけは ｢
色覚検査で｣が半数以上 を
異常者の問題点,日本の眼科5
7:4
5
7
4
6
1
,1
9
8
6
占め,学校 における色覚検査 の必要性 は否定で
4) 高柳泰世 :色覚異常者の就学 ･就職に関する
きない.
制限撤廃の経過 と現状,健康教室4
5:7
7
8
0
,
4
6
%が学校 ･日常生活で不便等 を感 じた経験
があったが ,5
0
%以上 は ｢全 くない｣ と回答 し
1
9
9
4
ていた.困った内容 として｢区は ･美術の授業｣
(
約3
5
0
/
a
),｢チ ョー ク ･教材 の色｣ (
約1
5
%)
な どがあげ られた.様 々な場面での学校 ･教 師
側の細やかな配慮が必要であることが示唆 され
た.
文部科学省 は ｢
学校保健法施行規則の一部改
5)住田実 :色覚異常をめぐる ｢
誤った社会通念｣
とその教育の課題を考える,健康教室4
7:5
2
5
6
,
1
9
9
6
6)文部省 :色覚問題 に関す る指導 の手引 き,
1
9
8
9
7)高柳泰世 :つ くられた障害 ｢
色盲｣,朝日新聞
社,1
9
9
6
正等 につ いて｣ (
平 成1
4
年 3月2
9日付 け1
3
文科
8)深見嘉一郎 :色覚異常-色盲に対する誤解 を
8
9
号文部科学省 スポー ツ ･青少年局長通
ス第4
9
9
3
なくすために 改訂第 2版,金原出版,1
知)の中で,2
0
0
3
年度か らの学校健診 における
9)楠本久美子,西磯子,柳井勉 :色覚異常者の
色覚検査 において
色覚検査の廃止 につ いて,｢
4'
.2
6
卜
色覚実態調査研究,大阪教育大学紀要4
異常 と判別 される者であって も,大半は支障な
7
2
,1
9
9
6
2
1
0
)中石仁 :色覚異常 と ｢
差別｣,労働の科学5
1
,
1
9
9
6
く学校生活 を送 ることが可能であることが明 ら
かになって きていること, これ まで色覚異常 を
3
2
7
堂腰ほか :教員養成大学学生に対する色覚異常に関する調査
l
l
)馬場昭生 :学校保健法 に よる全児童生徒 の色
1
6
)長揮和 弘,島正 之,安達元 明 ほか :小 ･中学
覚検査 は必要 である, 日本の眼科 6
3:2
6
7
-2
7
2,
校教諭 を対象 とした色覚異常 に関す る意識調査
1
9
9
2
2
9
1
2
)太 田安雄 :色覚異常 と進学相談,眼科 21:2
-2
3
6,1
9
7
9
1
3
)市川一夫 :学校保健法の改悪 にな らないため
(
第 2報), 日本の眼科6
5:4
45
-45
0,1
9
9
4
1
7
)堂腰律 子,笹 島由美,芝木美 沙子 :色 覚異常
に関す る小 中学校教諭 を対象 と した意識調査,
7
-4
7
3,1
9
9
8
学校保健研究40:45
に提言 , 日本の眼科 6
3:2
8
3
-2
85,1
9
9
2
1
4
)深見嘉一郎 :小学生 の色覚検査 は どうす るか,
日本の眼科 5
2:1
3
7
-1
3
8,1
9
81
1
5
)深見嘉一郎 :先天赤緑色 覚異常 の諸 問題,眼
科Mo
o
kNo
.16:11
4
-1
2
7,金原出版 ,1
9
82
(
受付
02. 5.1
3 受理
02. 6.29)
連絡先 :〒0
6
6
-85
01 北海道千歳市北栄 1-4-1
北 海道千 歳 高等 学校
(
堂腰)
学校保健研 究
J
pnJSc
hoolHe
al
t
h44;2
002;32
8-33
7
大学生の食物摂取頻度 に及ぼす
ライフス タイルの影響 について
∼数量化 Ⅱ類 による検討∼
門
田 新一郎
岡山大学教育学部学校保健研究室
Ef
f
e
c
t
so
fLi
f
eSt
yl
eo
nt
heFo
o
dI
nt
a
keFr
e
que
nc
yi
n St
ude
nt
s
∼St
udybyQua
nt
i
Bc
a
t
i
o
nThe
o
r
yI
I
∼
Shi
ni
c
hi
r
oMONDEN
De
par
t
me
nto
fSc
hoolHe
al
t
h,Fac
ul
yo
t
fEdl
L
C
at
i
onOk
a
y
amaUni
v
e
r
s
i
y
t
Thepur
po
s
eo
ft
hi
ss
t
udyi
st
oa
na
l
yz
et
hee
f
f
e
c
t
so
fl
i
f
es
t
yl
eo
nt
hef
o
o
di
nt
a
kef
r
e
que
nc
yi
nc
o
l
l
e
ges
t
ude
nt
s
,a
ndt
oe
xa
mi
net
hewa
yo
fhe
a
l
t
he
duc
a
t
i
o
na
i
me
da
tt
hei
mpr
o
ve
me
nto
fe
a
t
i
ngha
bi
t
s
.
As
ur
ve
ywa
sc
o
nduc
t
e
do
n7
3
6c
o
l
l
e
ges
t
ude
nt
s
.Qua
nt
i
丘C
a
t
i
o
nt
he
o
r
yI
Iwa
sus
e
df
o
r
a
na
l
ys
i
s
.Ob
j
e
c
tva
r
i
a
bl
ewa
sf
o
o
di
nt
a
kes
c
o
r
e(
ma
xi
mum 3
0po
i
nt
s
)c
a
l
c
ul
a
t
e
df
r
o
m as
urve
yo
nf
o
o
di
nt
a
kef
re
que
nc
yo
nl
Of
oo
dg
r
o
ups
.Theo
bt
ine
a
ds
c
o
r
ewa
sc
l
a
s
s
i
点e
dt
ot
hr
e
e
,
""
2
0
2
4po
i
nt
s
"a
nd"
2
5po
i
nt
so
rmor
e
.
"De
s
c
r
i
pt
i
o
nva
r
i
a
bl
e
gr
o
upso
f"
1
9po
i
nt
so
rl
e
s
s
wa
s1
2f
a
c
t
o
r
s(
3
7C
a
t
e
go
r
i
e
s
)r
e
l
a
t
e
dt
ol
i
f
es
t
yl
e
.The
s
ef
a
c
t
o
r
swe
r
ea
sf
o
l
l
o
ws
:ge
nde
r
,
r
e
s
i
de
nc
e
,s
l
e
e
pi
ngho
ur
s
,e
xe
r
c
i
s
e
,s
mo
ki
ng,dr
i
nki
ng,br
e
a
k
f
a
s
t
,a
ppe
t
i
t
e
,wa
k
i
ngupi
nt
he
mo
r
ni
ng,
e
va
c
ua
t
i
o
no
fbo
we
l
s
,
s
e
l
トe
va
i
ua
t
i
o
no
nhe
lt
a
h,
a
ndc
o
ns
c
i
o
us
ne
s
so
n五gur
e
.
Ther
e
s
ul
t
sa
r
ea
sf
o
l
l
o
ws
.
(
1
) Re
ga
r
di
ngf
o
o
di
nt
a
kef
r
e
que
nc
y,t
hei
nt
a
kef
r
e
que
nc
yo
f魚s
ha
ndme
a
twa
sh
i
gh,but
t
ha
to
fgr
e
e
nve
ge
t
a
bl
e
,f
r
u
i
t
,m
il
ka
nds
e
a
we
e
dwa
sl
o
w_I
nc
o
mpa
r
i
s
o
nbyge
nde
r
,ma
l
e
s
t
ude
nt
sha
dma
nyf
o
o
dswi
t
hl
o
wi
nt
a
kef
r
e
que
nc
y.
(
2) Byt
hea
na
lys
i
so
fqua
nt
i
f
l
C
a
t
i
o
nt
he
o
r
yI
I
,c
o
r
r
e
l
a
t
i
o
nr
a
t
i
owa
s0.
2
9
9f
ort
hea
xi
s1
,a
nd
O
.
0
3
9f
o
rt
hea
xi
s2
.Di
s
c
r
i
i na
m
t
i
o
nhi
t
t
ngr
i
a
t
eo
bt
a
i
ne
df
r
o
mt
hea
ve
r
a
ge(
S
t
a
nda
r
dde
ia
v
t
i
o
n)o
fs
a
mpl
es
c
o
r
ewa
st
hel
a
r
ge
s
ta
t8
2.
60
/
of
o
rd
i
s
c
r
i
i na
m
t
i
o
nbe
t
we
e
nt
he"
1
9
〟
I
タ
po
i
nt
so
rl
e
s
s gr
o
upa
ndt
he"
2
5po
i
nt
so
rmo
r
e gr
o
up.
(
3
) Thef
a
c
t
o
r
si
nl
a
r
gec
o
r
r
e
l
a
t
i
o
nwi
t
hf
o
o
di
nt
a
kes
c
o
r
ewe
r
er
e
s
i
de
nc
e
,b
r
e
a
kf
a
s
t
,s
e
l
f
e
va
l
ua
t
i
o
no
nhe
a
l
t
h,s
mok
i
ng,a
ndge
nde
r
.Ⅰ
npa
r
t
i
c
u
l
a
r
,t
hec
o
r
r
e
l
a
t
i
o
nswi
t
hr
e
s
i
de
nc
e
t
.
a
ndb
r
e
a
kf
a
s
twe
r
et
hel
a
r
ge
s
(
4) Ca
t
e
go
r
i
e
st
ha
ti
nc
r
e
a
s
ef
o
o
di
nt
a
kes
c
o
r
ewe
r
eo
ne'
so
wnho
us
e
,br
e
a
kf
a
s
ti
nt
a
ke
,s
l
i
m
bo
dy,f
e
ma
l
e
,a
ndhe
a
l
t
h.Ca
t
e
go
r
i
e
st
ha
tde
c
r
e
a
s
et
hes
c
o
r
ewe
r
ebr
e
a
l
血S
to
mi
s
s
i
o
n,
s
mo
ki
ng,unhe
a
l
t
hyt
e
nde
nc
y,
a
ndl
i
vi
ngo
uto
fo
ne'
so
wnho
us
e
.
Fr
o
mt
hea
bo
ver
e
s
ul
t
s
,
i
ti
sc
o
ns
i
de
r
e
dt
ha
tf
o
ri
mpr
o
vi
ngt
hee
a
t
i
ngha
b
i
to
fc
o
l
l
e
ges
t
ude
nt
s
,
l
l
e
a
i
t
he
duc
a
t
i
o
nt
oma
kes
t
ude
nt
se
s
t
a
bl
i
s
hhe
a
l
t
hyl
i
f
es
t
yl
ei
sne
c
e
s
s
a
r
y.
3
2
9
門田:大学生の食物摂取頻度に及ぼすライフスタイルの影響について
Ke
ywo
r
d
s:s
t
ude
nt
,
f
o
o
di
nt
a
kef
r
e
q
ue
nc
y,
l
i
f
es
t
yl
e
,he
a
l
t
he
d
uc
a
t
i
o
n,q
ua
nt
i
一
点c
a
t
i
o
nt
he
o
r
yI
I
大学生,食物摂取頻度, ライフスタイル,健康教育,数量化 Ⅱ類
Ⅰ 緒
言
そこで,本報では,大学生 を対象に簡易質問
紙法による食物摂取頻度調査 を行い,それか ら
近年,大学生の健康増進対策 として,食生活
算出される食物摂取得点に及ぼす ライフスタイ
の改善が重要な課題 とされている.その背景に
ルの諸要因の影響 について,数量化 Ⅱ類1
1
)
など
は,生活 リズムの夜型化や 日常生活での身体活
の統計的手法を用いて分析 し,併せて,食生活
動量の減少など,ライフスタイルの変化が食生
の改善をね らいとした大学における健康教育の
活にも様々な影響 を及ぼして きていることが考
在 り方について若干の検討 を行 ってみた.
えられる.また,健康的な食習慣の形成は,運
Ⅱ 研究方法
動習慣,飲酒 ･喫煙習慣などとともに生活習慣
康教育の現代的課題1)
2
)
として重要視 されている.
1.調査対象と分析対象
某国立大学の学生7
8
3
名 を対象 とした.その
これ までにも大学生の食生活の現状 について
内,有効 回答の得 られた7
3
6
名 (
9
4
.
0
%)を分
病の予防に関する施策 として も学校における健
は多 くの報告 が なされてお り,欠食,偏食,
析対象 とした.
誤ったダイエ ッ トなどの食習慣の問題が指摘 さ
2.調査方法と調査時期
れている.これ らの大学生の食生活には,健康
質問紙調査法による無記名式で選択式 とし,
意識や健康行動などのライフス タイルの諸要因
大学の授業の一部 を利用 して実施 した.筆者が
が影響 していると考えられることか ら,食事摂
学生に調査の目的を説明 して記入 を求め,協力
取状況や食物摂取頻度などの食生活要因 と健康
を依頼 した.無回答の項 目がある者 を除いた人
状況,運動習慣 との関連3卜9
)を検討 した り,食
数分 を有効回答 とした.
生活要因の住居別,性別比較 をした報告1
0)も多
くなされている. しか し,大学生の食生活に及
調査時期は,1
9
9
9
年1
0月下旬である.
3.調査内容
d
^
L
,9
ぼす ライフスタイルの諸要因は多様であること
食物摂取頻度 とライフスタイルについて調査
か ら,それ らの諸要因との関連を個別に検討す
した.調査内容の概要は,以下の とお りである
るだけでな く,で きるだけ包括的に捉 えて大学
1)食物摂取頻度調査
における健康教育の一環 として食生活の改善を
ト
推進する必要があると考える.
表 1に示 した食物摂取頻度調査項 目(
1
0
食品)
を用いて調査 した.この調査 は筆者が本学会誌
P
,
m
机
このような視点に立って,大学生の食生活 と
な どに既 に報告 11)15)した もので,各項 目につい
ライフスタイルの諸要因との関連を検討する手
て ｢はい｣｢ときどき｣｢
いいえ｣の何 れかを選
段の一つ として,数量化理論1
1
)
の適用が考え ら
択 させるものである.そ して,摂取す る方が望
れる.浅野12),石樽1
3
)
らは各食品群の食物摂取
色の濃い野菜,色の淡
ましい①∼⑧の 8食品 (
山
頻度に重み付けをして説明変数 とし,各要因と
い野菜,果物,牛乳,卵,魚 ･肉,豆腐 ･豆類,
の関連 を数量化理論を用いて検討 している. し
海藻類) には ｢はい｣ に 3点,｢ときどき｣に
か し, ライフスタイルの諸要因を説明変数 とし
2点 ,｢いいえ｣に 1点 を与 え,摂取 しない方
て食物摂取頻度 との関連の度合いを分析 し,学
が望 ましい⑨,⑲の 2食品 (
インスタン ト食品,
校における健康教育の立場か ら検討 した ものは
清涼飲料水)には逆の得点を与 え,1
0
食品の合
みられない.
計点 (
30点満点) を求め食物摂取得点 とするも
3
3
0
学校保健研究 J
pnJS
c
h
o
o
lHe
a
l
t
h4
4;2
0
0
2
表 1 食物摂取頻度の調査項 目
I
,b
i朗
>
′
l
ヽ
い 1 - 1 1 - 1 1 1 3 3
｣
き
ど
き
と
①毎 日一皿の色の濃い野菜を食べていますか.
②毎 日-血の色の淡い野菜を食べていますか.
③毎 日-個の果物を食べていますか.
④毎 日一本の牛乳を飲んでいますか.
⑤毎 日一個の卵を食べていますか.
⑥毎 日一切れの魚か肉を食べていますか.
⑦豆腐や豆類を一週間に 3回以上食べていますか.
⑧海藻類 (
昆布,わかめなど)を一週間に 3回以上食べていますか.
⑨毎 日インスタント食品(
ラーメン,カップヌー ドルなど)を食べていますか.
⑩毎 日清涼飲料水 (
ジュース,コーラなど)を飲んでいますか.
れ 3 3 3 3 3 3 3 3 - 1
次の食品をふだんどの くらい食べていますか,該当する欄に○をして下さい.
｣
注)調査では,得点は示 さず1
0
食品とも ｢はい ｢ときどき ｢
いいえ｣ とした.
のである. この得点 を平均値 (
標準偏差) を基
ラムは社会情報サー ビスの ｢
秀吉P
r
of
o
rWi
n
-
に 3区分 した.
d
o
ws
｣ である.
2) ライフス タイル (
後述 の表 3参照)
(
1
) 対象者の属性
性 ,住居の 2項 目を調査 した.
(
2) 健康行動 と健康意識
健康行動 はB
r
e
s
l
o
w,J
1
6
)
らの提示 してい る健
Ⅲ 結
果
1.食物摂取頻度調査
表 2に,1
0食品の食物摂取頻度 について示 し
た.全体でみる と摂取する方が望 ま しい 8食 品
康習慣 に関す る項 目を参 考 に,睡 眠 時 間,運
(
色 の濃 い野菜,色 の淡い野菜,果物,牛乳 ,
動 ･スポー ツ,喫煙 ,飲酒,朝食の 5項 目を調
卵 ,魚 ･肉,豆腐 ･豆類,海藻類) の摂取頻度
査 した.健康意識 は食欲,朝 の 目覚 め,排便,
で ｢はい｣ と答 えた者,す なわち,摂取頻度 の
健康 の 自己評価 ,体型意識 の 5項 目を調査 した.
高い者 は全般的 に少 な く1
9.
3-61
.
7% となって
4.資料の集計 と分析
いた.性別比較では牛乳,魚 ･肉の 2食品 を除
1)資料 の集計
いて有意の差がみ られた.摂取す る方が望 ま し
資料 は,各調査項 目のカテ ゴリを 3- 5カテ
い色 の濃い野菜,色 の淡い野菜,果物,卵 ,豆
ゴリに集約 して集計 した.食物摂取頻度調査 は
腐 ･豆類 ,海藻類 の 6食品で は女子 の摂取頻度
性別及 び全体で集計 した.健康行動 と健康意識
が高 くなってお り,摂取 しない方が望 ま しいイ
の性別比軟 は他誌 17
)
に報告 してい るので,本報
ンス タン ト食 品 と清涼飲料水の 2食品では女子
で は数量化 Ⅱ類 の分析 に必要 な各要因の カテ ゴ
の摂取頻度が低 くなっていた.
リ別の全体 の人数 を示 した,
2)資料の分析
食物摂取頻度か ら算 出 した食物摂取得点 (
3
0
点満点)の平均値 (
標準偏差)は,全体では2
1
.
8
準) とし, ライフス タイルの1
2要 因 (
計3
7カテ
(
3.
9
) と な っ て い た.性 別 で は男 子 は2
0.
7
2.
8(
3.
6
) とな ってい た. こ
(
3.
9
),女子 は2
ゴ リ) を説明変数 と して,数量化 Ⅱ類1
1
)
を用 い
こでは,全体の平均値 (
標準偏差) を基 に ｢
1
9
て分析 した. この数量化理論 の場合 には,母数
点以下｣,｢
2
0-2
4点｣,｢
25
点以上｣ に 3区分 し
に対す る検定の手法 を用 い ることがで きないの
て 目的変数 とした. 3区分の人数 は,それぞれ
で, 目的変 数 と説 明変 数 との 関連 を xz
検 定 し,
2
0
5名 (2
7.
9
% ), 3
3
3名 (45.
2% ), 1
9
8名
(
2
6.
9%) となっていた.
食物摂取得点 を 3区分 して 臼的変数 (
外 的基
危 険率 5%以下 を有意 とした.使用 したプログ
3
3
1
門田 :大学生の食物摂取頻度に及ぼすライフスタイルの影響 について
表 2 食物摂取頻度 (
%)
食
カテ ゴリ
品 群
色 の濃 い野菜
女子
n-3
6
9
N=7
3
6
1
6.
6
6
3.
5
1
9.
9
3
2
.
2
5
7.
5
1
0.
3
2
4.
5
6
0.
5
1
5.
1
**
3
0.
2
5
8.
6
1
1
.
2
5
0.
7
4
4.
4
4.
9
4
0.
5
5
1
.
5
8.
0
**
1
3.
9
4
2.
0
4
4.
1
2
4.
8
4
8.
8
2
6.
6
1
9
.
3
4
5.
4
3
5.
3
**
31
.
6
31
.
9
3
6.
5
3
3.
6
3
0.
6
3
5.
8
3
2.
6
31
.
3
3
6
.
1
ns
3
4.
3
4
4.
1
21
.
5
47.
7
4
0.
7
1
1
.
7
41
.
0
4
2.
4
1
6.
6
**
6
2.
7
2
9
.
7
7.
6
6
0.
7
3
3
.
1
6.
2
6
1
.
7
31
.
4
6
.
9
ns
3
2
.
2
3
7
.
9
3
0.
0
4
0.
4
3
7.
1
2
2.
5
3
6,
3
3
7.
5
2
6
.
2
*
2
3.
7
4
3.
9
3
2
.
4
3
2.
2
4
2.
0
2
5
.
7
2
8.
0
42
.
9
2
9.
1
*
6.
3
4
8.
8
4
5.
0
2.
7
2
7.
9
6
9.
4
4.
5
3
8.
3
5
7
.
2
**
31
.
9
4
2
.
5
2
5.
6
9
.
5
43.
6
46.
9
2
0.
7
4
3.
1
3
6
.
3
**
はい
(
毎 日一皿)
ときどき
いいえ
色 の淡 い野菜
はい
(
毎 日一皿)
ときどき
いい え
果物
はい
(
毎 日一個)
ときどき
いいえ
はい
牛乳
(
毎 日一本)
ときどき
いい え
卵
はい
(
毎 日一個)
ときどき
いい え
.
魚 ･肉
はい
=.
I
(
毎 日一切 れ)
..･
=
･
･. :,一
言
豆腐 ･豆類
ときどき
いい え
はい
(
週 3回以上)
ときどき
いい え
海藻類
はい
:
.
: ･･ ･
=
.
.
1.･
･
.
∴,
7
(
週 3回以上)
ときどき
いい え
イ ンス タン ト食 品
(
毎 日)
はい
ときどき
いい え
清涼飲料水
はい
ときどき
いい え
,*
P<0.
05
,**P<0.01,ns有意の差 な し.
注) x2検定欄 は
二
:
:
･･ 2
;
･
･
.L
2
=]
･ .I.
･･
..
･･
･] ･
t;
I
,:
朋
,I
.
(
毎 日)
計
男子
n=36
7
2.食 物 摂 取 得 点 と ラ イ フ ス タ イ ル との 関 連
居 ｢自宅 ｣, 喫煙 ｢吸 わ な い｣, 朝 食 ｢毎 日食 べ
表 3に, 食 物 摂 取 得 点 と ラ イ フス タイ ル の 1
2
る｣, 朝 の 目覚 め ｢良 い｣,健 康 の 自己 評 価 ｢健
要 因 との 関連 につ い て示 した .性 ,住 居 , 喫 煙 ,
康 ｣ の 者 に は, 食 物 摂 取 得 点 の 高 い 者 が 多 く
朝 食 , 朝 の 目覚 め ,健 康 の 自己評 価 の 6要 因 で
な って い た.
有意 の 関連 (
差 ) が み られ た .性 ｢
女 子 ｣, 住
3
3
2
学校保健研究 J
pnJS
c
h
o
o
IHe
a
l
t
h4
4;2
0
0
2
表 3 食物摂取得点 とライフス タイル との関連 (
%)
因
要
カ テ ゴ リ
運動 ･スポーツ
(
体育の授業 は除 く)
週 3回以上す る
n-1
8
1
n=1
3
4
n-4
2
1
吸わない
0
本未満
1日1
0
本以上
1日1
(
ビール瓶一本 を基準)
月 2-3回飲 む
ほ とん ど飲 まない
ほ とん ど食べ ない
あ ま りない
良い
まあ良い
あ ま り良 くない
週 2-3回ある
週 1回程度あ る
健康
まあ健康
やや不健康
体型意識
肥満
ふつ う
少 しやせ
やせ
汰) x2検定欄 は
,**P<0.01,ns有意の関連
n- 5
0
n-2
1
5
n=3
2
2
n=1
0
2
n- 4
7
(
差) な し.
S
n
少 し肥満
n=2
3
4
n=4
1
1
n- 9
1
*
*
健康の 自己評価
n-4
8
6
n-2
2
5
n= 2
5
S
n
毎 日ある
排便
n=1
6
0
n=3
1
2
n-2
6
4
*
*
朝の 目覚 め
S
n
少 しあ る
0 r:
15
r=
6
1 r:
ニ ここ
n∩n
ある
食欲
*
*
毎 日食べ る
遇 2-3回食べ る
42
57
9
4
11
1
ここ J
∩nn
朝食
n= 7
5
n-2
5
6
n=4
0
5
S
n
週 2-3回飲 む
飲酒
n-6
5
9
n- 4
6
n= 3
1
*
*
喫煙
週 1-2回す る
ほ とん どしない
**
S
n
n-1
7
2
n-3
2
9
n=1
8
1
n= 5
4
1
8
.
3
3
5
.
5
S
n
6時間未満
6-7時 間
7-8時間
8時間以上
4
6
.
3
4
4
.
2
x
2
*
*
n-2
7
4
n=4
6
2
3
5
.
4
2
0
.
3
4 7 7 1 (‖X
U2 1 9 8 1 5 7 7 5 7 0 6 8 7 4 0 3 5 2 0 0 0 9 5 6 O 5 0 6 8
71
4 2
62
62
92
2 2
696 2
22
82
6 3
72
62
6 2
969 2
92
22
8 3
12
92
1 2
22
51
7 3
72
32
0 3
22
62
82
02
9
4
睡眠時間
n-3
6
7
n-3
6
9
自宅外
自宅
食物摂取得点
1
9
点以下 2
0
-2
4
点 2
5
点以上
78
457 559 007 000 140 940 200 030 01017
24
6 4
74
85
7 4
10
44
48
6 6
53
0 5
10
04
53
54
55
4
3 6
43
44
44
44
4 4
48
44
47
4 4
3 8
44
4 5
41
4 0
45
44
44
4
女子
数
95 1815 565 304 357 041 21
⊥2 5 0 4 0 3 5
⊥0 9 1 8 7 8 0 ｢
98
2c
c 6
63
01
5 7
78
50
大
U7
72
99
y
O7
3 9
29
22
3 1
38
22
29
22
21
3 6
22
2 2
14
5
3 6
4 0
25
30
4 1
5 (日
4
2 (‖
2
24
35
2
男子
人
3
3
3
門田:大学生の食物摂取頻度に及ぼすライフスタイルの影響について
3.数量化 Ⅱ頬を用いた分析
1)相関比
食物摂取得点 を 3区分 して 目的変数 とし, ラ
- 1
9点以下
- 2
0-2
4点
-一
･
一
2
5点以上
イフス タイルの12要因 (
計37カテゴリ)を説明
変数 と した分析 で は,最大 相 関比 (Ⅰ軸)は
0.
2
99,第 2相関比 (Ⅱ軸)は0.
039となってい
た.
2) 説明変数のカテゴリ別人数
前述の表 3に,説明変数のカテゴリ別人数に
ついて示 した.カテゴリ別人数は要因によって
偏 りがみ られるが,カテゴリの人数が最 も少な
-2
.
2
5-1
,
2
5-0
.
2
50
.
7
51
.
7
52
.
7
5 スコア
図 1 食物摂取得点の区分別にみたサ ンプルス
コアの構成比
表 4 食物摂取得点の区分別人数とサンプルスコ
アの平均値 (
S
D)
いもので も15名であ り,カテゴリの人数が 5以
下のように分析 に支障をきたす ような極端 に少
ないものはみ られなかった.
3)サ ンプルスコアの平均値 (
標準偏差)
表 4に, 目的変数 とした食物摂取得点の区分
別にみたサ ンプルスコアの平均値 (
標準偏差)
について示 した. Ⅰ軸では食物摂取得点が低い
方か ら高い方になるにしたがってスコアの平均
値は正の値か ら負の億 に移行 している. しか し,
Ⅲ軸で は Ⅰ軸 の ような一定 の傾 向はみ られ な
かった.
これ らの結果か ら, 工軸のスコアが食物摂取
食物摂取得点
1
9
点以下 2
0-2
4点 2
5点以上
人数
(
%)
Ⅰ軸 平均値
(
S
D)
Ⅱ軸 平均値
(
S
D)
2
05
(
2
7
.
9
)
3
3
3
(
45.
2
)
1
9
8
(
2
6
.
9
)
0
.
7
4
8 -0.
02
8 -0.
7
2
8
(
0
.
8
2
4
) (
0
.
8
9
4
) (
0.
7
5
2
)
0.
1
6
7 -0.
21
6
(
1
.
0
7
6
) (
0.
9
2
4
)
0.
1
9
1
(
0.
9
7
5
)
も大 きくなっていた.
5)説明変数のカテゴリ別スコア, レンジ,偏
得点の判別に適 していると言える.また,前述
相関係数 (Ⅰ軸)
したように, Ⅰ軸の相関比に比べて Ⅱ軸の相関
表 5に,説明変数のカテゴリ別スコア, レン
比はかな り小 さかったことか らもⅠ軸が判別に
ジ,偏相関係数について示 した, 目的変数 と説
適 していると言える.
明変数 との関連の皮合いをみる場合,偏相関係
そこで,以下では, Ⅰ軸の分析結果について
述べ る.
数は他の要因を除去 した ときの 目的変数 と説明
4)サ ンプルス コアの度数分布 と判別的中率
で,偏相関係数が大 きく,かつ,カテゴリスコ
(Ⅰ軸)
図 1に,サ ンプルス コアのランク別度数分布
か ら作成 した構成比について示 した.この図か
変数の各要因との相関関係 を示す ものであるの
アの レンジが大 きい要因ほど関連の度合いが大
きい と言える.
説明変数の中で 目的変数 と関連の大 きいもの
ら,食物摂取得点の高い者はスコアが負の方向
として,住居,朝食,健康の自己評価,喫煙,
を示す者が多 くな り,逆に,食物摂取得点の低
性 などを挙げることがで きる. また,前述 した
い者はスコアが正の方向を示す者が多 くなる傾
目的変数の区分別サ ンプルスコアの平均値,皮
向がみ られる.
数分布,判別的中率などか ら,説明変数の中で
そこで,表 4に示 した 目的変数の区分別サ ン
食物摂取得点の高い方に関連の大 きいカテゴリ
プルスコアの平均値 (
標準偏差)か らミニマ ッ
は負の値が大 きく,逆に,食物摂取得点の低い
クス判別的中率1
1
)
を求めてみると,食物摂取得
方に関連の大 きいカテゴリは正の値が大 きくな
点が ｢19点以下｣ と ｢
25点以上｣で82.
6% と最
ると言える.
3
3
4
学校保健研 究 J
pnJS
c
h
o
o
lHe
al
t
h4
4;2
0
0
2
表 5 説明変数のカテゴリ別スコア, レンジ,偏相関係数 (Ⅰ軸)
要
因
レンジ
偏相関係数
0.
2
43
-0.
2
4
2
0
.
4
85
⑤
0
.
1
3
9
③
自宅外
-0.
7
2
1
0
.
42
7
1
.
1
4
8
①
0
.
3
2
2
①
6時間未満
6- 7時間
7- 8時間
8時間以上
-0.
1
41
0.
1
2
8
-0.
0
6
9
-0
.
0
9
6
0.
2
6
8
⑪
0.
0
7
6
⑨
-0.
0
4
8
-0
.
0
4
6
0.
0
3
5
⑯
0
.
0
83
0.
02
6
⑲
-0.
0
4
6
0.
5
6
0
0
.1
3
8
0.
6
0
6
④
0.
0
9
3
⑤
-0.
1
9
7
-0.
1
2
0
0.
1
1
3
0
.
31
0
⑲
0.
0
7
9
⑦
-0.
31
7
0.
5
4
8
0.
7
5
4
1.
02
②
7
0.
2
5
8
(
診
-0.
0
0
9
0
.
0
0
9
0.
3
1
4
0
.
3
2
4
⑦
0.
0
2
9
⑪
-0.
1
9
8
0.
1
1
5
-0
.
01
6
0.
3
1
3
⑨
0.
0
7
6
⑧
-0.
0
9
9
0
.
2
1
4
-0.
01
4
0
.
3
1
3
⑧
0.
0
8
8
⑥
-0.
21
5
0.
01
7
0.
4
7
5
0.
6
9
0
③
0.
1
3
0
④
-0.
2
0
2
-0
.
0
0
3
0.
01
3
0.
1
9
3
-0.
2
7
7
0.
4
7
0
⑥
0.
0
7
4
⑯
カテ ゴ リ
男子
女子
住居
一
睡眠時間
自宅
運動 ･スポーツ 過 3回以上す る
週 1- 2回す る
ほとん どしない
喫煙
吸わない
1日1
0
本未満
1日1
0
本以上
飲酒
過 2- 3回飲 む
月 2- 3回飲 む
ほ とん ど飲 まない
朝食
毎 日食べ る
過 2- 3回食べ る
ほ とん ど食べ ない
食欲
ある
少 しある
あま りない
朝の 目覚め
良い
まあ良い
あ まり良 くない
排便
毎 日ある
週 2- 3回ある
週 1回程度ある
健康の 自己評価
健康
まあ健康
やや不健康
体型意識
肥満
少 し肥満
ふつ う
少 しやせ
やせ
スコア
港) レンジ及び偏相関係数の○数字 は,それぞれの順位 を示 したものである.
門田 :大学生の食物摂取頻度に及ぼすライフスタイルの影響について
3
3
5
表 5に示 した説明変数1
2
要因の各 カテゴリス
あるが,食物摂取得点 と数量化 によって算出さ
コアか ら,食物摂取得点の高い方に関連の大 き
れたスコア得点は倍の大小関係 は比較的 よく一
いカテ ゴリ,すなわち,負の億の大 きいカテゴ
致す る1
2
)
とされている. したがって,食物摂取
リとしては住居 ｢自宅｣,朝食 ｢
毎 日食べ る｣,
頻度調査の種類や得点に関係 な く,得点の大小
体型意識 ｢
やせ｣,性 ｢
女子｣,健康の自己評価
｢
健康｣などを挙げることがで きる.一方,食
に関連する説明変数の関連の度合いを推察する
物摂取得点の低い方に関連の大 きいカテゴリ,
類の場合は母数に対する検定の手法 を用いるこ
すなわち,正の億の大 きいカテゴリとしては朝
とがで きないので, 目的変数 と説明変数 との関
ことがで きると考えられる. しか し,数量化 Ⅱ
食欠食,喫煙,健康の 自己評価 ｢
やや不健康｣, 連 をx2
検定す ることに よって関連の度合い を
推察することも必要である.筆者の作成
した食
住居 ｢自宅外｣,食欲 ｢
あま りない｣な どを挙
げることがで きる.
物摂取頻度調査の食品群 は1
0
食品 と少 な く,食
Ⅳ 考
察
物摂取得点 も3
0点満点 とそれほど高 くないこと
か ら,比較的短時間での調査が可能である. し
本報で用いたような簡易質問紙法による食物
か も,小,中学生 に も適用 14)20)で き,健康行動
摂取頻度調査 は,得 られる情報がカテゴリカル
や健康意識だけでな く健康状態の指標である自
であるために,国民栄養調査1
8
)
の ような詳細 な
覚症状の訴え数やCMI
健康調査の選択数 とも関
調査に比べて栄養摂取状況を推定することには
連21
)
がみ られたことか ら,数量化 Ⅱ類 の適用 と
限界があるが,性,年齢に関わ らず利用で き,
その結果の活用は可能であると考えられる.
かな り信頼性 の高い回答 を得 ることがで きる
食物摂取得点 を ｢
1
9
点以下｣,｢
2
0
-2
4
点｣,
｢
2
5
点以上｣に 3区分 して 目的変数 とし,ライ
フスタイルの1
2
要因 (
計3
7カテゴリ) を脱明変
数 とした分析 では最大相 関比 (Ⅰ軸) は0
.
2
9
9
と12)言われている. しか し,食物摂取頻度調査
には統一 された ものはなく,調査項 目数や食品
群別の カテ ゴリ数 も一定 していない1
2
)
1
3
)
1
9
)
.し
たがって,食物摂取頻度か ら算出される食物摂
となっていた. また, 目的変数の区分別サ ンプ
取得点 (
｢
栄養バ ランス得点｣ とも言われる)
ルスコアの平均値 (
標準偏差)か ら求めたミニ
の利用にあたっては,調査 に用い られている食
マ ックス判別 的中率1
1
)
は,｢
1
9
点以下｣ と ｢
2
5
品群やその摂取頻度のカテゴリ化,得点の算出
点以上｣が8
2.
60
/
Oで もっとも大 きくなっていた.
方法などを理解 してお く必要がある.
これ らのことか ら,食物摂取得点にはライフス
これ までにも数量化理論を用いて食物摂取頻
タイルの諸要因がかな りの度合いで関連 してい
度を得点化 (
スコア化) した報告1
2
)
1
3
)
1
4
)
1
9
)
はなさ
ると考えられる.また,関連の大 きい要因,す
れているが,それ らは食品群別に摂取頻度 をカ
なわち,各要因のカテゴリスコアの レンジの大
テゴリ化 して説明変数 とした ものであって,食
きい要因は,住居,朝食,健康の自己評価,輿
物摂取得点を目的変数 とし,ライフスタイルの
煙,性 の順 になってお り,これ らの要 因は x
2
諸要因を説明変数にして分析 したものはみ られ
検定で も有意の関連がみ られたことか ら,食物
ない.そこで,本報では,食物摂取得点を 3区
分 して 目的変数 とす る数量化 二類1
1
)
を用いて分
摂取得点に影響 を及ぼすライフスタイルの主な
析 した.この数量化 Ⅱ類は, 目的変数 を 2つ以
くする説明変数のカテゴリとして, 自宅外,初
上の項 目にカテゴリ化 し,サ ンプルが所属す る
食 ｢ほ とん ど食べ ない｣,健康 の 自己評価 ｢
や
要因と考えられる.さらに,食物摂取得点を低
グループを判別するための数量化 を行 うもので, や不健康｣,喫煙,食欲 ｢
あ ま りない｣な どが
説明変数が名義尺度の判別分析である.食物摂
挙げ られた.一方,食物摂取得点を高 くするカ
取得点は調査 に用いた食品群数,各食品群のカ
テゴリとして, 自宅,朝食 ｢
毎 日食べ る｣,体
テゴリ数,得点の重み付 けなどによって多様で
型意識 ｢
やせ｣,女子,健康の 自己評価 ｢
健康｣
3
3
6
学校保健研究
J
p
nJS
c
h
o
o
I
He
a
l
t
h4
4;2
0
0
2
などが挙げ られた. この ようなライフスタイル
及ぼす ライフスタイルの影響 について数量化 Ⅱ
の諸要因が相互 に関連 しなが ら食物摂取頻度に
類 などの手法 を用いて分析 し,食生活の改善 を
影響 を及ぼ していると考 え られる.
ね らい とした大学における健康教育の在 り方 に
本分析 の結果,食物摂取頻度にライフス タイ
ルの諸要因が少 なか らず関連 してお り, しか も,
関連の度合いが違 っていることが明 らかになっ
ついて検討 してみた.
結果は以下の とお りである.
1)食品群別の摂取頻度 をみると,魚 ･肉の摂
たことは,大学生の食生活の改善や健康的な食
取頻度は高かったが,漁色野菜,果物,牛乳,
習慣の確立をね らい とす る学校健康教育に重要
海藻類の摂取頻度が低 くかった.性別比較で
な示唆 を与 えている と考 える. これ までの学校
は,男子 に摂取頻度の低い食品が多かった.
における栄養指導や食教育 は,幼少年期か らの
2)食物摂取頻度調査か ら算 出 した食物摂取得
食 生 活 の重 要 性 か ら小,中学 校 で の 学 校 給
点 (
3
0点 滴 点) を ｢
1
9点 以 下｣,｢
20-24点｣,
食22)23)を通 してその指導 の充実が図 られてい る
｢
25点以上｣に 3区分 して 目的変数 とし, ラ
が,不足 しが ちな栄養素の摂取 を指導す ること
2要因 (
計3
7カテゴリ) を説
イフスタイルの1
に重点が置かれてお り,健康的なライフスタイ
明変数 とした分析 では,相 関比 は Ⅰ軸0.
299,
ルの確立 とい うヘルスプロモーシ ョンの視点に
Ⅱ軸0.
039で Ⅰ軸が判別に適 していた.
立った健康教育への取 り組みは十分ではなかっ
3)食物摂取得点の区分別 に算 出 したサ ンプル
た と考 え られる. この ことは,大学生の朝食欠
スコアの平均値 (
標準偏差)か らミニマ ック
食,偏食,不規則 な食事 な ど学生の食生活上の
1
9点以下 ｣
ス判別的中率 を求 めてみ る と,｢
問題2
4
)
が しば しば指摘 されているに もかかわ ら
と｢
25点以上｣の判別が82.
6% で最 も大 きかっ
た.
ず,その改善がほ とん どみ られていないこか ら
4)食物摂取得点 に関連の大 きい要因 としては,
もうかがえる.
これ らのことか ら,大学 における健康教育の
住居,朝食,健康の 自己評価,喫煙,性 など
内容2
5
)
として食生活の問題 を取 り上げる場合,
があげ られた.特 に,住居 と朝食の関連が大
食習慣,運動習慣,飲酒 ･喫煙習慣 などの健康
きかった.
習慣,健康意識,住居環境,性 な どのライフス
タイルの諸要因を相互 に関連づ けなが ら,包括
5)食物摂取得点 を高 くす るものは自宅,朝食
摂取,やせ,女子,健康 な どであった.逆 に,
的に取 り上げる必要がある と考 える. また,大
得点 を低 くするものは朝食欠食,喫煙,やや
)
は十分では
学生の保健 に関す る知識の定着率26
不健康, 自宅外 な どであった.
ないことか ら,食生活 に関す る正 しい知識 を習
以上の ように,大学生の食物摂取頻度は全体
得 させ るような健康教育 も必要である.そのた
的に低 く,食生活の改善が必要であると考 え ら
めには,大学生の健康的なライフス タイルの確
れた. また,大学生の食物摂取頻度には彼 らの
立 と自主的な健康管理能力の育成 をね らい とし
ライフス タイルの諸要因が関連 してお り,その
た健康教育を,大学 における教養教育科 目とし
関連の度合い も違 っていた ことか ら,食生活 を
て明確 に位置づけ,その教育内容 を体系化する
改善するためには,健康的なライフスタイルを
必要があると考 える.その ことが大学生の健康
確立 させ る健康教育が必要であると考え られた.
行動の実践化 を促 し,健康意識 を高めるととも
に,健康増進対策や生活習慣病の予防対策 とし
ての食生活の改善 につなが ると考 え られる.
Ⅴ 要
約
大学生736名 を分析 対象 に,食物摂取頻度 に
文
献
1)公衆衛生審議会 :生活習慣病に着 目した疾病
対策の基本的方向性について (
意見具申),栄養
5
(
5
)
,2
85
-2
9
0
,1
9
9
7
学雑誌,5
2)保健体育審議会 :生涯にわたる心身の健康の
3
3
7
門田 :大学生の食物摂取頻度に及ぼすライフスタイルの影響について
E
j をJ
ti
保持増進 の ための今後 の健康 に関す る教 育及 び
1
5) 門田新 一郎, 中永征 太郎 :女 子 学 生 の健康 意
ス ポ ー ツの振 興 の在 り方 につ い て (
答 申),ス
識及 び排 便 回数 とライ フス タイル との 関連 につ
9
(
l
l
)
,5
0
189,1
997
ポー ツと健康 ,2
(
1
)
, 3-1
3,2
002
いて,学校保健研究 ,44
摂 鋸 で
3) 白木 まき子 :大学 生 の食生活 と健康状 態 に及
1
6
)Br
e
s
l
ow,J
.andBe
l
l
oc
,N.
B∴ Re
l
a
t
i
ons
hi
po
f
ぼす生活行動要 因の影響 につ いて,学校保健研
Phys
i
c
alHea
l
t
h St
a
t
usand Pr
ac
t
i
c
es
,I
nt
er
na
l
(
9)
,462
-47
0,1
99
3
究 ,35
4)大 矢靖子,米 田泰子 :便秘 と食物 摂 取状 況 及
Pr
e
v.Med
り1,409-421,1972
1
7) 門田新 一郎 :大学生 の生活 習慣病 に関す る意
.得 7
3 ラ 説 99
び食 生 活 に対 す る意 識 との 関連 性 ,栄 養 学 雑
識,知識,行動 につ い て, 日本 公 衆衛 生雑誌,
(
6)
,3
85
-3
9
4,1
9
95
誌 ,53
49
(
6)
,5
5
4
-56
3,2
0
02
5)大 河 原悦 子 ,小 泉 直子,藤 本 晴 美,他 :男 女
学生 の ライ フス タイル と健康 との関連,栄養 学
2
(
4)
,1
7
3
-1
89,1
99
4
雑誌 ,5
6)百瀬 義 人,畝 博 :青 年期 学 生 の体 脂肪 率 と
生活 習慣 お よび食 習慣 との関連,学校保健研 究,
ル ク｣ .
O
40
(
2)
,1
5
0
15
8,1
9
98
7) 門 田新 一郎 .
'大学 生 にお け る健康 づ く りの意
1
8)健康 ･栄養情 報研 究 会 :国民 栄養 の現 状∼平
001
成11
年 国民栄養調査結果∼,第一 出版 ,2
1
9
) 池 田順 子,浅 野 弘 明,松 野 喜 六,他 :食 生活
の現状 と健康 との関連 につ い ての検 討∼食 品摂
4
(
7)
,
取頻 度調査 に よる∼, 日本 公 衆 衛 生 雑 誌 ,3
36
7
-3
76,1
9
87
2
0) 門田新 一郎 :小学生 の健康 と食生活 との関連
識 と行動 につ いて∼疲労 自覚症状 の訴 え数 と健
につ いて∼簡易 質問調査 法 に よる検 討∼, 日本
康意 識 ･行動 との関連∼,岡 山大 学教 育 学 部研
2)
,5
9
-69,1
996
幼少児健康教育学会 , 5(
6
9
188,1
9
91
究集録 ,88,1
21
) 門田新 一郎 :教育学 部学生 の健康 と食 生活要
は ど
･
･大
,,
I
因,植 原 吟子,須 田裕 子,他 :体 育 轟
因 との関連 につ いて∼簡易 ア ンケー ト調査 に よ
女子 学生 にお ける生活 習慣 と食習慣 調査 ,栄養
る検討∼,岡山大学教育学部研 究集録 ,86, 1-
8)川 野
(
6)
,3
27
-33
5,1
997
学雑誌 ,55
9) 門 田新 一 郎,中永征 太 郎,村 主 由紀,他 :学
食
に
T
T
T
･T.
L
∼lや
つ
生 の健康管 理 に関す る研 究 (
Ⅲ)∼女 子 学 生 の
食生活及 び運動習慣 と健康状 態 との関連 につ い
0,7
7
-85,
て∼,岡 山大 学教 育学 部研 究 集 録 ,11
1
999
局 ,1
99
8
23
) 文 部 省 :学 校 給 食 指 導 の 手 引,慶 歴 通 信 ,
1
9
92
2
4)全 国大学 生活協 同組 合 連合 会 :第 4回大 学 生
体
の
の
をHを
ゝこら
.
L.
ブタ
t
,斧
レ た
c
l
1
0
)全 国大学生 活協 同組 合連 合 会 :第 1回大 学 生
9
85
の食生活調査報告書 ,1
ll
)駒 揮
1
8,1
991
22
)文部省 :小 ･中学校 学 習指 導 要 領,大 蔵省刷
勉 :林
知 己 夫 監 修,数 量 化 理 論 と
-88,1
9
8
4
デー タ処理,朝倉書店 ,49
1
2
) 浅野弘 明,池 田順子,永 田久 紀 :食物 摂 取構
造分析 のた めの簡易 ア ンケー ト利用 法 の検 討,
(
2)
,73
-77,1
9
85
日本公衆衛生雑誌 ,32
1
3
) 石樽清 司,池 田順子,永 田久紀 :大学 生 の食
99
7
の食生活調査報告書 ,1
25
) 岡山大学 自己評価 委員会 :岡山大 学 にお け る
学 生生 活 の現状 と問題 点∼保 健 管理 セ ンター に
お け るエ イズ ･健 康 教 育 の現 状 と将 来へ の提
2
-60,1
9
9
4
言∼,岡山大学 ,1
26)梶 岡多 恵子,下方 浩 史,押 田芳 治 ,他 :
大学
生 の保健 知識 に関す る調査,学校 保 健 研 究 ,41
(
1
)
, 3-l
l
,1
999
物摂取 頻 度∼ 自宅, 自宅外 通学者 の比較∼,学
(
9)
,443
-4
48,1
98
7
校保健研究 ,29
1
4) 門 田新 一郎 :中学生 の健康状態 と食生 活 との
関連 につ い て∼簡 易 ア ンケ ー ト調 査 に よ る検
(
5)
,2
09
-222,1
987
討∼,栄養学雑誌,45
(
受付 02. 1. 19 受理 02. 7.26)
連 絡 先 :T
-700
-8530 岡 山市 津 島 中 3丁 目 1-1
岡 山大 学 教 育 学 部 (
門 田)
学校保健研究 J
pnJSc
i
u
)
oIHe
al
t
h44;2002;33
8-351
報 告
英 国Ho
uns
l
o
wにおける
薬物乱用 防止教育 プログラムの検討
森 脇
田 中
裕美子 *1 石
美虫
1広
彩
西
川
田
岡 伸 紀 *2
哲
也 *1 川
畑 徹 朗 *1
遊 *1 勝 野 真 吾*
2
吉 本 佐雅子 *3
孝
明 戸大学
芋
2
兵庫教育大学
3鳴門教育大学
*
S
c
h
o
o
l
b
a
s
e
dPr
o
g
r
a
mf
o
rt
heDr
u
gEd
uc
a
t
i
o
na
tl
i
o
u
n
s
l
o
w,
Lo
n
d
o
n
,
i
nBr
i
t
a
i
n
Yumi
koMo
r
i
wa
ki1 Te
t
s
uyal
s
hi
ka
wa*
l Te
t
s
ur
oKa
wa
ba
t
a
Aya
i Ta
m
na
ka*
1 Sus
umuHi
r
o
t
aユ Shi
ngoKa
t
s
uno
No
bukiNi
s
hi
o
ka *2 sa
c
hi
koYo
s
hi
mo
t
o3
*
*l
*
*2
*
*
lKobeUni
v
e
r
s
t
'
y
t
*
2H
yo
goUni
v
e
r
s
i
yo
t
fTe
ac
he
rEduc
at
i
on
3N
ar
ut
oUm'
v
e
r
s
i
yo
t
fEduc
at
i
on
*
l
nr
e
c
e
ntye
a
r
s
,Dr
ugAbus
ePr
e
ve
nt
i
o
nha
sbe
c
o
meo
neo
ft
hemo
s
ti
mpo
r
t
a
nti
s
s
ue
sf
o
r
J
a
pa
ne
s
es
o
c
i
e
t
yt
ot
a
c
kl
e
.Educ
a
t
i
o
nf
orDr
ugAbus
ePr
e
ve
nt
i
o
ni
so
neo
ft
hemo
s
tf
unda
me
mt
a
ls
t
r
a
t
e
gi
e
sf
o
ri
t
.
Es
pe
c
i
a
l
l
y,
t
he
r
ea
r
egr
e
a
te
xpe
c
t
a
t
i
o
nsf
o
rt
hepr
e
ve
nt
i
o
npr
o
gr
a
ms
do
nea
ts
c
ho
o
l
sbe
c
a
us
eo
ft
he
i
re
f
f
e
c
t
i
ve
ne
s
s
.No
w,de
ve
l
o
pi
ngme
a
ni
ng
f
ule
duc
a
t
i
o
npr
0
gr
a
msf
o
rpr
e
ve
nt
i
ngdr
uga
bus
ei
se
xt
r
e
me
l
yur
ge
nt
.
AI
s
oi
nt
heBr
i
t
i
s
hs
o
c
i
e
t
y,Dr
ugMi
s
us
ei
sas
e
r
i
o
uspr
o
bl
e
m.Dr
ugEduc
a
t
i
o
nha
sbe
e
n
r
e
c
o
gni
z
e
da
sac
r
i
t
i
c
a
le
l
e
me
ntt
ot
heDr
ugAbus
ePr
e
ve
nt
i
o
n
,S
oi
tha
sbe
e
nc
o
nt
i
nuo
us
l
y
r
e
c
o
ns
i
d
e
r
edt
oma
kei
tmo
r
ee
f
f
e
c
t
i
ve
.
I
nt
hi
sr
e
po
r
t
,wedi
s
c
us
s"
Dr
ugs
-I
nf
o
r
me
dCho
i
c
e
,
Educ
a
t
i
o
n(
DI
CE)
"
,
o
ff
r
ui
t
so
ft
he
i
re
f
f
o
r
t
s
,a
b
o
uti
t
sc
o
nc
e
pt
,i
t
sc
o
ns
t
r
uc
t
i
o
na
ndc
o
nt
e
nt
s
a
ndc
o
mpa
r
i
ngi
twi
t
ht
heJ
a
pa
ne
s
eNa
t
i
o
na
lCur
r
i
c
ul
um.
DI
CEi
saDr
ugEduc
a
t
i
o
nPr
ogr
a
m,whi
c
ht
a
r
ge
t
s7
t
ht
ol
l
t
hgr
a
dea
ndSi
xFo
r
ms
t
ude
nt
s
,t
oa
c
qui
r
ekno
wl
e
dgea
ndt
ode
ve
l
o
pa
t
t
i
t
udea
ndl
i
f
e
s
ki
l
l
sf
orDr
ugUs
e
.I
tc
o
ul
dbe
c
ha
r
a
c
t
e
r
i
z
e
da
s
:apr
o
gr
a
mf
o
rt
heyo
ut
hi
nt
hea
r
e
awhe
r
ei
tha
sde
ve
l
o
pe
d;i
tha
sc
o
ns
i
s
t
e
ntc
o
nt
e
nt
st
hr
o
ugh5o
r6ye
a
r
s
;l
i
f
e
-s
ki
l
l
s
,whi
c
hs
t
ude
nt
sa
r
ee
x
pe
c
t
e
dt
oo
bt
a
i
nwi
l
lbe
putt
opr
a
c
t
i
c
ei
nt
hel
e
a
r
nl
ngPr
o
c
e
s
s
;t
hepr
o
bl
e
mswhi
c
hs
t
ude
nt
swhoa
r
ei
nt
hec
l
a
s
s
mi
h tf
g
a
c
ei
ne
ve
r
yda
yl
i
f
ec
a
nbec
o
nc
l
udedi
nl
e
a
r
ni
nga
c
t
i
vi
t
i
e
sa
so
neo
ft
het
o
pi
c
s
;
ba
s
i
c
me
t
ho
dsa
ndc
o
nt
e
ntwi
l
lbes
ho
wni
nt
hepr
o
gr
a
mi
ns
t
r
uc
t
i
o
n,butt
e
a
c
he
r
sc
a
na
r
r
a
ngei
t
a
ppr
o
pr
i
a
t
e
l
yt
ot
hes
t
ude
nt
s
'ne
ed
s
,
l
e
a
r
ni
nge
nvi
r
o
nme
nt
,a
nds
oo
n.
The
s
ef
e
a
t
ur
e
sa
l
s
oa
r
ene
e
de
dt
obec
o
ns
i
de
r
e
dwhe
nde
ve
l
o
pi
ngDr
ugPr
e
ve
nt
i
ngEduc
a
t
i
o
npr
ogr
a
msi
nJ
a
pa
n.
l
l
,
Br
i
t
a
i
n
Ke
ywo
r
ds:Dr
ugEduc
a
t
i
o
n,
l
i
f
e
-s
ki
薬物乱用防止教育, ライフスキル,英国
森脇ほか :英 国Ho
un
s
l
o
wにおける薬物乱用防止教育 プログラムの検討
1.はじめに
も2002年度 (
平成1
4年度)か ら施行 されている
学習指導要領 においては,小学校か らの薬物乱
用防止の指導が組み込 まれている1
)
.この背景
339
カ年戦略 を掲げている.薬物教育を, よりよい
英国を築 くために不可欠な要素の一つ として捉
え,ナシ ョナル ･カリキュラムの中に位置づけ,
地域 に根差 したプログラムの開発 を推進 してい
る.
には,｢
第三次覚せ い剤乱用期｣ と位置付 け ら
今回取 り上げるのは,London市のHouns
l
ow
れた,1
992年 (
平成 4年)以来の覚せい剤事犯
による検挙者の増加傾向がある.今期の薬物乱
地 区で実 際 に使 用 され て い る ｢
Dr
ugs
- I
nf
or
med Choi
c
e Educ
at
i
on (
DI
CE)｣5
)
である.
用の特徴の一つに,中 ･高校生による覚せい剤
このプログラムの対象は, 7年生か ら11
年生 と,
乱用事犯の増加が挙げ られる2
)
.
1
1
年生 までの義務教育を終えた後,大学進学の
この薬物乱用の傾向に歯止めをかけ,薬物の
ためのコース (
Si
xt
h For
m)6)を受ける学生で
ない社会を形成することを目指 し,1
997年 (
辛
ある.各学年 ごとに, 5- 6の独立 した学習の
成 9年)に,内閣総理大臣を長 とする薬物乱用
単位 (
t
heuni
t
sofwor
k) を組み合わせた 5年
対策推進本部が設置 された.本本部は,1
998年
間ない し 6年間一貫のプログラムとなっている.
(
平成 1
0年) 5月,｢申 ･高校生 を中心 に薬物
DI
CEは,英国のナシ ョナル ･カリキュラム
乱用の危険性 を啓発 し,青少年の薬物乱用傾向
に基づ き,地域で開発,実践 された薬物教育プ
を阻止する｣ ことを目標の一つ とする ｢
薬物乱
ログラムである.プログラムの開発 には,地域
用防止 5カ年戦略｣ を策定 した.この戦略にお
の教育機関にあるPSHEア ドバ イザ リー ･チー
学校等 における薬物乱用防止 に関す
いては,｢
ム,薬物教育の専門家,地域の学校 と教師が関
る指導の充実｣が対策の第-に挙げ られている.
わってお り,また,教材 の制作 には生徒 も携
文部科学省 (
当時の文部省)は,薬物乱用対策
わっている.プログラムは,薬物乱用防止に関
推進本部の 目標や教育課程審議会答申 (
1
998年
連 したライフスキルの形成 をベースに してお り,
(
平成1
0年) 7月) を受けて,1
998年 (
平成 1
0
Houns
l
ow地区で広 く実践 されている.これ ら
年)及び1
999年 (
平成1
1
年) に改訂 された小学
の ことか ら,DI
CEプログラムの研究 は, 日本
校,中学校,高等学校学習指導要領において,
における薬物乱用防止教育プログラムに有用な
薬物乱用防止教育の導入,内容の充実を図って
示唆が得 られるもの と考えた.
いる3
)
.
このような学校教育における薬物乱用防止教
2.英 国 における薬物教育
育の取組みは,諸外国においでも,従前か ら重
(
1
) 英国における薬物教育の位置付け
大 な課題 とな ってい る ものであ る4
)
.各 国 に
よって事情は異なるものの,以前か ら薬物乱用
Tackl
i
ng Dr
ugs To
英国では,政府 自書 ｢
Bui
l
dA Be
t
t
erBr
i
t
ai
n｣ (
1
998年 4月) におい
問題 を抱える国々においては,その対応策の中
薬物乱用防止のための1
0カ年戦略｣ (
以下,
て,｢
心に,青少年に対する薬物乱用防止教育の実施
を据えている.
新戦略 と略す) を打ち出 している.新戦略では,
薬物乱用による損害のない状態 を作 り出すこと
本研究では, 日本における薬物乱用防止教育
により,健康で信頼のある社会 を形成すること
の一層の充実に資することを目的 とし,諸外国
を目的 としている.新戦略の鍵 となる目標に,
で実施 されている薬物乱用防止教育プログラム
｢
青少年が社会の中で最大限の能力 を発揮で き
の中か ら,英国における薬物教育プログラム7
t
l
)
るようにするために,薬物乱用に打 ち勝つこと
の一つ を取 り上げ,検討を加 えた.
を支援する｣ ことが挙げ られている.青少年に
英国においては,青少年の薬物問題への対策
が重要課題 となってお り,政府白書において1
0
対する薬物教育は,この戦略の基礎 となると捉
えられている.
3
4
0
学校保健研究
J
pnJSc
hoolHe
al
t
h4
4;2
0
0
2
また,英国においでは, 日本の学習指導要領
にあたるナシ ョナル ･カリキュラムの中に,秦
が発生 した時の対応 とも一貫 して考えるもので
物教育 を明確 に位置付 けている.ナシ ョナル ･
施 と同時に,それ と矛盾 しない,薬物関連課題
あると捉 えられている.学校 は,薬物教育の実
カリキュラムでは,最低 限の薬物教育 として,
に対す る方針,対処法 を明 らかにす ることが求
科学の学習の中で,学齢 に応 じて次の ような内
め られている.
容 を数 えることを要求 している7).
(
2) 英国における薬物教育の手法
(
ヨ キー ･ステージ 1 (5- 7歳):｢医薬 とし
欧米諸国において よく指摘 されていることだ
が,現在 までに行われて きた脅 しによる手法,
ての薬物の役割 について｣
② キー ･ステージ 2 (7-11歳):｢タバ コ,
単 に薬物乱用 に関す る基本的な知識 を教える知
アル コー ル,その他 の薬物 が有 害 な影 響 を
識注入型の手法だけでは,子 どもたちの態度変
もっていること｣
容 を期待で きないことがわかって きた経緯があ
(
9 キー ･ステージ 3 (
l
l-1
4歳):｢アル コー
る1
0
)
.英国における薬物教育 において も同株で
ル,有機溶剤 ,その他 の薬物の乱鮎 ま,健康
あ り,Df
EE指導書で は,それ までの薬物教育
に影響 を与 えること｣ ｢身体の 自然な防御力
の経緯 をふまえ,薬物 に限定 した情報提供 な ど
は,免疫 と医薬 に よって強化 され るこ と｣,
だけでな く,すべての健康領域 にわたって活用
｢
喫煙が, どの ように肺組織 とガス交換 に影
で きるライフスキルを取 り入れた教育手法が最
,
も効果的であると述べ られている.学校 におけ
響す るか｣
④ キー ･ステー ジ 4 (
1
4-1
6
歳)｢
有 機溶剤,
る薬物教育について も,ライフスキルに基づい
アルコール, タバ コ,その他の薬物が身体機
た継続的なプログラムを,低学年か ら,子 ども
能に与 える影響 について｣
の発達段階のニーズに応 じて行 うことを求めて
いる.
これ らは,学校で教 えるべ き最低限の内容で
あ り, さらに詳細な指導書 ｢
Dr
ugEduc
a
t
i
o
n:
Cur
r
i
c
ul
um Gui
da
nc
ef
o
r Sc
ho
o
l
s
｣(
教育
薬物教育で習得 される知識,能力 は他の個人
的,社会的,あるいは健康 に関す る課題 に直面
省 ,1
99
5
) においては,他の教科での教育機会
した ときに応用で きるものを目指す.また,秦
提供の可能性 について も言及 している. ここに,
物教育 は,学校が中心 になるとして も,学校が
薬物教育 は単 に理科の教師によってのみ行 われ
単独ですべてを実施す るのではな く,地域 (
行
るものではないことが明確化 されている8).
政 を含 む),学校,家庭が-体 となって推進 す
｢
Pr
o
t
e
c
t
i
ngYo
ungPe
o
pl
e
-Go
o
dpr
a
c
t
i
c
ei
n
d
r
uged
uc
a
t
i
o
ni
ns
c
ho
o
la
ndt
heyo
ut
hs
e
r
v
i
c
e
｣(
以下 ,Df
EE指 導 書 と略 す) は,新 戦 略
るものであるとい うス タンスが明確 にされてい
る.｢
DFECi
r
c
ul
a
r4
/95Dr
ugPr
e
ve
nt
i
o
na
nd
｣ には,学校 の ほか,ア ウ トサ イ ド ･
Sc
ho
o
l
s
に基づいた青少年 に対す る薬物教育の指導書 と
ス ピーカー,保護者,理事,行政 を含む地域の,
9
9
8年11月 に英 国教 育雇用 省 (
De
pa
r
t
一
して,1
それぞれに期待 される役割 も記載 されている.
-
me
atf
o
rEd
uc
a
t
i
o
na
ndEmpl
o
yme
nt:Df
EE)
さらに,生徒の学習 は,直接的な教育か らだ
か ら出された文書である.学校教育,特 に義務
けに限 られるだけではな く,学校環境 と教師の
教育 における薬物教育 に言及 して作成 されてお
態度 と行動か らの影響 を受けていること,いわ
り,その対象 は,学校 ,青少年サー ビス,地域
ゆるヒ ドゥン ･カリキュラムにも注 目し,薬物
Lo
c
a
l Educ
a
t
i
o
n Aut
ho
r
i
t
i
e
s:
の教育機関 (
教育 を行 う環境 を整備する (
学内禁煙,関連事
LEAs
)であ る9).行 政 の役 割 も記述 されて お
件 の対処手順の規定など)必要性 について も言
り,薬物教育が学校 を基盤 とす る地域全体での
及 している.
取組み として捉 えられていることがわかる.
(
3) 学校 に求め られる薬物教育
英国における薬物教育 は,薬物 に関わる問題
Df
EE指導書で は,薬物教育 を実施す るに当
森脇ほか :英国Ho
u
n
s
l
o
wにおける薬物乱用 防止教育プログラムの検討
たって,担当の主任教員 と学校,青少年サービ
ス,LEAs
がそれぞれ留意す る点 を挙 げている.
3
41
⑧ 成功への動機付けがで きる
これ らのスキルや態度は,個人的,社会的発
学校教育の中で実施 される薬物教育プログラム
達のすべての領域 に関係するものである.新戦
は,Df
EE指導書 に記載 された,以下の薬物教
略に基づ く薬物教育プログラムは,以上のよう
育の主任教員 と学校 に対するメッセージを踏 ま
えることになる.
な知識,スキル,態度を獲得す ることを目指 し
① 薬物教育は,より広範な個人的,社会的ス
キル形成 と健康教育 (
pe
r
s
ona
L So
c
i
a
l and
He
a
l
t
hEduc
a
t
i
o
ns:以下,PSHEと略す)プ
て開発 されることになる.ライフスキルの形成
は薬物教育プログラムに採 り入れ られるのだが,
それによって習得 される知識や能力は,薬物問
題以外の個人的,社会的,または健康 に関する
ログラムの一部分 として最 も良 く機能する.
課題に直面 したときにも応用で きるものである
② 教師の役割が中心的である.
(
歪 薬物教育は,子 どもの年齢 と経験 に適切 な
メッセージを用いて,小学校か ら始めるべ き
である.
ことが 目指 されていることが,ここで も明記 さ
④ すべての学校は薬物教育についての方針 を
持つべ きである.
⑤
学校は,薬物教育プログラムと方針 を作 り
上げてい く過程において,これに関心 を持つ
グループか ら幅広 く意見を聞 くべ きである.
⑥
れている.英国において,薬物教育は,単に薬
物乱用防止だけを目的 とするのではな く,最終
目的を ｢
ToBui
l
dA Be
t
t
e
rBr
i
t
a
i
n｣ に据え,
力点を置いて取 り組むべ き重要課題の一つ とし
て捉 えられていることは明 らかである,
3.Dr
ugs- I
nf
or
med Choi
ce Educat
i
on(
DI
CE)の基本的位置付 け
L
J 宥 轟 ド ラ ㌻ バ ー ･取
998年 に政府が発表 した薬物対策
DI
CEは,1
｢
薬物教育 は,よ り広範 なPSHEプ ログラム
の新戦略 を受け,英国Lo
ndo
n市 のHouns
l
o
w地
の一部分 として最 も良 く機能する｣ とい うのは, 区で開発 され,使用 されている薬物教育プログ
薬物教育が単に薬物乱用防止 目的のみならず,
ラムである.本プログラムは,新戦略で効果が
そこで学習 したことが薬物に関する課題以外の
期待 されている,ライフスキル形成の教育に基
個人的,社会的,または健康 に関する領域にお
づいて組み立て られている.ナショナル ･カリ
いて活用で きるようになることを目指 している
キュラムにも対応 し,政府の葉物対策の方針へ
ことを明確化 していると考え られる.
の地区の対応のひ とつであることは,Df
EE指
トレーニ ングとサポー トは不可欠である.
(
4) 新戦略に基づく学習により,子どもたちに
獲得が期待される能力
学校 における新戦略に対応する薬物教育に基
導書やナショナル ･カリキュラムを基本資料の
一部 としていることか らもわかる.
Houns
l
o
w地区においては,以前か ら,小学
.だ の わ 物 事 言
づ く学習により,子 どもたちが獲得することが
Dr
ug
生に対する薬物教育プログラム として,｢
期待 されているのは,薬物に関する知識のほか, Educ
a
t
i
on l
n Pr
i
mar
y Sc
hoo
l l
ni
t
i
a
t
i
ve
以下の ような能力である.
(
DI
PSI
)｣を実施 していた.DI
PSIは,発達過
①
②
③
④
セルフエステイームの向上
程,ライフスキル形成 と知識教育の両方に基づ
情報に基づ く選択 と決定能力
CEは,
いた手法 を用いたプログラムである.DI
DI
PSI
の成功 を受 け,その手 法 を取 り入 れ て
個人的主導性の発達 と責任能力
個人的スキル,自己と他者の中にある特性
の認識
s
ec
onda
r
ys
c
ho
o
l
向けに開発 されたプログラム
PSIと同様,ライフスキル形成 に基づい
で,DI
当
6) 人間関係の維持,促進能力
た手法 を通 して,薬物 に関する知識 と理解の形
⑥ 自信 を持つ
⑦ 状況に適 した自己主張能力
薬物対策の方針 を受けて実施 されるものである
成 を目指 している.これ は,DI
CEが,政府の
3
4
2
学校保健研究
ことを,裏付けるものである.
J
l
ulJS
c
hoolHe
al
t
h4
4;2
0
0
2
スキルを明 らかにするためのニーズ ･アセスメ
ン トおよび各学年における教授 ･学習の評価が
Df
EE指導書で,薬物教育 は地域全体 での取
組みであることが明確化 されている.DI
CEは, 含 まれる.各年度の学習は ｢ニーズ ･アセス
メ ン ト｣か ら始 ま り ｢
生徒 の評価 (
St
ude
nt
/
地 域 の 教 育 機 関 に あ るPS
HEの ア ドバ イザ
リー ･チームが管理するプロジェク トであ り,
Pu
pi
le
va
l
ua
t
i
o
n)
｣で終わる.
1
年 生 ,S
i
xt
h
｢
学 習 のユ ニ ッ ト｣は, 7-1
地域の健康教育専門家 グループの支援 を受けて
Fo
r
mまでを一貫 して構成 される.学習内容 は,
いる. また,薬物問題 に対する支援組織の紹介
基本的な薬物の定義か
ら始 まって,義務教育が
を含め,薬物に関する情報にアクセスする窓口
終わる1
1
年生 までに,薬物に関する一通 りの知
となる,地域,国の組織の紹介 も資料に含 まれ
ている.D
f
EE指導書の薬物教育の主任教員 と 識 と,薬物使用に関わって,個人的,社会的に
責任 をもって行動するためのスキルの獲得 を目
学校 に対す るメ ッセー ジに,教師 に対す る ト
指す.進学 を目指す生徒 のためのS
レーニングとサポー トが重要であることが述べ
i
xt
b Fo
r
m
,
,
られている通 り,DI
CEプロジェク 吊 こおいて
においては,さらに,薬物使用の社会的影響の
ち,教師に対す る トレーニ ングが,PS
HEな ど
具体的な知識の獲得 と,個人的な責任 に加 え,
問題 を抱 える他者-のサポー トのためのスキル
で準備 されている.
DI
CEプ ログ ラムの 開発 にか か る,本 プ ロ
の獲得 も目指す. 7年生か ら1
1
年生, さらには
ジェク トの 目的は,以下の通 りである.
Si
xt
h Fo
r
mまで,習得,獲得が期待 される薬
①
物に関する知識 と理解,態度,スキルと,生徒
の発達を一貫 して考慮 した構成 となっている.
7年生か らSi
xt
h Fo
r
mまでの発達 プログ
ラムを提供する.
②
③
④
⑤
⑥
教授 と学習の良い実践 を支援する.
各学年における学習の進行 (
学習のユニ ットの
地域 と国の研究に,十分に基づいている.
テーマ) については表 1に示す.
青少年の視点を考慮に入れる.
各 ｢
学習のユニッ ト｣は,学習 目標達成のた
柔軟で,かつ教師にとって取 り組みやすい.
めのい くつかの活動 を組み合わせて構成される.
青少年の能力,文化,宗教的背景,社会的
学習活動の中心は,ディスカッションと生徒の
経験,性差による様 々なニーズを認識する.
⑦ ナショナル ･カリキュラムの必要条件 と指
意見を聴 くことである.
(
2) DI
CEプログラムで提供される資料 ,教材
本プログラムの基本的な教材 は,DI
CEプロ
導に適応する.
⑧ すべての学校が,健康な学校 になることを
支援する.
ジェク トによって提供 される.筆記用具や白紙
の用紙など,学校で簡単に準備で きるものを除
4,DI
CEの構成
き,必要な教材 は一通 りプロジェク トが作成 し
たA4サイズのBo
xにまとめ られてお り,基本
(
1
) プ臼グラムの構成
的な活動は特別の準備 な く学習が進め られるよ
DI
CEプログラムは,義務教育であ る 7年生
か ら1
1
年生 まで と,Si
xt
hFor
mの生徒 を対 象
うになっている.Bo
xに含 まれるものは以下の
にしている.これ らの学齢 は,ナショナル ･カ
リキュラムにお ける薬物教 育 で は,キー ･ス
テージ 3, 4にあたる.
,｢学 習 のユ ニ ッ ト
各学年 の プ ログ ラム は
(
t
heuni
t
so
fwo
r
k)
｣ と呼ばれる, 5- 6の
独立 した単元で構成 されている.全ての学年に
とお りである.
① DFECi
r
c
ul
a
r4
/9
5Dr
ugPr
e
ve
nt
i
o
na
nd
Sc
bo
o
l
s(
教育省 ,1
9
9
5
年 4月)
② Df
EE P̀r
o
t
e
c
t
i
ng Yo
ung Pe
o
pl
e
:Go
od
pr
a
c
t
i
c
ei
ndr
uged
uc
a
t
i
o
ni
ns
c
ho
o
l
sa
nd
t
heyo
ut
hs
e
r
vi
c
e'(
教育雇用省 ,1
9
9
8
年1
1
月)
おいて,薬物 に関す る生徒の知識 と理解,態度, ③ s
cAA/
DFE Cur
r
i
c
ul
um Gui
da
nc
e(
教育
3
4
3
森脇ほか :英国Ho
u
n
s
l
o
wにおける薬物乱用防止教育プログラムの検討
表 1 DI
CEの各学習のユニットのテーマ
un
i
t
8年生
7年生
9年生
1
0
年生
1
1
年生
Si
Xt
hFo
r
m
1 N
e
e
d
s As
s
e
s
s
-N
e
e
d
s As
s
e
s
s
-N
e
e
d
s As
s
e
s
s
-N
e
e
d
s As
s
e
s
s
-me
Ne
e
d
s As
s
e
s
s
-何がよくないの
Wh
a
twe
n
twr
o
n
g
?
me
n
t
me
れ
t
me
n
t
me
れ
t
れ
t
必要性の評価
必要性の評価
薬物 とは何か ? a
t
1
0
n
S
必要性の評価
必要性の評価
必要性の評価
か?
r
e
o
t
ype
s
ha
r
dd
r
ugs
i
ma
ge
be
gi
nnl
ng
2 Wh
a
ti
sad
r
ug
?Dr
ug Cl
a
s
s
i
f
i
c
-Myt
hsa
ndSt
e
-Ha
r
df
a
c
t
so
nDr
u
g
sa
ndb
o
d
yBe
gi
n a
tt
he
薬物の分類
神話
タイプ
とステレオ い現実
強い薬物の厳 し 薬物
イメージ
とボディ . 初めか ら始める
c
i
ne
s
Ha
l
l
uc
i
no
ge
n
s be
ha
vi
o
ur
二重規範
個人の安全
t
i
m?
3 Dr
ugsa
sMe
d
i
-Ana
l
ge
s
i
c
sa
ndⅠ
n
f
l
ue
nc
e
so
n Do
u
b
l
es
t
a
n
d
a
r
d
sPe
r
s
o
na
lSa
f
e
t
yWhoi
st
h
evi
c
-
敬
医薬 としての薬 鎮痛剤 と幻覚剤 行動へ影響
合法的薬物
4 L
e
ga
ld
r
ugs
犠牲者は誰か ?
dt
e
p
r
e
s
s
a
n
t
sndH
どうすればよい ki
n
gd
r
ugo
s
s
o
n
a
lSa
f
e
t
ye
n
t
S
i
mu
l
a
n
t
sa
o
wc
a
nweh
e
l
p
?Re
a
s
o
n
sf
rt
a
-D
r
u
ga
n
dP
r
-me
St
u
d
e
nta
s
s
e
s
s
-
興奮剤 と抑圧剤 か ?
薬物使用の理由 薬物 と個人の安 生徒の評価
全
生徒の評価
dr
ug
s
誰が助けになる a
t
i
o
n
me
nt
a
t
i
o
n
5 Pu
p
i
le
Va
l
u
a
t
i
o
nLe
g
a
ls
t
a
t
uso
fWh
oc
a
nh
e
l
pu
s
?St
ude
nt e
va
lu
-St
ud
e
nta
s
s
e
s
s
-St
ude
nt e
Va
l
u
付け
薬物の法的位置 か ?
L コ
省 ,1
9
9
5
年 5月)
生徒の評価
生徒の評価
生徒の評価
活動 の内容 と方法,進め寿,留意点である.各
氏
余
④ DI
CEHa
ndbo
o
kf
o
rTea
c
he
r
s
ペー ジの最下部 には,教 師のメモのための欄 が
⑤
設 け られている. これは,学習の進行 に応 じて
学習のユニ ッ ト, ワー クシー ト,情報 シー
ト, ポス ターが入 ったA4FOLDER
｣
軒 よ り
⑥ 薬物情報 のCD-ROM
2枚
(
む 薬物 に関す るカー ドゲーム
教師 自身が気付 いたこと,次 回の学習 のための
留意点 な どを書 き込むことを 目的に配慮 された
6セ ッ ト
ものである.
.
9
それぞれの学習のユニ ッ トは,A 4サ イズの
教 師はこの学習のユニ ッ トの指導 シー トを複
シー ト 1枚 , 1ペー ジで説明 される. これは教
製 し, 自由に書 き込み を しなが ら利用す ること
師のための指導 シー トで,教 師が活動 を進 める
が推奨 されている.各学習活動 に関連 して生徒
にあたっての基本的な指導内容 が示 されてい る.
が ワー クシー トを使用す る場合 には,生徒用 の
各学年 の学習のユニ ッ トのは じめには, 1ペー
ワー クシー トの形式 も添付 されてお り,それ を
.
g
d
1
l
1
ジにまとめ られた,学習 を始めるにあたっての
必要 な枚数分 を複製 して利用 で きる ようになっ
教師へ の注意書 きが挿入 されている. 2ペー ジ
てい る. ワークシー トが準備 されてい る場合 に
育
目か ら,実際の活動 についての指導内容が示 さ
は,指導 シー トの教材 ･教具の欄 に ワー クシー
れる.示 されている内容 は,教授 目的,学習 目
トのナ ンバーが示 されている.正答や模範解答
樵,活動 に必要 な教材 ･教具 な ど (
Re
s
our
c
es
),
が可能なワー クシー トには,教 師用 として,正
3
44
答,模範解答 を示す シー トが準備 されている.
学習の進行は教師がクラスや生徒の状況に合
わせて行 うことが前提だが,指導 シー トには,
基本的な学習活動の進め方が説明されている.
学校保健研究 J
pnJSc
hooIHe
al
t
h44;2
0
02
あること
これ らのほか,授業にゲス トを呼ぶ ときには,
担当教師 とゲス トが事前 に十分に打ち合わせを
学校や学級の状況によって選べ るオプションの
してお き,授業中もゲス トに任せ きりにせず,
教師の責任 において授業 を勧めることがはっき
あるものや,それぞれの状況に適 した工夫の必
りと示 されている.学校 における薬物教育の中
要が考えられるときには,その一例なども示 さ
心は,直接生徒たちと関わる教師であるという
れている.薬物教育に費やせる時間や生徒の能
国の薬物教育の方針 は,ここにも明確に盛 り込
力や態度などの条件により,時間的な考慮の必
まれている.ゲス ト･ス ピーカーの参加に関 し
要があること,いずれの活動において も討論 と
生徒の意見 を開 くことが最重要であることなど
ては,政府か ら出されている指導書にも留意点
が挙げ られている.
が随所 に示 されてお り,教師が フレキシブルに
新戦略において,薬物教育の中心は教師であ
学習 を進め られるよう,細やかな配慮がなされ
るとされている通 り,DI
CEプログラムにおい
た指導内容 となっている.
て も教師が学習進行の中心 となっている.こう
(
3
)ゲス ト･スピーカーについて
した教師の役割 を円滑に進めるため,プロジェ
薬物教育は地域 との連携の中で進めるため,
DI
CEプログラムの中では,学級,学校外か ら
のゲス ト･スピーカーの参加が適当 とされる活
動 も含 まれている.Ho
uns
l
o
w地 区では,学外
の専 門家が学校 での薬物教育 に参加す るにあ
Worki
ngi
nSc
ho
o
l
s
-mu
l
t
ト
たっての指導書,｢
a
ge
nc
yi
nduc
t
i
o
nma
t
e
r
i
a
l
sf
o
rdr
uga
nda
l
c
o
ho
le
duc
a
t
i
o
n｣を作成 してお り,本プログラム
の中でも活用することを勧 めている.この指導
CE,
DI
PSIと同様,英 国の薬物乱用 防
書 は,DI
ク トでは教師のための トレーニングも行ってい
る.
5.学習活動
DI
CEプログラムの活動の中心 は,討論 と生
徒の意見 を聞 くことにおかれている.すべての
学習のユ ニ ッ トに,発表や討論,ブ レー ンス
トー ミングの時間が設定 されている.特 に年長
の生徒 においては,生徒の討論が重視 され,創
造性,チームワークを活か した討論の促進や進
行の方法 を探ることが重要であると考えられて
当教師以外が直接 に薬物教育に関わる場合には, いる.
止戦略に対する地域の対応のひとつである.担
この指導書 を利用す ることが奨励 されている.
全ての青少年が薬物教育 を受けることは政府
また,プログラム教材の中で も,学外か らのゲ
の方針で もあるが,DI
CEプログラムでは,敬
ス ト･スピーカーを依頼す るにあたって満たす
育上の特別のニーズがある子 どもも本教育プロ
べ き留意点 を以下のように挙げている.
グラムの対象者であることが確認 されている.
(
∋ 訪問の 目的 と期待で きる結果
(
参 教授内容 と薬物教育プログラムにおける位
置付 け
いても検討 されているということである.基本
的なプログラムを,生徒のニーズに合わせて工
③ 関わる生徒の年齢, レベルに適 したゲス ト
夫することで対応することが求め られている.
であること
④ 学校の薬物についての方針 を理解 し,その
この点に関 しては,本プログラム開発途上にお
薬物 に関する情報は,信用ので きるものを適
切 な方法で収集す ることが原則 である.DI
CE
関連の中での活動 を希望するゲス トであるこ
と
プログラムにおいて も,この点については慎重
6) よく認識された組織のメンバーであるか,
学校の教職員により保証 されているゲス トで
を収集するためのルー トや方法について も紹介
に取 り扱 うこととしてお り,信用ので きる情報
されている. しか し,社会の薬物問題に関 して
森脇 ほか :英国Ho
u
n
s
l
o
wにおける薬物乱用防止教育 プログラムの検討
3
45
は,学習課題 を学習者の身近に設定する必要 も
もらい,直接情報 を得ることが適切な活動 も組
あ り,で きる範囲で生徒の日常生活の中か ら情
み込 まれているが,講義形式の学習は少 ない.
報の提供 を受けるようにするとしている.この
とき,学習環境の基本的なルールが必要 となる
St
ude
nt
/
各学年の学習活動は,生徒の評価 (
ほか,流行語や俗語を使用 して提供 された情報
Pupi
l Eva
l
ua
t
i
o
n) によって締め くくられる.
これは,生徒が どれだけ学んだか, どの教授方
は,即時,専門的な言葉に訂正 され,学習環境
法が最 も適切だったかを評価するための もので
の維持 を図る配慮が必要であるとされている.
ある.この評価 は,生徒個人の学習評価である
Gr
oundRul
es)
(
1
) 学習活動の基本的ルール (
DI
CEプロジェク トでは,討論や意見表明を
学習に取 り入れるにあた り,学習環境 として,
と同時に,将来の学習に活かすための教授の評
価で もある.
この評価活動 にも,直接生徒の意見 を聴 くだ
事前に,学習活動の基本的なルールの設定が不
けでな く,生徒同士で知識 を試すためのクイズ
可欠であるとしている.基本的ルールには,情
やゲーム作 りなど,生徒主体 となる活動が含 ま
Di
s
c
l
os
ur
e
),守秘性 (
Co
nf
i
de
nt
i
a
l
i
t
y), れている.ポー トフォリオのような個人的な学
報公開 (
慎重 さ (
Sens
i
t
i
vi
t
y)が含 まれ る. 1つ 目の情
報公開では,教師,生徒共,個人情報の公開を
習の記録 を残す もの,ワークシー トなど,多様
強制 しないこと,2つ 目の守秘性では,一度公
DI
CEプログラムは,最終的に,生徒 が薬物
開された情報の秘密は守 られる保証はないこと
に対する正 しい知識 と薬物乱用に対す る適切な
を,ルールとして確認する必要があることを挙
行動が とれる能力の習得 を目指 している.この
げている. 3つ 目の慎重 さに関 しては,学習で
目的に照 らして考 えると,生徒の評価 は,そう
な評価活動が行われる.
扱 う課題は,青少年が生活の中でそれ らと同 じ
した知識 と能力の習得が支援で きたか を問うも
ような状況に直面 している可能性があるので,
のであ り,教授の評価 とあわせ,教授方法に対
慎重に取 り扱 うというルールである.そ して,
する適切性 と将来への創意工夫 を促すための意
最終的には私たちは自ら自分の決定をしなけれ
味合いが強い活動であると思われる.
ばならないことを強調 している.
(
2
)学習活動の方法
1
年生で終わる.
英国の義務教育は,通常 ,1
DI
CEプ ロ グ ラ ム は, 7-11
年 生 及 びSi
xt
h
各学年の学習活動は,ニーズ ･アセスメン ト
Fo
r
mを対象 としているが,義務教育の終わる
か ら始 まる.ニーズ ･アセスメン トは,これか
1
1
年生のカリキュラムで区切 りがつけ られてい
ら学習 をする生徒の,学習集団としての知識 と
1
年生のカリキュラムには,生徒 の評価の
る.1
理解,スキル,態度を評価するための活動で,
年生での学習の総括が行われる.坐
前に 7-11
すべての学習を始める前に実施 されるものであ
徒が授業の中で習得 しきれなかった事柄や教授
る.このニーズ ･アセスメン トの結果により,
か ら抜 け落ちた項 目はないかをチェック し,補
教師がプログラムに設定されている学習活動 を
いかに生徒の必要性にあわせるか,具体的な進
充するためのカリキュラムとして組み込 まれて
いる.
め方が検討 される.
(
3
)学習内容
各学習のユニ ットは,独立 した単元 としてプ
学習内容は,薬物に関する知識 と理解 を進め
ログラムされてお り,い くつかの活動によって
ることと,ライフスキルを習得することの大 き
く2つ を目指 して組み込 まれている.
構成 されている.討論やブレーンス トー ミング
などのほか,ゲーム形式の もの,ワークシー ト
薬物に関する知識 と理解に関 しては,薬物の
を利用するもの,調べ学習,ロールプレイ,発
表などの形式が採 りいれられている.学校内外
定義に始 まり,医薬品の定義 と取 り扱いについ
の専門家にゲス ト･スピーカー として参加 して
非合法薬物,薬物の個人的 ･社会的影響,薬物
て,薬物の分類 と法的位置付け,合法的薬物,
学校保健研究 J
pnJSc
hoolHe
al
t
h4
4;2
0
0
2
3
4
6
に関する神話やステレオタイプ,ダブル ･ス タ
の特長について考察する.
ンダー ド,薬物問題に関する支援機関,医療の
1)地域で開発 された,地域の青少年のための
プログラムである.
専門家の役割などが含 まれる.
スキルの習得に関 しては,薬物の使用 に関す
る決定にかかわるものが中心 に捉 えられている
DI
CEは,学校が中心 となって実施 される薬
物教育プログラムであるが,英国政府の薬物対
ようである.薬物に関する情報収集能九
意志
策の方針 にのっとって,その学習が行われる地
決定の影響や結果を見通す能九 自己責任能九
コミュニケーションや人間関係に関す る能力な
域の教育機関により作成 されたプログラムであ
る.学校独 自で取 り組むのではな く,か といっ
て,中央行政で対応せ よというので もない.也
ど,薬物の使用に抵抗するための能力のほか,
自分や知人が薬物問題を抱 えた場合の対処のた
域で検討,作成 されていることか ら,プログラ
めの能力の習得が 目指 されているようである.
ム自体 に,個々の地域特有の社会状況 を考慮す
各学年の学習 目標 は,衷 2に示す.
6.考
察
英国における薬物教育は,薬物 に関する知識,
ることが可能となっていることが考えられる.
薬物教育を地域の課題 として とらえ,地域の取
り組み として学校 を薬物教育の中心に据えよう
としているところは, 日本の薬物乱用防止教育
理解の進展 と薬物問題に対処するスキルの習得
で も考慮するに値する基本姿勢ではないか と考
を目指 している.対 して, 日本における薬物乱
える.
用防止教育が 目指 しているのは,学習指導要領
基本姿勢だけでな く,具体的には,薬物に関
による と ｢
喫夕
乳 飲酒,薬物乱用 な どの行為
する情報-のアクセスや,薬物に関する問題を
は,健康 を損 なう原因 となること｣ (
平成1
0年
抱 える場合 には支援を受け られる,地域の機関
版小学校学習指導要領)
1
)
,｢
喫煙,飲 酒,薬物
についての情報なども考慮 されている.薬物教
乱用 などの行為は,心身に様 々な影響 を与 え,
育を円滑に推進するためのネットワーク作 りの
,
健康 を損 なう原因 となること｣ (
平成1
0年版中
ようなもの も同時並行的に進め られていると推
学校学習指導要領)
l
l ｢
薬物乱用 は心身の健康
察で きる.
などに深刻な影響 を与えることか ら,行っては
章要領)12),及び,心 身の健康 と健全 な生活態
2) 5- 6年間を通 して,一貫 したプログラム
構成である.
DI
CEプログラムは, 5ない し 6年間を一貫
したカリキュラムとして設定されている.生徒
度や習慣の確立である.また
は,毎年一定量の薬物教育 を受けることになる.
五 カ年戦略｣では ｢
単 に薬物 に対す る知識 を
壁徒 は,毎年,薬物についての知識や理解 を増
教えるだけではな く,現在及び将来にわたって
加で きるだけでな く,以前 に学習 したものにつ
)
,
ならないこと,また,医薬品は正 しく使用する
必要があること｣ (
平成11
年版高等学校学習指
,
,｢薬物乱用防止
薬物乱用は自分のために絶対 に行 うべ きではな
いて再認識するとともに,最新の情報を得 る機
い し,社会的にも許されることではない という
会 を保証 されることになる.また,学習機会の
規範意識 を身につけさせるという観点に立って
増加により,スキルの トレーニングの機会が増
指導の充実を図ることとす る｣ とされている.
えることも期待で きる.ライフスキルは,一朝
英園の薬物教育 と日本の薬物乱用防止教育の観
一夕に獲得で きるものではな く,その獲得 には,
点は似通ってお り, 日本におけるプログラム開
具体的な課題設定の中で繰 り返 し練習する必要
発の参照 とすることは,意味があると考える.
があると考えられる.薬物問題に対処するスキ
(
1
) DI
CEの特長
ル,態度の習得や,薬物に関する正確な情報収
ここでは, 日本における薬物乱用防止教育に
集 をした り,薬物使用の影響や結果を考える習
示唆 を与えるものである と考 え られる,DI
CE
慣 を身につけることを考えると,毎年薬物につ
森脇ほか :英国Ho
uns
l
o
wにおける薬物乱用防止教育プログラムの検討
347
標知
=一
γ
)
国益
学走
の のが に
物物
薬薬
表 2 各学年の学習 目標
7年生
･薬物
･人々 なぜ薬物 を使 うのかについて考える
はタイプがあることを理解する.
利用の効果 とリスクに気付 く
･医薬の範囲に気付 く,
･医薬の安全な使い方のルールを知る.
･全ての薬物は,たとえ社会的に受け入れ られている合法的な薬物であっても影響があ り,使い方を間違 うと害
をひき起 こす ことを理解する.
･タバ コ,アルコール,有機溶剤についての事実を知る.
･合法的な薬物の利用に関わるリスクを認識する.
･これ らの薬物を使用 したくないときに,その圧力に抵抗するためのスキルを身につける.
8年生の学習 目標
的主
克己 つ
否白 に
ー
のけ
的き
定と
･幅広 く様々な薬物の名前 (
俗称 を含む) と分掛 こついて知る.
･4つの主要なグループの分類を理解する.
･い くつかの特定の薬物について,例えば合法性,影響, リスク,外観等の組み合せた情報 を手に入れる.
･鎮痛剤 と幻覚剤の特性についての知識の増加
･鎮痛剤 と幻覚剤が身体に与える影響の理解
･様 々な困難な状況に対処するスキルの発達
･興奮剤 と抑制剤の特性 とそれ らの違いについての知識を増やす.
興奮剤 と抑 制剤の身体に対する肯
影響 を理解する
悪いことをさせる圧力に対面 した
張を考える.
さまざまな薬物についての法的位置付
いて知る
･法律 を無視することの結果,法律 を破ることに費任 を負えるかについてよく考える.
･薬物利用の個人的社会的影響に気付 く.
･学校 における薬物対策の必要性 を知 り,尊重する.
9年生の学習 目標
･薬物についての基本的な事実を知 り,一般的な神話を訂正する.
ステレオタイプに陥る ことと
と偏見の影響 を理解する
ステレオタイピング,偏見の行動への影響 を理解する
他人を信用する影響について考える.
薬物についての基礎事実,処方薬の使い間違いの危険性,基本的な応急処置の手 順 を知る.
リスクをおかす個人的なコス ト,法律を軽視する影瓢 リスクをおかす行動の開始が他者にとってどれほど問
題 となるかについてよく考える.
援助 を得 られる場所を知る.
援助を提供する機関に気付 く.
機関以外か らの援助の形式についてよく考える.
1
0年生の学習 目標
非合法薬物 とその影響,それ らの使用の結果についての知識を増やす.
楽 しみのために薬物を使 う利益 とコス ト,薬物使用者 と凍供者に対する個人的態度,法を無視する結果,正 し
いか間違っているか ということはいつ も明白ではないということについてよく考える.
社会に通用 しているダブルスタンダー ドについてふ りかえる.
自分 自身の行動に賓任 を嘩?些要性,夢窓決定をする際の選択肢 と長短期的影響についてよく考える.
圧力に抵抗するための自己主張スキルを発達させる.
他者の反社会的行動に立ち向かう,薬物利用者に対する個人的態度についてよく考える.
グループのほか
かの人たちに考えを述べる
､
卜と
スこ
コう 株
と
益
利
の
用
利
物
薬
の
標め
目た
1
1
年生の学習
･気晴 らしの
薬物利用者 と提供者に対する個人的態度,社会の全構成員が様々
な理由により薬物を利用するであろ
こついて,よく考える,
リスクをとることの概念 とリスクの 々なレベルを理解する
･意志決定をするときに選択肢 と長短期の影響について熟考する.
･どうやって自分の行動 と安全に資任 を持つかをよく考える.
･薬物利用に関わるリスクについてよく考える.
･自身の薬物の知識についてよく考え,すべての誤解や欠けている点を訂正する.
Si
xt
hFo
r
mの学習 目標
･楽 しみのために薬物 を使 う選択 と長期的,短期的影響について話 し合 う.
･楽 しみのための薬物使用の利点 とコス トについて考える.
･アルコール,薬物に関する,個人,近親者,社会に対する一般的な潜在的リスクを評価する.
･他者の反社会的行動に挑戦する.
･社会的,環境的課題についてバランスの とれた根拠のある議論を形成する.
･グループの一員として働 き,自身をもって意見を言 う.
･他者の反社会的行動に挑戦する.
･楽 しみのための薬物に関して,社会へのコス ト,法律への態度についてよく考える.
3
4
8
いての学習を繰 り返す ことは有意義であると考
える.
それぞれの学年で薬物教育の担当者が変わっ
学校保健研究 J
pnJS
c
h
o
o
LHe
a
l
t
h4
4;2
0
0
2
学習することにより,学習効果が実生活に活か
されることを目指 していることが うかがえる.
これ ら,身近な課題 を設定 した学習や,教師,
た場合で も,各学年で取 り扱 う学習内容 が決
生徒,社会の状況に合わせた学習の設定は, 日
まっていれば,同 じ内容 を重複 して教授するこ
とを防 ぐことができる.また,生徒のニーズに
本における薬物乱用防止教育においても参考に
より重複する場合で も,あ らか じめ重複である
の効果 として期待 されることは,学習の効果が,
ことを認識 し,復習 としての位置付 けを明 らか
にすることがで きる.特別の理由な く同 じ学習
生徒の実生活の中で活かされることである.特
を繰 り返す ことは,生徒の学習に対する関心や
実際の行動に反映され,習得 したスキルを実践
集中力の減少につながることも考えられる.学
で きることが学習の目標 となる.最新で信用の
で きる具体例 と考えられる.薬物乱用防止教育
にライフスキル形成においては,知識や理解が
年を超 えて一貫 した学習内容 を設定す ることは,
で きる情報に基づ き,実際的で具体的な設定の
他の教科では既に実施 されていることである.､
課題で学習することは,その目標 を達成するの
薬物乱用防止教育においで も,数年にわたって
に役立つ と考えられる.
プログラムを設定するのであれば, こうした配
5)基本 となる学習の進め方が示 されているが,
慮は当然必要 となることであると考える.
3)形成が期待 されるライフスキルを実践 しな
生徒や社会の状況に応 じた工夫が可能である.
このプログラムは教師が薬物教育 を行 うにあ
が ら学習を進める.
たっての具体的な指導書 ともいえるものである.
ロールプレイングや討論な どの学習活動は,
教師が生徒 と向 き合 うにあた り,学習環境や生
シナリオなどの具体的な場面設定の中で,当事
徒の状況に合わせてフレキシブルに対応で きる
者の立場に立つ とい う想定の下で行われるもの
ように,活動の選択肢が準備 されていた り,注
である.この経験は,つ ま り,意志決定や 自己
意書 きが添 えられた りしている.また,教師に
主張のスキル行使 を擬似体験するものである.
DI
CEプログラムにおいては,こうしたスキル
対する トレーニングも準備 されてお り,薬物教
の実践 を通 した学習方法が,学習内容のほとん
めるように配慮 されている.教師にとって指導
育の専門の教師でな くて も,薬物教育に取 り組
どを占めている. 日常生活の実場面でこれ らの
しやす く,フレキシビリティのあるプログラム
スキルを行使するためには,スキルの使用に慣
の提供がプロジェク トの目的のひとつ として挙
れてお くことが必要だと思われる.学習活動の
げ られている.これ らの配慮か ら,プログラム
中で繰 り返 しスキルを実践す るという学習方法
作成にあた り,プロジェク トが教師,生徒,礼
を徹底 していることは,ライフスキルの獲得が
会のそれぞれの状況,及びその変化に対応する
薬物教育の中に占める期待の高 さを表 している
ことを重要な課題にしていたことが うかが える.
と思われる.
各学年の学習の最後に生徒の評価が行われるの
4)生徒 に身近な課題を,学習活動 に取 り入れ
ることがで きる.
は,このプログラムが,常に状況により適 した
プログラムの学習活動 の中で,生徒 自身が
ロールプレイングのシナ リオや薬物に関する課
もの- と改善されてい くものであるという意識
の表れであろう.
DI
CEプログラムでは,毎学年の学習の始め
題などを創造するなど,生徒の生活に身近なと
にはニーズ ･アセスメン トが,学習の最後には
ころか ら,学習の トピックを採 り込むことが期
生徒の評価が設定 されている.薬物教育は,薬
待 されている.学習課題 を生徒の身近なものと
物問題に関 してスキルを実践で きることを目指
する努力が現れていると考 えられる.地域の社
す ものである.そのためには,学習者の状況に
会状況に合 ったプログラムで,身近 な課題か ら
合った内容,レベル,方法の学習を設定する必
3
4
9
森脇 ほか :英国Houns
l
owにおける薬物乱用防止教育プログラムの検討
要がある.ニーズ ･アセスメ ン トにおいて評価
す るのは,学習 に臨む学習者の薬物 に関す る知
が必要である.
･学習 を生徒 自身の もの とす るためには,学習
識,理解,態度,スキルである.教授 にあた り,
課題は生徒 に身近なところか ら,ニーズに合
これか らともに学習 を進める生徒の状況 を知 る
わせて設定 し,共同的な学習の場 を提供で き
ことは,その後の学習 を有効 な もの とす ること
るものであることが重要である.
に役立つ と考 え られる. こうした配慮 も, 日本
･教師個人の資質 を問 うのではな く,行政 を含
における薬物乱用防止教育 を実効あるものにす
め,すべ ての大 人が薬物乱用 防止教 育 に関
るために役立つ ものではないか と考え られる.
わっているとい うス タンスに立ち,共同で進
今 日の 日本 における学習観の考 え方の一つに,
状況的学習論がある13).学習は文脈依存 の環境
める教育プログラムを構築す ることが有効で
ある.
の中で行われる とい うものである.佐伯 は,状
･スモーク ･フリー,学習活動の基本的ルール
況的学習論 に基づ き ｢
共 同的な学 び｣ を提 案
している.学習が子 どもたちの生 きる力 となる
の設定等,薬物乱用防止教育の促進 に寄与す
,
ためには,共同的な学習の場 における学習の設
定が重要 となる といわれている.
る学習環境 を整備することが不可欠である.
日本学校保健会が作成 した小学校,中学校,
高等学校向けの 『
新訂
喫煙 ･飲酒 ･薬物乱用
DI
CEプログラムは,生徒 に身近 な課題 を設
防止 に関する指導の手引 き』には,指導 内容 と
定 し,それ らの課題に対処す るとい う文脈の中
してライフスキルの形成 を挙 げている14-16). ラ
で,実際に必要 なライフスキルを実践 しなが ら,
イフスキルの学習は, 日本の薬物乱用 防止教育
学習 を展 開する.その学習は,他者 とのかかわ
において も重視 されている. ライフスキル形成
りの中で, コ ミュニケーシ ョンを媒介 としなが
を基盤 とす るDI
CEプログラムにおいて,薬物
CEは,共 同的な学 びの場
ら行 われてい る.DI
教育に十分 な時間的配慮がなされていることや,
を提供す るプログラムであるといえる. この点
学習課題 を生徒 に身近な ところか らニーズに合
か らも,DI
CEの ような学習方法 は,薬物乱用
わせて設定 されていること,共同学習 を取 り入
防止教育のあ り方 として期待で きると考 える.
れていることなどは, 日本 において薬物乱用防
DI
CEで用 い られてい る学習活動 は, 日本 にお
ける学習活動の設定に示唆 を与 えるものである
止教育のプログラムを開発す る上での参考 とな
と考え られる.
(
2) 日本の薬物乱用防止教育への示唆
ると考 え られる.
CEプログラムは,英 国の薬物教育
また,DI
の方針 に従 い,学校 と地域が共同 して薬物教育
英 国における薬物教育,お よび,DI
CEに関
プログラムの開発 と実践 に取 り組んでいるもの
する考察か ら, 日本の薬物乱用 防止教育 に与 え
で あ り,プ ログラム実践 者 の トレーニ ングや
る示唆 は,総括 的に,以下の ようにまとめるこ
とがで きる.
フォロー ･アップ,学外か らの指導者の受け入
れなどについて も検討 され,方針が示 されてい
･薬物乱用防止 を目指す教育は,薬物 に関す る
た.プログラムを共同で進めることは,青少年
知識,薬物乱用 に対す る規範意識,態度,響
に対 して一貫 した態度や価値観 を示す ことにも
慣の確立だけでな く,問題 に直面 した時に必
つ ながる.学校内のスモーク ･フリーや基本的
要な対処スキル (
ライフスキル)形成 にも力
な学習のルールの設定などの学習環境 と同様に,
を入れるべ きである.
青少年の態度や価値観の形成に も影響 を与える
･ライフスキルは,想定 される具体的場面での
ことが考 え られる.
実施 を模擬的に経験する中で形成 される.そ
特 に,英国の薬物教育が,学校 内の禁煙や薬
のため,継続的な見通 しを持 った学習 を構成
物問題に対応す る場合の学校の方針 な どとの一
し, ライフスキルの形成 に十分な時間的配慮
貫性 を重視 していることは, 日本の薬物乱用防
学校保健研究 J
l
u7JSc
hooIHe
al
t
h4
4;2
0
0
2
3
5
0
止教育 を考 える上で,注 目すべ き点である･ 日
む こ とは難 しい と考 え られ る. また,DI
CEプ
本の学校が専門家や地域 と連携 して薬物乱用防
ログラムをそのままの形で 日本の薬物乱用防止
止教育 を促進 しようとしていることに対 して も, 教育 に導入す ることはで きない と考 え られる･
CEプログラムの検討の結果,
しか し,今 臥 DI
CEプログラムは,
英国の薬物教育 の方針 やDI
参考 となると考 えられる.
尚, 日本の薬物乱用防止教育において比較的
重視 されている,薬物乱用 とス トレス対処 との
関係性 に言及 した学習活 動171
9
)
は,DI
CEプ ロ
その考 え方や薬物乱用防止教育のための組織づ
くりな ど,学ぶべ き点,考慮すべ き点は多数あ
ると考 えられる.
注
グラムにおいてはあま り注 目されていなかった･
ス トレス対処 はライフスキルにも関わる課題で
注 1) 日英の語句の違い
CEの ような薬物乱用 防止教育 プログ
ある.DI
英国において,日本の薬物乱用防止教育に
ラムを日本に導入す る場合 には,ス トレス対処
Dr
ug Educ
a
t
i
o
n)
あたる言葉は,薬物教育 (
に関す る学習 について別途検討す る必要がある･
である.また,d
r
ug a
bus
e(
薬物乱用)の代
また,ライフスキル教育 には系統性があ り,
わりに,d
r
ugmi
s
us
e(
薬物誤用)を用いてい
基本的なライフスキルの形成か ら段 階的に学習
る21)
.本稿においでは,日本における薬物乱
･DI
CE
を進 め る必要が あ る といわれてい る2
0
)
用防止教育についてはこの語を使 うが,英国
は,今 回検討 していない小学生向けの薬物教育
プログラムDI
PSI
を基 に して開発 された もので
におけるものについては ｢
薬物教育｣の語を
用いる.薬物乱用については,英国,日本に
ある. 日本の教育における薬物乱用防止教育 プ
共通して ｢
薬物乱用｣の語を用いる.
ログラムを開発する場合 には,薬物乱用防止教
注 2) 吉本 らの研究は,英国の11-15歳の青少年
育 とライフスキル教育の関係 について も検討す
/
O
が,一皮で も薬物 を
の34%,20-25歳の550
る必要があると考える.
乱用 したことがあることを報告 している2
1
)
･
7.終わりに
これに対 し,日本の覚せい剤,麻薬及び向精
神薬,大麻乱用による少年の検挙数は,1,246
英国における薬物教育へ の取組みは,薬物 に
人 (
平成1
2
年度,覚せい剤 :1
,
1
3
7
人,麻薬及
対す る知識や健康 に関す る認識の獲得 と同時 に,
び向精神薬 :7人 大麻 :102人)である22)･
関連のライフスキルの形成,強化, また,学校,
また,DI
CEプログラムで取 り扱う薬物名は1
7
家庭,地域の連携の推進な ど, 日本の薬物乱用
に及び (
アルコール,タバコを含む･有機溶
防止教育の観点 と共通す る ところが多い･実際
剤 は 1と数える.
),ロールプレーイングなど
に,地域 の青少年のためのプログラムが開発,
の場面設定では,森で遊 んでいてマ ジ ック
実施 されてお り, さらに詳細で具体的に検討 さ
マ ッシュルームを見つ けた,学校 の ダ ンス
れていることが窺 えた.
パーティーで注射をしている人を見かけたな
英国 と日本の薬物乱用 をめ ぐる社会状況 には
ど,身近で具体的な内容を取 り扱っている･
大 きな違いがあ り,英国における薬物乱用の問
注 3)小学生向けに開発された薬物教育プログラ
題 は, 日本における状況 よ りも深刻であること
PS
I
が効果的であったことか ら,そ
ムであるDI
CEが英 国の薬物教育
が窺 われが ま
'
.また,DI
の教育方法を受けてs
e
c
o
nda
r
y s
c
ho
o
涌 けに
の方針 に基づいて地域で開発,実施 されている
ことか らもわかる通 り,教育 を支 える体制 も大
DI
CEプログラムを開発 したと教員向けのハン
ドブックに記されているが,DI
CE自体の実践
きく異なる.そのため,い くら効果が認め られ
結果についての報告は未だない.
ている薬物教育プログラムであって も江3),英国
で用い られているものをそのまま日本 に持ちこ
森脇ほか :英国Ho
u
n
s
l
o
wにおける薬物乱用防止教育プログラムの検討
引用 ･参考文献
1) 文部省 :小学校学習指導要領,大蔵省 印刷 局,
東京 ,1
9
9
8
3
5
1
学 ほか編,授業 と学習 の転換,岩波講座 3 現
代の教育 ,1
0
-2
3,岩波書店,東京 ,1
9
9
8
1
4) 日本学校保健会 :新 訂 喫煙 ･飲 酒 ･薬物 乱
用防止 に関す る指導の手引 き 小学校編 ,4
-8,
2)薬物乱用対策推進本部 :薬物乱用 防止五か年
戦略 ,1
9
9
8
年 5月
3)石 川哲也 :我が国における薬物乱用 防止教育
の変遷,学校保健研究,4
3:1
6,2
0
0
1
4)勝野輿吾 :学校 にお ける薬物乱用 防止教 育
-研究の動向- ,学校保健研究,4
3:5
-6,2
0
0
1
5)Lo
ndo
nBo
r
o
ugho
fHo
uns
l
o
w Educ
a
t
i
o
nDe
_
s
t Lo
ndo
n He
a
l
t
h Pr
o
mo
t
i
o
n
pa
r
t
me
nt We
Age
nc
y (
WLHPA)
,Tur
ni
ng Po
i
nt He
a
l
t
hy
Sc
ho
o
l
sSc
he
me
:Dr
ugs
-I
n
f
o
r
me
dCho
i
c
eEduc
a
t
i
on,Ho
uns
l
o
w,1
9
9
9
6)文部省 :諸外 国の学校教育 (
欧米編),教育調
査第1
2
2
集,1
6
4,大蔵省印刷嵐 東京 ,1
9
9
5
r
c
ul
a
r4
/9
5 Dr
ug壬
)
r
e
7)英国教育省 :DFE Ci
ve
nt
i
o
na
ndSc
ho
o
l
s
,教育省 ,1
9
9
5
ho
o
lCur
r
i
c
ul
um a
nd As
s
e
s
s
_
8)英国教育省 ,sc
me
ntAut
ho
r
i
t
y:Dr
ug Educ
a
t
i
o
n:Cur
r
i
c
ul
um
,5
,教育省,1
9
9
5
Gui
da
nc
e女)
rSc
ho
o
l
s
o
t
e
c
t
i
ng Young Pe
o
pl
e
9)英国教育雇用省 :pr
9
9
7
第一法規 出版株式会社,東京,1
1
5
) 日本学校保健 会編 :新 訂 喫煙 ･飲 酒 ･薬物
4
乱用防止 に関す る指導の手引 き 中学校編 ,1
9
9
5
1
7,第一法規出版株式会社,東京 ,1
1
6
) 日本学校保健会編 :新 訂 喫煙 ･飲 酒 ･薬物
乱用 防止 に関す る指導の手引 き 高等 学校編,
2
6
-2
9,第一法規 出版株式会社,東京 ,1
9
9
6
1
7
) 日本学校保健会 :中学校
す る指導一指導資料T
薬物乱用 防止 に関
2
9
-3
1,第一法規 出版株
式会社,東京 ,1
9
9
7
1
8
) 日本学校保健会 :高等学校
薬物乱 用 防止 に
関す る指導-指導資拳仁一,3
5
-3
6,第一法規 出版
株式会社 ,東京,1
9
9
7
1
9
)広 田進 :薬物乱用防止教育 に関す る研 究 薬物乱用 防止教育 プログラムの開発 を 目的 とす
る意識調査作成 のための基礎調査-,学校保健
研究 ,4
3:4
5
2
45
3,2
0
01
2
0
)WHO緑 ,川畑徹朗,西 岡伸紀,高石 昌弘ほか
監訳,J
KYB研究会訳 :wHOライフス キル教育
Go
odpr
a
c
t
i
c
ei
ndr
uge
duc
a
t
i
oni
ns
c
ho
o
la
nd
3,大修館 書 店,東 京 ,1
9
9
7,第
プ ログ ラム,5
9
9
8
t
heyo
ut
hs
e
r
vi
c
e
,1
0
-ll,教育雇用省 ,1
9
9
7
一法規出版株式会社,東京,1
1
0
)勝 野兵書,波速正樹,武 内克朗,永井純子,
北 山敏和,赤星 隆弘,山本博 信 ほか :薬物乱用
防止教育の国際比較研 究
Ⅰ 一米 国の薬物乱
21
)吉本佐雅子,鬼頭英明,石川哲也 ほか :｢
薬物
乱用 防止 システムに関す る国際比較研 究
報
第1
イギ リスにおける青少年 の薬物乱用 の実態
用防止教育プログラム Le
a
r
ni
ngt
oLi
veDr
ug
および総合防止対策について｣,学校保健研究,
Fr
e
e,学校教育学研究
4
3:5
1
-5
9
,2
0
01
9,兵庫教育大学学校
教育研究セ ンター,1
1
9
-1
21
,兵庫 ,1
9
9
7
l
l
)文部省 :中学校学習指導要領,大蔵省 印刷 局,
東京 ,1
9
9
8
01
,大蔵省
1
2
)文部省 :高等学校学習指導要領,1
9
9
9
印刷局,東京 ,1
1
3
)佐伯 肝 :学 びの転換,佐伯 肝,黒崎 勲,佐 藤
2
2
) 日本学校保健 会編 :学校保健 の動 向 平成 1
3
年度版 ,3
3
3
-3
3
4,勝美印刷,東京 ,2
0
01
(
受付
02. 4. 3 受理
02. 8.4)
連絡先 :〒65
7
-8501 兵庫 県神 戸市灘 区鶴 甲 3
-11
神戸 大 学発 達科 学 部 (
石 川)
学校保健研究 J
pnJS
c
h
o
o
LHe
a
l
t
h4
4;2
0
0
2
常任理事会議事概要
平成 1
4
年度 第 2回
日 時 :平成1
4
年 6月2
9日 (
土) (
l
l:3
0
-1
5:3
0
)
場
所 :大妻女子大学人間生活科学研究所内学会事務局
出席者 :森
大妻女子大学 C棟 281室
昭三 (
理事長),和唐正勝 (
編集),粉本健治 (
学術),衛藤
隆 (
国際交流)
大揮清二 (
庶務,事務局長),市村 国夫 (
編集,広報委員長),瀧揮利行 (
幹事),
国土将乎 (
幹事),戸部秀之 (
幹事),中井麻有子 (
事務局)
1.前回常任理事会の議事録の確認 を行 なった.
2.事業報告
(
1
) 庶務関係
大揮庶務担当常任理事 よ り以下の事項が報告 された.
･日本学術会議体育学 ･スポーツ科学研連運営費分担金 を納入 した (2万円).
･学校危機 メ ンタルサポー トセ ンターの設立 に関 し後援 を行 な うこととし,森理事長名で,文部科学
省高等教育局長宛に設立に関す る要望書 を捷 出 した.
･ニューズ レター 7月号 を準備 してお り,各委員会か ら委員会報告 を依頼 した.
･今年度の年次学会が 9月開催であるため,会計監査のための会計報告 を各委員会 に依頼 した.
(
2) 編集関係
和暦編集担 当常任理事 よ り以下の事項が報告 された.
･論文受付状況お よび受理 ･査読状況に関す る報告があった.
(
3) 学術関係
松本学術担 当常任理事 より以下の事項が報告 された.
･学会共同研究の募集 (5月末締 め切 り) について,継続 2題,新規 4題の応募があ り,学会活動委
員全員 に対 し審査依頼 をしたのち, 6月2
2日に委員会 を開催 し審査結果 をま とめ,継続 2題お よび
新規 1題 を選出 した.なお,継続の申請の際には,応募書類 に 1年 間の成果 を記載す る必要が ある
こと, また,異 なる申請で研究代表者 ･研究分担者が重複す る際の取 り扱 いについて,委員会 にて
問題点の指摘があった.
･学会奨励賞規定 ･選考 内規の改正 について,常任理事会で出された意見 を反映 し,原案 を作成 した.
･学会賞の制定 について,学会活動委員会の中に賛成意見が多 く,積極的に検討 してい くこととした.
9回年次学会 における本部企画 シンポジウムについて,内容お よびシンポ ジス トが決定 した (
初
･第4
暦 コーデ ィネー ター よ り).
･倫理規定については,ヘルシンキ宣言に したがい,教育やその他の関連領域 (
看護,ソー シャルワー
クなど) を参考 に検討 してい く.原則か ら議論 して行 く必要があ り,早期 に理事 より意見聴取 をす
る必要があるとされた.
(
4) 国際交流関係
衛藤国際交流担 当常任理事 より以下の事項が報告 された.
･年次学会 における留学生関連の企画については,次年度の学会 に向けて検討 してい くこととした.
3.議題
(
1
)5
0
周年記念事業 について
①5
0
年史 (
瀧揮世話人) 関係者の ヒア リングと資料請求,略年表の作成 を進めている.
②5
0
周年記念誌 (
和唐担当常任理事) キーワー ドを入力中.
③学校保健用語集 (
松本担 当常任理事) 7月12日に委員会 を開催 し,領域別の最終原案 について検討
する予定.
④英文誌 (
衛藤担当常任理事) 英文誌刊行 を進める新たな委員会 (
英文誌刊行準備委員会)について,
3
5
3
学校保健研究 J
p'
IJSc
hooIHe
al
t
h4
4;2
0
0
2
各常任理事か らメンバーの推薦 をお願い したい旨,要請があった.
⑤5
0
周年記念大会 (
大樺担当常任理事,戸部幹事) 日程,会場,企画の大枠 について検討 した. 日程
については平成1
5
年1
1
月 1日 (
土),会場は神戸国際会議場 とすること,企画については,記念式典,
記念 シンポジウム (
または記念講演)を行なうこととした.さらに,一般公開シンポジウム,懇親
会の開催 については今後 さらに検討することとした.また,記念大会 との関係で,5
0回大会におけ
る理事会および評議員会は平成1
5
年1
1
月 1日 (
土)の午前中に開催することとなった.
⑥5
0
周年記念事業予算案について (
大揮担当常任理事) 現時点での進行状況お よび見積 もり等 をもと
に予算の概略が示 された (
なお,本予算は通常の学会予算 とは別扱い とす る).5
0
周年記念事業準備
費 として計1
,
0
0
0
万円程度,および,事務経費等諸雑費1
0
0
万円,計 1
,
1
0
0
万円.なお,5
0
年史,記念
誌,学校保健用語集については郵送経費が別途かかるが,学校保健研究の別冊で出す場合 と通常の
出版の形態 をとる場合では郵送費が大 きく異なることについて説明がなされた.
(
2) 庶務関係 (
大揮庶務担当常任理事)
･会員制度について (
戸部幹事) 会員制度関連の複数の案について,また,再入会 に関す る規定につ
いて意見が出された.これ らについては継続審議 となった.
･平成1
5
年度予算案について,各常任理事 より要望等があった ら連絡 をもらいたい との要請があった.
･2
0
0
4
年度年次学会が関東で開催 される予定である.
･名誉会員の推薦に関する書類 を作成中である.
(
3) 学術関係
(
松本学術担当常任理事 ･国土幹事)
･学会共同研究の審査の結果,継続 2題お よび新規 1題 を選出 したため,予算的措置が許せ ば計 3題
を採択 したいとの提案に対 し,予備費か ら2
0
万円拠出することとし了承 された.
･継続申請の際には応募書類 に 1年間の成果 を記載す ることについて,また,異なる申請で研究代表
者 ･研究分担者が重複する際の取 り扱いについて,学会活動委員会にて検討することとなった,
･学会箕の制定に開通 し,賓のあ り方,対象,範囲ほか,意見が出された.
(
4
) 国際交流関係 (
衛藤国際交流担当常任理事)
･近隣諸因との交流 を深めてい くことを検討 してい く.その際,国際交流委員以外 にも参加者 を広げ
ることを考えてい くこととなった.また,交流の成果を公表する必要性が指摘 された.
(
5) 拡大常任理事会について
･拡大常任理事会の日程を 8月2
4日 (
土 :13:00-) と決定 した.
,
,
,｢
5
0
周年記念行事 について｣,
｢
地 区役員の補
･議題 として ｢
会員制度について｣ ｢
学会賞について｣
充について｣を挙げることとなった.
拡大常任理事会開催予定期 日
8月2
4日 (
土)
以上
3
5
4
学校保健研究 J
p
nJS
c
h
o
o
IHe
a
l
t
h4
4;2
0
0
2
平成 1
4
年第 2回編集委員会議事録
E
l 時 :平成1
4年 5月11日 (
土) 1
4:00-1
6:00
場
所 :アルカデ ィア市 ヶ谷 7階 ｢
竹 ｣会議室
出席者 :和唐正勝 (
委員長),荒木田美香子,市村 国夫,国土将平,佐藤洋,高橋裕子,瀧揮利行,照屋博
5
0周年記念誌世話人)
行,中川秀昭,松 岡弘,横 田正義,植 田誠治 (
1.資料 :No.1 投稿論文一覧
No.2 第 1回編集委員会議事録 (
秦)
No.3 ｢
学校保健研 究総 目次 (
1
95
9-2
003
)
｣(
莱)
No.4 日本精神衛生学会大会 のお知 らせ
No.5 その他
報
告 :1.投稿論文 に関す る報告
和唐編集委員長 よ り,論文 の投稿状況,受理状況 について報告があった.
議
題 :1.前 回議事録 の検討
前 回議事録 につ いて検討が行 われ,字句修正の上,了承 された.
2.特集論文 につ いて
4巻 5号 に掲載す る特集 のテーマ についての検討が行 われ,挙 げ られたテーマ の中か ら,
第4
｢
学校環境 と子 どもの発達｣ (
仮題) について具体化 を図ることが承認 された.小委員会 を中心
に論文テーマ,執筆者 な どを検討 し,それ に基づ いて編集委員の意見 を集約 し,企画 を進 め る
ことが了承 された.
3.5
0周年記念誌の発行 につ いて
0周年記念誌の準備状況 について説 明が な され,学校保健研 究総 目次 の作
植 田世話人 よ り,5
成状況 につ き報告があ り,進 め方 につ いて意見が交換 された.
4.非学会員の共 同研 究者の扱 いにつ いて
最近,共 同研 究者が非学会員である論文が投稿 され る件が数件 あ り,編集規定上問題が あ る
ことが指摘 された｡ この場合 非学会員である共 同研 究者 の入会 を督促 し,入会手続 きを完 了す
るまで論文 を受付 けない方 向で対応す ることが了承 された.
5.投稿原稿 について
1)No.
1
406,1
407,1
408の査読者 を決定 した.
2)No.
1
337,1
329の査読結果 の報告 を受 け,掲載の可否 を決定 した.
6.その他
日本精神衛生学会大会の ｢
お知 らせ｣原稿 の掲載 を承認 した.
3
5
5
学校保健研究 J
pt
iJSc
hoolHe
al
t
h4
4;2
0
0
2
地方の活動 第
6回千葉県学校保健学会大会のお知 らせ
千葉県学校保健学会学会長 :大 津
第 6回大会会長 :塩 田
一義 (
順 天堂大学教授)
瑠美 (
千葉県養護教諭会会長)
4
年1
2月 7日 (
土) 9:2
0-1
8:0
0
1) 開催期 日 :平成1
2)会
場 .
'千葉市生涯学習セ ンタ- 2階 ･3
(
千葉市 中央 区弁天 3- 7- 7 TEL 0
43
-2
0
7
-5
81
9
)
3) メイ ンテーマ :｢
地球 と学校 をつな ぐ学校健康教育活動｣
4) 内
容
9 :2
0
- 9:5
0 理事会 ･評議委員会 (3階和室)
9:5
0-1
0:0
0 休憩
1
0:0
0
-1
0:2
0 大会会長講演 :『
健やか親子 2
1
』 における養護教諭の役割 と課題
塩 田瑠美 (
千葉県養護教論会会長)
座長 :大津一義 (
順天堂大学教授)
1
0:2
0-l
l:1
0 特別講演 :学校 の教育機能 を活か したヘ ルスプロモー シ ョン
三木 とみ子 (
女子栄養大学教授)
座長 :猪股俊二 (
前 国際武道大学教授)
1
1:1
0-l
l:2
0 休憩
1
1:2
0-1
2:2
0 -般口演 ･ポス ターセ ッシ ョン (1人1
2
分)
1
2:2
0-1
3:0
0 昼食
1
3:0
0-1
3:3
0 総会
1
3:4
0-1
5:2
0 シンポジウム ≪市民公開講座》
｢
地域-発信す る学校健康教育活動｣
総合司会 :磯辺啓二郎 (
千葉大学教授)
･食教育の視点か ら地域へ発信す る
:坂本元子 (
和洋女子大学教授)
･地域保健 と学校保健 の連携∼千葉市 の実践∼
:窪 田和子 (
千葉市保健所保健指導課母子保健係長)
･保健室か らつ な ぐ健康教育活動∼歯 と口の健康つ くりを通 して∼
:石橋百合子 (
八街市立八街東小学校養護教諭)
･保健主事 として何 を考 え, どう行動すべ きか
.
'国吉恵一 (
千葉県立千葉酉高等学校教諭 ･筑波大学大学院)
1
5:2
0-1
5:3
0 休憩
1
5:3
0-1
6:5
0 ワー クシ ョップ
5)学会参加 費 3,
0
0
0円 学生参加
1
,
0
0
0円 (
但 しプログラムはコピー とす る.)
6)参加 費の振 り込み先 :千葉銀行天津支店
店番号 2
31
口座番号 (
普) 3
0
5
7
41
7
名
義
千葉県養護教諭会
会計
亀 田み ど り
7)参加 申 し込み (
参加費振 り込み)期限 :平成 1
4
年1
0月3
0日
大会事務局 :〒2
7
5
-0
0
2
6 習志野市谷津 6- 4- 1 習志野市立第-中学校内
第 6回大会長
塩 口瑠美
TEL 0
4
7(
4
7
2
)6
1
6
5 FAX 0
47 (
4
7
2
)6
1
6
6
3
5
6
学校保健研究 J
pnJS
c
h
o
o
l
He
a
l
t
h4
4;2
0
0
2
第4
9回近畿学校保健学会の開催報告
地方の活動
学会長 :堀 内
康生 (
大阪教育大学教授
養護教育講座)
主催
近畿学校保健学会
後援
大阪府教育委員会,大阪市教育委員会,大阪府都市教育長協議会,相原市教育委員会,大阪府
医師会,大阪府歯科医師会,大阪府薬剤師会,大阪小児科医会
学会事務局長
木村龍雄 (
大阪教育大学教授
事
〒5
8
2
85
8
2 相原市旭 ヶ丘 4-6
9
8
-
務
局
養護教育講座)
1 大阪教育大学養護教育講座
第4
9回近畿学校保健学会事務局
上本未夏
Te
l&Fa
x O
7
2
9
17
8
-3
4
3
6
E-ma
ile
mo
ko@c
c
.
o
s
a
ka
-kyo
i
ku.
a
c
.
j
p
振替口座
0
0
9
3
0
-卜1
46
8
3(
郵便振替)第4
9回近畿学校保健学会
日
時
平成1
4
年 5月1
8日 (
土)･1
9日 (日)
会
場
大阪市立男女共同参画セ ンター中央館
クレオ大阪中央
〒5
4
3
-0
0
0
2 大阪市天王寺 区上汐 5- 6-2
5
Te
l
.
0
6
-6
7
0
0
-7
2
0
0 Fa
x.
06
-6
7
7
0
-7
7
0
5
会費 (
講演集代 を含む)
正 会 員 :年会費
3
,
0
0
0円 (
既納者は不要)
当 日会員 :参加費
2,
0
0
0円 (
学生 ･院生会員 1
,
0
0
0円)
懇 親 会 :会
費 4,
0
0
0円 (自由参加)
プログラム
講
演
会
1
8日 (
土)1
4:0
0-1
6:0
0 A会場 (BIド)
テーマ :ア レルギー疾患の子供のQOLを確保する指導
座
長 :堀内康生 (
大阪教育大学教授
養護教育講座)
講
師 :｢
気管支嘱息児のQOL向上 を支援す る学校保健指導｣
西牟 田敏之 (
国立療養所下志津病院院長)
｢ア トピー性皮膚炎の子 どものQOLを確保す る指導の進め方｣
青木敏之 (
あお きクリニ ック ･元羽曳野病院副院長)
学会長講演
1
9日 (
日)1
0:0
0
-1
0:3
0 A会場 (B Iド)
テーマ :幼稚園 ･学校 における気管支嘱息の子 どもの保健指導 ･健康相談
座
長 :安藤 格 (
東舞鶴病院副院長 ･元大阪教育大学学長)
講
師 :堀 内康生 (
大阪教育大学教授
ワークショップ
養護教育講座)
1
9日 (
日)1
0:3
0-1
2:0
0 B会場 (4F)
テーマ :生 きる力 を育てる保健指導
司
会 :木村龍雄 (
大阪教育大学教授
講
師 :｢
生 きる力｣ をは ぐくむ保健授業 ･保健指導のあ り方
養護教育講座)
3
5
7
学校保健研究所 J
p'
tJSc
hooIHe
al
t
h4
3;2
0
0
2
数見陸生 (
宮城教育大学教授)
子 どもの健康実態か らとりくむ保健指導-学校全体の実践-松尾裕子 (
大阪府八尾市立中高安小学校養護教諭)
シンポジウム 1 1
9日 (
日)1
3:3
5
-1
5:3
5 B会場 (4F)
テーマ :健康 を守る食生活
司 会 :稲田 浩 (
大阪市立大学大学院医学研究科発達小児医学助手)
講
師 :中野 裕 (
桃陽病院小児科部長)
弓場紀子 (
大阪市立大学看護短期大学助手)
大川尚子 (
枚方市立西長尾小学校養護教論)
大阪市立生野工業高校養護教論)
下村素子 (
西牧謙吾 (
堺市保健所保健予防課課長)
シンポジウム 2 1
9日 (
日)1
5:4
5
-1
7:4
5 A会場 (B Iド)
テーマ :学校に適応で きない子 どもへの対応 を考える
-学校 ･医療 ･家庭の連携 と具体的取 り組み司 会 :原田正文 (
大阪人間科学大学社会福祉学科教授)
講
師 :角谷弘子 (
大阪市都島区都島中学校養護教諭)
高井聡美 (
富田林市立小金台小学校養護教諭)
地寄和子 (
大阪市立大学医学部附属病院小児科非常勤講師 ･ちさきこどもクリニック)
西林幸三郎 (
大阪市教育セ ンター教育相談室室長 ･元天下茶屋小学校校長)
プログラム
-般演語 (
口演 7分 ,討論 3分)
沌 月1
8日 (
土)
l
l
B会場 (4階セミナーホール)
健康意識 ･行動(
1)(
1
2:
3
0
-1
3:0
0
)
座長
白石能生 (
大阪教育大学)
1B-Ol 高等学校における結核集団感染予防内服者への服薬支援 について
∼保健セ ンターと高等学校の連携∼
○西本伊津美,橋本 まや,山室哉美,吉川栄治 (
大阪市阿倍野保健セ ンター)
1B-02 米国における脂肪摂取食品の傾向
○永井純子 ,勝野畏吾,西岡伸紀,田中雅子,釜谷仁士 (
兵庫教育大学),
吉本佐雅子 (
鳴門教育大学)
1B-0
3 肥満児の運動意識 と学校体育の役割
○藤原寛 (
京都府立医科大学小児科),井上文夫,大西晴子 (
京都教育大学学校保健研究室)
健康意識 ･行動(
2)(
1
3:0
0
-1
3:3
0
)
座長 寺田光世 (
京都教育大学)
1ち-0
5 小学校の阻噂カ と不定愁訴の関連
○井上文夫,大西晴子 (
京都教育大学体育学科),藤原寛 (
京都府立医科大学小児科),
名和三千悪 (
京都教育大学附属京都小学校)
1B-06 紫外線に関する知識 と防衛行動一高校生 ･短大生に対する調査 より一
〇山本真以,山内愛,渡辺真由美,古田敬子 (
大阪女子短期大学保健学科)
健康意識 ･行動(
3)(
1
3:3
0
-1
3:5
0
)
座長 井上文夫 (
京都教育大学)
3
5
8
学校保健研究 J
p
nJS
c
h
o
o
l
He
a
l
t
h4
4;2
0
0
2
1ち-0
7 女子の大学生の理想 とす るライフコースに関する研究
-母親の就業状況 とそれに対す る意識 との関連○北山千嘉子,白石裕子,山地佳代,山之上哲子,野村達哉,斎藤太,樋 口貴之,
松浦賢長 (
京都教育大学衛生学研究室)
1B-0
8 女子高校生の母娘 関係 の捉 え方 と母親の娘 に対す る通学時 における身な りに対す る しつ けとの
関連
○山地佳代,白石裕子,山之上哲子,北山千嘉子,野村達哉,斎藤太,樋 口貴之,
松浦賢長 (
京都教育大学衛生学研究室)
1
6:1
5-1
6:4
5
)
心の健康(
1)(
座長
北村陽英 (
奈良教育大学)
1B-0
9 切れやす く,粗暴性がある子供 について…発達障害外来での経験一
〇鈴木周平 (
大阪小児科医会),若宮英司 (
大阪小児科医会)
1B-0
4 貝塚養護学校 における肥満児指導 (
都合 によ り,発表時間変更)
○前田龍男,大木敦夫,青 田和司 , 井野敏子,平野公美 (
大阪市立貝塚養護学校)
1B-1
0 自立への1
4
年のあゆみ
○清水広美,田中英子,井原現実 (
大阪市立貝塚養護学校)
心の健康(
2
)(
1
6:45
-1
7:0
5
)
座長
元村直靖 (
大阪教育大学)
1B- 1
1 ス トレスマネジメ ン ト教育 に関す る研究
- アサー ション トレーニ ングを用いた授業実践○ 山名康チ (
大阪市立中野小学校),堀 内康生,上本朱夏,池田千絵,江測恵子,
中島朋子 (
大阪教育大学養護教育講座)
1B-1
2 中学校 における同調意識 と不登校 に対す る中学校生徒の意識 との関連
○ 白石裕子,山地佳代,山之上菅子,北 山千嘉子,野村達哉,斎藤太,樋 口善之,
松浦賢長 (
京都教育大学衛生学研究室)
1B-1
3 中学生 を対象 とした対面 コミュニケー ションに関する調査
○斎藤太,白石裕子,山地佳代,山之上哲子,北 山千嘉子,野村達哉,樋 口善之,
松浦資長 (
京都教育大学衛生学研究室)
C会場 (4階多目的室)
地域保健 と学校保健 (
1
2:3
0-1
3:0
0
)
座長
大矢紀昭 (
滋賀医科大学)
1C-01 大阪府下郡市町村 における学校保健会の設置状況 (
平成1
2
年度)
○小川善雄,保科寛 (
大阪府学校薬剤師会)
1C-02 卒業 を控 えた ター ミナル期児童の居住地校 との連携のあ り方 について
○三木芳美 (
大阪市立金塚小学校院内学級),山口悦子,
倭和美 (
大阪市立大学大学院医学研究科発達小児医学),宮田雄祐 (
医貴会八尾総合病院)
1C-03 健康教育における学校 と地域 との連携の在 り方 と養護教諭の果たす役割に関す る実戦的研究
(
第 1報)
○元田綾子 (
大阪府立能勢高等学校),徳山美智子 (
愛知女子短期大学),
山根裕子 (
大阪府立園芸高等学校),佐伯純子 (
大阪府立池田高等学校)
保健室 ･疾病管理 (
1
3:0
0
-1
3:4
0)
座長
松浦賢長 (
京都教育大学)
1C-0
4 保健室か ら教室へ再登校
○西村敬子 (
大和郡 山市郡 山東中学校)
2D-0
5 大学生活 4年間の呼吸器症状の推移 について
3
5
9
学校保健研究所 J
pnJSc
hooLHe
al
t
h4
3;2
0
0
2
○演崎優子,上本来夏,堀内康生 (
大阪教育大学養護教育講座)
1C-0
6 高等学校における保健室の位置についての研究
○白石龍生 (
大阪教育大学),北口和美 (
西宮市立西宮高等学校),
桜井久恵 (
兵庫県立伊丹北高等学校),上野奈初美 (
大阪成挨女子短期大学)
1C-0
7 心疾患 を有する児童 ･生徒の学校生活について
○田中小百合,西島治子,泊祐子,大矢紀昭 (
滋賀医科大学)
発育 ･発達 (
1
6:1
5
-1
6:4
5
)
座長 武田真太郎 (
和歌山県立医科大学)
1C-0
8 思春期の血清 レプチ ンの経年変化 と肥満傾向の関連
… 3年間の測定値の検討一
〇主夫室,宮井信行,山本博一,石居宜子,宮下和久 (
和歌山県立医科大学衛生学教室),
後和美朝 (
大阪国際大学),白石龍生 (
大阪教育大学),
五十嵐裕子 (
神戸大学附属明石小学校 ･中学校),村口正弘 (
大塚製薬 ･細胞工学研究所),
森岡郁晴,有田幹雄,武田最太郎 (
和歌山県立医科大学看護短期大学)
1C-0
9 思春期発育を加味 した血清 レプチ ン基準値曲線の作成
〇三天童,森岡都晴,宮井信行,山本博一,南佳宏,冨田耕太郎,坂口俊二,
宮下和久 (
和歌山県立医科大学衛生学教室),後和美朝 (
大阪国際大学),
白石龍生 (
大阪教育大学),有田幹雄,武田最太郎 (
和歌山県立医科大学看護短期大学)
1C-1
0 学童の遊びの現状 と健康について-小学 5年の遊びの調査 を通 して一
〇井浮結香 (
大阪府立母子保健総合医療セ ンター),山中久美子 (
大阪府立看護大学)
性 ･性教育 (
1
6:4
5
-1
7:1
5
)
座長 林 正 (
滋賀大学)
1C-11 月経前症候群 (
PMS)･月経困難が学校生活に及ぼす影響
○北村陽英 (
奈良教育大学学校保健研究室)
1C-1
2 中学生の性教育,性知識,性意識についての調査研究
一中国山東省 と日本国大阪の比較一
〇範術麓 (
神戸大学総合人間科学)
1C-1
3 離婚家鹿の子 どもの自己受容 と性差について
○野村達哉,白石裕子,山地佳代,山之上哲子,北山千嘉子,斎藤太,樋 口善之,
桧浦賢長 (
京都教育大学衛生学研究室)
l
5即 gEl(日)i
C会場 (4階多目的室)
健康教育 ･健康意識(
l)(
1
0:3
0
-l
l:0
0
)
座長 宮下和久 (
和歌山県立医科大学)
2C-01 学校教諭に対する 1型糖尿病説明会について
○木村佳代,新平鉄棒 (
大阪市立大学大学院生活科学研究科),乗出崇,川村智行,
稲釦 告(
大阪市立大学大学院医学研究科発達小児医学),西牧謙吾 (
堺市保健所保健予防課)
2C-0
2 教員養成機関におけるライフスキル教育指導着用プログラムの開発(
1)
-研修会参加者に対する質問紙調査の結果一
〇西岡伸紀,勝野最吾,田中雅子,永井純子 (
兵庫教育大学)
2C1)
3 教員養成機関におけるライフスキル教育指導者用プログラムの開発(
2)
一某機関の学部および大学院のシラバスの分析○西岡伸紀,勝野異吾,田中雅子,永井純子 (
兵庫教育大学)
健康教育 ･健康意識(
2
)(
l
l:0
0
-l
l:2
0
)
座長 辻 立世 (
元大阪府立鳥飼高等学校養護教諭)
3
6
0
学校保健研究 J
pnJS
c
h
o
o
IHe
a
l
t
h4
4;2
0
0
2
2C-0
4 He
a
l
t
hPr
o
mo
t
i
ngSc
ho
o
l
に関する研究(
2
)
一 ｢全 日本健康優 良 ･推進学校｣における特性の分析一
〇田中雅子,永井純子,酉剛 申紀,勝野最吾 (
兵庫教育大学免疫学 ･健康教育学研究室)
2C-0
5 これか らの健康教育∼開かれた学校づ くりの視点か ら∼
○松本良枝 (
大阪府立箕面高等学校),徳山美智子 (
愛知女子短期大学)
疾病管理 ･支援 (
l
l:2
0
-1
2:O
O
)
座長
山本公弘 (
育児と家庭医学のe
-ジャーナル)
2C-0
6 医療的ケア支援のための取 り組み-マニュアルとビデオの製作一
〇服部英司,船戸正久
(
大阪府医師会勤務医部会小児の在宅医療 システム検討委員会)
2C-0
7 病棟での教育的介入により,対人コミュニケーションの改善が認められた B型肝炎の入院男児例
○浮田智,稲田浩,今村卓司,三木芳美,山野恒(
大阪市立大学大学院医学研究科発達小児医学)
2C-0
8 小児救急医療についての小児科患者家族-のアンケー ト調査
○森口直彦,小田公子,新宅治夫,鈴木周平,舟本仁一,西田勝
(
大阪小児科医会勤務医部会救急委員会)
2C-0
9 肢体不 自由養護学校 における医療的ケアの現状 と養護教諭のかかわ り
○有間由佳里,奥川泰子 (
神戸市立友生養護学校)
養護教諭養成教育 (
1
3:3
0-1
4:1
0
)
座長 木村龍雄 (
大阪教育大学)
2C-1
0 養護教論の立場か らみたその養成のあ り方について
○松永かお り (
大阪教育大学大学院),白石能生 (
大阪教育大学)
2C-1
1 市大における養護教論養成1
0
年の反省∼養成校の役割 を探 る
○大野美穂,木村佳代,田中勝治,新平鎮博
(
大阪市立大学生活科学部 ･大阪市立大学大学院生活科学研究科)
2C-1
2 ｢
男性養護教論｣に対する意識調査
○船木雄太郎 (
大阪府立箕面養護学校),木村龍雄 (
大阪教育大学養護教育講座)
2C-1
3 養護教諭における専門的機能の力量形成に関する調査研究
○萩野和美,木村龍雄 (
大阪教育大学養護教育講座)
総合学習
(
1
4:10-1
4:3
0)
座長 桝形公也 (
大阪教育大学)
2C-1
4 総合的な学習の過程 を重視 した評価観点 と評価 シー トづ くり
○古角好美 (
大阪市立桃陽小学校)
2C-1
5 各教科で培った学力を発揮する総合学習 (
中学校)
○冨田晴生
(
大阪教育大学教育学部附属池田中学校)
D会場 (3階研修室 1)
健康調査(
1
)(
1
0:3
0
-l
l:0
0
)
座長 勝野真吾 (
兵庫教育大学)
2D-01 学校園の結核定期外健康診断
一経験 した結核集団感染事例の検討結果か ら一
〇長谷豊 (
大阪市生野保健セ ンター)
2D-0
2 大阪市内における学童期 2型糖尿病の調査
○川村智行,乗出崇,稲 田浩 (
大阪市立大学大学院医学研究科発達小児医学),木村佳代,
新平鎮博 (
大阪市立大学大学院生活科学研究科),西牧謙吾 (
堺市保健所保健予防課)
2D-0
3 短期大学における学外実習前の健康調査について(
1
)
学校保健研究所
3
6
1
J
pnJSc
hooIHe
al
t
h4
3;2
0
0
2
○野谷昌子,佐藤秀子,山本咲子 (
関西女子短期大学)
健康調査(
2
)(
1
l:0
0
-l
l:2
0
) 座長
八木
保 (
京都大学)
2D-0
4 過去 1
0
年間の学校管理下における死亡事例の分析
○長谷川ちゆ子 (
元西脇市立西脇中学校),松嶋紀子 (
大阪教育大学)
1C-0
5 学校管理下突然死の原因 としての脳動静脈奇形 について (
第 2報)
○杉浦守邦 (
蘇生会総合病 院)
薬物 (
l
l:2
0-1
2:0
0
) 座長
三野 耕 (
兵庫教育大学)
2D-0
6 青少年の喫煙の実態 と常習喫煙 に対するリスク
tTheLe
ga
c
yFi
r
s
tLo
o
kRe
po
r
t:米国青少年たばこ調査 より一
〇勝野最吾,永井純子,西 岡伸紀,田中雅子,釜谷仁士 (
兵庫教育大学),
書本位雅子 (
鳴門教育大学),石川哲也,川畑徹朗 (
神戸大学)
2D-0
7 看護大学生による高校生への喫煙 に関す る健康教育の意義 :ピアサポー トとしての効果 に関す
る考察
○郷良淳子,上野昌江 (
大阪府立看護大学),森川英子 (
大阪府立河南高校)
2D-0
8 ｢
薬物乱用｣ に関する高校生の意識調査報告 (
第 1報)
○北野美妓 (
大阪府立島本高等学校)
2D-0
9 ｢
薬物乱用｣ に関する高校生の意識調査報告 (
第 2報)
○北野美妓 (
大阪府立島本高等学校)
3
6
2
学校保健研究 J
pnJS
c
h
o
o
IHe
a
l
t
h4
4;2
0
0
2
お知 らせ
第1
3回
日本エイズ教育学会
メイ ンテーマ ｢
性 ･エイズ教育 は,性 ･HI
V感染症 を予防で きるか｣
日
5
年 3月1
6日(日)9:3
0
-1
6:3
0
時 :平成 1
会
場 :新潟大学医学部有壬記念館 2階大会議室
主
〒9
5
1
-8
5
1
0 新潟市旭 町通 1番地 (
下記地図参照)
催 :日本エ イズ教育学会 第1
3回学会長 皆川輿栄 (
新潟大学教育人間科学部 教授)
共
催 :新潟県学校保健学会
後
援 :新潟県,新潟県教育委員会,新潟県医師会,新潟市医師会,他
対
象 :学校数職員,医療 ･保健 関係者 ,社会教育 関係 者,福祉 関係 者,保 護者,学生 ･生徒 ,エ イズ
教育 ･啓発 に関心のある人,その他
仮題)
特別講演 ｢
ェイズの動向- 世界 と日本-｣ (
鈴木
宏 (
新潟大学大学 院医歯学総合研 究科 国際感染医学講座
V感染症予防教育一効果のあが る教育方法-｣
教育講演 ｢
最新の性 ･HI
武田 敏 (
千葉大学教育学部
名誉教授)
V感染症 を どこまで予防で きるか｣
シンポジウム ｢
エ イズ教育が急増す るHI
コーデ ィネー ター :皆川輿栄 (
新潟大学教育人間科学部
教授)
シンポ ジス ト :樫 山写生 (
エ イズサポー ト新潟代表)
｢
神様が くれたHI
V｣著者)
北 山邦子 (
鹿 開久美子 (
新潟県立安 田高等学校
養護教諭)
0
0
2
年1
2
月末 日
一般演題締め切 り :2
学会員以外 で も参加及び一般 口演が可 能です.会費は無料.
,
0
0
0円 (
学会 員,学
ただ し,参加希望者 は資料代 と して2
,
0
0
0円) を添 え,事前 に学会事 務局 に申 し
生 または生徒 は1
込 んで くだ さい.
お 申 し込み ･お問合せ先 :
新潟大学教育人間科学部
事務局担 当
笠井直美
〒9
5
0
2
1
8
1 新潟市五十嵐 2の町8
0
5
0
第1
3回
日本エ イズ教育学会事務局
Te
上
&Fax:025
-2
6
2
7
0
8
8
メールア ドレス :k
a
s
a
i
@e
d
.
ni
i
ga
t
a
u.
a
c
.
j
p
アクセス方法
新潟駅バ ス ター ミナル よ り :｢
市役所前｣下車.徒歩 5分
高速バス よ り :高速バス ｢
市役所前｣下車.徒歩 3分
教授)
3
6
3
学校保健研 究 J
pnJS
c
hooIHe
al
t
h4
4;2
0
0
2
第1
8回 日本精神衛 生学会大会 のお知 らせ
お知 らせ
大 会 長 :増 野
事務局長 :大 西
大会テーマ
肇 (
ルーテル学院大学)
干恵 (
朝 日カウンセ リング研究会)
｢
生 きる力 をみんなで育む｣
-セルフヘルプとサポー トグループ-
期
日 :2
0
0
2
年1
1
月 9日 (
土ト 1
0日 (日)
場 所 :全電通ホール (
第 1日) と中央大学駿河台記念館
内 容
第 1日 午前
(
J
R御茶 ノ水 ･地下鉄小川町)
会長講演 とソシオ ドラマ
｢
セルフヘルプと精神衛生の歴史｣ 増野 肇他
午後
特別講演 ｢
元気の出るお噺宅急便 ｣ 笑福亭小松師匠
- 涙 と笑いの落語家のガン体験記-
シンポジウム ｢グループのカーみんなで育む-｣
司会 :安田美弥子,五十嵐雅美
コメンテータ一 高江洲義英,外口玉子
第 2日
特別企画
｢
支える人達のコンサルテーション｣
司会 :吉川武彦,寺岡滴里
コンサルタン ト 土居健郎,平木典子,窪田暁子他
一般演題の発表
参加費 :5
,
0
0
0円 (
会員) 6
,
0
0
0円 (
非会員) 3
,
0
0
0円 (
学生及び全電通ホールのみ)
(
当日会場でお支払 ください)
*学会前 日のワークショップのお知 らせ
｢アクションメソッ ド･ア ･ラ ･カル ト｣
(
ダンスセラピー,プレイバ ックシアター,サイコ ドラマを楽 しく学ぶ)
指導 :町田章一,桜井靖史,増野肇
日 時 :1
1
月 8日 1
3:0
0
-1
6:0
0
会 場 :就労センター ｢
街｣ (
西武新宿線 ;下落合,大江戸線 ;中井)
参加費 :3
,
0
0
0円 (
会員) 4
,
0
0
0円 (
非会員)
ワークショップ申し込みは FAX:
0
4
24
80
2
4
9
8e
一mi
a1
:h
ma
s
h
i
n
o
@1
u
t
h
e
r.
a
c
.
j
p
*そのほかにも検討中です｡
3
6
4
学校保健研究 J
p
nJS
c
h
o
o
IHe
a
l
t
h4
4;2
0
0
2
第 3回動脈硬化教育フォーラム プログラム
お矢口
らせ
-生活習慣病 にな らないために日 時 :平成 1
5
年 2月 2日 (日) 1
0:0
0
-1
7:0
0
場
所 :ア クロス福 間
住
- 1- 1
所 :福 岡市 中央 区天神 1
電
話 :0
9
2
7
2
5
9
1
1
2
当番世話 人 :山口大学大学 院医学研 究科器官病態 内科学
校暗益徳
1
0:0
0 開会 の辞 ---当番世話 人 :松崎益徳
1
0:0
5
-l
l:0
5
基調講演
座長 :折茂
肇
｢
動脈硬化 の危 険因子一 新 しい考 え方- ｣槍浮体次
l
l:0
5
-l
l:5
0
教育講演
座 長 :斉藤
康
｢
動脈硬化性疾患診療 ガイ ドライ ン｣馬測
宏
1
2:0
0
′
-1
2:5
0
ランチ ョン ･セミナー
座 長 :松 崎益 徳
｢
運動 に よる動脈硬化 の予 防｣ 荒川規矩男
1
3'
.0
0
-1
4:3
0
教育講演 (
各2
0
分)座 長 :寺本民生
1)職域 におけ る動脈硬化予 防の取 り組 み
石川俊次 (
ソニー株 式会社健康 開発 セ ンター)
2)肥満一 職域 の疫学研 究か ら
藤 岡滋典 (日本生命健康管理所)
3) 日本人の糖 尿病 と動脈硬化 :ライ フス タイル欧米化 の影響
江草玄士 (
江華玄士 ク リニ ック)
4) 閉経後女性 の高脂血症 とその対応
佐久 間一郎 (
北海道大学大学 院医学研 究科循環病態 内科学)
1
4:3
0
-1
7:0
0
シンポジウム ｢
生活習慣病 にな らないため に｣
座長 :北
徹 ,松崎益 徳
｢
糖尿病 と生活習慣病｣ 岡
芳知
｢
高血圧 と生活習慣病｣ 島本和 明
｢高脂血症 と生活習慣病 ｣佐 々木浮
｢
女性 と生活習慣 病｣大 内尉 義
1
7:0
0 開会の辞
当番世話 人 :松 崎益徳
(
事務局)
第 3回動脈硬化教育 フ ォー ラム事務局
山口大学大学 院医学研 究科器官病態 内科 学
〒7
5
5
8
5
0
5 宇部市南小 串 1- 1- 1
TEL.
'0
8
3
6
1
2
2
2
2
4
8
,FAX:0
8
3
6
1
2
2
2
2
4
6
E-ma
i
l:ni
na
i
gi
m@ya
ma
guc
hi
-u.
a
c
.
j
p
学校保健研究
J
pnJSc
hooIHe
al
t
h4
4;2
0
0
2;3
6
5-3
6
8
3
6
5
日本子 どもの虐待 防止研究会
お知 らせ
第 8回学術集会東京大会 開催要項
1.日 的
子 ども虐待 に対応す る制度改正 に向けて,広 く意見 を集め,その方向性 を探 るとともに親 と子のウェ
ルビーイ ングを促進す るサービス システムの構築 を図る.
2.主 催
日本子 どもの虐待防止研究会
日本子 どもの虐待防止研究会第 8回学術集会東京大会実行委員会
3.後 援 (
予定)
厚生労働省,文部科学省,法務省,警察庁,東京都,社会福祉法人恩賜財団母子愛育会,社会福祉法人
全国社会福祉協議会,社会福祉法人子 どもの虐待防止セ ンター,特定非営利活動法人子 ども虐待 を考 え
る会, 日本弁護士連合会,社 団法人 日本医師会,社 団法人 日本小児科 医会,社 団法人 日本小児保健協会,
全国保健所長会,社 団法人 日本看護協会,社 団法人 日本助産師会,財 団法人 日本ユニセ フ協会,社 団法
人 日本社会福祉士会,社会福祉法人 日本保育協会,社 団法人 日本小児科学会,全 国保育協議会,全国保
育士会,全国私立保育園連盟,全 国民生委員児童委員連合会,全 国乳児福祉協議会議会,全 国児童養護
施設協議会,全 国母子生活支援施設協議会,全 国児童相談所長会,社会福祉法人東京都社会福祉協議会,
東京弁護士会,第二東京弁護士会,東京小児科 医会,東京都小児保健協会,財 団法人児童健全育成推進
財団,国際 ソロプチ ミス ト日本東 リジ ョン,社 団法人全 国保健 セ ンター連合会,財団法人資生堂社会福
祉事業財団,財団法人安 田生命社会福祉事業財団,財 団法人母子衛生研究会,社 団法人全 国ベ ビー シッ
ター協会,全国母子生活支援施設協議会,社会福祉法人朝 日新 聞厚生文化事業団,社会福祉 法人テ レビ
朝 日福祉文化事業団.
4.対 象
子 どもの虐待防止 に携わる医療,保健,福祉,教育,司法関係者
5.期
間
平成1
4年1
2月1
3日(
金)∼1
4日(
土) 2日間
6.会 場
12月1
3日 東京国際フォーラム
ホールA (
有楽町)
1
2月1
4日 青 山学院大学渋谷キャンパス
7.重点テーマ
1.児童福祉施設のあ り方
2.児童相談所のあ り方 と市区町村の役割
3.親権 にかかわる問題-の社会的対応 と家庭裁判所の役割
4.虐待 をす る保護者への援助のあ り方
3
6
6
学校保健研究 J
p
nJS
c
h
o
o
I
He
a
l
t
h4
4;2
0
0
2
8.内 容
大会 日程概要
時
3日(
金)
1
2月1
1
2月1
4日(
土)
東京国際フォーラム
青山学院大学
間
内
容
時
間
内
9:0
0- 開場 .受付開始
9:0
0
- 開場 .受付 開始
1
0:0
0
9:3
0
会長挨拶 .主旨説明
容
分科会 (
1
3会場)
∼1
0:
1
5 会長
高橋重宏
1
0:
1
5
パネルデ
ィスカッシ ョン
∼1
2:0
0 虐待 をする親 とは, どうい うひ とか
∼1
2:0
0 2
1.制度論か
.被虐待児に対応する施設体系
ら見た児童相談所のあ
を考え
り方
司会 斎藤 学 (
家族機能研究所)
4
3
5
6.
と課題
児童虐待
病院におけるケースワークの実際
グループ
リスクアセスメン
.他 を里親制度か
ミーティングによる親支援
ト指標の取
ら考 える
り組み
1
2:0
0
る
1
2:0
0
指定講演
昼食
∼1
2:4
0 厚生労働省雇用均等
最高裁判所家庭局 .児童家庭局
∼1
3:0
0
1
･
∼
2:
1
4:
4
0
0
0 昼食
-1
1
3:
4:
0
01
5 一般演題 (
1
0
会場)
1
4:0
0
1
4:3
0
シンポジウム
∼1
5:3
0 被虐待児
司会 村瀬嘉代子
と社会的養護
(
大正大学)
を考える
総
会
∼1
4:3
0
-1
1
5:
5:
3
0
4
5 休憩
1
5:4
5 パネルデ ィスカッシ ョン
∼1
8:3
0 虐待防止法制度のあ り方 を探 る
-児童相談所,施設,親権問題 を検証す
る司会
相女霊峰 (
淑徳大学)
2
1.
.虐待
ピー
非行の背景
(
1
に
3
会場)
よるとしての虐待
トラウマの プ
を考
レイセ
える ラ
-1
1
5:
7:
1
5
45 分科会
3. ネッ トワークミーティングの聞き方
4.法的介入規定の解釈 と司法審査の課
題
5.子 ども虐待の加害者である女性の被
9.参加費
J
a
SPCAN
臨時会員
学
生
9,
0
0
0円
1
0,
0
0
0円
5,
0
0
0円
*臨時会員 と学生の参加者は会員の推薦が必要です.推薦が必要な方は事務局へお問い合わせ下 さい.
大 洋清 二 (
大妻 女 子大 学 教 授 ) は か 著
改
訂
学 校 保健 学概 論
A5判 二 l六貢 定価 二三 i
O円
本書は､教育 の中 で学校保健がど のような役割を果たす のか､ そ
の仕組 みはど のよう にな っている のか､学校保健 の扱 う個 々の要素
とし てど のようなも のがあ り'どんな知識 と技術が必要な のかと い
う ことに ついて丁寧 に解 説し ています ｡
藤 沢良知 (
日本 栄養 士会名 誉会 長)普
生き生き食事学
四
六
判
1
九
〇
貢
定
価
1
六
八
〇
円
生活習慣病 の時代 に入 って' 一次 予防とし ての健康づ くりや食生
活 の改善が重 要視 され ています ｡ 予防 に使う百円は治療費 の 1万円
に等し いと言われます が'も っと病気 の予防 のため､健康づ くり の
ため日ご ろ の食生活を大切 にした いC ︹
著者 ｢
はじ めに｣より︺
定価 二四 1五円
定 価 二 i〇〇円
定価 三九九〇円
定 価 一〇 五〇 円
定 価 二九 四〇 円
定 価 五六七〇 円
定 価 五六七〇円
定 価 五六七〇円
A･
ゲゼル著
内山 源他著 健康 ･ウ エルネ スと生活
大樽 酒二著 生 活 統 計 の基 礎 知 識
大滞 清二着 生活科学のための多 変 量 解 析
工ルキンド著
居 場所 のな い若 者 た ち
A･
ゲゼル著 狼 に そ だ て ら れ た 子
A･
ゲゼル著 乳 幼 児 の 心 理 学
学 童 の心 理 学
青 年 の心 理 学
A･
ゲゼル箸
.
0
3二3
3
945二6
6
5
2
65
諾
家政教育社
･1
1
2
-0
0
1
5東京都文京区目白台 3エ21-4
日本子 ども家庭総合研究所内
〒1
06
-8
5
8
0 東京都港区南麻布 5-6-8
3
6
7
J
pnJSc
hooIHe
al
t
h4
4;2
0
0
2
学校保健研 究
1
0.-般 口演 申 し込み
1)大会 2日目一般口演発表 を行います.
2)演題募集要項は,会員あてに別途通知 します.
3)抄録原稿の締切 りは, 9月下旬頃を予定 しています.
l
l.その他
4)共同発表者で非会員の方は,入会手続 をして下 さい.
お問い合わせ は
参加 申し込み,宿泊,チケ ッ トなどの申し込みは,下記のホームページ上でご案内 します.
日本子 どもの虐待防止研究会 東京大会実行委員会事務局
電話 :0
3
-3
4
7
3
-8
3
4
7 FAX :0
3
-3
4
7
3
-8
4
0
8 E-ma
i
l:j
a
s
pc
a
n@a
i
i
ku.
o
r
.
j
p
大会ホームページ ht
t
p:
/
/www.
a
i
i
ku.
o
r
.
j
p/i
n
f
o
/
j
a
s
pc
a
n/
3
6
8
学校保健研究 J
pnJS
c
h
o
o
IHe
a
l
t
h4
4;2
0
0
2
編
集
後
本号にも興味ある論文が掲載 された.一つの論
文 とくに原著論文を完成するには,心身 ともにか
な りの苦労が要る.論文を書 き上げ,ほっとして
｢
原稿投稿先｣へ送ると査続委員か ら厳 しい指摘
が記されているとがっ くりする.それにもめげず
掲載された自分の論文を見たときの喜びは一入で
ある.大げさにいえば,学校保健学 という科学に
一石 を投 じたことになる.学会の構成員の多 くを
占める養護教諭の方々にとって, 4年制の養成課
程で卒業論文の作成をみっち り仕込 まれた場合 は
別にして,こうした原著論文を作成することは慣
れない上にきつい仕事 といえよう.
記
今秋開催 される公衆衛生学会では ｢
研究成果の
まとめ方 と公衆衛生雑誌を目標 とした論文の作成
方法｣ というワークショップが組 まれている.本
学会で も検討 してよい課題であろう.ただ し,敬
量的分析 を主 とした論文はよいとして,本学会の
特質で もある,歴史,原理,教育論など原著論文
として評価するに際 しての基本的な考え方につい
て,徹底 して協議 してお く必要があるか も知れな
い.一方,倫理規定にかかわる課題にも直面 して
いる.
(
竹内宏一)
EDI
TORI
ALBOARD
｢
学校保健研究｣編集委員会
編集委員長 (
編集担当常任理事)
和唐 正勝 (
宇都宮大学)
編集委員
荒木田美香子 (
浜松医科大学)
磯辺啓二郎 (
千葉大学)
市村 国夫 (
常磐短期大学)
伊藤 直樹 (
埼玉工業大学)
小沢 治夫 (
筑波大附属駒場中 ･高等学校)
国土 将平 (
鳥取大学)
佐藤
洋 (
東北大学大学院)
高橋 裕子 (
愛知教育大学)
瀧 浮 利行 (
茨城大学)
竹内 宏一 (
浜松医科大学)
照屋 博行 (
福岡教育大学)
中川 秀昭 (
金沢医科大学)
松岡
弘 (
大阪教育大学)
横田 正義 (
北海道教育大学旭川校)
渡追 正樹 (
東京学芸大学)
編集事務担当
片山 雅博
】｢学校保健研究｣事務局
【
原稿投稿先
学校保健研 究
第4
4巻
Edi
t
or i
n-Chi
e
f
Ma
s
a
ka
t
s
uWATO
As
s
oc
i
at
eEdi
t
or
s
Mi
ka
koARAKI
DA
Ke
i
j
i
r
oI
SOBE
Kun
i
oI
CHI
MURA
Na
o
kiI
TO
Ha
r
u
oOZAWA
Sh
o
h
e
iKOKUDO
Hi
r
o
s
hiSAでO
YukoTAKAHAS
HI
To
s
h
i
yuk
iTAKI
ZAWA
Hi
r
o
i
c
hiTAKEUCHI
Hi
r
o
yuk
iTERUYA
Hi
de
a
kiNAKAGAWA
Hi
r
o
s
hiMATSUOKA
Ma
s
a
yo
s
hiYOKOTA
Ma
s
a
kiWATANABE
Edi
t
or
i
alSt
a
n
Ma
s
a
h
i
r
oKATAYAMA
〒1
1
2
-00
02東京都文京区小石川 1-3-7
勝美印刷株式会社
電話 03
-3
81
2
-5
201
2
0
0
2
年1
0月20日発行
第 4号
J
a
p
a
n
e
s
eJ
o
u
r
n
a
l
o
fS
c
h
o
o
l
l
i
e
a
l
t
h Vo
L44 No
.4
(
会員頒布
非売品)
編集兼発行人 森
昭 三
発 行 所 日本 学 校 保 健 学 会
事務局
〒1
02
-00
75東京都千代田区三番町1
2
大妻女子大学 人間生活科学研究所内
電話 03
-527
5
-93
62
事務局長 大洋 清二
印
刷
所
勝 美 印刷 株 式 会社
〒11
2
-0
002文京区小石川 1-3-7
J
APANESEJ
OURNAL
SCHOOLHEALTH
Pre
f
a
c
e:
勝美印 刷株 式会 社
Sc
ho
o
卜ba
s
e
dPr
ogr
a
mf
o
rt
heDr
ugEduc
a
t
i
ona
tHouns
l
o
w,
,
∫〟. 3
3
8
Yumi
koMo
r
i
wa
kif
Lo
ndo
n,
i
nBr
i
t
a
i
n
印 刷者
Re
po
r
t
s
:
AnI
nve
s
t
i
ga
t
i
oni
nt
ot
heAt
t
i
t
ude
so
fEduc
a
t
i
o
nCo
l
l
e
geSt
ude
nt
s
･
･
･
･
･
･
･
･
･
･
･
･
･
-･
･
･
･
.
･
･
･
･
･
.
･
･
･
Ri
t
s
ukoDo
uko
s
hie
tal
. 317
c
o
nc
e
ni
r
ngCo
l
o
rBl
i
ndne
s
s･
Ef
f
e
c
t
so
fLi
f
eSt
yl
eo
nt
heFo
o
dI
nt
a
keFr
e
que
nc
yi
nSt
ude
nt
s
Shi
ni
c
hi
r
oMo
nde
n 3
2
8
昭三
Re
s
e
a
r
c
hPa
pe
r
s
:
Ef
f
e
c
t
i
veHa
nd
-wa
s
hi
ngf
o
rRe
mo
vi
ngBa
c
t
e
r
i
aa
mo
ng
.
･
･
･
･
.
･
･
･
･
-･
･
･
･
･
･
･
･
･
･
･
･
･
Yuki
koYa
ma
mo
t
oetal
.2
9
9
Chi
l
dr
e
na
tNur
s
e
r
ySc
ho
o
lI
ASt
udyo
nEva
l
ua
t
i
o
no
faQui
c
kDe
t
e
r
mi
ni
ngMe
t
hodf
o
r
Mi
t
eAl
l
e
r
ge
ns
tal
.3
09
Aya
miTa
na
kae
森
da
oMi
ya
s
a
ka 2
9
8
Pa
r
t
i
c
i
pa
t
o
r
yTypeo
fHe
a
l
t
hEduc
a
t
i
o
n ----･
･
･
･
-------Ta
発行者
CONTENTS
発行
OF
平 成 十 四年 十 月 二十 日
I
SSN0
3
8
6
-9
5
9
8
Vo
l
ume4
4
,
Numbe
r4 0c
t
o
be
r
,2
0
0
2
発行 所
畑紺 紺 門絹
畑 駈謂
㌍
研究 所内
装
学校 保健 学会
J
a
pa
ne
s
eAs
s
o
c
i
a
t
i
o
no
fSc
ho
o
lHe
a
l
t
h

平成27年2月9日 支出負担行為担当官 愛知 - 愛知労働局

15) 食道類基底細胞癌 6 切除例の臨床病理学的検討

Page 1 Page 2 6-4 AS艸pt0tiC behavi。r 。f 如 inte璽aー inv。ーving a

『ノーベル平和賞の超国家EUの知恵』

Page 1 Page 2 C第49号) (第49号) 昭和四十三年六月二百第八九号

Vol.36,No.7

イプリスの猫祭り 賑やかな音楽が街に鳴り響き、それに合わせ 人々は

南仏事件情報（2015年12月） （1）テロ関係 非合法の祈祷所が閉鎖（3

リモートセンシングによる植生衰退状況のモニタリング

アーセナルレディスと被災県高校女子サッカー部員との合同練習会