安全科学研究部門 平成24年度 環境・エネルギー分野シンポジウムシリーズ 「化学物質の最適管理をめざすリスクトレ ドオフ解析手法の開発 「化学物質の最適管理をめざすリスクトレードオフ解析手法の開発」 2012年11月6日（木），きゅりあん（品川区立総合区民会館）小ホール 臭素系難燃剤と鉛はんだの代替に伴う リスクトレードオフ評価 独立行政法人 産業技術総合研究所 安全科学研究部門 恒見 清孝 1 安全科学研究部門 背景 欧州指令（RoHS指令など）に よって，有用であるが有害性の ある金属の使用が制限されてき た（RoHSは2006年施行）． 国内の主要な電気メ カ は， 国内の主要な電気メーカーは， 2004年～2006年にかけて使用 禁止の対応を実施． 元素 主要な用途 製品含有量 鉛 はんだ、塗料、ゴム硬化剤 1,000 ppm以下 水銀 水銀灯、防腐剤、顔料、乾電池 1 000 ppm以下 1,000 六価クロム 顔料、腐食防止、防錆 1,000 ppm以下 カドミウム 接点材料、インキ、着色料 PBB 難燃剤 1 000 ppm以下 1,000 PBDE 難燃剤 1,000 ppm以下 100 ppm以下 ただし，使用禁止に伴う物質代替の効果が不透明で，本研究で明確にする必要． 欧州指令の考え方 たとえ因果関係が科学的に十分立証されていなくても予防的な措置をとるべき（予 防原則；precautionary principle）として，物質自体の有害性を重視し，リサイクル 質 強 や埋立処理で有害化学物質が拡散することを強く懸念 トレードオフの観点からの問題意識 ・金属の汚染防止としてのリスク低減効果が限定的かもしれない． ・代替の物質によってはかえってリスクが増大するかもしれない． 代替の物質によ てはかえ てリスクが増大するかもしれない ・代替物質は一般的に高価で，費用対効果として妥当でないかもしれない． 2 安全科学研究部門 プラスチック添加剤と金属類のリスクトレードオフ評価の特徴 現状 対応 欧州RoHS指令による電気電子製品への対 現状を反映した代替シナリオを設定して， 象物質の使用禁止に伴い，日本国内で物 代替前後のリスクトレードオフを定量的に 質代替が進んできた経緯がある． 質代替 進 経緯 あ 評価して，その是非を考察した． 評価 ，そ 是非を考察 製品のライフサイクル全体に渡る環境中へ マテリアルフロー解析によって，全ライフサ の排出がある の排出がある． イクルでの排出量を推定した イクルでの排出量を推定した． 分解しにくい／しない，水溶解度が低いな どの物性から 最終的には食品経由のヒト どの物性から，最終的には食品経由のヒト 摂取量が大きいと思われる． 多種の暴露モデルを使用して暴露解析を 実施し ヒト摂取量を推定した 実施し，ヒト摂取量を推定した． 代替物質の有害性に係わる情報がきわめ 代替物質 有害性 係わる情報がきわめ て少なく，また物質間の比較もできない． 有害性推論ツールを用いて有害性を推定 有害性推論 を用 有害性を推定 し，リスクを同じ指標（質調整生存年数，種 の感受性分布）で評価して比較した． 3 安全科学研究部門 プラスチック添加剤と金属類のリスクトレードオフ評価の流れ ＜使用ツール，モデル＞ 生産 加工 加 最終製品消費 廃棄 室内，一般環境中への排出量 室内 環境中濃度 室内，環境中濃度 魚類蓄積量，食品中濃度 ヒト暴露量 生態影響， 生態リスクトレードオフ ヒト健康影響， ヒト健康リスクトレードオフ 排出シナリオ文書（ESD） iAIR（室内，難燃剤） ADMER（大気） SHANEL（河川水） （河川水） CBAM（海水） SIET（難燃剤，食品と流通） MeTra（金属，食品） CBAM（魚類） 有害性推論手法（ヒト健康， 有害性推論手法（ヒト健康， 生態） 4 安全科学研究部門 プラスチック添加剤のリスクトレードオフ評価 研究対象：プラスチック難燃剤 電気電子製品（テレビ パソコン等の家電 OA機器の筐体）に使用 電気電子製品（テレビ，パソコン等の家電，OA機器の筐体）に使用 decaBDE（ﾃﾞｶﾌﾞﾛﾓｼﾞﾌｪﾆﾙｴｰﾃﾙ）（HIPS樹脂）・・・ﾌﾞﾗｳﾝ管TV ⇒TBBAｴﾎﾟｷｼｵﾘｺﾞﾏｰ （ABS樹脂）・・・ﾌﾞﾗｳﾝ管TV、ｲﾝｸｼﾞｪｯﾄﾌﾟﾘﾝﾀｰ ⇒EBPBP（ｴﾁﾚﾝﾋﾞｽ(ﾍﾟﾝﾀﾌﾞﾛﾓﾌｪﾆﾙｴｰﾃﾙ））（HIPS樹脂）・・・同上 ⇒BDP縮合リン酸エステル（PC/ABSアロイ樹脂）・・・液晶TV、ﾉｰﾄPC，ﾚｰｻﾞｰﾌﾟﾘﾝﾀｰ 40 000 40,000 難燃剤の国内需要量 （化学工業日報等のデ タを引用） （化学工業日報等のデータを引用） 30,000 25,000 BDP EBPBP TBBPA DecaBDE 20,000 15,000 10,000 5,000 0 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 国内 内需要量（t/年 年） 35,000 5 安全科学研究部門 シナリオ設定 実際の物質代替状況にもとづいた対策シナリオの長期的視点でのリスク比較 ①代替ありdecaBDE（ベ スライン）シナリオ ①代替ありdecaBDE（ベースライン）シナリオ ②代替ありBDP（ベースライン）シナリオ ③ ③代替なしdecaBDEの架空シナリオ シナリオ別の需要量経年変化 シナリオの比較方法 decaBDE代替なし 需要量 ① decaBDE 代替あり ③ リスク 代替シナリオ の優劣の差 ② BDP代替あり 代替あり （ベースライン） （ベ スライン） ①＋② 代替なし ③ 6 安全科学研究部門 プラスチック添加剤の排出シナリオ文書 これまで排出量推定の難しかった最終製品の使用段階でのプラスチック添加剤の 排出係数を設定した． きわめて蒸気圧が低く，かつ蒸気圧データの不確実性の高い準揮発性有機物質 きわめ 蒸気 が低く か 蒸気 デ タ 確実性 高 準揮発性有機物質 （SVOC）について，排出係数の新たな推定方法を提示した． SVOCのために新たに日本国内で開発されたマイクロチャンバー法にて排出速度 の実測を行った． ②企業の加熱減量データから活性化エネル ギ を用いて排出係数を求める ギーを用いて排出係数を求める． ③放散速度データの存在する物質を基準と して，物性（特に分子量と蒸気圧）に応じて 放散速度を求める 放散速度を求める． 1.E‐06 排 出係数（推定値）, /hr ①JIS A 1904（マイクロチャンバ 1904（マイクロチャンバー法）による 法）による 放散速度実測結果を使用 TPP 1.E‐08 decaBDE 1.E‐10 蒸気圧/分子量に比例 BDP 蒸気圧×分子量に比例 蒸気圧に比例 ③による方法 （TPP放散速度実測値にもとづく decaBDEとBDPの排出係数推定） 1.E‐12 1 E‐12 1.E‐12 1 E‐10 1.E‐10 1 E‐08 1.E‐08 1 E‐06 1.E‐06 排出係数（実測値）, /hr 7 安全科学研究部門 プラスチック添加剤の暴露解析 廃棄量の経年変化 ①代替ありdecaBDE 市中ストック量の経年変化 ②代替ありBDP ①代替ありdecaBDE ③代替なしdecaBDE 棄量[t/年] 廃棄 25 000 25,000 ③ 20,000 ② 15,000 10,000 5,000 ① 300,000 300,000 ③ 250,000 200,000 ② 150,000 100,000 , 50,000 ① 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020 0 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020 0 市中ス ストック量[t/年] ③代替なしdecaBDE ②代替ありBDP [年] [年] シナリオ別の大気および水域への排出量推定結果 （1980～2020年の40年間平均） ① ②代替あり ①，②代替あり ③代替なし 8 安全科学研究部門 海域生物蓄積モデル(AIST 海域生物蓄積モデル (AIST‐‐CBAM) (AIST 化学物質運命予測モデル 生態系モデル 懸濁物質吸着態化学物質 植物プランクトン吸着量 溶存態 学物 濃度 溶存態化学物質濃度 デトリタス吸着量 有機懸濁物質濃度 海面 植物プランクトン量 デトリタス量 Phytoplankton Detritus 摂食取込 k2 呼吸除去 k3 呼吸取込 k1 動物プランクトン量 Zooplankton 排泄除去 k4 摂食取込 k2 呼吸除去 k3 摂食取込 k2 呼吸取込 k1 排泄除去 k4 呼吸取込 k1 呼吸除去 k3 海底 堆積物 排泄除去 k4 生物蓄積モデルによるマ アナゴ（5歳時の）体内コプ ラナ-PCB濃度分布 2011年7月に東京湾の千葉 年 月に東京湾 千葉 県沖で捕獲し、年齢区分毎 のシロギス体内の銅の蓄積 濃度（●）とモデルの予測結 果（ ） 果（—）。 概ね±３０％の推定精度 日本全国の主要内湾で金属等の難分解性物質の生物中濃度を推定可能なモデル 東京湾のマアナゴとシロギス(有機化学物質と金属)で概ね±30％以内の推定精度 9 安全科学研究部門 地域特異的経口摂取量推定ツール（ 地域特異的経口摂取量推定ツ 地域特異的経口摂取量推定ツール（SIET ル（SIET Ver.0.8） ル（SIET Ver.0.8 Ver 0 8） 8） 消費地での農・畜産物経由の有機化学物質の経口摂取量を地域特異的に 推定するツ ル 推定するツール 京浜地区一般住民が食する Ver.0.8を2012年1月に公開 ほうれんそう，牛肉中DEHP濃度への寄与 環境媒体間移行モデルのプロセス 地域特異的濃度 大気モデルの市町村別濃度 沈着 温度, 降水量, 濃度補正 等 沈着 濃度補正, , 家畜飼養頭数 飼料作物収穫量等 植物モデル 家畜モデル 揮発 空隙率,土壌水分 , 希釈, 風化 巻上げ 摂食 市町村別データ 土壌モデル 取り込み 土壌粒子密度, 揮発 飼料作物 有機炭素含有率等 浸食 分解 溶脱 流出 ほうれんそう 牛肉 大気と土壌から植物への取り込み、飼料作物等からの家畜への取り込みをモデル化 大気と土壌から植物への取り込み 飼料作物等からの家畜への取り込みをモデル化 生産地から消費地への農・畜産物の流通をモデル化 消費地住民の経口暴露をモデル化 上記モデルに必要な地域特異的パラメータをデータベース化 10 安全科学研究部門 暴露解析－ヒト暴露量推定 京浜地区住民の総摂取量 ＊TPP：BDPの不純物 室内寄与分のみ推定 ＊TPP：BDPの不純物，室内寄与分のみ推定 decaBDE BDP TPP ① ② ①+②代替あり，男性，平均 ③代替なし，男性，平均 ①+②代替あり，女性，平均 ③代替なし，女性，平均 0.0E+00 2.0E‐04 4.0E‐04 6.0E‐04 8.0E‐04 1.0E‐03 1.2E‐03 ヒト摂取量（μg/kg/日） シナリオ別，食品別の摂取割合 ①代替あり decaBDE ②代替あり BDP 男 性 ③代替なし decaBDE ①代替あり decaBDE ②代替あり BDP 女 ③代替なし decaBDE 性 11 安全科学研究部門 ヒト健康影響に関わるリスクトレードオフ評価手法 物質代替シナリオにおけるこれらの物質のリスクをQALY（Quality Adjusted Life Years：質調整生存年数）の尺度で推定する． 有害性推論アルゴリズム ガウシアンネットワークモデル （共分散構造分析） 吸 入 毒 性 血液_Ri 肝臓 Ri 肝臓_Ri 腎臓_Ri _ 尿_Ri 脾臓 Ri 脾臓_Ri 体重_Ri 呼吸器官 Ri 呼吸器官_Ri 主要臓器に対する反復投与毒性NOELデータに基づくネットワークモデル （図中四角＝エンドポイント、R：ラット、M：マウス、i：吸入経路、o：経口摂取） （図中四角＝エンドポイント R：ラット M：マウス i：吸入経路 o：経口摂取） （楕円：潜在変数、○印：誤差項） （矢印：因果関係の方向、矢印上の数字：回帰式の係数、ボックス肩の数字：決定係数） 12 安全科学研究部門 代 代替シナリオによる物質ごとのリスクトレードオフ評価 decaBDE，BDPと不純物TPPの影響について，参照物質を基準とした用量反応関係を推定 肝臓影響 腎臓影響 京浜地区住民の摂取量推定平均値から，QALY損失量（日，一人当たり生涯での値）を計算 代替あり（現状の代替状況） 代替なし（架空の状況） ①d ①decaBDE、②BDP、TPP BDE ②BDP TPP average case 95％ worst case ③decaBDE average case 肝臓影響 << 0.001（2.8×10-57） << 0.001（2.0×10-53） << 0.001（9.5×10-57） 腎臓影響 << 0.001（1.4×10-140） << 0.001（1.0×10-122） << 0.001（8.8×10-137） 合計 << 0.001（2.8×10-57） << 0.001（2.0×10-53） << 0.001（9.5×10-57） 13 安全科学研究部門 生態影響のリスクトレードオフ評価 decaBDEとBDPの感受性分布 – 分布の中央値は0.018(mg/L)，0.12 (mg/L)と推定された – 感受性分布の分散はデータを用いて 作成した91物質の中央値を仮定した 推定されたリスク 相模川水系(本川)における環境中濃 相模 水系 本 お る環境中濃 度分布(decaBDE)と感受性分布 非常に小さい値 ①②代替あり ③代替なし 推定されたリスク。縦軸はリスクの大きさ、横軸の数字は1:久慈川水系, 2:那珂川水系,3:利根川水系, 4:荒川 水系, 5:多摩川水系, 6:鶴見川水系, 7:相模川水系 (いずれも本川) 14 安全科学研究部門 金属のリスクトレードオフ評価の対象 対象製品：電気電子製品，自動車等 用途：はんだ 鉛はんだとその代替 融点 ぬれ 機械 熱疲 コス 性 特性 労 ト 備考 スズ－鉛 Sn‐37%Pb 183℃ 適温 良好 良好 やや 安い 不良 従来の鉛はんだ スズ－銀－銅系 Sn‐3%Ag‐0.5%Cu 220℃ 高い やや 良好 良好 高い 不良 電気・電子業界の標 準的な代替はんだ ①代替なしシナリオ：鉛はんだが継続使用された場合 ②代替ありシナリオ：2000年以降に鉛フリーはんだに代替された場合 2000年，2010年，2020 年の3段階で経年的に解析 ①代替なしシナリオにおける はんだ実装量 ②代替ありシナリオにおける はんだ実装量 各年の推定排出量から， 各年の推定排出量から 定常状態のリスク変化分の 評価を各年実施し，各シナ リオのリスク差の変化推移 を解析する. 15 安全科学研究部門 金属類の排出シナリオ文書（ESD） 金属については，排出の実測を求める既存ESDがほとんどである． 廃棄段階における排出量は多く見込まれるが，既存ESDではまったく情報がない． 主要な発生源であるリサイク 時と廃棄物焼却段階に特化したESDを作成 主要な発生源であるリサイクル時と廃棄物焼却段階に特化したESDを作成． ①リサイクル（金属製錬時） ②廃棄物焼却 精錬工程への投入量あたりの排出係数を求めた． 炉からの金属の揮散率と集塵効率を既存デー デ 各金属の製錬温度における蒸気圧と排出係数の関 タから整理した． 蒸気圧との相関関係から，各金属のパラメー 係から，各金属の排出係数を推定した． タを推定した タを推定した． 金属製錬における蒸気圧と排出係数の関係 一般焼却場における金属の揮散率と蒸気圧の関係 ‐2 100 Hg 90 As ‐4 y = 0.2397x ‐ 5.0149 R² = 0.5289 Ag Cd Zn Pb Cu Volatrazation ratio [%] log em mission factor ‐3 ‐5 Sb 80 70 Cd y = 3.7625x + 52.551 R² = 0.565 60 As Sn 50 40 30 Z Zn Pb Co Cr Mn V 20 Ba 10 Ni Cu 0 ‐6 ‐3 ‐2 ‐1 0 1 2 3 log vapor pressure [mmHg] 4 5 6 7 -15 -10 -5 0 5 10 log vapor pressure [mmHg] 16 安全科学研究部門 暴露解析－マテリアルフロー解析および排出量推定結果 2010年代替なしPbのマテリアルフロー解析 結果例（単位：t-Pb/年） シナリオ別Pbの生産量と廃棄量の経年変化 10000 代替あり鉛生産量 代替なし鉛生産量 8000 代替あり鉛廃棄量 7000 代替なし鉛廃棄量 生産 加工 931 5699 廃棄 1278 中間製品輸出 はんだ製造 Pb製錬 5000 使用 544 地金輸入 6000 中古品・屑輸出 909 2177 リサイクル 最終製品輸出入 はんだ実装 125 3909 4000 Cu製錬 破砕 最終製品使用 3000 1038 一廃・産廃焼却 2366 その他製錬 2000 一廃・産廃埋立 1000 20 00 20 02 20 04 20 06 20 08 20 10 20 12 20 14 20 16 20 18 20 20 20 22 20 24 20 26 20 28 20 30 0 シナリオ別環境中への排出量（金属別） 大 気 シナリオ別環境中への排出量（ライフサイクル別） 8 水 域 大 気 7 水 域 5 Cu 4 Ag 3 Sn 2 Pb 6 リサイクル 3 はんだ実装 はんだ製造 2 製錬 1 0 0 2000年 代替なし 2010年 代替なし 2010年 代替あり 2020年 代替なし 2020年 代替あり 焼却 4 1 2000年 代替なし 2010年 代替なし 2010年 代替あり 2020年 代替なし 2020年 代替あり 埋立 5 2000年 代替なし 2010年 代替なし 2010年 代替あり 2020年 代替なし 2020年 代替あり 6 環境中排出量[t‐金属/年] 7 2000年 代替なし 2010年 代替なし 2010年 代替あり 2020年 代替なし 2020年 代替あり 8 環境中排出量[t‐金属/年] 鉛生産 産量・廃棄量（t） 9000 17 安全科学研究部門 金属類の環境媒体間移行 金属類の環境 媒体間移行暴露量計算ツール 媒体間移行暴露量計算ツ 暴露量計算ツール 暴露量計算ツ ル (AIST(AIST -MeTra MeTra)) 大気沈着量 （AIST-ADMERより） 大気中に排出された重金属が、 農作物（米，葉菜類，根菜類，飼 料作物）および畜産物 移行 料作物）および畜産物に移行し た場合の、 農作地域内平均濃度およびヒト 農作地域内平均濃度および ト 暴露量（産業起因による増分）を 推定するツール 大気沈着量分布 5km メッシュ Kd 1kmメッシュ 農用地土壌中濃度 （増分） TF 農作物中濃度 （増分）：米・葉菜 類 ・根菜 類） 土地利用メッ シュデータ ：田，その他農用地 TF 飼料作物中濃度 （増分） TF Kd：金属の土壌吸着特 性を表す係数 TF:移行係数（金属，農・ 金 農 畜産物特異的） 牛肉・牛乳中濃 度（増分） 地域特異的に農作物への移行量を推定できる 日本の農作物より得られた移行係数のデータベースを搭載（鉛，錫，銅，銀） カドミウムについてはpH等の土性を反映できる 18 安全科学研究部門 暴露解析－ヒト暴露量推定 Cu吸入 Ag吸入 Sn吸入 Pb吸入 Cu経口 Ag経口 Sn経口 Pb経口 1.0E-07 8 0E 08 8.0E-08 6.0E-08 4.0E-08 2.0E-08 シナリオごとのヒト暴露量 （関東・男性の平均値） あ 替 替 代 代 2000年代替なし 2010年代替なし 2020年代替なし 20 20 年 年 20 20 年 10 20 り な し り あ 替 代 代 年 10 20 00 年 代 替 替 な し な し 0.0E+00 20 暴露量[mg/kg//day] 暴 1.2E-07 経口暴露量の食品群別内訳 （４つの金属の合計） • • 葉菜 鉛 寄与 葉菜は鉛の寄与 牛肉はスズの寄与が大 2010年代替あり 2020年代替あり 19 安全科学研究部門 金属類の用量反応関係の推定とスロープファクタ 肝臓影響 腎臓影響 凡例の括弧内は参照物質のNOELを１とした時の各金属のNOELの相対値 金属 ベースライン暴露 量 1) (mg/kg/day) 銅 0.02 肝臓：3.3×10‐13，腎臓：8.0×100 肝臓：1.0×10‐13，腎臓：2.3×100 スズ 0.013 肝臓：2.2×10‐16，腎臓：7.2×10‐10 肝臓：1.1×10‐16，腎臓：8.4×1010 銀 0.00012 肝臓：1.5×10‐25，腎臓：2.9×10‐27 肝臓：1.1×10‐23，腎臓：6.5×10‐22 鉛 0.00072 肝臓：9.7×10‐9，腎臓：1.6×100 肝臓：6.7×10‐8，腎臓：1.5×101 ベースラインの損失QALY (日) スロープファクタ 2)：1 µg/kg/day暴露量変化 あたりの損失QALY(日) １）銅：平成21年国民健康・影響調査報告（厚生労働省），スズ：国際化学物質簡潔評価文書、スズおよび無機スズ化合物（国立医薬品食品生成研究所、 2008）、Shimbo et al. 2009，銀：WHO飲料水水質ガイドライン第３版、Ginson84，鉛：詳細リスク評価書「鉛」 2) 暴露量をベースラインから1%増加させて損失QALY増加を調べ、増加分を1 µg/kg/dayあたりに換算した。 20 安全科学研究部門 はんだ代替の有無による損失QALY（日） 経口経路 損失QALY （日） 鉛（肝） 鉛（腎） スズ（肝） スズ（腎） 銀（肝） 銀 銀（腎） 銅（肝） 銅（腎） 2.0E-12 2 0E 12 4.6E-04 4.7E-21 3.6E-14 4.6E-04 < 0.001 0 001 2020年 代替なし 代替あり 代替なし 代替あり 1 8E 12 1.2E-12 1.8E-12 1 2E 12 1.5E-12 1 5E 12 6.2E-13 6 2E 13 4.1E-04 2.7E-04 3.4E-04 1.4E-04 3.5E-21 3.8E-21 3.3E-21 3.8E-21 2.7E-14 2.9E-14 2.5E-14 2.9E-14 2.0E-30 5.6E-30 1.3E-28 3.4E-28 3.7E-21 1.4E-20 8.4E-08 3.1E-07 4.1E-04 2.7E-04 3.4E-04 1.4E-04 < 0.001 0 001 < 0.001 0 001 < 0.001 0 001 < 0.001 0 001 損失QALY （日） 鉛（肝） 鉛（腎） スズ（肝） スズ（腎） 銀（肝） 銀（腎） 銅（肝） 銅（腎） 合計 5.0E-04 4.5E-04 4.5E-04 4.0E-04 3 5E-04 3.5E 04 銅（腎） 3.0E-04 銅（肝） 2.5E-04 銀（腎） 2.0E-04 銀（肝） 1.5E-04 1.5E 04 スズ（腎） 1.0E-04 スズ（肝） 鉛（腎） 5.0E-05 鉛（肝） 0.0E+00 損失QAL LY（日）：代替はん んだ寄与分 5.0E-04 2010年 2020年 代替なし 代替あり 代替なし 代替あり 5 0E 08 5.0E-08 4 4E 08 3.3E-08 4.4E-08 3 3E 08 3.7E-08 3 7E 08 1.7E-08 1 7E 08 2.3E-06 2.0E-06 1.5E-06 1.7E-06 8.0E-07 3.9E-12 3.3E-12 3.4E-12 2.8E-12 3.3E-12 2.2E-18 1.9E-18 2.0E-18 1.6E-18 1.9E-18 6.3E-21 1.9E-20 6.0E-56 1.8E-55 1.6E-15 5.7E-15 1.9E-18 6.9E-18 2.4E-06<< 2.1E-06 1.6E-06 1.8E-06 8.1E-07 0 001 0.001 << 0.001 0 001 << 0.001 0 001 << 0.001 0 001 << 0.001 0 001 2000年 4.0E-04 3 5E-04 3.5E 04 銅（腎） 3.0E-04 銅（肝） 2.5E-04 銀（腎） 2.0E-04 銀（肝） 1.5E-04 1.5E 04 スズ（腎） 1.0E-04 スズ（肝） 鉛（腎） 5.0E-05 鉛（肝） り ： 代 替 あ し 20 年 20 20 20 年 ： 代 替 な り 代 20 10 年 ： 10 年 20 ： 代 替 あ し 替 な 00 年 20 り ： 代 替 あ し 20 年 20 20 20 年 ： 代 替 な り あ 代 替 ： 10 年 20 10 年 ： 20 代 替 な 00 年 し 0.0E+00 20 損失QAL LY（日）：代替はん んだ寄与分 2010年 2000年 合計 吸入経路 21 安全科学研究部門 関東 方 対象水系 おける 関東地方の対象水系における河川水濃度の推定結果（平均値） 水濃度 推定結果（平均値） 濃度（ μg/L） 0.012 久慈川 那珂川 利根川 荒川 多摩川 鶴見川 相模川 Pb 0.01 0.008 濃度（ μg/L） 0.014 Sn 0.012 久慈川 利根川 多摩川 相模川 那珂川 荒川 鶴見川 （ μg/L） 0.00015 0.0001 0.01 0.008 久慈川 那珂川 利根川 荒川 多摩川 鶴見川 相模川 Ag 0.00005 0.006 0.006 0.004 0 0.004 0 002 0.002 0.002 0 0 2000年 2010年 代替なし 2010年 代替あり 2020年 代替なし 2020年 代替あり 2010年 （ μg/L） 0.00002 2000年 2010年 代替なし 2010年 代替あり 2010年代替なしシナリオの鉛の河川水濃度分布 2020年 代替なし 2020年 代替あり 0.000015 久慈川 那珂川 利根川 荒川 多摩川 鶴見川 相模川 2020年 Cu 0.00001 0.000005 0 2010年 久慈川 2020年 • 生態リスク評価には、シナリオ別 に各水系の最大濃度と3次メッシ ュを抽出した。 • 最大濃度のメッシュはほとんどが 支川の上流端に位置しており、 流量が少ないために濃度が高く なったことが示唆された。 那珂川 利根川 荒川 多摩川 鶴見川 相模川 東京湾 凡例 [mg/m3] 1.00000E-02 8.33333E-03 6.66667E-03 5 00000E-03 5.00000E 03 3.33334E-03 1.66667E-03 1.00000E-08 22 安全科学研究部門 代 代替シナリオによる生態リスク増加分推定 金属類の生物種の感受性分布の推定 各金属のHC5（5%の種が影響を受ける濃度）（μg/L） Pb Sn Ag Cu 9.6 4.3 0.2 3.3 利根川最高濃度地点における 生態リスクの変化 ・物質代替に伴う 各金属のリスクの 変化は、リスク判 定点（HC5）にお いて最大で 0.03%程度 0.05 影響を受ける る種の割合 2000年濃度=HC5濃度と仮定 ※ 利根川中流域において10 μg/L程度 のPbが検出されている（環境省 2009） ※ 米国の都市域における河川中の銀濃 度は0.01～0.1μg/L程度(Ratte, 1999) 23 安全科学研究部門 物質代替の費用効果分析 代 リスク低減対策のQALY1年獲得費用比較 効 効果＝リスク低減効果：物質代替による日本国内でのQALY1年獲得費用 減効 物 替 年獲得費 費用＝物質代替に伴う物質購入費用の増加，新たな設備設置費用の増加 ガソリン中ベンゼン含有率の規制 ガソリン中 ンゼン含有率の規制 シロアリ駆除剤クロルデンの禁止 2.2 0.4 ごみ処理施設でのダイオキシン類恒久対策 1.5 自主管理経過における1,3‐ブタジエン削減 2.2 鉛はんだから鉛フリーはんだへの代替 1100 1.E+49 臭素系難燃剤からリン系難燃剤への代替 1.E‐01 1.E+00 1.E+01 1.E+02 1.E+03 1.E+04 1.E+05 QALY1年獲得費用（億円/年） 24 安全科学研究部門 プラスチック添加剤と金属類のリスクトレードオフ評価の結論 対象とするシナリオのリスクがきわめて小さく，一般環境経由のリスクの増減 自体は物質代替を根拠づけることはできなかった． 自体は物質代替を根拠づけることはできなかった 現在の日本国内における物質の代替事例は，代替前後ともにリスクが小さく， 代替によって劇的にリスクが低減する事例はほとんどないと推察される． 代替によって劇的にリスクが低減する事例はほとんどないと推察される 欧米では代替物評価（alternative assessment）が実施されており，難燃剤で はdecaBDE BDPとも使用回避すべき高懸念化学物質とのハザードベースの はdecaBDE，BDPとも使用回避すべき高懸念化学物質とのハザ ドベ スの スクリーニングがされている．しかし，本研究のようにリスクベースのリスクトレー ドオフ評価まで実施すると，リスク管理対策方法は大きく変わる可能性を示した． 欧州RoHS指令による効果は若干のリスク低減のみで，国内全体としては費 用損失が極めて大きい懸念があることを示した． ただし，廃棄物処理等の労働環境におけるリスク，廃棄物の海外での不適切 な処理によるリスクなどをさらに検討して，欧州指令の意義を問う必要がある． 25
© Copyright 2024 Paperzz
