GRAD SLUNJ IZVJEŠĆE o provedenom savjetovanju sa zainteresiranom javnošću Naziv dokumenta Nacrt prijedloga Odluke o izmjeni Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja Razdoblje savjetovanja (početak i završetak) 23. listopada do 29. listopada 2014. godine Način objave savjetovanja Internetska stanica Grada Slunja Predstavnici zainteresirane javnosti koji su dostavili svoja očitovanja 1. Nikolina Frajlić 2. Krunoslav Holjevac 3. Nikola Holjevac 4. Slovin Unique-Rastoke d.o.o. Analiza dostavljenih mišljenja , primjedbi i prijedloga 1. NIKOLINA FRAJLIĆ Primjedbe i mišljenja podnositeljice su sljedeća: 1. ) Zimi nema toliko turista pa smatra da možda naplata preko cijele godine( pogotovo u zimskom periodu) neće biti toliko profitabilna te će time ispasti da samo Slunjani plaćaju parking a od toga ne vjeruje da će biti previše profita - obzirom se radi o mišljenju odgovora nema 2.) Podnositeljica se nadovezala na cjelokupnu odluku o organizaciji i načinu naplate parkinga navodeći da prije nisu imali prilike dati svoje primjedbe na cjelokupnu odluku Odgovor: osnovna Odluka o organizaciji i načinu naplate parkiranja nije predmet ovog savjetovanja ( uz napomenu da je za osnovnu Odluku koju navodi podnositeljica provedeno savjetovanje sa zainteresiranom javnošću putem interneta u periodu od 21.02 do 03.03.2014. godine) 3.) Dana je primjedba na članak 23. i njegovu provedbu navodeći da u članku 23. nema odredbi o zaustavljanju i parkiranju autobusa na šetnici na kojoj je i označeno jedno parkirališno mjesto za autobuse te da autobusi koji parkiraju tamo dobivaju kazne te je u jednom periodu autobusima bili zabranjeno čak uopće se zaustaviti na tom parkiralištu. Nadalje podnositeljica navodi da se stupanjem na snagu ove odluke ista kršila te da se nije razmišljalo o praktičnosti parkiranja za autobuse koji uglavnom dolaze s grupama i dovoze turiste koji ostavljaju svoj novac u Slunju i Rastokama te ovom odlukom kao da ih se želi riješiti, te da je teško ljutitom turistu objasniti da je tako grad odlučio. Napominje da je isto i sa turistima koji nemaju kovanice pa nemaju gdje ni promijeniti, te da bi mogli nešto poduzeti i u vezi toga. Odgovor: navedeni članak 23. nije predmet izmjena Odluke te prema tome nije predmet ovog savjetovanja sa zainteresiranom javnošću 2. KRUNOSLAV HOLJEVAC Podnositelj navodi da je vlasnik kuće u Rastokama koju će od 2014. iznajmljivati za smještaj turista, da ima i auto registriran na vlastito ime, te privremeno boravište u Slavonskom Brodu. Pitanja podnositelja su sljedeća: 1.Da li kad dolazi kući, mora platiti parkiranje, da li njegovi gosti na smještaju kao i njegovi prijatelji i rodbina moraju platiti parkiranje ili ima pravo na rezervaciju parkirnog mjesta? U nastavku navodi da se po Slunju ne naplaćuju sva parkirna mjesta nego se uz stambene zgrade i privatne stambene objekte omogućuje besplatno parkiranje za stanare zgrada i privatnih kuća kao i rezervirana parkirna mjesta. Odgovor: Sva navedena pitanja utvrđena su odredbama važeće Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja i Odluke o rezerviranim parkirališnim mjestima u naselju Rastoke koje se ne mijenjaju ovim izmjenama te stoga nisu predmet ovog savjetovanja sa zainteresiranom javnošću 2. Zašto je cijena parkiranja u Rastokama duplo veća od cijene u Slunju, odnosno zašto je ista kao cijena parkiranja u Zagrebu? Odgovor: Cijenu parkiranja odredio je organizator parkiranja Komunalno društvo „Lipa“ d.o.o. uz suglasnost gradonačelnika. 3. Ima prijatelja invalida koji mu se požalio da na parkiralištu u Rastokama nema označenog mjesta za invalide – zašto? Odgovor: U naselju Rastoke postoji označeno mjesto za invalide (lokacija uz postojeći javni sanitarni čvor) Podnositelj je također iznio sljedeće primjedbe i obrazloženja: 1. ) podnositelj smatra da je Odluka o organizaciji i načinu naplate i kontrole parkiranja u Gradu Slunju (dalje u tekstu: Odluka), donesena na sjednici Gradskog vijeća Grada Slunja održanoj dana 11. ožujka 2014. godine, nije usklađena s odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Navodi da je odredbom članka 5. stavka 1. točke 6. navedenog Zakona propisano da jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, u skladu s odredbama ovog Zakona, uz prethodnu suglasnost Ministarstva nadležnog za unutarnje poslove, uređuje promet na svom području tako da određuje parkirališne površine i način parkiranja, zabrane parkiranja i mjesta ograničenog parkiranja. A kada se promet uređuje na dijelu državne ili županijske ceste (Članak 23. Odluke) potrebna je i suglasnost ministarstva nadležnog za poslove prometa, te da je stavkom 4. navedenog članka 5. propisano je da poslove nadzora nepropisno zaustavljenih i parkiranih vozila, upravljanja prometom te premještanja nepropisno zaustavljenih i parkiranih vozila sukladno odredbama ovog Zakona mogu, osim Ministarstva nadležnog za unutarnje poslove, obavljati jedinice lokalne samouprave uz prethodnu suglasnost Ministarstva nadležnog za unutarnje poslove. Nadalje podnositelj navodi da za Odluku nisu pribavljene naprijed navedene zakonom propisane suglasnosti što je razvidno iz preambule općeg akta – Odluke, te iz općepoznatih činjenica da su parkirališna mjesta označena i na mjestima gdje ona u smislu odredbi članka 82. i 84. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ne smiju biti. Odgovor: pri donošenju postojeće Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja poštivane su sve odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama. 2.) Vezano uz članak 6. Odluke podnositelj navodi: a)Parkiranje na izvanuličnim parkiralištima se ne može uređivati općim aktom (propisom) kao što je to Odluka o organizaciji i načinu naplate parkiranja u Gradu Slunju, već jedino pojedinačnim ugovorima sukladno odredbama Zakona o obveznim odnosima i uvjetima vidljivo istaknutim na ulasku u takva parkirališta u vlasništvu pravnih ili fizičkih osoba. b)Odredba Čl.6. stavak 6. i 8. Odluke kojom je propisano da parkiralištna mjesta na kojima se obavlja naplata mogu biti i na podlozi od šljunka te će biti označena u skladu s mogućnostima podloge i terena u nesuglasnosti je s odredbama o obilježavanju mjesta za parkiranje propisanih normom HRN U.S4.234/80 (JUS Standarda- Sl.list SFRJ br:17/80) koji je još uvijek vrijedeći propis u RH. Odgovor na pitanja pod a i b: Pri utvrđivanju parkirališnih mjesta poštivane su sve zakonske norme. 3.) Podnositelj navodi da, za članak 9. Odluke iz kojeg proizlazi da Gradsko vijeće općim aktom može ovlastiti gradonačelnika za donošenje općeg akta, valja istaći da je sukladno odredbi članka 35. stavka 1. točke 2. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi, jedino predstavničko tijelo ovlašteno donositi odluke i druge opće akte kojima uređuje pitanja iz samoupravnog djelokruga jedinice lokalne odnosno područne, regionalne samouprave. Dakle, u konkretnom slučaju, podnositelj smatra da je takve akte ovlašteno donositi jedino Gradsko vijeće Grada Slunja te ne može svoju ovlast prenijeti na izvršno tijelo jedinice lokalne samouprave, u konkretnom slučaju gradonačelnika Grada Slunja. Odgovor: članak 9. Odluke nije predmet izmjena Odluke, odnosno savjetovanja sa zainteresiranom javnošću 4.) Podnositelj navodi da je temeljem odredbi članka 9. Odluke i članka 36.Statuta Grada Slunja, gradonačelnik 23.04.2014. donio diskriminirajuću Odluku o rezerviranim parkirališnim mjestima u naselju Rastoke kojom je naselje Rastoke u smislu korištenja, te broja i lokacije rezerviranih parkirališnih mjesta, definirano kao naselje od starog mosta na Korani do mosta Sv.Ivana . Dakle, potpuno nova definicija naselja i određivanje NOVE parkirališne zone koje u Odluci nema ( U Čl.11 Odluke nije određeno parkiralište od starog mosta na Korani do mosta Sv. Ivana). Nadalje podnositelj pojašnjava da, na Odlukom određenom Parkiralištu br. 3. ( Čl.11 Odluke - na prostoru Stara cesta i zapadnog ulaza u Rastoke), nije dozvoljeno ishođenje niti jednog rezerviranog parkirnog mjesta, a nema niti oznake za parkiranje za invalidne osobe (članak 22. Odluke) Odgovor: Navedene primjedbe nisu predmet izmjene Odluke, odnosno savjetovanja sa zainteresiranom javnošću 5.) Podnositelj navodi da Članak 9. st.1 i 2 Odluke govori o visini i načinu plaćanja rezerviranih parkirališnih mjesta, te navodi da je naknada za rezervirana parkirališna mjesta prihod proračuna grada Slunja, a poznato je da se u primjeni za rezervirana parkirališna mjesta ne plaća naknada – dakle besplatna su, pa je takvom Odlukom oštećen i proračun Grada Slunja. Odgovor: Kriteriji za dodjelu prava korištenja, broju i lokaciji rezerviranih parkirališnih mjesta definirani su Odlukom gradonačelnika o rezerviranim parkirališnim mjestima u naselju Rastoke („Glasnik Karlovačke županije“ br. 17/14). 6.)Podnositelj navodi da se, za razliku od rezerviranih parkirališnih mjesta, za povlaštena parkirališna mjesta plaća 250,00 kn, a prihod su organizatora parkiranja (komunalno društvo LIPA d.o.o.) te prema tome zaključno navodi da „rezervirano mjesto na koje ne smije parkirati nitko osim onoga tko je ishodio rješenje (osigurano parkiranje za vlasnika što se dokazuje karticom izdanom od Jedinstvenog upravnog odjela Grada Slunja) je besplatno, a povlašteno parkirno mjesto koje u biti ne osigurava parkirno mjesto, strogo je vezano za registarsku oznaku vozila i vlasnika plaća se cijena od 250,00 kn .“ -odgovora nema jer se radi o komentaru 3. NIKOLA HOLJEVAC Podnositelj navodi da je protiv produženja naplate parkiranja na dosadašnji način jer je Odlukom o organizaciji i načinu naplate parkiranja nanesena šteta kako stanovnicima grada, tako i proračunu grada Slunja te da nije sporno da se treba uvesti naplata parkirališta, ali ne ishitreno, selektivno, nepromišljeno i u mnogo čemu nezakonito i stog postavlja nekoliko pitanjacitirano: 1.“Jeste li svjesni da ste svojom Odlukom o parkiranju, naselje Rastoke ničim utemeljeno, podijelili na dva dijela: a)Od Starog mosta na Korani do mosta sv. Ivana kojeg u odluci nema navedenog kao dio parkirališta, a na istom je izdano preko 20 rezerviranih parkirališnih mjesta koja se ne naplaćuju. b)Dio od sv.Ivana do nedefiniranog dijela Stare ceste koje je odlukom definirano kao javno parkiralište br.3 na kojem nema mogućnosti rezerviranog parkirališnog mjesta i tako u neravnopravan položaj stavili stanovnike u tom dijelu Rastoka.“ 2.“Smatrate li svoju Odluku ispravnom i nediskriminirajućom? (Pravni subjekti „Petro“ i „Slovin unique Rastoke“ od kojih se posljednji bavi i iznajmljivanjem soba, imaju duplo više zaposlenih radnika od svih ukupno pravnih subjekata u Rastokama, a nemaju mogućnost rezerviranog parkirnog mjesta)“ 3. Zašto se uvela naplata parkirališta na mjestima i zemljištu nap. parkiralište br.3 Ul.Stara cesta za koje ne postoji tehničko građevinska, izvedbena, niti uporabnu dozvola. 4.Da li grad Slunj posjeduje pismenu suglasnost vlasnika čestica uz parkiralište Ul.Stara cesta. Vlasnici izjavljuju da su Državne ceste, Ispostave u Slunju samovoljno uzurpirale i proširile cestu, a sad se na tom mjestu i tim istim stanovnicima naplaćuje parkiralište. 5.Da li se je Odluka o parkirališnim mjestima, označavanju prilaza parkirališnim mjestima donijela uz suglasnosti Ministarstva unutarnjih poslova. (Ili je suglasnost tražena naknadno i dobivena nezakonito samo na mjestima koja su kao i bila nekad parkirališna mjesta, ne sagledavajući potrebnu dokumentaciju za izdavanje takove suglasnosti) 6.Zašto se rezervirana parkirališna mjesta ne naplaćuju, kad je predmetnom Odlukom definirano da se naknada za rezervirana parkirališnih mjesta plaća u korist grada Slunja. Tko donaša takove odluke, gradonačelnik ili Gradsko vijeće? 7.Zašto se ne naplaćuje parkiralište na šetnici (ispod hotela „Slunjčica“) kad se je tu najviše utrošilo proračunskih sredstava? Odgovor za sva postavljena pitanja od rednog broja 1-7: Niti jedno pitanje podnositelja se ne odnosi na predmet savjetovanja te se stoga na njih niti ne daju posebni odgovori. 4. SLOVIN UNIQUE-RASTOKE d.o.o. Podnositelj navodi da podržava uvođenje naplate parkiranja u Slunju, ali se ne slaže s predloženim Nacrtom prijedloga Odluke o izmjeni Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja u cjelini – odnosno smatra da se naplata parkiranja tijekom CIJELE GODINE ne može provoditi na način i pod uvjetima propisanim temeljnom Odlukom o organizaciji i načine naplate parkiranja (GKŽ 11/14) pa predlaže: Da Gradsko vijeće grada Slunja prije donošenja Odluke o izmjeni podnese VUS-u RH Zahtjev za ocjenu zakonitosti i ustavnosti Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja (GKŽ 11/14) i na temelju iste donesene Odluke o rezerviranim parkirališnim mjestima u naselju Rastoke (GKŽ 16/14 od 17.04.2014. i GKŽ17/14 od 28.04.2014.) obzirom na odredbe Čl. 5. stavka 1. točke 6., i Čl.6. stavak 6. i 8, Zakona o sigurnosti prometa na cestama te Čl. 35. stavka 1. točke 2. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi. Podnositelj traži odgovor da li se prihvaća ili odbija prijedlog, uz obrazloženje. Odgovor: obzirom pitanje nije razumljivo (nije jasno kojem bi se tijelu trebao zahtjev uputiti) odgovor na ovaj prijedlog nije moguće dati
© Copyright 2024 Paperzz
