Уильям Макдональд Будьте святы Повеление с обетованием Christliche Literatur-Verbreitung e. V. Postfach 11 01 35 · 33661 Bielefeld Издание второе 2013 © оригинала 1988 by William MacDonald Название оригинала: Be holy © русского издания 1995 by CLV · Christliche Literatur-Verbreitung Postfach 11 01 35 · D-33661 Bielefeld www.clv.de Перевод с немецкого: Elfriede Siemens Редактор: Arie Pellegrom Оформление обложки: OTTENDESIGN.de, Gummersbach Набор: Enns Schrift & Bild GmbH, Bad Oeynhausen Типография: GGP Media GmbH, Pößneck CLV 255.220 ISBN 978-3-89397-220-3 OGLAVLENIE Vvedenie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Glava 1: Glava 2: Glava 3: Glava 4: Glava 5: Glava 6: Glava 7: Glava 8: Glava 9: Glava 10: Glava 11: Glava 12: Glava 13: Glava 14: Glava 15: Glava 16: Glava 17: Glava 18: Glava 19: Glava 20: Glava 21: Glava 22: Glava 23: Glava 24: Glava 25: Glava 26: Glava 27: Glava 28: Byt´ podobnym Xristu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . BoΩestvennyj prioritet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ploxie predstaviteli Iisusa Xrista . . . . . Xoro‚ie predstaviteli Iisusa Xrista . . . Osnovaniä dlä svätosti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Çetyre formy osväweniä . . . . . . . . . . . . . . . . . . VseoruΩie BoΩie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . BoΩ´ä çast´ – na‚a çast´ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Kak çelovek osväwaetsä! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Sover‚en bez grexa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Principy xristianskogo povedeniä . . . . . . . OsvoboΩdenie ot vlasti Ωivuwego v nas grexa (Çast´ 1) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Put´ pobedy – ispolnenie Duxom (Çast´ 2) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dva carstva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anatomiä grexa i raskaäniä . . . . . . . . . . . . . . . . Oblast´ nravstvennoj çistoty . . . . . . . . . . . . . Samoudovletvorenie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Gomoseksualizm . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Sovest´ – vnutrennij sud´ä . . . . . . . . . . . . . . . . . Kak çelovek myslit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Razmy‚lät´ pred Bogom . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ukrowenie äzyka . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Prostite nam na‚i peresudy! . . . . . . . . . . . . . . Samoobladanie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Kak mne odevat´sä? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Govorit´ pravdu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Qtika . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Sokru‚i menä, Gospodi! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 9 11 13 19 24 29 35 48 50 54 61 72 84 98 110 119 128 131 136 139 150 158 165 170 173 177 180 184 5 Glava 29: Otkazat´sä ot nepravil´nogo upotrebleniä vewestv! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Glava 30: Azartnye igry – çistoe naduvatel´stvo . . . Glava 31: Politika . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Glava 32: Qgoizm . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Glava 33: Muzyka . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191 200 206 211 218 Zaklüçenie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221 6 VVEDENIE Çislo xristian, kotorye ispoveduüt veru v Xrista, a zatem otpadaüt, ustra‚aüwe veliko. Mnogie kaΩutsä vozroΩdennymi; svoü Ωizn´ veruüwego oni naçinaüt oçen´ mnogoobewaüwe. No zatem oni vpadaüt v grex i okonçatel´no sbivaütsä s puti. Bezuslovno, ne vse, nazyvaüwie sebä xristianami, ävläütsä dejstvitel´no spasennymi, odnako, procent poter´ sredi xristian, demonstriruüwix podlinnoe xristianstvo, takΩe razoçarovyvaet. Çasto edinstvennoe padenie svodit çeloveka s puti na vsü ostav‚uüsä Ωizn´. Nesmoträ na to, çto on soznaet svoj grex i soΩaleet o nem, on sçitaet, çto s qtogo momenta na ego Ωizn´ bro‚ena ten´. On sçitaet sebä nedostojnym sluΩeniä. On ne otkryvaet ust dlä svidetel´stva. On idet po Ωizni, slovno otverΩennyj. V obwinax polno takix lüdej. No takogo ne dolΩno byt´. Prowenie est´ u Boga. Ptica so slomannym krylom opät´ moΩet letat´ tak Ωe vysoko, kak i preΩde. Bog moΩet vospolnit´ gody, sßedennye sarançoj. Problema, po-vidimomu, zaklüçaetsä v tom, çto mnogie nikogda ne nauçilis´ pravil´no obxodit´sä s proweniem. Oni xotä i priznaüt svoi grexi, odnako ne verät Slovu BoΩ´emu, çto im dejstvitel´no proweno. VozmoΩno, u nix voznikaet çuvstvo, çto im äkoby ne proweno. Ili Ωe oni znaüt, çto im proweno, no ne mogut prostit´ samim sebe. Tak i idut oni po Ωizni pobeΩdennymi xristianami. Dannaä kniga prednaznaçaetsä dlä takovyx v kaçestve pomowi. Odnako, ona dolΩna, preΩde vsego, pomoç´ veruüwim nikogda ne okazat´sä v takom sostoänii. Opyt – surovaä ‚kola. Buduçi gotovymi uçit´sä neposredstven7 Budæte sväty no u Slova BoΩ´ego, my smoΩem minovat´ trudnosti na na‚em puti. Proävlää prostoe poslu‚anie Slovu BoΩ´emu, xristianin okazyvaetsä v sostoänii kak poznavat´ vse blagosloveniä svätoj Ωizni, tak i izbeΩat´ vse boleznennye posledstviä grexa. Poçemu my dolΩny putem styda i pozora poznat´ vse to, çto stanovitsä oçevidnym vsäkomu, kto udeläet vremä vnimatel´nomu izuçeniü Biblii? 8 Glava 1 BYTÆ PODOBNYM XRISTU Vys‚aä ocenka xaraktera vyraΩaetsä slovami £byt´ podobnym Xristu“. Esli ona ispol´zuetsä po otno‚eniü k veruüwemu, to qto ävläetsä samym obrazcovym priznaniem, vys‚ej çest´ü. Net bolee vysokogo stremleniä, çem byt´ podobnym Gospodu Iisusu. Genri Drammond odnaΩdy skazal: £Upodobit´sä Xristu – edinstvennoe v mire, radi çego stoit Ωit´, po sravneniü s çem vse drugie çeloveçeskie stremleniä ävläütsä bezumstvom, a vse menee znaçitel´nye dostiΩeniä – niçtoΩestvom“. Byt´ podobnym Iisusu! Byt´ podobnym Iisusu! Bol´‚e ä ne xoçu, li‚´ by upodobit´sä Emu! Projdä çerez Ωizn´ na zemle v nebesnuü slavu, Bol´‚e ä ne xoçu, li‚´ by upodobit´sä Emu! Ne somnevaüs´, bol´‚oe udovletvorenie – obladat´ mnogimi darami, kak, naprimer, uçit´ i propovedovat´ tak, çto vse serdca, rastrogannye, sklonäütsä pered Slovom, ispytyvaä na sebe ego vozdejstvie. No byt´ podobnym Xristu – luç‚e lübogo darovaniä, i bez qtogo lüboj dar ävläetsä vsego li‚´ med´ü zvenäwej ili kimvalom zvuçawim. MoΩno obladat´ darom propovednika, a doma byt´ nastoäwim brüzgoj. Obladat´ kakim-libo darom – suverennyj dar Boga po otno‚eniü k çeloveku, no individual´naä milost´ predstavläet soboj neçto, za razvitie çego – posredstvom sily Svätogo Duxa – my nesem otvetstvennost´ sami. Mnogie stremätsä stat´ krupnymi individual´nymi lovcami du‚. Qto sluΩenie segodnä v 9 Budæte sväty samom dele nastol´ko populärno, çto praktiçeski vydaetsä za cel´ na‚ego sozidaniä. Rezul´tatom qtogo ävläetsä to, çto lüdi povsüdu razßezΩaüt i nepreryvno liçno evangeliziruüt, i vse Ωe ix Ωizn´ daet oçen´ neprivlekatel´nuü i neubeditel´nuü kartinu xristianskoj very. Kogda Gospod´ Iisus skazal: £Sledujte za Mnoj, i Ä sdelaü vas lovcami çelovekov“, On dal konkretnoe poruçenie i äsno ukazal, çto sleduet delat´ preΩde vsego. Na‚ej zadaçej teper´ ävläetsä sledovat´ za Nim, to est´, Ωit´, kak Ωil On. Ego zadaça – sdelat´ nas lovcami çelovekov. Priobretenie du‚ ävläetsä absolütno estestvennym rezul´tatom Ωizni soglasno qtomu £bud´ podobnym Xristu“. 10 Glava 2 BOØESTVENNYJ PRIORITET Velikoj cel´ü Boga ävläetsä, çtoby Ego narod upodobilsä obrazu Ego Syna. On tak blagovolit k Gospodu Iisusu, çto Ωelaet napolnit´ nebo drugimi, takimi Ωe, kak On. Kogda my uzrim Ego, my avtomatiçeski upodobimsä Emu. Odnako, esli by qtot process imel mesto uΩe zdes´ na zemle, qto posluΩilo by k bol´‚emu proslavleniü Boga. Kqrol Mejxol dala dve nezabyvaemye illüstracii qtogo processa. V pervom primere reç´ idet o sravnitel´no tolstoj Ωenwine, zapisav‚ejsä na dietnuü programmu. Rukovoditel´ naçal s togo, çto nabrosal na zerkale siluqt Ωenskoj figury, k kotoroj ona stremilas´. Naxodäs´ pered zerkalom, Ωenwina, estestvenno, vylezala za kontury siluqta. Rukovoditel´ obßäsnil ej: £Na‚a cel´ – uloΩit´sä v dannuü figuru“. V teçenie mnogix nedel´ Ωenwina soblüdala dietu i delala rekomendovannye ej upraΩneniä. KaΩduü nedelü ona poävlälas´ pered zerkalom, no xotä ee razmery i umen´‚ilis´, ona vse ewe ne sootvetstvovala figure. A potomu Ωenwina upraΩnälas´ ewe upornee i ewe stroΩe soblüdala dietu. Nakonec, nastal den´, kogda ona vstala pered zerkalom i, ko vseobwej radosti, uvidela, çto ee razmery sootvetstvovali izobraΩennoj figure. Vo vtorom primere reç´ idet o vaätele, vysekav‚em skul´pturu l´va iz granitnogo bloka. Kogda ego sprosili, kak emu udalos´ sozdat´ takoe çudesnoe proizvedenie, on skazal: £Oçen´ prosto. Ä li‚´ udalil vse to, çto ne vyglädelo l´vom!“ Na sleduüwix stranicax my opi‚em, kak cel´ü BoΩiej ävläetsä otseç´ vse nenuΩnoe iz na11 Budæte sväty ‚ej Ωizni, poka ne pokaΩetsä obraz £MuΩa sover‚ennogo“ (Ef. 4,13). PreΩde çem prodolΩit´ çtenie, sover‚im molitvu: Pust´ stanet ävnym, çto ä byl s toboj, Iisus, moj Gospod´ i Spasitel´; pust´ vse moi slova i postupki svidetel´stvuüt o tom, çto ä prinadleΩu tol´ko Tebe. 12 Glava 3 PLOXIE PREDSTAVITELI IISUSA XRISTA KaΩdomu xristianinu sleduet predstavlät´ Gospoda Iisusa zdes´ na zemle. Emu sleduet byt´ otobraΩeniem Spasitelä, pokazyvaä miru, kakov Xristos. Qto otvetstvennost´, vnu‚aüwaä blagogovenie. My – çleny Tela Xristova. Telo – sredstvo, s pomow´ü kotorogo liçnost´ predstavläet sebä. Telo Xristovo – Cerkov´ – ävläetsä sredstvom, kotoroe On izbral, çtoby predstavit´ miru Sebä Samogo. Qto stavit kaΩdogo iz nas pered voprosom: £Kakuü kartinu Xrista otobraΩaü ä?“ Qto pobuΩdaet nas k samokritiçnomu voprosu: Esli dlä nix edinstvennaä kartina Xrista est´ ta, kotoraä im vidima v tebe, du‚a moä, çto Ωe oni vidät togda? Ewe kto-to vyrazil qto tak. U Boga est´ dobavlenie k imeni; Ego nazyvaüt Bogom Avraama, Isaaka i Iakova. On ne styditsä nazyvat´sä ix Bogom (Evr. 11,16b). Çto by On podumal, esli by v dobavlenie k Svoemu imeni On imel moe? Çarl´z Svindoll odnaΩdy skazal: £Xotite vy qtogo ili net, no mir sledit za nami s vnimatel´nost´ü çajki, vysmatrivaüwej na melkovod´e krevetku. Za veruüwim ... postoänno vedetsä nablüdenie. Qto na‚ samyj bol´‚oj professional´nyj risk. Kogda Ωe my govorim o na‚em Gospode i o Ωizni, 13 Budæte sväty kotoruü On nam predlagaet, togda vse izmeräetsä tem, çto v nas uvideli drugie“. Du‚evno ranen v dome svoix druzej Peçal´nym ävläetsä fakt, çto Xristos v bol´‚oj stepeni stradal iz-za postupkov tex, kotorye ispoveduüt, çto ävläütsä Ego uçenikami. On byl du‚evno ranen v dome Svoix druzej. DΩejms Spink skazal odnaΩdy: £Delu xristianstva naneseno bol´‚e vreda so storony ego priverΩencev, çem so storony ego protivnikov, ibo mir çasto sravnivaet veroispovedanie xristianina s pretvoreniem ego v Ωizn´. Oni sover‚enno spravedlivo argumentiruüt, çto esli xristianstvo ävläetsä tem, çto my utverΩdaem, to ono sluΩilo by otliçitel´nym priznakom v Ωizni“. Gadson Tqjlor sogla‚aetsä s qtim: £Protivoreçivost´ xristian, ispoveduüwix, s odnoj storony, çto verät v svoü Bibliü, a s drugoj storony, Ωivuwix tak, slovno qtoj knigi ne suwestvuet, bylo odnim iz samyx veskix argumentov moix skeptiçeskix bliΩnix“. Najti primery neudaçnogo predstavitel´stva Gospoda Iisusa sovsem netrudno. Nedavno ä videl nebol´‚oj gruzovik s dvumä naklejkami na zadnem bampere. Odna svidetel´stvovala: £Ä lüblü Iisusa“. Drugaä, s pravoj storony, podraΩaä lomanoj reçi inostranca, predupreΩdala: £Ty dotronut´sä moj avto, ä pobit´ tebä v lico“. Vladelec ma‚iny, kazalos´, ne zameçal kriçawego protivoreçiä oboix vzglädov. 14 3. Ploxie predstaviteli Iisusa Xrista A teper´ otpravimsä v mir biznesa. DΩordΩ Dankan rasskazyvaet sleduüwij sluçaj: £... Kommersant ... nakanune prinimal uçastie v xristianskoj radioperedaçe, i odna iz ego sluΩawix slu‚ala ee. Qtim utrom on byl v oçen´ ploxom nastroenii, i vse çto-to ne kleilos´. Tak ili inaçe, sluΩawaä vo‚la vo vkus ego ploxogo nastroeniä. Vyxodä iz ego büro, ona skazala odnoj iz vo‚ed‚ix devu‚ek: £Vot kak nuΩno delat´ ... Prixodi ko Xristu voskresnym veçerom i otpravläjsä k çertu v ponedel´nik“. Kogda odin kommersant-xristianin ne vypolnil svoego obäzatel´stva, ego konkurent sprosil: £K kakoj cerkvi vy prinadleΩite?“ Tot otvetil: £Ostav´te moü cerkov´ v pokoe. Na‚e delo ne imeet nikakogo otno‚eniä k cerkvi. Qto biznes“. VozmoΩno, emu ponadobilos´ 20 let dlä togo, çtoby stat´ svidetelem, no dostatoçno bylo 20 sekund, çtoby vse qto ruxnulo. Esli znamenityj akter ili znamenitaä aktrisa zaävläet o svoem £roΩdenii svy‚e“, to qta novost´ obxodit ves´ mir. Odnako, to Ωe samoe sluçaetsä i togda, kogda v ego ili ee Ωizni ne proisxodit radikal´noj peremeny, kogda on ili ona prodolΩaüt igrat´ vo vtorosortnyx fil´max, kogda Xristos, oçevidno, ne sover‚il nikakoj peremeny v ego ili ee Ωizni. Ili qto mogut byt´ £xristianskie muzykanty-ispolniteli“ s ix teatralizovannymi postanovkami, ix privodäwim v vozbuΩdenie äzykom tela, ix somnitel´nymi tekstami pesen i muzykoj, kotoraä podraΩaet mirskoj. Xristianstvo li qto? Ili parodiä, smexotvornaä imitaciä? Odin prestupnik priznalsä v tom, çto pri‚el k vere vo vremä massovoj evangelizacii. Novost´ rasprostranilas´ s bystrotoj molnii. Odnako, on prodolΩal svoü 15 Budæte sväty prestupnuü deätel´nost´. Kogda kto-to sopostavil ego s karikaturoj na xristianstvo, on skazal: £Nikto ne predupredil menä, çto esli ä skaΩu svoe £da“ Iisusu, mne nuΩno budet odnovremenno otkazat´sä ot svoej staroj Ωizni. I voobwe, ved´ est´ Ωe xristianskie futbolisty, xristianskie kovboi, xristianskie politiki. Tak poçemu by ewe i ne xristianskij prestupnik?“ S togo momenta on otkazalsä ot xristianstva. U nenasytimosti dve doçeri: £davaj, davaj!“ Ne sleduet zabyvat´ i o tex radio- i telepropovednikax, kotorye zanimaütsä vygodnym mo‚enniçeskim biznesom i pri qtom vypra‚ivaüt den´gi, kotorye Ωivut v rosko‚nyx villax i vladeüt dorogimi ma‚inami i samoletami. Stoit li‚´ lovkomu reporteru raskryt´ vsü qtu igru, i na xristianstvo läΩet ewe odno pozornoe pätno. Ob odnom iz veduwix amerikanskix telepropovednikov soobwalos´, çto on Ωivet v ville iz 12 komnat, postroennoj po obrazcu versal´skogo dvorca, so skazoçno splanirovannymi sadami, konü‚nämi i prudami. Drugoj kupil v Los-AndΩelese villu za polmilliona dollarov, kotoruü ego Ωena oxarakterizovala malen´kim pribeΩiwem. K imev‚imsä u nego £mersedesu“ i £äguaram“ on dobavil ewe i £rols rojs“. Ä dumaü o tom, kak inogda £xristianskie politiki“ diskreditiruüt Xrista svoim mirskim äzykom, svoimi somnitel´nymi kompromissami i temnymi sväzämi. Besçestie, nanosimoe imeni Iisusa, nevozmoΩno ocenit´. Studenty-xristiane, zanimaüwiesä obmanom na qkzamenax, doma‚nie xozäjki, Ωivuwie v ssore so svoimi sosedämi, prostye lüdi, proävläüwie neveΩlivost´ i ne umeüwie vladet´ soboj – vse oni ävläütsä klevetni16 3. Ploxie predstaviteli Iisusa Xrista kami vmesto togo, çtoby byt´ pis´mom Xristovym. Vsäkoe povedenie, ne otveçaüwee osnovnomu principu £byt´ podobnym Xristu“, daet Ego vragam povod dlä bogoxul´stva. KaΩdyj ploxoj predstavitel´ Xrista daet neobrawennym povod skazat´: £Tvoe povedenie govorit tak gromko, çto ä ne sly‚u tvoix slov“. Imenno takoe povedenie dalo povod DΩonu Makarturu skazat´: £Mne kaΩetsä, u Iisusa bylo bol´‚e blagorodstva, çem u mnogix iz ego predstavitelej“. K Aleksandru Velikomu priveli soldata, ne vypolniv‚ego prikazaniä. £Kak tebä zvat´?“ – sprosil Aleksandr. £Aleksandr“, – smutiv‚is´, otveçal soldat. £Aleksandr!? Togda libo izmeni svoe imä, libo povedenie!“ – prikazal imperator. Te iz nas, kotorye nosät imä Xrista, dolΩny i vesti sebä sootvetstvenno qtomu imeni. £Paradoksal´no govorit´, çto ty veri‚´, kak dolΩno verit´, no vede‚´ sebä tak, kak ne dolΩen sebä vesti“ (X.G. Bo‚). Vo vremä odnoj iz besed s Maxatmoj Gandi Q. Stenli DΩons odnaΩdy skazal: £Dlä menä oçen´ vaΩno, çtoby xristianstvo ukorenilos´ v Indii, tak çtoby ono bol´‚e ne bylo çem-to çuΩim, identificiruemym s çuΩimi narodami i çuΩimi pravitel´stvami, no çtoby ono stalo çast´ü nacional´noj Ωizni Indii i vneslo by svoj vklad v delo sozidaniä i spaseniä Indii. Çto, po Va‚emu mneniü, nam sleduet sdelat´ dlä osuwestvleniä qtogo?“ Gandi otveçal medlenno i zadumçivo: £Ä by predloΩil,... çtoby vse vy, xristiane,... skoree naçali by Ωit´ tak, kak Ωil Xristos. Vo-vtoryx, ä predloΩil by, çtoby vy praktikovali va‚u religiü, ne izmenää 17 Budæte sväty ej i ne oslablää ee. V-tret´ix, ä by predloΩil, çtoby osnovnoe vnimanie vy udelili lübvi, ibo lübov´ est´ osnova i du‚a xristianstva“. Brajan Gudvin rasskazyvaet o £molodom kitajce, vospitannom missionerom v xristianskoj ‚kole. On vosxiwalsä svoim uçitelem, i kogda spustä neskol´ko let on usly‚al, çto tot vozvratilsä v gorod, on popytalsä uvidet´sä s nim v gostinice, v kotoroj tot ostanovilsä. Odnako, k missioneru ego ne pustili i poprostu vystavili iz gostinicy. £Tak, znaçit, vedut sebä xristiane“, – probormotal on, udaliv‚is´. Vse gody zaboty i vnimaniä, potraçennye na nego missionerom, byli svedeny na net stol´ bol´‚im uniΩeniem. Molodogo kitajca zvali Mao Czqdun“. Blagodarnost´ Bogu, odnako, za to, çto est´ ewe i drugie predstaviteli Xrista. 18 Glava 4 XOROÍIE PREDSTAVITELI IISUSA XRISTA V poslednej glave my rassuΩdali o tom, kak podlinnye i formal´nye xristiane stol´ çasto ävläütsä ploximi predstavitelämi Gospoda v qtom mire. Qto bylo dejstvitel´no poträsaüwe. Slava Bogu, çto est´ ewe i drugaä storona medali. Vsegda byli i est´ muΩi i Ωenwiny, ävläv‚iesä dlä okruΩaüwix istinnymi svidetelämi Syna BoΩiä. Ä vspominaü odnogo iz moix studentov, byv‚ego takΩe i moim blizkim drugom. Nesmoträ na to, çto u nego byl rak koΩi, i on byl blizok k smerti, ego komnata vsegda byla slovno malen´kim preddveriem neba. Vo vremä odnogo iz svoix regulärnyx posewenij rajonnaä medsestra skazala: £Rob napominaet mne Xrista“. Robert Çepmen v smirenii postavil pered soboj velikuü cel´: £Poskol´ku tak mnogo lüdej propoveduüt o Xriste i tak malo takix, kotorye Ωivut, kak Ωil On, ä budu starat´sä Ωit´ po Xristu“. DΩon Nel´son Darbi pozdnee skazal o nem: £On voplowaet v Ωizn´ to, o çem ä propoveduü“. Odin iz druzej skazal ob Uil´äme Arnote: £Ego propovedi byli xoro‚i, ego rukopisi luç‚e, no luç‚e vsego byla ego Ωizn´“. Çelovek, podobnyj Iisusu V odnoj iz biografij Roberta Marreä Makçejna DΩejms A. Stüart pi‚et: 19 Budæte sväty £Svätost´ gospodina Makçejna davala o sebe znat´ ewe do togo, kak s ego ust sxodilo edinoe slovo; ego vne‚nij vid govoril za nego. OdnaΩdy on provel s odnim pastorom noç´ na severe ∏otlandii. Pastor byl v takoj stepeni vpeçatlen tem, çto okruΩalo Makçejna, çto kogda tot vy‚el iz pomeweniä, on razrazilsä slezami i skazal: £O, qto samyj poxoΩij na Iisusa çelovek, kotorogo ä kogda-libo vstreçal“. V drugom meste Stüart dobavläet: £Makçejn provodil mnogo çasov za zanavesom, v svätom obwenii, v samootreçennoj xvale i poklonenii, ispolnennyj lübov´ü Xrista na Golgofe. On vyxodil iz prisutstviä BoΩiä, çtoby, posetiv na domu svoix prixoΩan, ostavit´ posle sebä blagouxanie Xristovo. Kogda on ‚el po ulicam svoego prixoda – da i v drugix mestax Velikobritanii, – lüdej poraΩalo vyraΩenie ego lica, na kotorom leΩal otpeçatok Xrista“. Sqlli Magnusson pi‚et, çto Qrik Lidell, velikij ‚otlandskij begun i missioner, buduçi internirovannym v äponskom koncentracionnom lagere, byl poxoΩ na svoego Gospoda. £Esli suwestvovala tema, k kotoroj qti lüdi vnov´ i vnov´ vozvrawalis´, tak qto, kakim obrazom on ävläl svoe xristianstvo. Ob Qrike govorät zdes´ kak o çeloveke po obrazu Xrista, toçno tak Ωe, kak qto bylo i sredi kitajcev v S´äçine. On zabotitsä o prostitutkax i prezrennyx kommersantax; on taskaet ugol´ dlä slabyx i obuçaet molodyx; on gotov prodat´ svoi zolotye çasy i izodrat´ svoi prostyni na xokkejnye klü‚ki. I vse Ωe on ostaetsä tem samym Qrikom... takim obyçnym, ne poxoΩim na çto-to osobennoe“. 20 4. Xoro‚ie predstaviteli Iisusa Xrista V svoej knige £Poslednij vrag“ Riçard Xillari otkryto priznaetsä, çto Peter Piz – pilot-kollega, ispoveduüwij Xrista i luç‚ij çelovek, kotorogo on kogda- libo vstreçal, – razdraΩal ego, no i vyzyval uvaΩenie. Ego edinstvennym namereniem bylo zastat´ ego odnogo, bespowadno atakovat´ ego i razodrat´ ego veru v kuski. Takaä vozmoΩnost´ predostavilas´ emu vo vremä sovmestnoj poezdki v kupe poezda iz Montroza v Qdinburg, stolicu ∏otlandii. Sverknuv glazami, on skazal svoej Ωertve: £Tvoä religiä – li‚´ vidimost´, unasledovannyj pereΩitok, poleznyj social´nyj pridatok, i niçego bolee“. Peter otkryl rot, vydavil neskol´ko slabyx protestov i opät´ pogruzilsä v molçanie, sraΩennyj potokom argumentov svoego protivnika. No Xillari znal, çto v dejstvitel´nosti argumentaciü poteräl on, ibo ostavalos´ oçevidnym: on ne mog obßäsnit´ xaraktera Petera, kotoryj byl nerazryvno sväzan s ego religiej i svodil na net vsäkuü logiku. A potomu D.G. DΩovit pisal: £Lüdi mogut prevosxodit´ tebä ostrotoj svoix argumentov. Ty moΩe‚´ legko poterpet´ poraΩenie v intellektual´nyx argumentaciäx. No argumentaciä spasennoj Ωizni neosporima. £Vidä Ωe iscelennogo çeloveka, stoäwego s nimi, niçego ne mogli skazat´ vopreki“. R.V. Dexan pisal: £Vskore posle svoego pribytiä na mesto svoej missionerskoj deätel´nosti missioner v pervyj raz obratilsä k gruppe Ωitelej derevni. On popytalsä prepodnesti im Evangelie. Opisyvaä Gospoda Iisusa, on oxarakterizoval Ego kak çeloveka sostradatel´nogo, 21 Budæte sväty druΩelübnogo, lübveobil´nogo i zabotlivogo, kotoryj xodil s mesta na mesto i delal dobro. Rasskazyvaä ob qtom, on zametil, çto ego reç´ vyzvala ponimaüwie ulybki na licax ego slu‚atelej, i te kivali golovami v znak soglasiä. Neskol´ko udivlennyj, on prerval svoü reç´ i sprosil: £Znaete li vy, o kom ä govorü?“ Odin iz Ωitelej sela bystro otvetil: £Da, ty govoril o çeloveke, kotoryj byvalo prixodil k nam“. I oni goräço prinälis´ rasskazyvat´ ob odnom vraçe-missionere, kotoryj posetil ix otdalennuü derevnü, çtoby posluΩit´ im v ix fiziçeskix nuΩdax. V otno‚enii zaboty o lüdäx ego Ωizn´ byla tak poxoΩa na Ωizn´ Xrista, çto oni videli v nem Gospoda Iisusa. On byl nastoäwim primerom podraΩaniä Xristu“. Sqr Genri M. Stenli skazal: £Ä otpravilsä v Afriku s predubeΩdeniem protiv religii, kak samyj neveruüwij v Londone. Dlä reportera vrode menä, kotoryj imeet delo isklüçitel´no s vojnami, massovymi sobraniämi i politiçeskimi vstreçami, sentimental´nye çuvstva ne podleΩali obsuΩdeniü. No zatem dlä menä posledovalo dlitel´noe vremä razmy‚leniä. Tam ä naxodilsä vne, daleko ot zapadnoj civilizacii. Ä videl qtogo odinokogo starogo çeloveka, Davida Livingstona, i spra‚ival sebä: £Poçemu on Ωivet zdes´, v takoj srede? Çto vdoxnovläet ego?“ V prodolΩenie vsex qtix mesäcev posle na‚ej pervoj vstreçi ä snova i snova okazyvalsä ego slu‚atelem i poraΩalsä qtomu çeloveku, osuwestvläv‚emu v svoej Ωizni slova £Ostav´ vse i sleduj za mnoj“. Uvidev ego blagoçestivost´, ego lübeznost´, ego userdie, ego ser´eznost´ i to, kak spokojno on sover‚al svoe sluΩenie, 22 4. Xoro‚ie predstaviteli Iisusa Xrista ä postepenno obratilsä çerez nego, xotä on nikoim obrazom ne pytalsä delat´ qto“. OdnaΩdy, kogda sredi gruppy missionerov, rabotav‚ix v Indii, naxodilsä na posewenii ix kollega Sajlas Foks, k nim vo‚la sosedka-induska, poznakomilas´ pri qtom s gospodinom Foksom i imela s nim kratkuü besedu. Zatem ona snova u‚la. Posle ego otßezda ona vozvratilas´ i v bol´‚om volnenii skazala: £Ä videla Boga na ego lice“. Ona, poklonäv‚aäsä mnogim bogam, uvidela v lice Sajlasa Foksa Edinogo Istinnogo Boga. Odnako my znaem, çto çelovek priobretaet svätost´ ne prosto tak, slovno qto çto-to vrode nasmorka. V qtom dele vaΩnuü rol´ igraet çeloveçeskaä volä. Nado, çtoby veruüwij zaxotel byt´ svätym i dlä qtogo discipliniroval sebä. U nego dolΩna byt´ tverdaä motivirovka. Qto podvodit nas k voprosu: £Poçemu çelovek stremitsä k svätosti?“ Dlä otveta prodolΩite çtenie! 23 Glava 5 OSNOVANIÄ DLÄ SVÄTOSTI Poçemu veruüwemu xotelos´ by Ωit´ bolee sväto? Poçemu ego deviz – £BliΩe, Gospod´, k Tebe?“ Poçemu on izo vsex sil staraetsä stat´ poxoΩim na Xrista? Vo-pervyx, koneçno, qto instinkt, poloΩennyj v nego v moment ego obraweniä. On obretaet novuü nenavist´ ko grexu i novuü lübov´ k çistote. Êivuwij v nem Svätoj Dux stremitsä k tomu, çtoby sformirovat´ v nem osväwennyj xarakter. Novaä priroda sama predstavläetsä v stremlenii k pobede v liçnoj Ωizni. No krome qtogo suwestvuüt i drugie veskie priçiny, poçemu xristianinu dolΩno stremit´sä k svätosti, poçemu emu sleduet protivostoät´ isku‚eniäm mira, ploti i satany. Samoe ploxoe v grexe – qto besçestie, kotoroe on navlekaet na imä Gospoda Iisusa. Vpolne spravedlivo, çto mir ustanavlivaet sväz´ meΩdu uçenikom i ego Gospodom i Uçitelem. Stoit uçeniku vpast´ v grex, kak qto stavitsä v uprek ego Uçitelü. Postydnoe povedenie sväzyvaüt s Nim. Kogda v 1987 godu odin iz telepropovednikov S∏A iz-za amoral´nosti byl vputan v skandal, odin iz izvestnej‚ix ateistov strany skazal: £Vot ewe odin primer nizosti religii, ee gnusnosti, ee merzkoj igry“. Svoimi grexami naru‚eniä supruΩeskoj vernosti i ubijstva David navlek neskonçaemye nasme‚ki na imä Gospoda so storony Ego vragov (2 Car. 12,14). Viktor DΩqk upominaet çetyre dela, kotorye umerli, kogda David sogre‚il. Umerla ulybka na lice Boga – £I bylo qto delo ... zlo v oçax Gospoda“ (2 Car. 11,27). Umer mir v serdce Davida – £Sogre‚il ä“. Umerla nepokole24 5. Osnovaniä dlä svätosti bimost´ prestola Davida – £Ne otstupit meç ot doma tvoego vo veki“. Umerlo ego svidetel´stvo pred mirom – £Ty qtim delom podal povod vragam Gospoda xulit´ Ego“. Drugim osnovaniem dlä svätosti ävläetsä mysl´ o tom, çego stoili na‚i grexi Gospodu (1 Pet. 2,24). Nikakomu iskrenne veruüwemu ne xotelos´ by prodolΩat´ delat´ to, çto prigvozdilo Syna BoΩ´ego ko krestu. Esli dlä iskupleniä na‚ix grexov nuΩno bylo prolitie Ego krovi, kak Ωe mogut Ego posledovateli terpimo otnosit´sä ko zlu ili molça snosit´ ego? Lübov´ Xrista dolΩna pobuΩdat´ nas k Ωizni v çistote. On vozlübil nas ewe togda, kogda my byli bezboΩnymi vragami. On ävil nam Svoü lübov´ tem, çto uplatil neimoverno vysokuü cenu, çtoby iskupit´ nas. On dal nam vse neobxodimoe dlä togo, çtoby my Ωili blagoçestivo. Kakim Ωe priskorbnym ävläetsä otvet na qtu lübov´, kogda my opät´ perexodim çerez most k na‚ej staroj Ωizni. Grex ogorçaet Boga Na‚a lübov´ ko Xristu dolΩna razbudit´ v nas Ωelanie byt´ çistymi sosudami, gotovymi k Ego upotrebleniü. Esli my dejstvitel´no lübim Ego, my xotim ugodit´ Emu. Grex ne tol´ko ävläetsä naru‚eniem Ego zakona; grex ogorçaet Ego, togda kak svätost´ raduet. On skazal: £Esli lübite Menä, soblüdite Moi zapovedi“ (Ioan. 14,15). Svätost´ ävläetsä zapoved´ü (1 Pet. 1,15.16; Evr. 12,14). Grex zastavläet zakolebat´sä drugix lüdej, kak veruüwix, tak i neveruüwix. Stoit neobrawennym uvidet´ padenie xristianina, kak oni delaüt iz qtogo vyvod, çto Evangelie ne vnosit peremeny v Ωizn´ çeloveka. Itak, oni ne tol´ko re‚aüt otvergnut´ Gospoda, no i userdst25 Budæte sväty vuüt v tom, çtoby delat´ xristianskuü veru posme‚iwem. Mark Tven otvernulsä ot xristianstva, uznav o tom, çto xristiane mirilis´ s rabstvom, veli gräznye razgovory i byli zame‚any v gräznyx maxinaciäx. Çerez iudeev i xristian Magomet poluçil predstavlenie o Edinom istinnom Boge, no ix povedenie otpugnulo ego. Brajan Gudvin govorit: £Nemnogo bol´‚e lübvi ko Xristu i na‚im bliΩnim moglo by izmenit´ razvitie istorii sovremennogo musul´manskogo mira“. Kogda my gre‚im, my ranim veruüwix, kak v rodstve, tak i v cerkvi, doveräv‚ix nam. Oni çuvstvuüt sebä pokinutymi i razoçarovannymi. Na‚i rodstvenniki obremeneny stydom i bol´ü. Esli ves´ okruΩaüwij nas mir znaet o na‚em grexe, pomestnaä cerkov´ stradaet ot neΩelatel´noj reklamy. No daΩe skrytye grexi uniΩaüt obwuü duxovnuü atmosferu i dejstvennost´ cerkvi. Inogda molodoj veruüwij çuvstvuet sebä Ωertvoj obmana, esli prived‚ij ego k Gospodu sam vpadaet v grex. Kak çasto byvalo, çto xristian oberegala ot padeniä mysl´ o nadeΩnom veruüwem druge, obraz kotorogo vdrug voznikal v ix soznanii! Êizn´ v svätosti – samaä xoro‚aä Ωizn´, samaä xoro‚aä dlä duxa, du‚i i tela. Ona blagotvorno skazyvaetsä na fiziçeskom i qmocional´nom sostoänii organizma. Ona predoxranäet nas ot soΩaleniä, viny, styda i mnogix boleznej. Ona vedet nas navsegda k polnote radosti (1 Ioan. 1,4; Ps. 15,11). Malen´kij mal´çik pri‚el s sobraniä s vyraΩeniem peçali na lice, i kto-to sprosil ego, çto proizo‚lo. On otvetil: £Kak trudno byt´ odnovremenno sçastlivym i svätym“. Istina, odnako, v tom, çto bez svätosti nastoäwee sçast´e nevozmoΩno. Postoännoe soznanie togo, çto na‚e telo est´ xram Svätogo Duxa, dolΩno pobuΩdat´ nas k tomu, çtoby £oçistit´ sebä ot vsäkoj skverny ploti i duxa, sover‚aä 26 5. Osnovaniä dlä svätosti svätynü v straxe BoΩiem“ (2 Kor. 7,1). Nam nikogda ne sleduet perestavat´ izumlät´sä tomu, çto odna çast´ BoΩestva postoänno Ωivet v na‚em tele i ävläetsä na‚im postoännym sputnikom. Blagoçestie imeet £obetovanie Ωizni nastoäwej i buduwej “ (1 Tim. 4,8). Ono ävläetsä luç‚ej podgotovkoj k veçnosti. OdnaΩdy, vozmoΩno, uΩe skoro, my uvidim na‚ego Gospoda. My predstanem pered Ego sudiliwem. Qto oznaçaet, çto my uΩe sejças dolΩny Ωit´ v svete qtogo dostojnogo blagogoveniä sobytiä. Qto Ωe, opät´taki, moΩet svodit´sä tol´ko k Ωizni v svätosti. Grex zagraΩdaet usta Svätost´ daet svobodu sluΩit´ Gospodu, togda kak grex zagraΩdaet usta. Vina i çuvstvo nesostoätel´nosti, soputstvuüwie neispovedannym grexam, paralizuüt çeloveka. On bol´‚e ne raduetsä osvoboΩdeniü Duxom. Svätost´ sposobstvuet uverennosti v molitve. £Esli serdce na‚e ne osuΩdaet nas, to my imeem derznovenie k Bogu, i çego ni poprosim, poluçim ot Nego, potomu çto soblüdaem zapovedi Ego i delaem blagougodnoe pred Nim“ (1 Ioan. 3,21.22). Oborotnoj storonoj medali ävläetsä to, çto esli v serdce na‚em bezzakonie, to Gospod´ ne usly‚it nas (Ps. 65,18). Grex preryvaet sväz´ na‚ego £molitvennogo provoda“. Krome togo, grex preryvaet obwenie s Bogom. MoΩet byt´, qto zvuçit ne tak ser´ezno, no imenno tak ono i est´. Veruüwij, sleduüwij za Xristom na rasstoänii, naxoditsä v postoännoj opasnosti. On moΩet prinät´ re‚enie, zavesti druΩbu ili poddat´sä isku‚eniü, sposobnym svesti ego s istinnogo puti i omraçit´ vsü ostav‚uüsä Ωizn´. Strax BoΩij – oçen´ sil´naä motivaciä dlä svätosti. 27 Budæte sväty Istinnyj smysl slova £bogoboäznennost´“ reducirovan v takoj mere, çto teper´ ono edva li oznaçaet bol´‚e, çem uvaΩenie ili poçtenie. VozmoΩno, nastala pora skazat´, çto ono oznaçaet i strax – zdorovyj strax pred Bogom, strax ne ugodit´ Emu, strax pered Ego nakazaniem. Vot nekotorye osnovaniä, poçemu my nikogda ne dolΩny oslabevat´ v na‚em stremlenii k svätosti i poçemu my dolΩny byt´ tak raspoloΩennymi ko vse bol´‚emu podraΩaniü na‚emu blagoslovennomu Iskupitelü. 28 Glava 6 ÇETYRE FORMY OSVÄWENIÄ Vanä ne znal ob qtom, odnako, on byl vydelen Svätym Duxom ewe do svoego spaseniä. Faktiçeski, on byl vydelen uΩe do samogo roΩdeniä. Kogda on stal star‚e, proizo‚li sobytiä, kazav‚iesä v to vremä nesuwestvennymi. On vo‚el v kontakt s istinnymi xristianami. OdnaΩdy neznakomyj çelovek dal emu evangeliçeskij traktat. Vklüçiv priemnik, on sluçajno usly‚al xristianskuü peredaçu. Odin iz ego kolleg na rabote zasvidetel´stvoval emu. Potom obratilas´ ego Ωena, i vse v ego dome korennym obrazom izmenilos´. Pozdnee emu stalo äsno, çto Svätoj Dux aranΩiroval qti £sluçajnosti“, kak momenty v cepoçke ego spaseniä. Kogda Vanä, nakonec, doverilsä Iisusu Xristu kak Gospodu i Spasitelü, on uznal, çto pred Bogom emu byla dana poziciä osväweniä. Teper´ Bog videl ego £vo Xriste“. To est´, teper´ Xristos byl ego svätost´ü, i poqtomu on teper´ godilsä dlä neba. On bol´‚e ne byl çast´ü mirskoj sistemy, vozglavläemoj satanoj. Teper´ on byl çlenom Xristovym, otdelennym ot mira. Vanä stal obnaruΩivat´ izmeneniä v svoej Ωizni. On razvil novuü nenavist´ ko grexu i novoe stremlenie k svätosti. On vse ewe sogre‚al, no uΩe ne tak, kak preΩde. Grex uΩe ne vladel ego Ωizn´ü. On bol´‚e ne gre‚il s polnym soglasiem na qto svoej voli. A esli vse Ωe gre‚il, to ispytyval krajnij styd. On otbrosil starye privyçki. Ego reç´ podverglas´ osnovatel´noj çistke. Nikakogo somneniä! On vozrastal v svätosti. Vanä umer v pro‚lyj vtornik. Kogda on uvidel Gospoda licom k licu, sover‚ilos´ çudnoe prevrawenie. Vanä 29 Budæte sväty stal podobnym Iisusu, nravstvenno i duxovno. On byl navsegda osvoboΩden ot vsäkogo grexa i skverny. My xotim vyäsnit´ znaçenie Qti çetyre glavy v Ωizni Vani ävläütsä kartinoj çetyrex aspektov osväweniä, kakimi my vidim ix v Novom Zavete. No preΩde çem ostanovit´sä na nix, porassuΩdaem ob obwem znaçenii slova £osväwenie“. Osväwenie – sinonim svätosti. Oba oni ävläütsä perevodom odnogo i togo Ωe slova iz äzyka originala Novogo Zaveta, i oba imeüt odinakovoe znaçenie. Byt´ svätym ili osväwennym oznaçaet £byt´ otdelennym“. Qto edinstvennaä definiciä, podxodäwaä ko vsem sluçaäm upotrebleniä qtogo ponätiä v Biblii. Vseobwej o‚ibkoj ävläetsä sçitat´, budto £osväwat´sä“ imeet znaçenie £stanovit´sä sover‚ennee“. Qto neverno, ibo my çitaem, çto Iisus sam osväwal Sebä (Ioan. 17,19) i çto nam sleduet svätit´ Gospoda v serdcax na‚ix (1 Pet. 3,15). On ne mog sdelat´ Samogo Sebä sover‚ennee, çem On uΩe byl, i my navernäka ne moΩem niçego dobavit´ k Ego sover‚enstvu. No Sam On mog otdelit´ Sebä na delo, kotoroe poruçil Emu Otec, i On delal qto. I my moΩem vydelit´ Ego v na‚ej Ωizni kak suverennogo Gospoda i Boga. V Biblii osväwenie ili svätost´ rasprostranäetsä na vewi i liçnosti. Vse tri Liçnosti BoΩestva sväty, to est´, obosobleny ot vsex sotvorennyx suwestv prevosxodstvom ix osnovnyx kaçestv i povedeniä (Lev. 19,2; Ioan. 10,36; 1 Kor. 6,19). Gora Sinaj byla svätoj postol´ku, poskol´ku byla obosoblena v kaçestve mesta, na kotorom byl dan zakon (Isx. 19,23). V Vetxom Zavete Bog osvätil sed´moj den´ (Byt. 2,3); on byl vydelen v kaçestve dnä otdyxa ot vsäkogo truda. Pervorodnoe – ot çeloveka do skota – 30 6. Çetyre formy osväweniä osväwalos´ dlä Boga (Isx. 13,2). Narod Izrail´skij osväwal sebä, çtoby zatem gre‚it´ (Is. 66,17). Oni ävno ne delali sebä bolee svätymi v obwem znaçenii qtogo slova. V nekotorom smysle i neveruüwij moΩet osväwat´sä, naprimer, £ibo neveruüwij muΩ osväwaetsä Ωenoü veruüweü“ (1 Kor. 7,14). Qto ne oznaçaet, çto ego spasenie garantirovano. Qto prosto oznaçaet, çto on vydelen v poloΩenie vne‚nej privilegii, tak kak u nego Ωena – xristianka. Vliänie veruüwego i moläwegosä supruga – bol´‚oe preimuwestvo. Otsüda äsno, çto slovo £otdelit´“ pokryvaet vse sluçai primeneniä osväweniä. Vozvratimsä k çetyrem aspektam osväweniä, kotorye my naxodim v Novom Zavete. Oni izvestny kak: Osväwenie do obraweniä Osväwenie sootvetstvenno zanimaemomu poloΩeniü Osväwenie praktiçeskoe i po mere vozrastaniä Polnoe osväwenie Osväwenie do obraweniä PreΩde çem byt´ spasennymi, vse veruüwie osväwaütsä Svätym Duxom. Pavel opisyvaet tri ‚aga pri obrawenii fessalonikijcev (2 Fes. 2,13): – Ix izbranie Bogom. – Ix osväwenie Duxom. – Ix vera v istinu. Podobnoe pereçislenie privodit i Petr v 1 Poslanii Petra 1,2: – Izbranie i predopredelenie Bogom-Otcom. – Osväwenie Duxom. 31 Budæte sväty – Poslu‚anie Iisusu Xristu. – Okroplenie Ego krov´ü. V oboix sluçaäx pered obraweniem imeet mesto osväwenie. Svätoj Dux otdeläet çeloveka dlä Xrista. Çelovek okazyvaet poslu‚anie istine, i emu zasçityvaetsä znaçenie okropleniä krov´ü Xrista. Osväwenie sootvetstvenno zanimaemomu poloΩeniü V moment svoego obraweniä çelovek osväwaetsä uΩe svoim poloΩeniem, to est´, Bog rassmatrivaet ego vo Xriste, otdelennym ot mira dlä Nego (1 Kor. 1,2). V sobstvennom smysle Xristos ävläetsä ego osväweniem (1 Kor. 1,30). Vsäkij istinno veruüwij ävläetsä svätym; on byl otdelen dlä Boga. Odin rebenok kak-to dal opredelenie svätogo kak mertvogo xristianina. Odnako, v protivopoloΩnost´ qtomu, vsäkij istinnyj xristianin, mertvyj ili Ωivoj, ävläetsä svätym. No v to Ωe vremä on moΩet byt´ i plotskim (1 Kor. 1,2; 3,1.3). Soglasno svoemu poloΩeniü on moΩet byt´ osväwennym, i vse Ωe ego povedenie, vozmoΩno, ne oçen´ sväto. Osväwennyx lüdej pozdnee uvewevaüt stat´ svätymi (1 Pet. 1,2.15.16). V Deäniäx Apostolov 20,32 pod vyraΩeniem £vsemi osväwennymi“ imeütsä v vidu vse veruüwie. V Deäniäx Apostolov 26,18 Gospod´ opisyvaet Svoj narod kak £veroü v Menä poluçiv‚ix prowenie grexov i Ωrebij s osväwennymi“. Korinfäne opisyvaütsä kak £omytye... osväwennye... opravdannye“ (1 Kor. 6,11). Vse qti otryvki otnosätsä k osväweniü soglasno zanimaemomu poloΩeniü. 32 6. Çetyre formy osväweniä Osväwenie praktiçeskoe i po mere vozrastaniä Zatem sleduet praktiçeskoe osväwenie. Qto ukazyvaet na to, kakimi my dolΩny byt´ v na‚ej povsednevnoj Ωizni. Nam sleduet Ωit´ dlä Boga, otre‚iv‚is´ ot grexa i zla. Vo vsex sluçaäx, kogda nas uvewevaüt stat´ svätymi, qto otnositsä k praktiçeskomu osväweniü. Qto tot aspekt osväweniä, kotoryj my obyçno imeem v vidu. Gospod´ Iisus imeet qto v vidu, kogda v Evangelii ot Ioanna 17,17 molitsä Svoemu Otcu: £Osväti ix istinoü Tvoeü: slovo Tvoe est´ istina“. Pavel prizyvaet korinfän: £Oçistim sebä ot vsäkoj skverny ploti i duxa, sover‚aä svätynü v straxe BoΩiem“ (2 Kor. 7,1). Petr pi‚et v tom Ωe duxe: £No, po primeru prizvav‚ego vas Svätogo i sami bud´te sväty vo vsex postupkax“ (1 Pet. 1,15). Esli my otdelennye, to nel´zä izbeΩat´ otliçiä ot drugix okruΩaüwix nas neobrawennyx lüdej. Inogda qtu istinu trudno urazumet´. My ne xotim otliçat´sä. My xotim byt´ podobnymi stadu. My xotim rasplavit´sä, slit´sä s sobstvennym okruΩeniem. No Bog xoçet, çtoby my byli drugimi. Kogda Bog prizval Izrailä, On xotel, çtoby on – kak vyrazilsä Valaam – byl kak narod, kotoryj £Ωivet otdel´no, i meΩdu narodami ne çislitsä“ (Çisl. 23,9). Razliçnymi sposobami uçil On ix istine otdeleniä. Oni ne dolΩny byli zasevat´ svoi polä £dvumä rodami semän“ (Lev. 19,19). Im ne razre‚alos´ tkat´ odeΩdu iz raznorodnyx tkanej (Lev. 19,19). Im zaprewalos´ xodit´ za plugom, v kotoryj byli zapräΩeny vmeste vol i osel (Vtor. 22,10). No Izrail´ ne xotel byt´ drugim. UΩe vskore narod treboval carä, £kak u proçix narodov“ (1 Car. 8,5.20). Parallel´ s sovremennoj cerkov´ü ne nuΩdaetsä v utoçnenii. 33 Budæte sväty Polnoe osväwenie Çetvertym aspektom ävläetsä polnoe osväwenie. Sejças ono ewe ävläetsä dlä veruüwix tol´ko buduwim. Kogda oni uvidät svoego Gospoda licom k licu, togda oni naveçno budut otdeleny ot grexa i zla (1 Ioan. 3,2). Nravstvenno oni budut podobny Gospodu Iisusu – polnost´ü osväwennymi. Imenno qto imeetsä v vidu, kogda v Poslanii k Kolossänam 1,22 my çitaem: £... primiril v tele ploti Ego, smert´ü Ego, çtoby predstavit´ vas svätymi i neporoçnymi i nepovinnymi pred Soboü“. V drugom meste Iuda napominaet nam o tom, çto Gospod´ £moΩet soblüsti nas ot padeniä i postavit´ pred slavoü Svoeü neporoçnymi v radosti“ (Iud. 24). Takovy çetyre aspekta osväweniä: to, çto sover‚aetsä pered obraweniem; çto sover‚aetsä pri obrawenii; çto proisxodit povsednevno; i çto sver‚itsä, kogda my uvidim Gospoda. Imenno tretij aspekt my osobenno podrobno rassmatrivaem v dannoj knige. 34 Glava 7 VSEORUØIE BOØIE V Novom Zavete suwestvuüt razliçnye illüstracii osväweniä. Osväwenie podobno razdevaniü staroj gräznoj odeΩdy i oblaçeniü v novuü, çistuü (Kol. 3,9.10). Novaä odeΩda, takim obrazom, – qto Ωizn´ Xrista. Nam sleduet £obleç´sä v Gospoda Iisusa Xrista i popeçeniä o ploti ne prevrawat´ v poxoti“( Rim. 13,14). Drugim obrazom svätosti ävläetsä vinogradnaä loza. Xristos – istinnaä vinogradnaä loza. Esli veruüwij prebudet v Nem, on proizvedet plody xristianskogo xaraktera (Ioan. 15,1-17). Pavel govorit ob qtom kak o plodax Duxa (Gal. 5,22.23). V odnom meste Pavel rassmatrivaet svätost´ kak lübov´, voplowennuü vo Xriste, a potom i v veruüwem (1 Kor. 13). No uΩe v sleduüwuü minutu ego plodovityj dux pol´zuetsä kartinoj osnaweniä voina (Ef. 6,10-18). Vnaçale rassmotrim, kak on razvivaet qtot obraz. Poçemu nam nuΩno vseoruΩie Êizn´ xristianina est´ bor´ba, a kaΩdyj veruüwij – voin. Proisxodit postoännaä bor´ba, xotä inogda napadenie byvaet bolee surovym, çem v drugoe vremä. Voiny, osobenno predannye svoemu fel´dmar‚alu i stoäwie rädom s Nim, ävläütsä osoboj mi‚en´ü. Vrag ne rastraçivaet svoix snarädov na xristian, kotorye li‚´ nazyvaütsä qtim imenem. Koneçnyj rezul´tat bor´by obespeçen. £Vse sie pre35 Budæte sväty odolevaem siloü Vozlübiv‚ego nas“ (Rim. 8,37). Esli Gospod´ za nas, nikto ne moΩet imet´ uspexa v bor´be protiv nas (smotrite Rim. 8,31). V koneçnom sçete vsäkaä vraΩdebnaä sila preklonitsä pered na‚im Gospodom Iisusom i priznaet, çto On Gospod´ vo slavu Boga Otca (smotrite Fil. 2,11). Poçemu Ωe togda tak mnogo iz na‚ix druzej ostalis´ na pole bitvy? Poçemu v bitve bylo sbito s nog tak mnogo izvestnyx propovednikov i uçitelej? Poçemu Ωe na‚i poteri tak veliki? Otvet, koneçno, budet sleduüwij: vrag na‚el bre‚´ v ix osnawenii i popal imenno tuda. Vse my stoim pered opasnost´ü byt´ pobeΩdennymi, toçno tak Ωe, kak i drugie. Çtoby predoxranit´ nas ot qtogo, apostol Pavel dal nam v Poslanii k Efesänam 6,10-18 nebol´‚oj voennyj spravoçnik. V nem soderΩitsä vse neobxodimoe dlä togo, çtoby uverenno i uspe‚no oderΩat´ pobedu v bor´be. Ego sila, no ne na‚a PreΩde vsego, nam sleduet byt´ sil´nymi v Gospode, v moguwestve sily Ego (stix 10). Esli my otpravläemsä, poloΩiv‚is´ na sobstvennuü silu, to qto ravnosil´no igre so smert´ü. Vrag obladaet sverxßestestvennoj siloj. Okazav‚is´ s nim odin na odin, my bespomowny. Na‚a veliçaj‚aä sila zaklüçaetsä v tom, çtoby videt´ sobstvennuü slabost´ i proävit´ gotovnost´ k tomu, çtoby v nas proävilas´ Ego sila. Razve ne imenno qto imeet v vidu Pavel, govorä: £Ibo kogda ä nemowen, togda silen“ (2 Kor. 12,10)? BoΩiä sila sover‚aetsä v na‚ej nemowi (2 Kor. 12,9). A kogda slabye voiny naxodätsä na storone pobeditelej, togda vsä slava prinadleΩit Tomu, kto sdelal ix sposobnymi oderΩat´ pobedu. 36 7. VseoruΩie BoΩie VseoruΩie Odnako, nam sleduet oblaçit´sä vo vseoruΩie BoΩie. Kak my uvidim, ono sostoit iz poäsa, broni (lat), obuvi, wita, ‚lema, meça i mnoΩestva molitv. VozmoΩno, kogda on pisal qti stroki, Pavel prismotrelsä k snaräΩeniü odnogo iz oxranäv‚ix ego voinov i sdelal duxovnoe sravnenie. A potomu nam sleduet zadat´sä voprosom: £Çto ävläetsä duxovnym podobiem rimskogo snaräΩeniä?“ Bezuslovno, im ne ävläetsä snaräΩenie v bukval´nom smysle qtogo slova, ibo £oruΩiä voinstvovaniä na‚ego ne plotskie, no sil´nye Bogom na razru‚enie tverdyn´“ (2 Kor. 10,4). Nekotorye sçitaüt, çto qto rasprostranäetsä na na‚e poloΩenie vo Xriste. Oni govorät, naprimer, çto bronä pravednosti, äkoby, ävläetsä pravednost´ü, v kotoruü Bog oblaçaet nas posle na‚ego vozroΩdeniä. Esli by vseoruΩie oznaçalo pravednost´, istinu, veru i izbavlenie, prinadleΩawie nam na osnove na‚ego otno‚eniä ko Xristu, togda vse veruüwie byli by neuäzvimymi. Togda my nikogda ne sly‚ali by o xristianax, padaüwix v sraΩenii iz-za amoral´nyx vewej ili loΩnoj very. Togda xristianskim vojskam ne bylo by neobxodimosti priobretat´ vseoruΩie, ibo oni i bez togo vsegda byli by vooruΩeny im. Net, qto ne moΩet rasprostranät´sä na na‚e poloΩenie vo Xriste. Zdes´ reç´ idet o na‚ej povsednevnoj i praktiçeskoj Ωizni. My sçitaem, çto vseoruΩie BoΩie opisyvaet qlementy sil´nogo xristianskogo xaraktera. Esli voin-xristianin soblüdaet vse priznaki bezupreçnoj Ωizni, to dlä vraga ostanetsä li‚´ nemnogo uäzvimyx mest. Sam fakt, çto nam predlagaetsä oblaçit´sä vo vseoruΩie BoΩie, pokazyvaet, çto suwestvuüt opredelennye vewi, kotorye nam sleduet delat´. Vopros li‚´ v tom, kakimi soldatami my ävläemsä i kak my sebä vedem. 37 Budæte sväty Mexanizmy satany VseoruΩie BoΩie daet nam vozmoΩnost´ protivostoät´ koznäm d´ävola (Ef. 6,11). Satana – iskusnyj protivnik, pol´zuüwijsä nevoobrazimo xitrymi ulovkami protiv naroda BoΩiä. Nam nuΩno znat´ svoego vraga i postoänno stoät´ na straΩe pered ego d´ävol´skimi xitrostämi. Kakovymi ävläütsä nekotorye iz ego demoniçeskix ulovok? On ävläetsä lΩecom, otcom lΩi, i byl takovym ot naçala (Ioan. 8,44). On obmanul Evu, predstaviv Boga v iskaΩennom svete, i s tex por on vsegda lgal na Boga. On obmanwik. On predstavläet sebä angelom sveta i posylaet svoix poslannikov oblaçennymi v slug pravednosti (2 Kor. 11,14.15). Inogda on obmanyvaet çerez fal´‚ivoe citirovanie Biblii, a v drugoj raz – bol´‚imi znameniämi i çudesami loΩnymi (2 Fes. 2,9). Buduçi lΩivym zmeem, on pytaetsä poseät´ somnenie i predatel´stvo i svesti BoΩij narod s puti otkrovennoj i çistoj predannosti Xristu (2 Kor. 11,3). On ävläetsä klevetnikom, klevewuwim na brat´ev (Otkr. 12,10). Vsäkij, obru‚ivaüwij rugatel´stva na BoΩij narod, sover‚aet rabotu d´ävola. Slovno obez´äna, on podraΩaet vsemu BoΩ´emu. On dal egipetskim vol‚ebnikam vlast´ podraΩat´ çudesam Moiseä (2 Tim. 3,8). On seet unynie. Pavel predupreΩdaet korinfän, çto esli oni ne budut prowat´ sokru‚aüwegosä o grexe, to dadut satane novuü vozmoΩnost´ nanesti takovomu ewe bol´‚ij uwerb (2 Kor. 2,7-11). Satane izvestno, çto Bog redko pol´zuetsä udruçennymi lüd´mi. Odnoj iz ego izlüblennyx strategij ävläetsä politika £razdeläj i vlastvuj“. On pytaetsä vnesti razdor v sredu svätyx, tak kak znaet, çto ne moΩet ustoät´ dom, razdeliv‚ijsä sam v sebe. 38 7. VseoruΩie BoΩie Inogda satana vystupaet v kaçestve rykaüwego l´va s cel´ü terrorizirovat´ i proglotit´ (1 Pet. 5,8). Cel´ü ego i ego demonov ävläetsä razru‚enie. On presleduet cerkov´ (Otkr. 2,10). On takΩe pytaetsä razru‚it´ lüdej posredstvom narkotikov, spiritizma, alkogolä, amoral´nyx vewej i podobnyx porokov. Kak d´ävol pytalsä – govorä çerez Petra – vosprepätstvovat´ Gospodu Iisusu pojti na krest (Mar. 8,31-33), toçno tak Ωe on soblaznäet i xristian izbeΩat´ styda, stradanij i smerti, sväzannyx s krestom. Çasto on samym kovarnym obrazom napadaet posle bol´‚ix duxovnyx pobed i vozvy‚ennyx pereΩivanij, kogda osobenno velika opasnost´ vozgordit´sä. Voinstva satany Otsüda äsno, çto my vedem bran´ ne protiv ploti i krovi, xotä nam, estestvenno, çasto prixoditsä imet´ delo i s lΩeuçitelämi, sektantami i protivnikami istiny. My vedem bran´ protiv d´ävola i ego podçinennyx, kotoryx Pavel nazyvaet naçal´stvami, vlastämi, miropravitelämi t´my i duxami zloby podnebesnymi (Ef. 6,12). Qto napominaet nam o tom, çto na‚a vselennaä naselena nevidimymi zlymi duxami, vozmoΩno, pad‚imi angelami. Sover‚enno oçevidno, çto v ix rasporäΩenii imeetsä komandnaä ierarxiä, kakoj raspolagaet kaΩdoe voinstvo. My ne znaem qtoj ierarxii, no v koneçnom itoge vse oni podçinäütsä satane. Qti demoniçeskie sily ispol´zuüt zlyx lüdej v kaçestve svoix podruçnyx, çtoby vosprepätstvovat´ delu BoΩ´emu i presledovat´ Ego sluΩitelej. Kogda Pavel govorit, çto my vedem bran´ s qtimi zlymi silami, to qto ne znaçit, çto oni ävläütsä na‚imi edinstvennymi vragami. Vot tri na‚ix osnovnyx pro39 Budæte sväty tivnika: mir, plot´ i d´ävol. No v dannoj glave Poslaniä k Efesänam Pavel dumaet, preΩde vsego, o na‚ej brani protiv satany i ego voinstva. Byt´ nepokolebimym Nam neobxodimo vseoruΩie BoΩie, çtoby okazat´sä stojkimi. Vrag, xotä i ne ävläetsä vseznaüwim, no imeet v svoem rasporäΩenii ob‚irno razvituü razvedyvatel´nuü set´ i znaet na‚i naibolee uäzvimye mesta. Ne sleduet upuskat´ iz vidu ni odnu iz çert na‚ego xaraktera. Vo 2 knige Carstv 23,9.10 my çitaem o çeloveke po imeni Eleazar, ostavav‚emsä stojkim i sraΩav‚emsä s filistimlänami do tex por, poka ego ruka ne utomilas´ i ne prilipla k meçu. Vot ta vyderΩka i tverdost´, kotoraä tak nuΩna nam v na‚ej Ωizni. Teper´ Pavel gotov rassmotret´ kaΩduü çast´ vseoruΩiä v otdel´nosti. Nekotorye uçitelä sçitaüt, çto pervye tri çasti sostavläüt osnovu vseoruΩiä, togda kak sleduüwie tri ispol´zuütsä v aktivnoj bor´be. Poäs istiny Pervoj çast´ü ävläetsä poäs istiny. V suwnosti, poäs sluΩil voinu dlä togo, çtoby podsunut´ pod nego dlinnuü odeΩdu, çtoby ona ne me‚ala emu. Esli zdes´ imeetsä v vidu imenno qto, to xristianin pol´zuetsä slovom istiny, çtoby osvobodit´sä ot vsego, çto me‚aet emu vesti dobruü bran´ very. Gospod´ Iisus predupreΩdaet Svoix uçenikov, çtoby serdca ix ne otägçalis´ obßädeniem i p´änstvom i zabotami Ωitejskimi (Luk. 21,34). Pavel predosteregaet ot togo, çtoby nikakoj voin vo vremä brani ne sväzyval sebä delami Ωitejskimi (2 Tim. 2,4). 40 7. VseoruΩie BoΩie Nam sleduet opoäsat´sä istinoj, çtoby zawitit´ sebä ot Ωadnosti, zaΩitoçnosti, materializma, slavy, stremleniä k obladaniü vlast´ü, stremleniü k razvleçeniäm i rosko‚noj Ωizni. Poäs svidetel´stvuet takΩe o tom, çto my dolΩny oxranät´ istinu. Nam sleduet nastojçivo derΩat´sä doslovnoj, sover‚ennoj duxnovennosti Pisaniä. My dolΩny derΩat´sä togo, çtoby Slovo ostalos´ vernym, takim, kakim Ono bylo dano pervonaçal´no. V na‚i mysli nikogda ne dolΩna zakradyvat´sä i ten´ somneniä otnositel´no togo fakta, çto Bibliä ävläetsä Ωivym Slovom BoΩiim. Nikogda nel´zä dopuskat´, çtoby na‚i mysli sudili Bibliü, no skoree Pisanie dolΩno sudit´ i osuΩdat´ na‚i mysli. No qtogo ewe nedostatoçno dlä togo, çtoby derΩat´sä istiny. Istina dolΩna obladat´ nami. Ona dolΩna kontrolirovat´ na‚u Ωizn´. Praktiçeski qto oznaçaet, çto my dolΩny eΩednevno zanimat´sä izuçeniem Biblii. Qto oznaçaet, çto my dolΩny slu‚at´sä Slova. Nedostatoçno proävlät´ poslu‚anie po otno‚eniü li‚´ k otdel´nym otryvkam, kotorye nas ustraivaüt. Nam sleduet slu‚at´sä lübogo obrawennogo k nam trebovaniä. Bol´‚instvo poraΩenij v xristianskoj bor´be imeli mesto, vozmoΩno, vsledstvie prenebreΩeniä Bibliej. Poistine verno skazano, çto £libo qta Kniga uderΩit tebä ot grexa, libo grex tebä ot qtoj Knigi“. Velikij zalog bezopasnosti veruüwix – v soblüdenii istiny Slova BoΩ´ego, poslu‚anii istine i proävlenii istiny çerez Ωizn´ postoännoj çestnosti i çistoty. Bronä pravednosti Vtoroj predmet vseoruΩiä – qto bronä pravednosti. Prowe vyraΩaäs´, qto oznaçaet delat´ to, çto pravil´no 41 Budæte sväty v oçax BoΩiix. Qto oznaçaet obladat´ tonkim çut´em s tem, çtoby izbeΩat´ vsego togo, çto loΩno, temno ili somnitel´no. Esli my osnaweny bronej pravednosti, my ne pojdem ni na malej‚ie kompromissy, prokladyvaüwie put´ k bolee ser´eznomu zloupotrebleniü. My izbegaem vzätok, £malen´kix lübeznostej“ i voznagraΩdenij. My çestno podxodim k zapolneniü nalogovoj deklaracii. My predpoçitaem provalit´sä na qkzamene, çem proävit´ nedobrosovestnost´. My podçinäemsä zakonu. My protivostoim isku‚eniü sover‚at´ izderΩki na nepotrebstvo. Gospod´ Iisus byl vsegda osnawen qtoj bronej pravednosti (Is. 59,17), a On sluΩit dlä nas primerom. Obuv´ blagovestvovaniä Dalee my çitaem ob obuvi, nazvannoj £gotovnost´ü blagovestvovat´ mir“ (Ef. 6,15). Çto qto oznaçaet? Qto oznaçaet gotovnost´ i userdie v propovedi Evangeliä. KaΩdoe utro my nadevaem qtu obuv´ s molitvoj £Gospodi Iisuse, i segodnä daj mne vozmoΩnost´ vstreçi s kakoj-nibud´ du‚oj. Otvori dveri, çtoby ä mog rasskazat´ ej o Tebe“. I esli my zatem zameçaem v kom-to priznaki glubokoj duxovnoj nuΩdy, my gotovy ‚ag za ‚agom vesti ego k Gospodu. My vyuçili na pamät´ stixi o gre‚noj prirode çeloveka, o dele Xrista i ob otvetstvennosti gre‚nika, i Svätoj Dux pomoΩet nam pri vybore podxodäwego v kaΩdom otdel´nom sluçae stixa. PoΩilogo brata dostavili v bol´nicu s ser´eznym zabolevaniem. Kogda na sleduüwij den´ ego posetili rodnye i sprosili: £Nu, kak ty sebä çuvstvue‚´?“, on otvetil: £Oçen´ xoro‚o! V qtoj çasti otdeleniä ä uΩe so vsemi pogovoril o Gospode“. Ego nogi byli obuty v gotovnost´ blagovestvovaniä mira. 42 7. VseoruΩie BoΩie Wit very Çetvertoj çast´ü vseoruΩiä ävläetsä wit very. S nim my v sostoänii ugasit´ vse raskalennye strely lukavogo (Ef. 6,16). D´ävol pribliΩaetsä k nam s somneniämi otnositel´no Biblii, blagosti BoΩiej, na‚ego liçnogo spaseniä; on podxodit k nam s obeskuraΩivaniämi, isku‚eniämi ko grexu, loΩnymi obvineniämi i zlymi fantaziämi. Togda my pribegaem k witu very, esli tol´ko tverdo stoim v Slove BoΩiem, vypolnäem Ego zapovedi i ssylaemsä na Ego obetovaniä. Togda strely satany padaüt na zemlü, ne priçiniv nam zla. Bog dal Pavlu obetovanie, çto on predstanet pred kesarem, no vot korablü, na kotorom on otpravilsä v Rim, grozila gibel´ v morskix puçinax. Pribegnuv‚i k witu very, Pavel skazal: £Ibo ä verü Bogu, çto budet tak, kak mne skazano“ (Deän. 27,25). ∏lem spaseniä £I ‚lem spaseniä voz´mite“ (Ef. 6,17). Poskol´ku ‚lem zawiwaet golovu, on simvoliziruet, takim obrazom, zawitu na‚ix myslej ot intellektual´nyx napadok na Slovo BoΩie. My naxodimsä pod postoännym obstrelom vysokoparnyx vozvewenij ewe bolee vysokix kritikov, pompoznyx zaävlenij liberal´nyx teologov, mnimyx dokazatel´stv togo, çto v Biblii soderΩatsä o‚ibki. Nam sleduet postoänno zawiwat´ svoi mysli. Pervyj grex vo‚el v mir v rezul´tate nameka, poseännogo zmeem v mysli Evy. Pavel opasalsä, çto to Ωe samoe moΩet proizojti s korinfänami. £No boüs´, çtoby, kak zmej xitrost´ü svoeü prel´stil Evu, tak i va‚i umy ne povredilis´, ukloniv‚is´ ot prostoty vo Xriste“ (2 Kor. 11,3). 43 Budæte sväty Vo 2 Poslanii k Korinfänam 10,4.5 my naxodim, kak Pavel zawiwalsä ot takix napadok: £nisprovergaem zamysly i vsäkoe prevozno‚enie, vosstaüwee protiv poznaniä BoΩiä, i plenäem vsäkoe pomy‚lenie v poslu‚anie Xristu“. To est´, my proveräem vsäkoe çeloveçeskoe rassuΩdenie, vsäkoe umozrenie i filosofiü na tot sçet, sootvetstvuüt li oni uçeniü Gospoda. Esli qto ne tak, my ix otvergaem. Odnako, ‚lem spaseniä imeet ewe i dopolnitel´noe znaçenie. V 1 Poslanii Fessalonikijcam 5,8 nas pobuΩdaüt obleç´sä v ‚lem nadeΩdy spaseniä. NadeΩda spaseniä otnositsä ko vremeni posle okonçaniä brani, kogda my v bezopasnosti pribudem k beregam strany Qmmanuila. Kak xristianin nadevaet qtot ‚lem? Koneçno, byvaüt vremena, kogda bran´ protiv nas razvoraçivaetsä v polnuü meru i vrag, kazalos´ by, oderΩivaet pobedu. Vot uΩe pali nekotorye iz na‚ix izvestnyx voΩdej. Mnogie oträdy naçali oçen´ xoro‚o, odnako zatem obratilis´ v begstvo. Drugie tak zanäty Ωitejskimi delami, çto ne mogut nesti aktivnuü voennuü sluΩbu. Voinstva ada, kaΩetsä, prodvinulis´ vpered, togda kak delo BoΩie otstupilo. Kogda vse novosti i perspektivy na buduwee mraçny, togda vaΩno nosit´ ‚lem nadeΩdy blaΩenstva. Tem samym my sposobny skazat´: £Xot´ volny i protiv nas, no my obäzatel´no dostignem berega. Pobeda v lübom sluçae budet za nami. Delo BoΩie vostorΩestvuet“. Meç duxovnyj Poslednej çast´ü vooruΩeniä ävläetsä meç duxovnyj, kotoryj est´ slovo BoΩie (Ef. 6,17). V.I. Vajn dal po qtomu povodu sleduüwee poleznoe obßäsnenie: £Qto rasprostranäetsä ne na Bibliü v celom, a tol´ko na te mesta Pisaniä, kotorye Dux v podxodäwee vremä privodit nam 44 7. VseoruΩie BoΩie na pamät´: osnovnaä predposylka qtogo – regulärnoe akkumulirovanie Pisaniä v na‚ej pamäti“. Klassiçeskoe primenenie meça duxovnogo ävläetsä pol´zovanie Slovom çerez na‚ego Gospoda dlä protivostoäniä isku‚eniäm d´ävola. Gospod´ citiruet biblejskie stixi ne bezvyboroçno, no sover‚enno opredelenno, v sootvetstvii s trebovaniämi dannoj situacii. TriΩdy govorit On: £Napisano“, i zatem pol´zuetsä dannymi Duxom mestami Pisaniä, v kotoryx zaprewaetsä ustupat´ zlym natiskam d´ävola. Dlä togo, çtoby Svätoj Dux mog podavat´ nam neobxodimyj stix v nuΩnoe vremä, nam sleduet predvaritel´no zauçit´ ego naizust´, ili po krajnej mere znat´ ego. Qtot fakt podçerkivaet vaΩnost´ zauçivaniä stixov na pamät´. Kogda odin student doveril svoemu drugu, çto ego professora vse bol´‚e i bol´‚e podryvaüt ego veru, drug otvetil: £Perestan´, syn moj, slu‚at´ vnu‚eniä ob uklonenii ot izreçenij razuma“. Drug nikogda ne smog by primenit´ meç duxovnyj, esli by snaçala ne vyuçil na pamät´ Pritçi 19,27. Molitva Neposredstvenno posle pereçisleniä ‚esti çastej vseoruΩiä sleduet prizyv k molitve. Molitva ne ävläetsä çast´ü osnaweniä, no bez somneniä – Ωivym kommunikativnym provodom voina, soedinäüwim ego s voennym ‚tabom. Qto atmosfera, v kotoroj voin Ωivet i sraΩaetsä. S pomow´ü molitvy on uznaet o BoΩiix planax na predstoäwij den´. S pomow´ü molitvy on zapra‚ivaet nevidimye voinstva Gospoda dlä podkrepleniä (4 Car. 6,17). S pomow´ü molitvy on dostigaet pobedy. Molitva dolΩna byt´ postoännoj, a ne sover‚at´sä sporadiçeski. 45 Budæte sväty My dolΩny pol´zovat´sä vsäkim vidom molitvy: xodatajstvom, mol´boj, ispoved´ü, pros´boj – i vse qto dolΩno byt´ sväzano s blagodareniem. Ona dolΩna sover‚at´sä v Duxe, to est´, byt´ rukovodimoj Im, vdoxnovläemoj Im i sootvetstvovat´ Ego vole. V molitve sleduet byt´ çutkim (£bud´te bditel´ny“) i postoännym (my dolΩny postoänno prosit´, iskat´ i stuçat´). I nam sleduet molit´sä za vsex svätyx, poskol´ku my vse vmeste uçastvuem v brani. Zaklüçenie Çasto ukazyvalos´ na to, çto v vooruΩenii voina-xristianina Bog ne predusmotrel nikakoj zawity dlä spiny. Drugimi slovami, net puti k otstupleniü. BoΩii voiny nikogda ne dolΩny oboraçivat´sä i obrawat´sä v begstvo. Kogda soldaty Napoleona okazalis´ pod ugrozoj byt´ uniçtoΩennymi v rukopa‚nom boü, on povelel barabanwiku dat´ signal k otstupleniü. Barabanwik vozrazil: £Sqr, vy nikogda ne uçili menä, kak davat´ signal k otstupleniü“. Qti slova ispolnili Napoleona novoj re‚imosti, i on prodolΩal sraΩat´sä, oderΩav zaxvatyvaüwuü pobedu. Xotä dlä xristianina net puti k otstupleniü, no vse Ωe byvaüt vremena, kogda emu sleduet beΩat´. Emu nuΩno beΩat´ ot bluda, to est´, lüboj formy seksual´noj beznravstvennosti (1 Kor. 6,18). Emu sleduet ubegat´ idolosluΩeniä – ne tol´ko reznyx izobraΩenij, no preΩde vsego, togo, çto zanimaet mesto Gospoda v ego serdce i Ωizni (1 Kor. 10,14). On dolΩen beΩat´ ot Ωadnosti, ot lübvi k den´gam, ot Ωelaniä razbogatet´ (1 Tim. 6,10.11). On dolΩen izbegat´ üno‚eskix poxotej, pora46 7. VseoruΩie BoΩie bowaüwix du‚u (2 Tim. 2,22). V qtix sluçaäx begstvo ne ävläetsä ni trusost´ü, ni pozorom, ni poraΩeniem. Ono ävläetsä edinstvennym putem ostat´sä v brani v luç‚ej forme. V qtoj brani my vse vmeste. Budem Ωe ediny, budem molit´sä drug za druga, çtoby ustoät´ v vere do konca i ne past´. Kogda odin missioner vpal v grex i pokinul missionerskuü rabotu, odin drug doverilsä drugomu: £Mne stydno priznat´sä, çto ä nikogda ne molilsä za nego. Ä nikogda ne dumal, çto ego sleduet oberegat´ ot qtogo roda grexa“. Nam vsem nuΩna molitva drugix. Podobnoe moΩet sluçit´sä s kaΩdym iz nas. Vse my naxodimsä v opasnosti poterpet´ korablekru‚enie v vere. 47 Glava 8 BOØÆÄ ÇASTÆ – NAÍA ÇASTÆ V oblasti svätosti reç´ idet o tainstvennom splave BoΩ´ego i çeloveçeskogo. Bog xoçet, çtoby my vse byli sväty. Tol´ko On moΩet osvätit´ nas. On xoçet takΩe darovat´ nam dlä qtogo neobxodimuü silu. No On ne sdelaet qto bez na‚ego uçastiä. My sami dolΩny vstat´ na put´ blagoslovenij. £O‚iboçno Ωdat´ osväweniä v forme miloserdnogo çuda ili BoΩ´ej pomowi v kaçestve neoΩidannogo podarka, ne prinimaä vo vnimanie dannyx Im uslovij i ne otveçaä im. Suwestvuüt protorennye stezi, veduwie prämo k zelenym pastbiwam; pojdem Ωe imi. Esli Ωelae‚´ byt´ svätym, odnako prenebregae‚´, k primeru, molitvoj ili samootreçeniem, togda qto oznaçaet Ωelanie idti odnim putem, izbrav drugoj“. O‚iboçno utverΩdat´, çto svätost´ prixodit tol´ko çerez veru. Qto vedet k predstavleniü, çto xristiane äkoby mogut stat´ podobnymi Xristu, niçego ne predprinäv so svoej storony. Pri qtom besceremonno ne prinimaütsä vo vnimanie sotni nastavlenij v Novom Zavete, obrawennye k ix vole i trebuüwie poslu‚aniä. Takim Ωe loΩnym ävläetsä uçenie o tom, çto sekret pobednoj Ωizni kroetsä v otvete na prizyv k sluΩeniü. Nikto ne otricaet, çto postupaä tak, çelovek tem samym zanovo vveräet svoü Ωizn´ Gospodu. No qtim vse ne isçerpyvaetsä. V dejstvitel´nosti ee cennost´ i znaçenie skoro pobleknut, esli za qtim ne posleduet userdnoe voplowenie v Ωizn´. 48 8. BoΩ´ä çast´ – na‚a çast´ Takim obrazom, nam sleduet osteregat´sä krasivyx izreçenij tipa: £Ostavim Boga pozabotit´sä obo vsem“, £Ver´ obetovaniäm i poluçi‚´ ix ispolnenie“ ili £Perestan´ pytat´sä i naçni doverät´“. Kak govorit Donal´d Kqmpbel: £Dux ne dejstvuet v Ωizni veruüwego avtomatiçeski; On Ωdet, çtoby my postavili sebä v zavisimost´ ot Nego“. Nikakogo momental´nogo osväweniä Bog posçital nepodxodäwim razdavat´ osväwaüwie tabletki, kotorye, podobno svoego roda boΩestvennomu antibiotiku, raz i navsegda re‚ili by qtu problemu. On takΩe ne predloΩil skorostnogo metoda ili sokrawennogo puti k osväweniü. Naprotiv, On skoree predpisal prodolΩaüwijsä vsü Ωizn´ process, dlä kotorogo On derΩit nagotove sily i prizyvaet nas izo dnä v den´ pribegat´ k nim. Spasenie priobretaetsä tol´ko veroü, svätost´ Ωe veroü i delami. KaΩdyj iz nas nuΩdaetsä v izmenenii. Brüzglivy li my ili nervozno-razdraΩitel´ny, vspyl´çivy, neterpelivy, netaktiçny, çerstvy, obidçivy, sebälübivy, dvuliçny; byt´ moΩet, my bezuderΩno klänemsä ili skvernoslovim, ili imeem privyçki, ne delaüwie çest´ Gospodu, – vsem nam sleduet stat´ drugimi. Gospod´ moΩet sover‚it´ qto prevrawenie. On daΩe Ωdet qtogo. No On Ωdet i na‚ego sotrudniçestva. Çtoby priobresti na‚e sotrudniçestvo, Bog postavil nas pod blagodat´, a ne pod zakon. Veruüwij Ωelaet byt´ svätym potomu, çto on lübit svoego Spasitelä, a ne iz straxa pered nakazaniem. Vot o çem pojdet reç´ v sleduüwej glave. 49 Glava 9 KAK ÇELOVEK OSVÄWAETSÄ! Vstaet vopros: £Kak moΩem my byt´ uverennymi v tom, çto spasennaä odnaΩdy liçnost´ budet vesti svätuü Ωizn´? Kak moΩno luç‚e vsego obespeçit´, çto qta liçnost´ budet vesti Ωizn´, otmeΩevannuü ot grexa i mira?“ Esli by komu-nibud´ iz lüdej poruçili sostavit´ sootvetstvuüwuü programmu, to v rezul´tate navernäka poluçilas´ by sistema pravil i predpisanij. On by nastoäl na tom, çtoby xristianin podçinälsä zakonu. Veruüwij stal by svätym, usvoiv opredelennye normy povedeniä. £Postupaj tak i bude‚´ Ωit´!“ Qto svätost´ çerez soblüdenie zakona. Qti zakony mogut vklüçat´ v sebä desät´ zapovedej, soblüdenie subboty, zapret alkogolä, narkotikov, kinofil´mov, tabaka, tancev, amoral´nosti i tak dalee. VozmoΩnoe çislo £delaj qto£ i £ne delaj togo“ vozrastalo by do beskoneçnosti. No poskol´ku zakon bez nakazaniä ävläetsä tol´ko xoro‚im sovetom, dolΩna suwestvovat´ i sistema nakazanij dlä tex, kotorye ne Ωivut po zakonu. Samym rasprostranennym v qtom sluçae nakazaniem ävläetsä poterä spaseniä. Drugimi slovami, my spasaemsä veroü; esli my vse-taki stali by vesti nexristianskuü Ωizn´, my by li‚ilis´ veçnoj Ωizni. Te, kotorye propoveduüt spasenie çerez soblüdenie zakonov v toj ili inoj forme, ser´ezno verät, çto strax pered nakazaniem – edinstvennyj sposob uderΩat´ xristian na uzkom i prämom puti. Takoj podxod k svätosti ävläetsä fatal´noj o‚ibkoj. On protivoreçit Pisaniü. Nigde v Biblii my ne naxodim ukazaniä na to, çto putem soblüdeniä opredelennyx zakonov i izbeganiä opredelennyx tabu my stanovimsä 50 9. Kak çelovek osväwaetsä! svätymi. Naoborot. Pavel ukoräet galatov za to, çto oni osmelilis´ prel´stit´sä qtim uçeniem. On spra‚ivaet: £Tak li vy nesmyslenny, çto, naçav‚i duxom, teper´ okançivaete plotiü?“ (Gal. 3,3). Drugimi slovami, £esli vy v pervuü oçered´ ne moΩete spastis´ çerez soblüdenie zakona, kak Ωe vy moΩete osvätit´sä qtim uçeniem?“ Qta popytka osväweniä ne tol´ko protivoreçit Pisaniü, no i ävläetsä nedejstvennoj. DΩejms Denni odnaΩdy skazal, çto ne goroj Sinaj osväwaütsä lüdi, a Golgofoj. Trebuä sily ot togo, kto ne obladaet eü, zakon ne daet, odnako, qtoj sily i proklinaet togo, kto ne moΩet proävit´ ee. Krome togo, grex uznan li‚´ posredstvom zakona (Rim. 7,8-13). Vvidu svoej grexovnoj prirody çelovek Ωelaet delat´ imenno to, çto zapreweno. Vinoven v qtom ne zakon, no Ωivuwij v çeloveke grex. BoΩij put´ osväweniä BoΩij put´ osväweniä ne takov, to est´, po blagodati, a ne çerez zakon. Gospod´ govorit, v suwnosti: £Ä spas vas po milosti. Ä dal vam Ωivuwego v vas Svätogo Duxa, i On sdelaet vas sposobnymi xodit´ soglasno va‚emu prizvaniü. V tex sluçaäx, kogda vy protivostoite isku‚eniü i otvernetes´ ot grexa, vy poluçite ot Menä nagradu. DviΩuwej siloj va‚ix postupkov pust´ budet lübov´, a ne strax“. Estestvenno, voznikaet vopros: £Otkuda ä znaü, kakoe povedenie sootvetstvuet prizvaniü?“ Poqtomu Bog kak by govorit nam: £Vse äsno, v Novom Zavete Ä dal vam mnogo praktiçeskix ukazanij otnositel´no pravednosti. Nekotorye iz nix daΩe nazvany zapovedämi, no pomnite, çto qto ne zakony s sootvetstvuüwimi nakazaniämi. Qto skoree sover‚enno osobye primery ugodnogo Mne Ωiznennogo stilä“. 51 Budæte sväty S momenta na‚ego spaseniä my priobretaem poloΩenie svätosti pred Bogom. Tak kak my vo Xriste, my zanimaem svätoe poloΩenie. Na‚ej obäzannost´ü ävläetsä sledit´ za tem, çtoby na‚a praktiçeskaä Ωizn´ i na‚e sostoänie sootvetstvovali na‚emu svätomu poloΩeniü. Lübov´, a ne strax Pod blagodat´ü motivom svätosti ävläetsä lübov´, a ne strax. Sover‚enno instinktivno veruüwimi dviΩet Ωelanie k svätosti, stoit im podumat´ o tom, kakuü cenu Gospod´ Iisus uplatil za iskuplenie ix ot grexov. Mysl´ o Golgofe ävläetsä samym sil´nym impul´som k tomu, çtoby vesti trezvuü, pravednuü i ugodnuü Bogu Ωizn´. Veruüwij stavit pered soboj vopros i tut Ωe otveçaet: NuΩen li mne zakon, kotoryj priväzyvaet menä k Tebe? Moe serdce priväzano k Tebe v radosti nikogda ne byt´ svobodnym. VozmoΩno, kto-nibud´ vozrazit: £Esli xristian stavit´ tol´ko pod blagodat´, togda oni pojdut i naçnut delat´, çto xotät, i vesti takuü Ωizn´, kakuü im xoçetsä“. Drugimi slovami, uçenie o blagodati sposobstvuet grexu. SperdΩen otveçaet na qto: £Ni po svoej nature, ni po blagodati çelovek ne moΩet najti argumentov dlä grexa v milosti BoΩiej... Nenavidet´ Boga za to, çto On tak milostiv ko mne? Proklinat´ Ego za to, çto On tak blagoslovläet menä?... Veruüwij v Iisusa sudit sover‚enno po inomu. Bog tak milostiv? – Togda ä ne stanu ogorçat´ Ego. On dejstvitel´no gotov prostit´ moi grexi? – Togda ä 52 9. Kak çelovek osväwaetsä! budu lübit´ Ego i bol´‚e ne gre‚it´ protiv Nego... Nam ne nuΩno bolee obosnovannyx ili blagorodnyx argumentov dlä togo, çtoby privesti çeloveka k istinnoj predannosti delu BoΩ´emu i otvraweniü ko vsäkomu roda grexa, çem argumenty, osnovannye na svobodnoj milosti BoΩiej“. Pravda, blagodat´ü, kak i vsem drugim, moΩno zloupotreblät´. Bez somneniä, nekotorye zloupotrebili svoej svobodoj ot zakona v kaçestve predloga dlä grexa. No qto isklüçeniä. Xotä my uΩe ne pod zakonom, no ne bezzakonniki. My skoree podzakonny Xristu, kak qto otmeçaet Pavel v 1 Poslanii k Korinfänam 9,21. Gospod´ Iisus, a ne zakon sluΩit rukovodstvom v Ωizni veruüwego. Xotä my i postupaem, kak xotim, no tol´ko v tom smysle, çto to, çego my xotim, teper´ uΩe drugoe. My xotim byt´ svätymi. My xotim protivostoät´ isku‚eniü i beΩat´ ot nego. My xotim delat´ to, çto raduet serdce Xrista. Tol´ko v qtom smysle my vedem Ωizn´, kotoraä nam nravitsä. My ne otricaem, çto v razliçnyx denominaciäx Cerkvi segodnä est´ xristiane, veduwie svätuü Ωizn´. Nekotorye delaüt qto, potomu çto oni krepko utverΩdeny v blagodati BoΩiej. Drugie delaüt qto, isxodä iz svoix zakonnyx orientirov. 53 Glava 10 SOVERÍEN BEZ GREXA VozmoΩno li voobwe xristianinu dostiç´ toj toçki, kogda on bol´‚e ne gre‚it, kogda on dostigaet polnoj svätosti? Est´ nekotorye, ser´ezno sçitaüwie, çto qto vozmoΩno. Oni utverΩdaüt, çto posle re‚itel´nogo sopereΩivaniä Svätogo Duxa, obyçno posle obraweniä, gre‚naä priroda iskorenena. S qtogo momenta oni, äkoby, ne budut gre‚it´. K nesçast´ü, u nix net uravnove‚ennogo biblejskogo predstavleniä o tom, çto, v suwnosti, ävläetsä grexom. Grex – qto vsäkij postupok, vsäkaä mysl´, vsäkoe slovo – vse to, çto ne dostigaet sover‚enstva BoΩ´ego (sm. Rim. 3,23). Grex – bezzakonie, to est´ rasporäΩenie soboj po svoemu usmotreniü (1 Ioan. 3,4). Kak Bibliä, tak i opyt xristian pokazyvaüt, çto veruüwij gre‚it. On sogre‚aet kaΩdyj den´. Vse, çto on delaet, poraΩeno grexom. £Grex ... oskvernäet daΩe samye luç‚ie dela veruüwego. On paçkaet ego ispovedanie. V ego slezax gräz´, v ego vere – neverie“. Kakuü Ωe peremenu vnosit togda obrawenie? Razliçie v tom, çto grex bol´‚e ne vlastvuet. On bol´‚e ne ävläetsä gospodinom. Nesmoträ na to, çto çado BoΩie ne svobodno ot grexa, ono men´‚e gre‚it. Vmesto togo, çtoby idti na povodu u grexa, ono teper´ beΩit ot nego. Kto-to odnaΩdy skazal: £Istinnyj xristianin ne ävläetsä kem-to, poteräv‚im sposobnost´ gre‚it´, no poteräv‚im Ωelanie i gotovnost´ delat´ qto“. Teper´ on nenavidit grex. On styditsä svoix grexov i çuvstvuet sebä zapaçkannym. VozmoΩno, kto-nibud´ sprosit: £Esli xristianin ne moΩet byt´ svobodnym ot grexa, to poçemu togda v 54 10. Sover‚en bez grexa 1 Poslanii Ioanna 2,1 napisano: £Deti moi! Sie pi‚u vam, çtoby vy ne sogre‚ali“? Na qto moΩno otvetit´, çto BoΩ´im standartom vsegda ävläetsä sover‚enstvo. Svätoj Bog ne moΩet terpet´ nikakogo grexa. On ne mog by, k primeru, skazat´: £Gre‚i kak moΩno men´‚e“. Qto oznaçalo by uzakonit´ grex, a takogo Bog ne moΩet sdelat´. A potomu On trebuet ot Svoego naroda sover‚enstva. Odnako, On tut Ωe prinimaet nadleΩawie mery v sluçae neudaçi. V tom Ωe stixe On govorit dalee: £A esli by kto sogre‚il, to my imeem Xodataä pred Otcem, Iisusa Xrista, Pravednika“. UΩe v predyduwej glave Ioann ukazyval na to, çto xristiane gre‚at: £Esli govorim, çto ne imeem grexa, – obmanyvaem samix sebä, i istiny net v nas“ (1 Ioan. 1,8). £Esli govorim, çto my ne sogre‚ili, to predstavläem Ego lΩivym, i slova Ego net v nas“ (1 Ioan. 1,10). Umer dlä grexa Drugie stixi, kazalos´ by, podtverΩdaüt, çto veruüwij moΩet byt´ svobodnym ot grexa. Rassmotrim bolee podrobno nekotorye iz nix: £My umerli dlä grexa: kak Ωe nam Ωit´ v nem?“ (Rim. 6,2). Qtot stix govorit o poloΩenii veruüwego. Bog vidit ego umer‚im so Xristom. Vetxij çelovek s Nim raspät. No Pavel ssylaetsä na praktiku na‚ej Ωizni. £Tak i vy poçitajte sebä mertvymi dlä grexa, Ωivymi Ωe dlä Boga vo Xriste Iisuse, Gospode na‚em“ (stix 11). 55 Budæte sväty Esli by vo 2 stixe imelos´ v vidu, çto my moΩem byt´ svobodnymi ot grexa, to ne bylo by neobxodimosti v nastavlenii, vyraΩennom v stixe 11. Tri sleduüwix stixa v Poslanii k Rimlänam 6 mogut sozdat´ vidimost´, çto gre‚naä priroda iskorenena. £Ibo umer‚ij osvobodilsä ot grexa“ (stix 7). £Osvobodiv‚is´ Ωe ot grexa, vy stali rabami pravednosti“ (stix 18). £No nyne, kogda vy osvobodilis´ ot grexa i stali rabami Bogu, plod va‚ est´ svätost´, a konec – Ωizn´ veçnaä“ (stix 22). Vo vsex trex stixax apostol pol´zuetsä obrazom rabov i gospod. PreΩde na‚ego spaseniä my byli rabami grexa. V smerti Xrista my umerli dlä grexa, kak na‚ego obladatelä, to est´, kak gospodina (stix 7). Teper´ my svobodny ot vlasti grexa (stix 18.22) i ävläemsä rabami pravednosti i Boga. Çto oznaçaet sover‚enstvo? Nekotorye stixi Novogo Zaveta soderΩat takie slova, kak £sover‚ennyj“, £sdelannyj sover‚enno“ i £sover‚enstvo“, tak çto u poverxnostnogo çitatelä moΩet vozniknut´ mysl´ o £svobode grexa“. V obwem smysle slovo £sover‚ennyj“ oznaçaet çto-to vrode £polnyj“, £vzroslyj“ ili £zrelyj“. V otno‚enii ewe Ωivuwix na zemle xristian ono, odnako, nikogda ne oznaçaet £svobodnyj ot grexa“. V kaΩdom otdel´nom sluçae znaçenie qtogo slova obyçno stanovitsä äsnym iz konteksta. £Itak, bud´te sover‚enny, kak sover‚en Otec va‚ nebesnyj“ (Mat. 5,48). 56 10. Sover‚en bez grexa Kakaä vzaimosväz´ zdes´ prosmatrivaetsä? Bog £povelevaet solncu Svoemu vosxodit´ nad zlymi i dobrymi i posylaet doΩd´ na pravednyx i nepravednyx“ (stix 45b). Esli my lübim svoix vragov, blagoslovläem proklinaüwix nas, delaem dobro nenavidäwim nas i molimsä ob obiΩaüwix i presleduüwix nas (stix 44), to my dejstvitel´no imeem çast´ v qtom rode sover‚enstva po estestvu BoΩiü. £Govorü tak ne potomu, çtoby ä uΩe dostig ili usover‚ilsä“ (Fil. 3,12). Pavel li‚´ govorit zdes´, çto on ewe ne dostig celi, k kotoroj prizval ego Gospod´. On ukazyvaet na sover‚enstvo kak na sostoänie, kotorogo emu xotelos´ by dostiç´. £Kto iz nas sover‚en, tak dolΩen myslit´“ (Fil. 3,15). V novom anglijskom perevode Biblii v qtom meste slovo £sover‚enno“ oçen´ udaçno zameneno slovom £zrelyj“. Apostol, takim obrazom, govorit zdes´ o tex, kotorye zrely i vzrosly v otno‚enii poznaniä BoΩ´ix istin. £Vse Pisanie bogoduxnovenno i polezno..., da budet sover‚en BoΩij çelovek, ko vsäkomu dobromu delu prigotovlen“ (2 Tim. 3,16.17). V novom anglijskom perevode slovo £sover‚ennyj“ izmeneno v £polnost´ü“. Pisanie dano tak, çto çelovek BoΩij moΩet byt´ xoro‚o osnovan v istine i tem samym xoro‚o vooruΩen. £Posemu, ostaviv‚i naçatki uçeniä Xristova, pospe‚im k sover‚enstvu“ (Evr. 6,1). 57 Budæte sväty Rannie evrei-xristiane ewe ne vy‚li za ramki uçeniä Vetxogo Zaveta. Avtor uvewevaet ix dojti do polnogo poznaniä istiny xristianskoj very. Oçevidno, qtot stix ne otnositsä k uΩe dostignutomu sover‚enstvu. £Ona (skiniä) est´ obraz nastoäwego vremeni, v kotoroe prinosätsä dary i Ωertvy, ne moguwie sdelat´ v sovesti sover‚ennym prinosäwego“ (Evr. 9,9). Êertvoprino‚eniä Ωivotnyx nikogda ne mogut dat´ prinosäwemu Ωertvu çistoj sover‚ennoj sovesti otnositel´no grexa, tak kak oni ne mogut uniçtoΩit´ grex. £Ibo On odnim prino‚eniem navsegda sdelal sover‚ennymi osväwaemyx“ (Evr. 10,14). Takim obrazom, qto oznaçaet, çto edinoj Ωertvoj Xrista veruüwemu dana çast´ sover‚ennogo statusa pred Bogom. Zdes´ ne moΩet idti reç´ o nravstvennom sover‚enstve, tak kak dalee napisano, çto oni £budut osväweny“. Qto dal´nej‚ee osväwenie bylo by izli‚nim, esli by my byli svobodnymi ot grexa. £Bog Ωe mira... da usover‚it vas vo vsäkom dobrom dele ispolneniü voli Ego“ (Evr. 13,20.21). V novom anglijskom perevode slovo £sover‚ennyj“ opät´ zameneno slovom £zaver‚ennyj“. Avtor Ωelaet videt´ svoix çitatelej polnost´ü osnawennymi, daby oni mogli ispolnit´ volü BoΩiü. £Kto ne sogre‚aet v slove, tot çelovek sover‚ennyj, moguwij obuzdat´ i vse telo“ (Iak. 3,2). MuΩ, ävläüwijsä dostatoçno zrelym dlä togo, çtoby 58 10. Sover‚en bez grexa obuzdat´ svoj äzyk, zrel i dlä togo, çtoby obuzdat´ svoi drugie nedostatki. £Znaü tvoi dela... ibo Ä ne naxoΩu, çtoby dela tvoi byli sover‚enny pred Bogom Moim“ (Otkr. 3,1.2). Dela Sardijskoj cerkvi byli nesover‚ennymi v toj Ωe stepeni, v kakoj oni ne sootvetstvovali ispovedaniü veruüwix. Oni £nosili imä, budto Ωivy, no byli mertvy“. Vo vsex rassmotrennyx sluçaäx znaçenie slov £sover‚ennyj“, £sdelan sover‚ennym“ i £sover‚enstvo“ opredelälos´ kontekstom. No oni ni v koem sluçae ne govorät o bezgre‚nosti. Sleduüwij stix çasto privoditsä dlä dokazatel´stva vozmoΩnosti smerti gre‚noj prirody. £Sam Ωe Bog mira da osvätit vas vo vsej polnote, i va‚ dux i du‚a i telo vo vsej celosti da soxranitsä bez poroka v pri‚estvie Gospoda na‚ego Iisusa Xrista“ (1 Fes. 5,23). Pavel molitsä zdes´ o veruüwix, çtoby osväwenie rasprostranilos´ na kaΩduü çast´ ix estestva – duxa, du‚i i tela – tak çtoby oni byli bezupreçny v den´ ävleniä Gospoda. Dalee, v 1 Poslanii Ioanna est´ ewe i sleduüwie smuwaüwie stixi: £Vsäkij, prebyvaüwij v Nem, ne sogre‚aet“ (3,6). £Vsäkij, roΩdennyj ot Boga, ne delaet grexa, potomu çto semä Ego prebyvaet v nem, i on ne moΩet gre‚it´, potomu çto roΩden ot Boga“ (3,9). £My znaem, çto vsäkij, roΩdennyj ot Boga, ne gre‚it; no roΩdennyj ot Boga xranit sebä, i lukavyj ne prikasaetsä k nemu“ (5,18). 59 Budæte sväty Kak my ewe uvidim iz 11-oj glavy ob osvoboΩdenii ot vlasti Ωivuwego v nas grexa, qti stixi govorät ob obyçnom povedenii. Glagoly upotrebleny v nastoäwem vremeni nesover‚ennogo vida. VozroΩdennyj Bogom çelovek ne praktikuet grexov. On ne Ωivet vo grexe. Ego Ωizn´ ne xarakterizuetsä grexom. No on gre‚it. Esli Ωe on otricaet qto, on obmanyvaet sebä samogo i delaet obmanwikom Boga (1 Ioan. 1,8.10; 2,1). MoΩno li, odnako, ser´ezno prinät´ k svedeniü uçenie o bezgre‚nom sover‚enstve? Vsäkoe uçenie, gre‚awee protiv slova BoΩ´ego, sleduet prinimat´ vser´ez. Mnogim ser´eznym, iskrennim xristianam, izmatyvav‚im sebä radi bezgre‚nogo sover‚enstva, pri‚los´ razoçarovanno otkazat´sä ot nego. Çasto oni zatem stradali ot depressij i nervnogo poträseniä. V svoej knige £Svätost´ – loΩnaä i istinnaä“ G.A. Ajronsajd rasskazyvaet o svoix naprasnyx poiskax sover‚ennoj svätosti, o svoix qmocional´nyx poträseniäx i tom mire, kotoryj on obrel, kogda byl vveden v istinnoe uçenie o xristianskoj svätosti. 60 Glava 11 PRINCIPY XRISTIANSKOGO POVEDENIÄ Vopros zaklüçaetsä v sleduüwem: £Çto ävläetsä povedeniem, podobaüwim dlä veruüwego? Çto emu moΩno delat´, ot çego sleduet otkazat´sä? Ävläetsä ta ili inaä forma deätel´nosti pravil´noj ili o‚iboçnoj?“ Bibliä daet nam obwee rukovodstvo k tomu, kak veruüwij moΩet Ωit´ sootvetstvenno svoemu nebesnomu prizvaniü. Ona tak konkretno otveçaet na mnogie voprosy, çto dal´nej‚ie poiski ne nuΩny. K primeru, ona uçit ne preklonät´sä pod çuΩoe (bukval´no po podlinniku £neodnorodnoe“) ärmo (2 Kor. 6,14). Veruüwemu ne sleduet vstupat´ v brak s neveruüwim, vstupat´ v delovye sväzi s neveruüwim ili brat´sä za trud dlä Gospoda vmeste s neveruüwim. Tut nam daΩe ne nuΩno snaçala molit´sä ob qtom ili spra‚ivat´ soveta. Otvet uΩe soderΩitsä v slove BoΩiem. No v Ωizni xristianina voznikaüt sotni situacij, o kotoryx Pisanie ne govorit prämo. Esli by Bibliä vskryvala vse oblasti problem, to ona stala by takoj obßemistoj, çto ee nevozmoΩno bylo by nosit´ s soboj. Bog postupil sleduüwim obrazom: On dal nam räd principov. Esli voznikaet vopros: £Pravil´no li budet, esli ä sdelaü qto ili to?“, togda my odin za drugim primenäem qti principy. Ne mogu sebe predstavit´, çtoby s pomow´ü qtogo metoda my ne smogli re‚it´ kakuülibo problemu. Qto moΩno sravnit´ s komp´üterom, kotoromu zadaüt sootvetstvuüwie rasporäΩeniä, çtoby uvidet´ otvet na qkrane. A teper´ sami principy v vide voprosov. 61 Budæte sväty Mogu li ä qtim kakim-to obrazom proslavit´ Boga? My vsegda spra‚ivaem: £Ne prineset li qto vreda?“ No nam sledovalo by sprosit´: £Mogu li ä tem samym kakimto obrazom proslavit´ Boga?“ Apostol Pavel rekomenduet nam princip, çto kogda my çto-nibud´ delaem, çtoby my delali qto vo slavu BoΩiü, a qto rasprostranäetsä i na takie obydennye vewi, kak eda i pitie (1 Kor. 10,31). Izvestnyj evangelist propoveduet Evangelie vo slavu Boga, a ego Ωena – iz tex Ωe pobuΩdenij – zanimaetsä myt´em posudy. Nad ee moeçnoj rakovinoj visit stix, napominaüwij: £Na qtom meste provoditsä bogosluΩenie tri raza v den´“. KaΩdoe blagopristojnoe delo moΩet sover‚at´sä vo slavu BoΩiü. DaΩe raby-xristiane, rabotaä na pole, mogut sluΩit´ £kak Gospodu“, £kak raby Xristovy“, £kak Gospodu, a ne çelovekam“ (Ef. 6,5-7). No ostaetsä mnogo takogo, çem my ne moΩem proslavit´ Boga; takogo, çto ävläetsä neçestnym, neçistym, nespravedlivym i daΩe somnitel´nym. V qtom sluçae bylo by sme‚no sklonit´ golovu i molit´sä: £Gospod´ Iisus, proslav´sä çerez to, çto ä namerevaüs´ sdelat´“. £Ot mira“ li qto? Mir neobrawennyx lüdej sozdal svoj sobstvennyj Ωiznennyj stil´, svoü modu, muzyku, religiü i filosofiü. On ustraivaet plot´ çeloveka bol´‚e, çem ego dux, isporçennuü prirodu bol´‚e, çem to, çto prigotovil dlä nego Xristos. Veruüwie uΩe ne ot mira sego, tak kak i Xristos toΩe ne ot mira (Ioan. 17,16). Poskol´ku mir, odnako, vse ewe vraΩdebno nastroen po otno‚eniü k Bogu, vsä62 11. Principy xristianskogo povedeniä kij, lübäwij mir, ävläetsä Ego vragom (Iak. 4,4; 1 Ioan. 2,15). RoΩdaetsä li kto svy‚e, on poluçaet ot Duxa intuiciü ko vsemu tomu, çto ot mira. Ego intuiciä moΩet stat´ ostree v toj Ωe stepeni, v kakoj on vozrastaet v blagodati. Veruüwij zakazal televizor, skonstruirovannyj po poslednemu slovu texniki. Kogda ma‚ina, dostaviv‚aä televizor, podßexala k domu, on vyglänul iz okna i uvidel na nej reklamu: £My privozim v va‚u gostinuü mir!“ Qtogo bylo dostatoçno! On poprosil ‚ofera uvezti televizor. Postupil by Iisus tak Ωe? Gospod´ ostavil nam primer, daby my ‚li po Ego stopam (1 Pet. 2,21). Takim obrazom, v lüboj oblasti povedeniä umestnym budet vopros: kak postupil by Iisus? Mnogo let tomu nazad Çarl´z ∏eldon napisal knigu £Po Ego stopam“, v kotoroj opisyvaetsä, kak odno sobranie xristian prinälo re‚enie primenit´ qtot vopros k povsednevnoj Ωizni. Rezul´tatom ävilos´ to, çto obwina korennym obrazom izmenilas´. Nekotorym, vozmoΩno, xotelos´ by teper´ vozrazit´, çto Iisus el s mytarämi i gre‚nikami (Mar. 2,15.16). Qto pravda, no pravda i to, çto On – Bog, postupaä tak, vsegda ostavalsä vernym Svoemu Otcu. On nikogda ne terpel ix grexov i ne priçinäl uwerba Svoemu sobstvennomu svidetel´stvu. My toΩe moΩem est´ s bezboΩnymi gre‚nikami, esli obliçaem ix grexi (Ef. 5,11) i blagovestvuem im Evangelie (Rim. 1,14.15). £Primer Xrista, kotoryj On podal, Ωivä na qtoj zemle, dolΩen stoät´ pered na‚imi glazami v kaçestve edinstvennogo mas‚taba svätosti“ (R.K. Çqpmen). 63 Budæte sväty Xotel by ä, çtoby Iisus zastal menä pri qtom vo vremä Svoego pri‚estviä? Nikto ne znaet vremeni pri‚estviä Gospoda. Qto moΩet sluçit´sä v lüboj moment. Ioann napominaet nam o tom, çtoby nam ne postydit´sä pred Nim vo vremä pri‚estviä Ego (1 Ioan. 2,28). My byli by posramleny, esli by On zastal nas pri sover‚enii zlyx ili somnitel´nyx del, pri prosmotre fil´mov, vyzyvaüwix nepriliçnye mysli, pri çtenii gräznoj literatury, slovom, pri udovletvorenii na‚ix plotskix poxotej. My by posramilis´, esli by On sprosil nas: £Çto ty zdes´ delae‚´?“ ili esli by On sprosil nas, kak sprosil pretknuv‚egosä Petra: £Lübi‚´ li ty Menä bol´‚e, çem qti?“ NadeΩda na predstoäwee pri‚estvie Gospoda okazyvaet oçiwaüwee vozdejstvie na Ωizn´ veruüwego (1 Ioan. 3,3). No nedostatoçno derΩat´sä za istinu tol´ko umom; istina dolΩna proävlät´sä i v praktike na‚ej Ωizni. Vozlübiv‚ie ävlenie Ego (2 Tim. 4,8) – qto te, Ωizn´ kotoryx formiruetsä pod vliäniem blagoslovennoj nadeΩdy. Kakoj prirode qto sluΩit? V sleduüwej glave my ewe podrobnee ostanovimsä na obeix prirodax. Zdes´ my ograniçimsä obobweniem. Vsäkij veruüwij imeet dve prirody – staruü i novuü. Staraä priroda neizleçimo gre‚na; novaä priroda neopisuemo xoro‚a. Obe qti prirody naxodätsä v sostoänii postoännoj bor´by drug s drugom. Pobedu oderΩivaet imenno ta priroda, kotoruü my pitaem. My £pitaem“ qti prirody tem, çto vidim, sly‚im i delaem; mestami, kotorye my posewaem, na‚im okruΩeniem; na‚ej myslitel´noj deätel´nost´ü. Esli my 64 11. Principy xristianskogo povedeniä vskarmlivaem v sebe volka, ne sleduet oΩidat´, çto pobedu oderΩit ovca. Mogu li ä pozvolit´ sebe postupit´ tak, kogda dumaü o tom, çto moe telo est´ xram Duxa Svätogo? S momenta obraweniä Svätoj Dux postoänno Ωivet v çeloveke (1 Kor. 6,19). Qta Liçnost´ Svätoj Troicy rassmatrivaet telo v kaçestve xrama – svätogo mesta, v kotorom Dux moΩet obitat´. Nam sleduet Ωit´ v polnom soznanii svätosti na‚ego tela i pomnit´ o tom, çto v nem proΩivaet Svätaä Liçnost´. Do tex por, poka my krepko derΩimsä qtoj istiny, my moΩem protivostoät´ seksual´noj neçistote, obΩorstvu i p´änstvu. My ne dopustim togo, çtoby pristrastit´sä k produktam, sposobstvuüwim zabolevaniü rakom, takim kak tabak i narkotiki, izmenäüwie du‚evnoe sostoänie. My skoree budem sledovat´ razumnym principam zdorov´ä i bezopasnosti, kotorye podderΩivaüt na‚e telo v xoro‚em sostoänii zdorov´ä, neobxodimom dlä sluΩeniä Gospodu. Ävläetsä li qto povedeniem, podobaüwim çadu BoΩiü? Buduçi det´mi Carä, my obäzany opravdat´ na‚e vysokoe prizvanie (Ef. 5,8b; Kol. 1,10). Suwestvuet rasskaz (vozmoΩno, qto i prosto vydumka) o syne korolä Lüdovika 16. Kogda ved´ma popytalas´ zastavit´ ego razgovarivat´ nizkoprobnym äzykom, malen´kij princ sΩal kulaki, pritopnul nogoj i skazal: £Ä ne xoçu tak govorit´, ne budu govorit´ qti gräznye slova. Ä rodilsä, çtoby stat´ korolem i ne Ωelaü tak razgovarivat´“. 65 Budæte sväty Kogda my vidim kogo-libo iz truwob, valäüwegosä v gräzi, to qto moΩet nas poträsti, no ne udivit´. Odnako, esli my uvidim syna glavy pravitel´stva bezdomnym, v rajone noçleΩek, nas qto ‚okiruet. Ot syna glavy pravitel´stva my podobnogo ne Ωdem. Lüdi iz mira oΩidaüt ot veruüwix luç‚ego povedeniä, çem ot samix sebä. Stoit veruüwemu upast´, kak oni nabrasyvaütsä na nego: £O! A ä dumal, çto ty xristianin!“ I qto nesmoträ na to, çto oni obyçno praktikuüt tot Ωe grex! No tak i dolΩno byt´. Miru nuΩno Ωdat´ ot nas bol´‚ego, pust´ Ωe on bol´‚e i poluçit. Esli reç´ idet o tom, çtoby potratit´ den´gi, moΩno li vloΩit´ den´gi v neçto luç‚ee? Koe-çto v Ωizni xoro‚o; drugoe – luç‚e; a tret´e moΩet byt´ luç‚e vsego. Çtoby povysit´ qffektivnost´ na‚ej Ωizni, nam sleduet postoänno zanimat´sä pereocenkoj cennostej. Xoro‚ee çasto byvaet vragom luç‚ego. VozmoΩno, my tratim den´gi na vewi, kotorye ne ävläütsä grexom, i vse Ωe oni mogut byt´ poverxnostnymi, prexodäwimi i ne imeüwimi znaçeniä. S drugoj storony, my mogli by rasxodovat´ den´gi na celi blagovestvovaniä, tem samym obespeçivaä sebe priem komissiej u vrat blaΩenstva (Luk. 16,9). Qtot princip ne nacelen na to, çtoby zastavit´ lüdej ispytyvat´ muki sovesti iz-za kaΩdogo rublä, kotoryj oni tratät. No on dolΩen otkryt´ im zaxvatyvaüwuü vozmoΩnost´ potratit´ qti sredstva na sluΩenie Bogu, imeüwee veçnoe znaçenie. 66 11. Principy xristianskogo povedeniä Ne mog by ä provesti vremä bolee razumno? Pol´zovanie vremenem v lübom sluçae dolΩno byt´ ne delom zakonniçestva, no prekrasnoj svobody. KaΩdomu iz nas darovany 24 çasa v sutki, i nam sleduet re‚it´, kak rasporädit´sä imi. Suwestvuet beskoneçno mnogo vozmoΩnostej potratit´ vremä na dobroe i zloe, a to i popustu. Kak dobrye upravläüwie, nam sleduet iskupat´ vremä (Ef. 5,16), to est´, iz vsäkoj vozmoΩnosti izvlekat´ kak moΩno bol´‚e blaga. Qto neizbeΩno oznaçaet otkaz ot mnogix vidov deätel´nosti v pol´zu takix, prioritet kotoryx znaçitel´no vy‚e. Qto moΩet oznaçat´ otkaz ot prigla‚enij. Qto moΩet oznaçat´ sokrawenie na‚ego raboçego vremeni dlä togo, çtoby posvätit´ bol´‚e vremeni molitve i izuçeniü Biblii. V lübom sluçae qto dolΩno oznaçat´, çto sobraniä obwiny imeüt preimuwestvo pered semejnymi prazdnikami i drugimi obwestvennymi obäzannostämi. Vernost´ v prinätii qtix re‚enij privedet k tomu, çto sfera sluΩeniä ras‚iritsä. Kakoe vozdejstvie imeet moe povedenie na drugix? Nekotorye vidy deätel´nosti v Ωizni ävläütsä, s nravstvennoj toçki zreniä, nejtral´nymi. Imi ävläütsä tak nazyvaemye nravstvenno nejtral´nye vewi. Xristianin imeet pravo delat´ takie vewi. Sami po sebe oni ne ävläütsä nepravil´nymi. No oni stanovätsä nepravil´nymi, esli sluΩat drugomu bratu pretknoveniem ili soblaznom. Proçtem o tom, kak Pavel rassmatrivaet qtu temu v 14 glave Poslaniä k Rimlänam: 67 Budæte sväty £... a luç‚e sudite o tom, kak by ne podavat´ bratu sluçaä k pretknoveniü ili soblaznu“ (stix 13). £Esli Ωe za piwu ogorçaetsä brat tvoj, to ty uΩe ne po lübvi postupae‚´; ne gubi tvoeü piweü togo, za kogo Xristos umer“ (stix 15). £Radi piwi ne razru‚aj dela BoΩiä“ (stix 20). A v 1 Poslanii k Korinfänam 8,9-13 apostol vnov´ govorit: £Beregites´ odnako Ωe, çtoby qta svoboda va‚a ne posluΩila soblaznom dlä nemownyx. Ibo, esli ktonibud´ uvidit, çto ty, imeä znanie, sidi‚´ za stolom v kapiwe, to sovest´ ego, kak nemownogo, ne raspoloΩit li i ego est´ idoloΩertvennoe? I ot znaniä tvoego pogibnet nemownyj brat, za kotorogo umer Xristos. A sogre‚aä takim obrazom protiv brat´ev i uäzvlää nemownuü sovest´ ix, vy sogre‚aete protiv Xrista. I potomu, esli piwa soblaznäet brata moego, ne budu est´ mäsa vovek, çtoby ne soblaznit´ brata moego“. Kogda Pavel govorit: £Vse mne pozvolitel´no, no ne vse polezno“ (1 Kor. 10,23a), togda v pervuü oçered´ imeetsä v vidu ne samovozrastanie, no vozrastanie drugix. £Rukovodäwim principom povedeniä po otno‚eniü k drugim ävläetsä: byt´ orudiem k ix vozrastaniü, to est´, sodejstvovat´ ix duxovnomu rostu. Pol´zovanie svobodoj za sçet drugogo ne prineset dolΩnoj pol´zy samomu“ (V.E. Vajn). Nesmoträ na to, çto xristianinu moΩet byt´ dozvoleno upotreblät´ v piwu svinoe mäso i mollüskov i pit´ vino v razumnyx merax, u nego est´ ewe bol´‚ee pravo prenebreç´ qtoj svobodoj, esli on omraçaet qtim brata v Gospode. 68 11. Principy xristianskogo povedeniä Izvestno, çto Çarl´z Gaddon SperdΩen byl kuril´wikom. On opravdyval svoü privyçku nesmoträ na to, çto ävlälsä dlä cerkvi odnim iz veliçaj‚ix BoΩ´ix darov. Govorät, çto odnaΩdy na reklamnoj vyveske on proçel sleduüwee: £Kurite sigarety, kotorye kurit SperdΩen!“ Qtogo bylo dostatoçno dlä togo, çtoby zastavit´ ego otkazat´sä ot svoej privyçki. Somnitel´no li qto? £A vse, çto ne po vere, grex“ (Rim. 14,23b). Reç´ vse ewe idet o vewax nravstvenno nejtral´nyx, kotorye sami po sebe ne ävläütsä nepravil´nymi. Kogda ä sçitaü, çto kakaä-to opredelennaä vew´ nepravil´na, a ä vse-taki idu i delaü qto, togda ä sogre‚il. VozmoΩno, dlä drugogo xristianina qto ne grex, pust´ on s çistoj sovest´ü delaet qto. Odnako, esli moä sovest´ pri qtom ne çista, esli ä ne mogu postupit´ tak iz soobraΩenij very ili s uverennost´ü, çto qto pravil´no, to vse Ωe postupaä tak, ä gre‚u. Kogda trudno skazat´, çistoe li bel´e ili gräznoe, to postupaüt po pravilu: £V somnitel´nom sluçae ono gräznoe“. V perenose na nravstvenno nejtral´nye vewi: £Esli somnevaüs´, luç‚e ne sdelaü qtogo“. Vyglädit li qto gre‚nym? V 1 Poslanii Fessalonikijcam 5,22 skazano: £UderΩivajtes´ ot vsäkogo roda zla“. Zdes´ soderΩitsä neobxodimoe dlä nas predupreΩdenie. NezamuΩnää para moΩet sover‚it´ pute‚estvie po vsej strane i byt´ sover‚enno çistoj ot nepravednogo polovogo obweniä, no ona podvergaet sebä podozreniäm. Uçitel´ voskresnoj ‚koly 69 Budæte sväty moΩet zajti v traktir vypit´ stakan koka-koly, no emu budet trudno ubedit´ v qtom svoego uçenika, sluçajno proxodäwego mimo v tot moment, kogda on vyxodit iz traktira. Ävläetsä li qto bremenem? Suwestvuet razliçie meΩdu grexom i bremenem. Grex vsegda nepravilen; bremä ne obäzatel´no dolΩno byt´ nepravil´nym, no ono moΩet byt´ pomexoj. Nam sleduet £svergnut´ s sebä vsäkoe bremä... i s terpeniem proxodit´ predleΩawee nam popriwe“ (Evr. 12,1). Vo vremä bega na olimpijskix igrax suwestvuüt pravila, kotoryx sleduet priderΩivat´sä, v protivnom sluçae beguna diskvalificiruüt. Odnako, ni odno iz pravil ne me‚aet begunu beΩat´, podvesiv k koneçnostäm dvuxfuntovye giri. On moΩet sdelat´ qto, no on ne vyigraet zabega. Pavel dumal o bremeni, kogda pisal: £Vse mne pozvolitel´no, no ne vse polezno“ (1 Kor. 6,12a; 10,23a). Bremena ne sluΩat vozrastaniü xristianina. Oni ne obäzatel´no nepravil´ny, no i ävno ne prinosät pol´zy. Çto ävläetsä bremenem v xristianskom bege? Neduxovnaä druΩba, iznuräüwaä professiä, xobbi, otnimaüwee sli‚kom mnogo vremeni i sil, obladaüwij xristianinom sport – vse qto moΩet me‚at´ veruüwemu poluçit´ nagradu. Vtorostepennye vidy deätel´nosti, na kotorye tratitsä sli‚kom mnogo vremeni, mogut stat´ bremenem. Ne prevrawaet li qto menä v raba? Qto ewe odna oblast´, gde çto-libo moΩet byt´ zakonnym, no ego dolΩno izbegat´, esli ono vedet k zavisimosti. Apostol govorit: £Vse mne pozvolitel´no, no niç70 11. Principy xristianskogo povedeniä to ne dolΩno obladat´ mnoü“ (1 Kor. 6,12b). Zdes´ on govorit o vewax, kotorye sami po sebe ne ävläütsä nevernymi, no mogut stat´ takovymi, esli priobretut nad nami vlast´. Pavel nikogda ne pozvolil by sebe samomu popast´ v zavisimost´ ot napitkov i edy. My mogli by prodolΩit´ spisok vsevozmoΩnyx vewej, ne ävläüwixsä po sebe negativnymi. Kak qto budet vyglädet´ v glazax Xrista? Kto-to odnaΩdy vyrazilsä, çto samym vysokim qkzamenom xristianskogo povedeniä ävläetsä vopros, kakim ono vyglädit v glazax Xrista. Odobrit li On ego? Ne çuvstvovali by my sebä nelovko, esli by On sidel rädom s nami? Istina zaklüçaetsä v tom, çto On vsegda s nami. Neprestannoe soznanie togo, çto svätoj Gospod´ ävläetsä na‚im postoännym Sputnikom, okazyvaet osväwaüwee vliänie na na‚u Ωizn´. Takovy principy, kotorye dal nam Bog v kaçestve rukovodstva dlä prinätiä na‚ix nravstvennyx re‚enij. Esli my znaem ix, pomnim o nix i primenäem ix, my moΩem byt´ uvereny v tom, çto sdelaem vybor, ugodnyj Ego serdcu i xranäwij nas na puti k svätosti. 71 Glava 12 OSVOBOØDENIE OT VLASTI ØIVUWEGO V NAS GREXA (ÇASTÆ 1) Vladimira terzalo otçaänie. Delo ‚lo ob odnom grexe ego Ωizni, kotoryj ne otpuskal ego. On byl v ego Ωizni ewe do obraweniä, a teper´, tri goda spustä, on dovodil ego çut´ li ne do bezumiä. No predostavim emu samomu rasskazat´ vsü istoriü! £Ä znaü, çto ä xristianin. Çtoby stat´ im, ä sdelal po krajnej mere vse, o çem govorit Bibliä. Ä priznal svoi grexi i prinäl Iisusa Xrista kak svoego Gospoda i Spasitelä. Esli qtogo nedostatoçno, togda ä ne znaü, çto mne ewe delat´“. Spasen, no sraΩen £Problema v tom, çto v svoej Ωizni ä ne pobedonosen. Ä vedu bor´bu s grexom s peremennym uspexom. Inogda ä okazyvaüs´ naverxu, inogda – vnizu. Nekotoroe vremä ä Ωivu s veroj, çto qtot Goliaf v moej Ωizni pobeΩden. I vdrug, sover‚enno vnezapno, poävläetsä isku‚enie. Moej pervoj reakciej ävläetsä protivostoät´ emu. No v golove pronosätsä priätnye fantazii, i ä uΩe vo vlasti strastej. Ä poddaüs´ isku‚eniü i terplü krax. Za mimoletnym udovol´stviem sleduet styd, çuvstvo viny, poraΩeniä, twetnosti i ozlobleniä. Ozlobleniä na samogo sebä! Çerez nekotoroe vremä ä izvlekaü sebä iz bolota, ispovedyvaü svoj grex Gospodu i prinimaü re‚enie s 72 12. OsvoboΩdenie ot vlasti Ωivuwego v nas grexa (Çast´ 1) Ego pomow´ü nikogda bol´‚e ne delat´ qtogo. Vse velikolepno! Ä çuvstvuü sebä çistym. Ä opät´ mogu pet´. Ä opät´ mogu podnät´ golovu i smotret´ miru v lico. Poka vse idet xoro‚o, tak çto ä uveren, çto sover‚enno svoboden ot qtogo“. Ne moΩet byt´! NeuΩeli opät´! £I tut satana atakuet menä s udvoennoj ärost´ü. Zver´ vo mne prosypaetsä i otkazyvaetsä molçat´. Poävläetsä çuvstvo nevynosimogo gneta. Isku‚enie kaΩetsä nepreodolimym. Ä znaü, çto ne dolΩen emu ustupat´. Odna çast´ menä ne xoçet delat´ qtogo, a drugaä soglasna. Ä nravstvenno razbit. Vse moi luç‚ie namereniä terpät krax, moix tverdyx re‚enij – kak ne byvalo. Vse naçinaetsä s naçala. Vsä qta ‚tuka mne nevynosimo znakoma. Vot ä opät´ popalsä: moral´noe poraΩenie. Ä nenaviΩu sebä. Mne by xotelos´ umeret´. Ä zameçaü, çto, snova poterpev krax, ä stanovlüs´ pridirçivym i sporlivym. Vmesto togo, çtoby vymestit´ qto na sebe, ä sryvaü gnev na blizkix i samyx dorogix mne lüdäx. Çasto oni smoträt sover‚enno izumlenno, kogda ä tak ryçu na nix. Oni pytaütsä ponät´, v çem ix vina. Ä Ωe vo vsem obvinäü ix. Proxodit vremä. Çuvstvo goräçego styda oslabevaet. Togda ä vozvrawaüs´ k podnoΩiü Kresta i zanovo izlivaü svoe raskaänie. Poskol´ku qto povtorälos´ uΩe tak çasto, mne stydno prosit´ o prowenii. Skol´ko raz Bog budet prowat´ mne, poka Emu ne nadoest? No mne ne ostaetsä drugogo puti. Nesmoträ na oxvativ‚uü menä depressiü i malodu‚ie, ä ssylaüs´ na 1 Ioanna 1,9: £Esli ispoveduem grexi na‚i, to On, buduçi veren i praveden, prostit nam grexi i oçistit nas ot vsäkoj nepravdy“. 73 Budæte sväty S kakogo momenta grex stanovitsä proizvol´nym? £Esli ran´‚e u menä byla xot´ kogda-to uverennost´ v sebe, to teper´ ona vo vsäkom sluçae isçezla. Ä ostoroΩno idu dal´‚e, opasaäs´, çtoby qto ne povtorilos´ ewe raz. Vremenami ä beru na sebä smelost´ vypolnät´ xristianskoe sluΩenie. V dejstvitel´nosti ä oxotno zanimaüs´ mnogim, çtoby ne poddat´sä isku‚eniü sogre‚it´. Kakoe-to vremä qto, vrode by, srabatyvaet. Odnako! Ne moΩet byt´! Vse peresilivaüwee pristrastie opät´ okazyvaetsä rädom i trebuet udovletvoreniä. Vse qto mne xoro‚o znakomo. Ä soznaü, çto qto nepravil´no. Net, ä ne obmanulsä. Ä idu i gre‚u, potomu çto xoçu qtogo. VozmoΩno, ty sejças skaΩe‚´, çto ä gre‚u umy‚lenno. UΩe na sleduüwee utro mne popadaetsä slovo iz Poslaniä k Evreäm 10,26,27: £Ibo, esli my, poluçiv‚i poznanie istiny, proizvol´no gre‚im, to ne ostaetsä bolee Ωertvy za grexi, no nekoe stra‚noe oΩidanie suda i ärost´ ognä, gotovogo poΩrat´ protivnikov“. Vot ono. Ä predstavläü sebe, çto sogre‚il umy‚lenno, i vpadaü v glubokoe unynie. Ä pytaüs´ privesti sover‚ennyj mnoj umy‚lennyj grex v sootvetstvie s veçnoj bezopasnost´ü veruüwego i okonçatel´no zaputyvaüs´. Êizn´ prevrawaetsä v komnatu uΩasov. Nakonec, ä brosaüs´ k Gospodu i vopiü o milosti. Slova iz Psalma 50, kaΩetsä, podxodät k moej situacii. Togda ä pol´zuüs´ imi, çtoby vyrazit´ svoe raskaänie i ispovedanie. Ne mogu skazat´, çto tut owuwaü obnovlenie. MoΩet byt´, Bog i prostil menä, no trudnost´ v tom, çto ä ne xoçu prostit´ sebä. MoΩet byt´, Bog uΩe zabyl ob qtom, no menä presleduüt vospominaniä. Ä znaü, çto vremä zaleçivaet vse rany, no kaΩetsä, çto vremä ne pomogaet mne spravit´sä s çuvstvom viny i styda. Razmy‚lää o grexe, kotoryj tak ne otpuskaet menä, ä uΩasaüs´. Ä slav74 12. OsvoboΩdenie ot vlasti Ωivuwego v nas grexa (Çast´ 1) lü Boga za kaΩdyj pobedonosnyj den´. Êizn´ snova priobretaet smysl“. MoΩet li xristianin prodolΩat´ gre‚it´? £Vo vremä korotkogo otdyxa za rubeΩom ä dolgo splü, sli‚kom mnogo em i voobwe izneΩivaü svoe telo. Staroe isku‚enie opät´ tut, po-vidimomu, sil´nee, çem kogda-libo. Moä plot´ slaba. Moix re‚enij – kak ne byvalo. Ä daleko ot doma. Zdes´ menä nikto ne znaet. Ä sover‚aü bezrassudnyj pryΩok i gre‚u. Posle neprodolΩitel´nogo çuvstva vostorga nastupaet duxovnaä depressiä. Ä udruçen, ploxo derΩus´ na nogax, odurmanen. Vklüçiv radio, ä sluçajno natalkivaüs´ na xristianskuü peredaçu. Propovednik obßäsnäet, çto xristianin xotä i sover‚aet grex, no vse Ωe ne praktikuet ego. On privodit slovo iz Poslaniä k Galatam 5,19-21, çtoby pokazat´, çto postupaüwie po ploti ne nasleduüt Carstviä BoΩ´ego. Otryvok iz 1 Poslaniä Ioanna 3 on formuliruet primerno tak: £Vsäkij, prebyvaüwij v Nem, ne sogre‚aet. Vsäkij sogre‚aüwij ne videl Ego i ne poznal Ego. Kto prodolΩaet gre‚it´, tot ot diavola, potomu çto snaçala diavol gre‚il. Vsäkij, roΩdennyj ot Boga, ne delaet grexa, potomu çto semä Ego prebyvaet v nem; i on ne moΩet gre‚it´, potomu çto roΩden ot Boga“ (stixi 6.8a.9). A gde Ωe ä? Ä zadaüs´ voprosom: ä neodnokratno sover‚al qtot grex. Skol´ko raz ä ewe dolΩen sover‚at´ ego, preΩde çem on stanet privyçkoj? V golove snova sverlit staraä mysl´. Mne i vpräm´ kaΩetsä, çto ä praktikuü qtot grex. Esli qto tak, to, znaçit, ä ne spasen. No ä verü v to, çto ä spasen. Xristos – moä edinstvennaä nadeΩda blaΩenstva. Ä ne znaü, çto mne dumat´. Mysli moi ustali, a dux smuwen. Ä çuvstvuü sebä isporçennym do mozga 75 Budæte sväty kostej. Ä çuvstvuü sebä nesposobnym ugodit´ Bogu. Kakim Ωe putem mne idti? Ä znaü tol´ko odin put´ – ko Xristu. I vot ä opät´ stoü u vxoda i so slezami ispovedyvaü svoj grex i poraΩenie. BoΩe moj, kak Ωe mne osvobodit´sä ot qtoj neotväznoj priçiny moix padenij? Mne dumaetsä, çto 1 Poslaniem Ioanna 1,9 ä uΩe vospol´zovalsä, tak çto Ωe mne predprinät´ dalee?“ Takova problema Vladimira. On nastoäwij komok zaputannyx çuvstv i nuΩdaetsä v pomowi. Ves´ vopros v tom: kak moΩet Vladimir (da i my) izbavit´sä ot vlasti Ωivuwego v nas grexa? Dlä istinnogo veruüwego qta bor´ba s peremennym uspexom ävläetsä mukoj dlä du‚i i bedstviem dlä Ωizni. Bolee, çem çegolibo drugogo, on Ωelaet oderΩat´ pobedu nad qtim Goliafom. No on naxoditsä na nravstvennyx i qmocional´nyx £russkix gorax“: vot on vverxu, no uΩe v sleduüwuü minutu – vnizu. Esli my xotim najti sredstvo izbavleniä, nam sleduet znat´ nekotorye vewi i osuwestvlät´ ix. Snaçala nam nuΩno pravil´no ponät´ uçenie, a zatem – privesti v sootvetstvie s nim na‚i obäzannosti. Takov neizmennyj porädok v Novom Zavete. Krajne vaΩno znat´, vo çto my verim. Çem bol´‚e, k primeru, my poluçaem ot Boga, tem svätee budet na‚a Ωizn´. Ili, çem men´‚e my razmy‚läem o ser´eznosti grexa, tem menee svätoj budet na‚a Ωizn´. Vse ewe ostaetsä istinoj, çto BoΩij narod rasseän po nedostatku vedeniä (Os. 4,6), kak pravda i to, çto istinoj on osväwaetsä (Ioan. 17,17). Dve prirody Itak, çto Ωe nam sleduet znat´? PreΩde vsego, nam sleduet znat´, çto u kaΩdogo xristianina est´ dve prirody 76 12. OsvoboΩdenie ot vlasti Ωivuwego v nas grexa (Çast´ 1) (Rim. 7:14-25). Odna iz nix – vetxaä, zlaä i isporçennaä, s kotoroj my rodilis´. Drugaä – novaä, çistaä i svätaä priroda, kotoruü my poluçili pri na‚em obrawenii. My mogli by nazvat´ ix prirodoj Adama i prirodoj Xrista. Vetxaä priroda nikuda ne goditsä. K qtomu Ωe vyvodu pri‚el i Pavel; on skazal: £Ibo znaü, çto ne Ωivet vo mne, to est´, v ploti moej, dobroe“ (Rim. 7,18a). Posemu nam nikogda ne sleduet iskat´ çego-to xoro‚ego v na‚ej staroj prirode, ne sleduet takΩe udivlät´sä i razoçarovyvat´sä, kogda my niçego v nej ne naxodim. Ona ne tol´ko absolütno ploxa, no ploxa neizleçimo. DaΩe posle dolgoj Ωizni v svätosti ona ne luç‚e, çem v naçale. Bog ne zanimaetsä tem, çtoby usover‚enstvovat´ staruü prirodu. On osudil ee na kreste Golgofy i xotel by, çtoby my umerli dlä ee popytok upravlät´ na‚ej Ωizn´ü. Pavel sravnivaet vetxuü prirodu s telom mertveca, priväzannym k ego spine. (Telo, estestvenno, uΩe razloΩilos´ i smerdelo.) Ona vsegda byla s nim, kuda by on ni po‚el, i posluΩila povodom k tomu, çto on v otçaänii voskliknul: £Bednyj ä çelovek! Kto izbavit menä ot sego tela smerti?“ (Rim. 7,24). Novaä priroda – qto Ωizn´ v Iisuse, a potomu ona xoro‚a i sposobna tol´ko k xoro‚emu. Ona çista, velikodu‚na, spravedliva, lübveobil´na i pravdiva. Vse ee mysli, Ωelaniä, motivy i dejstviä podobny Xristu. Otsüda ne udivitel´no, çto dve stol´ razliçnye prirody naxodätsä meΩdu soboj v postoännom konflikte. (Vräd li oni vynosät drug druga, ne pravda li?) Qtot konflikt naçinaetsä s momenta obraweniä. Molodoj veruüwij pereΩivaet teper´ vnutrennüü bor´bu, kotoraä ran´‚e byla emu neizvestna. Staraä priroda, podobno zakonu zemnogo pritäΩeniä, pytaetsä brosit´ ego nic, togda kak novaä priroda pytaetsä podnät´ ego na samye vysoty svätosti. Qto oçen´ Ωestokaä bor´ba, tak çto 77 Budæte sväty veruüwij ne raz byvaet isku‚aem somneniämi otnositel´no svoego spaseniä. No emu ne sleduet somnevat´sä. Besspornym podtverΩdeniem ego spaseniä ävläetsä qtot konflikt. On ne imel by mesta, esli by u nego ne bylo dvux prirod. Konflikt dvux prirod sravnivali s opytom Revekki, kogda v ee çreve stali bit´sä bliznecy. Ona voskliknula: £Dlä çego mne qto?“ To, çto proisxodilo v tele Revekki, proisxodit v serdce kaΩdogo istinnogo çada BoΩ´ego, kotoroe pytaetsä Ωit´ s Nim: £Esli my osoznaem prisutstvie Duxa, to osoznaem i vnutrennego predatelä. Molodoj xristianin sklonäetsä k tomu, çtoby zakriçat´: £Dlä çego qto?“ Star‚ij brat – plot´, Ωelaet nastoät´ na svoem. Mlad‚ij brat – Dux, spokoen i nevozmutim i, kazalos´ by, ne sposoben dobit´sä svoego. No star‚ij v nas dolΩen sluΩit´ mlad‚emu, kak qto bylo u Revekki. Ibo Bog obewal nam blagosloveniä za vse, çto isxodit ot Duxa, no nikogda za to, çto isxodit ot ploti“ (Barnxaus). Qtot konflikt, naçav‚ijsä pri obrawenii, prodolΩaetsä vsü Ωizn´. Qto beskoneçnaä bor´ba, esli tol´ko ne nastupit smert´ ili vosxiwenie. Odnako polezno znat´, çto my budem osvoboΩdeny ot na‚ej vetxoj prirody v tot mig, kogda uvidim Gospoda, ibo uvidet´ Ego oznaçaet – stat´, kak On. Oçen´ vaΩno predstavlät´ sebe, çto vsäkoe ditä BoΩie naxoditsä v takom konflikte. Pavel napominaet nam, çto my ne moΩem vpast´ ni v kakoe isku‚enie, krome çeloveçeskogo (1 Kor. 10,13). Molodye lüdi, kotorym prixoditsä vesti bor´bu s üno‚eskimi strastämi, çasto dumaüt, çto poΩilye lüdi, propovedniki ili missionery ot podobnyx temnyx muçenij i Ωguçix isku‚enij svobodny. Çepuxa! Toçno tak Ωe, kak v Revekke sporili dva 78 12. OsvoboΩdenie ot vlasti Ωivuwego v nas grexa (Çast´ 1) çada (Byt. 25,22.23), tak i v kaΩdom veruüwem sporät dve prirody. Vetxaä priroda pitaetsä vsem neçistym, togda kak novaä priroda ΩaΩdet vsego, çto çisto i sväto. Oni podobny voronu i golubü, kotoryx Noj vypustil iz kovçega. Vo vremä potopa voron pitalsä padal´ü i otbrosami. Golub´, odnako, do tex por vozvrawalsä k kovçegu, poka ne na‚el su‚u, na kotoruü mog stupit´, çtoby najti kakuünibud´ piwu (Byt. 8, 6-12). Vetxaä priroda çasto pitaetsä razvleçeniämi Gollivuda i gräz´ü televideniä. Novaä priroda, v otliçie ot qtogo, lübit çistoe moloko slova BoΩ´ego. VaΩnej‚im aspektom v qtom dele ävläetsä tot fakt, çto priroda, kotoruü my pitaem, oderΩivaet verx. Odin çelovek poΩalovalsä na to, çto obe ego sobaki postoänno vraΩduüt meΩdu soboj. Kogda drug sprosil ego, kotoraä iz nix pobeΩdaet, on otvetil: £Ta, kotoroj ä govorü £prikonçi ee“. Toçno tak obstoit delo s na‚imi obeimi prirodami. Ta, kotoroj my govorim £prikonçi ee“, pobeΩdaet. KaΩdyj xristianin sogre‚aet, daΩe esli ego Ωizn´ ne opredeläetsä grexom. On ne svoboden ot grexa, no on gre‚it men´‚e. Kogda my otricaem, çto gre‚im, my obmanyvaem samix sebä i delaem Boga lΩecom (1 Ioan. 1,8.10). Lüdi, utverΩdaüwie, çto oni sover‚enno osvobodilis´ ot grexa, ne znaüt, çto, v suwnosti, ävläetsä grexom. Im ävläetsä vsäkij postupok, kaΩdaä mysl´, kaΩdoe slovo, ne doros‚ie do BoΩ´ego sover‚enstva (Rim. 3,23). Im ävläetsä bezzakonie, to est´ rasporäΩenie soboj po svoemu usmotreniü (1 Ioan. 3,4). My ne tol´ko delaem zlo, no i ne razumeem delat´ dobro (Iak. 4,17). Grex – qto dejstviä, v kotoryx sovest´ osuΩdaet nas (Rim. 14,23). Odin brat odnaΩdy skazal, çto daΩe raskaänie sledovalo by oçiwat´ kroviü Xristovoj. Drugoj, kotoromu stalo äsno, çto vse, çto on delal, bylo zapätnano grexom, pisal: 79 Budæte sväty £Za samye svätye çasy, provedennye nami na kolenäx v molitve, za to vremä, kogda my dumaem, çto na‚i xvalebnye pesnopeniä ublaΩaüt Tebä, Ty – Serdcevedec, izlej na nix prowenie“. Da, vse xristiane gre‚at. £Ibo sem´ raz upadet pravednik, i vstanet“. (Pr. 24,16). No nam nel´zä utverΩdat´, çto my dolΩny gre‚it´. Nigde v Biblii tak ne napisano i ävläetsä nepravdoj. Esli by my govorili, çto dolΩny gre‚it´, to qto oznaçalo by, çto Svätoj Dux nedostatoçno moguwestven dat´ nam sily dlä protivostoäniä isku‚eniü. No On v sostoänii sdelat´ qto. Problema ne v Nem, a v nas samix. My gre‚im, kogda ne prinimaem v rasçet Ego silu. My gre‚im, kogda xotim. £UtverΩdenie, çto ä dolΩen gre‚it´, ävläetsä predatel´stvom osnov xristianstva, ibo grex ne dolΩen gospodstvovat´ nad veruüwimi (Rim. 6,14). Govorit´, çto ä ne mogu gre‚it´, oznaçaet obmanyvat´ sebä (1 Ioan. 1,8); esli Ωe skaΩu, çto mne net neobxodimosti gre‚it´, to obßävläü BoΩestvennyj princip, ibo zakon Duxa Ωizni vo Xriste Iisuse osvobodil menä ot zakona grexa (Rim. 8,2). Blagodarenie Bogu, darovav‚emu nam pobedu!“ (Çojs Klinings). Nam ne sleduet opravdyvat´ svoi grexi, pripisyvaä vinu vetxoj prirode. Takoe otvedenie viny ne ävläetsä opravdannym. Bog vozlagaet otvetstvennost´ na liçnost´, no ne na prirodu. VozmoΩno, tebe pri‚los´ sly‚at´ istoriü o tom, kak voditel´, obvinäv‚ijsä v prevy‚enii skorosti, zaävil sud´e: £Va‚a çest´, vo vsem vinovata proäviv‚aäsä vo mne vetxaä priroda“. Na çto sud´ä otvetil: £Va‚u vetxuü prirodu ä oblagaü ‚trafom v 50 rublej za to, çto ona proävilas´, a novuü – v 50 rublej za to, çto ona vela sebä 80 12. OsvoboΩdenie ot vlasti Ωivuwego v nas grexa (Çast´ 1) prämym souçastnikom“. Vozlagat´ vinu na vetxuü prirodu – loΩnyj put´. Proizvol´nyj grex Mnogie veruüwie naprasno muçaütsä opaseniem, çto sover‚ili proizvol´nyj grex, opisannyj v Poslanii k Evreäm 10,26.27 Oni zaklüçaüt, çto poskol´ku kogda oni gre‚at, v qtom uçastvuet ix volä, oni vinovaty v qtom proizvol´nom grexe i prokläty BoΩiim sudom i £ärost´ü ognä“, gotovogo poΩrat´ protivnikov BoΩiix. Odnako, proizvol´nyj grex – qto uΩe otstupniçestvo. V stixe 29 o nem govoritsä kak o popranii Syna BoΩ´ego, kak o nepoçtenii svätyni Krovi zaveta, kotoroj on osväwen, kak oskorblenie Duxa blagodati. Nikakoj istinnyj veruüwij ne moΩet kogda-libo zapätnat´ sebä takoj vinoj! My takΩe dolΩny ponät´ tot fakt, çto nesmoträ na to, çto veruüwij gre‚it, on vse Ωe ne praktikuet grex. Grex bol´‚e ne gospodstvuet nad nim. On ne ävläetsä gospodstvuüwej siloj v ego Ωizni. 1 Poslanie Ioanna 3,6.8a.9 – odno iz mest Pisaniä, kotoroe v qtoj sväzi dlä mnogix predstavläet trudnosti: £Vsäkij, prebyvaüwij v Nem, ne sogre‚aet; vsäkij sogre‚aüwij, ne videl Ego i ne poznal Ego... Kto delaet grex, tot ot diavola, potomu çto snaçala diavol sogre‚il... Vsäkij, roΩdennyj ot Boga, ne delaet grexa, potomu çto semä Ego prebyvaet v nem; i on ne moΩet gre‚it´, potomu çto roΩden ot Boga“. Na pervyj vzgläd qti stixi govorät, çto istinnyj veruüwij sovsem ne gre‚it. No qto ne tak, potomu çto v tom Ωe poslanii Ioann pi‚et, çto my gre‚im (1,8.10). On pi‚et takΩe, çto Bog ne xoçet, çtoby my gre‚ili (2,1a), odnako, nesmoträ na qto, On predprinäl nadleΩawie mery na sluçaj togo, esli my sogre‚im (2,1b). Çto Ωe, 81 Budæte sväty takim obrazom, imeet v vidu apostol v tret´ej glave? My sçitaem, çto on rassuΩdaet o praktike grexa, o na‚em privyçnom povedenii. On govorit sleduüwee, çto my, poΩaluj, vyrazili by tak: £Vsäkij, ostaüwijsä v Nem, ne delaet grexa... Vsäkij, prodolΩaüwij uporno gre‚it´, ot d´ävola, ibo d´ävol lgal ot naçala... RoΩdennyj ot Boga uΩe sover‚aet grex ne po privyçke, ibo Ego semä (Slovo) prebyvaet v nem; on takΩe ne moΩet Ωit´ v sostoänii grexa, tak kak on roΩden ot Boga“. Tot fakt, çto Ioann govorit zdes´ o praktike grexa, podtverΩdaetsä tem, çto on privodit dovod, çto d´ävol lgal snaçala; qto ego tipiçnoe povedenie. No veruüwie ne ot diavola; ix Ωizn´ ne xarakterizuetsä grexom. Samo soboj razumeetsä, çto poddavat´sä isku‚eniü s kaΩdym razom stanovitsä vse legçe. S drugoj storony, vse legçe stanovitsä protivlenie grexu, esli nam uΩe udalos´ s uspexom dat´ emu otpor. KaΩdaä pobeda sposobstvuet novoj pobede. Soprotivlenie grexu dolΩno stat´ privyçkoj na‚ej Ωizni. Zakançivaä rassuΩdeniä o vewax, kotorye nam neobxodimo znat´, budet polezno napomnit´, çto suwestvuüt opredelennye vzglädy i dejstviä, ne sposobstvuüwie na‚emu osväweniü. Asketizm nam ne pomoΩet. V Poslanii k Kolossänam 2,23 Pavel govorit, çto samoiznurenie i samootreçenie, vozmoΩno, i imeüt vid blagoçestiä, no ne mogut obuzdat´ presyweniä na‚ej ploti. Mona‚estvo takΩe ni k çemu ne privedet. Çelovek moΩet otmeΩevat´sä ot mira v monastyrskoj kel´e, no on ne v sostoänii ogradit´ sebä ot svoej vetxoj prirody. Ne pomoΩet i samosozercanie. V nas samix net pobedy; samonablüdenie moΩno sravnit´ s äkorem, kotoryj brosae‚´ v svoü Ωe lodku. Passivnost´ ne ävläetsä otvetom. Te, kotorye 82 12. OsvoboΩdenie ot vlasti Ωivuwego v nas grexa (Çast´ 1) bezuçastno oΩidaüt svätosti, nikogda ne obretut ee. Ne poluçat oni ee i putem intensivnogo issledovaniä isku‚eniä. Çem bol´‚e my razmy‚läem ob isku‚enii, tem skoree my moΩem stat´ ee Ωertvoj. Pobedu, estestvenno, nevozmoΩno obresti, v otçaänii otkazav‚is´ ot bor´by. Qto uΩe poraΩenie, a pobeΩdennyx xristian Bog upotrebit´ ne moΩet. Vot to, çto my obäzany znat´. A teper´ perejdem k vewam, kotorye nam sleduet prevratit´ v dejstvitel´nost´. 83 Glava 13 PUTÆ POBEDY – ISPOLNENIE DUXOM (ÇASTÆ 2) Tol´ko Bog moΩet osvätit´ nas, no bez na‚ego uçastiä On qtogo ne sdelaet. Kak i vo mnogix sferax xristianskoj Ωizni, zdes´ takΩe imeetsä tainstvennoe sme‚enie boΩestvennogo i çeloveçeskogo. Bog darit nam silu, no nam sleduet byt´ gotovymi prinät´ ee. Pri qtom nuΩno soblüsti nekotorye vewi. Na‚ dolg – ispolnät´sä Duxom. Li‚´ xoΩdenie Duxom predoxranäet nas ot ispolneniä poxotej ploti. Odnako, çto takoe ispolnenie Duxom? Qto vyraΩenie zvuçit oçen´ nebesnym i mistiçnym, kak budto qto çtoto, prednaznaçennoe li‚´ dlä propovednikov i missionerov. No qto Ωe ne tak! Qto povelenie dano vsem detäm BoΩ´im i ne trebuet ot veruüwego niçego nevozmoΩnogo. Dlä togo, çtoby predstavit´ qto delo çitatelü kak moΩno prowe i praktiçnee, pereçislü qlementarnye ‚agi, neobxodimye dlä ispolneniä veruüwego Duxom. Ne dadim grexam skoplät´sä Çtoby derΩat´ sebä v çistote, nam nuΩno ispovedyvat´ i ostavlät´ svoi grexi, kak tol´ko my ix osoznaem (Pr. 28,13; 1 Ioan. 1,9). Vsäkij grex dolΩen byt´ ispovedan Bogu, tak kak vsäkij grex vsegda sover‚aetsä protiv Nego. Esli my kakim-nibud´ obrazom obideli lüdej, to nuΩno ispovedyvat´sä i pered nimi. Dlä iskrennego ispovedaniä xarakterno sleduüwee : 84 13. Put´ pobedy – ispolnenie Duxom (Çast´ 2) – Ono nemedlennoe. My ne dolΩny Ωdat´ do veçera ili do konca nedeli. – Ono bezuslovnoe. My ne govorim: £Esli ä sover‚il çto-to ne tak, da prostitsä mne“. Ili: £Ä prowaü tebä, esli ty menä prosti‚´“. Ne budem poxoΩimi na Ωenwinu, kotoraä skazala: £Esli ä sover‚ila çto-to ne tak, ä gotova byt´ prowennoj“. – Ono polnoe. Ne budem delat´ kak çelovek, kotoryj skazal: £Ä ukral kusok verevki“. (Niçego ne upominalos´ o tom, çto k koncu verevki byla priväzana lo‚ad´.) – Ono konkretnoe, bez obinäkov. My nazyvaem çudoviwe ego nastoäwim imenem – p´änstvom vmesto oprometçivosti, vorovstvom vmesto obmena tovarov. Petr ne skazal, çto on nesover‚ennyj çelovek, no: £Gospodi! ä çelovek gre‚nyj“. – Ono sväzano s re‚eniem ostavit´ grex. Vot loΩnoe ispovedanie: £Ä ukral äwik s gru‚ami, no luç‚e skaΩem dva. S nastupleniem temnoty ä prinesu ewe odin“. Esli my iskrenne ispoveduem svoi grexi, to na osnove avtoriteta slova BoΩiä my moΩem byt´ uverennymi, çto na‚i grexi byli proweny. Bog obewal nam prowenie, esli my ispoveduem svoi grexi, a On sderΩivaet Svoi obewaniä. Veroü my obretaem prowenie. VozmoΩno, kto-to skaΩet: £Ä ne çuvstvuü, çto mne proweno“. MoΩet byt´, no tebe proweno, çuvstvue‚´ ty qto ili net. Uverennost´ v prowenii my obretaem ne poddaüwimisä izmeneniäm çuvstvami, a çerez neizmennoe slovo BoΩie. Inoj moΩet skazat´: £Ä znaü, çto Bog prostil mne, no sam sebe ne mogu prostit´“. Qta ustanovka ävläetsä formoj nenuΩnogo samobiçevaniä. Esli Bog nam prostil, to vse ulaΩeno. K çemu Ωe i dal´‚e obremenät´ sebä çuvstvom viny? 85 Budæte sväty Verno i to, çto Bog zabyvaet o prowennyx grexax (Evr. 10,17). Qto ne oznaçaet, çto u Boga ploxaä pamät´, no skoree, çto On uΩe nikogda ne predßävit nam qti grexi ewe raz. Oni zabyty postol´ku, poskol´ku dannoe konkretnoe delo zaver‚eno. Kaüwijsä gre‚nik, snova obrativ‚ijsä k svoej skvernoj privyçke, vopiet o prowenii: £O Gospodi, priznaü, çto opät´ sover‚il qtot grex“. VyraΩaäs´ utrirovanno, moΩno bylo by skazat´, çto Gospod´ otveçaet: £A çto ty opät´ sdelal?“ V mgnovenie sekundy, posledovav‚ej za ispovedaniem, qto delo dlä Gospoda uΩe ulaΩeno. Korri Ten Bom napominaet nam o tom, çto Bog ne tol´ko zabyvaet: On vyve‚ivaet vyvesku £Lovit´ rybu zapreweno“. On ne Ωelaet, çtoby my opät´ vyvodili na çistuü vodu grexi – svoi i çuΩie – kotorye uΩe ispovedany i proweny. Pomnit´ o nix sleduet tol´ko iz odnogo soobraΩeniä: v kaçestve predupreΩdeniä, çtoby nikogda ne sover‚at´ qtot grex snova. Krome togo, na‚e ispovedanie dolΩno vklüçat´ v sebä ves´ obßem grexa, nezavisimo ot togo, ispoveduemsä my pered Bogom, drugim çelovekom, kotoromu my priçinili zlo, ili daΩe pered vsej obwinoj. Skrytyj ot lüdej grex my ispoveduem li‚´ pred Bogom, a ävnyj grex – pred lüd´mi ili obwinoj. Po vozmoΩnosti, vozmestim vse ubytki Milost´ BoΩiä uçit nas, çto nam sleduet v vozmoΩno bolee ‚irokom mas‚tabe uregulirovat´ svoi nepravil´nye postupki pro‚logo. To est´, vozvratit´ ukradennye vewi ix vladel´cu. Ili, vozmoΩno, uplatit´ procenty za ukradennye den´gi. V Novom Zavete klassiçeskim primerom qtogo ävläetsä Zakxej. Posle svoego obraweniä on skazal: £Gospodi! 86 13. Put´ pobedy – ispolnenie Duxom (Çast´ 2) Polovinu imeniä moego ä otdam niwim i, esli kogo çem obidel, vozdam vçetvero“ (Luk. 19,8). On sdelal qto ne potomu, çtoby spastis´, a potomu, çto obrel spasenie. Vozmewenie dolΩno byt´ istinnym i osnovatel´nym. Nam nikogda ne sleduet postupat´ tak, kak çelovek, napisav‚ij v otdel finansov: £Ä ne mog spat´, tak kak pri sostavlenii poslednego finansovogo otçeta ä prednamerenno dal loΩnye svedeniä o svoix doxodax. Prilagaü çek v 150 rublej, no esli ä i dalee ne smogu spat´, ä pere‚lü vam ostatok“. Suwestvuüt, odnako, situacii, v kotoryx ispravlenie uΩe nevozmoΩno, bud´ to vvidu davnosti vremeni ili izmeniv‚ixsä uslovij. Gospod´ i ob qtom vse znaet, i esli grex ispovedan, On prinimaet çistoserdeçnoe Ωelanie vmesto samogo postupka. Predstavim tela na‚i v Ωertvu Ωivuü Perejdem teper´ k tret´emu punktu, kotoryj nam sleduet osuwestvit´, çtoby vkusit´ praktiçeskuü svätost´. My dolΩny polnost´ü predostavit´ sebä i svoi çleny Gospodu v kaçestve orudij pravednosti (Rim. 12,1.2; 6,19). Predostavlenie naçinaetsä, çawe vsego, v vide krizisa, no dalee dolΩno prodolΩat´sä v vide processa. Pervonaçal´no my dolΩny predostavit´ svoe telo Gospodu kak Ωivuü Ωertvu. Zatem, odnako, my dolΩny izo dnä v den´ i kaΩdoe mgnovenie priznavat´ Ego volü vmesto na‚ej. My dolΩny peredat´ kontrol´ Emu. My dolΩny otkazat´sä ot samix sebä, vzät´ krest i sledovat´ za Nim. V to vremä kak ispovedanie oçiwaet nas, predostavlenie delaet nas gotovymi k otdaçe. KaΩdoe utro, vstavaä s posteli, episkop Tejlor Smit stanovilsä na koleni pered postel´ü. KaΩdoe utro on govoril odni i te Ωe prostye slova: £Gospodi, moä po87 Budæte sväty stel´ – Tvoj Ωertvennik, a ä – tvoä Ωivaä Ωertva“. EΩednevno on predostavläl sebä v rasporäΩenie Gospodu. General But, osnovatel´ Armii Spaseniä, vyrazilsä drugim obrazom: £Kogda ä byl semnadcatiletnim parnem, ä re‚il, çto Bog dolΩen imet´ vsego Uil´äma Buta“. Propitaem svoü Ωizn´ Slovom Çetvertoj neizbeΩnoj neobxodimost´ü ävläetsä prebyvanie v slove BoΩiem, tak çtoby na‚a Ωizn´ byla propitana im. My imeem v vidu çtenie slova BoΩiä, zauçivanie na pamät´, issledovanie ego, razmy‚lenie nad nim i poslu‚anie emu. Çerez çtenie Slova my uznaem ob obwem kodekse povedeniä, predusmotrennom dlä nas Bogom. Posredstvom zauçivaniä naizust´ my daem Svätomu Duxu vozmoΩnost´ napominat´ nam sootvetstvuüwie mesta Pisaniä vo vremena svidetel´stva, isku‚enij i nere‚itel´nosti. Izuçaä Bibliü, my xranim sebä ot lΩeuçenij i loΩnyx oΩidanij. Razmy‚lää o Slove, my preterpevaem izmeneniä, ibo sozercaem Togo, o Kotorom ono govorit. Poslu‚anie, v svoü oçered´, vedet nas na put´ pravednosti. Psalmopevec osoznal sväz´ meΩdu osväweniem i Slovom. On pisal: £Kak üno‚e soderΩat´ v çistote put´ svoj? Xraneniem sebä po slovu Tvoemu... V serdce moem sokryl ä slovo Tvoe, çtoby ne gre‚it´ pred Toboü“ (Ps. 118,9.11). Gospod´ Iisus podtverdil qtu sväz´ v Svoej molitve: £Osväti ix istinoü Tvoeü; slovo Tvoe est´ istina“ (Ioan. 17,17). V dvux sleduüwix sovremennyx aforizmax qta sväz´ takΩe naxodit svoe vyraΩenie: Libo qta Kniga uderΩit tebä ot grexa, libo grex uderΩit tebä ot qtoj Knigi. 88 13. Put´ pobedy – ispolnenie Duxom (Çast´ 2) Bog ne moΩet otdelit´ odnu ot drugoj dvux vewej: pyl´ ot Biblii i led ot serdca. Sväz´ meΩdu ispolneniem Duxom i propitaniem Slovom oçevidna. V pätoj glave Poslaniä k Efesänam Pavel govorit, çto sledstvie ispolneniä Duxom – nazidanie samix sebä psalmami i slavosloviämi i pesnopeniämi duxovnymi, penie i vospevanie v serdcax Gospodu (Ef. 5,19). V Poslanii k Kolossänam on govorit, çto kogda slovo Xristovo vseläetsä v nas obil´no, my budem nauçat´ i vrazumlät´ drug druga psalmami, slavosloviem i duxovnymi pesnämi, vo blagodati vospevaä v serdcax na‚ix Gospodu (Kol. 3,16). Pomimo Biblii net osväweniä. Bogoboäznennyj Makçejn odnaΩdy skazal: £Ä verü, çto Bog mog by osvätit´ nas i bez Slova. Angelov i Adama On toΩe osväwal bez Slova. No On ne sdelaet qtogo. £Osväti ix istinoj; Slovo Tvoe est´ istina“. Kak mat´ pitaet svoe ditä, tak i Gospod´ Iisus prinimaet du‚u i pitaet ee molokom Slova“. Lüdi obmanyvaüt sebä, nadeäs´ na pereΩivanie s Bogom i pri qtom ni razu v teçenie nedeli ne otkryvaä Bibliü. Budem neprestanno molit´sä Svätost´ my obretaem toΩe ne bez molitvy. Predstaviv nam obrazec molitvy, Gospod´ Iisus ne mog ne vklüçit´ sleduüwej pros´by: £I ne vvedi nas v isku‚enie, no izbav´ nas ot lukavogo“. Nikakaä molitva ne ävläetsä sover‚ennoj bez krika du‚i ob oxrane ot grexa. Dalee my privodim neskol´ko pros´b, kotorye moΩno vklüçit´ v spisok na‚ix eΩednevnyx molitv: £Gospodi, sdelaj menä sposobnym Ωit´ svätoj Ωizn´ü“. 89 Budæte sväty £Sdelaj menä svätym v toj stepeni, v kakoj tol´ko vozmoΩno byt´ çeloveku na qtoj zemle“. £Udali ot menä grex, daΩe esli mne xoçetsä sover‚it´ ego“. £Pro‚u, ne dopusti, çtoby isku‚enie i vozmoΩnost´ sover‚it´ grex nastupili odnovremenno“. £Ne daj mne, staromu çeloveku, umeret´ bezboΩnikom“. £UderΩi menä ot vsego, çto moglo by obesçestit´ Tvoe imä“. £Luç‚e voz´mi menä v nebesnuü otçiznu, çem dopustit´, çtoby ä opät´ vpal v grex“. Budet spravedlivym skazat´, çto nikto ne moΩet nadeät´sä na to, çtoby Ωit´ svätoj Ωizn´ü, ne izna‚ivaä kolenej v molitve. Obwenie s drugimi xristianami Obwenie s drugimi veruüwimi – ewe odin faktor, okazyvaüwij osväwaüwee vliänie. Kak voobwe voditsä, çto £rybak rybaka vidit izdaleka“, tak dolΩno byt´ i v srede naroda BoΩ´ego. Byv‚i otpuweny pervosväwennikami i starej‚inami, Petr i Ioann totças razyskali £svoix“ (Deän. 4,23). Slovo uvewevaet nas ne ostavlät´ sobranij mestnoj obwiny (Evr. 10,25). Regulärnoe vospominanie smerti Gospoda vo vremä xleboprelomleniä napominaet nam o cene, kotoruü Gospod´ uplatil za na‚i grexi, a potomu ono ävläetsä dejstvennym otpugivaüwim sredstvom protiv grexa. Veçerä Gospodnä inogda ispol´zuetsä Bogom dlä togo, çtoby pokazat´ nam Ego ocenku grexa, a tem samym ona daet nam bol´‚e sil dlä okazaniä protivleniä lukavomu. Qto, kstati, moΩno skazat´ o vsex bogosluΩeniäx pomestnoj cerkvi. 90 13. Put´ pobedy – ispolnenie Duxom (Çast´ 2) Budem postoänno trudit´sä dlä Gospoda PobeΩdaüwie xristiane zasvidetel´stvovali znaçenie postoännogo sluΩeniä Gospodu (Ekkl. 9,10). Isaak Uots pisal: £Ä vsegda dolΩen byt´ zanät trudom. Ibo dlä prazdnyx ruk u satany vsegda est´ zanätie, prinosäwee uwerb“. Inaçe vyraΩaäs´, periody prazdnosti stanovätsä vremenami veliçaj‚ix isku‚enij i opasnostej. K svoemu stydu, David poluçil v qtom otno‚enii xoro‚ij urok. Vesnoj, kogda cari otpravlälis´ na vojnu, David ostalsä doma, osmotrelsä i poçuvstvoval vleçenie (2 Car. 11). Vskore posle togo on sover‚il prelübodeänie, i k tomu Ωe popytalsä zamaskirovat´ svoj grex ubijstvom. Vspominaä o Sodome, my dumaem o gomoseksualizme, no Iezekiil´ napominaet nam o drugom iz ix grexov – £prazdnosti“ (Iez. 16,49). Ne udivitel´no, çto Sodom byl nastoäwim grexovnym bolotom! Postoänno trudäs´ dlä Gospoda, my moΩem praktikovat´ tak nazyvaemuü sublimaciü, to est´ process, kogda qnergiä fiziçeskogo impul´sa s pervonaçal´no primitivnoj celi napravläetsä na bolee kul´turnuü i qtiçnuü. Osobenno prizvannym k bezbraçiü sleduet, preΩde vsego, obratit´ svoe polovoe vleçenie v neutomimoe sluΩenie! Nekto odnaΩdy skazal, çto v trude im sleduet pokonçit´ s soboj, a çerez molitvu opät´ vozvratit´ sebä k Ωizni. Dni, zapolnennye produktivnoj rabotoj, nesut v sebe neobyknovennuü bezopasnost´. 91 Budæte sväty DerΩim telo pod kontrolem Soedinite qto s disciplinoj tela. Pavel skazal: £No usmiräü i porabowaü telo moe, daby, propoveduä drugim, samomu ne ostat´sä nedostojnym“ (1 Kor. 9,27). Odin iz sovremennyx anglijskix perevodov vyraΩaet qto takim obrazom: £Poqtomu ä begu prämo k linii fini‚a; poqtomu ä podoben bokseru, kotoryj pravil´no raspredeläet svoi udary. Ä zakaläü svoe telo udarami i polnost´ü usmiräü ego, çtoby ne byt´ vyvedennym iz sostäzaniä, k kotoromu prizval ä i drugix“. Pavel, estestvenno, ne xotel zdes´ skazat´, çto on nanosil fiziçeskie udary svoemu telu. On skoree xotel skazat´, çto zanimalsä stroΩaj‚im samokontrolem v takix sferax Ωizni, kak plot´, son, piwa i mocion. On ne ustupal trebovaniäm svoej ploti i ne neΩil ee. Dlä mnogix iz nas qto oznaçaet gotovnost´ tysäçu raz v nedelü govorit´ £Net!“. Qto takΩe oznaçaet otkaz ot sovremennoj mudrosti qtogo mira: £Delaj to, çto dostavläet tebe udovol´stvie!“ My ne dolΩny zabyvat´, çto Bog voznagraΩdaet nas za kaΩduü oderΩannuü nad isku‚eniem pobedu. Iakov pi‚et: £BlaΩen çelovek, kotoryj perenosit isku‚eniä“ (1,12). Qlla Viler Vilkoks pi‚et: £Kogda reç´ idet o na‚em vklüçenii v rädy bessmertnyx, ä inogda spra‚ivaü sebä, vneseny li my v nix po na‚im delam, kak my dumaem, ili skoree po tomu, kak my protivostoäli zlu“. Qto trebuet izvestnoj discipliny sna: budil´nik moΩet stat´ oçen´ duxovnoj çast´ü osnaweniä. Qto oznaçaet 92 13. Put´ pobedy – ispolnenie Duxom (Çast´ 2) takΩe i kontrol´ nad potrebleniem produktov pitaniä i napitkov, ibo vspomnim, çto £presywenie“ toΩe bylo odnim iz grexov Sodoma (Iez. 16,49). Qto trebuet i telesnyx upraΩnenij, o kotoryx Pavel, pravda, skazal, çto oni malo polezny (1 Tim. 4,8). Koroçe govorä, qto oznaçaet: esli v dveri stuçit isku‚enie, to poprosite Iisusa otkryt´ dver´. Stoim na straΩe svoej myslitel´noj deätel´nosti Stol´ Ωe vaΩnym, kak i disciplina tela, ävläetsä osuwestvlenie kontrolä za myslämi. Ostaetsä faktom, çto xoro‚o ili ploxo, no my moΩem kontrolirovat´ svoi mysli. Mozg – tot istoçnik, iz kotorogo proistekaüt na‚i dejstviä (Pr. 4,23). Iakov vyraΩaet qto ewe äsnee, govorä (1,13-15), çto grex zaroΩdaetsä v na‚ix mysläx. Dostatoçno dolgo vskarmlivaäs´ tam, on poroΩdaet dejstvie. Dejstvie Ωe, povtoräemoe neodnokratno, vedet ko smerti. Qto moΩno sravnit´ s Ωiznennym ciklom: zaçatie, roΩdenie, vozrastanie i smert´. Mysli opredeläüt na‚i postupki. Kak çelovek pomy‚läet v svoem serdce, takovym on i ävläetsä (drugimi slovami, Pr. 23,7). Poqtomu v na‚e vremä nam sleduet derΩat´ pod osnovatel´nym kontrolem pol´zovanie sredstvami massovoj informacii i vse drugoe, çto probuΩdaet v nas zverä. Kogda odnaΩdy v Novyj God u odnix veruüwix suprugov vy‚el iz stroä televizor, oni sprosili Gospoda, pokupat´ im novyj ili vozderΩat´sä. Na sleduüwee Ωe utro oni çitali Psalom 100. Otvet na svoj vopros oni poluçili v stixe 2b i 3a: £Budu xodit´ v neporoçnosti moego serdca posredi doma moego. Ne poloΩu pred oçami moimi vewi nepotrebnoj“. 93 Budæte sväty V Ωizni kaΩdogo çeloveka byvaüt vewi, kotorye vedut k nedobrym pomy‚leniäm. Iuda predupreΩdaet nas, çtoby my derΩali mysli pod kontrolem, voznenavidev ix (Iuda 23). Suwestvuet, odnako, i poloΩitel´naä storona kontrolä nad myslämi. Nam sleduet ne tol´ko vydvorät´ zlye mysli, no i pomy‚lät´ obo vsem, çto çisto i sväto (Fil. 4,8). Opyt uçit nas, çto my ne moΩem odnovremenno dumat´ o dvux vewax. Proverim qto na praktike: my ne moΩem odnovremenno razmy‚lät´ o grexe i o Xriste. Otsüda sleduet, çto çem bol´‚e my pomy‚läem o Gospode, tem çiwe na‚a Ωizn´. My moΩem pojti i dal´‚e i skazat´, çto çem bol´‚e my pomy‚läem o Gospode, tem bol´‚e my upodobläemsä Emu. Imenno ob qtom pi‚et Pavel vo 2 Poslanii k Korinfänam 3,18: £My Ωe vse, otkrytym licem, kak v zerkale, vziraä na slavu Gospodnü, preobraΩaemsä v tot Ωe obraz ot slavy v slavu, kak ot Gospodnä Duxa“. Qtot stix nastol´ko vaΩen dlä sfery xristianskoj svätosti, çto zasluΩivaet twatel´nogo analiza. £My Ωe vse“ – To est´, vse istinnye veruüwie. £otkrytym licem“ – Grex vozdvigaet zavesu meΩdu nami i Gospodom. Esli my ispoveduem svoi grexi i poryvaem s nimi, to lice na‚e otkryto. Niçto ne stoit meΩdu nami i Gospodom. £kak v zerkale, vziraä“ – Slovo BoΩie est´ zerkalo. £slava Gospodnä“ – V Biblii my vidim nravstvennoe siänie Gospoda Iisusa, sover‚enstvo Ego xaraktera i krasotu vsex Ego del i postupkov. £preobraΩaemsä v tot Ωe obraz“ – Esli my s oboΩaniem vziraem na Nego, my i vpräm´ stanem podobnymi 94 13. Put´ pobedy – ispolnenie Duxom (Çast´ 2) Emu. My izmenäemsä v rezul´tate vziraniä. Ne vse sover‚aetsä srazu Ωe, no prodolΩaetsä po mere togo, kak my vziraem na Nego. £kak ot Duxa Gospodnä“ – Izmenenie na‚ego xaraktera sover‚aetsä Svätym Duxom. On sover‚aet podobie so Xristom vo vsex tex, kotorye s veroü vziraüt na Gospoda, kakim On predstavlen nam v Biblii. Otveçat´ na isku‚enie, slovno ty mertv Odnako, my ewe ne isçerpali vsego pereçnä togo, çto nam sleduet osuwestvit´ vo vremä na‚ego bega. Pavel napominaet o tom, çto my dolΩny poçitat´ sebä mertvymi dlä grexa (Rim. 6,11). Takoj obraznyj äzyk ävläetsä ne tol´ko Ωivym, no i vrezaetsä v pamät´. Predstav´te sebe mertveca, leΩawego v obitom satinom grobu. Byv‚aä ego lübovnica podxodit ko grobu i privetstvuet ego. Nikakogo otveta! Ona prigla‚aet ego provesti s nej veçer. Mertvec leΩit, ne dvigaäs´. Ona pytaetsä vsäkoj xitrost´ü soblaznit´ ego na grex, no vse naprasno: on mertv. Privodim vospominanie Avgustina iz ego Ωizni. OdnaΩdy k nemu priblizilas´ Ωenwina, do ego obraweniä byv‚aä kak-to ego vozlüblennoj. Kogda on otvernulsä i bystro po‚el proç´, ona zakriçala emu vsled: £Avgustin, ved´ qto Ωe ä, qto ä!“ On po‚el ewe bystree i çerez pleço kriknul ej: £Da, ä znaü, no ä-to uΩe ne ä!“ My stanem mertvymi dlä grexa, esli budem otveçat´ na mol´by zlogo toçno tak, kak qto delaet mertvec. No qtim delo ne ograniçivaetsä. My sçitaem sebä Ωivymi dlä Boga vo Xriste, na‚em Gospode. To est´, my otveçaem Gospodu postoännym poslu‚aniem i staraemsä vsegda delat´ ugodnoe Ego serdcu. 95 Budæte sväty Izbegat´ soprikosnoveniä s opasnost´ü Drugim praktiçeskim sovetom ävläetsä izbeganie pustyx famil´ärnostej: prikosnovenij, neΩnostej, krasivyx slov, äzyka tela, koketstva. Krome togo, nam sleduet izbegat´ vsego, çto moglo by oslabit´ silu na‚ego vnutrennego protivleniä grexu, naprimer, alkogolä, odurmanivaüwix narkotikov i tomu podobnogo. Pod vliäniem narkotikov i alkogolä lüdi sover‚aüt vewi, kotoryx oni obyçno ne delaüt. Qrvin Lutcer kommentiruet qto sleduüwim obrazom: £Opyt Noä pokazyvaet, çto op´änenie i nepriliçie obyçno idut ruka ob ruku. Qto pervoe v Biblii mesto, gde upominaetsä p´änstvo, i vot my uΩe vidim rezul´tat: Noj leΩit obnaΩennym v svoem ‚atre. Upotreblenie alkogolä vsegda oslabläet sily nravstvennogo soprotivleniä çeloveka. Posle neskol´kix rümok bar´ery perestaüt suwestvovat´, i razumnye lüdi vedut sebä nastol´ko razväzno, çto delaüt vewi, kotoryx ne pozvolili by sebe pri obyçnyx obstoätel´stvax. Nedavno ä sluçajno usly‚al çeloveka, rasskazyvav‚ego o svoix beznravstvennyx podvigax: £My vypili paru rümok, a potom...“ Alkogol´ privodit lüdej v sostoänie, pri kotorom oni vedut sebä kak Ωivotnye, ne ispytyvaä pri qtom ni malej‚ego ugryzeniä sovesti. Alkogoliki obnaruΩivaüt, çto alkogol´ ne potopläet ix problem, a tol´ko razbavläet ix“. BeΩat´ luç‚e, çem padat´ Byvaüt momenty, kogda nam sleduet byt´ gotovymi prinät´ sroçnye i re‚itel´nye mery. Pytaäs´ soblaznit´ Iosifa, Ωena Potifara sxvatila ego za odeΩdu i prika96 13. Put´ pobedy – ispolnenie Duxom (Çast´ 2) zala: £LoΩis´ so mnoü“ (Byt. 39,12). Osvobodiv‚is´ iz svoego odeäniä, Iosif ostavil ego v rukax Ωenwiny i pobeΩal von. On dokazal, çto vsäkij, veduwij bran´, esli nuΩno, ubegaet, çtoby na sleduüwij den´ prodolΩat´ bor´bu. Nam osobo veleno izbegat´ bluda (1 Kor. 6,18), idolopoklonstva (1 Kor. 10,14); razdorov i srebrolübiä (1 Tim. 6,11) i üno‚eskix poxotej (2 Tim. 2,22). V qtoj sväzi Gospod´ Iisus skazal: £Esli Ωe ruka tvoä ili noga tvoä soblaznäet tebä, otseki ix i bros´ ot sebä... Esli glaz tvoj soblaznäet tebä, vyrvi ego i bros´ ot sebä“ (Mat. 18,8.9). Qtim samym On, estestvenno, ne imel vvidu, çtoby my amputirovali çleny svoego tela ili vykololi sebe glaza, ibo na‚e telo – xram Ωivuwego v nas Svätogo Duxa. On skoree xotel skazat´, çto nam sleduet bezΩalostno obxodit´sä s vewami, moguwimi vvesti nas v grex. Nekotorye osträki oçen´ metko predloΩili, çtoby, ubegaä ot grexa, my ne ostavläli svoego novogo adresa. Zov o pomowi Poslednij vopros! Çto nam sleduet delat´ v minutu Ωguçego isku‚eniä, kogda my çut´ li ne zastignuty vrasplox i çuvstvuem sebä bespomownymi? Otvet ostaetsä: £Prizyvaj imä Gospoda“. £Imä Gospoda – krepkaä ba‚nä: ubegaet v nee pravednik i bezopasen“ (Pr. 18,10). Kogda Petr zametil, çto pogibaet v volnax, on zakriçal: £Gospodi, spasi menä“ (Mat. 14,30). Gospod´ tut Ωe spas ego. On vsegda tak delaet. 97 Glava 14 DVA CARSTVA A teper´ reç´ pojdet o dvux carstvax. Odno nazyvaetsä mirom, drugoe – Carstvom Syna BoΩiä. Oni sover‚enno razliçny i nesovmestimy. Pervoe ävläetsä oblast´ü vliäniä nravstvennoj i duxovnoj t´my, vtoroe – oblast´ü sveta. MeΩdu nimi – ogromnyj razryv. Mir RassuΩdaä o mire v qtom smysle, my imeem v vidu ne planetu Zemlä, ne prirodu s ee krasotoj, ne mir pogib‚ego çeloveçestva. My govorim zdes´ skoree o äzyçeskoj civilizacii, kotoruü sozdal çelovek v svoej nezavisimosti ot Boga. Mir – qto çeloveçeskoe obwestvo bez Boga. Mir vklüçaet v sebä vsü sferu vewej i vidov deätel´nosti, s pomow´ü kotoryx çelovek pytaetsä sozdat´ sçast´e bez Boga. Zdes´ gospodstvuüt loΩnye principy, loΩnye cennosti i loΩnye bogi. Dlä nego xarakterny nizkie zaprosy, qgoizm i sebälübie. Mir – qto sistema, protiväwaäsä Bogu. Gospod´ ne tol´ko otverΩen i zabyt; po otno‚eniü k Nemu gospodstvuet glubokaä vraΩda. Qto uΩe bolee, çem otçuΩdenie, qto – vojna. Carstvo na‚ego Gospoda Govorä o Carstve Syna BoΩ´ego, my imeem v vidu obwestvo lüdej, priznaüwix Iisusa Xrista svoim Gospodom i Spasitelem. Praktiçeski govorä, takovym ävläetsä xristianskoe obwenie. (Nesmoträ na to, çto meΩdu Car98 14. Dva carstva stvom i cerkov´ü suwestvuet opredelennoe razliçie, my govorim o nix zdes´, kak o vewax identiçnyx.) Satana i Xristos Satana – vlastitel´ mira i diktator ego prioritetov i politiki. Ego nazyvaüt vlastelinom ili knäzem mira sego (Ioan. 12,31; 14,30; 16,11), bogom qtogo vremeni (2 Kor. 4,4) i zlym (1 Ioan. 5,19). On lΩec i obmanwik (Ioan. 8,44), neizmennoj cel´ü kotorogo ävläetsä ukrast´, ubit´ ili razru‚it´ (Ioan. 10,10). Gospod´ Iisus – Vladyka drugogo Carstva. Ego cel´ü ävläetsä dat´ Ωizn´ v izbytke (Ioan. 10,10). Nesmoträ na to, çto suwestvuet mnogo tak nazyvaemyx vladyk, £u nas odin... Gospod´, Iisus Xristos, Kotorym vse, i my Im“ (1 Kor. 8,6b). Kto kuda otnositsä? Vse neobrawennye lüdi otnosätsä k carstvu mira (1 Ioan. 5,19). K nemu otnosätsä vse naçinaä s momenta roΩdeniä na qtu zemlü. Oni zemläne v tom smysle, çto qtot mir – ix dom. Psalmopevec govorit o nix, kak o £lüdäx mira, kotoryx udel v qtoj Ωizni“ (Ps. 16,14). Oni lübät mir i lübimy mirom (Ioan. 15,19). Kogda çelovek vozroΩdaetsä, on perexodit iz pervogo carstva vo vtoroe (Ioan. 3,3.5) i svidetel´stvuet o svoej peremene çerez vodnoe krewenie. Nesmoträ na to, çto on vse ewe Ωivet v mire, on bol´‚e ne otnositsä k mirskoj sisteme (Ioan. 14,18; 17,11). On skoree vsego pri‚elec i strannik (1 Pet. 2,11), iduwij po qtomu miru k svoej nebesnoj otçizne i niçego ne prinimaüwij ot xaraktera qtogo mira. On ne lübit qtot mir, po99 Budæte sväty skol´ku znaet, çto stal by vragom Gospoda, esli by sdelal tak (1 Ioan. 2,15; Iak. 4,4). Poqtomu on predpoçitaet byt´ nenavidimym mirom (Ioan. 15,18.19; 17,14; 1 Ioan. 3,13). V prämom smysle on ävläetsä dissidentom, kotoryj ne pozvoläet, çtoby okruΩaüwij mir vtisnul ego v svoi ramki (Rim. 12,2). On podderΩivaet s mirom sväz´, otmeçennuü peçat´ü vraΩdebnosti, no ne sosuwestvovaniä, ne umen´‚eniä napräΩennosti. On svidetel´stvuet emu, çto dela ego zly (Ioan. 7,7), no v to Ωe vremä propoveduet emu Evangelie: kak çelovek moΩet osvobodit´sä ot uz mira i obresti podlinnuü svobodu vo Xriste (2 Kor. 5,18-21). Mir oçen´ privlekatelen, oçarovatelen, soblaznitelen. Dlä nekotoryx xristian on predstavläet soboj pritägatel´nuü silu, i, okazav‚is´ polnost´ü otrezannymi ot nego, oni çuvstvuüt sebä obdelennymi. Togda oni pytaütsä sluΩit´ i na‚im, i va‚im. Im xoçetsä vzät´ ot oboix mirov samoe luç‚ee. Tem samym stiraetsä razliçie meΩdu mirom i cerkov´ü. Qto äsno iz izreçeniä: £Ä iskal cerkov´ i na‚el ee v mire; ä iskal mir i na‚el ego v cerkvi“. Uordsvort takΩe govoril: £Mir – qto dlä nas sli‚kom mnogo; vo vsäkoe vremä, davaä i berä, my rastraçivaem svoi sily“. Esli çado BoΩie nastaivaet na tom, çtoby podruΩit´sä s mirom, to Bog çasto dopuskaet qto dlä togo, çtoby ono na gor´kom opyte ubedilos´, çto mir pust. On sostoit li‚´ iz fasada. Ego razvleçeniä poverxnostny i kratkovremenny. On ne daet çuvstva prebyvaüwego dovol´stva. Vnaçale kaΩetsä, budto emu est´ çto predloΩit´, no pri retrospektivnom vzgläde vse okazyvaetsä gor´kim. £Ä priblizilsä k lopnuv‚im cisternam, Gospodi, 100 14. Dva carstva no kogda ä naklonilsä, çtoby napit´sä iz nix, voda issäkla i vysmeäla menä, kogda ä zaplakal“. Çto est´ v mire? Apostol Ioann govorit nam, çto vse, çto v mire – qto poxot´ ploti, poxot´ oçej i gordost´ Ωitejskaä (1 Ioan. 2,16). Inaçe govorä: mir proslavläet seks, strasti, nasilie, vojnu, blagosostoänie, social´noe poloΩenie i vlast´. Lüdi sego mira Ωivut dlä vremennoj Ωizni, a ne dlä veçnosti, dlä prexodäwix vewej, a ne dlä lüdej; dlä sebä, a ne dlä Boga. Koncom vsex ix planov ävläetsä mogila. U xristianina drugoe ponätie o cennostäx. Dlä nego xarakterna lübov´, a ne plotskoe Ωelanie; çistota, a ne strast´; soglasie, a ne konflikty. On pridaet bol´‚oe znaçenie spravedlivosti, miru i radosti v Svätom Duxe (Rim. 14,17). On ne zanimaetsä poxot´ü oçej, no zaprosami very. Vmesto poxoti ploti im rukovodät Ωelaniä Duxa. On ne iwet gordosti Ωitejskoj, no slavy BoΩiej. Çto ävläetsä mirskim? V pro‚lom bylo prinäto svodit´ mirskoe k takim tabu, kak kurenie, p´änstvo, tancy, igra v karty i kino. Segodnä vse izmenilos´. Nad qtimi tabu smeütsä, i nas zaveräüt, çto qti vewi, äkoby, vovse ne mirskie. Esli nam sleduet çego-to izbegat´, tak qto loΩnyx ustanovok, motivov i obrazov myslej. Qto pobudilo Qrvina Lutcera k utverΩdeniü: £Mnogie xristiane vozraΩaüt protiv konkretnogo pereçisleniä grexov, ne potomu çto oni xoteli by 101 Budæte sväty podnät´ xristianskoe povedenie do sootvetstvuüwego urovnä korennyx mas‚tabov Novogo Zaveta, a potomu, çto xotät snizit´ svoj liçnyj uroven´. Veroätno, oni dopuskaüt, çto v protivnom sluçae li‚atsä nekotoryx razvleçenij, vozmoΩno, daΩe i sladostrastnyx. A potomu oni iz loΩnyx pobuΩdenij podvergaüt kritike tabu pro‚logo. Ix ubeΩdeniä postoänno menäütsä na zybuçem peske nravstvennogo ravnodu‚iä“. Kakoj mir? Mir moΩet predstavlät´ sebä po raznomu. Suwestvuet, naprimer, mir politiki; ego podlinnaä priroda prodaΩna. Dalee, suwestvuet mir torgovli; on propitan beznravstvennymi proiskami. Krome togo, suwestvuet ewe i religioznyj mir; ego ruki zapätnany krov´ü Iisusa. Suwestvuet mir iskusstva, muzyki i kul´tury; imä Xrista v nem zapreweno, ibo On ävläetsä tam pomexoj. Nu, i zatem est´ ewe mir razvleçenij s ego gräz´ü, seksual´nymi namekami i dvusmyslennost´ü. Primerami qtogo otlivaüwego vsemi kraskami mira ävläütsä Gollivud i televidenie. Kakova ustanovka veruüwego po otno‚eniü k razliçnym aspektam qtogo mira? Çto kasaetsä mira politiki, to emu ne udastsä vspomnit´, çtoby Xristos ili apostoly byli priçastny k nemu. Razve Gospod´ ne skazal: £Carstvo Moe ne ot mira sego“ (Ioan. 18,36)? I ne napominal li nam Pavel o tom, çto na‚e Ωitel´stvo – na nebesax (Fil. 3,20)? Re‚enie problem lüdej naxoditsä ne v politike, a v Evangelii primiräüwej milosti. BoΩij narod ne moΩet polnost´ü izolirovat´ sebä ot delovogo mira. Poqtomu Pavel daet mudryj sovet: £V kakom zvanii kto prizvan, bratiä, v tom kaΩdyj i ostavaj102 14. Dva carstva sä pred Bogom“ (1 Kor. 7,21.23.24). Odnako, buduçi voinami aktivnoj sluΩby, my ne dolΩny sväzyvat´ sebä delami Ωitejskimi (2 Tim. 2,4). Kogda my govorim o religioznom mire, my imeem v vidu oblast´, iz kotoroj isklüçen Biblejskij Xristos. Dlä xristian vse ewe ostaetsä v sile prikaz sledovat´ za Nim vne stana organizovannoj religii, nosä Ego poruganie (Evr. 13,11-14). V otno‚enii mira kul´tury, iskusstva i muzyki vaΩen vopros, çto zdes´ zasluΩivaet bol´‚ego znaçeniä. Kogda Pavel otpravilsä v Afiny, kul´turnyj centr togo vremeni, ego ne privlekali k sebe razliçnye formy iskusstva, no omraçalo idolopoklonstvo, priçem, v takoj stepeni, çto on otpravilsä v areopag i dolΩen byl propovedovat´ tam Dobruü Vest´ izbavleniä (Deän. 17). A kak otnositel´no mira razvleçenij? Razvlekat´ lüdej na ix puti v ad? NeuΩeli qto vse, çto moΩet predloΩit´ Ωizn´? Bezvreden li Gollivud? Sposobstvuet li televidenie çistote? Poluçaet li çelovek duxovnoe podkreplenie v teatre? Çestnyj otvet na qto glasit, çto vsäkij, pitaüwijsä qtoj gräz´ü i otbrosami, nikogda ne budet igrat´ kakoj by to ni bylo roli v istorii xristianskoj very. Posledovatel´ dolΩen zanät´ svoe mesto vne vsäkogo roda suwestvuüwego bezboΩnogo porädka. Arximed skazal, çto on mog by zastavit´ Zemlü dvigat´sä, esli by na‚el toçku opory vne Zemli. To Ωe samoe moΩno skazat´ i o xristianax. Oni nikogda ne smogut izmenit´ çtonibud´ v mire, ne obosobiv‚is´ ot nego. Dve formy mudrosti A teper´ my perexodim k rassmotreniü protivopoloΩnostej meΩdu mudrost´ü mira sego i BoΩiej mudrost´ü. 103 Budæte sväty Kontrast, poΩaluj, budet osobenno zametnym iz tablicy primerov. Mudrostæ mirskaä Mudrostæ BoΩiä Dejstvitel´no li‚´ to, çto ty vidi‚´, osäzae‚´ i çuvstvue‚´. Znaçenie imeüt tol´ko duxovnye cennosti, vse ostal´noe – prexodäwe (2 Kor. 4,18). Mudrost´ moΩno obnaruΩit´ tol´ko v çeloveke i v ego intellekte. Naçalo mudrosti – strax Gospoden´ (Ps. 110,10). Veliçie – qto byt´ vlastelinom i gospodinom, i vse postavleno emu na sluΩbu. Veliçie – qto zanimat´ niz‚ee mesto i sluΩit´ (Luk. 22,26.27). Istina – qto vse, çto v dannyj moment kaΩetsä obwepriemlemym. Istinoj vsegda i vo vsem ostaetsä slovo BoΩie (Ioan. 17,17). Ono neizmenno. Cel´ – qto vysokie cifry, bol´‚oj obßem. Çem bol´‚e, tem luç‚e. Akcent delaetsä na men´‚instvo, na ostatok, bol´‚e – na kaçestvo (sm. armiä Gideona, Sud. 7,1-7). Spasaj svoü Ωizn´, Ωivä dlä sebä, vydvigaä na pervyj plan svoe £ä“ i vsegda zanimaä pervoe mesto. Otdaj svoü Ωizn´ radi Xrista, radi Evangeliä (Mar. 8,35), poçitaj drugix vy‚e sebä (Fil. 2,3b) i Ωivi dlä drugix. 104 14. Dva carstva Uspexa moΩno dostiç´, probiv‚is´ v verxi, dostignuv izvestnosti, slavy, poloΩeniä i prestiΩa. Uçeniçestvo – put´ krajnego samouniçiΩeniä (Fil. 2,7). Blagosostoänie dostigaetsä putem umnoΩeniä bogatstva. Istinnoe blagosostoänie – obogawenie du‚i. Veruüwij sobiraet sebe sokroviwa na nebesax (Mat. 6,20). On bogat, ne v smysle material´nogo izbytka, a duxovnymi sokroviwami i tem, çto ego potrebnosti skromny. Otkazav‚is´ ot vsego, on priobretaet vse. Videt´ – oznaçaet verit´. Mirskoj çelovek xodit videniem. Verit´ – oznaçaet videt´. Çado BoΩie sover‚aet svoj put´ veroj, a ne videniem (2. Kor. 5,7). Cel´ opravdyvaet sredstva. Delaj li‚´ to, çto verno, povinujsä slovu BoΩ´emu i poloΩis´ na Nego (Deän. 5,29). Sravniv mudrost´ mira i BoΩiü mudrost´, Pavel napisal: £... ibo kogda mir svoeü mudrost´ü ne poznal Boga v premudrosti BoΩiej, to blagougodno bylo Bogu ürodstvom propovedi spasti veruüwix; a my propoveduem Xrista raspätogo, dlä iudeev soblazn, a dlä ellinov bezumie; dlä samix Ωe prizvannyx, iudeev i ellinov, Xrista, BoΩiü silu i BoΩiü premudrost´; potomu çto nemudroe BoΩie premudree çelovekov, i nemownoe BoΩie sil´nee çelovekov“ (1 Kor. 1,21.23-25). 105 Budæte sväty Metody oboix carstv Poskol´ku uΩe mudrosti oboix carstv okazalis´ stol´ razliçnymi, neizbeΩno dolΩny okazat´sä takovymi ix metody i strategiä. Vot nekotorye protivopostavleniä. Metody mira Metody Xristovy Pomogaj tem, kto pomogaet tebe. Pomogaj tem, kotorye ne mogut vozdat´ (Luk. 14,12-14). Umej brat´ revan‚. Za vse rasplaçivajsä toj Ωe monetoj. Vozdavaj za zlo dobrom (Rim. 12,20; 1 Fes. 5,15). Esli neobxodimo, pribegaj k sile. Podstav´ emu druguü weku (Luk. 6,27-29). Raspredeläj po principu £kto skol´ko urvet“. Raspredeläj sootvetstvenno nuΩde (Mat. 20,1-16). Preodolevaj prepätstviä, pribegaä k spekuläcii, vzätkam i korrupcii. Postupaj vsegda li‚´ po istine (1 Ioan. 2,1), ne pozvoläj sebe idti na kompromissy i uvertki. Sleduj principu: £urvi luç‚ee mesto“. Sotrudniçestvo i gotovnost´ okazat´ pomow´ bez otkaza ot principov – vot pravil´nyj put´ (1 Kor. 12,25). 106 14. Dva carstva Delaj kak moΩno men´‚e, staraäs´ izvleç´ pri qtom maksimum vygody. Trudis´ kak dlä Xrista (Kol. 3,22-24) i starajsä vo vsem soxranit´ dobroe svidetel´stvo userdiem i predupreditel´nost´ü. Sudi po vne‚nemu vidu. Sudi spravedlivo (Ioan. 7,24). Kakogo roda oruΩie? Ne tol´ko ruΩ´ä i tanki otnosätsä k oruΩiü mira, no takΩe den´gi, propaganda, obwestvennoe mnenie, psixologiçeskaä manipuläciä lüd´mi i neçestnye maxinacii. Slovo BoΩie, molitva, vera i lübov´ – vot oruΩie veruüwix. Oni £sil´ny Bogom na razru‚enie tverdyn´“ (2 Kor. 10,4). Çest´ A teper´ porazmy‚läem o çesti mira. Kak ona vdoxnovläet i motiviruet ego graΩdan? Ona pol´zuetsä ordenskimi lentami, Ωetonami, diplomami, medalämi, trofeämi, uniformami i titulami. Podnäv ruku, v kotoroj on derΩal cvetnuü lentu, Napoleon odnaΩdy skazal: £S pomow´ü qtogo ä mog by sozdat´ imperiü!“ KaΩetsä strannym, esli podumae‚´, çto vse qti lenty moΩno za neskol´ko kopeek kupit´ v sosednem magazine. Sportsmeny i sportsmenki gotovy beΩat´ marafonskuü distanciü v 42,2 kilometra dlä togo, çtoby poluçit´ lavrovyj venok, Ωalkij, niçego ne govoräwij venok. Vot kakovy poçesti mira. Pavel nazyvaet ix tlennymi vencami i dobavläet, 107 Budæte sväty çto xristiane stremätsä poluçit´ venec netlennyj (1 Kor. 9,25). Slovo BoΩie poowräet veruüwix stremit´sä k vencu pravednosti, vencu Ωizni, vencu radosti i vencu slavy. Vsex, ispoveduüwix Xrista pered lüd´mi, On ispoveduet pred Otcem Svoim i svätymi angelami (Mat. 10,32; Luk. 12,8). A kakaä çest´ moΩet kogdanibud´ sravnit´sä s çest´ü Gospoda, kogda On skaΩet nam: £Xoro‚o, dobryj i vernyj rab“ (Mat. 25,21.23). Ideal´nyj graΩdanin Ideal´nyj graΩdanin mira – qto sostoätel´nyj, gordyj i samodovol´nyj çelovek, pretenduüwij na to, çto on prekrasen. No dlä Carstva Xristova on ne goditsä. Ego ideal´nyj graΩdanin niw duxom; on plaçuwij i krotkij, on ΩaΩdet pravdy, on milostiv, çist serdcem; on mirotvorec i izgnan za pravdu (Mat. 5,3-12). Iisus proävläet osobuü zabotu o nemudryx, neznatnyx, uniΩennyx, bednyx, porabowennyx i pritesnäemyx (1 Kor. 1,27-29; Iak. 2,5). Vyvody Xristos umer, çtoby izbavit´ nas ot nastoäwego lukavogo veka (Gal. 1,4). My raspäty dlä mira, a mir raspät dlä nas (Gal. 6,14). Krest – na‚e blaΩenstvo. Mir niçego ne dal na‚emu Gospodu, krome kresta i mogily. Upasi Bog, çtoby my çuvstvovali sebä v takoj sisteme, kak doma. £My zdes´ çuΩie, My ne stremimsä obresti Ωiliwe v qtom mire, u kotorogo dlä Tebä ne bylo niçego, krome mogily: 108 14. Dva carstva Tvoj Krest razorval sväzyvav‚ie nas zdes´ uzy, Ty Sam – na‚e sokroviwe v svetlom nebe“. DΩejms G. Dek Mir proklät Bogom. Apostol Ioann pi‚et: £I mir proxodit, i poxot´ ego“. Donal´d Grej Barnxauz mudro dobavläet: £Ne budem Ωe proävlät´ interesa k miru, ibo on ävläetsä proklätoj civilizaciej, prigovorennoj k uniçtoΩeniü Gospodom, Kotorogo ona raspäla. My ne moΩem sme‚ivat´ svoi Ωiznennye principy, idealy i metody s temi, kotorymi rukovodstvuetsä mir, ne isportiv‚is´ i ne zaraziv‚is´ pri qtom“. £I mir proxodit, i poxot´ ego; a ispolnäüwij volü BoΩiü prebyvaet vovek“ (1 Ioan. 2,17). 109 Glava 15 ANATOMIÄ GREXA I RASKAÄNIÄ Çto takoe grex? Im ävläetsä vsäkij postupok, vsäkoe slovo, vsäkaä mysl´ ili vsäkij motiv, ne dostigaüwij sover‚enstva BoΩ´ego (Rim. 3,23). Vsäkoe naru‚enie voli BoΩiej ävläetsä grexom. Qto ne tol´ko oznaçaet sover‚enie kakogo-to zla, no i nevypolnenie çego-to dobrogo, kogda my znaem, çto ego sleduet sdelat´ (Iak. 4,17). Grexom ävläetsä i vsäkoe dejstvie, v pravil´nosti kotorogo my iskrenne somnevaemsä (Rim. 14,23). Im ävläetsä bezzakonie – proävlenie çeloveçeskoj voli, protivnoj vole BoΩiej (1 Ioan. 3,12). Grex – ävlenie universal´noe. £Net çeloveka pravednogo na zemle, kotoryj delal by dobro i ne gre‚il by“ (Ekkl. 7,20). Grex imeet vroΩdennyj xarakter. Vse lüdi zaçaty v bezzakonii i roΩdeny vo grexe (Ps. 50,7). Grex pronikaet vsüdu. Çelovek v korne isporçen. Lübaä çast´ ego estestva naxoditsä pod vliäniem grexa (Rim. 3,13-18). DaΩe esli çelovek ne sover‚il vozmoΩnogo grexa, potencial´no on v sostoänii sover‚it´ ego. Grex naçinaetsä s myslej (Iak. 1,13-15). V svoix pomyslax vsäkij çelovek sposoben zajti putämi zla tuda, kuda za nim ne moΩet posledovat´ nikakoe çeloveçeskoe oko. Çem bol´‚e on razmy‚läet nad grexom i, podobno sladosti, smakuet ego, tem skoree on sposoben sover‚it´ qtot grex. Grex – oçen´ ser´eznoe delo, poskol´ku on napravlen protiv Boga (Ps. 50,6a). Naskol´ko ser´ezen ego xarakter, moΩno uvidet´ na primere çeloveçeskix stradanij; na primere stradanij, kotorye perenes za nas Gospod´; 110 15. Anatomiä grexa i raskaäniä na primere stradanij neraskaäv‚ixsä gre‚nikov v adu. Grex porabowaet (Rim. 6,15.16a). On skovyvaet svoix rabov cepämi strastej, stäΩatel´stva i vsevozmoΩnyx skvernyx privyçek. Grex obmançiv. On predlagaet razvleçeniä, no ne obespeçivaet dlitel´nogo udovletvoreniä. On predlagaet begstvo ot nakazaniä za grex, no ne osvoboΩdaet ot samogo nakazaniä. Predvku‚enie grexa zamançivo, no ego privkus otvratitelen. Grex oslepläet. My skoree obnaruΩivaem o‚ibki u drugix, çem u samix sebä. To, çto delaem my, nam kaΩetsä priliçnym, sdelannoe drugimi, ono proizvodit na nas ottalkivaüwee vpeçatlenie. Dlä samix sebä my bystro naxodim opravdanie, esli tol´ko nam izvestno, çto ktoto postupil ewe xuΩe nas. Qto uspokaivaet na‚i isporçennye serdca. Grex oΩestoçaet. Sover‚aä kakoj-to grex v pervyj raz, my ewe ispytyvaem ugryzeniä sovesti. No çem dol´‚e my uporstvuem v nem, tem bol´‚e pritupläetsä golos sovesti. V dal´nej‚em my gre‚im, ne zadumyvaäs´, ne ispytyvaä ugryzenij sovesti. My poteräli owuwenie grexa. Grex otricaet vinu. Vpav‚i v grex, Adam obvinäl Boga i svoü Ωenu: £Êena, kotoruü Ty mne dal“ (Byt. 3,12). Eva obvinäla d´ävola: £... Zmej obol´stil menä i ä ela“ (Byt. 3,13). Segodnä ix potomki obvinäüt okruΩaüwix, roditelej, bliΩnix. Vot neskol´ko primerov obßäsneniä priçin avtomobil´noj avarii, poluçennyx straxovymi kompaniämi: Ä naexal na pe‚exoda potomu, çto on ne smotrel, kuda idet. Qtot tip vse vremä maäçil peredo mnoj. Mne pri‚los´ neskol´ko raz lavirovat´, preΩde çem ä naexal na nego. Ä nemnogo sßexal v storonu, vzglänul na tewu i okazalsä na trotuare. 111 Budæte sväty Telefonnaä budka bystro pribliΩalas´. Ä popytalsä uvernut´sä, no ona zacepila radiator. Grex nikogda ne ostaetsä sokrytym (Evr. 4,13). Tajnye grexi na zemle ävläütsä otkrytymi skandalami v nebe. Grex ne nosit statiçnyj xarakter. On podoben zakvaske. Odna loΩ´ pokryvaetsä drugoj. Postupaä beznravstvenno, çelovek delaet vyvod, çto poskol´ku on uΩ tak daleko za‚el, to i dal´‚e moΩet pojti qtim putem. Poskol´ku lüdi sklonny smägçat´ svoi sobstvennye grexi, qti grexi osuΩdaütsä vse reΩe po mere togo, çem çawe lüdi ix sover‚aüt i çem bol´‚e sogla‚aütsä s nimi. Takim obrazom, grex rastet, kak sneΩnyj kom. Iz-za grexa dolΩny stradat´ nevinovnye, daΩe posleduüwie pokoleniä. Deti alkogolika razdeläüt ego nesçast´e. Posredstvom perelivaniä krovi spidom zaraΩaütsä nevinovnye. Êenwina-narkomanka nanosit uwerb zdorov´ü ewe neroΩdennogo çada. Çelovek – ne ostrov. Vse ego postupki, xoro‚ie ili ploxie, neposredstvenno otraΩaütsä na drugix. Grex çrevat posledstviämi dlä nyne‚nej i posleduüwej Ωizni. V qtoj Ωizni on trebuet dani ot çeloveçeskogo duxa, ego du‚i, razuma i tela. On vedet k veçnoj smerti i adu v buduwej Ωizni. Krome kak çerez osvoboΩdaüwuü veru v Gospoda Iisusa Xrista izbeΩat´ qtix posledstvij grexa nevozmoΩno. A teper´ rassmotrim pagubnye sledstviä grexa na primere opyta Davida – carä izrail´skogo. David obladal vsem: krasotoj, bogatstvom, slavoj, poloΩeniem, prestiΩem, sem´ej i druz´ämi. On vzo‚el na tron, buduçi nikem. Oçevidno, on pol´zovalsä raspoloΩeniem Boga i ego buduwemu bylo prednaznaçeno mnogo obetovanij. Mir leΩal u ego nog. No na kakoe-to vremä on pozvolil sebe fazu bezdeätel´nosti i bezzabotnosti. Kogda cari obyçno otpravlä112 15. Anatomiä grexa i raskaäniä lis´ na vojnu, David ostalsä doma i ublaΩal sebä komfortom i dosugom. Esli by on i dalee ostavalsä zanätym, on ne okazalsä by pered licom podsteregav‚ej ego opasnosti. No prenebreg‚i disciplinoj tela, on otkryl satane uäzvimoe mesto. Isku‚enie! Prinimaä solneçnye vanny na krovle carskogo doma, on brosil neostoroΩnyj vzgläd i uvidel Ωenwinu neobyçnoj krasoty. Êenwina kupalas´. Mysli ego sme‚alis´. VoobraΩenie razygralos´. On Ωelal obladat´ eü. Vo çto by to ni stalo! Da i poçemu by emu ne imet´ ee? Razve on ne dolΩen obresti sçast´e? Ved´ v qtom Ωe smysl Ωizni! I vse Ωe vezde zaΩglis´ predupreditel´nye krasnye ogni. Sovest´ ego vopiäla: £Net! Net! Net! Ne delaj qtogo! Qto grex! Qto prelübodeänie! Ostanovis´!“ DaΩe odin iz ego slug, poslannyj im privesti Ωenwinu, vozrazil emu, çto ona byla Ωenoj odnogo iz naibolee predannyx emu generalov. Êestokaä dilemma. Nikakix voprosov otnositel´no togo, çto bylo pravil´nym, a çto – net. Samym zdravym, samym razumnym bylo by udalit´sä i posledovat´ golosu sovesti. No vot ono, qto vse prevozmogaüwee Ωelanie vkusit´ zapretnogo ploda. On dolΩen byl obladat´ tem, çego tak sil´no Ωelal, daΩe esli qto oznaçalo prodat´ svoe pervorodstvo za preslovutuü çeçeviçnuü poxlebku. Niçto drugoe ne kazalos´ takim vaΩnym, kak qto mgnovenie strasti. On byl gotov prinesti v Ωertvu svoe sçast´e, sem´ü, reputaciü, li‚´ by pobalovat´ svoü strast´ mimoletnym uvleçeniem. Bezumnyj pryΩok Itak, on re‚ilsä na bezumnyj pryΩok. Poxot´ vzäla verx nad golosom çistoty. Soblazny fiziçeskoj strasti byli bolee ubeditel´nymi, çem veskie argumenty razu113 Budæte sväty ma. DaΩe nadeΩda na nebo i strax pered adom, kazalos´, pogasli. Na mgnovenie strasti on promenäl slavu BoΩiü, svoe svidetel´stvo, uvaΩenie sem´i i druzej, silu bezukoriznennogo xaraktera. Ewe do sover‚eniä grex kazalsä takim privlekatel´nym; teper´ Ωe, buduçi sover‚ennym, on byl uΩasnym. David çuvstvoval sebä zapaçkannym. On pytalsä najti razumnye dovody k opravdaniü svoego povedeniä, no çuvstvo viny oburevalo ego. Zapretnyj plod ostavil gor´kij privkus. Odnako, ne udastsä li emu udaçno zamaskirovat´ ego? On prosto po‚let svoego predannogo voenaçal´nika v Ωarkoe sraΩenie, gde ego navernäka ubæüt. Togda lüdi podumaüt, çto ne rodiv‚eesä ewe ditä bylo ot voenaçal´nika, i tem samym David poluçil by vozmoΩnost´ Ωenit´sä na vdove. Car´ dumal, çto nikto niçego ne znal. No Bog vse znal i byl razgnevan na nego. On sli‚kom lübil Davida, çtoby spokojno smotret´ na ego prostupok. Primerno v teçenie goda posle qtogo Gospod´ nastojçivo napominal Davidu o ego grexe, prelübodeänii i ubijstve. David uporno soprotivlälsä. Ego ugnetalo çuvstvo viny i nemilost´, no on ne byl gotov porvat´ s grexom, raskaät´sä v nem i vo vsem priznat´sä. Byla li to gordost´ ili uprämstvo, a moΩet, vmeste vzätoe? Nakonec, Gospod´ poslal k nemu svoego proroka. Nafan rasskazal emu pritçu o bogatom çeloveke, zabrav‚em u bednogo edinstvennuü ovcu. Spravedlivo vozmuwennyj, David prigovoril vinovnika k smerti. Qto bylo lovu‚koj, v kotoruü i ugodil car´. Ibo vinovnikom byl nikto inoj, kak on sam. On na‚el vinu v kom-to drugom, no ne v sebe. Vynes‚i prigovor bogaçu, on osudil sebä samogo. Ne v sostoänii skazat´ çto-to v svoe opravdanie, on perestal protivit´sä. 114 15. Anatomiä grexa i raskaäniä Istinnoe raskaänie Nakonec, on vse Ωe sdalsä. I tut otkrylis´ istoçniki glubin. On ispovedal svoj grex Bogu i çistoserdeçno raskaälsä v nem. Ego ispovedanie do‚lo do nas v Psalme 50. Pozvol´te mne privesti ego zdes´ v parafrazirovannom vide. Pomiluj menä, BoΩe! Pomiluj menä! Ä zasluΩil nakazanie. No Ty – Bog nepokolebimoj lübvi, i na qtom osnovanii ä pro‚u Tebä ne nakazyvat´ menä tak, kak ä qtogo zasluΩivaü. Milost´ Tvoä preizbytoçna, a potomu ä re‚aüs´ prosit´, çtoby Ty izgladil moe otvratitel´noe naru‚enie Tvoej svätoj zapovedi. Oçisti menä vsego, naçinaä s togo mgnoveniä, kak ä u‚el s Tvoego prämogo puti, i oçisti menä ot uΩasnogo bezzakoniä. O Bog moj! Ä otkryto priznaü, çto prestupil Tvoü zapoved´. Grex moj byl oçevidnym, no takim Ωe oçevidnym ävläetsä i moe raskaänie. Vina bezzakoniä moego den´ i noç´ presledovala menä, i ä ne v silax bolee vynesti ee. Teper´ ä sover‚enno otçetlivo soznaü, çto sogre‚il protiv Tebä i tol´ko protiv Tebä. O, ä znaü, çto sogre‚il i protiv Virsavii i ee vernogo muΩa Urii: BoΩe, prosti mne predatel´stvo po otno‚eniü k qtomu xrabromu voenaçal´niku. No ä soznaü, çto sogre‚il, preΩde vsego, protiv Tebä. Ä naru‚il Tvoj zakon. Ä naru‚il Tvoü volü i obesçestil Tvoe imä. Vmeste s Toboj vosstaü ä protiv sebä. Lüboj prigovor Tvoj praveden, i nikto ne najdet nepravdy v sude Tvoem. O, Gospodi! Ä tak negoden! Vo grexe rodila menä mat´ moä, a esli skazat´ bol´‚e, ä daΩe v bezzakonii zaçat. Qtim ä ne xoçu obvinit´ svoü mat´ ili smägçit´ svoü sobstvennuü vinu. Tem samym xoçu tol´ko ska115 Budæte sväty zat´, çto ä ne tol´ko sogre‚il, no gre‚en po svoej prirode. No Ty nenavidi‚´ grex i vozlübil istinu v serdce çeloveka. I potomu ä prixoΩu teper´ k Tebe, çtoby Ty £vnutr´ menä ävil mne mudrost´“. Ty dal povelenie, çtoby pri oçiwenii prokaΩennogo ispol´zovalsä issop i Ωivaä voda (Lev. 14,1-8). Gospodi, ä zanimaü mesto nravstvennogo prokaΩennogo. £Okropi menä issopom, i budu çist; omoj menä, i budu belee snega“. Sogre‚iv, ä perestal pet´. Pro‚lo uΩe mnogo vremeni s tex por, kak ä dejstvitel´no znal, çto takoe nastoäwaä radost´ i sçast´e. Daj mne ewe raz usly‚at´ muzyku radosti. V moem gre‚nom sostoänii mne kazalos´, çto Ty pokaleçil menä, sokru‚iv moi kosti. Ä uΩe ne mog pläsat´ pred Toboj na Tvoix svätyx prazdnestvax. Isceli qto sokru‚enie, çtoby ä vmeste s narodom Tvoim mog proslavit´ Tebä pläskami. O moj Bog, molü Tebä, sover‚aä sud i nakazanie, otvrati lice Tvoe ot grexov moix. Izglad´ poslednie sledy moix mnogoçislennyx bezzakonij. Mne bol´no daΩe dumat´ o nix! Oziraäs´ nazad, ä dolΩen pridti k vyvodu, çto vse naçalos´ v moem razume. Pomysly moi ne byli çistymi. Ä te‚ilsä gre‚nymi myslämi, poka, nakonec, ne sover‚il grex. Pro‚u Tebä, obrazuj vo mne çistoe razumenie. Ä znaü, çto iz çistogo istoçnika teçet i çistaä voda. Da, Gospodi, dux pravyj obnovi vo mne, çtoby ä mog re‚itel´no protivostoät´ gräduwim isku‚eniäm. Ne ostav´ menä, o Gospodi, i ne otvergni ot lica Tvoego. Ä ne vynesu, esli Ty otnime‚´ ot menä Tvoego Svätogo Duxa. V na‚e vremä Ty otnimae‚´ Svätogo Duxa u vsex, Ωivuwix v neposlu‚anii Tebe. Tak bylo i s Saulom (1 Car. 16,14) – ä sodrogaüs´ pri mysli o 116 15. Anatomiä grexa i raskaäniä posledstviäx qtogo. Pro‚u, Gospodi, izbav´ menä ot takoj uçasti. Kak ä uΩe skazal, ä zabyl svoü pesn´. Ne du‚u svoü, a pesn´. Ne spasenie Tvoe, no radost´ Tvoego spaseniä. Teper´, pri‚ed‚i k Tebe v raskaänii, s priznaniem i ostavleniem grexa, ä pro‚u, çtoby Ty vozvratil mne radost´ poterännogo spaseniä, no i çtoby Ty £Duxom vladyçestvennym“ utverdil menä. Drugimi slovami, ä xotel by, çtoby Ty sodelal menä sposobnym k poslu‚aniü i ugoΩdeniü Tebe vo vsem, çto ä delaü. Togda ä uderΩus´ na steze pravednosti. Poboçnym produktom moego proweniä budet otkrytoe svidetel´stvo drugim naru‚iteläm zakona, i ä nauçu ix puti proweniä i mira. Usly‚av‚i o tom, çto Ty sotvoril so mnoj, i oni obratätsä k Tebe. Dalee, Gospodi, esli Ty izbavi‚´ menä ot viny krovoprolitiä, ä stanu svidetel´stvovat´ vsemu miru o Tvoem spasenii. Vina prolitiä krovi Urii täΩelo ugnetaet menä, BoΩe spaseniä moego. Pokonçi, Gospodi, i ä vsegda budu slavit´ Tebä. Grex zapeçatal moi usta. Otverzi ix proweniem Tvoim, i pust´ usta moi vozvestät o Tebe i vospoüt Tebe xvalu. Gospodi, dlä moego proweniä net nuΩdy v ritualax ili ceremoniäx. Ä znaü, çto ritualy Tebe ne nuΩny. Esli by ä znal, çto Ty Ωelae‚´ Ωertvy Ωivotnogo, ä prines by ee. No serdce Tvoe ne blagovolit k vsesoΩΩeniü. Xotä Ty i vvel Ωertvy i prinesenie darov, no oni nikogda ne predstavläli Tvoj istinnyj ideal. A potomu ä prixoΩu k Tebe s sokru‚ennym serdcem: vot ta Ωertva, kotoruü Ty oΩidae‚´. Ty ne prezri‚´ sokru‚ennogo, smirennogo serdca, kotoroe ä prino‚u Tebe. Gospodi, ä molü Tebä ne tol´ko o sebe, no i za Tvoj vozlüblennyj narod. Oblagodetel´stvuj ego po blagovoleniü Tvoemu. Vozdvigni zanovo steny Ierusalima. 117 Budæte sväty Moi grexi, bez somneniä, vosprepätstvovali prodviΩeniü Tvoego dela. Ä obesçestil Tvoe imä. Da soputstvuet uspex Tvoemu delu, çtoby niçto ne prepätstvovalo emu. Esli my vse budem Ωit´ v obwenii s Toboj, esli ispoveduem svoi grexi i obratimsä ot nix, togda my obraduem Tebä na‚imi Ωertvami pravednosti. Êertvy, govoräwie k Tebe o sover‚ennoj otdaçe, vozraduüt Tvoe serdce. My prinesem na Tvoj altar´ tel´cov i proslavim Boga, prowaüwego grexi i bezzakoniä. 118 Glava 16 OBLASTÆ NRAVSTVENNOJ ÇISTOTY Çto qto za pole brani, na kotorom satana oderΩal svoi samye slavnye pobedy? Kak Bibliä, tak i istoriä cerkvi odinakovo otveçaüt na qtot vopros: £Oblast´ seksa“. Polovaä beznravstvennost´ uΩe vsegda byla odnim iz ego luç‚ix orudij. Samson, David i Solomon – samye izvestnye primery muΩej, spotknuv‚ixsä o neobuzdannuü strast´. S tex por mnogix xristianskix liderov podvel nedostatok samokontrolä, oni vstupali v zaprewennye sväzi i terpeli korablekru‚enie. Put´ k osväweniü ustlan trupami, poterpev‚imi kru‚enie v oblasti sluΩeniä Bogu. Poqtomu oçen´ vaΩno, çtoby my rassmotreli qtu temu s toçki zreniä Biblii. Bog zaloΩil v nas opredelennye instinkty Ωelanij, li‚´ odnim iz kotoryx ävläetsä polovoj instinkt. Vse qti instinkty sut´ dary BoΩii, a potomu xoro‚i, kak vse Ego dary. BoΩ´imi darami moΩno pol´zovat´sä, no imi moΩno i zloupotreblät´. Ogon´ i voda oçen´ polezny do tex por, poka oni naxodätsä pod kontrolem. Okazav‚is´ bez kontrolä, oni dejstvuüt opusto‚aüwim obrazom. Edinstvenno razumnye polovye otno‚eniä imeüt mesto v ramkax supruΩeskix otno‚enij. Qto odin iz neizmennyx zakonov, vpletennyx Bogom v sistemu Ωizni çeloveka. Qto xoro‚o zadumannyj zakon, nacelennyj na duxovnoe, fiziçeskoe i umstvennoe blagopoluçie çeloveka. Brak ustanovlen Bogom (Byt. 2,18). On ustanovil ego preΩde, çem grex vo‚el v mir – fakt, uliçaüwij vo 119 Budæte sväty lΩi utverΩdenie, budto supruΩeskie otno‚eniä menee sväty. £Brak u vsex da budet çesten i loΩe neporoçno, bludnikov Ωe i prelübodeev sudit Bog“ (Evr. 13,4a). Brak, kak pravilo, sootvetstvuet BoΩiej vole po otno‚eniü k çeloveçeskoj rase. Brak dolΩen byt´ monogamiçeskim, to est´, s odnoj liçnost´ü (Byt. 2,24; Mat. 19,5.6; Ef. 5,22-23). On dejstvitelen na vsü Ωizn´, to est´, do tex por, poka Ωivy oba partnera. On byl dan na blago vsex, a ne tol´ko veruüwix. Nesmoträ na to, çto brak ne ävläetsä isklüçitel´no xristianskim ustanovleniem, Gospod´ Iisus osvätil ego v Kane (Ioan. 2,1-11). Pavel rassmatrival brak v kaçestve obrazca otno‚enij meΩdu Xristom i Cerkov´ü (Ef. 5,22-23). (Xotä nekotorye i prizvany k Ωizni v bezbraçii, qto, odnako, ävläetsä skoree isklüçeniem iz pravila.) Edinstvenno çistye polovye otno‚eniä Polovye sno‚eniä v ramkax braka vedut k radosti i polnote; vnebraçnye polovye sno‚eniä ävläütsä formoj samorazru‚eniä. £Vsäkij grex, kakoj delaet çelovek, est´ vne tela, a bludnik gre‚it protiv sobstvennogo tela“ (1 Kor. 6,18b). Inogda utverΩdaüt, çto svad´ba ili zaklüçenie braka äkoby ne nuΩny. Esli dva çeloveka lübät drug druga, im moΩno Ωit´ vmeste, i Bog priznaet ix supruΩeskoj paroj. Pri qtom privoditsä argument, çto braki zaklüçaütsä na nebe. No Bibliä govorit sovsem drugoe. Kogda Isaak Ωenilsä na Revekke, sostoälas´ predpisannaä ceremoniä i sogla‚enie (Byt. 24,53-58). Kogda Revekku sprosili: £Pojde‚´ li s qtim çelovekom?“, ona otvetila: £Pojdu“. Ceremoniä vklüçala v sebä i prepodnesenie podarkov iz serebra, a takΩe zolotyx ukra‚enij i odeΩdy. 120 16. Oblast´ nravstvennoj çistoty Bog opisyvaet Svoj brak s Izrailem, kak zaklüçennyj zavet (Iez. 16,8b; smotrite takΩe Mal. 2,14b). Vo vremä braka v Kane Galilejskoj toΩe suwestvovala predpisannaä ceremoniä. Svad´by vklüçali v sebä piry (Mat. 22,1-14; Luk. 14,8), kotorye mogli prodolΩat´sä ot 7 do 14 dnej. Gostäm vruçalas´ svadebnaä odeΩda (Mat. 22,12). V Evangelii ot Luki 12,36 my çitaem o gospodine, vozvrawaüwemsä s braka. BoΩiej volej po otno‚eniü k lüdäm vsegda ävlälos´ edinobraçie (Byt. 2,24). Poligamiä i drugie formy supruΩeskoj besporädoçnosti xotä i upominaütsä v Biblii, no nikogda ne odobräütsä. Bog Ωelaet, çtoby Ego narod udalälsä ot vsäkogo roda zla (1 Fes. 5,22). Svalit´ otvetstvennost´ Lüdi vse ewe pytaütsä obosnovat´ svoe neposlu‚anie. Oni perekruçivaüt Pisanie, çtoby sumet´ opravdat´ svoü £svobodnuü lübov´“, soΩitel´stvo bez svidetel´stva o brake. Çak Svindol odnaΩdy pereçislil argumenty ix £teologii prisposobleniä“, kak on ee nazval: 1. Bog Ωelaet, çtoby ä byl sçastliv. No naxodäs´ s nej v brake, ä ne budu sçastliv. A potomu ä uxoΩu ot nee... i ä znaü, çto On pojmet menä. 2. Bylo vremä, kogda qto sçitalos´ beznravstvennym. No segodnä uΩe net. Bog dal mne qto Ωelanie i xoçet, çtoby ä radovalas´ qtomu. 3. Poslu‚aj, sover‚ennyx lüdej ne byvaet. Ä ugodil neskol´ko glubΩe, çem dumal. Koneçno, vse qto nemnogo somnitel´no, no dlä togo i suwestvuet milost´, razve ne tak? 121 Budæte sväty 4. Ä? Ä dolΩen prosit´ u Nego proweniä? Da qto Ωe sme‚no. Moe otno‚enie k Bogu namnogo glubΩe, çem podobnye poverxnostnye vewi. 5. Qj, esli tebe qto nravitsä, togda tak i delaj! Znae‚´ li, my ne pod zakonom. 6. Da çto uΩ tut, malen´kaä intriΩka... nebol´‚oe razvleçenie, i Ωizn´ idet dal´‚e. Çto Ωe qto za Ωizn´ bez uslady i riska? Vse qti £nel´zä“ nereal´ny. 7. Vse v porädke, poka delaetsä po lübvi. 8. My prosveweny. My bol´‚e ne sväzany srednevekovymi tabu. 9. Poçemu ä ne mogu dat´ svoej sovesti vozmoΩnost´ re‚at´? 10. Vse tak delaüt. A ä çto? Vopreki vsem qtim obosnovaniäm polovaä beznravstvennost´ vse ewe zaprewena (1 Fes. 4,3). Ona vse ewe trebuet dani. Vse ewe v sile slovo: çto my seem, to i poΩnem (Gal. 6,7). Vse ewe verna istina, çto put´ bezzakonnyx Ωestok (Pr. 13,15b). Bog vse Ωe budet sudit´ bludnikov i prelübodeev (Evr. 13,4b). Seksual´no beznravstvennym lüdäm vse ewe zakryt vxod v nebo (1. Kor. 6,9.10), i uçast´ ix v ozere ognennom (Otkr. 21,8). Nesmoträ na vse protesty çelovek ne moΩet osvobodit´sä ot owuweniä viny i neçistoty. Ne moΩet on i ujti ot uwerba, priçinäemogo ego zdorov´ü i psixike (Rim. 1,27; 1 Kor. 6,18). Nesmoträ na vse uspexi mediciny emu vse ewe ugroΩaüt veneriçeskie bolezni. No qto ne dolΩno byt´ koncom istorii. Tot fakt, çto 122 16. Oblast´ nravstvennoj çistoty çelovek okazalsä nesostoätel´nym, ewe sovsem ne oznaçaet, çto Bog otvernulsä ot nego. Esli on ewe ne spasen, emu dana vozmoΩnost´ ispovedat´ svoi grexi i vverit´ sebä Iisusu Xristu kak svoemu Gospodu i Spasitelü. Togda on moΩet ubedit´sä v tom, çto Bog brosil za xrebet qti i vse drugie grexi. Bog prostil i zabyl. Delo prekraweno. Esli reç´ idet o spasennom, to on moΩet ispovedat´ svoj grex, porvat´ s nim i obresti polnuü uverennost´ v svoem prowenii. Bog veren Svoemu obewaniü. On moΩet prostit´, i ne bez osnovaniä, ibo Spasitel´ uplatil cenu grexa i govorit: £Zapi‚i ego na Moj sçet“. Seksual´nye skandaly Obyçno xristiane pytaütsä prosto zatu‚evat´ skandaly. Qto ponätno. Nekotorye sçitaüt, çto govorit´ o lüdäx, sover‚iv‚ix takie grexi – spletnä. I qto ponätno. No est´ i drugaä storona. My ne obäzatel´no okazyvaem uslugu cerkvi, esli postoänno zamalçivaem qtu nravstvennuü nesostoätel´nost´. Esli by ob qtix uΩasnyx ävleniäx bylo izvestno v bolee ‚irokix mas‚tabax (ne nazyvaä imen), to oni posluΩili by predupreΩdeniem drugim, okazav‚imsä v podobnyx isku‚eniäx. Bibliä pol´zuetsä nesostoätel´nost´ü drugix, çtoby predotvratit´ nas ot podobnogo opyta. Esli, naxodäs´ na puti k osväweniü, my ävläemsä svidetelämi podobnoj nesostoätel´nosti, to nam tol´ko ostaetsä sprosit´ sebä, poçemu odni okazyvaütsä nesostoätel´nymi, a drugie net. Vse, izbeΩav‚ie qtogo grexa, bystro priznaüt, çto ustoäli tol´ko blagodarä BoΩ´ej milosti i niçemu drugomu. Oni gluboko soznaüt sobstvennuü nesposobnost´ ustoät´ pered isku‚eniämi svoimi silami. Dalee sleduet dobavit´, çto nekotorye veruüwie pod123 Budæte sväty vergaütsä isku‚eniäm v bol´‚ej mere, çem drugie. Xristiane, stoäwie v pervyx rädax duxovnoj bor´by, ävläütsä osoboj mi‚en´ü dlä napadok satany. A obladaüwie priätnoj vne‚nost´ü, odarennye, a takΩe liçnosti po xarakteru lübveobil´nye i dinamiçnye, mogut podvergat´sä napadkam, kotorye, v svoü oçered´, sover‚enno neizvestny drugim. Nekotorye xristiane pol´zuütsä velikim blagosloveniem moläwixsä za nix drugix xristian. I vse Ωe, opasnosti podsteregaüt vsex xristian, daΩe esli odni iz nix podvergaütsä im çawe, çem drugie. Budem Ωe postoänno pomnit´ ob qtix opasnostäx. Êizn´ bez molitvy. Opasnost´ vsegda podsteregaet nas v tom sluçae, kogda my zabyvaem, çto postoänno nuΩdaemsä v podkrepläüwej nas sile BoΩiej. Çrezvyçajno vaΩno zdravo osoznat´ na‚u sklonnost´ ko grexu i neobxodimost´ v kaΩdoe mgnovenie naxodit´sä sovsem rädom k Gospodu. PrenebreΩenie Slovom. Zakrytaä Bibliä ne moΩet predupredit´, nastavit´ ili podbodrit´ nas. Esli my çitaem Bibliü, ona moΩet gromko i kstati zagovorit´ k nam vo vremä isku‚enij. Uklonenie ot obweniä s drugimi veruüwimi. Odinokaä ovca stanovitsä legkoj dobyçej dlä volka. Goräwaä golovnä, vynutaä iz ognä, oçen´ bystro ostyvaet. Beskontrol´naä myslitel´naä deätel´nost´. Grex zaroΩdaetsä v mysläx (Iak. 1,14.15). Vsäkij, prodolΩaüwij podderΩivat´ seksual´nye fantazii, v bol´‚instve sluçaev neizbeΩno prevrawaet ix v dela. Poqtomu Iisus predosteregaet nas ot £voΩdelennogo vzgläda“ (Mat. 5,28). Esli çelovek nikogda ne dumaet o prelübodeänii, on nikogda i ne sover‚it ego. Dlitel´noe vozderΩanie. V 1 Poslanii k Korinfänam 7,5 Pavel nastavläet suprugov ne uklonät´sä ot supruΩeskix otno‚enij, esli tol´ko po vzaimnoj dogovo124 16. Oblast´ nravstvennoj çistoty rennosti, a takΩe dlä posta i molitvy. Çerez dlitel´noe vozderΩanie çelovek v bol´‚ej mere podvergaet sebä isku‚eniäm satany, poskol´ku on teräet çuvstvo samokontrolä. Odinoçestvo. Odinoçestvo çasto pobuΩdaet çeloveka k nerazumnym i otçaännym dejstviäm. Xoro‚im sredstvom protiv qtogo ävläetsä neutomimyj trud dlä Gospoda, tak Ωe kak i samopoΩertvennoe sluΩenie drugim. Neumestnye laski. Iisus govorit nam: £Esli soblaznäet tebä ruka tvoä, otseki ee“ (Mar. 9,43). Naçinaä seminar, orator dal xoro‚ij sovet: £Ne kasajsä Ωenwiny. Ne kasajsä deneg. Ne kasajsä slavy“. Kazalos´ by, nevinnye neΩnosti, poglaΩivaniä i laskatel´nye prikosnoveniä bystro vedut k bolee intimnoj blizosti. Pol´zuüwijsä bol´‚oj populärnost´ü radiopropovednik, obwaäs´ s Ωenwinami, ne mog uderΩat´sä, çtoby ne prikosnut´sä k nim. V rezul´tate ego otpravili v ssylku, v duxovnuü Sibir´. Nesposobnost´ izbegat´ kompromitiruüwix situacij. Naedine s sekretar‚ej posle okonçaniä raboty v büro; naedine s sovetnikom pri oboüdno vozrastaüwem interese drug ko drugu; naedine s Ωenoj drugogo çeloveka v samolete, otele ili avtomobile – situacii, naçinaüwiesä sovsem nevinno, i vse Ωe sposobnye prevratit´sä v poΩar. Margaret Xess sovetovala: £Umej stavit´ granicy v otno‚eniäx k drugomu polu. Odin psixolog govorit, çto izbegaet prigla‚at´ Ωenwinu na priem v kaçestve poslednego pacienta. Sväwennik opredeläet sovetnice mesto po druguü storonu pis´mennogo stola i ostavläet ‚tory razdvinutymi. Doktor zovet k sebe medsestru v tom sluçae, kogda emu prixoditsä osmotret´ pacientku. ∏ef i ego sekretar‚a mogut izbeΩat´ togo, çtoby vmeste pojti na obed 125 Budæte sväty ili rabotat´ po veçeram naedine. Doma‚nää xozäjka moΩet izbeΩat´ isku‚eniä s sosedom, kogda ee muΩ v otßezde. Razumnaä Ωena ne uedet na tri mesäca v dom otdyxa, predostaviv muΩa samomu sebe. Ravno kak i ej ne pridet v golovu zabotit´sä o drugom muΩçine, Ωena kotorogo uexala v letnij otpusk. Suprugu takΩe ne sleduet priuroçivat´ nepristojnuü zabotu o Ωenwine imenno k tomu dnü, kogda ee muΩ naxoditsä v komandirovke. Ona dolΩna owuwat´ otsutstvie muΩa i znat´, çto sozdav‚uüsä bre‚´ moΩet zapolnit´ tol´ko on“. Bezdeätel´nost´. Len´ – zlokaçestvennaä bolezn´. Poçti stol´ Ωe ser´eznoj ävläetsä nesposobnost´ zapolnit´ svoj den´ konstruktivnoj, osmyslennoj rabotoj. Vsem nam tak nuΩna qta disciplina, kotoraä zanimaet na‚i mysli i zawiwaet ot isku‚enij, no i ne kradet u nas vremä obweniä s Bogom. Gordost´. Proslavlenie drugimi xristianami çasto moΩet privesti çeloveka k besçuvstvennym vysotam gordosti. On naçinaet sçitat´ sebä çem-to osobennym, verit´ v to, çto mir leΩit u ego nog i çto on ne moΩet past´. On naxoditsä v bol´‚oj opasnosti. £Pogibeli pred‚estvuet gordost´ i padeniü – nadmennost´“ (Pr. 16,18). Izvestnost´. Vsäkij, stremäwijsä k izvestnosti, obäzatel´no razoçaruetsä. Voobwe, izvestnost´ neblagotvorno skazyvaetsä na xristianskoj Ωizni i sluΩenii. Ç.A. Kouts skazal: £V tot moment, kogda my xotim privleç´ k sebe vnimanie, my sover‚aem loΩnyj ‚ag i uΩe ne sootvetstvuem nastoäwemu xarakteru sluΩeniä. Gospod´ izbegal izvestnosti; qto oçen´ trogatel´no, ibo tak protivoreçit na‚ej prirode. Estestvenno, nam nravitsä izvestnost´, no Gospod´ v päti ili daΩe ‚esti sluçaäx govorit iscelennym (v Evangelii ot Marka), çtoby oni 126 16. Oblast´ nravstvennoj çistoty niçego ne govorili ob qtom drugim... Izvestnost´ – oçen´ vrednaä vew´. NuΩna isklüçitel´no bol´‚aä milost´, esli Gospod´ darit izvestnost´, kak On qto inogda delaet“. Televidenie. Postoännaä demonstraciä seksa, strastej i promiskuiteta oslabläet ser´eznost´ grexa v glazax zritelej. Krome togo, qto razΩigaet nizmennye instinkty. Intimnost´ i postoännaä zanätost´ nepristojnostämi vedet k beznravstvennomu povedeniü. Seks-Ωurnaly, fil´my, knigi i videokassety vinovny v qtom v toj Ωe mere, çto i televidenie. Lovu‚ki. Xristianskie rabotniki znaüt, çto im sleduet osteregat´sä lovu‚ek. Missioneru, rabotav‚emu v odnoj iz stran, kotoraä uporno otvergaet Evangelie, pozvonila Ωenwina pod predlogom togo, çto nuΩdaetsä v duxovnoj pomowi. Ona naxoditsä na central´nom poçtamte, skazala ona. Ne mog by on byt´ nastol´ko lübeznym, çtoby prijti i pogovorit´ s nej? Missioner upustil vzät´ s soboj Ωenu. Kogda on pribyl na central´nyj poçtamt, tuda totças vorvalis´ policejskie i arestovali ego, obviniv v sväzi s prostitutkoj. Pravitel´stvo vydvorilo ego iz strany. V qtom sluçae ne sover‚ilos´ niçego beznravstvennogo, no qto bylo v drugix sluçaäx. Peçal´no, çto prixoditsä pisat´ takuü glavu. Bylo by namnogo priätnee prosto obojti qtu temu, kak budto by s nej ne bylo sväzano nikakix problem. No ostaetsä faktom, çto veruüwij moΩet vpast´ v grexi, o kotoryx predupreΩdaet nas Novyj Zavet. K qtomu, bez vsäkogo somneniä, otnositsä i beznravstvennost´. My vovse niçego ne dostignem, razdelää toçku zreniä, budto qta problema kogda-libo sama sojdet s povestki dnä, esli ne obrawat´ na nee vnimaniä. Luç‚e vprämuü zanät´sä qtoj problemoj i zawitit´ sebä ot amoral´nyx postupkov, izo dnä v den´ naxodäs´ v tesnej‚em obwenii so Spasitelem. 127 Glava 17 SAMOUDOVLETVORENIE Samoudovletvorenie, inogda nazyvaemoe i samozapätnaniem, narädu s polovym sno‚eniem ävläetsä samonapravläemym sposobom seksual´nogo udovletvoreniä. KaΩetsä strannym, çto Bibliä ne osobo zanimaetsä qtoj temoj. Istoriä Onana v knige Bytie 38,1-11 çasto ispol´zovalas´ s cel´ü dokazat´ otvrawenie Boga k takim dejstviäm. Kogda brat Onana umer, zakon treboval, çtoby Onan vzäl sebe v Ωeny vdovu, to est´, svoü nevestku, i proizvodil by ej detej vmesto svoego brata. Poskol´ku qti deti byli by ne ego, Onan proävil neposlu‚anie i izlival semä na zemlü. Gospod´ umertvil ego za neposlu‚anie, a ne za to, çto on zanimalsä masturbaciej. Nesmoträ na to, çto v Pisanii my ne naxodim neposredstvennyx vyskazyvanij otnositel´no praktiki samoudovletvoreniä, v nem vse Ωe est´ neskol´ko mest, v kotoryx, bez somneniä, soderΩatsä ukazaniä dlä dobrosovestnyx veruüwix. Vot nekotorye iz nix: £Itak da ne carstvuet grex v smertnom va‚em tele, çtoby vam povinovat´sä emu v poxotäx ego; i ne predavajte çlenov va‚ix grexu v orudie nepravdy, no predstav´te sebä Bogu, kak oΩiv‚ix iz mertvyx, i çleny va‚i Bogu v orudiä pravednosti. Grex ne dolΩen nad vami gospodstvovat´, ibo vy ne pod zakonom, no pod blagodatiü“ (Rim. 6,12-14). Zdes´ podçerkivaetsä tot fakt, çto nam sleduet ispol´zovat´ çleny na‚ego tela v kaçestve orudij pravednosti, a ne dlä togo, çtoby besçestit´ Gospoda. 128 17. Samoudovletvorenie £No oblekites´ v Gospoda na‚ego Iisusa Xrista, i popeçeniä o ploti ne prevrawajte v poxoti“ (Rim. 13,14). Podlinnoj cel´ü na‚ego prebyvaniä na zemle ävläetsä predstavlät´ Gospoda, a ne Ωit´ dlä seksual´nogo udovletvoreniä. £Ne znaete li, çto tela va‚i sut´ xram Ωivuwego v vas Svätogo Duxa, Kotorogo imeete vy ot Boga, i vy ne svoi? Ibo vy kupleny dorogoü cenoü. Posemu proslavläjte Boga i v telax va‚ix“ (1 Kor. 6,19.20). Kak izvestno, v kaΩdom veruüwem Ωivet ewe tret´ä Liçnost´ Troicy. Soznavaä ee postoännoe prisutstvie, my ne dolΩny predavat´sä takim nedostojnym dejstviäm, kak samoudovletvorenie. £Êena ne vlastna nad svoim telom, no muΩ; ravno i muΩ ne vlasten nad svoim telom, no Ωena“ (1 Kor. 7,4). Zdes´ osnovnaä mysl´ zaklüçaetsä v tom, çto obyçnoe polovoe sno‚enie otnositsä k sfere braçnoj Ωizni. Ni odnomu çeloveku, sozdannomu Bogom, ne dana seksual´naä vlast´ nad svoim sobstvennym telom, no On dal qtu vlast´ sootvetstvenno kaΩdomu iz suprugov. Pri samoudovletvorenii, odnako, çelovek vlastvuet nad svoim telom. £Itak, imeä takie obetovaniä, oçistim sebä ot vsäkoj skverny ploti i duxa, sover‚aä svätynü v straxe BoΩiem“ (2 Kor. 7,1). Ne budet preuveliçeniem skazat´, çto samoudovletvorenie ävläetsä oskverneniem tela i myslej, a nam dolΩno oçiwat´sä ot qtogo. 129 Budæte sväty £...çtoby kaΩdyj iz vas umel soblüdat´ svoj sosud v svätosti i çesti“ (1 Fes. 4,4). V qtom kontekste slovo £sosud“ otnositsä k sobstvennomu telu çeloveka. V dannom sluçae qto oznaçaet, çto nam sleduet ispol´zovat´ ego dlä svätyx i dostojnyx celej. £Üno‚eskix poxotej ubegaj, a derΩis´ pravdy, very, lübvi, mira so vsemi prizyvaüwimi Gospoda ot çistogo serdca“ (2 Tim. 2,22). Samoudovletvorenie – poxot´, kotoruü sväzyvaüt preΩde vsego s molodeΩ´ü, xotä ona praktikuetsä ne tol´ko molodymi lüd´mi. Bibliä povelevaet nam beΩat´ qtogo i presledovat´ bolee dostojnye celi. £Vozlüblennye! Pro‚u vas, kak pri‚el´cev i strannikov, udalät´sä ot plotskix poxotej, vosstaüwix na du‚u“ (1 Pet. 2,11). Samoudovletvorenie, bez somneniä, ävläetsä plotskoj poxot´ü i vystupaet protiv du‚i, poskol´ku prepätstvuet duxovnomu vozrastaniü çeloveka. 130 Glava 18 GOMOSEKSUALIZM Mnogie lüdi utverΩdaüt, çto gomoseksualizm äkoby ävläetsä priemlemym, al´ternativnym stilem Ωizni. Tak nazyvaemye golubye i rozovye malo-pomalu poävläütsä iz svoego ubeΩiwa i borütsä za ravnye prava. Veruüwie, odnako, ne dolΩny rukovodstvovat´sä tem, çto govorät lüdi, ravno kak i tem, çto v nastoäwee vremä praktikuetsä v na‚ej kul´ture. Ne dolΩny okazyvat´ na nix svoego vliäniä i devizy vrode: £Vse zanimaütsä qtim“. Im sleduet, skoree, zadat´sä korennym voprosom: £Çto govorit ob qtom Bibliä?“ Rassmotrim Ωe, çto skazano ob qtom v Svätom Pisanii. Privodim principial´nye mesta, v kotoryx reç´ idet o gomoseksualizme: Bytie 1 i 2. Bog sotvoril lüdej – muΩçinu i Ωenwinu – i utverdil brak v kaçestve Svoej voli dlä Svoego naroda. Takim obrazom, gomoseksualizm ävläetsä izvraweniem BoΩiej voli otnositel´no seksual´nosti. Qto prestuplenie protiv prirody. Bytie 19,1-26. MuΩi Sodoma byli izvestny svoim gomoseksualizmom. Slovo £sodomiä“ – sinonim gomoseksualizma, oçevidno proisxodit ot nazvaniä qtogo goroda. Kogda muΩi Sodoma popytalis´ iznasilovat´ gostej Lota muΩskogo pola, Bog povelel Svoim lüdäm pokinut´ gorod, kotoryj On zatem uniçtoΩil ognem i seroü. Levit 18,22; 20,13. Po zakonu Moiseä gomoseksualizm sçitalsä merzost´ü, kotoraä nakazyvalas´ smert´ü. (Kstati, qtot fakt uliçaet vo lΩi uçenie, utverΩdaüwee, budto sodomiä – qto bolezn´. Bog ne osuΩdaet na smert´ çeloveka za to, çto on bolen.) 131 Budæte sväty Poslanie k Rimlänam 1,18-32. Lüdi togo vremeni uΩe imeli poznanie ob istinnom Boge, odnako otkazalis´ ot qtogo poznaniä. Oni stali idolopoklonnikami, poklonäv‚imisä izobraΩeniäm iz dereva i kamnä. Kogda oni izmenili svoemu poznaniü o Boge, On toΩe ostavil ix, tak çto oni stali praktikovat´ vsevozmoΩnye vidy beznravstvennosti, vklüçaä gomoseksualizm. Pavel sover‚enno otkryto govorit, çto postupaüwie tak dostojny smerti. 1 Kor. 6,9. V qtom stixe sover‚enno äsno govoritsä, çto ni gomoseksualist, ni muΩçina, zanimaüwijsä prostituciej, Carstva BoΩ´ego ne nasleduet. 1 Tim. 1,10. Narädu s ubijstvom, bludom, çelovekoxiwniçestvom i loΩ´ü sodomiä nazvana prestupleniem protiv zakona BoΩ´ego. A prestuplenie zakona BoΩ´ego, estestvenno, karaetsä smert´ü. Takim obrazom, Bibliä absolütno äsno uçit, çto gomoseksualizm ävläetsä gre‚nym izvraweniem voli Boga otnositel´no Ego tvoreniä. Skol´ko by ne privodilos´ racionalistiçeskix dovodov, ni odno iz nix ne moΩet li‚it´ sily äsnoe Slovo BoΩie. Sleduet ewe raz podçerknut´, çto xristianam sleduet osteregat´sä prinimat´ nravstvennye suΩdeniä mira, no rukovodstvovat´sä tol´ko Slovom BoΩiim. MoΩet li gomoseksualist byt´ spasen? Otvetom, koneçno Ωe, ävläetsä £da“, v tom sluçae, esli on ispoveduet svoj grex i primet Iisusa Xrista, kak svoego Gospoda i Spasitelä ( Ioan. 1,12; Rim. 10,13). MoΩet li xristianin vpast´ v takoj grex? Sleduet dopustit´, çto v moment slabosti qtot grex moΩet odolet´ i xristianina. V takom sluçae on moΩet obresti prowenie putem ispovedaniä i re‚itel´nogo razryva s grexom (1 Ioan. 1,9). Esli Ωe on prodolΩaet Ωit´ v gomoseksualizme, to somnitel´no, poluçil li on kogdalibo roΩdenie svy‚e. Iisus skazal: £Po plodam ix uznaete ix“ (Mat. 7,20). 132 18. Gomoseksualizm Sklonnost´ i praktika Suwestvuet li razliçie meΩdu sklonnost´ü k gomoseksualizmu i dejstvitel´noj praktikoj sodomii? Suwestvuet, i razliçie qto daΩe oçen´ ser´eznoe. Sklonnosti k gomoseksualizmu est´ u mnogix lüdej, no oni nikogda ix ne osuwestvili. Tot fakt, çto oni ispytyvaüt vleçenie k svoemu Ωe polu, priçinäet im muçeniä; odnako, dlä togo, çtoby protivostoät´ isku‚eniü i Ωit´ neoskvernennoj Ωizn´ü, oni upraΩnäütsä v samodiscipline. Pravil´no li utverΩdenie: odnaΩdy byl gomoseksualistom – ostae‚´sä im navsegda? Esli qto utverΩdenie naceleno na praktikuüwix gomoseksualistov, to ono ni v koem sluçae ne sootvetstvuet istine. Mnogie iz nix obratilis´ ko Xristu i ostavili svoj preΩnij stil´ Ωizni. K takomu ‚agu ix sdelal sposobnymi Svätoj Dux. Do obraweniä ko Xristu nekotorye iz korinfän byli gomoseksualistami, no oni sover‚enno osvobodilis´ ot qtogo (1. Kor. 6,9-11). Çto kasaetsä sklonnosti k gomoseksualizmu, to veruüwemu, vozmoΩno, pridetsä borot´sä s nej vsü svoü ostav‚uüsä Ωizn´. Esli Ωe on prevratit svoi polovye instinkty v neustannoe sluΩenie dlä svoego Carä, Gospoda Iisusa, to on smoΩet oderΩat´ pobedu i nad nimi. Kak moΩet Bog osuΩdat´ gomoseksualista, esli on byl sozdan s predraspoloΩeniem k qtomu? Bog nikogo ne sozdal s podobnymi zadatkami. Kogda Bog sotvoril Adama, tot byl nevinnym i nezapätnannym. No zatem Adam sogre‚il, i vse ego potomki, za isklüçeniem Gospoda Iisusa, byli izvrawennymi, nespravedlivymi i gre‚nymi. Vina leΩit tol´ko na samom çeloveke. Svalivat´ vinu na Boga za neçto Im zaprewennoe ävläetsä gräznoj ulovkoj, otvlekatel´nym manevrom ot otvetstvennosti za sobstvennye grexovnye dejstviä. Ävläetsä li gomoseksual´nost´ vroΩdennoj sklon133 Budæte sväty nost´ü ili usvoennym povedeniem? V suwnosti, qto moΩet byt´ to i drugoe. Ne sleduet udivlät´sä tomu, çto çelovek moΩet rodit´sä s takim rasstrojstvom. Po svoej prirode çelovek v korne isporçen i sposoben ko vsäkomu rodu grexa. U odnix slabosti v qtoj oblasti, u inyx – v drugoj, nikto ne proklät, esli roΩdaetsä so sklonnost´ü k gomoseksualizmu. No osuΩden za qtot grex, kogda prevrawaet sklonnost´ v postupok. Odnako, gomoseksualizm moΩet byt´ i usvoennym povedeniem. K primeru, vzroslyj moΩet privleç´ k podobnoj forme Ωizni mal´çika. Vsäkij, postupaüwij tak, podvergaetsä osuΩdeniü Iisusa, kogda On skazal: £Luç‚e bylo by emu, esli by mel´niçnyj Ωernov povesili emu na ‚eü i brosili v more, neΩeli çtob on soblaznil odnogo iz malyx six“ (Luk. 17,2). Put´ bezzakonnika Za svoj amoral´nyj Ωiznennyj stil´ gomoseksualisty platät dorogoj cenoj. Pavel govorit, çto oni £poluçaüt v samix sebe dolΩnoe vozmezdie za svoe zabluΩdenie“ (Rim. 1,27b). Vozmezdie vklüçaet v sebä polovye bolezni, takie kak pnevmocistit (svoego roda vospalenie legkix), sarkomu Kapozi (formu raka) i spid. Ono vklüçaet v sebä i gloΩuwee çuvstvo viny, umstvennye i qmocional´nye rasstrojstva i boleznennye izmeneniä liçnosti. Posle togo, kak Oskara Uajl´da, anglijskogo pisatelä 19 veka, razoblaçili kak gomoseksualista, on pisal: £Bogi odarili menä poçti vsem. No ä dal sebe soblaznit´sä dlitel´nymi periodami bessmyslennyx i grexovnyx udovol´stvij... Ustav stoät´ na vysotax, ä dobrovol´no opuskalsä v bezdnu v poiskax novyx razdraΩi134 18. Gomoseksualizm telej çuvstv. Paradoksal´nost´ moej myslitel´noj deätel´nosti stala izvraweniem v moem pristrastii. Ä bezzabotno ispol´zoval drugie Ωizni. Ä razvlekalsä, kogda mne qto bylo ugodno, i prodolΩal svoj put´, budto niçego ne sluçilos´. Ä zabyl, çto vsäkoe malej‚ee povsednevnoe dejstvie libo formiruet, libo kaleçit xarakter i çto poqtomu odnaΩdy çelovek vo vseusly‚anie zaävit obo vsem, çto on kogda-to delal vtajne. Ä uΩe ne byl gospodinom samogo sebä. Ä uΩe ne vladel svoej du‚oj, daΩe ne podozrevaä ob qtom. Ä dal razvleçeniü ovladet´ mnoj. Ä konçil uΩasnym pozorom“. Put´ k osvoboΩdeniü ot gomoseksualizma tot Ωe samyj, çto i dlä vsex drugix form poxoti, i uΩe rassmatrivalsä nami v glave o poxotäx. Nesmoträ na qto v lübom sluçae vaΩno poluçit´ dal´nej‚uü konsul´taciü na biblejskoj osnove. Kak nam otnosit´sä k gomoseksualistam? Buduçi xristianami, my dolΩny prinimat´ ix kak lüdej, ne priznavaä, odnako, ix stilä Ωizni. Tak kak i oni ävläütsä du‚ami, za kotoryx umer Iisus, my obäzany popytat´sä lübym sposobom priobresti ix dlä Ωizni v svätosti. Nam sleduet otnosit´sä k nim v duxe krotosti i samim osteregat´sä, çtoby ne poddat´sä kakomu-to vidu isku‚eniä i ne vpast´ v grex. Esli oni uporno i ravnodu‚no otvergaüt slovo BoΩie, idä na oskorbleniä i bogoxul´stvo, my ne obäzany naväzyvat´ im Evangelie. 135 Glava 19 SOVESTÆ – VNUTRENNIJ SUDÆÄ Sovest´ – qto vnutrennij monitor, razliçaüwij meΩdu pravdoj i nepravdoj v oblasti myslej, namerenij i postupkov (Rim. 2,15). Ona pobuΩdaet mal´çika okinut´ vzglädom pomewenie, kogda ruka ego isçezaet v korobke s peçen´em. Ona pobuΩdaet prevy‚aüwego skorost´ voditelä zatormozit´, stoit emu li‚´ zametit´ v otraΩaüwem zerkale avtoma‚inu, poxoΩuü na policejskuü. Ona pobuΩdaet vora beΩat´, daΩe kogda ego nikto ne presleduet. Kak vyrazilsä ∏ekspir, ona vsex nas delaet trusami. Ona osobenno aktivna vo vremä sostavleniä nalogovoj deklaracii, v zale suda ili v klassnoj komnate v period qkzamenov. Da i ne udivitel´no, çto Bibliä nazyvaet ee svetil´nikom BoΩiim, osvewaüwim glubiny serdca çeloveka (Pr. 20,27). Vsäkij çelovek roΩdaetsä s sovest´ü. Intuitivno on znaet, çto lgat´, vorovat´, ubivat´ nel´zä. Emu izvestno, çto nepravil´no, kogda drugoj çelovek postupaet s nim nespravedlivo; no emu takΩe izvestno, çto s ego storony budet toΩe nevernym toçno tak Ωe postupat´ s drugimi. Nebezo‚iboçnyj putevoditel´ Odnako, i sovest´ ne byvaet bezo‚iboçnoj. Kak i vse drugie çleny, sovest´ takΩe isporçena grexopadeniem. Ona moΩet naxodit´sä pod vliäniem prepodnosimyx nam principov. Takim obrazom, staroe pravilo £Rukovodstvujsä sovest´ü“ uΩe ne podxodit. 136 19. Sovest´ – vnutrennij sud´ä Sovest´ nuΩno vospityvat´ çerez slovo BoΩie, çerez ozarenie Svätym Duxom. £Sovest´ sleduet budit´ i uçit´, privodit´ ee v sootvetstvie s BoΩiimi otkroveniämi i pobuΩdat´ sledovat´ im“ (Barnxaus). V serdeçnom raskaänii uçastvuet i sovest´. Kogda DΩon N´üton ewe raz pereΩil svoj opyt, on pisal: £Sovest´ moä priznala i proçuvstvovala vinu i privela menä v otçaänie“. Savla iz Tarsa Ωalila sovest´, i on vdrug zametil, çto sam protivilsä qtomu Ωalu (Deän. 9,5). Kogda po blagodati Robert Marrej Makçejn byl razbuΩen svetom svy‚e, ego muçil opravdannyj strax; on boälsä umeret´. Çistaä sovest´ (Evr. 9,14) est´ sovest´, oçiwennaä krov´ü Xrista. Nesmoträ na to, çto ona vse ewe kontroliruet na‚e povedenie, nam uΩe ne nuΩno ispytyvat´ strax pered veçnym sudom, tak kak Xristos uΩe preterpel qtot sud v kaçestve Zamestitelä veruüwix. Sovest´ teper´ uΩe ne osuΩdaet menä, Ibo Ego dragocennej‚aä krov´ Raz navsegda ot grexov vsex omyla menä. V BoΩ´ix oçax ä oçiwen i nov. Nemownaä sovest´ xarakterizuetsä çrezmernoj skrupuleznost´ü v delax, kotorye sami po sebe ne ävläütsä nepravil´nymi (1 Kor. 8,7.8), kak naprimer, eda i pit´e. Odnako, sovest´ moΩet stat´ i neçuvstvitel´noj, esli ee vladelec ne obrawaet vnimaniä na ee golos. Kogda ä saΩus´ v svoü ma‚inu, razdaetsä zvuk, predupreΩdaüwij menä, çto mne nuΩno pristegnut´sä. So vremenem ä tak privyk k nemu, çto uΩe ne sly‚al ego (to est´, do tex por, poka pristegivanie posredstvom zakona prevratilos´ v obäzannost´). 137 Budæte sväty Çem bol´‚e rani‚´ svoü sovest´, tem slabΩe stanovitsä ee golos. Ee moΩno sravnit´ s rezinovoj lentoj, vse bolee i bolee teräüwej svoü qlastiçnost´. Kogdanibud´ ona polnost´ü vysoxnet ili zatverdeet, budto ot raskalennyx wipcov (1 Tim. 4,2). Çelovek moΩet gre‚it´ i uΩe absolütno ne çuvstvovat´ qtogo (Ef. 4,19). On moΩet sover‚it´ krajne täΩkij grex, a potom obteret´ rot i skazat´: £Ä niçego xudogo ne sdelal“ (Pr. 30,20). Govorät, çto samaä vernaä straxovka ot grexa zaklüçena v poträsenii grexom. Oskvernennaä sovest´ zapätnana zlymi delami (Tit. 1,15). Esli Ωizn´ çeloveka poroçna, ego sovest´ ne moΩet byt´ drugoj (Evr. 10,22). Nam vsegda sleduet imet´ neporoçnuü sovest´ (1 Pet. 3,16) kak pred Bogom, tak i pred lüd´mi (Deän. 24,16). Neporoçnaä sovest´ soglasovana so slovom BoΩiim. 138 Glava 20 KAK ÇELOVEK MYSLIT Kontrol´ my‚leniä ävläetsä odnoj iz vaΩnej‚ix disciplin, s kotoroj imeet delo xristianin. To, kak on upotrebläet svoj razum, neizbeΩno opredeläet i napravlenie ego Ωizni i sklonnosti xaraktera. Pozitivno napravlennoe, bogougodnoe my‚lenie (Fil. 4,8) vedet k poloΩitel´nym rezul´tatam. Neçistoe my‚lenie neizbeΩno vedet k neporädoçnomu povedeniü. Poqtomu Bibliä govorit: £Ibo, kakovy mysli v du‚e ego, takov i on“ (Pr. 23,7). Ili, kak obyçno govoril s prisuwim emu ostroumiem Al´fred P. Gibbs: £Ty vovse ne takov, çto ty o sebe dumae‚´. No o çem ty dumae‚´, tem ty i ävläe‚´sä!“ Mysli çeloveka – indeks ego xaraktera. Samyj mudryj çelovek v istorii çeloveçestva skazal: £Bol´‚e vsego xranimogo xrani serdce tvoe, potomu çto iz nego istoçniki Ωizni“ (Pr. 4,23). Nesmoträ na to, çto serdce upotrebläetsä zdes´ v bolee ‚irokom smysle, çem razum, xoro‚ij smysl qtogo stixa vse ravno soxranitsä, esli zamenit´ £serdce“ £razumom“: £Stoj na straΩe svoego razuma, ibo iz nego – istoçniki Ωizni“. Mysli – istoçnik, iz kotorogo vytekaet bol´‚instvo na‚ix postupkov. DerΩa pod kontrolem pervoistoçnik, my tem samym kontroliruem i vytekaüwij iz nego potok. Desätaä zapoved´ To, çto v odnoj iz desäti zapovedej reç´ idet o myslitel´noj deätel´nosti, imeet nemalovaΩnoe znaçenie. 139 Budæte sväty £Ne Ωelaj doma bliΩnego tvoego; ne Ωelaj Ωeny bliΩnego tvoego, ni raba ego, ni rabyni ego, ni vola ego, ni osla ego, niçego, çto u bliΩnego tvoego“ (Isx. 20,17). Êelanie – produkt deätel´nosti my‚leniä. Qto potrebnost´ obladat´ çem-to, ne sootvetstvuüwim vole BoΩiej. Bog govorit: £Ne poΩelaj“. Qta zapoved´ ubedila i serdce Savla tarsänina. On vsegda gordilsä svoej priliçnoj na vid Ωizn´ü. On nikogda ne sover‚al bol´‚ix grexov. No kogda on osoznal smysl desätoj zapovedi, emu stalo äsno, çto zlye mysli ävläütsä grexom v toj Ωe mere, çto i zlye dela. Porazmysliv nad obrazom svoego my‚leniä, on gluboko osoznal svoü grexovnost´. £...No ä ne inaçe uznal grex, kak posredstvom zakona, ibo ä ne ponimal by i poΩelaniä, esli by zakon ne govoril: £Ne poΩelaj“. No grex, vzäv povod ot zapovedi, proizvel vo mne vsäkoe poΩelanie; ibo bez zakona grex mertv. Ä Ωil nekogda bez zakona; no kogda pri‚la zapoved´, to grex oΩil, a ä umer; i takim obrazom zapoved´, dannaä dlä Ωizni, posluΩila mne ko smerti, potomu çto grex, vzäv povod ot zapovedi, obol´stil menä i umertvil eü“ (Rim. 7,7-11). Kak dejstvuet grex? Iakov obnaruΩivaet ostroe ponimanie psixologii grexa, kogda on govorit: £V isku‚enii nikto ne govori: £Bog menä isku‚aet“; potomu çto Bog ne isku‚aetsä zlom i Sam ne isku‚aet nikogo, no kaΩdyj isku‚aetsä, uvlekaäs´ i obol´waäs´ sobstvennoü poxot´ü; poxot´ Ωe, zaçav‚i, roΩdaet grex, a sdelannyj grex roΩdaet smert´“ (Iak. 1,13-15). 140 20. Kak çelovek myslit Grex sravnivaetsä zdes´ s ciklom Ωizni çeloveka. Vnaçale proisxodit zaçatie. Zatem roΩdaetsä ditä. Ono vozrastaet do polnogo sozrevaniä. Za qtim sleduet smert´. Toçno tak Ωe i s grexom. Vnaçale on zaroΩdaetsä v mysläx çeloveka. Zatem predprinimaetsä dejstvie. Dejstvie prevrawaetsä v privyçku. V koneçnom sçete ona privodit k smerti. Qto podrazumevaet, xotä i ne podtverΩdeno, çto, dolgo razmy‚lää o grexe, my ran´‚e ili pozΩe sover‚im ego. Ili, kak govorilos´ preΩde: Posej mysl´ – poΩne‚´ postupok. Posej postupok – poΩne‚´ privyçku. Posej privyçku – poΩne‚´ xarakter. Posej xarakter – poΩne‚´ sud´bu. V period Svoego otkrytogo sluΩeniä Gospod´ Iisus toΩe pridaval ogromnoe znaçenie vaΩnosti pomyslov. OdnaΩdy On prizval k Sebe gruppu iudeev, çtoby razßäsnit´ im qtot punkt. Qti lüdi podçerknuto strogo otnosilis´ k soblüdeniü vsex vne‚nix ustanovlenij, no byli dovol´no nere‚itel´ny v voprosax, kasaüwixsä vnutrennego çeloveka. Zakon Moiseev uçil, çto upotreblää v piwu svinoe mäso, mäso krabov i zajcev i t.d., oni zapätnaüt sebä. Faktiçeski, qti produkty pitaniä delali çeloveka ceremonial´no neçistym, poka on naxodilsä pod vlast´ü zakona. Iisus Ωe provozgla‚al otnyne otmenu qtogo poloΩeniä, obßäsnää, çto ne produkty pitaniä oskvernäüt çeloveka, no zlye mysli. £I prizvav ves´ narod, govoril im: slu‚ajte Menä vse i razumejte. Niçto, vxodäwee v çeloveka izvne, ne moΩet oskvernit´ ego; no çto isxodit iz nego, to oskvernäet çeloveka. Esli kto imeet u‚i sly‚at´, da sly‚it! I kogda On ot naroda vo‚el v dom, uçeniki Ego sprosili Ego o pritçe. On skazal im: neuΩeli i vy 141 Budæte sväty tak neponätlivy? NeuΩeli ne razumeete, çto niçto, izvne vxodäwee v çeloveka, ne moΩet oskvernit´ ego? Potomu çto ne v serdce ego vxodit, a v çrevo, i vyxodit von, çem oçiwaetsä vsäkaä piwa. Dalee skazal: isxodäwee iz çeloveka, oskvernäet çeloveka; ibo izvnutr´, iz serdca çeloveçeskogo isxodät zlye pomysly, prelübodeäniä, lübodeäniä, ubijstva, kraΩi, lixoimstvo, zloba, kovarstvo, nepotrebstvo, zavistlivoe oko, bogoxul´stvo, gordost´, bezumstvo. Vse qto zlo izvnutr´ isxodit, i oskvernäet çeloveka“ (Mar. 7,14-23). Çasto prixoditsä sly‚at´, kak lüdi opravdyvaüt svoi gre‚nye mysli xanΩeskimi obßäsneniämi. Takimi, naprimer: £Nel´zä predotvratit´, çtoby pticy ne sadilis´ tebe na golovu. No moΩno predotvratit´, çtoby oni ne svili sebe tam gnezda“. Inymi slovami, sladostrastnye isku‚eniä, nevol´no prixodäwie nam v golovu, ne ävläütsä gre‚nymi; grex v tom, çto my prigla‚aem ix i zagovarivaem s nimi. No togda voznikaet vopros: £Esli oni ne gre‚ny, to znaçit çisty i sväty?“ Edinstvennym vozmoΩnym otvetom na qto ävläetsä, koneçno, sleduüwij: vsäkaä gre‚naä i poxotlivaä mysl´, umy‚lennaä ili neumy‚lennaä, ävläetsä oskverneniem i dolΩna byt´ osuΩdena i oçiwena kroviü Xrista. NevozmoΩno Ωit´ v qtom mire, ne otravlääs´ postoänno kolkimi reklamami, nepristojnymi razgovorami i drugimi sposobami neproizvol´nogo oskverneniä myslej. Edinstvennym sredstvom protiv qtogo ävläetsä nezamedlitel´noe priznanie mysli, kak neçistoj, i nemedlennoe ee otverΩenie i izgnanie. Nikogda daΩe ne pomy‚läj ob qtom Iisus podçerkival opasnyj xarakter zlyx myslej i v Nagornoj propovedi. On govoril: 142 20. Kak çelovek myslit £Vy sly‚ali, çto skazano drevnim: £Ne ubivaj; kto Ωe ubæet, podleΩit sudu“. A Ä govorü vam, çto vsäkij, gnevaüwijsä na brata svoego naprasno, podleΩit sudu; kto Ωe skaΩet bratu svoemu £raka“, podleΩit sinedrionu; a kto skaΩet £bezumnyj“, podleΩit geenne ognennoj. Vy sly‚ali, çto skazano drevnim: £Ne prelübodejstvuj“. A Ä govorü vam, çto vsäkij, kto smotrit na Ωenwinu s voΩdeleniem, uΩe prelübodejstvoval s neü v serdce svoem“ (Mat. 5,21.22.27.28). Zakon glasil: £Ne ubivaj!“, no Iisus govorit: £DaΩe ne pomy‚läj ob ubijstve“. Poçemu? Potomu çto ty nikogda ne sover‚i‚´ ego, esli ne bude‚´ pomy‚lät´ o nem. Zakon glasit: £Ne prelübodejstvuj!“, a Iisus govorit: £Ne smotri na Ωenwinu s voΩdeleniem“. Poçemu On govorit tak? Potomu çto togda dejstvie stanovitsä prednamerennym. No esli ty totças Ωe zapreti‚´ mysli, tebe nikogda ne pridetsä raskaivat´sä v sover‚enii prostupka. V pervom Poslanii apostol Ioann vtorit tem Ωe principam: £Vsäkij, nenavidäwij brata svoego, est´ çelovekoubijca; a vy znaete, çto nikakoj çelovekoubijca ne imeet Ωizni veçnoj, v nem prebyvaüwej“ (1 Ioan. 3,15). Esli nam kaΩetsä preuveliçeniem, kogda o nenavisti govoritsä kak ob ubijstve, to stoit podumat´ o tom, çto oba sväzany drug s drugom kak Ωelanie i ego ispolnenie, kak priçina i sledstvie. Nenavist´ – qto ubijstvo v stadii zaroΩdeniä. Gde net nikakoj zloby i neobuzdannogo gneva, tam net i ubijstva. Çeloveçeskij razum neopisuemo zagadoçen i neveroätno çudesen. On podoben voennomu ‚tabu, iz kotorogo isxodät vse prikazy. Razum prikazyvaet ruke vzät´ karanda‚ i pisat´. On Ωe opredeläet, çto sleduet pisat´. 143 Budæte sväty Razum predstavläet iz sebä ob‚irnuü sistemu kommunikacii, nepreryvno posylaüwuü myslitel´nye potoki. I vse Ωe, kak vse qto dejstvuet? Çto takoe mysl´? Govorät, çto komp´üter, kotoryj dolΩen vosproizvesti funkcii çeloveçeskogo mozga, stal by veliçinoj s izvestnyj n´ü-jorkskij neboskreb Qmpajr stejt bilding – no i v qtom sluçae on ne mog by sorevnovat´sä s razumom. Bol´‚instvo iz nas prinimaüt razum za neçto samo soboj razumeüweesä. No Bibliä sover‚enno äsno uçit, çto sposobnost´ myslit´ dana nam Bogom, i On delaet nas otvetstvennymi za nee. KaΩdyj iz nas podoben carü, upravläüwemu neobßätno sloΩnym carstvom – carstvom myslej. Pri qtom kaΩdyj iz nas neset otvetstvennost´ za to, çto on dumaet. Qtu sposobnost´ my moΩem upotrebit´ na dobro i vo zlo, na dostojnye i nedostojnye celi. My moΩem kontrolirovat´ svoi mysli. Xoro‚aä storona razuma Zdes´ ä imeü v vidu potencial k dobru. Ä dumaü, naprimer, o Gendele, kotoryj sel i soçinil oratoriü £Messiä“. Muzyka nastol´ko sroslas´ so slovami, çto ä uΩe ne mogu çitat´ tekst bez togo, çtoby myslenno ne sly‚at´ muzykal´nogo soprovoΩdeniä. Vse proizvedenie neset na sebe otpeçatok velikolepnoj duxovnoj proniknovennosti, tak çto ä çasto spra‚ivaü sebä, ne usly‚im li my qtu oratoriü i v nebe. Ili ä vspominaü grandioznyj gimn Isaaka Uatta £Kogda ä podnimaü vzor na krest, gde BoΩij Syn stradal“. On polnost´ü posvätil svoj razum Gospodu, i qtot gimn byl li‚´ çast´ü ego vklada v xristianskij mir. No ä ne raz govorü sebe: £Stoilo by proΩit´ vsü Ωizn´ tol´ko dlä togo, çtoby soçinit´ takuü pesn´“. 144 20. Kak çelovek myslit Ä dumaü o disciplinirovannom razume anglijskogo poqta Mil´tona, o prodolΩav‚emsä çasami twatel´nom trude i zakonçennom ‚edevre £Poterännyj raj“. Kakoj vklad v literaturu vnes ego dux! Ä dumaü o MikelandΩelo, o ego kartinax i statuäx. Palitra i krasota ego proizvedenij ne poddaütsä nikakomu opisaniü. On obladal universal´nymi umstvennymi sposobnostämi, i kakoe sçast´e dlä nas, çto ego mysli kristallizirovalis´ v Ωivopisi i mramore. Dalee ä dumaü o Çarl´ze Gaddone SperdΩene, knäze vsex propovednikov. Ä vspominaü, çto skazal o nem A.T. Pirson: £Iz vsego razuma, kotorym on obladal, i iz vsex ‚ansov, dannyx emu Bogom, on izvlekal luç‚ee“. I ä verü qtomu, kogda çitaü ego propovedi ili izuçaü biografiü ego plodotvornoj Ωizni. Ili, dlä togo, çtoby privesti primer iz na‚ego vremeni, ä dumaü o vsex tex, kotorye posvätili svoj razum planirovaniü i osuwestvleniü razliçnyx poletov na Lunu. Kakaä dal´novidnost´, kakie sposobnosti, kakaä toçnost´! Potencial ko zlu No zatem my dumaem o sposobnostäx razuma tvorit´ zlo. My dumaem o Ωestokix tiranax s ix kamerami pytok, koncentracionnymi lagerämi, ix gazovymi kamerami i peçami. My dumaem o zverstvax, Ωertvoj kotoryx stali milliony nevinnyx lüdej. My dumaem o muΩax, posvätiv‚ix svoj talant tomu, çtoby uvesti s puti very drugix, – lüdäx kak Vol´ter, Tom Pejn i Ingerzol´. Bog dal im svetlyj razum, a oni prodali svoj razum propagande agnosticizma i nevernosti. My dumaem o lüdäx, vypuskaüwix i peçataüwix pornografiü. Çto qto za vid ispol´zovaniä svoego razuma? 145 Budæte sväty Raznosçiki gräzi, zagräzniteli nravstvennogo okruΩeniä, propagandisty neçistoty i izvraweniä! A takΩe my dumaem ob ogromnom potenciale kaΩdogo razuma zamy‚lät´ zlo. Nikomu iz nas ne xotelos´ by celyj ças prebyvat´ na vidu obwestvennosti s plakatom, iz kotorogo moΩno bylo by uznat´ samuü gadkuü mysl´, zanimav‚uü nas na pro‚loj nedele. Vse my znaem, na kakie dalekie temnye stezi grexa moΩet uvesti nas razum, tuda, kuda ne moΩet posledovat´ ni odin çeloveçeskij vzgläd. On sposoben na‚eptyvat´ vsevozmoΩnye priätnye situacii, imeüwie delo s zaprewennymi otno‚eniämi. Esli by odnogo iz na‚ix druzej zastali vrasplox pri qtix delax, my osudili by ego spravedlivym negodovaniem. No ostav‚is´ odni, vozmoΩno, v temnote, my v sostoänii myslenno pereΩit´ to Ωe samoe nepristojnoe i beznravstvennoe povedenie, i vse Ωe ne ispytat´ togo otvraweniä. Ne vstreçaä pomex so storony estestvennyx prepätstvij v vide vremeni i prostranstva, na‚i mysli mogut vsegda perenesti nas kuda ugodno, dat´ nam vozmoΩnost´ prebyvaniä s lüboj liçnost´ü ili liçnostämi po na‚emu vyboru, i sdelat´ vse to, çto Ωelaet na‚e serdce. UΩasno podumat´ o vsex grexovnyx vozmoΩnostäx, moguwix vozniknut´ v pomyslax veruüwego. Esli qtim vozmoΩnostäm postoänno delat´ ustupku, to rezul´tat moΩet obernut´sä katastrofoj. Mnogie lüdi i segodnä vse ewe stonut pod gnetom kakogo-libo to i delo povtoräüwegosä grexa. Oni govorät, çto xoteli by izbavit´sä ot nego, odnako, ne gotovy disciplinirovat´ svoü myslitel´nuü deätel´nost´. Nedavno odin xristianin sel v samolete rädom s molodym soldatom. Posle togo, kak oni pozdorovalis´, soldat dal xristianinu Ωurnal. Uvidev v nem nepristojnosti, on veΩlivo vernul soldatu Ωurnal i predloΩil emu malen´kuü Bibliü v krasnom pereplete. Nekotoroe vremä gospodstvovalo molçanie. Potom soldat sprosil: 146 20. Kak çelovek myslit £Ne Ωelaete li Vy mne pomoç´?“ On rasskazal skvernuü istoriü grexa i viny i obratilsä za pomow´ü. On xotel izbavit´sä ot seksual´nogo grexa, no do six por vse ewe çital pornografiçeskie Ωurnaly. Dejstvovat´ re‚itel´no Smysl dela zaklüçaetsä v sleduüwem: sleduet napravit´ udary topora v koren´ dereva. DolΩna prisutstvovat´ gotovnost´ samym re‚itel´nym obrazom upravlät´ myslitel´noj deätel´nost´ü. Dlä tex, kto ewe ne spasen, pervym ‚agom ävläetsä obrawenie. Çerez veru v Gospoda Iisusa emu sleduet rodit´sä zanovo. Tol´ko togda on obretet silu vseliv‚egosä v nego Svätogo Duxa, çtoby re‚itel´no opolçit´sä protiv neçistyx myslej. Xristianam rekomenduetsä predprinät´ sleduüwie ‚agi: Vo-pervyx, my dolΩny vse prinesti v molitve k Gospodu. Slova Davida £Serdce çistoe sotvori vo mne, BoΩe, i dux pravyj obnovi vnutri menä“ (Ps. 50,12) podxodät kaΩdomu iz nas. Qti slova ävläütsä çast´ü ispovedaniä Davida posle sover‚eniä dvojnogo grexa – prelübodeäniä i ubijstva. Ä viΩu v nix priznanie togo, çto ego grexi naçalis´ s beskontrol´nyx pomyslov. Vo-vtoryx, o kaΩdoj mysli sleduet sudit´ tak, budto my naxodimsä v prisutstvii Xrista. Re‚aüwej proverkoj na‚ix myslej, ravno kak i dejstvij, ävläetsä vopros o tom, kak oni vyglädät v Ego prisutstvii. Qto vyraΩeno vo 2 Poslanii k Korinfänam 10,5: £Nisprovergaem zamysly i vsäkoe prevozno‚enie, vosstaüwee protiv poznaniä BoΩiä, i plenäem vsäkoe pomy‚lenie v poslu‚anie Xristu“. 147 Budæte sväty Nam sleduet tawit´ kaΩduü mysl´, slovno pojmannogo raba, pred lice Xrista, çtoby ona povinovalas´ Ego sudu. Dalee, vsäkuü mysl´, kotoruü On sçitaet ploxoj, nam sleduet ispovedat´ kak grex ili zapätnanie. Idem li my po ulice, edem li v avtoma‚ine ili prebyvaem ewe gdenibud´, my dolΩny tut Ωe ispovedat´ gre‚nye mysli Gospodu: £Gospodi, qto grex. Mysli moi oskverneny. Prosti i oçisti menä. Ä ssylaüs´ na Krov´ Agnca“. I koneçno Ωe, nam sleduet izßät´ qtu mysl´ iz na‚ej golovy. Obetovanie milosti otnositsä ne k tem, kotorye tol´ko ispoveduüt svoi grexi, no k tem, kotorye ispoveduüt i ostavläüt ix. £Skryvaüwij svoi prestupleniä ne budet imet´ uspexa; a kto soznaetsä i ostavläet ix, tot budet pomilovan“ (Pr. 28,13). Praktiçeski qto oznaçaet, çto my dolΩny uçit´sä tysäçu raz v den´ govorit´ £Net“. Kak tol´ko my ispytyvaem isku‚enie k nenazidatel´nomu my‚leniü, nam nuΩno skazat´: £Net, ä ne prodolΩu qtu mysl´. Ä vybrasyvaü ee iz golovy i zaprewaü ee vo imä Gospoda Iisusa“. Nazidatel´noe my‚lenie Nam sleduet nauçit´sä dumat´ nazidatel´no. Pavel govorit nam ob qtom v Poslanii k Filippijcam 4,8: £Nakonec, bratiä moi, çto tol´ko istinno, çto çestno, çto spravedlivo, çto çisto, çto lübezno, çto dostoslavno, çto tol´ko dobrodetel´ i poxvala, o tom pomy‚läjte“. Delo v tom, çto my ne moΩem dumat´ odnovremenno ob qtix vewax i o grexe. Esli mysli zanäty Xristom i Ego 148 20. Kak çelovek myslit çistotoj, to grex i gräz´ dolΩny otstupit´. Nekotorye nazyvaüt qto £oçiwaüwej siloj novoj lübvi“. Nazyvajte, kak xotite, no vo çto by to ni stalo osuwestvite qto. Çem bol´‚e my zanimaemsä Xristom, tem bol´‚e upodobläemsä Emu (2 Kor. 3,18). Zdravyj razum govorit nam, çto esli my xotim oderΩat´ pobedu v na‚ix pomyslax, nam sleduet disciplinirovanno sledit´ za tem, çto my çitaem, çto vidim i s kem obwaemsä. Pikantnye knigi i Ωurnaly, gollivudskie fil´my i bol´‚instvo tele‚ou predlagaüt nemedlennoe oskvernenie. No est´ i material´nye vewi, kotorye budät strast´ v Ωizni çeloveka. Poqtomu znaçitel´nuü pomow´ nam mog by okazat´ xoro‚ij koster. Krome togo, nam sleduet postoänno trudit´sä dlä Gospoda. Momenty prazdnosti, posle togo, kak telo poluçilo xoro‚ee pitanie i otdyx, ävläütsä samymi opasnymi. V Ωizni neustannogo sluΩeniä Gospodu skryta neveroätnaä bezopasnost´ i zawita. Çelovek, nauçiv‚ijsä doroΩit´ vremenem, ispytyvaet men´‚e problem s neprednamerennymi myslämi, iwuwimi u nego pribeΩiwa. VozmoΩno, imenno qto imeetsä v vidu v Knige Pritçej 16,3: £Predaj Gospodu dela tvoi, i predpriätiä (bukval´no: rassuΩdeniä) tvoi sover‚atsä“. Takov put´ revnostnoj oxrany myslej. 149 Glava 21 RAZMYÍLÄTÆ PRED BOGOM Mne ewe nikogda ne vstreçalsä iskrenne svätoj çelovek, kotoryj ne posväwal by opredelennoe vremä razmy‚leniü nad Pisaniem. Suwestvuet prämaä sväz´ meΩdu vremenem, udeläemym razboru Slova, i bogoboäznennost´ü liçnosti. Razmy‚lenie o Boge predpolagaet prednamerennuü napravlennost´ na‚ix myslej na temy, kotorye nazidaüt nas i proslavläüt Boga. Razmy‚lenie o Boge est´ duxovnaä disciplina, pri kotoroj mysli koncentriruütsä tol´ko na Gospode, na BoΩ´em slove i delax Gospoda. Vmesto togo, çtoby pozvolit´ svoim mysläm bescel´no bluΩdat´ v sfere niçego ne znaçawego, nam sleduet upraΩnät´ ix zanimat´sä prinosäwimi pol´zu vewami. Vmesto togo, çtoby ostavlät´ svoj duxovnyj pereklüçatel´ v nejtral´nom poloΩenii, my dolΩny ustanovit´ ego tak, çtoby nam vozrastat´ v milosti i poznanii. Dlä xristianina razmy‚lenie o Boge – qto £zapravka myslämi“. Predstav´te sebe Ωuüwuü Ωvaçku korovu. Ona uΩe sßela korm, no vernula ego iz pervogo Ωeludka i pereΩevyvaet ego ewe raz. Tol´ko posmotrite na ee dovol´noe vyraΩenie. Toçno tak Ωe i veruüwij pitaetsä Slovom BoΩiim i zatem provodit svoe vremä v £pereΩevyvanii“ proçitannogo. Qto vedet k spokojstviü i udovletvoreniü vo vsem, çto prinosit s soboj Ωizn´. LoΩnaä forma Biblejskoe razmy‚lenie o Boge nel´zä, koneçno, sme‚ivat´ s transcendentnoj meditaciej ili drugimi metoda150 21. Razmy‚lät´ pred Bogom mi, praktikuemymi vostoçnymi religiämi. Kul´tovaä meditaciä isxodit iz dopuweniä, çto Bog naxoditsä v çeloveke, i çto çerez meditaciü liçnost´, äkoby, moΩet osuwestvit´ svoj boΩestvennyj potencial. Drugie formy meditacii povelevaüt çeloveku oçistit´ svoi mysli ot vsäkogo soderΩaniä i Ωdat´ vnu‚eniä. Nastavlää lüdej opusto‚at´ mysli i Ωdat´ vestej, ix podvergaüt risku podpast´ pod vlast´ demonov. Iisus rasskazal o sluçae s çelovekom, oderΩimom demonami, no poluçiv‚em svoego roda oblegçenie. Neçistyj dux byl izgnan, no pomewenie ostavalos´ nezanätym. Togda neçistyj dux vozvratilsä s sem´ü drugimi duxami, kotorye byli xuΩe pervogo i zavladeli Ωizn´ü togo çeloveka (Mat. 12,43-45). Razmy‚lenie o Boge, odnako, napolnäet mysli Slovom BoΩiim i vsem tem, çto istinno, çestno, spravedlivo, çisto, lübezno, dostoslavno, çto tol´ko dobrodetel´ i poxvala (Fil. 4,8). Razmy‚lenie o Boge obespeçivaet duxovnyj rost i uspex. £Da ne otxodit siä kniga zakona ot ust tvoix; no pouçajsä v nej den´ i noç´, daby v toçnosti ispolnät´ vse, çto v nej napisano: togda ty bude‚´ uspe‚en v putäx tvoix i bude‚´ postupat´ blagorazumno“ (I. Nav. 1,8). Obratite vnimanie: odnoj iz celej razmy‚leniä o Boge ävläetsä dostiΩenie izmeneniä v povedenii: £daby v toçnosti ispolnät´ vse, çto v nej napisano“. Razmy‚lää o Boge, çelovek glubΩe ukorenäetsä v Nem. Qto delaet ego plodotvornym. £I budet on kak derevo, posaΩennoe pri potokax vod, kotoroe prinosit plod svoj vo vremä svoe, i list kotorogo ne vänet; i vo vsem, çto on ni delaet, uspeet“ (Ps. 1,3). Razmy‚lää o Boge, çelovek obretaet vozmoΩnost´ poluçat´ ot Boga ukazaniä. Bog otkryvaet Svoi tajny tem, kto dostatoçno blizok k Nemu, çtoby prislu‚at´sä (Ps. 24,14a). Qto mogut byt´ uvewevaniä voditel´stva, obodreniä ili ispravleniä, no nikogda ne otnosäwiesä 151 Budæte sväty k doktrine istiny. On ne govorit ni o kakix istinax za isklüçeniem tex, kotorye uΩe imeütsä v Biblii. Vera byla prepodana svätym odnaΩdy i navsegda (Iud. 3b). Razmy‚lenie o Boge prepätstvuet tomu, çtoby çelovek rastraçival svoe vremä na to, çto ne imeet znaçeniä. Razmy‚lenie o Boge – put´ ugoΩdeniä Gospodu. Poqtomu psalmopevec molilsä: £Da budet blagopriätna Emu pesn´ (bukval´no: razmy‚lenie) moä“. I nam sleduet molit´sä: £Da budut slova ust moix i pomy‚lenie serdca moego blagougodny pred Toboü, Gospodi, Tverdynä moä i Izbavitel´ moj!“ (Ps. 18,15). Ono privodit takΩe k podobiü Xristu. Çem bolee my razmy‚läem o Nem, tem bolee preobraΩaemsä v Ego obraz (2 Kor. 3,18). Kak sleduet razmy‚lät´ o Boge? Çto kasaetsä togo, kak razmy‚lät´ o Boge, to zdes´ net puti, kotoryj dlä vsex byl by odinakovo xoro‚im. KaΩdyj xristianin dolΩen najti put´, kotoryj emu po vkusu i podxodit k ego obstoätel´stvam. S odnoj storony, my moΩem vydelit´ opredelennoe vremä, kotoroe provodim vdali ot telefona, televizora, radio, dviΩeniä transporta ili drugix otvlekatel´nyx momentov. Isaak na‚el spokojnoe mesto dlä razmy‚lenij sredi polä, veçerom (Byt. 24,63). Ili Ωe, my moΩem takΩe vospol´zovat´sä svobodnymi minutami dnä ili noçi. Çtoby vspomnit´ o Boge i porazmyslit´ o Nem, David ispol´zoval bessonnye noçi (Ps. 62,7). Vsegda xoro‚o imet´ pod rukoj karanda‚, çtoby zapisat´ vse nevol´no pri‚ed‚ie na um mysli o tom, kakuü rabotu ewe predstoit sdelat´, komu predstoit pozvonit´, i drugie vozmoΩnye mysli, kotorye vdrug naväzçivo prixodät v golovu. Kak tol´ko my ix zapi‚em, oni dolΩ152 21. Razmy‚lät´ pred Bogom ny nemedlenno isçeznut´, çtoby my smogli prodolΩat´ razmy‚lenie. Temy, o kotoryx moΩno porazmyslit´, nikogda ne issäknut. Cennye obetovaniä BoΩii zanimali mysli psalmopevca v noçnoj straΩe (Ps. 118,148). Blagoslovennyj muΩ iz Psalma 1 raduetsä zapovedi (slovu) Gospoda i razmy‚läet nad Ego zakonom den´ i noç´ (Ps. 1,2; 118,78). Puritane provodili mnogo vremeni, sozercaä kaçestva BoΩii, i qto sluΩit obßäsneniem ix velikodu‚iä. Prekrasnye dela ruk BoΩiix i provideniä daüt mysläm neisçerpaemyj zapas (Ps. 142,5). Çudesa izbavleniä takΩe postavläüt neskonçaemyj material dlä uedinennogo razmy‚leniä. Pavel sovetoval Timofeü razmy‚lät´ o tom, çto neposredstvenno sväzano s qnergiçnym xristianskim sluΩeniem (1 Tim. 4,15). Dlä naçala oçen´ polezno sosredotoçit´sä na korotkom otryvke, priçem kaΩdoe slovo i kaΩdoe predloΩenie dolΩno byt´ rassmotreno osobo, s nekotoroj dolej svätoj sily voobraΩeniä. Vot primer: £Syna BoΩiä, vozlübiv‚ego menä i predav‚ego Sebä za menä“ (Gal. 2,20b). £Syna BoΩiä“. Zadumajsä nad qtim! Ne tol´ko li‚´ çelovek, no Bog, äviv‚ijsä vo ploti. Gospod´ Ωizni i slavy. Tvorec i Povelitel´ vselennoj. £vozlübiv‚ego“. Podywi neskol´ko qpitetov, opisyvaüwix Ego lübov´. Ona neizmerima, nezasluΩenna, Ωertvenna, nesravnenna, pravedna. Proçti vse, çto govoritsä ob qtom v 1 Poslanii k Korinfänam 13,4-8a. £menä“. Podumaj o tom, kak raznoobrazno Bibliä opisyvaet na‚u sobstvennuü prirodu. Gre‚niki, bezboΩniki, vragi Bogu, bez Boga, bez Xrista, bez nadeΩdy, bessil´nye, mertvye. £predav‚ego Sebä“. Lübov´ vsegda daet, no zadumajsä nad tem, çto dala Ego lübov´: Samogo Ego. On ne dal deneg 153 Budæte sväty ili kakix-libo drugix material´nyx blag. On dal Sebä Samogo. To est´, Svoü krov´, Svoü Ωizn´, vsego Sebä. On obespeçil nam spasenie samoj dorogoj cenoj. £za menä“. Porazitel´no! Tol´ko On mog dat´ tak mnogo za stol´ nedostojnogo, kakim ävläüs´ ä. Kak Ωe mne otvetit´ na takuü lübov´? Moj otvet sovpadaet so slovami Isaaka Uattsa: Kogda b ä celyj mir otdal, To dar moj byl by sli‚kom mal. Çto Ω za lübov´ Tvoü ä dam? Gospod´! Ä Tvoj vsecelo sam. Esli molodomu veruüwemu vvidu ego slabogo znaniä Biblii qtot metod pokaΩetsä sli‚kom trudnym, on moΩet poprobovat´ vzät´ biblejskij rasskaz i predstavit´ sebe ego, çtoby izvleç´ iz nego çto-to dlä sebä. On mog by, naprimer, proçest´ o tom, kak byl prizvan Matfej (Levij) v Evangelii ot Luki 5, 27.28. Predstav´ sebe, kak on sobiraet nalogi i sbory. Pri qtom on vstreçaetsä so mnogimi lüd´mi. I tut proxodit Iisus. Kakoe otliçie zameçaet v Nem Matfej? Vse, çto Iisus govorit, qto: £Sleduj za Mnoj“. Kakie mysli proneslis´ v golove Matfeä? Kakie mysli proneslis´ by v moej golove? Ot çego emu pri‚los´ otkazat´sä, posledovav za Iisusom? Çto on pri qtom priobrel? Qtot metod voobraΩeniä ne imeet niçego obwego s tak nazyvaemym my‚leniem o vozmoΩnostäx. Guru, predstaviteli poslednego metoda, uçat, çto vizualizaciä vewej, kotorye nam dejstvitel´no xotelos´ by imet´, vedet k tomu, çto my ix v koneçnom itoge poluçim, bud´ to zdorov´e, blagosostoänie, slava, prestiΩ ili razvleçenie. Qto, odnako, protivoreçit vsem osnovam Biblii. 154 21. Razmy‚lät´ pred Bogom Besplodie suetnoj Ωizni Odnim iz samyx bol´‚ix prepätstvij dlä razmy‚leniä o Boge ävläetsä çrezmernaä sueta na‚ej Ωizni. V qtom sluçae my ispytyvaem besplodnost´ suetnoj Ωizni. My polnost´ü popadaem vo vlast´ na‚ix kar´er. Na nas leΩat bremenem doma i sem´i: pokupka doma, soderΩanie avtoma‚iny ili dvux, zaboty o piwe, odeΩde, straxovke, obrazovanii i tak dalee. DaΩe pri tak nazyvaemom polnom raboçem dne v sluΩenii Gospodu xristianin moΩet legko stat´ Ωertvoj £tiranii neotloΩnogo“, kak nazyval qto Çarl´z Gummel´. Podgotovka propovedej, sluΩenie drugim veruüwim, pros´by pomoç´ sovetom, tysäçi zvonkov o pomowi ostavläüt oçen´ malo vremeni dlä togo, çtoby sest´ u nog Iisusa. My stanovimsä £trudomanami“ (zavisimymi ot raboty). My stanovimsä poxoΩimi na äponskie avtoma‚iny, kotorye reklamirovalis´ lozungom: £Nami upravläüt“. My pozvoläem, çtoby takie zemnye vewi, kak doma‚nee xozäjstvo i pokupki otvlekali nas ot dejstvitel´no vaΩnyx vewej. No my ne dolΩny snimat´ s sebä vinu tol´ko potomu, çto £nami upravläüt“. I zanätye lüdi mogut razmy‚lät´ o Boge. Çawe vsego, qto vopros raspredeleniä vremeni. DaΩe oçen´ aktivnye lüdi imeüt vremä dlä otdyxa, a vremenami i svobodnye minuty. My dolΩny uçit´sä disciplinirovat´ sebä v takoj stepeni, çtoby vysvobodit´ qti momenty dlä togo, çtoby brosit´ vzgläd v nebo. Esli my sli‚kom zanäty dlä qtogo, togda my i vpravdu sli‚kom zanäty. Bog ne otkryvaet Sebä v spe‚ke oçen´ zanätomu çeloveku. On ne pokazyvaet Svoego serdca tomu, kto li‚´ Ωelaet brosit´ na nego mimoletnyj lübopytnyj vzgläd. On otkryvaet Svoü slavu ne duxovnym turistam, no tomu, kto vzbiraetsä k Nemu na goru. Slava, otraΩav‚aäsä na lice Moiseä posle 40 dnej obweniä s Bogom, byla 155 Budæte sväty ne sledstviem malen´koj dozy obluçeniä, no £dlitel´noj qkspozicii“. Prämaä sväz´ s nebom My uΩe upominali, çto razmy‚lenie o Boge çasto daet lüdäm vozmoΩnost´ poluçat´ ot Boga osobye ukazaniä. Pri qtom, odnako, my dolΩny byt´ oçen´ ostoroΩnymi, ibo poverxnostnye ili daΩe plotskie xristiane govorät: £Gospod´ otkryl mne,...“ Odnako, kak Bibliä, tak i poluçennyj v koneçnom itoge opyt podtverΩdaüt, çto Gospod´ niçego podobnogo im ne otkryval. Nesmoträ na qto ne isklüçen fakt, çto tem, kto vku‚aet osobuü intimnost´ s Bogom, On moΩet çto-to otkryt´. Pozvol´te mne zakonçit´ tremä primerami. GospoΩa ∏eperd verila, çto Gospod´ dal ej zaverenie v tom, çto vse ee deti budut spasennymi. Kogda Ωe ona doverila qto propovedniku, tot li‚´ osuΩdaüwe otmaxnulsä. Ee boleznennyj brat, Ωiv‚ij v drugoj çasti goroda, niçego ne znal ob qtom. OdnaΩdy veçerom, razmy‚lää ob Isaii 49, on poprosil svoü Ωenu peredat´ sestre izvestie. Qtim izvestiem byl stix 25: £Ä budu sostäzat´sä s protivnikami tvoimi, i synovej tvoix Ä spasu“. V posleduüwie gody vse deti gospoΩi ∏eperd byli spaseny. Al´fred pol´zovalsä neobyçnoj blizost´ü k Gospodu. Ego samyj blizkij drug Aleks, takΩe byv‚ij v osobo tesnom duxovnom obwenii s Vsevy‚nim, Ωil ot nego za tysäçu mil´. OdnaΩdy prestarelyj Al´fred skazal svoej doçeri: £Znae‚´, ä uΩe tri mesäca ne vstreçalsä s Al´fredom u trona milosti“. Vskore posle qtogo pri‚lo pis´mo, podtverΩdav‚ee, çto Aleks tri mesäca nazad umer. Delo bylo v subbotu veçerom. Molodoj veruüwij 156 21. Razmy‚lät´ pred Bogom sidel v svoem büro v gorode, naxodäs´ v täΩkom du‚evnom borenii s Bogom. On çuvstvoval sebä ostavlennym Im. Razdalsä telefonnyj zvonok. Qto byl Alan Smit, poΩiloj çelovek, praktiçeski Ωiv‚ij knigami Psalmov. On skazal: £Ä li‚´ xotel skazat´ tebe, çto Gospod´ osobo poloΩil mne tebä na serdce i çto ä molüs´ za tebä“. Molodoj çelovek oçen´ udivilsä. S Alanom ego sväzyvalo mimoletnoe znakomstvo, i ne bylo nikakogo çeloveçeskogo obßäsneniä tomu, çto tot znal o ego probleme. K tomu Ωe, ne bylo nikakoj predposylki k tomu, çtoby ego moΩno bylo zastat´ v büro v subbotu. Murdo Makleod odnaΩdy skazal: £Xodäwie v vere s Gospodom i znaüwie Ego kak svoego Provodnika neizbeΩno vkusät Ego lübov´ i zabotu. Po otno‚eniü k takovym On ne budet zapirat´sä. Dlä nix On ne çuΩoj... V bolee glubokom xristianskom opyte est´ tainstvennyj qlement, neizvestnyj ni miru, ni xristianam, kotorye tol´ko nazyvaütsä imi“. 157 Glava 22 UKROWENIE ÄZYKA Nikto ne udivitsä tomu, çto reç´ xristianina ävläetsä barometrom ego xaraktera, ibo £ot izbytka serdca govorät usta“ (Mat. 12,34b). Poslu‚av, çto çelovek govorit, moΩno legko opredelit´ ego duxovnoe sostoänie. Iakov napominaet nam ob odnom fakte, v spravedlivosti kotorogo my, bez somneniä, mogli ubedit´sä sami. Xotä äzyk – oçen´ malen´kij çlen, on vse Ωe sposoben kak nadelat´ mnogo vreda, tak i sover‚at´ dobro. Nesmoträ na to, çto çelovek moΩet ukrotit´ vsäkuü dikuü tvar´, on ne v sostoänii ukrotit´ äzyk. £Qto neuderΩimoe zlo; on ispolnen smertonosnogo äda“. V otliçie ot drugix vewej v prirode äzyk sposoben proizvodit´ protivopoloΩnosti, kak naprimer, sladkoe i gor´koe, blagoslovenie i proklätie (Iak. 3,1-12). DaΩe esli my ne v sostoänii ukrotit´ svoj äzyk, nam sleduet vsegda byt´ blagodarnymi, çto qto moΩet sdelat´ Bog. Siloü Duxa On moΩet prevratit´ ostrye äzyki v lübeznye, a boltlivye – v nazidaüwie. Dalee privedeny nekotorye otliçitel´nye çerty, kotorye dolΩny byt´ prisuwi na‚ej reçi: Ona dolΩna otliçat´sä pravdivost´ü £Posemu, otvergnuv‚i loΩ´, govorite istinu kaΩdyj bliΩnemu svoemu, potomu çto my çleny drug drugu“ (Ef. 4,25). Bog ne moΩet lgat´, On ne moΩet razre‚it´ delat´ qto i drugim. Qto isklüçaet xvastovstvo, a takΩe neznaçitel´nuü loΩ´, preuveliçenie, lest´ ili nevypolnennye obewaniä. Otçety o rabote missii dolΩny otveçat´ dejstvitel´nosti. Sekretar‚e ne 158 22. Ukrowenie äzyka sleduet utverΩdat´, çto ‚efa net v büro, esli on vse Ωe na svoem meste. Roditeläm ne sleduet posylat´ detej k dveri s tem, çtoby oni govorili loΩ´ neΩelannym gostäm. Esli çelovek çesten, emu ne obäzatel´no obladat´ xoro‚ej pamät´ü. Q. Stqnli DΩons zametil po qtomu povodu: £Esli çelovek govorit loΩ´, emu sleduet obladat´ oçen´ xoro‚ej pamät´ü, çtoby loΩ´ ne stala ävnoj; esli Ωe on vsegda govorit pravdu, to xoro‚aä pamät´ emu ne nuΩna: on prosto skaΩet samu pravdu. Qto tak prosto“. Ona dolΩna imet´ smysl £Nikakoe gniloe slovo da ne isxodit iz ust va‚ix...“ (Ef. 4,29a). Slovo £gniloj“ imeet zdes´ znaçenie ploxogo kaçestva, negodnoe k upotrebleniü, niçego ne stoäwee. Kogda poävilis´ pervye magnitofony, bylo oçen´ zabavno prätat´ takoj magnitofon v komnate i zapisyvat´ vse razgovory za stolom. Esli zatem vklüçalas´ zapis´, to govoriv‚ie çasto çuvstvovali sebä oçen´ nelovko, kogda obnaruΩivali, naskol´ko nesoderΩatel´nymi byli ix vyskazyvaniä. Iisus predupreΩdal: £Govorü Ωe vam, çto za vsäkoe prazdnoe slovo, kakoe skaΩut lüdi, dadut oni otvet v den´ suda“ (Mat. 12,36). Poqtomu vsäkaä pustaä boltovnä dolΩna byt´ priznana pred Bogom kak grex i isklüçena iz na‚ej Ωizni. Ona dolΩna byt´ nazidatel´noj £... a tol´ko dobroe dlä nazidaniä v vere“ (Ef. 4,29b). Drugimi slovami, my vsegda dolΩny starat´sä nazidat´ drugix svoej reç´ü. G.A. Ajronsajd vsegda perevodil razgovor na nazidatel´nuü temu. On çasto spra‚ival: £Kakovo, po tvoemu, znaçenie qtogo stixa?“ i zatem citiroval trudnoe dlä ponimaniä mesto Pisaniä. Esli sobesedniku neçego bylo skazat´ na qto, on lübezno dobavläl: £MoΩet 159 Budæte sväty byt´, ono imeet takoe znaçenie?“ Ego obßäsneniä byli nezabyvaemymi. Odin iz moix druzej naçal otricatel´no govorit´ o kom-to drugom. Qto bylo poxoΩe na nastoäwuü spletnü. No ne dokonçiv‚i predloΩeniä, on ostanovilsä i skazal: £Net! Qto bylo by ne oçen´ nazidatel´no!“ Qto posluΩilo mne poleznym urokom togo, kak moΩno obuzdat´ svoj äzyk. Ona dolΩna sootvetstvovat´ potrebnostäm lüboj situacii £Nikakoe gniloe slovo da ne isxodit iz ust va‚ix, a tol´ko dobroe dlä nazidaniä v vere, daby ono dostavlälo blagodat´ slu‚aüwim“ (Ef. 4,29). Sposobnost´ najti podxodäwee slovo v podxodäwij moment – oçen´ bol´‚oj dar. Takoj, kakim obladal bogoboäznennyj d´äkon, skloniv‚ijsä nad postel´ü umiraüwego xristianina i procitirovav‚ij Pesnü Pesnej 8,5: £Kto qto vosxodit ot pustyni, opiraäs´ na svoego vozlüblennogo?“ Ili pol´zuüwijsä lübov´ü pastor, ute‚aüwij sem´ü umer‚ego slovami Psalma 29,6: £... veçerom vodvoräetsä plaç, a na utro radost´“. Ili xristianka, kotoraä v konce pis´ma pav‚emu duxom propovedniku privodit stix iz Isaii 49,4: £A Ä skazal: naprasno Ä trudilsä, ni na çto i votwe istowal silu Svoü, no Moe pravo u Gospoda i nagrada moä u Boga Moego“. Kogda doktor Aleksandr Uajt pri‚el v büro advokata, on byl o‚elomlen voprosom: £Net li u vas kakoj-libo vesti dlä zakorenelogo gre‚nika?“ Togda doktor povtoril stix, o kotorom kak raz razmy‚läl: £... potomu çto On lübit milovat´“ (Mix. 7,18). Advokat poblagodaril ego za qto Slovo, ibo tol´ko ono moglo ute‚it´ ego v tu minutu. Stix isklüçitel´no metko sootvetstvoval situacii. £Zolotye äbloki v serebränyx prozraçnyx sosudax – slovo, skazannoe priliçno“ (Pr. 25,11). £I kak xoro‚o slovo vo vremä!“ (Pr. 15,23). 160 22. Ukrowenie äzyka Ona dolΩna byt´ s blagodatiü Na‚a reç´ dolΩna ne tol´ko podxodit´ k situacii; ona dolΩna byt´ obrawena k drugomu licu s blagodatiü. £Slovo va‚e da budet vsegda s blagodatiü...“ (Kol. 4,6). Na‚ Gospod´ byl tak lübezen, çto vse £divilis´ slovam blagodati, isxodiv‚im iz ust Ego“ (Luk. 4,22b). Razve ne bylo blagodat´ü, çto On, iudej, poprosil vody u prezrennoj samaränki (Ioan. 4,7)? I çem drugim, kak ne blagodat´ü, bylo to, çto On skazal sßeΩiv‚ejsä ot straxa Ωenwine, sover‚iv‚ej prelübodeänie: £I Ä ne osuΩdaü tebä“ (Ioan. 8,11). Lübeznost´ trebuet, çtoby my izbegali rezkix, äzvitel´nyx zameçanij, nedruΩelübnyx namekov, edkogo sarkazma. Ledi Astor odnaΩdy skazala: £Sqr Uinston, bud´ ä va‚ej Ωenoj, ä by nasypala äd v va‚ kofe“. Na qto Çerçill´ otvetil: £Ledi Astor, bud´ ä va‚im muΩem, ä by vypil qtot kofe“. Xotä qto i oçen´ zabavno, no ne obäzatel´no lübezno! Na‚a reç´ dolΩna byt´ obrawena k drugim s blagodat´ü, no i pripravlena sol´ü. £Slovo va‚e da budet vsegda s blagodatiü, pripravleno sol´ü“ (Kol. 4,6). Gospod´, skazav‚ij: £Daj Mne pit´“, skazal takΩe: £Pojdi, pozovi muΩa tvoego“ (Ioan. 4,16). Skazav‚i Ωe: £I Ä ne osuΩdaü tebä“, On dobavil: £Idi i vpred´ ne gre‚i“. Qti slova soderΩat v sebe nekuü ostrotu. Oni pripravleny. Koneçno, sol´ ävläetsä takΩe sredstvom konservirovaniä: ona predoxranäet ot porçi. Krome togo, sol´ vyzyvaet sil´nuü ΩaΩdu. Sledovatel´no, posredstvom na‚ej reçi nam nuΩno soxranät´ normy nravstvennoj çistoty i vozbuΩdat´ ΩaΩdu k Ωivoj vode, kotoruü predlagaet Xristos. Ona dolΩna byt´ çistoj £A blud i vsäkaä neçistota i lübostäΩanie ne dolΩny daΩe imenovat´sä u vas, kak priliçno svätym; takΩe 161 Budæte sväty skvernoslovie i pustoslovie i smexotvorstvo ne priliçny vam, naprotiv, blagodarenie“ (Ef. 5,3.4). Çem svobodnee my govorim o grexe i beznravstvennosti, tem menee ser´eznymi oni kaΩutsä nam i slu‚aüwim nas. Voznikaet ubijstvennaä famil´ärnost´, i strax pered grexom teräet svoe vozdejstvie na nas. Xotä Bibliä govorit i o merzkix grexax, odnako, vsegda v takoj forme, çtoby vyzvat´ v nas otvrawenie k nim. Bibliä nikogda ne smägçaet grex i ne umaläet ego ser´eznost´. Ona ne dolΩna podkreplät´sä klätvami £...ni nebom... ni zemleü... ni golovoü tvoeü ne klänis´... No da budet slovo va‚e £da, da,“ £net, net“, a çto sverx qtogo, to ot lukavogo“ (Mat. 5,34-37). £PreΩde Ωe vsego, brat´ä moi, ne klänites´ ni nebom, ni zemleü, i nikakoü drugoü klätvoü, no da budet u vas £da, da“ i £net, net“, daby vam ne podpast´ osuΩdeniü“ (Iak. 5,12). Reç´ xristian vsegda dolΩna byt´ otkrovennoj, çtoby ona nikogda ne nuΩdalas´ v podkreplenii klätvami. Nekto odnaΩdy skazal: £Klätvy ne prinosät pol´zy. Xoro‚ij çelovek ne nuΩdaetsä v klätve, a ploxoj ne pridaet ej bol´‚ogo znaçeniä“. Vse my znaem, çto nel´zä upotreblät´ imä Gospoda vsue ili pol´zovat´sä oskorbitel´nymi vul´garnymi vyraΩeniämi. A kak Ωe s prikrytymi proklätiämi, to est´, oboloçkami zaprewennyx slov? Naprimer: £O batü‚ki (moi rodimye)“ ili £Spase“ ili £Svät, svät“, sootvetstvuüwie ponätiäm Bog ili Iisus; ili £Mat´ çestnaä“ ravnoznaçnoe slovu Mariä; ili £vot tebe krest“( klätva, zaverenie). Vse qti vyraΩeniä oskorbläüt Pisanie, toçno tak Ωe kak i ix ewe bolee nedvusmyslennye podobiä. A kak nasçet klätv, kotorye poloΩeno davat´ v sudebnom zale? Kogda na‚ Gospod´ stoäl pered sudom, pervosväwennik skazal: £Zaklinaü Tebä Bogom Ωivym, skaΩi nam, Ty li Xristos, Syn BoΩij?“ (Mat. 26,63). Zakli162 22. Ukrowenie äzyka nat´ oznaçaet upra‚ivat´ kogo-libo vsem, çto dorogo i sväto. Buduçi iudeem pod zakonom, Iisus dolΩen byl davat´ svidetel´stvo pod prisägoj (Lev. 5,1), i On sdelal qto. Qto vnosit äsnost´ v zatrudneniä mnogix xristian. Esli oni vse Ωe çuvstvuüt ugryzeniä sovesti otnositel´no podzakonnoj klätvy, im predostavläetsä pravo svidetel´stva v forme zaävleniä, ravnosil´nogo prisäge. Pri qtom nuΩno otvetit´ na voprosy ili dat´ razßäsnenie, i net neobxodimosti kläst´sä Bogom. Ona dolΩna byt´ blagogovejnoj Nam ne sleduet govorit´ o svätyx vewax legkomyslenno ili bez dolΩnogo poçteniä. My ne dolΩny ispol´zovat´ Pisanie dlä igry slov, to est´, vyrvav biblejskie stixi iz konteksta, citirovat´ ix radi ‚utki. Ko vsemu, sväzannomu s Bogom, my obäzany podxodit´ oçen´ ser´ezno. Nikto ne protiv zdorovogo ümora. Odnako, ostaetsä faktom, çto çrezmernoe upotreblenie ostrot vedet k nedostatku duxovnoj sily. Ne raz sluçalos´, çto na sobraniäx dejstvie sily Svätogo Duxa sderΩivalos´ potokom zabavnyx istorij. Ser´eznost´ evangelizacionnyx propovedej inogda oslabläetsä zanimatel´nymi anekdotami. SluΩiteläm BoΩiim sleduet izbegat´ delat´ ostroumnye i vysokoparnye zameçaniä. Potrebnost´ vstavit´ v lüboj razgovor ostrotu ili rasskazat´ anekdot luç‚e drugix sozdaet çeloveku zasluΩennuü reputaciü duxovnogo legkovesa. Ona dolΩna byt´ kratkoj i umestnoj £Pri mnogoslovii ne minovat´ grexa, a sderΩivaüwij usta svoi, – razumen“ (Pr. 10,19). Drugimi slovami: çem bol´‚e my govorim, tem bol´‚e moΩem gre‚it´. Odnako, my moΩem izbeΩat´ qtogo, sderΩivaä svoe stremlenie vsegda çto-to skazat´. £Ne toropis´ äzykom tvoim, 163 Budæte sväty i serdce tvoe da ne spe‚it proiznesti slovo pred Bogom; potomu çto Bog na nebe, a ty na zemle; poqtomu slova tvoi budut nemnogi“ (Ekkl. 5,1). Nesmoträ na to, çto privedennoe mesto Pisaniä imeet neposredstvennoe otno‚enie k obetam pred Bogom, qtot sovet, odnako, xoro‚ i dlä obweprinätogo upotrebleniä. Vsäkij çelovek, postoänno Ωelaüwij govorit´, i vpräm´ navodit skuku. On nikogda ne delaet pauz, tak çto nikto ne imeet vozmoΩnosti vstavit´ xotä by slovo. Takoj çelovek zavladevaet razgovorom, a takΩe vremenem i vnimaniem nesçastnyx slu‚atelej. V zaklüçenie mne xotelos´ by privesti veskoe obobwenie. Ne znaü, kto ävläetsä ego avtorom, no Ωal´, çto ne ä. £Çto sledovalo by delat´ xristianinu so svoim äzykom? Kontrolirovat´, i nikogda ne stremit´sä dominirovat´ v razgovore. Emu sleduet upraΩnät´ ego govorit´ men´‚e, çem xotelos´ by. Emu sleduet nikogda ne upotreblät´ ego dlä loΩnyx vyskazyvanij, polupravdy, zlobnyx reçej, namekov, sarkazma, gräznoj boltovni i pustosloviä. Emu sleduet pol´zovat´sä im v obstoätel´stvax, kogda est´ neobxodimost´ v svidetel´stve, ispovedanii ili obodrenii. Esli on – odin iz tex redkix tipov, kotorym tak trudno daetsä slovo £blagodarü Vas“, to on dolΩen upraΩnät´ svoj äzyk v proiznesenii qtix slov i uçit´sä dolΩnym obrazom obxodit´sä s ubijstvennoj gordost´ü, tak svojstvennoj takim lüdäm“. Äzyk dolΩen idti vsled za myslämi, no nikogda ne opereΩat´ ix. Suwestvuet gorazdo bol´‚e lüdej, soΩaleüwix o skazannom, çem tex, kotorye raskaivaütsä v svoem molçanii. Govoräwij seet, slu‚aüwij poΩinaet. 164 Glava 23 PROSTITE NAM NAÍI PERESUDY! Neskol´ko let tomu nazad v amerikanskoj gazete £Atlanta DΩornal“ poävilas´ sleduüwaä stat´ä: £Ä smertel´nee revuwej gaubiçnoj granaty. Ä pobeΩdaü, ne ubivaä. Ä razbivaü sem´i i serdca, ä razru‚aü Ωizn´. Ä pute‚estvuü na kryl´äx vetra. Nikakaä nevinnost´ ne v silax zapugat´ menä, nikakaä çistota ne ävläetsä dostatoçno çistoj, çtoby obeskuraΩit´ menä. Ä ne sçitaüs´ s pravdoj, ne ispytyvaü uvaΩeniä k spravedlivosti i bespowadna k bezzawitnym. Moi Ωertvy mnogoçislenny, kak morskoj pesok i, çawe vsego, stol´ Ωe nevinovny. Ä nikogda niçego ne zabyvaü i tol´ko oçen´ redko prowaü. Imä moe – spletnä“. Iakov, po-vidimomu, v osoboj stepeni dumal o grexe spletni, kogda pisal: £... ibo vse my mnogo sogre‚aem. Kto ne sogre‚aet v slove, tot çelovek sover‚ennyj, moguwij obuzdat´ i vse telo“ (Iak. 3,2). Zanimat´sä spletnej – tak prosto i estestvenno, no otkazat´sä ot qtoj privyçki oçen´ trudno. Çto takoe spletnä? Uil´äm R. Mar‚all skazal, çto qto iskusstvo niçego ne skazat´, skazav obo vsem. Bill Gotard govorit, çto qto peredaça informacii liçnostäm, ne imeüwim niçego obwego kak s samoj problemoj, tak i s ee re‚eniem. My moΩem ras‚irit´ qtu definiciü, dobaviv, çto qto razgovory, podryvaüwie reputaciü otsutstvuüwix lic. Spletnä predstavläet svoü Ωertvu v neblagopriätnom svete; spletnä govorit vewi, kotorye 165 Budæte sväty ne ävläütsä priätnymi, nazidatel´nymi ili neobxodimymi. Qto oznaçaet: oçernit´ çeloveka za ego spinoj vmesto togo, çtoby skazat´ emu to Ωe samoe v lico. Qto svoego roda predatel´skoe ubijstvo liçnosti. Bibliä oçen´ surovo osuΩdaet qtu praktiku: £Ne xodi perenosçikom v narode tvoem“ (Lev. 19,16a). £Kto xodit perenosçikom, tot otkryvaet tajnu; no vernyj çelovek tait delo“ (Pr. 11,13). £Çelovek kovarnyj seet razdor, i nau‚nik razluçaet druzej“ (Pr. 16,28). £Slova nau‚nika – kak lakomstva, i oni vxodät vo vnutrennost´ çreva“ (Pr. 18,8). £Gde net bol´‚e drov, ogon´ pogasaet; i gde net nau‚nika, razdor utixaet“ (Pr. 26,20). V Poslanii k Rimlänam 1,29 Pavel priçisläet klevetnikov (nau‚nikov) k ubijcam i beznravstvennym lüdäm. Nikomu ne govori, çto ä skazal tebe ob qtom Inogda my pytaemsä zamaskirovat´ klevetu, pridumyvaä opravdanie, çto äkoby xotim sdelat´ peredavaemuü informaciü predmetom molitvy. £Ä govorü tebe ob qtom tol´ko dlä togo, çtoby ty molilas´ ob qtom, no izvestno li tebe, çto...“ Ili my peredaem çto-to pod stroΩaj‚im sekretom, Ωelaä izbeΩat´ otkrytogo oskorbleniä. Rezul´tatom çasto ävläetsä sleduüwee: Dve Ωenwiny razgovarivaüt na Arbate. £Tamara skazala mne, çto ty rasskazala ej tajnu, o kotoroj ä prosila tebä ne govorit´ ej“. £Nu i kanal´ä! Ä Ωe skazala Tamare, çtoby ona ne govorila tebe, çto ä ej ob qtom skazala“. 166 23. Prostite nam na‚i peresudy! £Znae‚´, ä skazala Tamare, çto ne skaΩu tebe, çto ona mne ob qtom rasskazala – tak çto ne rasskazyvaj ej, çto ä vse Ωe sdelala qto“. V svoej knige £Periody Ωizni“ Çarl´z Svindoll pi‚et o spletnikax – upotrebim qto vyraΩenie vmesto slova £klevetnik“. Vot vyderΩka iz togo, çto on govorit po qtomu povodu: £Êivuwie spletnämi – melkie nedoverçivye tipy. Oni naxodät udovletvorenie v tom, çto kursiruüt po slabo osvewennym ulicam i zabrasyvaüt predatel´skie bomby, kotorye vzryvaütsä v mysläx drugix, zaΩigaä fitil´ podozrenij. Oni prekrasno çuvstvuüt sebä v svoej roli £nevinnogo“ kanala somnitel´noj informacii... odnako, nikogda – v roli istoçnika! Vezdesuwee £govorät“, ili £ty sly‚al“, ili £naskol´ko ä ponäl“ pridaet rasprostranäüwim qti sluxi uverennost´“. £Ty sly‚al, çto obwina cerkvi X. stoit na grani razdeleniä?“ £Ä sly‚al, budto Fedor i Tanä razvodätsä... govorät, ona byla emu neverna“. £Govorät, ego roditeli oçen´ bogaty“. £Ty sly‚al, çto pastoru Ivanovu predloΩili rasstat´sä s ego preΩnej obwinoj?“ £Mne skazali, çto ee syn prinimaet narkotiki... on popalsä na kraΩe magazina“. £Kto-to skazal mne, çto im pri‚los´ zaklüçit´ brak“. £Kto-to odnaΩdy upomänul, çto on sil´no p´et“. £Ä sly‚al, çto ona oxotno flirtuet... bud´ s nej ostoroΩen“. £Govorät,... çto on, nakonec, probralsä v verxi“. £Mnogie ozaboçeny tem, çto on ne zasluΩivaet doveriä“. 167 Budæte sväty Vse my znaem, kak tolki i sluxi razrastaütsä, peredavaäs´ iz odnix ust v drugie. KaΩdyj v otdel´nosti dobavläet ewe kakoj-to otricatel´nyj ottenok, i v koneçnom itoge istoriä oçen´ malo sxodna s originalom. Pavel upomänul imena – poçemu, odnako? VozmoΩno, kto-to vozrazit, çto Pavel kritiçeski otzyvaetsä ob Imenee i Aleksandre (1 Tim. 1,19.20); o Figelle i Ermogene (2 Tim. 1,15); i ob Aleksandre mednike (2 Tim. 4,14). Ioann ne powadil Diotrefa (3 Ioan. 9.10). Qto svidetel´stvo verno. No cel´ü ävlälos´ ne podvergat´ ix klevetniçeskim napadkam, a predupredit´ veruüwix otnositel´no qtix muΩej. Rukovoditel´ çasto byvaet postavlen pered neobxodimost´ü govorit´ o liçnostäx, esli est´ neobxodimost´ vynesti poricanie ili postavit´ na vid. No qto delaetsä li‚´ s cel´ü pomoç´ takovym, a ne razdelat´sä s nimi, çto ne ävläetsä spletnej. V obxoΩdenii so spletnej suwestvuüt nekotorye poloΩitel´nye priemy. Vo-pervyx, my moΩem poprosit´ rasskazçika nazvat´ istoçnik. V 1 Poslanii k Korinfänam Pavel pokazyvaet nam primer. £Ibo ot doma‚nix Xloinyx sdelalos´ mne izvestnym o vas, bratiä moi, çto meΩdu vami est´ spory“. Vo-vtoryx, my moΩem poprosit´ u spletnika razre‚enie upomänut´ ego imä sootvetstvuüwemu licu. £Ty ne vozraΩae‚´, esli ä rasskaΩu emu o tom, çto ty mne tol´ko çto o nem skazal?“ £O uΩas, ne vzdumaj qtogo delat´! Qto bylo by koncom na‚ej druΩby!“ Ili my moΩem otkazat´sä slu‚at´ boltovnü. My oçen´ veΩlivo moΩem skazat´, çto predpoçitaem ne slu‚at´ ili perevodim razgovor v bolee nazidatel´noe rus168 23. Prostite nam na‚i peresudy! lo. £Esli vse prekratät slu‚at´ spletni, togda nikto ne smoΩet peredat´ ee. Sdelaj slu‚aüwego gluxim, togda zastavi‚´ spletnika stat´ nemym“ (Uil´äm R. Mar‚all). Tureckaä poslovica glasit: £Kto rasskazyvaet spletni tebe, tot rasskaΩet ix i o tebe“. 169 Glava 24 SAMOOBLADANIE Qto proizo‚lo na sobranii çlenov cerkvi: emu ne udalos´ nastoät´ na svoem. On kipel ot gneva. Slovno odiçav, razmaxivaä rukami, on razrazilsä potokom rugatel´stv. Glaza ego sverkali ot zlosti, niΩnää çelüst´ podergivalas´, a kostä‚ki pal´cev pobeleli. Nakonec, on brosilsä k vyxodu, prokriçav: £Ä uxoΩu, no Gospod´ uxodit so mnoj“. No nikto ne sçital ego za svätogo. Nikto ne veril tomu, çto Gospod´ budet soputstvovat´ çeloveku, naxodäwemusä v podobnom pristupe gneva. Ewe odna scena. Voskresnoe utro. Sem´ä gotovitsä otpravit´sä v cerkov´. Deti me‚kaüt, otec kriçit, u materi çto-to ne laditsä s peç´ü, i vo vsem dome perepolox. No ne volnujtes´. Vot, s ulybkami xeruvimov i svätym vyraΩeniem na licax, oni uΩe sidät v cerkvi. Perejdem k pore RoΩdestva. V otçaänii ty nakupil nenuΩnyx podarkov dlä lüdej, u kotoryx i tak uΩe vse est´. NapräΩenie rastet. Nervy ne vyderΩivaüt. Ty oçen´ legko prixodi‚´ v ärost´. Odno nedruΩelübnoe zameçanie – i ty vzryvae‚´sä. Vot on, skandal! I qto nazyvaetsä: prazdnovat´ roΩdenie krotkogo i skromnogo Iisusa! Êizn´ polna podobnyx prob temperamenta, lovko maskiruemyx pod frustracii. Na stoänke kto-to naexal na tvoj novyj avtomobil´. Tvoj samolet zapazdyvaet. Oficiant krajne nelovko obsluΩivaet tebä i prolivaet tebe na koleni sup. V 3:30 noçi razdaetsä telefonnyj zvonok: £Ax, izvinite, ä nabral ne tot nomer“. Ty ne uspevae‚´ poloΩit´ trubku, kak snova razdaetsä zvonok. Tot Ωe tupica! Tvoj syn zabryzgal kraskoj doroguü tebe vew´, a sobaka razodrala v kloç´ä trud mnogix let. 170 24. Samoobladanie Net bolee ploxoj reklamy xristianskoj very, çem vspy‚ka temperamenta. I niçto ne govorit bolee ubeditel´no v pol´zu izmenäüwej sily Xristovoj, çem çelovek, spokojno i nevozmutimo reagiruüwij v situaciäx, kotorye poistine ävläütsä isku‚eniem. Ne udivitel´no, çto Pisanie govorit: £Dolgoterpelivyj luç‚e xrabrogo, i vladeüwij soboü luç‚e zavoevatelä goroda...“ (Pr. 16,32). Vremä gnevat´sä VozmoΩno, kto-nibud´ sejças vozrazit, çto v Poslanii k Efesänam 4,26 nas prizyvaüt gnevat´sä: £Gnevaäs´, ne sogre‚ajte: solnce da ne zajdet vo gneve va‚em“. Verno, byvaüt momenty, kogda nam sleduet razgnevat´sä. Iisus dal volü gnevu, kogda lüdi prevratili dom Ego Otca v vertep razbojnikov (Mat. 21,13). I nas dolΩno vozmuwat´, kogda my vidim, kak s kem-to ploxo obrawaütsä. Koroçe govorä, v interesax Gospoda i drugix nam razre‚aetsä gnevat´sä, no nikogda radi nas samix. Kogda reç´ idet o dele BoΩiem, nam sleduet vystupat´ podobno l´vu, a kogda o na‚em – podobno oveçke. I daΩe togda vse ewe suwestvuet opasnost´, çto spravedlivyj gnev prevratitsä v gre‚nuü ärost´. Ärost´ – neobuzdannyj gnev. Poqtomu Pavel pi‚et: £Gnevaäs´, ne sogre‚ajte. Solnce da ne zajdet vo gneve va‚em“. Qtomu edinstvennomu prizyvu ko gnevu protivostoit mnoΩestvo drugix stixov, prizyvaüwix nas byt´ dolgoterpelivymi i ne spe‚it´ gnevat´sä. £Vsäkoe razdraΩenie i ärost´, i gnev i krik, i zloreçie so vsäkoü zloboü da budut udaleny ot vas. No bud´te drug ko drugu dobry, sostradatel´ny, prowajte drug druga, kak i Bog vo Xriste prostil vas“ (Ef. 4,31.32). 171 Budæte sväty £Plod Ωe duxa ... dolgoterpenie...“ (Gal. 5,22). £... so vsäkim smirennomudriem i krotost´ü i dolgoterpeniem, snisxodä drug ko drugu lübov´ü“ (Ef. 4,2). £Ukreplääs´ vsäkoü siloü po moguwestvu slavy Ego, vo vsäkom terpenii i velikodu‚ii s radost´ü“ (Kol. 1,11). £Vspyl´çivyj moΩet sdelat´ glupost´; no çelovek, umy‚lenno delaüwij zlo, nenavisten“ (Pr. 14,17). £U terpelivogo çeloveka mnogo razuma, a razdraΩitel´nyj vykazyvaet glupost´“ (Pr. 14,29). £Vspyl´çivyj çelovek vozbuΩdaet razdor, a terpelivyj uti‚aet rasprü“ (Pr. 15,18). £Blagorazumie delaet çeloveka medlennym na gnev, i slava dlä nego – byt´ snisxoditel´nym k prostupkam“ (Pr. 19,11). £Çelovek gnevlivyj zavodit ssoru, i vspyl´çivyj mnogo gre‚it“ (Pr. 29,22). £Glupyj ves´ gnev svoj izlivaet, a mudryj sderΩivaet ego“ (Pr. 29,11). Gospod´ sprosil Ionu: £NeuΩeli qto ogorçilo tebä tak sil´no?“ V sleduüwij raz, kogda my okaΩemsä na grani poteri samoobladaniä, nam nuΩno prinät´ qto k svedeniü. Togda nam sleduet vesti sebä, kak Ülij Cezar´: esli ego provocirovali, on progovarival pro sebä ves´ alfavit, preΩde çem dat´ otvet. 172 Glava 25 KAK MNE ODEVATÆSÄ? £Çto? Ty i vpräm´ sçitae‚´, çto svätost´ imeet kakoe-to otno‚enie k odeΩde? Ni v koem sluçae! Glavnoe – vnutrennij çelovek. Boga interesuet tol´ko qto, a ne na‚a vne‚nost´“. Qtot argument zvuçit ubeditel´no, no ostaetsä faktom, çto Bog zainteresovan kak v tom, tak i v drugom, ibo On znaet, çto na‚a vne‚nost´ çasto ävläetsä otraΩeniem vnutrennego sostoäniä. Poslu‚aj-ka, kak On, naprimer, nakazyvaet doçerej Siona: £V tot den´ otnimet Gospod´ krasivye cepoçki na nogax i zvezdoçki i lunoçki, ser´gi, i oΩerel´ä i opaxala, uväsla i zapäst´ä, i poäsa, i sosudcy s duxami, i priveski vol‚ebnye, perstni i kol´ca v nosu, verxnüü odeΩdu i niΩnüü, i platki, i ko‚el´ki, svetlye tonkie epançi i poväzki, i pokryvala. I budet vmesto blagovoniä zlovonie, i vmesto poäsa budet verevka, i vmesto zavityx volos ple‚´, i vmesto ‚irokoj epançi uzkoe vretiwe, vmesto krasoty klejmo“ (Is. 3,18-23). Poçemu Bog ne bezrazliçen k qtomu? Otvet my naxodim v 16 stixe: £Za to, çto doçeri Siona nadmenny, i xodät, podnäv ‚eü i obol´waä vzorami, i vystupaüt veliçavoj postup´ü, i gremät cepoçkami na nogax“. Ix dorogostoäwaä i çvanlivaä vne‚nost´ byla priznakom ix gordosti i tweslaviä. 173 Budæte sväty Sovety otnositel´no garderoba A teper´ ostanovimsä na principax, ustanovlennyx Slovom dlä togo, çtoby Xristos stal Gospodom na‚ego garderoba. Vo-pervyx, na‚a odeΩda dolΩna byt´ skromnoj i priliçnoj. £Çtoby takΩe i Ωeny v priliçnom odeänii, ... ukra‚ali sebä“ (1 Tim. 2,9a). £Priliçno“ moΩet vystupat´ v razliçnyx znaçeniäx, no net somneniä v tom, çto sredi nix est´ i ponätie o skromnosti. Skromnaä odeΩda ne obnaΩaet telo çeloveka s edinstvennym namereniem: prel´stit´. Skromnaä odeΩda ne stavit v nelovkoe poloΩenie drugix veruüwix v ix Ωelanii Ωit´ tak, kak qto podobaet xristianinu. Vovse ne obäzatel´no, çtoby na‚a odeΩda privlekala k sebe vnimanie. My Ωivem na zemle ne dlä togo, çtoby privlekat´ k sebe vnimanie; na‚ej cel´ü ävläetsä proslavlenie Xrista (Ioan. 3,30). Itak, nam sleduet izbegat´ dvux krajnostej. S odnoj storony, my ne dolΩny podraΩat´ miru s ego poslednim krikom mody, s drugoj storony, nam ne sleduet brosat´sä v glaza svoej nesovremennoj i nerä‚livoj odeΩdoj. V sile vse ewe ostaetsä staroe pravilo: £Ne bud´ pervym, çtoby isprobovat´ novoe, no i ne poslednim, çtoby otloΩit´ staroe“. I koneçno Ωe, nam sleduet imet´ li‚´ neobxodimoe koliçestvo odeΩdy. So storony xristianina budet dovol´no negumanitarno, esli v mire, v kotorom gospodstvuet stol´ko nuΩdy, ego garderob budet vyglädet´ magazinom v miniatüre. Po toj Ωe priçine nam sleduet izbegat´ pokupat´ osobo dorogostoäwuü odeΩdu. £... ne pleteniem volos, ni zolotom, ni Ωemçugom, ni mnogocennoü odeΩdoü“ (1 Tim. 2,9b). £Da budet ukra‚eniem va‚im ne vne‚nee pletenie volos, ne zolotye ubory ili narädnost´ v odeΩde“ (1 Pet. 3,3). Qto opät´-taki, ne oznaçaet, çto 174 25. Kak mne odevat´sä? nam vsegda sleduet pokupat´ tol´ko samuü de‚evuü odeΩdu. Takoe predstavlenie ob qkonomnosti bylo by prevratnym. Nam sleduet privesti v sootvetstvie cenu i kaçestvo. Esli, k primeru, my kupim samuü de‚evuü obuv´, to vpolne vozmoΩno, çto zaplatim ortopedu bol´‚e, çem esli by v koneçnom sçete re‚ilis´ priobresti paru botinok po bolee dorogoj cene, no luç‚ego kaçestva. Na‚a odeΩda dolΩna byt´ çistoj i oprätnoj. Gräznaä potertaä odeΩda ne ävläetsä xoro‚im reklamirovaniem Spasitelä. Ili, kak vyrazilsä Osval´d Çejmbers: £Nerä‚livost´ – oskorblenie Svätogo Duxa“. OdeΩda xristianina ne dolΩna stirat´ prinadleΩnost´ k polu togo, kto ee nosit. Qtot fakt obyçno podtverΩdaetsä Vtor. 22,5: £Na Ωenwine ne dolΩno byt´ muΩskoj odeΩdy, i muΩçina ne dolΩen odevat´sä v Ωenskoe plat´e; ibo merzok pred Gospodom Bogom tvoim vsäkij, delaüwij sie“. Qtot stix napravlen, preΩde vsego, protiv transvestizma, to est´, oblaçeniä v odeΩdu drugogo pola i podraΩaniä ego povedeniü. No ono otnositsä takΩe i k uniseksovomu dviΩeniü, to est´, stiraniü razliçij meΩdu polami putem striΩki volos i odeΩdy. Ne podleΩit somneniü, çto Bogu nenavistna putanica meΩdu polami. Voobwe govorä, na‚a odeΩda dolΩna byt´ reprezentabel´noj dlä Gospoda, poslannikami Kotorogo my ävläemsä. Sootvetstvuä kul´turnoj obstanovke i vremeni, v kotoroe my Ωivem, odeΩda moΩet byt´ razliçnoj. Nam nikogda ne sleduet zabyvat´, çto na‚a odeΩda moΩet svesti na‚e sluΩenie na net. Kirkegaard privodit istoriü ob odnom cirkovom kloune, kotorogo – oblaçennogo v svoe odeänie – poslali v gorod predupredit´ Ωitelej o tom, çto v cirke vspyxnul poΩar, ugroΩaüwij i gorodu. £Êiteli goroda sly‚ali ego kriki i xoxotali. Imenno takogo vzdora oni i oΩidali ot klouna. Gorod sgorel 175 Budæte sväty tol´ko potomu, çto odeänie klouna li‚ilo smysla vest´, kotoruü on prines“. Vnutrennij çelovek – vot çto vaΩno! Bibliä delaet udarenie na na‚em vnutrennem çeloveke, a ne na vne‚nosti. Çitajte, naprimer, Poslanie k Kolossänam 3,12-14. £Itak oblekites´, kak izbrannye BoΩii, svätye i vozlüblennye, v miloserdie, blagost´, smirennomudrie, krotost´, dolgoterpenie, snisxodä drug drugu i prowaä vzaimno, esli kto na kogo imeet Ωalobu: kak Xristos prostil vas, tak i vy. Bolee Ωe vsego oblekites´ v lübov´, kotoraä est´ sovokupnost´ sover‚enstva“. Vernemsä k 1 Poslaniü Timofeä 2,9.10: £TakΩe i Ωeny, ... ukra‚ali sebä ... dobrymi delami“. Poklonäjtes´ Xristu, ukra‚ennye svätost´ü! Preklonites´ pred Nim v odeänii poslu‚aniä; Obnarodujte slavu Ego i s pokornost´ü Poklonites´ Emu, ved´ Gospod´ – Ego slavnoe imä. 176 Glava 26 GOVORITÆ PRAVDU Suwestvuet li kakoe-libo opravdanie dlä lΩi? Na qto est´ tol´ko odin otvet. Bog ne lΩet i ne moΩet upolnomoçit´ drugix delat´ qto. Devätaä zapoved´ zaprewaet davat´ loΩnoe svidetel´stvo protiv bliΩnego. Xristianam sleduet otloΩit´ loΩ´ i govorit´ bliΩnemu pravdu (Ef. 4,25). Satana – otec lΩi (Ioan. 8,44), i nam ni v koem sluçae ne sleduet podraΩat´ ego povedeniü. Bibliä xotä i povestvuet o lΩi, no ona ni razu ne odobräet ee. Avraam skazal loΩ´ pro Sarru (Byt. 12,10-20; 20,2). Isaak lgal otnositel´no Revekki (Byt. 26,7). Ananiä i Sapfira obmanuli Boga nasçet razmerov svoego dara (Deän. 5,1-11). Byli drugie sluçai, kogda BoΩij narod ne lgal, no i ne govoril vsü pravdu. Evrejskie povival´nye babki skazali faraonu, çto evrejskie Ωenwiny roΩdali svoix detej preΩde, neΩeli povival´nye babki prixodili k nim (Isx. 1,19). Tot fakt, çto Bog odobril qto vyskazyvanie (stix 20), pokazyvaet, çto qto ne bylo loΩ´ü. Moisej prosil, çtoby izrail´tänam bylo razre‚eno pojti na tri dnä v pustynü dlä prineseniä Ωertvy (Isx. 5,3); on znal, çto esli faraon otvergnet qtu neznaçitel´nuü pros´bu, to ne vypolnit i bolee ser´eznoj, a imenno, pros´by o predostavlenii postoännoj svobody. Aod utverΩdal, çto u nego est´ dlä carä Eglona tajnoe slovo ot Boga; odnako, on umolçal, çto to byla vest´ o smerti (Sud. 3,12-30). Kogda Bog dal poruçenie Samuilu pomazat´ Davida carem, On vrazumil ego na vozmoΩnyj vopros Saula otvetit´, çto pri‚el dlä prineseniä Ωertvy Bogu (1 Car. 16,1-3). Qto sootvetstvovalo istine. On 177 Budæte sväty pri‚el, çtoby prinesti Ωertvu, odnako, qto ne bylo edinstvennoj cel´ü ego poezdki. Samuilu ne vmenälos´ v obäzannost´ govorit´ vse, çto emu bylo izvestno. Inogda lüdi pytaütsä opravdat´ loΩ´ tem, çto cel´, äkoby, opravdyvaet sredstva. Delat´ zlo, çtoby dostiç´ dobra – forma iezuitskoj kazuistiki, osuΩdennoj Bibliej (Rim. 3,8). Problema sovesti v qtoj oblasti stanovitsä osobo delikatnoj v tex sluçaäx, kogda pravda predstavläet soboj ugrozu dlä Ωizni çeloveka. Klassiçeskim primerom ävläütsä xristiane, prätav‚ie evreev vo vremena nacizma. Soldaty prixodili i spra‚ivali: £Êivut li tut evrei?“ Otvetit´ £net“ bylo by ävnoj loΩ´ü. Vsäkij drugoj otvet oznaçal by smert´ dlä evreev i ix xozäev. Çto im ostavalos´ delat´? Nekotorye, vozmoΩno, skaΩut: £Skazat´ pravdu i predat´ delo Gospodu“. MoΩno s uverennost´ü skazat´, çto qto bylo by ävnym smertnym prigovorom. Drugoj vozmoΩnost´ü ävläetsä doverit´sä v takuü minutu Bogu, çtoby On podaril tebe podxodäwij otvet, kotoryj ne byl by nepravdoj, no i ne obremenäl by sovest´. Bog moΩet podarit´ ego nam, no On ne vsegda re‚alsä na qto. Inye govorät, çto v zlom mire, kakim ävläetsä na‚, inogda prosto neobxodimo vybirat´ iz dvux zol men´‚ee. Takaä taktika byla by opravdannoj li‚´ v sluçae, gde reç´ idet o çeloveçeskoj Ωizni. Inye privodät Deäniä Apostolov 5,29: £DolΩno povinovat´sä bol´‚e Bogu, neΩeli çelovekam“. Bog govorit: £Ne ubivaj“ (Isx. 20,13). On takΩe govorit: £Spasaj vzätyx na smert´ i neuΩeli otkaΩe‚´sä ot obreçennyx na ubienie? SkaΩe‚´ li: vot, my ne znali qtogo? A Ispytuüwij serdca razve ne znaet? Nablüdaüwij nad du‚oü tvoej znaet qto, i vozdast çeloveku po delam ego“ (Pr. 24,11.12). 178 26. Govorit´ pravdu Rassmotrim poslednij vopros. Suwestvuüt vsevozmoΩnye postupki, kotorye sami po sebe ne ävläütsä xoro‚imi, no stanovätsä xoro‚imi, esli ävläütsä proävleniem istinno spasaüwej very. Po suwestvu, sover‚ilos´ by ubijstvo, stoilo by Avraamu prinesti Isaaka na altar´ v kaçestve Ωertvy, no Bog odobril qtot postupok, äviv‚ij istinnuü veru Avraama (Iak. 2,21). V suwnosti, tot fakt, çto Raav prinäla ‚pionov, sledovalo rascenit´ kak gosudarstvennuü izmenu, odnako, v dejstvitel´nosti qto posluΩilo k ee opravdaniü, ibo dokazyvalo, çto ona byla istinno veruüwej v Gospode (Iak. 2,25). Esli v qtix dvux sluçaäx ne prinät´ vo vnimanie veru, to qto byli by zlye dela. Kak my uΩe ustanovili, qta problema i vpräm´ oçen´ delikatna. K sçast´ü, bol´‚instvo iz nas nikogda ne stalkivaetsä s nej. Dlä besçislennyx problem, s kotorymi my imeem delo, v sile ostaetsä sleduüwee: govori pravdu, ne pribegaj ko lΩi. 179 Glava 27 QTIKA Nikakoe rassmotrenie voprosa o xristianskoj svätosti ne bylo by polnym bez osveweniä qtiki, to est´ problemy togo, çto – s toçki zreniä morali – ävläetsä xoro‚o ili ploxo, pravil´no ili net. V kaΩdom obwestve est´ besçislenno mnogo isku‚enij ili situacij, prigla‚aüwix srezat´ povoroty, idti na kompromissy, obmanyvat´. Osobenno velik soblazn v tom sluçae, esli delo idet o den´gax. Imenno qto i posluΩilo dlä Vol´tera povodom k utverΩdeniü: £Kogda delo sväzano s den´gami, togda u vsex lüdej odna religiä“. Poqtomu kaΩdomu xristianinu sleduet byt´ gotovym dokazat´, çto Vol´ter o‚ibalsä. Odin kommersant kak-to vyrazilsä, çto ego filosofiej ävläetsä sleduüwaä: £Biznes – kak skladnaä ‚irma; ona moΩet stoät´ tol´ko v tom sluçae, esli ee razvernut´ pod uglom“. Drugie sover‚enno otkryto priznaütsä, çto obankrotilis´ by, esli by sledovali principam Nagornoj propovedi; drugimi slovami: oni ne vyΩili by, esli by byli çestnymi. Pereçislim neskol´ko qtiçeskix prostupkov, tak rasprostranennyx v na‚e vremä: fal´sifikaciä nalogovoj deklaracii; manipuläcii so sçetami na nakladnye rasxody; neçestnye metody reklamirovaniä; pribeganie k podkupam, komissionnym den´gam i vzätkam; sover‚enie obmana pri vzve‚ivanii i razmerax; proizvodstvo tovarov nizkogo kaçestva; vypiska çekov bez naliçiä sootvetstvuüwej summy deneg na sçetu; obßävlenie bankrotstva s cel´ü izbavit´sä ot poverennyx. Drugimi neqtiçeskimi privyçkami ävläütsä, naprimer: plagiat; prisvai180 27. Qtika vanie çego-libo iz osnaweniä büro ili instrumentov rabotodatelä; nebreΩnost´ v tom, çtoby otrabotat´ vse ‚est´desät minut oplaçennogo çasa; svidetel´stvovanie o Xriste vo vremä raboty; uklonenie ot truda dlä Gospoda; nesoblüdenie pravil doroΩnogo dviΩeniä; obman doveriä; nepunktual´nost´. MoΩno li advokatu-xristianinu opravdat´ prestupnika, znaä, çto tot vinoven? MoΩno li stüardesse-xristianke servirovat´ alkogol´? A kak nasçet zakupwika, prinimaüwego podarki i besplatnye zakupki? A vot missioner, imeüwij vozmoΩnost´ izbeΩat´ dlitel´noj zaderΩki, stoit emu li‚´ sunut´ vzätku zarubeΩnomu bürokratu; sleduet li emu delat´ qto? U studenta est´ vozmoΩnost´ oznakomit´sä s qkzamenacionnymi voprosami ewe do qkzamena; sleduet li emu vospol´zovat´sä eü? Ne ävläetsä li qtiçeskoj problemoj prodavat´ tovary, sposobstvuüwie zabolevaniü rakom? Pivovarennyj zavod predlagaet 100.000 dollarov xristianskoj ‚kole, ispytyvaüwej deneΩnye zatrudneniä; sleduet li direktoru prinät´ qtot dar? Pacient nastaivaet na tom, çtoby vraç-xristianin podpisal straxovoe trebovanie, v to vremä kak oni oba znaüt, çto osnovaniä dlä qtogo net; çto delat´? Postavwik stroitel´nyx materialov ävläetsä çlenom mestnogo komiteta podatnyx çinovnikov. Esli predprinimatel´-stroitel´ zakupit u nego, to on predostavit emu poniΩennyj nalog na uçastki. DolΩny Ωe oni gde-to zakupat´, tak poçemu by ne u nego? Vysokaä cena çestnosti i besçestiä Vladelec malen´kogo restorana – grek. Inspektor prixodit s proverkoj i predßävläet spisok togo, çto sleduet izmenit´: novyj vytäΩnoj kapot dlä plity, novaä koloda dlä rubki mäsa, novye stoly i stul´ä i drugie izmene181 Budæte sväty niä, kotorye navernäka obojdutsä greku v neskol´ko tysäç dollarov. Nakonec inspektor spra‚ivaet: £Ustroit li Vas qto za 100 dollarov?“ Esli vladelec skaΩet: £Net!“, inspektor otvetit: £Libo izmeneniä budut predprinäty v teçenie dvux nedel´, libo Vy prikryvaete lavoçku“. Kogda bylo zakonçeno stroitel´stvo mosta Takoma Nqrrouz v ‚tate Va‚ington, S∏A, samouverennyj predstavitel´ straxovoj kompanii byl oçen´ rad tomu, çto emu predostavlälas´ vozmoΩnost´ zaklüçit´ straxovoj dogovor. On byl nastol´ko uveren v neru‚imosti mosta, çto poloΩil straxovye vznosy v svoj sobstvennyj karman. OdnaΩdy sil´nyj veter raskaçal konstrukciü, i most ruxnul v vodu. Net nikakogo somneniä v tom, çto xristianam çasto prixoditsä prinimat´ trudnye re‚eniä, no ewe trudnee, esli ono budet loΩnym. PrivoΩu dalee primery lüdej, imev‚ix muΩestvo postupit´ tak, kak oni sçitali pravil´nym, nezavisimo ot togo, çego im qto stoilo. Adam Klark rabotal v magazine po prodaΩe tkanej. Ego ‚ef velel emu, otmerää, rastägivat´ ‚elk. Na çto Adam skazal: £∏ef, va‚ ‚elk, vozmoΩno, i poddaetsä rastäΩke, no ne moä sovest´“. Pozdnee Bog upotrebil Adama dlä togo, çtoby napisat´ kommentarij k Biblii, nosäwij ego imä. V drugom magazine pokupatel´ nastaival na tom, çtoby prodavec dal emu v pridaçu nekotoroe koliçestvo tovara besplatno. £Nu, davajte Ωe, – skazal pokupatel´, – va‚ ‚ef kak raz ne smotrit“. Na qto prodavec otvetil: £Moj ∏ef vsegda vidit menä!“ Osvaivaäs´ na novom raboçem meste, Dik F. v teçenie nedeli byl v razßezdax so svoim instruktorom. V konce nedeli instruktor, zapisav provedennoe imi u raznyx klientov vremä, poçti v kaΩdom sluçae dobavil ças ili 182 27. Qtika bol´‚e i potreboval, çtoby Dik sdelal to Ωe samoe, tak kak oni vsü nedelü byli vmeste. Dik vosprotivilsä, ibo ävlääs´ xristianinom, on ne mog tak postupit´, daΩe esli by qto grozilo emu poterej raboçego mesta. Instruktorom ovladel pristup ärosti, no Dik ne poteräl rabotu, a pozdnee stal missionerom v Qkvadore. Kogda Garol´d G. poluçil rabotu dostavwika kartofel´nyx çipsov v univermagi, emu bylo veleno vsegda imet´ pri sebe ostryj karanda‚, çtoby prokalyvat´ pakety konkurentov. Qto privodit k tomu, çto v pakety popadaet vlaΩnyj vozdux, ot kotorogo çipsy stanovätsä mägkimi. Garol´d otkazalsä, no nesmoträ na qto ego vse ravno ne snäli s raboty. Inogda rabotodateli priznaüt, çto çestnye lüdi – samye luç‚ie sotrudniki. Bob B. rabotal v magazine muΩskoj odeΩdy. Kak-to raz rukovoditel´ otdela, nazyvav‚ij sebä xristianinom, soobwil emu, çto oni snizät ceny na muΩskie kostümy. Bobu predlagalos´ unesti naverx vse kostümy, ranee stoiv‚ie 150 dollarov, i zanovo ocenit´ ix v 200 dollarov, a zatem ponizit´ do 175. Vyraziv‚i protest naçal´niku, on podal zaävlenie ob uxode. Bog voznagradil ego i postavil ego v Svoe sluΩenie. MoΩno vsegda byt´ uverennym, çto Bog veren obewannomu. £Ibo Ä proslavlü proslavläüwix Menä“ (1 Car. 2,30). Inogda, moΩet byt´, sleduet nemedlenno prinesti bol´‚uü Ωertvu, odnako v konce koncov, Gospod´ vsegda vozdast Svoim, postupaüwim çestno. 183 Glava 28 SOKRUÍI MENÄ, GOSPODI! Bylo vremä, kogda Ruandu oxvatil ogon´ probuΩdeniä, i odnim iz naibolee ärko brosav‚ixsä v glaza priznakov byl dux polnej‚ego smireniä, xarakterizovav‚ij tamo‚nix veruüwix. Pastor DΩek Bejker (imä izmeneno) byl poslan v Ruandu odnoj iz obwin Anglii dlä podgotovki sluΩitelej cerkvi. Poka on prepodaval na seminarax, ego teologiä stanovilas´ vse bolee liberal´noj. On seäl somnenie i neprinätie Slova BoΩiä. V ego klasse byla nebol´‚aä gruppa muΩçin, nazyvav‚ixsä £abalokelami“, to est´, vozroΩdennymi. KaΩdoe utro, v 4:00, qti muΩçiny sobiralis´ na molitvu. Uznav, çto oni molätsä za nego, DΩek obidelsä. V konce koncov, on Ωe byl sväwennikom cerkvi, a oni – vsego li‚´ neveΩestvennymi aborigenami. OdnaΩdy DΩek re‚il pozvat´ k sebe predvoditelä, çtoby xoro‚en´ko otdelat´ ego. Tot sover‚enno spokojno vyslu‚al obru‚iv‚ijsä na nego potok uprekov i uniΩenij. V zaklüçenie on tol´ko skazal: £A ved´ Vy i vpräm´ nuΩdaetes´ v pomowi“. Prepodobnyj professor razgnevalsä ewe bol´‚e, çem preΩde. Odnako, po mere togo, kak istinno spasennye prodolΩali molit´sä za nego, Bog naçal dejstvovat´ v Ωizni pastora. Postepenno emu stalo äsno, kak daleko on oto‚el ot istinnoj very. V konce koncov, on pri‚el k re‚eniü otpravit´sä k episkopu i ispovedat´, çto ego uçenie, daΩe esli ono sçitalos´ cerkov´ü priemlemym, v svete Pisaniä bylo napravleno protiv istiny. Episkop byl gluboko razoçarovan evangeliçeskimi vzglädami DΩeka. Zakryv lico rukami, on skazal: £O 184 28. Sokru‚i menä, Gospodi! DΩek, teper´ ty nikogda ne smoΩe‚´ stat´ episkopom“. Na çto DΩek otvetil: £Slava Bogu!“ Neobxodimost´ sokru‚eniä Po mere togo, kak Svätoj Dux prodolΩal dejstvovat´ v DΩeke, on çuvstvoval neobxodimost´ pojti k voΩdü vozroΩdennyx aborigenov i poprosit´ u nego proweniä. Kakoe uniΩenie! On – duxovnik prestiΩnoj cerkvi, dolΩen prosit´ proweniä u çernokoΩego uçenika. On dolgo protivilsä, no gnet vse vozrastal. On borolsä s qtim Ωalom, odnako, ne obrel mira, preΩde çem ne re‚ilsä otpravit´sä. Sover‚enno razbityj, on sel v ma‚inu i poexal, vse vremä povtorää svoü korotkuü reç´ o prowenii. Äviv‚is´ na mesto, on byl vstreçen voΩdem vozroΩdennyx, kotoryj skazal emu: £Allilujä!“ On znal, çto ego molitvy byli usly‚any. To byl pervyj raz v Ωizni DΩeka, çto on obnäl çernogo çeloveka – vpervye, kogda emu zaxotelos´ sdelat´ qto. Spasennye zatem sprosili ego, ne Ωelaet li on vstreçat´sä s nimi v 4:00 utra dlä molitvy. Qto dejstvitel´no bylo niΩe ego urovnä kak duxovnika. On privel massu otgovorok. Oni terpelivo vyslu‚ali ego i zatem sprosili: £MoΩet byt´, Vy poprobuete xotä by nedelü?“ Zatrudnääs´ protivit´sä dal´‚e, on soglasilsä. UΩe vskore on pereΩil v molitve duxovnuü radost´, kakoj nikogda ne znal ran´‚e. Kogda rukovodstvu stalo izvestno, çto odin iz ix uçitelej v 4:00 vstreçalsä s uçenikami na molitvu, ono posçitalo qto nesootvetstvuüwim bolee vysokim interesam seminara. Oni prinäli re‚enie perevesti pastora DΩeka v druguü ‚kolu i zapretili provedenie na territorii ‚koly sobranij ran´‚e 7:00. 185 Budæte sväty VozroΩdennye prinesli qto delo pred Gospoda i re‚ili, çto im dolΩno slu‚at´ bolee Boga, neΩeli çelovekov. Tak kak oni prodolΩali vstreçat´sä dlä molitv, ix za neskol´ko nedel´ do qkzamenov isklüçili iz seminara. Oni byli sokru‚eny, no ne ogorçeny. Oni vosprinäli qto terpelivo, bez otvetnyx obvinenij. Odnako, oni çuvstvovali, çto brat DΩek pital gor´kie çuvstva protiv episkopa. Togda oni pri‚li k nemu i predloΩili, çtoby on ispovedal episkopu svoe glubokoe vozmuwenie. Na sej raz DΩek ne kolebalsä. On tut Ωe otpravilsä k episkopu i vnes äsnost´ v qtot vopros. V svoej Ωizni on pereΩival vse novye stadii probuΩdeniä. Ugodi prämo v serdce Sredi vsex qlementov svätosti sokru‚enie ävläetsä odnoj iz samyx vaΩnyx i dejstvennyx. Kogda my govorim o sokru‚ennom muΩe, my imeem v vidu çeloveka, volä kotorogo podçinilas´ vole BoΩiej. On krotok i smiren v prevratnyx obstoätel´stvax i v prisutstvii dejstvuüwix na nervy lüdej. Esli udarit´ ego po odnoj weke, on podstavit druguü. Q. Stenli DΩounz odnaΩdy skazal: £Podstaviv‚i weku, ty obezoruΩivae‚´ svoego protivnika. On udaräet tebä po weke, a ty, po priçine tvoej moral´noj smelosti, podstavläe‚´ emu i druguü i tem samym ugoΩdae‚´ prämo v ego serdce. Ego vraΩdy kak ni byvalo, i u tebä stanovitsä odnim vragom men´‚e. Ty izbavilsä ot vraga, izbaviv‚is´ ot svoej vraΩdebnosti... Mir leΩit u nog MuΩa, imev‚ego vlast´ dat´ otvetnyj udar, no i vlast´ ne delat´ qtogo. Takaä vlast´ – vys‚aä forma vlasti“. Gotovnost´ k sokru‚eniü – prekrasnaä çerta xaraktera. 186 28. Sokru‚i menä, Gospodi! Ona protivitsä estestvennomu impul´su k vozmezdiü, samozawite i Ωalosti k sebe. Bog iwet razbitye sosudy. Kuv‚iny dlä BoΩ´ix svetil´nikov! Po miru vsemu razdaetsä prizyv. Ne vaΩna naruΩnost´ prekrasnaä: U BoΩ´ego metka sosuda odna – Vsegda k sokru‚eniü Bogom gotov. OdnaΩdy v büro doktora Aleksandra Uajta pri‚el çlen ego obwiny i prines poslednie novosti, iz kotoryx ävstvovalo, çto priezΩij propovednik otkryto utverΩdal, budto odin iz kolleg doktora Uajta vovse ne xristianin. Doktor Uajt byl vozmuwen. On razgnevalsä, çto na odnogo iz vernyx sluΩitelej Gospoda bylo vozloΩeno takoe obvinenie. V blagorazumno podobrannyx slovax on vyrazil svoj gnev v adres çeloveka, sover‚iv‚ego takoj grex. £No qto ewe ne vse, – prodolΩal çlen obwiny. – On daΩe utverΩdaet, budto i Vy ne ävläetes´ istinnym veruüwim“. Usly‚av qto, Doktor Uajt täΩelo opustilsä na stul i zatem skazal: £Ostav´te menä, poΩalujsta, odnogo, çtoby ä mog proverit´ svoe serdce pred Gospodom“. Unizit´sä – urok, mnogim daüwijsä s trudom. OdnaΩdy veçerom ä posetil dvux poΩilyx uvaΩaemyx sluΩitelej Gospoda. UΩe ne pomnü, kak my podo‚li k qtoj teme, no oni naçali kritikovat´ biblejskuü ‚kolu, direktorom kotoroj ä byl. Ä poçuvstvoval, kak menä brosilo v Ωar. Ä çuvstvoval sebä slovno mat´, kotoroj kto-to skazal: £Ax, kakoe otvratitel´noe ditä“. Çuvstva moi vyrvalis´ naruΩu, podobno vodopadu, i oni naçali owuwat´ qto. Ä zaΩal ix oboix v tiski. Po puti domoj ä pozdravläl sebä s tem, çto tak smelo vystupil v zawitu dela spravedlivosti. 187 Budæte sväty Neskol´ko mesäcev spustä ä exal na sobranie, kuda menä priglasili propovedovat´. I tut s muçitel´nym osuΩdeniem na menä so‚el Dux BoΩij. Kazalos´, On govoril mne: £Tak vot, Makdonal´d, ty sobirae‚´sä idti i govorit´ drugim, kak im sleduet Ωit´ po-xristianski. Odnako, vspomni, kak ty razgovarival s oboimi sluΩitelämi Moimi. Ty vse ewe ne privel qto v porädok“. PreΩde çem ä smog pristupit´ k propovedäm v tu nedelü, ä napisal pis´mo oboim muΩam, v kotorom prosil proweniä za svoe povedenie. Sokru‚enie ukrepläet druΩbu Oznaçalo li qto konec druΩby? Net, qto bylo naçalom sväzi, kotoraä s tex por okrepla bol´‚e, çem kogda-libo. V svoem lübeznom pis´me oni blagodarili menä i zaveräli, çto prowaüt menä i pitaüt glubokij interes k moej rabote i budut za menä molit´sä. BoΩii puti – samye xoro‚ie puti; On znaet, çto sokru‚enie oznaçaet ukreplenie druΩby, togda kak gordost´ razru‚aet ee. Vy, koneçno, teper´ delaete vyvod, çto ä nauçilsä vladet´ soboj, no net! OdnaΩdy utrom ä gotovilsä k poxoronam, kak razdalsä telefonnyj zvonok. Qto byl propovednik iz Anglii, kotoryj kak raz naxodilsä v na‚ix kraäx. Sovsem sluçajno mne stalo izvestno, çto on razdeläl vzläd na pri‚estvie Gospoda, kotoryj ä sçital krajne protivoreçiv‚im Pisaniü. Nakonec, my podo‚li k teme o proroçestve, i v bol´‚oj zapal´çivosti ä dal volü svoim çuvstvam. Ne somnevaüs´, çto pri qtom telefonnyj provod oçen´ nakalilsä. Mimoxodom zameçu, çto qto ävlälos´, estestvenno, oçen´ slaboj podgotovkoj k poxoronam. My dovol´no dolgo sporili, a zatem pri‚li k vyvodu, çto kaΩdyj iz nas ewe bol´‚e utverdilsä v svoej toçke zreniä. 188 28. Sokru‚i menä, Gospodi! Spustä neskol´ko let ä naxodilsä v Londone. I snova ä imel krajne neΩelatel´noe posewenie Gospoda. Ä ‚el po ulice, naxodiv‚ejsä sovsem rädom s kvartiroj, v kotoroj Ωil vy‚eupomänutyj propovednik. Kak sejças viΩu pered soboj telefonnuü budku. £Vot ona, Bill. Ne sçitae‚´ li ty, çto tebe sleduet pozvonit´ bratu i poprosit´ proweniä za svoü grubost´?“ £No Gospodi, ä vse ewe sçitaü sebä pravym. Ä zawiwal istinu, kasaüwuüsä Tvoego predstoäwego pri‚estviä“. £Reç´ sejças idet ne ob qtom. V dannom sluçae reç´ idet ne stol´ko ob istine, skol´ko o manere vesti sebä“. Ä vo‚el v budku i nabral nomer (v nadeΩde, çto trubku nikto ne podnimet). No on okazalsä doma, i imenno on podnäl trubku. Ä obßäsnil emu, poçemu ä zvonil. Qto bylo udarom dlä moej gordosti i takim udarom, ot kotorogo moä gordost´ nikogda bol´‚e ne pri‚la v sebä. On lübezno prinäl moi izvineniä i priglasil menä poobedat´ s nim na sleduüwij den´ v sosednem restorane. Pozdnee menä priglasili propovedovat´ v obwine, kotoruü on posewal. VozmoΩno, kto-nibud´ sprosit: £Dopustim, ä ne sokru‚en? Çto mne togda predprinät´?“ Ä by predloΩil çetyre ‚aga. ∏agi k sokru‚eniü Vo-pervyx, nam sleduet molit´sä: £Sokru‚i menä, Gospodi!“ Tebe sleduet priznat´, çto ty, kak i vse xristiane, nuΩdae‚´sä v sokru‚enii. Prosi Gospoda, çtoby On sover‚il qti izmeneniä v tvoej Ωizni. No vzves´ izderΩki. Process lomki – oçen´ boleznennyj process. Dalee, prover´ vse prostupki, sover‚ennye v pro‚lom i vse ewe ne uporädoçennye, k primeru, nedruΩelübnye slova, za kotorye sledovalo by poprosit´ proweniä ili 189 Budæte sväty momenty, kogda ty postupal skoree po ploti, çem po Duxu. Zatem ispovedaj qto Bogu, potom licu (a moΩet, licam), kotoryx ty qtim obidel. Poçemu-to prowe vo vsem priznat´sä Bogu, a ne lüdäm. No vkusi kislogo äbloka. Sdelaj vse, çto sleduet sdelat´, çtoby ne ogorçit´ Svätogo Duxa, kotoryj Ωelaet vodit´ nas. Bud´ dostatoçno iskrennim i podelis´ svoimi pereΩivaniämi s drugimi. VozmoΩno, dlä svoego £ä“ qto niçego ne dast, no moΩet pobudit´ drugix projti çerez podobnyj blagoslovennyj opyt, kotoryj moΩno pereΩit´ putem sokru‚eniä. Bog lübit slomannye predmety i sokru‚ennyx lüdej. Vqns Xqvner pisal: £Vspaxannaä zemlä prinosit uroΩaj, razorvannye oblaka darät doΩd´, razmolotye zerna – silu. Slomannye alavastrovye sosudy rasprostranäüt blagouxanie. Ne kto inoj, kak Iakov, vozvrativ‚ijsä s Iavoka s xromotoj, imel vlast´ u Boga i lüdej. Gor´ko plaçuwij Petr obrel ewe bol´‚e sil, çem ran´‚e“. 190 Glava 29 OTKAZATÆSÄ OT NEPRAVILÆNOGO UPOTREBLENIÄ VEWESTV! Kogda Nikolaj vpervye upotrebil kokain na veçerinke odnogo iz svoix druzej, on byl molodym kommersantom, sostoäwim v sçastlivom brake. UΩe vskore posle qtogo on naçal Ωit´ dlä sensacionnogo nedolgoveçnogo upoeniä vlast´ü i razvleçeniämi, kotorye prinosili emu narkotiki. Privyçka, obxodiv‚aäsä emu v 100 dollarov v den´, skrutila ego semejnuü Ωizn´ zadolgo do togo, kak ona raspalas´. Ego istoriä konçilas´ podobno mnogim drugim. Konflikty, bankrotstvo i razvod. DaΩe druz´ä, vtänuv‚ie ego v narkomaniü, pokinuli ego. Nikto ne oprovergaet, çto suwestvuüt razvleçeniä, sväzannye s narkotikami. Bibliä takΩe sogla‚aetsä s tem, çto mir predlagaet razvleçeniä, no ona govorit o nix, kak o £vremennom grexovnom naslaΩdenii“ (Evr. 11,25). Qto radosti, no oni kratkovremenny. I cena, kotoruü dolΩen zaplatit´ çelovek, çtoby vkusit´ ix, sli‚kom vysoka. Kakuü poziciü dolΩen zanät´ veruüwij po otno‚eniü k miru narkomanii s ego amfitaminom, barbaturatom, geroinom, kokainom, opiumom, marixuanoj, veseläwim gazom i narkotikami, figuriruüwimi v receptax kak kodein, darvon i perkodan? Govorit li çto-nibud´ o nix Bibliä? Pereçislää v Poslanii k Galatam 5,19-21 dela ploti, Pavel vklüçaet süda i slovo £vol‚ebstvo“ (stix 20). Na äzyke originala Novogo Zaveta zdes´ upotrebleno slovo £farmakejä“, çto ravnosil´no pol´zovaniü narkotikami, vol‚ebnymi napitkami, a takΩe priemami zaklinaniä 191 Budæte sväty ili vol‚ebstva. Qto napominaet nam o tom, çto narkotiki ispol´zuütsä v sfere magii, ävläüwejsä çast´ü mira demonov. Koneçno, suwestvuet i dopustimoe upotreblenie narkotiçeskix sredstv v tex sluçaäx, kogda oni propisyvaütsä vraçom, odnako, Bibliä govorit o sluçaäx, kogda imi pol´zuütsä ‚amany, spiritiçeskie mediumy i drugie lica, sväzannye so spiritizmom. Upotrebläüwie terpät uron My znaem, çto narkotiki, ras‚iräüwie oblast´ çuvstvennogo vospriätiä, perenosät potrebläüwix v sferu transcendental´nogo, çto delaet vozmoΩnym dostup v ix Ωizn´ demonov. Nekotorye iz byv‚ix narkomanov podtverΩdaüt, çto nevozmoΩno upotreblät´ krepkie narkotiki, ne naxodäs´ odnovremenno pod vlast´ü demonov. Demon vsegda nacelen na to, çtoby pogubit´ (Mar. 9,22; Ioan. 10,10a). Iz qtogo pravila ne byvaet isklüçeniä. On pytaetsä pogubit´ libo prinimaüwego narkotik, libo druguü Ωertvu. Qto obßäsnäet mnogie bessmyslennye, Ωestokie prestupleniä, o kotoryx my postoänno sly‚im segodnä. Oçen´ vaΩno osoznat´ qtu sväz´ meΩdu narkotikami, demonami i pogibel´ü i izbegat´ byt´ vtänutym v qto. Suwestvuüt, koneçno, i drugie osnovaniä, poçemu xristianin dolΩen derΩat´sä v storone ot vrednyx ximikatov. Oni vedut k zavisimosti, a xristianin nikogda ne dolΩen stanovit´sä rabom plotskoj privyçki (Rim. 6,16-23). Narkotiki oçen´ dorogi, i dlä togo, çtoby finansirovat´ qtu privyçku, mnogie lüdi stanovätsä vorami i nasil´nikami, a Ωenwiny – prostitutkami. ZaraΩeniä çerez igly, rezkaä poterä vesa, povreΩdenie immunnoj sistemy – vot tol´ko nekotorye iz posledstvij dlä organizma. Umstvennyj uwerb çasto nevozmoΩno 192 29. Otkazat´sä ot nepravil´nogo upotrebleniä vewestv! ispravit´. Narkomany stanovätsä ot‚el´nikami, sumas‚ed‚imi i samoubijcami. Sleduet dobavit´, çto pol´zovanie narkotikami nelegal´no. Prestupaüwie zakon stavät sebä pod ugrozu aresta, sudebnogo rassledovaniä, bol´‚ix sudebnyx rasxodov, a v sluçae osuΩdeniä – türemnogo zaklüçeniä. Krome togo, vsegda suwestvuet ugroza upotrebleniä sli‚kom bol´‚oj dozy, çto çasto konçaetsä kladbiwem ili krematoriem. Xristianinu nikogda ne sleduet pol´zovat´sä qtimi vrednymi ximikaliämi, tak kak ego telo est´ xram Svätogo Duxa (1 Kor. 6,19). On takΩe ne dolΩen prevrawat´sä v torgovca narkotikami, ibo tem samym nanosit vred drugim i daet sover‚enno loΩnoe predstavlenie o povedenii xristianina. Na‚ej zadaçej ävläetsä priobretat´ lüdej dlä Xrista, a ne dlä narkomanii. Vy‚e my uΩe upominali pro sväz´ meΩdu narkotikami i demonami. Veruüwemu sleduet izbegat´ i drugix vewej, sväzannyx s demonami: tarokart, astrologii, çernoj magii, beloj magii, jogi, gadaniä, bukvennoj doski dlä spiritiçeskix seansov, kristal´nyx ‚arov, proricatel´stva, xiromantii i vopro‚aniä mertvyx (sm. Vtor. 18,9-14). Alkogol´ Na vopros: £Veri‚´ li, çto Iisus prevratil vodu v vino?“ obrativ‚ijsä p´änica otvetil: £Da, ä videl, kak On prevratil viski v produkty pitaniä, igral´nye karty v mebel´, a Ωenwinu s razbitym serdcem – v siäüwuü xristianku. Mne ne trudno poverit´, çto On prevratil vodu v vino“. Samoj rasprostranennoj formoj zloupotrebleniä narkotikami ävläetsä upotreblenie alkogolä. Kak i drugie uΩe rassmotrennye narkotiki, on ävläetsä odnoj iz 193 Budæte sväty form begstva ot dejstvitel´nosti. S ego pomow´ü çelovek ispytyvaet kratkovremennye vzlety çuvstv, poluçaet vozmoΩnost´ na kakoj-to moment zabyt´ o trudnostäx. Alkogol´ osvoboΩdaet ot stressa. No v toj Ωe mere, çto i drugie narkotiki, on demoraliziruet, razru‚aet çeloveka, li‚aet ego çeloveçeskogo dostoinstva. Vse, ispoveduüwie sebä xristianami, dolΩny rassmatrivat´ temu £alkogol´nye napitki“ s pozicij Biblii. Pervonaçal´nym namereniem Boga bylo, çtoby vino prinosilo lüdäm radost´ (Ps. 103,15a). Odnako, On predupreΩdaet ot çrezmernogo upotrebleniä, kotoroe vedet k nesposobnosti prinimat´ sobstvennye re‚eniä (Pr. 31,4.5; Os. 4,11). On opravdyvaet upotreblenie vina v tex sluçaäx, kogda voda razdraΩaet Ωeludok (1 Tim. 5:23), i rekomenduet ego v kaçestve lekarstvennogo sredstva dlä umiraüwego (Pr. 31,6.7). I vse Ωe suwestvuet opasnost´ togo, çto lüdi zloupotrebläüt dannoj Bogom milost´ü i stanovätsä alkogolikami. Bog nastoätel´no predupreΩdaet veruüwix ot çrezmernogo upotrebleniä (Rim. 13,13). On sover‚enno äsno govorit, çto nikakoj p´änica Carstva BoΩ´ego ne nasleduet (1 Kor. 6,10). V tom sluçae, esli çelovek ispoveduet, çto on veruüwij, a sam ävläetsä p´änicej, to qto podtverΩdaet loΩnost´ ego ispovedaniä. Pri zloupotreblenii £vino – glumlivo, sikera – bujna; i vsäkij, uvlekaüwijsä imi, nerazumen“ (Pr. 20,1). V na‚ej kul´ture, gde p´änstvo moΩet stat´ soblaznom dlä drugix, xristiane obäzany praktikovat´ polnoe vozderΩanie, to est´, ne upotreblät´ nikakix alkogol´nyx napitkov (Rim. 14,21). Krome togo, veruüwie ne dolΩny pol´zovat´sä vinom v kaçestve kostylä. Apostol Pavel sovetuet, naprotiv, ne upivat´sä vinom, a ispolnät´sä Svätym Duxom, kak podobaet çadu BoΩ´emu (Ef. 5,18). 194 29. Otkazat´sä ot nepravil´nogo upotrebleniä vewestv! Bolezn´ ili grex? Ne obmanyvajtes´ sovremennymi basnämi o tom, çto alkogolizm ävläetsä skoree bolezn´ü, çem grexom. Bibliä nazyvaet ego grexom i govorit, çto nikakoj p´änica ne nasleduet Carstva BoΩ´ego (1 Kor. 6,10). Çelovek neset nravstvennuü otvetstvennost´ za svoe povedenie i ne moΩet uklonit´sä ot qtoj otvetstvennosti, pereimenovav grex v bolezn´. Neskol´ko let tomu nazad Ωurnal Nq‚nl Vojs opublikoval sleduüwee parodijnoe predstavlenie alkogolizma kak bolezni: £Qto edinstvennaä bolezn´, kotoroj zabolevaüt çerez akt voli. Qto edinstvennaä bolezn´, trebuüwaä licenzii na rasprostranenie. Qto edinstvennaä bolezn´, kotoraä butyliruetsä i prodaetsä. Qto edinstvennaä bolezn´, prinosäwaä pravitel´stvu doxody. Qto edinstvennaä bolezn´, veduwaä k prestupnosti. Qto edinstvennaä bolezn´, vxodäwaä v privyçku. Qto edinstvennaä bolezn´, rasprostranäüwaäsä s pomow´ü reklamy. Qto edinstvennaä bolezn´, kotoraä ne vyzyvaetsä kakim-libo vozbuditelem ili virusom i protiv kotoroj ne suwestvuet çeloveçeskogo lekarstva. Qto edinstvennaä bolezn´, isklüçaüwaä pacientov iz neba. Qto edinstvennaä bolezn´, prepodnosimaä v vide roΩdestvenskogo podarka“. K upotrebleniü alkogolä moΩno legko privyknut´. Nikakoj veruüwij ne dolΩen dopustit´, çtoby ego moglo 195 Budæte sväty porabotit´ çto-to ili kto-to, krome Samogo Gospoda (1 Kor. 9,26.27). Qto oçen´ dorogostoäwaä privyçka i çasto proglatyvaet den´gi, kotorye skoree sledovalo by potratit´ na sem´ü ili na liçnye nuΩdy. Solomon skazal, çto vsäkij, çrezmerno lübäwij vino, nikogda ne budet bogat (Pr. 21,17). A prorok Ioil´ opisyvaet pristrastiv‚egosä k alkogolü çeloveka kak nekogo, kto gotov prodat´ devu‚ku, çtoby priobresti vino (Ioil. 3,3). Vozdejstvie alkogolä na zdorov´e çeloveka takΩe izvestno: cirroz peçeni, bolezni poçek, serdeçnye zabolevaniä, povreΩdeniä mozga. Srednää prodolΩitel´nost´ Ωizni alkogolikov v S∏A sostavläet 51 god – namnogo koroçe srednej prodolΩitel´nosti Ωizni zdorovogo çeloveka. Alkogolizm vo vremä beremennosti nanosit uwerb ewe ne roΩdennomu çadu. Kto-to odnaΩdy skazal: £Bog prowaet na‚i grexi, no na‚e telo – nikogda“. Süda sleduet dobavit´ ewe i propuwennye raboçie çasy, postoännuü nesposobnost´ soxranit´ za soboj raboçee mesto, opusto‚eniä, tvorimye alkogolizmom v sem´e, mnogix pogibaüwix iz-za alkogolizma za rulem, samoubijstva i ubijstva, sover‚aemye v sostoänii op´äneniä. Poslednie statistiçeskie dannye pokazyvaüt, çto bolee 80% zaklüçennyx sover‚ili svoe prestuplenie pod vliäniem narkotikov ili alkogolä. UΩasnaä kartina! V Pritçax 23,29-35 Solomon daet klassiçeskoe opisanie p´änicy: £U kogo voj? U kogo ston? U kogo ssory? U kogo gore? U kogo rany bez priçiny? U kogo bagrovye glaza? U tex, kotorye dolgo sidät za vinom, kotorye prixodät otyskivat´ vina pripravlennogo. Ne smotri na vino, kak ono krasneet, kak ono iskritsä v ça‚e, kak ono uxaΩivaetsä rovno; vposledstvii, kak zmej, ono ukusit, i uΩalit, kak aspid; glaza tvoi budut smotret´ na çuΩix 196 29. Otkazat´sä ot nepravil´nogo upotrebleniä vewestv! Ωen, i serdce tvoe zagovorit razvratnoe; i ty bude‚´, kak späwij sredi morä i kak späwij naverxu maçty. I skaΩe‚´: £Bili menä, mne ne bylo bol´no; tolkali menä, ä ne çuvstvoval. Kogda prosnus´, opät´ budu iskat´ togo Ωe“. Samaä bezopasnaä liniä povedeniä Edinstvennyj put´, po kotoromu xristianin moΩet idti bezopasno, çtoby ne stat´ alkogolikom, qto – absolütnyj otkaz ot alkogolä. Togda nikakoj drugoj veruüwij ne smoΩet uvidet´ soblazna v na‚em povedenii. Qto oçen´ vaΩnoe soobraΩenie dlä vsex nas. Esli veruüwij, ewe ne okrep‚ij v svoej vere, uvidit, çto my upotrebläem alkogol´, on moΩet sdelat´ vyvod, çto poskol´ku my moΩem delat´ qto, to poçemu by i ne on; tak çto vpolne vozmoΩno, çto on kogda-nibud´ stanet alkogolikom. V podobnom sluçae nravstvennaä otvetstvennost´ loΩitsä tol´ko na nas, tak kak my posluΩili emu ploxim primerom. Poqtomu Pavel govoril: £Luç‚e ne est´ mäsa, ne pit´ vina, i ne delat´ niçego takogo, ot çego brat tvoj pretykaetsä ili soblaznäetsä, ili iznemogaet“ (Rim. 14,21). Poqtomu v 1 Poslanii k Korinfänam 8,13 on takΩe govorit: £I potomu, esli piwa soblaznäet brata moego, ne budu est´ mäsa vovek, çtoby ne soblaznit´ brata moego“. Gorazdo xuΩe soblaznät´ k alkogolizmu drugix, çem byt´ takovym samomu – a Bogu izvestno, çto dostatoçno tragiçno i samomu byt´ alkogolikom. Pobeda vozmoΩna Mql Trotter byl p´änicej. Çtoby izbeΩat´ poxmel´ä, nastupav‚ego posle kratkovremennogo vzleta çuvstv, on 197 Budæte sväty byl postoänno p´än. Kogda odnaΩdy umerlo ego ditä, emu stra‚no zaxotelos´ vypit´, no deneg u nego ne bylo. On podo‚el ko grobu, snäl s rebenka botinki i propil ix. Ponäv nizost´ svoego postupka, on po‚el k ozeru, çtoby na vsem postavit´ toçku. Po puti on proxodil mimo zdaniä missii po delam bezdomnyx. On vo‚el i poslu‚al propoved´ Blagoj Vesti. Samym çudesnym obrazom on byl spasen. Ego Ωizn´ sover‚enno preobrazilas´. On uΩe ne byl alkogolikom i provel ostatok Ωizni, propoveduä Evangelie bezdomnym. On byl Ωivym primerom togo, çto alkogolizm moΩet byt´ pobeΩden siloü Svätogo Duxa. On oprovergnul utverΩdenie, çto alkogolik äkoby nikogda bol´‚e ne moΩet okonçatel´no osvobodit´sä ot Ωelaniä vypit´. Takoe utverΩdenie ne prinimaet vo vnimanie, çto sila Svätogo Duxa darit osvoboΩdenie. Posle togo, kak ewe odin p´änica obratilsä k Bogu, on poΩelal prinät´ krewenie, çtoby tem samym podçerknut´ smert´ svoego starogo estestva i re‚imost´ xodit´ v novoj Ωizni. Pozdnee, kogda sluΩitel´ vypuskal vodu iz vanny dlä kreweniä, on obnaruΩil na dne butylku izpod viski. Vot kakim sposobom krestiv‚ijsä veruüwij oznamenoval zaver‚enie celoj glavy v svoej Ωizni. Vsäkij veruüwij, imeüwij problemy s alkogolem, dolΩen soblüdat´ sleduüwie prostye pravila: 1. Vylivaj lübye ostatki alkogolä, kotorye u tebä ewe est´. Qto ävitsä proverkoj iskrennosti tvoego Ωelaniä k osvoboΩdeniü. 2. Postoänno vzyvaj k Bogu o pomowi, çtoby ty mog uderΩat´sä ot lüboj butylki. Molis´: £I ne vvedi menä v isku‚enie, no izbav´ menä ot lukavogo“. 3. Protivostoj vsäkomu isku‚eniü sdelat´ ustupku, daΩe esli qto tol´ko glotok (Pr. 1,10). Ty spravi‚´sä 198 29. Otkazat´sä ot nepravil´nogo upotrebleniä vewestv! s qtim, esli poprosi‚´ Boga o pomowi (Pr. 18,10). Vsäkaä malen´kaä pobeda pomoΩet tebe oderΩat´ i sleduüwuü (1 Kor. 10,13). 4. Srazu Ωe ispovedaj Bogu lüboe poraΩenie (1 Ioan. 1,9). Çasto byvaet oçen´ dejstvennym rasskazat´ ob qtom i duxovnomu, razumnomu xristianinu, kotoryj podderΩit tebä v molitve. 5. Izbegaj lüdej i mest, napominaüwix o bylom isku‚enii (Rim. 13,14). 6. Esli suwestvuet vozmoΩnost´, derΩi otçet pered drugim, bolee zrelym veruüwim, kotoryj budet molit´sä za tebä v trudnostäx i vo vsäkoe vremä budet tvoim drugom (Pr. 17,17). Esli tvoä problema tebä dejstvitel´no volnuet, Bog podarit tebe i neobxodimye sily dlä oderΩaniä pobedy. Odnako, sleduet podojti k nej oçen´ ser´ezno. 199 Glava 30 AZARTNYE IGRY – ÇISTOE NADUVATELÆSTVO £MoΩet byt´, vy uΩe vyigrali 150.000 dollarov. Prilagaem va‚i sçastlivye bilety. Oto‚lite ix nam obratno vmeste s va‚ej podpis´ü. Stan´te obladatelem vyigry‚a“. Podobnymi predloΩeniämi nas postoänno prigla‚aüt k uçastiü v kakom-nibud´ vide azartnyx igr. Loterejnye bilety predlagaütsä daΩe v universamax. Esli podumae‚´ o vse vozrastaüwix cenax na tol´ko çto kuplennye tovary, to perspektiva vozmoΩnogo vyigry‚a v million ili bolee rublej vyglädit dovol´no zamançivoj. Doma, otdyxaä v udobnom kresle, ty çitae‚´, çto kakoj-to raboçij vyigral v loteree çetyre milliona. Pri sravnitel´no nebol´‚oj stavke on vyigryvaet çetyre milliona rublej! Ty dumae‚´: £Çego by tol´ko ä ne predprinäl, imeä çetyre milliona!“ U vxodnoj dveri razdaetsä zvonok! Xoro‚en´kaä devçu‚ka xoçet prodat´ tebe loterejnyj bilet dlä vewevoj loterei v ix ‚kole. Tak trudno otkazat´sä! Takoe miloe ditä! Da ewe na stol´ blagotvoritel´noe delo! Soblazn bystryx deneg Sovremennoe obwestvo predlagaet nam vsevozmoΩnye varianty £bystrogo obogaweniä“, ili £priobreteniä bystrogo rublä“, ili drugoj kakoj-to vozmoΩnosti ispytat´ svoe sçast´e v igre. Suwestvuüt skaçki lo‚adej i 200 30. Azartnye igry – çistoe naduvatel´stvo sobak. Suwestvuüt velikolepnye karteΩnye razvleçeniä v kazino s ix ruletkami i odnorukimi banditami (igornymi avtomatami). Suwestvuüt meΩdunarodnye i gosudarstvennye loterei. Suwestvuet i vezdesuwee loto ili bingo, vo mnogix sluçaäx organizuemoe kakoj-to cerkov´ü. Vo vremä futbol´nyx matçej, kak i vo vremä sostäzanij po boksu, zaklüçaütsä pari. MoΩno igrat´ v karty, naprimer, v poker. Esli Ωelae‚´ igrat´ bolee izyskanno, moΩno spekulirovat´ na birΩe. Qto ne oznaçaet, çto vse birΩevye sdelki ävläütsä azartnoj igroj; uΩ qtim-to oni, koneçno, ne ävläütsä. Reç´ moΩet idti ob oçen´ dolgosroçnyx vkladax. Qto zavisit ot namereniä pokupatelä i roda akcij. Soblazn igry zaklüçaetsä v vozmoΩnoj vyruçke, namnogo prevosxodäwej stavku. V 1975 godu brazilec po imeni Miron de Souza postavil u odnogo futbol´nogo loto 1/3 dollara i vyigral 2.451.549 dollarov. Do nastoäwego momenta qto byl samyj bol´‚oj v istorii vyigry‚. God spustä 26-letnij muΩçina iz N´ü DΩersi (S∏A) vyigral v gosudarstvennoj loteree. Naçinaä s momenta vyigry‚a i do konca Ωizni emu priçitalos´ po 1776 dollarov v nedelü. Esli on doΩivet do 76 let, to v celom summa vyigry‚a dostignet 4,6 milliona dollarov. S tex por loterejnye vyigry‚i neimoverno vozrosli. Çem bol´‚e oni stanovätsä, tem bol´‚e soblazn k uçastiü v igre. Nastavleniä Slova BoΩ´ego Çto govorit Bibliä po povodu takix vewej? Ävläetsä li azartnaä igra zakonnym zanätiem çeloveka, nosäwego imä Xrista? Nesmoträ na to, çto Bibliä ne govorit kategoriçeski: £Ne igraj“, tem ne menee, desätaä zapoved´ glasit: 201 Budæte sväty £Ne Ωelaj“ (Isx. 20,17). Igrat´ – qto svoego roda Ωelat´. Qto vyraΩenie neumerennoj ΩaΩdy bogatstva i nedovol´stva tem, çto predusmotrel dlä menä Bog. Qto oznaçaet, çto ä xotel by obogatit´sä za sçet drugix, esli dlä qtogo suwestvuet kakaä-to vozmoΩnost´. Qto oznaçaet, razumeetsä, çto ä skoree vozlagaü nadeΩdu na udaçu i sluçaj, çem na moego nebesnogo Otca. Otsüda, vse biblejskie predostereΩeniä otnositel´no stäΩaniä mogut byt´ primeneny k azartnoj igre. V Evangelii ot Luki 12,15 my çitaem, naprimer: £Smotrite, beregites´ lübostäΩaniä, ibo Ωizn´ çeloveka ne zavisit ot izobiliä ego imeniä“. V Ωizni veruüwego ne dolΩno byt´ lübvi k den´gam; emu sleduet byt´ dovol´nym tem, çto u nego est´ (Evr. 13,5). Alçnost´ – qto idolosluΩenie (Kol. 3,5); kak my uΩe upominali vy‚e, ona snimaet Boga s trona na‚ego serdca, zamenää Ego trebovaniem bol´‚ego. Alçnost´ ravnosil´na beznravstvennosti, p´änstvu i obmanu, za çto sleduet isklüçat´ iz obwiny (1 Kor. 5,11). Ona ävläetsä takim bol´‚im zlom, çto çelovek moΩet navsegda byt´ isklüçennym iz Carstva BoΩ´ego (1 Kor.6,10). Bibliä takΩe govorit: £Bogatstvo ot suetnosti istowaetsä, a sobiraüwij trudami umnoΩaet ego“ (Pr. 13,11). V to vremä kak çestnyj trud ävläetsä sozidatel´nym i produktivnym, nel´zä utverΩdat´ qtogo ob azartnoj igre. £Vzät´“ v igre ävläetsä svoego roda £otobrat´“. Bibliä govorit: £Spe‚it k bogatstvu zavistlivyj çelovek i ne dumaet, çto niweta postignet ego“ (Pr. 28,22). PobuΩdeniem k igre ävläetsä alçnost´. Poskol´ku alçnost´ neçista i gre‚na, ona dolΩna byt´ osuΩdena Bogom. V dannom sluçae osuΩdeniem BoΩiim ävläetsä bednost´. Bibliä govorit: £Kuropatka saditsä na äjca, kotoryx ne nesla; takov priobretaüwij bogatstvo nepravdoü: on ostavit ego na polovine dnej svoix i glupcom ostanetsä 202 30. Azartnye igry – çistoe naduvatel´stvo pri konce svoem“ (Ier. 17,11). Vyigrannye den´gi ne daüt dlitel´nogo udovletvoreniä; oni skoree vlekut za soboj celyj räd problem. Napomniv Timofeü o tom, çto veruüwemu sleduet dovol´stvovat´sä propitaniem i odeΩdoj, Pavel predupreΩdaet ego, çto vse, Ωelaüwie obogawat´sä, £vpadaüt v isku‚enie i v set´ i vo mnogie bezrassudnye i vrednye poxoti, kotorye pogruΩaüt lüdej v bedstvie i pagubu“ (1 Tim. 6,9). Azartnaä igra navsegda ostavit u veruüwix zloj privkus, stoit im tol´ko vspomnit´ o rimskix soldatax, brosav‚ix Ωrebij o tkanom xitone na‚ego Spasitelä, kogda On byl prigvoΩden ko krestu (Ioan. 19,23.24). Ubytoçnoe delo Kogda komu-to udaetsä vyigrat´ krupnuü summu, to po povodu £bol´‚ogo sçast´ä“ podnimaetsä dovol´no mnogo ‚umixi. No o proigry‚ax v igre upominaetsä na udivlenie redko. Redko usly‚i‚´ o sluçaäx, podobnyx tomu, kotoryj proizo‚el s predprinimatelem-ital´äncem, proigrav‚im v 1974 godu za ruletoçnym stolom v Monte Karlo 1.920.000 dollarov. Ili ob arabskom prince, v tom Ωe godu proigrav‚em v odnom iz igral´nyx pritonov v Las Vegas tol´ko v odnoj igre bolee 1 milliona dollarov. Redko usly‚i‚´ o milliardax, kotorye kaΩdyj god proigryvaüt rädovye graΩdane, otdavaä v zaklad svoü täΩelo zarabotannuü zarplatu, kogda ‚ansy ävno protiv nix. S matematiçeskoj toçki zreniä ix ‚ansy na vyigry‚ krajne niçtoΩny. Samyj bol´‚oj £odnorukij bandit“ mira smog by, k primeru, vyplatit´ za stavku v 10 dollarov v luç‚em sluçae 1 million dollarov. Odnako, sootno‚enie ‚ansov pri qtom 1:25.000.000.000. Azartnaä igra oçen´ skoro moΩet prevratit´sä v 203 Budæte sväty strast´. Dlä nekotoryx lüdej vo‚lo v privyçku stoät´, budto vkopannyj, pered avtomatami i çasami promatyvat´ den´gi. Oni dejstvuüt, slovno naxodäs´ v sostoänii transa. MoΩet byt´, oni dumaüt, çto çem dol´‚e budut pytat´sä, tem bol´‚e u nix budet ‚ansov vyigrat´ ili po men´‚ej mere otygrat´ proigrannoe. Inogda im udaetsä vyigrat´ kakuü-to malost´: rovno stol´ko, çtoby qto podstegnulo ix k novym proigry‚am. Veruüwemu ni v koem sluçae nel´zä popadat´ pod vlast´ azartnoj igry. Pavel predosteregal korinfän ot vsego, çto moglo by prevratit´ ix v rabov, daΩe ot vewej, kotorye sami po sebe zakonny, a igra ne otnositsä daΩe k nim (1 Kor. 6,12b). Nikto ne moΩet izmerit´, do kakoj glubiny bedstviä i peçali vvergaüt sebä i svoi sem´i pristrastiv‚iesä igroki. V to vremä kak oni, ne vziraä ni na çto, promatyvaüt svoi den´gi v bezuspe‚nyx popytkax razbogatet´ za odnu noç´, dom ix vet‚aet, deneg na produkty pitaniä ne xvataet, gora dolgov rastet. Nel´zä zabyvat´ i o prestupleniäx, sover‚aemyx s cel´ü pokryt´ proigry‚i. KraΩi, rastrata, vymogatel´stvo – poistine ça‚a merzostej Pandory, kotorye otbivaütsä v otçaännoj popytke otygrat´ finansovuü blagopristojnost´. Süda otnosätsä i durnye znakomstva, çasto sväzannye s igroj. Ne menee izvestna priçastnost´ k organizovannoj igre sindikatov i mafii. MoΩet li xristianin opravdat´ svoü priçastnost´ k tomu, çto paxnet preispodnej? Inogda, koneçno, isku‚enie prixodit v oçen´ religioznom oblaçenii. Tol´ko podumaj, çto by ty mog sdelat´ dlä Gospoda s takimi den´gami! Qto staryj sofizm: delat´ zlo dlä togo, çtoby dostiç´ dobra. Nekaä bogoboäznennaä Ωenwina odnaΩdy pri‚la k propovedniku, çtoby ratovat´ o dele, kotoroe ona sçitala veliçaj‚im otkrytiem so dnä izobreteniä kolesa. Ona prosila ego 204 30. Azartnye igry – çistoe naduvatel´stvo molit´sä o tom, çtoby kuplennyj eü loterejnyj bilet okazalsä vyigry‚em. Esli on budet molit´sä o nej i ona vyigraet, to polovinu vyigry‚a ona podarit cerkvi. Na qto propovednik otvetil: £Ä budu molit´sä o tom, çtoby Vy obreli novoe ponimanie religii v celom i xristianstva v çastnosti“. Delo BoΩie ne nuΩdaetsä v vyigrannyx den´gax, i Bog nikogda ne smog by ix blagoslovit´, tak kak qto ne osväwennye den´gi. Vsäkij, isku‚aemyj k azartnoj igre, dolΩen prinät´ k serdcu slova Pavla: £Velikoe priobretenie – byt´ blagoçestivym i dovol´nym“ (1 Tim. 6,6). Esli ty bogoboäznen i dovolen, to ty obladae‚´ tem, çto nevozmoΩno kupit´ ni za kakie den´gi. Esli ty bogoboäznen, ty ne bude‚´ igrat´, a esli dovolen, to u tebä ne budet ni potrebnosti, ni Ωelaniä k qtomu. Nakonec, isku‚aemym k igre sleduet porazmy‚lät´ nad slovami Samuqlä DΩonsona: £Êelanie zolota, besçuvstvennoe i besserdeçnoe, est´ poslednee ävlenie upadka degeneriruüwego çeloveka“. 205 Glava 31 POLITIKA Sleduet li xristianinu zanimat´sä politikoj? Storonniki qtogo vsegda privodät izvestnyj aforizm: £Dlä togo, çtoby grex vostorΩestvoval, nuΩen li‚´ xoro‚ij çelovek, kotoryj niçego ne delaet“. Esli vopros qtim ne isçerpyvaetsä, oni privodät Iosifa, Moiseä i Daniila v kaçestve primerov veruüwix, uçastvovav‚ix v politike. Nesmoträ na to, çto qtot aforizm zvuçit ubeditel´no, nam sleduet podumat´ o tom, çto on ävläetsä utverΩdeniem çeloveçeskoj mudrosti, a ne boΩestvennym otkroveniem, i sledovatel´no, ne ävläetsä dlä nas stol´ Ωe avtoritetnym, kak Sväwennoe Pisanie. Çto kasaetsä Iosifa i Daniila, to oni nikogda ne pretendovali na gosudarstvennye dolΩnosti, a sluΩili v kaçestve upolnomoçennyx pravitel´stva. Moisej, skoree, ävlälsä dosadoj dlä pravitel´stva, çem çast´ü ego. Biblejskij otvet Çto my najdem, esli popytaemsä najti otvet v Biblii? Iisus ne uçastvoval v politiçeskoj Ωizni. On, poΩaluj, skoree zanimal poziciü, vraΩdebnuü suwestvovav‚ej sisteme. Uçeniki takΩe ne podvizalis´ v politike. Prenebregali li oni tem samym BoΩæimi celämi, sosredotoçiv svoe vnimanie na Evangelii? Apostol Pavel toΩe ne uçastvoval v politike. Vernost´ po otno‚eniü k svoemu prizvaniü i missii postavila ego v oppoziciü obwestvennoj gruppe fariseev. 206 31. Politika Iisus uçil, çto Carstvo Ego ne ot mira sego (Ioan. 18,36). Svoim neveruüwim brat´äm On skazal: £Vas mir ne moΩet nenavidet´, a Menä nenavidit, potomu çto Ä svidetel´stvuü o nem, çto dela ego zly“ (Ioan. 7,7). Apostol Ioann napominaet nam, çto £ves´ mir leΩit vo zle (1 Ioan. 5,19). Politika ävläetsä çast´ü mirovoj sistemy. Nam sleduet otdelit´sä ot mira s tem, çtoby okazyvat´ na nego vliänie (2 Kor. 6,17). Arximed skazal, çto on sdvinul by zemlü s mesta, esli by na‚el toçku opory vne ee. My sami dolΩny postavit´ sebä vne mirovoj sistemy, dlä togo, çtoby my mogli pridvinut´ mir k Bogu. Pavel podçerkival: £Nikakoj voin ne sväzyvaet sebä delami Ωitejskimi, çtob ugodit´ voenaçal´niku“ (2 Tim. 2,4). Vse veruüwie aktivno trudätsä (ili obäzany trudit´sä). Oni ne dolΩny stoät´ v storone ot truda. Politika prodaΩna. Ona predstavläet soboj sistemu kompromissov, v kotoroj re‚eniä obyçno prinimaütsä na osnove celesoobraznosti, bez orientira na mas‚tab spravedlivosti. Politika bol´‚e podçinäetsä çeloveçeskim principam, çem BoΩiim. Vandenberg – byv‚ij senator ‚tata Miçigan, govoril: £Po svoej istinnoj prirode politika prodaΩna. Cerkvi ne sleduet zabyvat´ o svoem istinnom naznaçenii, ibo, vme‚ivaäs´ v çeloveçeskie dela, ona predstavläet soboj dovol´no peçal´nyj vid... Uçastvuä v politike, ona poteräet çistotu svoix stremlenij“. Bananovyj proekt BoΩie re‚enie problem qtogo mira nosit ne politiçeskij, a duxovnyj xarakter. Ego re‚enie problem leΩit ne v novoizbrannyx gosudarstvennyx deäteläx, a v neobxodimosti vozroΩdeniä çeloveka. Politika – qto ne bolee, çem plastyr´ na rakovoj opuxoli. Dannyj nam 207 Budæte sväty prikaz glasit: £Ostav´ mertvym pogrebat´ svoix mertvecov, a ty idi, blagovestvuj Carstvie BoΩie“ (Luk. 9,60). Istoriä o bananovoj koΩure pozvoläet nam uvidet´ qtot vopros v pravil´noj perspektive: Nekij çelovek kak-to zanimal oçen´ vaΩnyj post v izdatel´stve. On otveçal za opublikovanie i raspredelenie tysäç literaturnyx trudov. OdnaΩdy, po doroge na rabotu, on proxodil mimo odnogo perekrestka i uvidel na trotuare bananovuü koΩuru. On, koneçno, znal, çto ona predstavläla soboj potencial´nuü opasnost´, a potomu ne poΩalel vremeni dlä togo, çtoby otodvinut´ ee v stoçnuü kanavu, gde uΩe nikto ne mog poskol´znut´sä na nej. No zatem on vspomnil obo vsex bananovyx koΩurax, kotorye mogli leΩat´ na trotuare v drugix mestax qtogo bol´‚ogo goroda. Dopustim, byla i takaä, kotoruü ne otodvinuli v kanavu, i ktonibud´ poskol´znetsä na nej! MoΩet byt´, emu ne poΩalet´ vremeni i otpravit´sä po vsem ulicam goroda v poiskax bananovoj koΩury? Inaçe kto-nibud´ obäzatel´no slomaet sebe nogu! Skol´ko lüdej mogli by togda izbeΩat´ bol´nicy! No pozvol´te: ved´ u nego byli svoi obäzannosti. On byl vaΩnoj personoj v izdatel´stve. V ego obäzannosti vxodilo sledit´ za tem, çtoby peçatnye stanki byli v porädke, i çtoby vo vse koncy zemli otpravlälis´ soobweniä. Pokolebav‚is´ nekotoroe vremä, on otkazalsä ot svoego bananovogo proekta i obratilsä k bolee vaΩnym vewam. Pust´ uΩ luç‚e uliçnye dvorniki pozabotätsä o bananovyx koΩurax. Qto vxodilo v ix obäzannosti. Rassmotrim qtot rasskaz v perenosnom znaçenii. Xristianin neset v mire samuü bol´‚uü otvetstvennost´, to est´, on dolΩen svidetel´stvovat´ o Blagoj Vesti Gospoda Iisusa Xrista. Qto – vaΩnaä zadaça dlä xristianina. 208 31. Politika Esli on ne vypolnit ee, ona nikogda ne budet vypolnena. Poqtomu Gospod´ Iisus govoril: £Iwite Ωe preΩde vsego Carstviä BoΩiä i pravdy ego“. Mnogie lüdi zanimaütsä politikoj..., no Bog doveril nam blagoslovennoe zadanie: propovedovat´ Evangelie obreçennomu na pogibel´ çeloveçestvu. Drugie proekty, vozmoΩno, toΩe oçen´ polezny, no esli my ne preuspeem v qtom, nikto ne zajmet na‚ego mesta. V na‚e vremä cel´ü Boga ävläetsä ne sozdanie luç‚ix uslovij Ωizni v qtom mire, no £sostavlenie naroda vo imä Svoe“ (Deän. 15,14). Nam sleduet sotrudniçat´ s Nim dlä osuwestvleniä qtoj celi. DΩovett vyrazilsä oçen´ udaçno: £My – BoΩii partnery po osvoboΩdeniü mira. Nam dano poruçenie: pomazat´ lüdej vo imä Gospoda dlä carskoj Ωizni, dlä gospodstva nad samimi soboj i dlä sluΩeniä Carstvu“. Dalee on soΩaleet o tom, kak tragiçno, çto mnogie xristiane ne osoznaüt cenu svoego vysokogo prizvaniä, posväwaüt sebä vtorostepennomu, polzaüt, vmesto togo, çtoby letat´, ävläütsä rabami, a ne carämi. Pervym graΩdanstvom xristianina ävläetsä nebesnoe graΩdanstvo (Fil. 3,20). On £strannik i pri‚elec“ na qtoj zemle (1 Pet. 2,11). Nesmoträ na to, çto xristianin obäzan podçinät´sä pravitel´stvu i imeet pravo na pol´zovanie ürisdikciej, nikto ne prinuΩdaet ego stat´ çast´ü sistemy. Esli ä prinimaü uçastie v politiçeskoj Ωizni, to qto oznaçaet, çto ä otdaü politike golos doveriä v ee sposobnosti re‚it´ problemy mira. Takoe doverie, odnako, absolütno ne podtverdilos´ stoletiämi politiçeskoj nesostoätel´nosti. Voobwe, Novyj Zavet govorit, çto £nastanut vremena täΩkie“ (1 Tim. 4,1-3; 2 Tim. 3,1-5). Qto ewe bol´‚e povy‚aet otvetstvennost´ xristian po otno‚eniü k ix velikomu poruçeniü. Oznaçaet li qto, çto veruüwie dolΩny zanät´ pozi209 Budæte sväty ciü bezdejstviä? Net! Delo v tom, çto posredstvom molitvy my moΩem dostiç´ bol´‚ego, çem posredstvom odnogo izbiratel´nogo bülletenä. Molitvoj my uderΩivaem ravnovesie sil. Posredstvom molitvy my moΩem povliät´ na sud´by nacij. £Ibo oruΩiä voinstvovaniä na‚ego ne plotskie, no sil´nye Bogom na razru‚enie tverdyn´“ (2 Kor. 10,4). Vremä gospodstva xristian ewe ne nastalo (1 Kor. 4,8). Vremä na‚ej Ωizni est´ vremä podgotovki k pravleniü. Uil´äm Kelli skazal: £Xristiane nikogda ewe ne sotrudniçali s pravitel´stvom sego mira bez togo, çtoby ne obesçestit´ Ego i ne navleç´ na sebä styd. Segodnä oni prizvany stradat´ so Xristom; s teçeniem vremeni im predstoit carstvovat´ s Nim. DaΩe On ewe ne obladaet vsej vlast´ü k gospodstvu. On sidit na prestole Svoego Otca v kaçestve otverΩennogo na zemle Xrista i oΩidaet, çtoby po slovu Otca proizvesti sud i vossest´ na Svoem sobstvennom prestole“ (Otkr. 3,21). Imenno sejças, kogda ä pi‚u qti stroki, ä poluçaü soobwenie, podkrepläüwee poziciü Kelli. V nem govoritsä: £Van Dajk – vozroΩdennyj xristianin, byl spornoj figuroj. Ego politiçeskaä kar´era oznamenovalas´ skandalami. V 1984 godu ego çut´ bylo ne isklüçili iz legislatury iz-za ispol´zovaniä v period izbiratel´noj kampanii loΩnoj literatury. Gosudarstvennaä kontrol´naä komissiä prisudila emu ‚traf v 500 dollarov, a legislatura potrebovala ot nego izvineniä“. UtverΩdenie Kelli dejstvitel´no zasluΩivaet togo, çtoby prizadumat´sä: £Xristiane ewe nikogda ne sotrudniçali s pravitel´stvom sego mira bez togo, çtoby ne obesçestit´ Ego i ne navleç´ na sebä pozora“. 210 Glava 32 QGOIZM Malo çto moΩet ävlät´sä stol´ bol´‚im prepätstviem na puti stremleniä k svätosti, kak zanätost´ samim soboj. Vse, iwuwie pobedy v samom sebe, o‚ibaütsä; oni naxodät razoçarovanie, unynie i poraΩeniä. Mir prevoznosit çeloveka i ego sposobnosti. Vsled za ego oçevidnym stremleniem k priznaniü, prinätiü i populärnosti sleduet £cerkov´ svoego Ä“. Ona propoveduet mirskoj gumanizm, li‚´ slabo zamaskirovannyj oboloçkoj evangelikal´nogo äzyka. Religioznye izdateli peçataüt celyj räd novyx knig ob uvaΩenii k samomu sebe. V odnom tol´ko xristianskom kniΩnom magazine ä na‚el sleduüwie zaglaviä: Lübi samogo sebä Iskusstvo lübit´ samogo sebä Samolübie – dinamiçeskaä sila k uspexu Ä v porädke, ty v porädke Kto govorit, çto ä v porädke? Istinnoe mnenie o sebe PodruΩis´ so svoej ten´ü Ponimanie svoego pro‚logo – klüç k tvoemu buduwemu Ty moΩe‚´ byt´ dovol´nym soboj 30 dnej na puti k osvoboΩdeniü svoego £Ä“ ot stressa Ty ävläe‚´sä kem-to osobennym DolΩen li ä byt´ samim soboj? (Êit´ s samim soboj i lübit´ takuü Ωizn´) Tol´ko odin slabyj golos protesta poävilsä na polkax. Nazvanie knigi: £Ostav´ svoe Ä za dver´ü“. 211 Budæte sväty V bol´‚instve sovremennyx konsul´tacij obsledovanie naceleno na sobstvennoe £ä“. Ot pacienta trebuüt, çtoby on proveril svoü Ωizn´ (pri qtom podçerkivaütsä kolossal´nye o‚ibki roditelej), svoi mysli, motivy, straxi, kompleksy i zatrudneniä (osobenno v oblasti seksual´noj Ωizni). Priçem, pacienta ne napravläüt na put´ istinnyj i vernyj, a tol´ko vnu‚aüt emu, çto vse uladitsä samo soboj, stoit li‚´ emu obsudit´ svoi problemy v konsul´tacii. Mir – sumas‚ed‚ij dom NorveΩskij dramaturg Ibsen rasskazyvaet istoriü Pera Günta, kotoryj popadaet v psixiatriçeskuü kliniku i prixodit k vyvodu, çto naxodäwiesä tam lüdi vovse ne proizvodät vpeçatleniä, çto oni sumas‚ed‚ie. Vse pacienty razgovarivali tak razumno i obsuΩdali svoi plany stol´ obstoätel´no i ser´ezno, çto on ne somnevalsä, çto oni zdorovy. On pogovoril ob qtom s vraçom. £Oni so‚li s uma, – skazal vraç. – Dopuskaü, oni govorät oçen´ razumno, no oni govorät vse vremä o sebe. Oni i v samom dele samym intelligentnym obrazom pome‚alis´ na samom sebe. Suwestvuüt tol´ko oni – utrom, v obed, veçerom. My zdes´ ne moΩem otdelat´sä ot samix sebä. My nosimsä s soboj, daΩe vo sne. O da, molodoj çelovek, my oçen´ razumno govorim, no my nastoäwie sumas‚ed‚ie“. Mir podoben bol´nice, kotoruü posetil Per Günt. On vyglädit sover‚enno zdorovym do togo momenta, kogda my vdrug osoznaem, çto on pome‚an na samom sebe. On govorit tol´ko o svoix çuvstvax, svoej politike, svoix vojnax, büdΩete, den´gax. No o samom glavnom v Ωizni – o Boge – on ne govorit niçego. Dlä lüdej, stradaüwix duxovnymi, nervnymi ili qmocional´nymi rasstrojstvami, xarakterno to, çto ix 212 32. Qgoizm £ä“ naxoditsä v centre vnimaniä i sostavläet soderΩanie ix Ωizni. Psixologiçeskie metody konsul´tacii, prizyvaüwie takovyx pacientov k samoissledovaniü, tol´ko uxud‚aüt ix poloΩenie. VozmoΩno, ty uΩe sly‚al poslovicu: £Nevrasteniki – qto lüdi, stroäwie vozdu‚nye zamki; psixopaty – te, kto tuda vßezΩaet, a psixiatry – te, kotorye berut s nix arendnuü platu“. Nesçastnyj çelovek iz Psalma 76 Suwestvuet dva klassiçeskix mesta Svätogo Pisaniä, v kotoryx reç´ idet o samolübii i iscelenii ot nego. Pervoe mesto – Psalom 76, kotoryj Bullinger delit na sleduüwie çasti: Zanätost´ samim soboj (stix 1-6) Neminuemyj rezul´tat qtogo – nesçast´e (stix 7-9) Zanätost´ Bogom (stix 10-12) Neminuemyj rezul´tat qtogo – radost´ (stix 13-20) Nekto predprinäl sleduüwee delenie: Vozdyxaniä Padenie duxa Vospevanie Voznesenie duxom V pervoj polovine psalma Asaf stradaet ot svoego £ä“, ili sverxdozy vitamina £ä“. Liçnoe mestoimenie pervogo lica (ä, mne, menä) prosleΩivaetsä zdes´ dvadcat´ dva raza, togda kak Bog upominaetsä li‚´ trinadcat´ raz. Psalmopevec tak oderΩim soboj, çto daΩe stavit pod vopros dobrotu, milost´ i miloserdie Vsevy‚nego. 213 Budæte sväty Vo vtoroj polovine Asaf ustremläet svoj vzor na Gospoda. Dvadcat´ çetyre raza upominaet on Boga (substantivizirovanno i mestoimenno), a sebä – tol´ko tri raza. Bednyj çelovek iz Poslaniä k Rimlänam 7 Vtorym mestom Pisaniä ävläetsä Poslanie k Rimlänam 7,9-25. Upotrebiv liçnoe mestoimenie bolee soroka raz, Pavel izdaet ston: £Bednyj ä çelovek!“ On ne smog uvidet´ v sebe nikakoj pobedy. V absolütnoj uverennosti on utverΩdaet: £Ibo znaü, çto ne Ωivet vo mne, to est´ v ploti moej, dobroe“. No v konce glavy on otvoraçivaetsä ot sebä i naxodit pobedu v Gospode Iisuse Xriste. Iskat´ pobedu v samom sebe – vse ravno, çto brosat´ äkor´ v svoü Ωe lodku; tem samym garantirovan duxovnyj drejf. Car´ David bystro zametil, çto nuΩdalsä v kom-to bolee sil´nom, çem on sam; on skazal: £Ot konca zemli vzyvaü k Tebe v unynii serdca moego: vozvedi menä na skalu, dlä menä nedosägaemuü“ (Ps. 60,3). Qtoj skaloj, bezuslovno, ävläetsä Bog. Zanätost´ soboj privodit k tomu, çto çelovek zabyvaet blagosloveniä Gospoda i stanovitsä neblagodarnym po otno‚eniü k nim. Zanätost´ soboj paralizuet aktivnoe sluΩenie, poskol´ku reduciruet koncentraciü, a tem samym, i kaçestvo sluΩeniä. Ona delaet çeloveka besserdeçnym i neçuvstvitel´nym k nuΩdam drugix. Qgocentriçnyj rab Qgocentriçnyj çelovek ävläetsä rabom sobstvennyx qmocij i çuvstv. Dlä drugix on ävläetsä neinteresnym sputnikom. On izlivaet svoi Ωaloby beskoneçnomu rädu 214 32. Qgoizm druzej i sovetnikov, on xoçet, çtoby vse vyslu‚ivali ego, no otvergaet vse sovety. U nego Ωeleznaä volä, kotoraä protivitsä izmeneniäm i ne Ωelaet podhinitæsä BoΩ´ej vole. On podoben lüdäm, opisannym Gospodom v Knige Iezekiilä 33,31.32: £I oni prixodät k tebe, kak na narodnoe sxodbiwe, i saditsä pred licem tvoim narod Moj i slu‚aüt slova tvoi, no ne ispolnäüt ix; ibo oni v ustax svoix delaüt iz qtogo zabavu, serdce ix uvlekaetsä za koryst´ü ix. I vot, ty dlä nix – kak zabavnyj pevec s priätnym golosom i xoro‚o igraüwij, oni slu‚aüt slova tvoi, no ne ispolnäüt ix“. Takova istoriä bolezni qgocentrika. Kakim obrazom moΩet çelovek pobedit´ ee? Pät´ ‚agov k osvoboΩdeniü PreΩde vsego, vmesto togo, çtoby zanimat´sä soboj, nam sleduet zanät´sä Xristom (2 Kor. 3,18). Vziraä na Nego, my preobraΩaemsä v Ego obraz. Tysäçi dobryx variantov svoego £ä“ ne stoät i odnogo edinstvennogo varianta Xrista. Drugimi slovami, osväwennoe £ä“ – Ωalkij zamenitel´ proslavlennogo Xrista. Qgocentrik moΩet postoänno molit´sä: Byt´ svobodnym ot sebä samogo, Poterät´ sebä v Tebe, Gospodi, çtoby uΩe ne ä byl, a Ωivuwij vo mne Xristos“. – A.B. Simpson Qgocentriku vsegda sleduet pomnit´ istinu: zanätost´ soboj vedet k otçaäniü. Zanätost´ drugimi prinosit razoçarovanie. Zanätost´ Xristom prinosit radost´. 215 Budæte sväty Pol´ Van Gorder pi‚et: £Povedenie, kotorogo my dolΩny derΩat´sä, stanovitsä äsnym iz sleduüwej istorii. Posle odnogo iz predstavlenij devätoj simfonii Betxovena slu‚ateli nagradili diriΩera Artura Toskanini i orkestr dolgimi aplodismentami. Toskanini byl oçen´ tronut i, obrativ‚is´ k svoim muzykantam, on pro‚eptal: £Ä niçto, i vy toΩe“. I zatem golosom, graniçawim s blagogoveniem, dobavil: £No Betxoven – qto vse“. MoΩet byt´, kto-to vozrazit, çto izvestnaä dolä samoproverki nuΩna, i Bibliä daΩe trebuet qtogo ot nas. Soglasen, odnako, togda nam sleduet soblüdat´ pravilo Makçejna: £Posle kaΩdogo bro‚ennogo na sebä vzgläda brosaj desät´ vzglädov na Xrista“. Ili, kak govoritsä v staroj pesne: £Kak sladko beΩat´ ot sebä i iskat´ pribeΩiwe u Spasitelä“. Vtoroe, çto moΩet sdelat´ qgocentrik, qto posmotret´ na sebä s toçki zreniä Biblii. S odnoj storony, emu sleduet priznat´, çto on spasen po milosti BoΩiej, çto on obrel spasenie i opravdanie i sdelan podxodäwim dlä neba. On stoit pred Bogom vo vsepriemlemosti vozlüblennogo Syna BoΩiä. On sover‚en vo Xriste, sonaslednik Boga i souçastnik Iisusa Xrista. On – unikal´noe tvorenie BoΩie i dolΩen ispolnit´ v svoej Ωizni opredelennoe poruçenie. On predstavläet bol´‚uü cennost´ dlä Boga, i qto dolΩno vyzvat´ v nem Ωelanie sdelat´ dlä Iisusa vse, çto v ego silax. S drugoj storony, emu sleduet poçitat´ sebä za niçto (2 Kor. 12,11; Gal. 6,3) i priznat´, çto v ego ploti ne Ωivet niçego dobrogo. On ne iwet v sebe dobrogo, a potomu emu ne grozät razoçarovaniä, kogda on ne naxodit v sebe niçego xoro‚ego. 216 32. Qgoizm Tret´e predloΩenie. Qgocentrik dolΩen Ωit´ dlä drugix. Lüdi, na‚ed‚ie udovletvorenie, – qto te, kotorye nastol´ko zanäty okazaniem pomowi drugim, çto u nix uΩe net vremeni dlä togo, çtoby razmy‚lät´ o sebe. Udovletvoreniä moΩno dostiç´ skoree çerez samootreçenie, çem çerez samosozercanie. Imenno qto imel v vidu Iisus, kogda On skazal: £Lübäwij du‚u svoü pogubit ee; a nenavidäwij du‚u svoü v mire sem, soxranit ee v Ωizn´ veçnuü“ (Ioan. 12,25). Kogda psixiatra Karla Menningera sprosili, çto by on sdelal, esli by uznal, çto stoit na grani nervnogo kollapsa, on otvetil: £Ä by poiskal kogo-nibud´, komu prixoditsä ewe xuΩe, çem mne, i popytalsä by pomoç´ emu“. Çeloveku nel´zä tratit´ vremä na to, çtoby vyna‚ivat´ svoe Ωelanie byt´ kem-to drugim. Vopreki svoej vne‚nosti, svoim nedostatkam ili ograniçennym sposobnostäm emu sleduet prinät´ sebä, kak i Bog prinäl ego, i skazat´: £Blagodatiü BoΩieü esm´ to, çto esm´“ (1 Kor. 15,10a). Esli v Ωizni suwestvuüt vewi, kotoryx nel´zä izmenit´, emu sleduet soglasit´sä s nimi i uspokoit´sä. V sferax Ωizni, utverΩdennyx boΩestvennym suverenitetom, Ωaloba ävläetsä grexom, a Ωelanie inogo – bezrassudstvom. Nakonec, emu sleduet izbegat´ vsego, çto vedet ego k samosozercaniü – bud´ to knigi o samouvaΩenii, seminary na temy my‚leniä o vozmoΩnostäx ili konsul´tacii, napravlennye na sebä, a ne na Boga. Vse, çego my xotim, qto zabyt´ sebä i sosredotoçit´ svoe vnimanie na Gospode, Kotoryj dostoin qtogo. 217 Glava 33 MUZYKA Nekotorye govorät, çto muzyka nejtral´na, i çto otvergat´ moΩno tol´ko teksty. Drugie govorät: £Net, muzyka toΩe moΩet byt´ mirskoj, i opredelennye napravleniä muzyki budät v çeloveke zverä“. V oboix sluçaäx my dolΩny dopustit´, çto kakoj-to vid duxovnoj muzyki opredelennoj kul´turnoj sredy ne obäzatel´no dolΩen byt´ priemlemym dlä inogo kruga lüdej. Krome togo, cerkovnaä muzyka odnogo stoletiä moΩet byt´ krajne nepodxodäwej dlä xristian bolee pozdnego stoletiä. Dalee nam sleduet priznat´, çto nekotorye vidy muzyki xotä i priemlemy dlä upotrebleniä v krugu sem´i, odnako ne godätsä dlä bogosluΩeniä (naprimer, nekotorye klassiçeskie proizvedeniä). Verno i to, çto iskrennie molodye xristiane zaçastuü ispol´zuüt sovremennye muzykal´nye formy s cel´ü dostiç´ neobrawennyx. Odnako, zatem oni daüt äsnoe svidetel´stvo Evangeliä. Te, kto ewe nikogda ran´‚e ne svidetel´stvoval o Xriste, ispol´zuüt muzyku v kaçestve perexoda k konkretnomu svidetel´stvu dlä Gospoda. Suwestvuet çetyre kriteriä, kotorye sleduet prinät´ k svedeniü pri ocenke xristianskoj muzyki. Rod muzyki 1. Ävläetsä li ona – s toçki zreniä kul´tury – priemlemoj v kaçestve duxovnoj muzyki v opredelennom oformlenii i v moment ee ispol´zovaniä? 218 33. Muzyka 2. Podxodit li ona k slovam? Goditsä li ona dlä sluΩeniä v kaçestve nositelä vesti? 3. PodraΩaet li ona miru? 4. Melodiçna li ona, ili osnovana li‚´ na ritme? Teksty 1. Sootvetstvuüt li oni uçeniü? 2. Blagogovejny li oni? 3. Nazidatel´ny li oni? Sposobstvuüt li oni osväweniü? 4. Proslavläüt li oni Gospoda? 5. Predstavläüt li oni li‚´ vremennuü cennost´ ili prebyvaüwuü? Ispolniteli 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Ävläetsä li ispolnenie teatral´nym? Ävläetsä li pevec skromnym vnutrenne i vne‚ne? Ävläetsä li on xoro‚im svidetelem? Pol´zuetsä li on äzykom tela? Ävläetsä li ego namereniem razvleç´ ili vozbudit´ çuvstva? Êelaet li on privleç´ vnimanie k sebe ili k Gospodu? Provoditsä li predstavlenie v kommerçeskix celäx? ProbuΩdaet li on svoimi pesnämi bogoboäznennost´? Vkladyvaet li on çrezmerno mnogo vremeni i deneg v muzyku? Slu‚ateli 1. Kakova £zavertka“: mirskaä ili duxovnaä? 2. Çuvstvoval by Gospod´ Sebä xoro‚o v takoj obstanovke? 219 Budæte sväty Vvidu razliçiä muzykal´nyx vkusov xristian nel´zä oΩidat´ kakogo-to edinogo suΩdeniä. No ä predlagaü, çtoby vy‚eprivedennye voprosy stali by svoego roda napravläüwej pomow´ü k prinätiü produmannyx re‚enij. Vmesto togo, çtoby podraΩat´ miru s ego orientirovannoj na organy çuvstv muzykoj, dlä mnogix xristianskix muzykantov bylo by luç‚e razvit´ novye muzykal´nye formy, kotorye vozdali by dolΩnoe xvale i vysokim temam very. 220 ZAKLÜÇENIE £Bud´te sväty“, vozmoΩno, ävläetsä zabytoj zapoved´ü, no tak ne dolΩno byt´. Ona zanimaet oçen´ vysokoe mesto sredi zapovedej BoΩiix. Ona byla zadumana ne kak predloΩenie ili vozmoΩnost´, no kak povelenie. Kak i vse Ego zapovedi, ona byla dana vo blago nam, a ne Emu. Net bolee vysokoj celi, çem upodobit´sä Gospodu Iisusu. V vek faktov niçto ne govorit v pol´zu Boga bol´‚e, çem svätaä Ωizn´. Ona delaet xristianstvo dostovernym. Ona proslavläet Boga i neset blagosloveniä veruüwim. S drugoj storony, niçto ne navlekaet na imä Gospoda stol´ko styda, neçestiä i uprekov, skol´ko sogre‚aüwij svätoj. Niçto ne dolΩno motivirovat´ nas k svätosti bol´‚e, çem lübov´ Xrista, çem cena, kotoruü On uplatil za na‚e spasenie, i milost´, kotoruü On ävil nam. K qtomu sleduet dobavit´, çto grex preryvaet obwenie s Bogom, zastavläet kolebat´sä drugix i zakryvaet usta. Svätost´ – qto process, a ne dostiΩenie. My budem sover‚enno svätymi ne ranee, çem uvidim na‚ego Spasitelä licom k licu, no do qtogo nam sleduet starat´sä vse bolee upodoblät´sä Emu. V veduwejsä s peremennym uspexom bor´be protiv mira, ploti i d´ävola nam nuΩno osnawenie xristianskix voinov. Koroçe govorä, qtim osnaweniem ävläetsä istinnyj xristianskij xarakter. Do tex por, poka my nosim qto osnawenie, my predostavläem svoim vragam oçen´ malo placdarma dlä napadeniä. Tol´ko Bog moΩet osväwat´ nas, no On ne delaet qtogo bez na‚ego sotrudniçestva. V kaçestve rukovodstva On dal nam opredelennye principy. Do tex por, poka my prinimaem ix k svedeniü, Dux budet preobrazovyvat´ 221 Budæte sväty nas, vedä ot odnoj stupeni svätosti k drugoj. Nekotorymi iz osnovnyx predposylok ävläütsä ispovedanie, ispravlenie, otdaça, izuçenie Biblii, molitva, obwenie s drugimi xristianami, trud dlä Gospoda i disciplinirovannye telo i dux. Svätost´ imeet takΩe otno‚enie k sfere na‚ej polovoj Ωizni, k na‚ej reçi, temperamentu i odeΩde. Da i k kakoj sfere na‚ej Ωizni, v koneçnom itoge, ona ne imeet otno‚eniä? Vsäkij xristianin dolΩen vyjti iz sostoäniä bezrazliçiä, kogda on çitaet, çto bez svätosti nikto ne uvidit Boga (Evr. 12,14). S uverennost´ü moΩno skazat´, çto qto vklüçaet i sootvetstvuüwee na‚emu poloΩeniü osväwenie, kotorogo çelovek dostigaet, doverääs´ Gospodu. Odnako, qto takΩe vklüçaet v sebä praktiçeskuü svätost´, ävläüwuüsä neizmennym plodom iskrennego pokaäniä. 222 Вильгельм Буш Иисус – наша судьба 224 стр. 978-3-89397-150-3 Иисус – наша судьба – вот главная тема проповедей пастора Буша. С большим удовольствием он работал молодежным пастором в Эссене, но, будучи страстным проповедником Евангелия, он много времени проводил в разъездах. Тысячи людей приходили послушать его проповеди. Он был убежден, что Евангелие Иисуса Христа является самой захватывающей вестью. Хотите ли вы услышать эту весть? Такая возможность вам предоставляется! Представьте себя его слушателями, и вскоре вы убедитесь в том, что главной темой всего человечества, всей нашей жизни является тема: «Иисус – наша судьба». Как возникла Библия … 224 стр. 978-3-89397-225-8 Библия была и остается самой популярной книгой мира. Объемы ее продажи растут с каждым годом. Для христиан она – Слово Божие и фундамент веры. Но вовсе не обязательно быть христианином, чтобы убедиться в том, что Библия – совершенно особая книга, уникальная в истории человечества. Книга «Как возникла Библия» была задумана как популярное введение в историю и содержание Библии. Из нее вы узнаете не только о происхождении древнейших рукописей, но и о том, как эти письменные документы (без каких-либо искажений!) дошли до нас. Эта книга ориентирована на самостоятельно мыслящих людей, желающих узнать историю написания и значение уникальнейшей книги мира – Библии.
© Copyright 2024 Paperzz