Υποθέσεις Αρ. 1034/201

ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ANAΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Υποθέσεις Αρ. 1034/2013, 1102/13, 2799/13, 3932/13,
4717/13, 4965/13, 5064/13, 5173/13, 5318/13, 5479/13,
5496/13, 5523/13, 5554/13, 5566/13, 5584/13, 5588/13,
5900/13, 5903/13, 5951/13, 5960/13, 5961/13, 5966/13,
5968/13, 6117/13, 6125/13, 6134/13, 6141/13, 6179/13,
6183/13, 6184/13, 6195/13, 6246/13, 6266/13 και
6272/13)
9 Oκτωβρίου, 2014
[ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, ΝΑΘΑΝΑΗΛ, ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ, ΠΑΝΑΓΗ,
ΜΙΧΑΗΛΙΔΟΥ, ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, ΛΙΑΤΣΟΣ, ΣΤΑΜΑΤΙΟΥ, ΓΙΑΣΕΜΗΣ,
Δ/στές]
(Υπόθεση Αρ. 1034/2013 )
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 23 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
1. ΒΙΑΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ,
2. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ,
Αιτητές,
ν.
1. ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ,
2. ΔΙΟΙΚΗΤΗ ΤΗΣ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ,
3. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ
ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ,
4. ΝΤΙΝΟΥ ΧΡΙΣΤΟΦΙΔΗ, ΕΙΔΙΚΟΥ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΗ,
Καθ΄ ων η Αίτηση.
2
(Υπόθεση Αρ. 1102/2013 )
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 146, 28, 25 ΚΑΙ 23 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ, ΤΗΣ
ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΤΡΑΤΟΥΡΑΣ,
Αιτητής,
ν.
1. ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ,
2. ΔΙΟΙΚΗΤΗ ΤΗΣ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ,
3. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ,
Καθ΄ων η Αίτηση.
--------(Υπόθεση Αρ. 2799/2013 )
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
DEMIKANA LIMITED,
Αιτητές,
ν.
1. ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ,
2. ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΩΣ ΑΡΧΗΣ ΕΞΥΓΙΑΝΣΗΣ,
3. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ
ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΚΑΙ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,
Καθ΄ων η Αίτηση.
--------(Υπόθεση Αρ. 3932/2013 )
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 23, 24, 25, 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
LOIS BUILDERS LTD,
Αιτητές,
ν.
1. ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ,
3
2. ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ
ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ,
Καθ΄ων η Αίτηση.
--------(Υπόθεση Αρ. 4717/2013 )
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 23, 24, 25, 26, 28, 33 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ
ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΜΑΡΙΟΣ ΦΥΛΑΚΤΟΥ,
Αιτητής,
ν.
1. ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ,
2. ΔΙΟΙΚΗΤΗ ΤΗΣ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ,
3. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ
ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ,
Καθ΄ων η Αίτηση.
--------(Υπόθεση Αρ. 4965/2013 )
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΣΧΕΔΙΟ ΣΥΝΤΑΞΕΩΝ ΚΑΙ ΧΟΡΗΓΗΜΑΤΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΑΡΧΗΣ
ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΥΠΡΟΥ,
Αιτητές,
ν.
1. ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΩΣ ΑΡΧΗΣ ΕΞΥΓΙΑΝΣΗΣ,
2. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ,
Καθ΄ων η Αίτηση.
--------(Υπόθεση Αρ. 5064/2013 )
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 23, 24, 25, 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
4
ΕΛΠΙΔΟΦΟΡΟΣ ΣΕΡΑΦΕΙΜ,
Αιτητής,
ν.
1. ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ,
2. ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ
ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ,
Καθ΄ων η Αίτηση.
--------(Υπόθεση Αρ. 5173/2013 )
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 23 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
1. ΒΕΡΕΓΓΑΡΙΑ Π. ΠΑΠΑΚΟΚΚΙΝΟΥ,
2. ΑΛΕΚΑ Π. ΠΑΠΑΚΟΚΚΙΝΟΥ,
Αιτήτριες,
ν.
1. ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ,
2. ΔΙΟΙΚΗΤΗ ΤΗΣ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ,
3. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ,
Καθ΄ων η Αίτηση.
--------(Υπόθεση Αρ. 5318/2013 )
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 23 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΚΟΙΝΟΤΙΚΟ ΟΡΦΑΝΟΤΡΟΦΕΙΟ,
Αιτητές,
ν.
1. ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ,
2. ΔΙΟΙΚΗΤΗ ΤΗΣ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ,
3. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ,
Καθ΄ων η Αίτηση.
5
(Υπόθεση Αρ. 5479/2013 )
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 146, 23, 25, 26, 28, 29, 33 ΚΑΙ 35 ΤΟΥ
ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΜΥΡΝΑ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ΠΑΝΤΕΛΗ,
Αιτήτρια,
ν.
1. ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ,
2. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ
ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ,
Καθ΄ων η Αίτηση.
--------(Υπόθεση Αρ. 5496/2013 )
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 23 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΙΔΡΥΜΑ ΑΡΧΙΕΠΙΣΚΟΠΟΥ ΜΑΚΑΡΙΟΥ Γ,
Αιτητής,
ν.
1. ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ,
2. ΔΙΟΙΚΗΤΗ ΤΗΣ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ,
3. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ,
Καθ΄ων η Αίτηση.
--------(Υπόθεση Αρ. 5523/2013 )
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 23 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΙΕΡΑ ΑΡΧΙΕΠΙΣΚΟΠΗ ΚΥΠΡΟΥ,
Αιτήτρια,
ν.
1. ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ,
2. ΔΙΟΙΚΗΤΗ ΤΗΣ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ,
3. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ,
Καθ΄ων η Αίτηση.
6
(Υπόθεση Αρ. 5554/2013 )
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 23 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΒΑΡΔΑΚΗΣ,
Αιτητής,
ν.
1. ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ,
2. ΔΙΟΙΚΗΤΗ ΤΗΣ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ,
3. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ,
Καθ΄ων η Αίτηση.
--------(Υπόθεση Αρ. 5566/2013 )
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 146, 23, 24, 25, 26, 28, 30, 33, 35 ΚΑΙ 179
ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ANDREAS D. SAMUEL (INVESTMENTS) LTD,
Αιτητές,
ν.
1. ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ,
2. ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΩΣ ΑΡΧΗΣ ΕΞΥΓΙΑΝΣΗΣ,
3. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ,
Καθ΄ων η Αίτηση.
--------(Υπόθεση Αρ. 5584/2013 )
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 146, 6, 23, 24, 25, 26, 28, 33 ΚΑΙ 35 ΤΟΥ
ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΙΕΡΑ ΜΗΤΡΟΠΟΛΗ ΤΑΜΑΣΟΥ ΚΑΙ ΟΡΕΙΝΗΣ,
Αιτητές,
ν.
1. ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ,
7
2. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ
ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ,
Καθ΄ων η Αίτηση.
--------(Υπόθεση Αρ. 5588/2013 )
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 23, 24, 25, 26, 28, 30 ΚΑΙ 146ΤΟΥ
ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
GLAFKOS PSILLAKIS (HOLDINGS) LTD,
Αιτητές,
ν.
1. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ
ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ,
2. ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ,
Καθ΄ων η Αίτηση.
--------(Υπόθεση Αρ. 5900/2013 )
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 23, 24, 25, 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΕΛΕΝΗ ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΙΔΟΥ,
Αιτήτρια,
ν.
1. ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ,
2. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ
ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ,
Καθ΄ων η Αίτηση.
--------(Υπόθεση Αρ. 5903/2013 )
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 23, 24, 25, 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΕΛΕΝΗ ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΙΔΟΥ,
Αιτήτρια,
ν.
8
1. ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ,
2. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ
ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ,
Καθ΄ων η Αίτηση.
--------(Υπόθεση Αρ. 5951/2013 )
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 23 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΚΕΝΤΡΙΚΟ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΟ ΤΑΜΕΙΟ,
Αιτητές,
ν.
1. ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ,
2. ΔΙΟΙΚΗΤΗ ΤΗΣ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ,
3. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ,
Καθ΄ων η Αίτηση.
--------(Υπόθεση Αρ. 5960/2013 )
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 23 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΙΔΡΥΜΑ ΑΡΧΙΕΠΙΣΚΟΠΟΥ ΜΑΚΑΡΙΟΥ Γ΄,
Αιτητές,
ν.
1. ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ,
2. ΔΙΟΙΚΗΤΗ ΤΗΣ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ,
3. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ,
Καθ΄ων η Αίτηση.
--------(Υπόθεση Αρ. 5961/2013 )
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 23 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΙΕΡΑ ΑΡΧΙΕΠΙΣΚΟΠΗ ΚΥΠΡΟΥ,
Αιτητές,
ν.
9
1. ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ,
2. ΔΙΟΙΚΗΤΗ ΤΗΣ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ,
3. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ,
Καθ΄ων η Αίτηση.
--------(Υπόθεση Αρ. 5966/2013 )
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΣΧΕΔΙΟ ΣΥΝΤΑΞΕΩΝ ΚΑΙ ΧΟΡΗΓΗΜΑΤΩΝ
ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΑΤΗΚ,
Αιτητέςς,
ν.
ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ, ΩΣ ΑΡΧΗ ΕΞΥΓΙΑΝΣΗΣ
Καθ΄ων η Αίτηση.
--------(Υπόθεση Αρ. 5968/2013 )
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 146, 28, 25 ΚΑΙ 23 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ, ΤΗΣ
ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ
ΑΝΤΩΝΗΣ ΣΤΡΑΤΟΥΡΑΣ,
Αιτητής,
ν.
1. ΑΡΧΗΣ ΕΞΥΓΙΑΝΣΗΣ ΤΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ,
2. ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ,
3. ΔΙΟΙΚΗΤΗ ΤΗΣ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ,
4. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ,
Καθ΄ων η Αίτηση.
--------(Υπόθεση Αρ. 6117/2013 )
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 23, 24, 25, 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
10
ΤΡΙΓΓΟΥ ΔΗΜΗΤΡΑΚΗΣ,
Αιτητής,
ν.
1. ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ,
2. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ
ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ,
Καθ΄ων η Αίτηση.
--------(Υπόθεση Αρ. 6125/2013 )
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 23 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΙΕΡΑ ΜΗΤΡΟΠΟΛΙΣ ΤΑΜΑΣΟΥ ΚΑΙ ΟΡΕΙΝΗΣ,
Αιτήτρια,
ν.
3. ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ,
4. ΔΙΟΙΚΗΤΗ ΤΗΣ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ,
5. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ,
Καθ΄ων η Αίτηση.
--------(Υπόθεση Αρ. 6134/2013 )
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 23, 25, 26, 28, 9, 35 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ
ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
1. ΒΙΑΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ,
2. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ,
3. ΜΑΡΙΛΙΑ ΣΤ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ,
4. ΜΑΡΙΑ ΑΓΓΕΛΙΔΟΥ,
5. ΕΦΗ ΠΑΡΠΑΡΙΝΟΥ,
6. ΜΑΡΟΥΛΛΑ ΑΓΓΕΛΙΔΟΥ,
7. ΝΙΚΟΣ ΑΓΓΕΛΙΔΗΣ,
8. ΣΙΜΟΣ ΑΓΓΕΛΙΔΗΣ,
9. ΣΤΕΛΛΑ ΑΓΓΕΛΙΔΟΥ,
10. AMBROSIA (OILS) LTD,
Αιτητές,
ν.
11
1. ΔΙΟΙΚΗΤΗ ΤΗΣ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ,
2. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ,
Καθ΄ων η Αίτηση.
--------(Υπόθεση Αρ. 6141/2013 )
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 23 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
1. ΒΕΡΕΓΓΑΡΙΑ Π. ΠΑΠΑΚΟΚΚΙΝΟΥ,
2. ΑΛΕΚΑ Π. ΠΑΠΑΚΟΚΚΙΝΟΥ,
Αιτήτριες,
ν.
1. ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ,
2. ΔΙΟΙΚΗΤΗ ΤΗΣ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ,
3. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ,
Καθ΄ων η Αίτηση.
--------(Υπόθεση Αρ. 6179/2013 )
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 23 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΚΩΣΤΑΣ ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ,
Αιτητής,
ν.
1. ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ,
2. ΔΙΟΙΚΗΤΗ ΤΗΣ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ,
3. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ,
Καθ΄ων η Αίτηση.
--------(Υπόθεση Αρ.6183/2013 )
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 23, 24, 25, 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΑΠΟΚΑΛΥΨΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ – ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ ΛΤΔ,
Αιτητές,
ν.
12
1. ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ,
2. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ
ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ,
Καθ΄ων η Αίτηση.
--------(Υπόθεση Αρ.6184/2013 )
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 23, 24, 25, 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΑΠΟΚΑΛΥΨΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ – ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ ΛΤΔ,
Αιτητές,
ν.
1. ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ,
2. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ
ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ,
Καθ΄ων η Αίτηση.
--------(Υπόθεση Αρ. 6195/2013 )
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 23, 24, 25, 26, 28, 30, 33, 35, 179 ΚΑΙ 146
ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ANDREAS D. SAMUEL (INVESTMENTS) LTD,
Αιτητές,
ν.
1. ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ,
2. ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΩΣ ΑΡΧΗΣ ΕΞΥΓΙΑΝΣΗΣ,
3. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ,
Καθ΄ων η Αίτηση.
--------(Υπόθεση Αρ. 6246/2013 )
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 146, 23, 25, 26, 28, 29, 33 ΚΑΙ 35 ΤΟΥ
ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΜΥΡΝΑ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ΠΑΝΤΕΛΗ,
13
Αιτήτρια,
ν.
1. ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ,
2. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ
ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ,
Καθ΄ων η Αίτηση.
--------(Υπόθεση Αρ. 6266/2013 )
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 23 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΝΙΚΟΛΑΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ,
Αιτητής,
ν.
1. ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ,
2. ΔΙΟΙΚΗΤΗ ΤΗΣ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ,
3. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ,
Καθ΄ων η Αίτηση.
--------(Υπόθεση Αρ. 6272/2013 )
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 23, 24, 25, 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΕΛΠΙΔΟΦΟΡΟΣ ΣΕΡΑΦΕΙΜ,
Αιτητής,
ν.
1. ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ,
2. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ
ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ,
Καθ΄ων η Αίτηση.
---------
14
Α. Σ. Αγγελίδης, για τους Αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 1034/13 και
6134/13.
Μ. Καλλιγέρου (κα), για τους Αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 1102/13 και
5968/13.
Π. Κακογιάννη (κα) για Χρυσάνθου & Χρυσάνθου ΔΕΠΕ, για την Υπόθεση
Αρ. 2799/13.
Κ. Χρυσοστομίδης με Α. Ταλιαδώρο και Δ. Κωνσταντίνου (κα), για τους
Αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 3932/13, 5900/12, 5903/13 και 6117/13.
Μ. Ιωαννίδης με Κ. Παύλου για Αγγελίδη, Ιωαννίδη, Λεωνίδου ΔΕΠΕ, για
την Υπόθεση Αρ. 4717/13.
Κ. Χατζηιωάννου, για τους Αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 4965/13 και
5966/13.
Γ. Σεραφείμ, για τους Αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 5064/13 και 6272/13.
Α. Παπακόκκινου (κα), για τους Αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 5173/13 και
6141/13.
Ν. Ζερβού (κα) για Λ. Γ. Γεωργίου, για τους Αιτητές στις Υποθέσεις Αρ.
5318/13 και 5951/13.
Α. Χρίστου (κα) για Ιωαννίδη, Δημητρίου ΔΕΠΕ, στις Υποθέσεις Αρ.
5479/13 και 6246/13.
Α. Μαρκίδης με Π. Παναγιώτου και Χ. Βελάρη, για τους Αιτητές στις
Υποθέσεις Αρ. 5523/13 και 5496/13, 5960/13 και 5961/13.
Α. Μαρκίδης για Α. Σωτηρίου & Σία ΔΕΠΕ, για τον Αιτητή στην Υπόθεση
Αρ. 5554/13.
Μ. Ιεροκηπιώτου (κα) με Μ. Τριανταφυλλίδου (κα) για Α. Τριανταφυλλίδη &
Υιούς ΔΕΠΕ, για τους Αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 5566/13 και 6195/13.
Γ. Βαλιαντής με Κ. Παπαδοπούλου (κα) για Λ. Παπαφιλίππου & Σία ΔΕΠΕ,
για τους Αιτητές στις Υποθέσεις Αρ. 5584/13 και 6125/13.
15
Κ. Κακουλλή (κα) για Χρ. Δημητριάδη & Σία ΔΕΠΕ, για τους Αιτητές στην
Υπόθεση Αρ. 5588/13.
Γ. Κωνσταντινίδης για Δράκο & Ευθυμίου ΔΕΠΕ, για τους Αιτητές στην
Υπόθεση Αρ. 6179/13.
Ν. Κλεάνθους (κα) για Χρ. Τριανταφυλλίδη, για τους Αιτητές στις
Υποθέσεις Αρ. 6183/13 και 6184/13.
Ν. Ζερβού (κα) για Χρίστης & Σία ΔΕΠΕ, στην Υπόθεση Αρ. 6266/13.
Θ. Ραφτοπούλου (κα) με Μ. Φράγκου (κα) για Α. Ευαγγέλου & Σία ΔΕΠΕ,
για την Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου (Καθ’ ων η αίτηση 1 και 2).
Ρ. Παπαέτη (κα) με Μ. Λοΐζου (κα), Ε. Γαβριήλ (κα), Ε. Νεοφύτου (κα), Ε.
Συμεωνίδου (κα) και Μ. Θεοκλήτου (κα), για την Κυπριακή Δημοκρατία,
μέσω του Υπουργού Οικονομικών (Καθ’ ων η αίτηση 3).
Π. Πολυβίου με Μ. Αντωνίου (κα), για το Ενδιαφερόμενο Μέρος (Τράπεζα
Κύπρου)
---------
ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, Δ.:
Η απόφαση είναι ομόφωνη.
Θα δοθούν τρεις
ξεχωριστές αποφάσεις. Με την απόφαση που θα δώσει η Μιχαηλίδου, Δ.
συμφωνούν οι Παμπαλλής, Πασχαλίδης, Παναγή, Χριστοδούλου, Λιάτσος,
Σταματίου, Γιασεμής, Δ/στές και ο Ναθαναήλ, Δ., ο οποίος θα δώσει
πρόσθετο σκεπτικό. Εγώ θα δώσω δική μου απόφαση.
---------------
16
ΑΠΟΦΑΣΗ
MIXAΗΛΙΔΟΥ, Δ.:
Στις 25.6.2012, η Κυπριακή Δημοκρατία βρέθηκε
αντιμέτωπη με σοβαρότατα προβλήματα λόγω της αδυναμίας της να
αντιμετωπίσει τις χρηματοδοτικές της ανάγκες για ανακεφαλαιοποίηση δύο
χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων: της Λαϊκής Τράπεζας και της Τράπεζας
Κύπρου. Με αποτέλεσμα και προς επίλυση του σοβαρότατου προβλήματος
που απαιτούσε άμεση αντιμετώπιση να απευθυνθεί για οικονομική βοήθεια
στον
Ευρωπαϊκό
Μηχανισμό
Στήριξης
των
χωρών
της
Ευροζώνης
Eurogroup (ΕFSM & ESM) και στο Διεθνές Νομισματικό Ταμείο. Μετά από
πολύμηνες διαπραγματεύσεις, όπως λεπτομερώς καταγράφονται τόσο στην
απόφαση της πλειοψηφίας όσο και στις αποφάσεις της μειοψηφίας
(Παπαδοπούλου, Δ. και Ερωτοκρίτου Δ.) στη Μυρτώ Χριστοδούλου κ.α. ν.
Κεντρικής
Τράπεζας
7.6.2013,
υπεγράφη
Κύπρου
το
κ.α,
Υποθ.
Αρ.
553/2013
προκαταρκτικό μνημόνιο
κ.α.,
συναντίληψης το
Νοέμβριο του 2012, αυτό που σχηματικά και συνοπτικά ονομάζουμε
«μνημόνιο», για να ακολουθήσουν τα μέτρα που λήφθηκαν προς εφαρμογή
του
και
που
αντιμετώπισης
προσδιορίζονται
της
οικονομικής κρίσης.
τρέχουσας
και
καθορίζονται
δημοσιονομικής
από
και
την
της
ανάγκη
ευρύτερης
17
Οι πολιτικές του μνημονίου, όπως αποτυπώνονται σε μια σειρά
νομοθετημάτων,
Νόμων
και
Διαταγμάτων,
επέφεραν
ανατροπές
στη
λειτουργία του κράτους, της οικονομίας και της κοινωνίας και θέτουν
κρίσιμα συνταγματικά ζητήματα και κατά πρώτον, ζήτημα ουσιαστικής
νομιμοποίησης, εν όψει του ότι το μνημόνιο υιοθετήθηκε en bloc, σε ένα
πακέτο που τέθηκε προς υπογραφή, ως όρος για τη λήψη βοήθειας, από
τους διεθνείς δανειστές της χώρας.
Τα προβλήματα των τραπεζών, Τράπεζας Κύπρου και Λαϊκής, έχουν
επίσης συνοψιστεί σε έκταση στην απόφαση Χριστοδούλου (ανωτέρω) και
σε ότι αφορά τα γενικότερα προβλήματα της οικονομίας συνοψίστηκαν
επίσης πρόσφατα, στην απόφαση της πλειοψηφίας που αφορούσε στην
έκτακτη εισφορά Χαραλάμπους κ.α. ν. Δημοκρατίας, Υπόθ. Αρ.
1480/11 κ.α., 11.6.2014.
τραπεζικός
τομέας
συνέχιζε
Τα πράγματα όδευαν προς το χειρότερο, ο
να
αντιμετωπίζει
σοβαρά
προβλήματα
κεφαλαιακής επάρκειας λόγω των συνεχών εκροών καταθέσεων, το ίδιο και
τα δημόσια οικονομικά. Οι δύο τράπεζες αναγκάστηκαν πλέον να
διασφαλίσουν τη ρευστότητα τους αντλώντας «έκτακτη ρευστότητα» Emergency Liquidity Assistance (ΕLA) από την Κεντρική Τράπεζα της
Κύπρου.
Για να καταλήξουμε έτσι, στη βάση της διαμορφωμένης πλέον
πραγματικότητας, στην επίτευξη πολιτικής συμφωνίας στις 16.3.2013
18
μεταξύ Ευρωπαϊκής Ένωσης, της ομάδας χωρών του Eurogroup και του
ΔΝΤ για την εγκαθίδρυση ενός προγράμματος οικονομικής προσαρμογής.
Μεταξύ αυτών, διαλαμβάνονταν και μέτρα για ανακεφαλαιοποίηση των
τραπεζών με ίδια μέσα (bail in).
Στις 22.3.2013 η Βουλή των
Αντιπροσώπων, σε μια προσπάθεια διάσωσης της οικονομίας, ψήφισε μια
σειρά από Νόμους, συμπεριλαμβανομένου του περί Εξυγίανσης Πιστωτικών
και Άλλων Ιδρυμάτων Νόμου, Ν. 17(Ι)/2013 (ο Νόμος) που δημοσιεύθηκε
την ίδια ημέρα.
Στις 25.3.2013 η Κυπριακή Δημοκρατία υπέγραψε νέα πολιτική
συμφωνία
για
την
εγκαθίδρυση
ενός
προγράμματος
οικονομικής
προσαρμογής. Μεταξύ άλλων, συμφωνήθηκε όπως η Λαϊκή Τράπεζα τεθεί
άμεσα υπό καθεστώς εξυγίανσης με τη γνωστή πλέον μέθοδο bail in. Τα
όσα συμφωνήθηκαν καταγράφονται με λεπτομέρεια στην ένσταση της
Δημοκρατίας:
«Στις 25.3.2013 επιτεύχθηκε στο Eurogroup νέα πολιτική συμφωνία με την
κυπριακή κυβέρνηση για την εγκαθίδρυση ενός προγράμματος
οικονομικής προσαρμογής προς αποφυγή χρεοκοπίας της Κύπρου και των
συνεπειών μιας τέτοιας εξέλιξης για τη χώρα. Μεταξύ άλλων, συμφωνήθηκε
όπως η Λαϊκή Τράπεζα θα τεθεί άμεσα υπό εξυγίανση με την πλήρη
συμμετοχή των μετόχων και των κατόχων ομολόγων και αξιογράφων καθώς
και των ανασφάλιστων καταθετών, θα διαχωριστεί σε καλή και κακή
τράπεζα, και η καλή τράπεζα στη συνέχεια θα αφομοιωθεί από την Τράπεζα
Κύπρου. Με την καλή τράπεζα θα μεταφερθούν €9 δις ELA. Συμφωνήθηκε
επίσης ότι η Τράπεζα Κύπρου θα ανακεφαλαιοποιηθεί με μετατροπή
ανασφάλιστων καταθέσεων σε μετοχές και από την πλήρη συνεισφορά των
19
μετόχων και των κατόχων αξιογράφων (“Laiki will be resolved immediately
– with full contribution of equity shareholders, bond holders and
uninsured depositors (…)” “Laiki will be split into a good bank and a bad
bank.” “The good bank will be folded into Bank of Cyprus (BoC) (…) It
will take 9 bn Euros of ELA with it. Only uninsured depositors of BoC
will remain frozen until recapitalization has been effected (…)” “BoC will
be recapitalized through a deposit /equity conversion of uninsured
deposits with full contribution of equity shareholders and bond holders”).
Επίσης συμφωνήθηκε ότι οι πόροι του προγράμματος οικονομικής
βοήθειας προς την Κύπρο (μέχρι €19 δις) δεν θα χρησιμοποιηθούν για
ανακεφαλαιοποίηση της Λαϊκής Τράπεζας και της Τράπεζας Κύπρου.
Αντίγραφο σχετικής δήλωσης του Eurogroup επισυνάπτεται ως Παράρτημα
12.
23. Στο πλαίσιο του Eurogroup, συμφωνήθηκε όπως, με την καλή Λαϊκή
Τράπεζα θα μεταφερόντουσαν στην Τράπεζα Κύπρου, τα €9 δις της
έκτακτης ρευστότητας που παραχωρήθηκε στη Λαϊκή Τράπεζα.
Σημειώνεται ωστόσο, ότι τα περιουσιακά στοιχεία τα οποία είχε
παραχωρήσει η Λαϊκή Τράπεζα, ως εξασφαλίσεις για την παροχή έκτακτης
ρευστότητας και τα οποία έχουν μεταβιβαστεί δυνάμει του Διατάγματος
Κ.Δ.Π. 104/2013 στην Τράπεζα Κύπρου, καλύπτουν την υποχρέωση, σε
σχέση με την έκτακτη ρευστότητα που παραχωρήθηκε στη Λαϊκή Τράπεζα
και μεταβιβάστηκε στην Τράπεζα Κύπρου. Εξάλλου, ως αποτέλεσμα της
πώλησης των δραστηριοτήτων της Λαϊκής Τράπεζας στην Ελλάδα, η έκτακτη
ρευστότητα που τελικά μεταβιβάστηκε στην Τράπεζα Κύπρου ήταν €7.8 δις.
24. Δεδομένης της απόφασης του Eurogroup ημερομηνίας 25.3.2013, η
ΕΚΤ την ίδια ημερομηνία, εξέδωσε ανακοίνωση με την οποία χαιρέτησε την
απόφαση αυτή και ανακοίνωσε ότι δεν ενίστατο στο αίτημα για παροχή
έκτακτης ρευστότητας από την ΚΤΚ. Αντίγραφο της απόφασης της ΕΚΤ
επισυνάπτεται ως Παράρτημα 13.»
Με δεδομένη πλέον την απόφαση του Eurogroup, που απέκλειε τη
δυνατότητα ανακεφαλαιοποίησης, τόσο της Λαϊκής όσο και της Τράπεζας
Κύπρου, από το πρόγραμμα της χρηματοδότησης της Δημοκρατίας και εν
όψει των άμεσων κινδύνων που εμφιλοχωρούσαν με καταστροφικές
συνέπειες για τον τόπο, η Κεντρική Τράπεζα Κύπρου ασκώντας της εξουσίες
20
που της παρείχε ο Νόμος προχώρησε, δυνάμει των άρθρων 3 και 6(1) του
Νόμου σε λήψη μέτρων εξυγίανσης, εκδίδοντας τα ακόλουθα Διατάγματα:
«1 Το περί Πώλησης Εργασιών της Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας
Εταιρίας Λτδ. Διάταγμα του 2013, Κ.Δ.Π. 93/2013, το οποίο
δημοσιεύτηκε στις 25 Μαρτίου 2013 στην Επίσημη Εφημερίδα της
Δημοκρατίας («Διάταγμα Κ.Δ.Π. 93/2013»).
2 Το περί Πώλησης Εργασιών της Cyprus Popular Bank Public Co
Ltd. Διάταγμα του 2013, Κ.Δ.Π. 94/2013, το οποίο δημοσιεύτηκε
στις 25 Μαρτίου 2013 στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας
(«Διάταγμα Κ.Δ.Π. 94/2013»).
3 Το περί Πώλησης Εργασιών των εν Ελλάδι Εργασιών της Τράπεζας
Κύπρου Δημόσιας Εταιρίας Λτδ Διάταγμα του 2013, Κ.Δ.Π.
96/2013, το οποίο δημοσιεύτηκε στις 26 Μαρτίου 2013 στην
Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας («Διάταγμα Κ.Δ.Π.
96/2013»).
4 Το περί Πώλησης Εργασιών των εν Ελλάδι Εργασιών της Cyprus
Popular Bank Public Co Ltd Διάταγμα του 2013, Κ.Δ.Π. 97/2013,
το οποίο δημοσιεύτηκε στις 26 Μαρτίου 2013 στην Επίσημη
Εφημερίδα της Δημοκρατίας («Διάταγμα Κ.Δ.Π. 97/2013»).
5 Το περί Διάσωσης με Ίδια Μέσα της Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας
Εταιρείας Λτδ Διάταγμα του 2013, Κ.Δ.Π. 103/2013, με σκοπό την
αποκατάσταση της κεφαλαιακής επάρκειας της Τράπεζας Κύπρου, το
οποίο δημοσιεύτηκε στις 29 Μαρτίου 2013 («Διάταγμα Κ.Δ.Π.
103/2013»).1
6 Το περί της Πώλησης Ορισμένων Εργασιών της Cyprus Popular
Bank Public Co Ltd Διάταγμα του 2013, Κ.Δ.Π. 104/2013, το οποίο
δημοσιεύτηκε στις 29 Μαρτίου 2013 στην Επίσημη Εφημερίδα της
Δημοκρατίας («Διάταγμα Κ.Δ.Π. 104/2013»).2 Σημειώνεται ότι τα
περιουσιακά στοιχεία τα οποία είχε παραχωρήσει η Λαϊκή Τράπεζα,
Σύμφωνα με την παράγραφο 10 του υπό αναφορά Διατάγματος, το Διάταγμα Κ.Δ.Π. 103/2013
ισχύει από την ημερομηνία δημοσίευσής του στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας και
τίθεται σε εφαρμογή στις 06:00 π.μ. της 29ης Μαρτίου 2013 στην Επίσημη Εφημερίδα της
Δημοκρατίας.
2 Σύμφωνα με την παράγραφο 18 του υπό αναφορά Διατάγματος, το Διάταγμα Κ.Δ.Π. 104/2013
ισχύει από την ημερομηνία δημοσίευσής του στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας και
τίθεται σε εφαρμογή από την Ημερομηνία Μεταβίβασης, δηλ. από την 29 η Μαρτίου 2013 και ώρα
06.10 π.μ..
1
21
κατά καιρούς, ως εξασφαλίσεις για την παροχή έκτακτης ρευστότητας
και τα οποία έχουν μεταβιβαστεί δυνάμει του Διατάγματος Κ.Δ.Π.
104/2013 στην Τράπεζα Κύπρου, εξακολουθούν να εξασφαλίζουν
την υποχρέωση, σε σχέση με την παροχή έκτακτης ρευστότητας, που
μεταβιβάστηκε από τη Λαϊκή Τράπεζα στην Τράπεζα Κύπρου με
βάση το ίδιο Διάταγμα.
7 Το περί Πώλησης Ορισμένων Εργασιών στο Ηνωμένο Βασίλειο της
Cyprus Popular Bank Public Co Ltd. Διάταγμα του 2013, Κ.Δ.Π.
105/2013, το οποίο δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της
Δημοκρατίας την 1 Απριλίου 2013 («Διάταγμα Κ.Δ.Π. 105/2013»).
8 Το περί Διάσωσης με ίδια Μέσα της Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας
Εταιρείας Λτδ (Τροποποιητικό) Διάταγμα του 2013, Κ.Δ.Π.
132/2013, το οποίο δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της
Δημοκρατίας την 21 Απριλίου 2013 («Διάταγμα Κ.Δ.Π.
132/2013»).
9 Το περί της Πώλησης Ορισμένων Εργασιών της Cyprus Popular
Bank Public Co Ltd (Τροποποιητικό) Διάταγμα του 2013, Κ.Δ.Π.
133/2013, το οποίο δημοσιεύτηκε την 21 Απριλίου 2013 στην
Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας («Διάταγμα Κ.Δ.Π.
133/2013»).
10 Το περί της Πώλησης Ορισμένων Εργασιών στη Ρουμανία της
Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας Λτδ Διάταγμα του 2013,
Κ.Δ.Π. 135/2013, το οποίο δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα
της Δημοκρατίας την 25 Απριλίου 2013 («Διάταγμα Κ.Δ.Π.
135/2013»).
11 Το περί της Πώλησης Ορισμένων Εργασιών της Cyprus Popular
Bank Public Co Ltd (Τροποποιητικό) (Αρ. 2) Διάταγμα του 2013,
Κ.Δ.Π. 156/2013, το οποίο δημοσιεύτηκε την 14 Μαΐου 2013 στην
Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας («Διάταγμα Κ.Δ.Π.
156/2013»).
12 Το περί Διάσωσης με Ίδια Μέσα της Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας
Εταιρείας Λτδ (Τροποποιητικό) (Αρ. 2) Διάταγμα του 2013, Κ.Δ.Π.
275/2013, το οποίο δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της
Δημοκρατίας την 30 Ιουλίου 2013 («Διάταγμα Κ.Δ.Π. 275/2013»).
13 Το περί της Πώλησης Ορισμένων Εργασιών της Cyprus Popular
Bank Public Co Ltd (Τροποποιητικό) (Αρ. 3) Διάταγμα του 2013,
Κ.Δ.Π. 276/2013, το οποίο δημοσιεύτηκε την 30 Ιουλίου 2013 στην
Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας («Διάταγμα Κ.Δ.Π.
276/2013»).
22
14 Το περί Διάσωσης με Ίδια Μέσα της Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας
Εταιρείας Λτδ (Τροποποιητικό) (Αρ. 3) Διάταγμα του 2013, Κ.Δ.Π.
278/2013, το οποίο δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της
Δημοκρατίας την 30 Ιουλίου 2013 («Διάταγμα Κ.Δ.Π. 278/2013»).
15 Το περί της Έκδοσης Μετοχικού Κεφαλαίου της Τράπεζας
Κύπρου προς Αποζημίωση της Λαϊκής Τράπεζας Διάταγμα του 2013,
Κ.Δ.Π. 279/2013, το οποίο δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα
της Δημοκρατίας την 30 Ιουλίου 2013 («Διάταγμα Κ.Δ.Π.
279/2013»).
Κατά τη λήψη των μέτρων εξυγίανσης, στη βάση του άρθρου 3(2)(α)
του Νόμου, εφαρμόστηκε η γενική αρχή ότι οι μέτοχοι του υπό εξυγίανση
τραπεζικού ιδρύματος, θα πρέπει να επωμισθούν πρώτοι τυχόν ζημιές που
προκύπτουν από την εφαρμογή των μέτρων:
«3(2) Κατά τη λήψη και εφαρμογή των μέτρων εξυγίανσης, κατά τα
οριζόμενα στο εδάφιο (1), εφαρμόζονται οι πιο κάτω γενικές αρχές:
(α) Οι μέτοχοι ιδρύματος που υπόκειται σε εξυγίανση επωμίζονται πρώτοι
τυχόν ζημιές που προκύπτουν από την εφαρμογή μέτρων εξυγίανσης,
(β) οι πιστωτές ιδρύματος που υπόκειται σε εξυγίανση επωμίζονται τις
ζημιές μετά τους μετόχους, σύμφωνα με τη σειρά προτεραιότητας των
απαιτήσεων τους δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 4,
(γ) εκτός όπου προνοείται διαφορετικά στον παρόντα Νόμο, ή εφόσον
συντρέχουν επιτακτικοί λόγοι δημοσίου συμφέροντος, οι πιστωτές της ίδιας
τάξεως τυγχάνουν ίσης μεταχείρισης,
(δ) οι πιστωτές του ιδρύματος που υπόκειται σε εξυγίανση δεν βρίσκονται σε
δυσμενέστερη οικονομική θέση ως αποτέλεσμα της εφαρμογής μέτρων
εξυγίανσης συγκριτικά με τη θέση που θα βρίσκονταν εάν το εν λόγω
ίδρυμα τίθετο εναλλακτικά σε εκκαθάριση,
(ε) …………………………………………….
23
(στ) …………………………………………….
(ζ) ……………………………………………
(η) …………………………………………….
Νοείται ότι, οποιεσδήποτε ζημιές, δαπάνες ή άλλα έξοδα, τα οποία
προκύπτουν από την εφαρμογή των μέτρων εξυγίανσης αναλαμβάνονται
πρωτίστως από τους μετόχους και τους πιστωτές του ιδρύματος που
υπόκειται σε εξυγίανση, ενώ μόνον εφόσον εξαντληθούν οι πόροι των
μετόχων και των πιστωτών, οι ζημίες, οι δαπάνες και τα άλλα έξοδα που
προκύπτουν από την εφαρμογή των μέτρων εξυγίανσης αναλαμβάνονται
προσωρινά από το Ταμείο Εξυγίανσης.»
Στην
περίπτωση
της
Τράπεζας
Κύπρου,
τα
μέτρα
διάσωσης
ακολούθησαν τη σειρά απομείωσης που προβλέπεται από το άρθρο 12(8)
του Νόμου. Πρώτα απομειώθηκε το μετοχικό κεφάλαιο της Τράπεζας, τα
δικαιώματα απόκτησης μετοχών και ακολούθησαν τα αξιόγραφα και άλλοι
τίτλοι μετατρέψιμοι σε μετοχές. Με δεδομένο, ότι η συνολική μείωση των
πιο πάνω στοιχείων, δεν κάλυπτε τις μέχρι τότε διαπιστωθείσες ζημιές, η
Κεντρική
Τράπεζα,
ως
Αρχή
Εξυγίανσης,
επενέβη
και
στις
άλλες
υποχρεώσεις της Τράπεζας και συγκεκριμένα στις ανασφάλιστες καταθέσεις
της. Όπως αναφέρεται και στην Ένσταση της Κεντρικής Τράπεζας:«16.1.1 Κατά την εφαρμογή επί της Τράπεζας Κύπρου του μέτρου διάσωσης
με ίδια μέσα σύμφωνα με το Νόμο, ακολουθήθηκε η σειρά απομείωσης
όπως προνοεί το άρθρο 12(8) του Νόμου, δηλαδή απομειώθηκε πρώτα το
μετοχικό κεφάλαιο και τα δικαιώματα απόκτησης μετοχών, στη συνέχεια
απομειώθηκε η αξία των αξιογράφων μετατρέψιμων σε μετοχές και έπειτα
απομειώθηκαν οι χρεωστικοί τίτλοι και τα δικαιώματα απόκτησης
χρεωστικών τίτλων. Δεδομένου ότι η συνολική μείωση των πιο πάνω
στοιχείων ήταν μικρότερο από το συνολικό ποσό των ζημιών με βάση την
24
προκαταρκτική αποτίμηση κατ΄ άρθρο 22(1) του Νόμου, η Κεντρική
Τράπεζα, ως Αρχή Εξυγίανσης κατά τον ουσιώδη χρόνο, επενέβη στις άλλες
υποχρεώσεις της Τράπεζας Κύπρου και συγκεκριμένα στις ανασφάλιστες
καταθέσεις της. Η απομείωση των πιο πάνω στοιχείων έλαβε τη μορφή μιας
νέας δομής μετοχικού κεφαλαίου της Τράπεζας Κύπρου χωρισμένου σε
τάξεις μετοχών, όπου τα στοιχεία που απομειώθηκαν πρώτα, κατέλαβαν την
έσχατη θέση από την άποψη των δικαιωμάτων που απορρέουν από τις
μετοχές ή σε σχέση με αυτές, και ούτως καθεξής. Συγκεκριμένα, με βάση
το Διάταγμα Κ.Δ.Π. 103/2013 (29/3/2013):





Οι μετοχές που αντιπροσώπευαν το μετοχικό κεφάλαιο της Τράπεζας
Κύπρου αμέσως πριν από την έναρξη ισχύος του Διατάγματος
περιγράφηκαν ως “Συνήθεις Μετοχές” και όλα τα δικαιώματα από αυτές
ή σε σχέση με αυτές αναστάληκαν μέχρι την ημέρα επαναμετατροπής
των Μετοχών Τάξης Δ΄ κατά την έννοια του Μέρους 4 του Παραρτήματος
Γ του Διατάγματος
Τα χρέη και απαιτήσεις μειωμένης εξασφάλισης της Τράπεζας Κύπρου
μετατράπηκαν σε νέες μετοχές τάξης Δ΄
Τα αξιόγραφα μετατρέψιμα σε μετοχές και τα δικαιώματα απόκτησης
αξιογράφων μετατρέψιμων σε μετοχές μετατράπηκαν σε νέες μετοχές
τάξης Γ΄
Οι χρεωστικοί τίτλοι και τα δικαιώματα απόκτησης χρεωστικών τίτλων
μετατράπηκαν σε νέες μετοχές τάξης Β΄
Μέρος των ανασφάλιστων καταθέσεων μετατράπηκαν σε μετοχές τάξης Α΄
16.1.2 Τα δικαιώματα ψήφου και μερίσματος καθεμίας από τις
προαναφερθείσες νέες τάξεις μετοχών Β΄, Γ΄ και Δ΄ καθώς και των Συνήθων
Μετοχών μπορούσαν με βάση το Διάταγμα Κ.Δ.Π. 103/2013 να ασκηθούν
μόνο εφόσον τα συνολικά μερίσματα που θα δίδονταν στους μετόχους της
αμέσως προηγούμενης τάξης (Α΄, Β΄, Γ΄ και Δ΄, αντίστοιχα) θα έφταναν στο
ποσό της Συνεισφοράς κάθε τάξης στη διάσωση της Τράπεζας Κύπρου πλέον
απόδοσης ίσης με euribor 3 μηνών συν 10%. Με αυτούς τους όρους η
αγοραία αξία των μετοχών Β΄, Γ΄ και Δ΄ καθώς και των Συνήθων Μετοχών
εκμηδενίστηκε.»
Οι Καθ΄ ων η αίτηση παραπέμπουν στην έκθεση της KPMG LLP UK,
αποτίμηση των περιουσιακών στοιχείων της Τράπεζας Κύπρου, ημερομηνία
αναφοράς 29.3.2013, για να υποστηρίξουν ότι κατά τον ουσιώδη χρόνο, η
καθαρή περιουσιακή θέση της τράπεζας, ήταν αρνητική.
25
Είναι η θέση των Καθ΄ ων η αίτηση ότι σε περίπτωση που η Τράπεζα
Κύπρου ετίθετο σε κανονική εκκαθάριση, δεν επαρκούσαν οι εισπράξεις
από την εκποίηση των περιουσιακών της στοιχείων, ώστε να αποπληρωθούν
οι πιστωτές, με αποτέλεσμα να είναι πλέον φανερός ο κίνδυνος για τους
μετόχους, να απωλέσουν εξ ολοκλήρου την επένδυση τους.
Ως
αποτέλεσμα
του
ανωτέρω
Διατάγματος,
οι
μετοχές
που
αντιπροσώπευαν το μετοχικό κεφάλαιο της Τράπεζας Κύπρου, πριν από την
έναρξη ισχύος του Διατάγματος, ορίστηκαν ως «συνήθεις μετοχές» και όλα
τα απορρέονται εξ αυτών δικαιώματα ή σε σχέση με αυτά, αναστάλησαν
μέχρι την ημερομηνία επαναμετατροπής των Μετοχών Τάξης Δ, κατά την
έννοια του Μέρους 4 του Παραρτήματος Γ, του ανωτέρω Διατάγματος.
Η Αρχή Εξυγίανσης, ασκώντας τις εκ του Νόμου εξουσίες της,
λαμβάνοντας υπόψη το σημείωμα του Τμήματος Εποπτείας και Ρύθμισης
Τραπεζικών Ιδρυμάτων της Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου, ημερ.
23.7.2013, και με τη σύμφωνη γνώμη του Υπουργού Οικονομικών, εξέδωσε
το Διάταγμα ΚΔΠ 278/2013, Ε.Ε.Δ. Αρ. 4703, 30 Ιουλίου 2013, με το
οποίο τροποποιήθηκαν τα περί Διάσωσης με Ίδια Μέσα της Τράπεζας
Κύπρου
Δημόσιας
Εταιρείας
Λτδ
Διατάγματα
του
2013
(Αρ.2),
26
περιλαμβανομένου του Διατάγματος ΚΔΠ 103/2013, Ε.Ε.Δ. Αρ. 4645, 29
Μαρτίου 2013.
Με την παράγραφο 5 του Διατάγματος ΚΔΠ 278/2013
(ανωτέρω) η ονομαστική αξία των Μετοχών Τάξεως Β, Τάξεως Γ, Τάξεως Δ,
και των Συνήθων Μετοχών, μειώθηκε από €1 σε 1-3 σεντ.
Το ποσό της
μείωσης χρησιμοποιείται, σύμφωνα με τη θέση των Καθ΄ ων η αίτηση, για
τη διαγραφή συσσωρευμένων ζημιών της Τράπεζας Κύπρου μέχρι και την
29.3.2013.
Κατ΄ ακολουθίαν των παραγράφων 6 και 7, του ιδίου
Διατάγματος, επήλθε διαδοχικώς υποδιαίρεση της ονομαστικής αξίας του
μετοχικού κεφαλαίου της Τράπεζας Κύπρου και μετατροπή όλων των
Τάξεων Μετοχών, σε Μετοχές μιας και μοναδικής Τάξης Μετοχών, με τις
συνήθεις μετοχές.
Σκοπός του Διατάγματος, όπως προκύπτει από το ίδιο το γράμμα του,
είναι η αποκατάσταση της κεφαλαιακής επάρκειας της Τράπεζας Κύπρου
δια του μέτρου διάσωσης με τα ίδια μέσα, σύμφωνα με τις πρόνοιες του
Νόμου. Κατ΄ ακολουθίαν των ανωτέρω, από 30.7.2013 έκαστη μετοχή, θα
φέρει μεν τα ίδια δικαιώματα ψήφου και μερίσματος, δεδομένου όμως ότι
μειώθηκε η ονομαστική αξία των Μετοχών Τάξεως Β, Γ, Δ και των Συνήθων
μετοχών, παράγραφος 5 του Διατάγματος, αποτυπώνεται και διαφυλάσσεται
στη νέα μετοχική δομή της Τράπεζας Κύπρου μια σειρά από μειώσεις όπως
προνοεί το άρθρο 12(8), του Νόμου. Ως αποτέλεσμα, οι Μετοχές Τάξεως Β,
27
Γ, Δ και οι Συνήθεις Μετοχές, όπως ορίζονται στο Διάταγμα ΚΔΠ 103/2013
να συμποσούνται στο συμβολικό ποσοστό του 0,5%, του νέου μετοχικού
κεφαλαίου της Τράπεζας Κύπρου.
Μετά την ολοκλήρωση της διαδικασίας εξυγίανσης και τον καθορισμό
της εύλογης αξίας των καθαρών περιουσιακών στοιχείων Λαϊκής και
Τράπεζας Κύπρου, η Κεντρική Τράπεζα Κύπρου, εξέδωσε το Διάταγμα ΚΔΠ
279/2013, με το οποίο η Τράπεζα Κύπρου εξέδωσε και παραχώρησε στη
Λαϊκή Τράπεζα τόσες Μετοχές Τάξεως Α, ονομαστικής αξίας ένα (1) ευρώ
έκαστης, έτσι ώστε, η Λαϊκή Τράπεζα, να κατέχει το 18,056371% του
συνολικού μετοχικού κεφαλαίου της Τράπεζας Κύπρου, απαρτιζόμενου από
μια και μόνη τάξη Μετοχών.
Οι Αιτητές, με τις υπό κρίση προσφυγές, προσβάλλουν τα ακόλουθα
Διατάγματα που αφορούν στη διάσωση της Τράπεζας Κύπρου, επιζητώντας
την ακύρωση τους: ΚΔΠ 103/2013 όπως έχει τροποποιηθεί από το
Διάταγμα ΚΔΠ 278/2013, 30 Ιουλίου 2013, ΚΔΠ 93/2013 και ΚΔΠ
96/2013.
28
Οι Καθ΄ ων η αίτηση 1 και 2, όπως και το Ενδιαφερόμενο Μέρος,
(Τράπεζα Κύπρου) εγείρουν αριθμό προδικαστικών ενστάσεων, σε όλες τις
ανωτέρω προσφυγές, πλην της προσφυγής με αρ. 5968/12 που αφορά στο
Διάταγμα ΚΔΠ 277/2013, με αναλόγως διαμορφωμένο λεκτικό, σε σχέση
με τις πράξεις που αποτελούν το αντικείμενο εκάστης.
Οι πλείστες όσες
είναι κοινές και συνοψίζονται ως ακολούθως:
(1) Οι προσφυγές είναι άνευ αντικειμένου: Η ΚΔΠ 103/2013 έχει
τροποποιηθεί και αντικατασταθεί από την ΚΔΠ 278/2013, Ε.Ε.Δ
4703, 30 Ιουλίου 2013 (προδικαστική ένσταση Κεντρικής Τράπεζας
αρ.1, Δημοκρατίας αρ.5)
(2) Οι Αιτητές στερούνται έννομου συμφέροντος: δεν νομιμοποιούνται να
προσβάλλουν την ΚΔΠ 103/2013, όπως τροποποιήθηκε από την ΚΔΠ
278/2013,
(προδικαστική
ένσταση
Κεντρικής
Τράπεζας
αρ.2,
Δημοκρατίας αρ.4).
(3) Οι Αιτητές δεν έχουν προσωπικό έννομο συμφέρον: η ΚΔΠ 93/2013
δεν επηρεάζει ευθέως τα δικαιώματα τους. Θέτει απλώς την τράπεζα
υπό καθεστώς εξυγίανσης διά της εξαγγελίας της εφαρμογής των
μέτρων πώλησης των εργασιών της (προδικαστική ένσταση Κεντρικής
Τράπεζας αρ.3).
(4) Με την ΚΔΠ 96/2013, δεν θίγεται ευθέως άμεσο συμφέρον των
29
Αιτητών ώστε να νομιμοποιούνται να εγείρουν την παρούσα προσφυγή
(προδικαστική ένσταση Κεντρικής Τράπεζας αρ.4, Δημοκρατίας αρ.4).
(5) Με την ίδια αίτηση δεν είναι δυνατόν να προσβάλλονται δύο οι
περισσότερες αυτοτελείς και ανεξάρτητες πράξεις, που δεν έχουν
οποιαδήποτε συνάφεια μεταξύ τους (προδικαστική ένσταση Κεντρικής
Τράπεζας αρ.5, Δημοκρατίας αρ.6).
(6) Δεν προσβάλλεται εκτελεστή διοικητική πράξη στην έννοια του
Άρθρου 146.1 του Συντάγματος (προδικαστική ένσταση Κεντρικής
Τράπεζας αρ.6, Δημοκρατίας αρ.3 και Ενδιαφερόμενου Μέρους αρ.1).
(7) Άνευ βλάβης των ανωτέρω προδικαστικών ενστάσεων, και αν ακόμη τα
δικαιώματα των Αιτητών επηρεάζονται, αυτά δεν εμπίπτουν στη
σφαίρα του δημόσιου δικαίου αλλά του ιδιωτικού και επομένως το
ζήτημα εξέρχεται της δικαιοδοτικής εμβέλειας του στην άσκηση
αναθεωρητικού ελέγχου (προδικαστική ένσταση Κεντρικής Τράπεζας
αρ.7, Δημοκρατίας αρ.2 και Ενδιαφερόμενου Μέρους αρ.2).
(8) Και τέλος, ότι η συνένωση σε αριθμό προσφυγών του Υπουργού
Οικονομικών
είναι
εσφαλμένη:
Ο
Υπουργός
δεν
κέκτηται
αποφασιστικής αρμοδιότητας. Διαζευκτικά δε, ότι οποιαδήποτε πράξη
ή γνώμη του Υπουργού Οικονομιών είναι προπαρασκευαστική για την
εφαρμογή
συγκεκριμένων
96/2013 και 103/2013.
μέτρων
εξυγίανσης:
ΚΔΠ
93/2013,
Η απόφαση που έλαβε ο Υπουργός
30
Οικονομικών από κοινού με την Αρχή Εξυγίανσης (4965/2013
μεταξύ άλλων), αφορούσε την αρχική απόφαση για λήψη μέτρων
εξυγίανσης
δυνάμει
του
άρθρου
3
του
Νόμου,
συνιστά
προπαρασκευαστική πράξη των προσβαλλομένων Διαταγμάτων και
συνεπώς μη εκτελεστή διοικητική πράξη.
Με
ελάχιστες
εξαιρέσεις
οι
συνήγοροι
των
Αιτητών
επιχειρηματολογώντας στις προδικαστικές ενστάσεις ότι δεν προσβάλλεται
με τις προσφυγές εκτελεστή διοικητική πράξη και ότι και αν ακόμη
επηρεάζονται τα δικαιώματα των Αιτητών, δεν εμπίπτουν στη σφαίρα του
διοικητικού δικαίου, εισηγούνται ότι πρόκειται περί παρερμηνείας της
απόφασης της Πλήρους Ολομέλειας στη Μυρτώ Χριστοδούλου, (ανωτέρω)
όπου η Ολομέλεια κατά πλειοψηφία αποφάσισε ότι: «οι όποιες διαφορές
μεταξύ καταθετών και τραπεζών ανάγονται στη σφαίρα του ιδιωτικού και όχι
του δημοσίου δικαίου».
Από την απόφαση της πλειοψηφίας στην
Χριστοδούλου, ξεκάθαρα εξάγεται διαφοροποίηση της περίπτωσης των
μετόχων από την περίπτωση των καταθετών. Επικεντρώνονται ουσιαστικά
για να υποστηρίξουν την εισήγηση τους, στο κατωτέρω απόσπασμα:
«Η σχέση καταθέτη και Λαϊκής είναι εκείνη πιστωτή και οφειλέτη.
….Ο μέτοχος της τράπεζας διαφέρει βεβαίως από τον καταθέτη κατά
το ότι είναι ιδιοκτήτης ανάλογου μεριδίου της περιουσίας της
31
τράπεζας, ο όποιος δικός του όμως επηρεασμός θα μπορούσε να
συναρτάτο μόνο προς επηρεασμό των ίδιων των μετοχών του.»
Επομένως, πάντοτε κατά τους Αιτητές, είναι ξεκάθαρο από την
Χριστοδούλου, που επικαλούνται και οι Καθ΄ ων η αίτηση και το
ενδιαφερόμενο μέρος, ότι η περίπτωση του μετόχου της τράπεζας
διακρίνεται των υπό κρίση αιτήσεων. Εισηγούνται περαιτέρω οι Αιτητές ότι η
θέση των Καθ΄ ων η αίτηση, ότι επειδή υφίσταται σχέση ιδιωτικού δικαίου
μεταξύ τράπεζας και μετόχου, στη βάση της μεταξύ τους σύμβασης αγοράς
μετοχών, και επειδή τα δικαιώματα των μετόχων προβλέπονται από το
καταστατικό της τράπεζας, η παρούσα διαφορά είναι ιδιωτικού δικαίου,
νομικώς δεν ευσταθεί.
Το επίδικο Διάταγμα δεν έχει εκδοθεί από την
τράπεζα, αλλά από διοικητικά όργανα κατά την ενάσκηση της εκτελεστικής
τους εξουσίας και εκδόθηκε, όχι για να ρυθμίσει τις σχέσεις τράπεζας και
μετόχων, αλλά για σκοπούς δημοσίου συμφέροντος, ασχέτως αν το
αποτέλεσμα που επέφερε ήταν ζημιογόνο.
Στην προκειμένη περίπτωση,
πάντα κατά τους Αιτητές, η μετοχή συνιστά κινητή περιουσία που τυγχάνει
της προστασίας του Άρθρου 23 του Συντάγματος.
Όπου και οπότε,
επηρεάζεται ιδιωτική περιουσία, το ζήτημα εμπίπτει στη σφαίρα του
δημοσίου δικαίου (Thymopoulos and others v. Municipal Committee
of Nicosia (1967) 3 C.L.R. 588). Για τον ίδιο ακριβώς λόγο και ως θέμα
πλέον κοινής και απλής λογικής, η επέμβαση επί των μετοχών του Aιτητή
32
και η στέρηση της κινητής του περιουσίας, όπως επήλθε μέσω του επίδικου
Διατάγματος, αποτελεί διαφορά δημοσίου δικαίου.
Αναμενόμενα διαφορετική είναι η εισήγηση της Δημοκρατίας.
H
διαφορά που υποδεικνύεται από την πλειοψηφία στην Χριστοδούλου,
μεταξύ μετόχου και καταθέτη, έγκειται στο ότι η σχέση της τράπεζας με τον
καταθέτη αντιδιαστέλλεται ως προς τη σχέση της με τον μέτοχο: Ενώ ο
καταθέτης είναι πιστωτής της τράπεζας, ο μέτοχος είναι ιδιοκτήτης της,
κατά ανάλογο μερίδιο των μετοχών του προς το σύνολο των μετοχών.
Η
διαφοροποίηση που επισημαίνει η Ολομέλεια, κατ΄ ουδένα λόγο δεν μπορεί
να ερμηνευθεί ότι διαφοροποιεί τη θέση Τράπεζας και Μετόχου ή και
μετόχων μεταξύ τους, η οποία κατά πάντα χρόνο παραμένει ως σχέση
ιδιωτικού δικαίου, απορρέουσα από τη σύμβαση αγοράς μετοχών.
Ο
όποιος επηρεασμός των μετόχων, κατά τον τρόπο που επιτάσσει το άρθρο
3(2)(α) του περί Εξυγίανσης Πιστωτικών και άλλων Ιδρυμάτων Νόμου,
παραμένει στα πλαίσια της σχέσης της τράπεζας με το μέτοχο.
Κατά
συνέπεια, οι μέτοχοι της τράπεζας που υποβλήθηκαν σε εξυγίανση,
επωμίζονται πρώτοι τυχόν ζημιές που προκύπτουν από την εφαρμογή του
μέτρου (άρθρο 3(2)(α) του Νόμου). Τα δικαιώματα των μετόχων ρυθμίζονται
πρωτίστως από τον περί Εταιρειών Νόμο, Κεφ. 113 και σαφώς εμπίπτουν
στη σφαίρα του ιδιωτικού δικαίου.
Ταυτοχρόνως όμως, αποτελούν
33
ιδιοκτησιακό στοιχείο το οποίο τυγχάνει προστασίας τόσο από το Σύνταγμα
(Άρθρο 23), όσο και από τον Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της
Ευρωπαϊκής Ένωσης (άρθρο 17) και από τη Σύμβαση για την Προάσπιση
των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών του
Συμβουλίου της Ευρώπης (ΕΣΔΑ) (αρ. 1 του Πρώτου Πρωτοκόλλου).
Γεννάται
προστατεύονται
ζήτημα
από
λοιπόν
το
προς
Σύνταγμα
εξέταση,
τα
αν
δικαιώματα
και
εκ
κατά
της
πόσον,
μετοχής
κεφαλαιουχικής εταιρείας, έναντι κρατικών επεμβάσεων. Ο μέτοχος, ως εκ
της
θέσης
του,
ως
ιδιοκτήτης
ανάλογου
μεριδίου
της
τράπεζας,
περιβέβληται δικαιωμάτων που απορρέουν τόσο από το νομοθετικό πλαίσιο,
περί Εταιρειών Νόμος, ΚΕΦ. 113, όσο και από το κοινό δίκαιο, όπως η
συμμετοχή
του
στις
γενικές
συνελεύσεις
της
εταιρείας,
στη
λήψη
αποφάσεων κ.α. Δικαιώματα που απορρέουν αμέσως ως εκ της ιδιοκτησίας
του επί του τίτλου αλλά και εμμέσως δια των οργάνων της εταιρείας.
Οι Aιτητές, δεν αμφισβητούν ότι το ιδιοκτησιακό δικαίωμα τους επί της
μετοχής ή τα δικαιώματα τους έναντι των άλλων μετόχων και έναντι της
εταιρείας, εμπίπτουν στην σφαίρα του ιδιωτικού δικαίου, επικαλούνται
όμως στην προκειμένη περίπτωση την προστασία του Άρθρου 146 του
34
Συντάγματος, εφόσον το κράτος, δια των Kαθ΄ ων η αίτηση, με όχημα τις
προσβαλλόμενες ΚΔΠ, παρενέβη αυθαίρετα στα δικαιώματα τους και
επηρεάζει αριθμό μετοχών που οι Aιτητές κατέχουν στα ιδρύματα-τράπεζες,
προς τις οποίες απευθύνθηκαν τα Διατάγματα, ως νομικά πρόσωπα που
τέθηκαν σε εξυγίανση.
Ο όποιος επηρεασμός των μετοχών τους από τις
πρόνοιες του Διατάγματος και στην παρούσα περίπτωση όπως ακριβώς και
στην Χριστοδούλου, ανάγονται στα μέτρα εξυγίανσης, που λήφθηκαν προς
όφελος των ιδίων των τραπεζών, προς τις, οποίες και απευθύνεται το
Διάταγμα και «….διέρχεται επίσης μέσα από τις ενέργειες της τράπεζας και
την αποτυχία της να ανταποκριθεί στις συμβατικές υποχρεώσεις της ως εκ των
μέτρων εξυγίανσης της.»
Είναι αδιαμφισβήτητο, ότι δεν ομιλούμε για μετόχους οποιασδήποτε
τράπεζας ή οποιουδήποτε ιδρύματος, αλλά για μετόχους συγκεκριμένων
τραπεζών: της Λαϊκής και της Τράπεζας Κύπρου, που υπόκειντο σε
εξυγίανση και οι οποίοι, επαναλαμβάνουμε, επωμίζονται πρώτοι τυχόν
ζημιές που προκύπτουν από την εφαρμογή των μέτρων. Ακριβώς όπως και
στην Χριστοδούλου, τα προσβαλλόμενα Διατάγματα αφορούν τις τράπεζες
που ως αυτοτελής νομικές οντότητες είναι διάφορη από τους μετόχους και
διευθυντές
της
(Πρόεδρος
της
Δημοκρατίας
Αντιπροσώπων (1997) 3 Α.Α.Δ. 36, 43).
ν.
Βουλής
των
Η εταιρεία δεν είναι ούτε
35
αντιπρόσωπος, ούτε εμπιστευματοδόχος ή εκπρόσωπος των μετόχων της.
Bank of Cyprus (Holdings) Ltd ν. R. (1985) 3 C.L.R. 1883.
Η σχέση μεταξύ μετόχου και εταιρείας είναι συμβατική. Το ιδρυτικό
έγγραφο και καταστατικό της εταιρείας από της εγγραφής, δεσμεύουν την
εταιρεία και τα μέλη της, στην ίδια έκταση όπως αν είχαν υπογραφεί και
σφραγιστεί από κάθε μέλος αντιστοίχως και διαλαμβάνει την υποχρέωση
καθενός μέλους, να τηρεί όλες τις πρόνοιες του ιδρυτικού εγγράφου και
καταστατικού,
άρθρο
21
του
περί
Εταιρειών
Νόμου,
ΚΕΦ.
113.
(Cambridge Gas Transport Corp. v. The Official Committee of
Unsecured Creditors (of Navigator Holdings Plc) (2006) UKPC 26,
(2006) BCC 962, Halsbury’s Laws of England, Vol. 71, 4η έκδοση,
Reissue 1996, §140 και 142).
Σε κάθε περίπτωση, η ΚΔΠ 278/2013, αφορά άμεσα την ίδια την
τράπεζα της οποίας το μετοχικό κεφάλαιο μειώνεται. Ο όποιος, ενδεχόμενος
επηρεασμός των μετόχων, λόγω της μείωσης της αξίας των μετοχών που
κατέχουν, είναι έμμεσος. Ο αμετάβλητος πυρήνας του δικαιώματος επί της
μετοχής
παραμένει,
ενώ
ο
όποιος
περιορισμός
του
μεταβλητού
περιεχομένου των δικαιωμάτων που απορρέουν εκ της μετοχής, όπως
36
επιβλήθηκαν από το νομοθέτη, μπορεί να αποζημιωθεί στα πλαίσια αστικών
διαδικασιών, άρθρο 3 του Νόμου:
«Νοείται ότι, οποιεσδήποτε ζημιές, δαπάνες ή άλλα έξοδα, τα οποία
προκύπτουν
από
την
εφαρμογή
των
μέτρων
εξυγίανσης
αναλαμβάνονται πρωτίστως από τους μετόχους και τους πιστωτές του
ιδρύματος που υπόκειται σε εξυγίανση, ενώ μόνον εφόσον
εξαντληθούν οι πόροι των μετόχων και των πιστωτών, οι ζημίες, οι
δαπάνες και τα άλλα έξοδα που προκύπτουν από την εφαρμογή των
μέτρων εξυγίανσης αναλαμβάνονται προσωρινά από το Ταμείο
Εξυγίανσης.»
Όπως παρατηρεί και ο Π.Δ. Δαγτόγλου στο σχετικό σύγγραμμα,
Γνωμοδοτήσεις, Εκδόσεις Σάκκουλα, Αθήνα-Κομοτηνή, 1999, σελ.
167, 169 και 172:
«…η μετοχή δεν έχει τον απόλυτο χαρακτήρα τής ακίνητης ιδιοκτησίας,
αλλά είναι ένα δικαίωμα με ριζικώς διάφορο εκάστοτε περιεχόμενο και
χωρίς καν το χαρακτηριστικό τής απόλυτης προστασίας έναντι τρίτων
ιδιωτών. Η σχετικότης αυτή της μετοχής προκύπτει από τον
διαφοροποιημένο νομοθετικό καθορισμό της και συνεπάγεται μια κατ'
ανάγκη ελαττωμένη συνταγματική προστασία.
………………………………………………………………………..
Γύρω όμως απ' αυτόν το πυρήνα υπάρχει και ένα μεταβλητό περιεχόμενο
των δικαιωμάτων εκ της μετοχής το όποιο είναι στην διάθεση του νομοθέτη
(αν και όχι τής διοικήσεως). Οι διάφοροι (νόμιμοι λεγόμενοι) περιορισμοί του
μεταβλητού αυτού περιεχομένου δεν αποτελούν προσβολή, αλλά
νομοθετικό προσδιορισμό του, δεν εξαρτώνται λοιπόν από την συνδρομή των
προϋποθέσεων τής αναγκαστικής απαλλοτριώσεως, αλλά απόκεινται στην
εξουσία του νομοθέτη. Η εξουσία αυτή είναι ευρεία, αλλά όχι απεριόριστη.
Η αυστηρότης των κριτηρίων της συνταγματικότητος των περιορισμών είναι
ανάλογη με την ένταση των τελευταίων.
37
………………………………………………………………………………..
Οι νομοθετικές λύσεις που δίνονται δεν αποσκοπούν απλώς την προστασία
τού μετόχου, αλλά την λειτουργικότητα τής εταιρίας, και την προστασία του
προσωπικού, των μικρών μετόχων, των δανειστών της και του κοινού, καθώς
και την εν γένει προστασία και πρόοδο τής εθνικής οικονομίας. Επομένως,
όπως τονίστηκε ήδη", δεν μπορεί να υποστηριχθεί ευλόγως ότι οι εκάστοτε
λύσεις των νομοθετικών προβλημάτων των ανωνύμων εταιριών δημιουργούν
απαραβίαστα «κεκτημένα» δικαιώματα των hic et nunc μετόχων,
απομονώνονται δηλαδή και δεν μπορούν να θιγούν παρά μόνο υπό τις
προϋποθέσεις και στο πλαίσιο τής αναγκαστικής απαλλοτριώσεως.»
Το νομοθετικό πλαίσιο και η όλη επιχειρηματολογία Αιτητών και Καθ΄
ων η αίτηση, στρέφεται κατ΄ ουσίαν σε ότι με τη Χριστοδούλου κρίθηκε, σε
σχέση με το δικαιοδοτικό πλαίσιο που ρυθμίζει στην υπό κρίση περίπτωση,
τον επηρεασμό των συμφερόντων των μετόχων της τράπεζας.
Συνεπώς,
βάσει των ανωτέρω και ως εκ του γεγονότος ότι μεταξύ τράπεζας και
μετόχου υφίσταται συμβατική σχέση, κρίνουμε ότι τα όσα έχουν λεχθεί
στην απόφαση Χριστοδούλου, σε σχέση με τους καταθέτες ισχύουν
αναλόγως και στην υπό κρίση περίπτωση. Τα προσβαλλόμενα Διατάγματα
στρέφονται και αφορούν άμεσα την ίδια την τράπεζα, της οποίας το
μετοχικό κεφάλαιο μειώνεται με έμμεσο επηρεασμό των μετόχων δια της
μείωσης της αξίας ‘των μετοχών που κατέχουν.
Εφόσον τα Διατάγματα
στρέφονται και αφορούν άμεσα τις Τράπεζες, ο οποιοσδήποτε επηρεασμός
των μετόχων είναι έμμεσος, η δε όποια πραγματική ζημιά έχει προκύψει
μπορεί να αποτιμηθεί και αποδοθεί από τα πολιτικά Δικαστήρια.
38
Με τα υπό κρίση Διατάγματα, την ΚΔΠ 104/2013, δεν θίγεται ευθέως
άμεσο έννομο συμφέρον των αιτητών, με αποτέλεσμα να μην τους παρέχεται
το δικαίωμα προσφυγής και αμφισβήτησης της νομιμότητας του.
Οι
συνέπειες από την παρέμβαση της Πολιτείας μέσω του Διατάγματος, για τη
μείωση του μετοχικού κεφαλαίου της τράπεζας και οι θεραπείες από την εν
λόγω παρέμβαση, δίδουν έρεισμα σε αξιώσεις, που οι μέτοχοι ενδεχομένως
μπορούν να διεκδικήσουν, τόσο εναντίον της τράπεζας, όσο και της
Πολιτείας σε αστικές διαδικασίες, στη βάση της μεταξύ τους συμβατικής
σχέσης.
Ο μέτοχος έχει τη δυνατότητα να στραφεί σε αστική διαδικασία
εναντίον της τράπεζας ή ενδεχομένως και εναντίον του Συμβουλίου της, ως
παραβαίνουσας τις συμβατικές υποχρεώσεις της, με ενδεχόμενη περαιτέρω
επέκταση της αστικής διαδικασίας και εναντίον της Δημοκρατίας, ως
προκαλέσασας
τον
επηρεασμό
της
συμβατικής
οφειλής
δια
των
Διαταγμάτων.
Κατ΄ ακολουθίαν του λόγου της Χριστοδούλου:
«Στα πλαίσια εκείνα τότε είναι που θα κριθεί η νομιμότητα της όποιας
παράβασης των συμβατικών υποχρεώσεων της τράπεζας, διερχόμενης
μέσα από την παρέμβαση δια των ενεργειών της Πολιτείας αλλά και
ενδεχομένως ευρύτερα των εμπλεκομένων Ευρωπαϊκών οργάνων και
39
άλλων, με αναφορά και σε συνταγματικές διαστάσεις αλλά και σε
διαστάσεις Ευρωπαϊκού δικαίου.»
Αλλά θα κριθεί και η όποια προηγηθείσα ευθύνη για την κατάληξη
των τραπεζών στην κατάσταση που ευρέθησαν και την όποια αποτυχία (της
τράπεζας)
«…κάλυψης
σχετικών
Σχεδίων
των
ασφαλισμένων
Προστασίας
καταθέσεων
Καταθέσεων,
που
δυνάμει
των
ενδεχομένως
να
αντανακλούν στην έκταση των μέτρων εξυγίανσης.»
Εν κατακλείδι, κρίνουμε, ότι δεν επηρεάζεται ο ουσιαστικός πυρήνας
των δικαιωμάτων των μετόχων της τράπεζας δια της απομείωσης των
μετοχών τους, από τη θεώρηση ότι δεν υφίσταται ως προς αυτούς έννομο
συμφέρον για σκοπούς αναθεωρητικού ελέγχου και ότι οι όποιες αιτιάσεις
εμπίπτουν στο ιδιωτικό δίκαιο.
Και για να υιοθετήσουμε και πάλι ότι λέχθηκε στη Χριστοδούλου:
«Απεναντίας, ενώ ο αναθεωρητικός έλεγχος, ως έλεγχος νομιμότητας,
έχει
αναλόγως
περιορισμένη
εμβέλεια,
οι
αστικές
διαδικασίες
προσφέρονται ιδιαιτέρως προς διάγνωση κάθε θέματος που μπορεί να
είναι σχετικό και απευθύνονται στην ουσία του πράγματος.
Και
σαφώς δεν πρέπει να συγχίζεται ο καθορισμός της ορθής δικαιοδοσίας
με την ουσία των δικαιωμάτων.
40
Βεβαίως, δεν πρέπει να λησμονείται ότι το αντικείμενο των αστικών
διαδικασιών δεν μπορεί να είναι άλλο παρά η όποια χρηματική ζημία
στους καταθέτες κατέστη προκύπτουσα από ενέργειες των τραπεζών,
της Πολιτείας ή των εμπλεκομένων οργάνων της Ευρωπαϊκής Ένωσης
και άλλων. Και το ζητούμενο θα είναι, σε τελευταία ανάλυση, αυτό
που το ίδιο το άρθρο 3(2)(δ) του Νόμου προνοεί, εκφράζοντας, όπως
είπαμε, πάγιες νομικές αρχές - το κατά πόσο η ζημία στους καταθέτες
είναι μεγαλύτερη από αυτή που θα υφίσταντο αν τα διατάγματα δεν
είχαν εκδοθεί και οι τράπεζες είχαν αφεθεί στην πορεία τους. Δεν θα
μπορούσαν δηλαδή οι καταθέτες να ευρίσκονται σε δυσμενέστερη
εκείνης θέση, όπως όμως δεν θα μπορούσαν να ευρίσκοντο ποτέ και
σε ευνοϊκότερη - και τούτο πρέπει να είναι συνεχώς υπ΄όψη, διότι
είναι τα δεδομένα που αφορούν την κατάσταση των τραπεζών κατά το
χρόνο των Διαταγμάτων που καθορίζουν και την πραγματική αξία των
καταθέσεων κατά το χρόνο εκείνο, με κυρίαρχο στοιχείο ότι οι
καταθέτες δεν είναι παρά πιστωτές της τράπεζας.»
Εν όψει της κατάληξης μας, δεν κρίνουμε σκόπιμο να εξετάσουμε τις
λοιπές προδικαστικές ενστάσεις εφόσον αυτό δεν θα έχει καμιά πρακτική
αξία.
Οι προδικαστικές ενστάσεις, όπως έχουν προβληθεί αναλόγως από
τους Καθ΄ ων η αίτηση και το ΕΜ ότι το ζήτημα εμπίπτει στη σφαίρα του
ιδιωτικού δικαίου και εξέρχεται της δικαιοδοτικής εμβέλειας του Άρθρου
41
146.1 του Συντάγματος αλλά και συναφώς ότι ο όποιος επηρεασμός των
δικαιωμάτων των μετόχων είναι έμμεσος, επιτυγχάνουν.
Οι προσφυγές απορρίπτονται ως απαράδεκτες. Λόγω του καινοφανούς
του θέματος δεν θα γίνει διαταγή για έξοδα.
Κ. ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ.
Α. ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ, Δ.
Π. ΠΑΝΑΓΗ, Δ.
Δ. ΜΙΧΑΗΛΙΔΟΥ, Δ.
Μ. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Δ.
Α. ΛΙΑΤΣΟΣ, Δ.
Κ. ΣΤΑΜΑΤΙΟΥ, Δ.
/ΦΚ
Γ. Ν. ΓΙΑΣΕΜΗΣ, Δ.

Download Report