Ministero dell`Istruzione, dell`Università e della Ricerca Ufficio

Dipartimento di Chimica, Biologia
e Biotecnologie
Scienze Naturali- Scienze Biologiche
Laurea triennale
Zoologia Ambientale
Responsabile Prof. Bernardino Ragni
Relatore Dott. Dorian Grelli
Il fototrappolamento e il
trappolamento
meccanico-B
Risultati: trappolamento fotografico
Risultati: trappolamento fotografico
Risultati: trappolamento fotografico
Risultati: trappolamento fotografico
Risultati: trappolamento fotografico
35
30
81 NT con
silvilago
25
20
16 NT con
quaglia
15
10
5
0
Capriolo
Cinghiale
Istrice
Lepre
Tasso
Volpe
Risultati: trappolamento fotografico
Risultati: trappolamento fotografico
Risultati: metodo naturalistico
1
22h50'
0,9
0,8
39,76 km
0,7
0,6
96 IP
0,5
0,4
2,41 IKA
0,3
0,2
0,1
0
CAPRIOLO
CINGHIALE
CROCIDURA VENTRE BIANCO
FAINA
ISTRICE
LEPRE
MARTES
MARTORA
MUSTELA
NUTRIA
RICCIO
SCOIATTOLO ROSSO
SILVILAGO
VOLPE
Risultati: analisi genetica
14
21 depositi
12
10
8
6
4
2
0
Martora
Faina
Volpe
N.D.
Riscontro nel 95% dei casi
69h
Risultati: metodo naturalistico e analisi genentica
Risultati: trappolamento meccanico
CATTURE MARTORA MONTEPETRIOLO (TOTALE TRAPPOLE 13)
INIZIO
SESSIONE
FINE
SESSIONE
NT
2005
8 marzo
31 dicembre
3874
28 dicembre
3871
NO
0,015
2006
13 febbraio
31 agosto
2587
27 aprile
962
NO
0,022
2007
26 febbraio
3 agosto
2054
25 giugno
1560
NO
0,028
2008
18 febbraio
30 agosto
2522
17 luglio
1963
NO
0,023
2009
9 febbraio
31 agosto
2639
24 luglio
2141
NO
0,022
2010
24 febbraio
31 agosto
2444
8 marzo
156
NO
0,022
ANNO
DATA
CATTURA
NT
CATTURA RICATTURA
IC s
Risultati: trappolamento meccanico
Codice
indentificativo
Sesso
Età
Peso
Lung.
Tot.
Lung.
Coda
Lung.
T.T.
Lung.
P.P.
Alt. Organi
Pad. prelev.
051228MARTORAF
F
/
/
/
/
/
/
/
060427MARTORAM
M
ad.
1750
714
225
489
96
40
Peli
070625MARTORAM
M
ad.
1700
710
245
465
102
40
Peli
080717MARTORAF
F
juv.
800
647
210
437
84
30
Peli, feci
090724MARTORAM
M
/
/
/
/
/
/
/
Peli, feci
100308MARTORAM
M
juv.
1500
/
210
/
90
40
Peli, feci
/
Risultati: trappolamento meccanico
Discussione: trappolamento fotografico
Maggior limite della tecnica nella posizione assunta dall'animale
Necessarie trappole per il pelo per una conferma tramite analisi
genetica
Costi maggiori di quelli del metodo naturalistico ma minori di quelli del
trappolamento meccanico
Discussione: metodo naturalistico
Elevato numero di IP raccolti
Permette un monitoraggio uniforme
Protocollo di analisi genetica da applicare ad ogni deposito fecale di
Martes raccolto
Costi e sforzo di campionamento contenuti
Discussione: trappolamento meccanico
Possibilità di raccogliere numerose informazioni sulla specie in studio
Possibilità di marcare l'individuo e verificare ricatture
Applicazione del protocollo di analisi per ogni martora trappolata
Costi e sforzo di campionamento molto elevati
Concludendo:
Presenze
Costi
Sforzo
Supporto analisi
genetica
Trappolamento
fotografico
2
Moderati
Moderato
Necessario
Metodo genetico
10
Ridotti
Moderato
Necessario
Trappolamento
meccanico
1
Elevati
Elevato
Necessario
Wildcat population density on the
Etna volcano, Italy: a
comparison of density estimation
methods
S. Anile , B. Ragni
1
1
2
2
Università di Catania, Dipartimento di Biologia “Marcello La Greca”
Università degli Studi di Perugia, Dipartimento di Biologia Cellulare e Ambientale
Area di studio:
Materiali e metodi:
18 DFV equipaggiate con SonyR DSC-W55
14 Maggio – 11 Settembre 2010
2 sessioni da 60 gg con 9 siti ciascuna
2 trappole per sito
Materiali e metodi:
Rete di 4 transetti
Depostiti fecali freschi raccolti inviati
al laboratorio di genetica dell'ISPRA
per la genotipizzazione
Materiali e metodi:
Stime della densità:
in ambiente R per densità dipendente da marcatura-ricattura
(fototrappolamento e metodo genetico)
tramite equazione di Rowcliffe per densità indipendente da
marcatura-ricattura (fototrappolamento)
Fototrappolamento:
18 siti 70 eventi
1080 NT
marcati 14 individui
di cui 9 catturati più
volte
Metodo naturalistico:
Rete percorsa 17 volte
391 km totali
39 depositi fecali rilevati
14 depositi genotipizzati
che hanno permesso di
marcare 10 individui
Genotipo 1: 3 ricatture
Genotipo 2: 2 ricatture
Genotipo 4: 2 ricatture
Stime sulla densità:
REM (Rowcliffe) D= 0,39 ind./km2
SPECR (cattura-ricattura fotografica) D=0,31 ind./km2
SPECR (genetica) D=1,36 ind./km2
Discussione e conclusioni:
Conferma genetica
fototrappolamento
della
popolazione
individuata
con
Maggior numero di individui marcati tramite fototrappolamento
rispetto a metodo genetico
Valori molto simili di densità calcolati tramite equazione di
Rowcliffe e pacchetto SPECR in ambiente R

Download Report