佐藤さとる﹁だれも知らない小さな国﹂小論 ∼宮沢賢治﹁狼森と笊森、盗森﹂を手がかりに∼ 一．作者、作品紹介二．研究史三．コロボックル四．﹁だれも知らない小さな国﹂のプロローグ︱﹁狼森と笊森、盗森﹂︵一︶二つの場面の比較︵二︶関係の変化と三角平地の変容︵三︶まとめとして︱理想の関係の模索︱引用・参考文献一覧海野有美一この論は、宮沢賢治﹁狼森と笊森、盗森﹂二を手がかりとして、佐藤さとる﹁だれも知らない小さな国﹂を読み解く試みである。はじめに、発表当時から高い評価を受け、今なお読みつがれている﹁だれも知らない小さな国﹂について、当時の日本児童文学界の状況と主な先行研究をまとめた。次に、アイヌの伝承や他の作家の作品との比較から、佐藤が生み出したコロボックル像の独自性を明らかにする。そして最後に、﹁狼森と笊森、盗森﹂と比較することによって、コロボックルを自然に宿る不思議な存在として捉え、同作に描かれた、人間と彼らとの関わりについて考察する。一．作者、作品紹介さとる﹁だれも知らない小さな国﹂の作者、佐藤さとる︵本名は暁︶は、一九二八年、神奈川県横須賀市に生まれた。建築科卒という経歴は、その作品の論理的な構成を評するときにしばしだれもば持ち出される。学生時代から創作を始め、一九五〇年には、いぬいとみこ、神戸淳吉、長崎源之助らと同人誌﹁豆の木﹂を創刊。一九五九年三月に、自身初の長編﹃新日本伝説知らない小さな国﹄を私家版で百部強発行し、出版社や作家などに送る。これが同年七月には講談社から出版され、当時の日本児童文学界に大きな驚きと歓迎をもって迎えられた。﹁だれも知らない小さな国﹂は、﹁ぼく﹂︵﹁せいたかさん﹂︶が﹁コロボックル﹂と出会い、一富山市立図書館司書﹃注文の多い料理店﹄︵光原社、一九二四︶二 1 力を合わせて彼らの住む小山を守ろうとする物語である。その後﹁コロボックル物語﹂シリーズとして、﹃豆つぶほどの小さないぬ﹄︵一九六二︶、﹃星からおちた小さな人﹄︵一九六五︶、﹃ふしぎな目をした男の子﹄︵一九七一︶、﹃小さな国のつづきの話﹄︵一九八三︶が刊行され、五部小さな人のむかしの話﹄︵一九八七︶がある。作となっている。その他に、短編集﹃コロボックル童話集﹄︵一九八三︶と﹃コロボックル物語別巻二．研究史﹃だれも知らない小さな国﹄が刊行された一九五九年は、神宮輝夫、古田足日、鳥越信らによって、日本における戦後児童文学の転換点という位置付けがなされている。当時の日本児童文学界は﹁不振・停滞﹂三の時期にあり、児童文学の危機があちこちで指摘されていた。その中で、一九五三年には早大童話会が、従来の﹁メルヘン﹂、﹁生活童話﹂、﹁無国籍童話﹂、﹁少年少女読物﹂などを克服して、﹁近代的﹁小説精神﹂を中核とする﹁少年小説﹂の道﹂四を進んで行くと宣言した。また、一九五九年の古田足日﹃現代児童文学論﹄、一九六〇年の石井桃子らの﹃子どもと文学﹄などは、小川未明、浜田広介、坪田譲治の文学を否定的に捉えることを通して、童話の方法に疑問を提出した。これらの﹁童話伝統批判﹂と呼ばれる理論面での動きに呼応するかのように、いぬいとみこ﹃ながいながいペンギンの話﹄五を先駆けとして、様々な新しい児童文学、すなわち﹁童話﹂の時代とは全く趣きの異なる創作が生まれてきた。﹃だれも知らない小さな国﹄もその一つであり、同作や、いぬいとみこ﹃木かげの家の小人たち﹄などが出版され、理論社の﹁創作少年文学シリーズ﹂がスタートした一九五九年を、現代児童文学の出発点とするのである。同作は、それまでの日本児童文学になかった本格的なファンタジーとしても評価された。原昌は、当時の状況を次のように述べる。それまでの日本の空想物語といえば、多分に気分的、感覚的な童話の代名詞みたいなもので、作品の質もファンタジーというよりメルヘン的要素の強い、しかも短いものが大部分を占めていたからだ。︵中略︶小人の物語といえば、赤いトンガリ帽子をかぶった西欧の小人しかなく、ましてや童話よりも現実をふまえたリアルな小説を書けという主張がはなばなしく展開されていたこ六ろだ。それは、いかにも新鮮な、日本的個性にあふれた小人物語として、人々の目にとまった。このように、日本の児童文学史において大きな意義を持つ作品でもあるために、同作については多くの研究がなされている。この作品は、講談社版﹁あとがき﹂の中の人は、だれでも心の中に、その人だけの世界をもっています。︵中略︶そういう自分だけの世界を、正しく、明るく、しんぼうづよく育てていくことの尊さを、私は書いてみたかったのです。三鳥越信﹃日本児童文学﹄︵建帛社、一九九五︶他四﹁﹃少年文学﹄の旗のもとに！﹂︵﹁少年文学﹂一九五三、九︶五宝文館、一九五七﹁佐藤さとる︱西欧的ファンタジーの創始者︱︿現代児童文学作家論﹀﹂︵﹁解釈と鑑賞﹂一九九六、四︶六 2 という文章を根拠に、﹁自分だけの世界﹂の物語として解釈され、始めは主にそれをもとにした批評がなされた。横谷輝は、﹁作者がその戦争体験からえた思想的な意味は、個の確立、個人の尊厳というものにたいする認識﹂七であり、﹁戦後児童文学のなかに、ファンタジーの分野を新しく開拓し、内部世界の表現方法に深化をもたらした﹂八と評価した。上野瞭は、﹁小人を登場させることが、実はそのまま戦後価値の提示であるという象徴性を含んでいた﹂とし、﹁人一〇と述べている。このように、同作に内在的間の内在的価値への志向性﹂九を示しているとした。また古田足日は、﹁佐藤暁は戦争以前の自分の少年時代を媒体にして自己形成をとげた﹂価値への志向や個の確立などを見る捉え方は、その後も多くの論者によって繰り返し論じられている。一方、安藤美紀夫は、﹁異質と思われる世界が、実はほとんどこちら側の日常と変らない世界﹂であり、﹁きびしい﹁現実﹂﹂には﹁足をふみいれることがなかった﹂と指摘し、そのような作品が﹁わが国児童文学のファンタジーの分野での戦後の原型といった役割を果たした点﹂には問題があるとした。また大岡秀明は、﹁︿自分だけの世界﹀の現実での実現﹂を描こう一一一二しまったと批判した。同作への批判としては、このよとせずに﹁後半、その小山の世界を現実とは遊離した﹂ものにしてしまい、主人公を﹁自らを閉ざした世界のうちにとじ込めて﹂うに前半︿小人の存在を知り、探し求める﹀を肯定的に、後半︿実際に小人に出会い、共に小山を守り国を建設する﹀を否定的に捉えたものが多い。具体的には、﹁ぼく﹂が支配的である、葛藤がない、現実回避が見られる、自己閉鎖性が強いといった批判点がある。一三と論じた。また、﹁ホビットや借り暮らしの小人そのほか、佐藤宗子は﹁三角平地を舞台に、戦争を背後の歴史としたトポスとしての桃源郷の変容︵或いは終焉︶を内容としている﹂たちの物語が、外の世界との確執をテーマとした激しい緊張に溢れた動的なものになっている一四、﹁﹁借り暮らし﹂の小人たちでは︵中略︶文明化した人間と絶縁する姿に悲劇のに対し、コロボックルの物語はその世界が人の目に穏やかに広げられてゆく静的なものになっている。﹂一五一六などをモチーフなど、他の小人のファンタジーと比較した論も展開された。ま性すら感じられる。︵中略︶一方のコロボックルたちは、テクノロジー社会を受け入れ、オプティミズムの漂いがある。﹂た堀畑真紀子は、﹁自然破壊に対する疑念と自然に対する畏怖の念の回復﹂七﹁戦後児童文学論﹂︵﹁文化評論﹂一九六六、九︶八﹁戦後児童文学の転換をになった作家たち︱昭和三十四、三十五年代のいぬい・佐藤・山中の文学をめぐって︱﹂︵﹁日本児童文学﹂一九六九、六︶九﹁児童文学における戦後価値の問題﹁だれも知らない小さな国﹂から﹁ぴぃちゃぁしゃん﹂まで﹂︵﹃戦後児童文学論﹄理論社、一九六七︶一〇﹁現代児童文学史への視点︱現代児童文学史の時期区分について︱﹂︵﹃現代日本児童文学﹄明治書院、一九七四︶一一﹁﹃だれも知らない小さな国﹄について︱読書感想文的覚え書︱﹂︵﹃現代日本児童文学作品論﹄﹁日本児童文学﹂臨時増刊一九七三、八︶一二﹁佐藤さとる︱文学性と社会性︱﹂︵﹃日本の児童文学作家﹄︵明治書院、一九七三︶ 3 一三﹁トポスからの脱却︿三角平地﹀の変容の意味﹂︵﹁季刊児童文学批評﹂一九八一、十二︶一四本多英明﹁小人たちの秘められた世界︱佐藤さとる、﹃コロボックル物語﹄︱﹂︵﹁相模女子大学紀要﹂一九九三、三︶一五原昌注六に同じ﹁佐藤さとる﹃だれも知らない小さな国﹄論﹂︵﹁方位﹂二〇〇一、六︶一六 3 として論じている。三．コロボックルアイヌ語で﹁コロポックル﹂とは﹁蕗の下にいる人﹂という意味であり、アイヌの伝承一七に登場する小人を指す。敏捷で、身長一メートルくらいとも、蕗の葉の下に十人ほど集まって住んでいたともいう。親切だが決して姿を見せないコロポックルは、はじめはアイヌと平和に共存していたが、アイヌが無理に姿を見たため、彼らは去りアイヌには不幸がふりかかるという結末の伝承が多い。一八がよく知られている。宮本百合子の﹁風に乗って来コロポックルは、佐藤以前の童話や小説などにも登場する。アイヌ民話をもとにした童話と一九は、コロポックルの声の幻聴をきくようになったアイヌの老人を描いたしては、宇野浩二の﹁蕗の下の神様﹂るコロポックル﹂小説であり、アイヌ民族の悲劇や滅亡の意識を象徴的に表現した作品と解釈されている。また二〇には、大和民族に圧明治時代には、日本の先住民はアイヌかコロボックルかという﹁コロボックル論争﹂が起こっている。コロボックル説は後に消滅したが、江見水蔭の﹁三千年前﹂迫される先住民コロボックルの悲しい姿が描かれている。コロポックルが登場するこれらの作品に共通するのは、﹁アイヌ人がだんだん滅びて来まして﹂︵﹁蕗の下の神様﹂︶や、﹁終には人種の滅亡を見る運命の敗者の大集団﹂︵﹁三千年前﹂︶などのように、﹁滅ぶ﹂﹁悲劇﹂というイメージであるように思われる。では次に、佐藤の﹁コロボックル﹂について見てみたい。﹁だれも知らない小さな国﹂には、二一と佐藤は後に述べている。佐藤が日本の小﹁主人公が小人に気づいて推測調査する箇所﹂があるが、﹁主人公の調査経過は、いうまでもなく当時の私の経験を省略して書いたものだ。﹂人譚やコロポックルについて、かなり詳しく調べたことが推測される。伝承の中にモデルを求二二であるという。そしてめた理由は、﹁現代の日本に、お手製の小人たちを持ちこむより、長い年月を消えずにきた伝承中の小人族のほうが、実在感を与えやすいだろうと考えたため﹂佐藤は、アイヌ民話のコロポックルと日本神話の少彦名命︵大国主神と共に国づくりを進めた極めて小柄な神で、知恵者でもある︶を結びつけ、小人たちのルーツとして取り入れた。小人像の設定について、佐藤は次のように語っている。アイヌ伝説にある小人のコロボックルは、じつは初めから私の頭にあった。しかし、この小人を書いた宇野浩二の傑作童話﹁蕗の下の神様﹂の印象があまりにも強く、その印象を押しのけて新しいコロボックル︵宇野浩二はコロポックンクルとしている︶像を作りだせるかどうか、自信がなくて敬遠していたのである。それが、﹁古事記﹂の少彦名命の記述とコロボックル伝説との共通点を発見したこと、一七﹁コロボックル﹂は本州なまり一八﹁赤い鳥﹂一九二三、一一九﹃宮本百合子全集﹄第一巻︵河出書房、一九五一︶一九一八年執筆、生前未発表二〇﹁学生﹂一九一六、一 ∼ 九二一﹃ファンタジーの世界﹄︵講談社、一九七八︶注二一に同じ二二 4 二三それに、ポックリさんという小さくてすばしこい魔物の話を聞いたことなどがきっかけとなって、この三つを一つにまとめたような小人を生みだすことにした。この言葉からもわかるように、佐藤はそれまでとは違った独自の﹁コロボックル像﹂を作り出そうとしていた。それは、彼の物語が、他のものとは全く異なる性格のものであったからでもあろう。﹁だれも知らない小さな国﹂は、﹁滅び﹂や﹁悲劇﹂を描いたものではない。アイヌ民話や宇野浩二の童話に見られる、追いやられて人の前から姿を消すというストーリーは、ここでは過去の話として語られている。物語はそこで終わるのではなくそこから始まるのであり、﹁滅び﹂ではなく、新たな出発や創造の物語となっているのである。佐藤の小人たちは、逃げずに先住民として﹁小山はもともと、自分たちのものだ﹂と主張する。そのようないきいきとした物語にぴったりな、実在感のある存在として生み出されたのがコロボックルだった。そしてそこでは、小人と人間、先住民と後住民の対立や決別ではなく、共生が目指されているのである。四．﹁だれも知らない小さな国﹂のプロローグ︱﹁狼森と笊森、盗森﹂コロボックルは、小山の地下に町を作って住んでいる。﹁ぼく﹂がこの場所を発見したのは、小学校三年生の夏休みだった。そこは﹁こぼしさま﹂という﹁まもの﹂が住むとの言い伝えがあり﹁めったに人は近よらない﹂場所だった。﹁だれも知らない﹂自分だけの場所を見つけた﹁ぼく﹂は、ここで﹁小指ほどしかない小さな人﹂を一度だけ目にするのである。しかしその後引越しで町を離れ、日本は戦争に巻き込まれていく。やがて終戦を迎えたとき、﹁ぼくは、焼け野原になった町に立って、あつい雲がはれるように、ぽっかりと小山のことを思いうかべた﹂のだった。久しぶりに訪れた小山の三角平地は﹁がらりとようすがちがっていた﹂。またしばしば小山に行くようになった﹁ぼく﹂の前に、小人たちが再び姿を現す。やがて﹁ぼく﹂は小山を借り、三角平地に小屋を建てることになる。小人たちは一年ほど姿を見せていなかった。︵一︶二つの場面の比較ここで﹁ぼく﹂が小屋を建て始める場面には、宮沢賢治の﹁狼森と笊森、盗森﹂を髣髴とさせるものがある。そこで、両作品を比較することで﹁だれも知らない小さな国﹂で語られる、人間とコロボックルの関係について考察したい。まずは、﹁だれも知らない小さな国﹂からそ注二一に同じそれで、こぼしさまにも、いよいよ小屋をたてはじめるのだということを、いちおうこいり、スコップをつきたてた。︵中略︶春とはいえ、まだかなり寒かった。ぼくは、わざと草ぼうぼうにしてある三角平地には所の地ならしをしようと思ったのだ。いつかのように、峯のうちでスコップや鍬を借りて小山へやってきた。小屋をたてる場の部分を引用する。二三 5 とわったほうがいいような気がした。ぼくは、小山に向かって声をかけた。﹁おうい。きいてるかあ。﹂耳をすましたが、別に返事のようなものはなかった。︵中略︶﹁これから、そのへんへいって、すこしひっかきまわすぞ。いいかあ。いけないなら、いますぐ出てきてくれえ。﹂次に、﹁狼森と笊森、盗森﹂から引用する。四人の、けらを着た百姓たちが、山刀や三本鍬や唐鍬や、すべて山と野原の武器を堅くからだにしばりつけて、東の稜ばつた燧石の山を越えて、のつしのつしと、この森にかこまれた小さな野原にやつて来ました。よくみるとみんな大きな刀もさしてゐたのです。︵中略︶そこで四人の男たちは、てんでにすきな方へ向いて、声を揃へて叫びました。﹁こゝへ畑起してもいゝかあ。﹂﹁いゝぞお。﹂森が一斉にこたへました。みんなは又叫びました。﹁こゝに家建ゝてもいゝかあ。﹂﹁ようし。﹂森は一ぺんにこたへました。みんなはまた声をそろへてたづねました。﹁こゝで火たいてもいゝかあ。﹂﹁いゝぞお。﹂森は一ぺんにこたへました。みんなはまた叫びました。﹁すこし木貰つてもいゝかあ。﹂﹁ようし。﹂森は一斉にこたへました。こうして二つの場面を並べてみると、いくつかの共通点が浮かび上がる。﹁小山の三角平地﹂あるいは﹁森にかこまれた小さな野原﹂へ、﹁スコップや鍬﹂、﹁山刀や三本鍬や唐鍬﹂などの道具を持って、人間がやってくる。小屋を建ててもいいかと小山に向かって問いかける﹁ぼく﹂の姿は、森に向かって叫ぶ百姓たちの姿に重ね合わせることができる。一方で、森が﹁ようし。﹂と答えるのに対して、小人たちからの返事はないという点に大きな違いがある。作家としての佐藤が宮沢賢治に影響を受けていることは、本人も語っているとおりである。中学二年のときに宮沢賢治に出くわしているんです。︵中略︶それからあさりだしたんです。だから、もっとおもしろいものがあるはずだというものを日本人で初めて発見した二四のが宮沢賢治だった。あの人は特別だから比べようがないみたいだけれど、やった人がいるんだから、おれがやったっていいじゃないか、と思った。このことから、佐藤が﹁狼森と笊森、盗森﹂のこの場面を﹁だれも知らない小さな国﹂の中に取り入れたのではないかと推測できる。そこにはどのような意図があるのだろうか。ここで﹁狼森と笊森、盗森﹂のあらすじを紹介しておく。四つの森に囲まれた小さな野原に、﹁ファンタジーの周辺﹂対談＝佐藤さとる・長崎源之助︵﹁日本児童文学﹂一九七八、三︶百姓たちが家族とともに暮らし始める。森に守られ、人々の暮らしは次第に豊かになっていく二四 6 が、収穫の秋を迎えるたびに小さな事件が起こる。初めの年には、狼森の狼に子どもたちがさらわれ、次の年は笊森の山男に農具が、その次の年には盗森の黒い男に粟が盗まれる。その度に人間たちは、森に粟餅を届けることで解決をはかり、四年目には﹁森もすつかりみんなの友だち﹂となり﹁毎年、冬のはじめにはきつと粟餅を貰﹂うようになる。二五状態を描き出している。佐藤も、コロボックルとの共生を願う﹁ぼく﹂の姿を、太最初、百姓たちが森に開墾の許可を乞う場面は、﹁自然と人間との間の実に融和的な関係がある﹂古の百姓たちの姿と重ねてみせ、この場面に﹁融和的な関係﹂を象徴させようとしたのではないだろうか。︵二︶関係の変化と三角平地の変容しかし、両作品に共通するものはそれだけではない。﹁狼森と笊森、盗森﹂は、単に人間と自然の牧歌的な交流のみを描いたものとはいえないからである。西成彦は、﹁農耕文化の拡大、二六と述べる。狼や森の生態系を破壊するはじまりの寓話﹂であると同時に、﹁開拓者による先住者に対する植民地主義的な支配の官僚をも同時に語る、ひとつの完結した物語でもある。﹂山男、黒い男が、自然そのもの︵あるいはそこに宿る神︶であるとすれば、三つの事件とその解決の経緯には、先住民である自然と、後からやってきた人間との交渉史が読みとれる。交渉の結果、両者の関係は粟餅を介した儀礼的なものとなるのだが、物語の最後の一文では、﹁しかしその粟餅も、時節がら、ずゐぶん小さくなつた﹂と、それさえも先細りであることが暗示されており、やがては両者の共存関係が壊れていくことを予感させる。また秋枝美保は、次のように述べている。﹁狼﹂↓﹁山男﹂↓﹁盗人﹂というふうな登場の順序には、侵入者との対応の中で、先住民の辿った心の変化の様相を想起することが可能である。﹁狼﹂︱原初的な生命力そのも二七のから、﹁山男﹂︱難民化した無力な弱者、それから﹁盗人﹂という悪者へと、それは変化する。﹁ぼく﹂と出会う前のコロボックルもまた、守り神から無力な弱者、悪者へという変化をたどっている。大昔﹁こぼしさま﹂として村人にまつられていた彼らは、やがて人間を恐れて隠れ住むようになり、ついには﹁まもの﹂として忌み嫌われる存在となっていた。人間との間に儀礼的な関係さえも存在しないその状況は、﹁狼森と笊森、盗森﹂の未来の姿のようでもある。先に述べたように、もともとコロボックルは先住民というイメージと結びついた存在であり、小山の先住者でもあるが、彼らもまた、狼や山男と同様に、自然に宿る先住者としてそのような道を辿ってきたといえる。そしてこのような変化は、コロボックルの住む小山にも起こっている。小山の三角平地の変容は、人間の心の変化や、人間と自然との関係の変化を表している。﹁狼森と笊森、盗森﹂に見られるような太古の森は、かつて人間の力や意思の及ばない不思議な場所であり、そこには二五谷本誠剛﹁﹃狼森と笊森、盗森﹄︱名づけることと世界の始まり﹂︵﹃宮沢賢治とファンタジー童話﹄北星堂書店、一九九七︶二六﹁植民地主義のはじまり︱﹁狼森と笊森、盗森﹂について﹂︵﹁ユリイカ﹂一九九四︶﹁﹁狼森と笊森、盗森﹂︱土地の所有と﹁盗み﹂の起源︱﹂︵﹃北方への志向﹄朝文社、一九九六︶二七 7 何ものかが宿っているとして畏れられていた。﹁ぼく﹂が子どもの頃に三角平地を初めて見つけたとき、そこは﹁森にかこまれた小さな野原﹂と同様、高い崖、小山の斜面、背の高い杉林に三方を囲まれた、閉鎖的な空間であった。時代の流れとともに、様々な不思議は迷信とされ、そのような場所に、山男や﹁こぼしさま﹂のような﹁何ものか﹂が宿っているという思想は忘れ去られていく。しかしその中で小山は、村人たちに依然﹁まもの﹂の住む山として恐れられていた。閉ざされた三角平地は、わずかに残る人間の畏れを象徴するものであったといえる。しかし、戦後再び﹁ぼく﹂が訪れたとき、三角平地の一方を囲んでいた杉林が伐採され、﹁うす暗かった平地﹂は﹁明るい平地﹂へと変化していた。三角平地の変容は、小山の特殊性を支えていた危ういバランスが崩れ、人間が自然に対して抱いていた、畏れや不思議さが消滅したことを暗示する。﹁狼森と笊森、盗森﹂の狼や山男と同じように、小山に住むコロボックルは、自然と一体の存在であると考えられる。最後の砦であった三角平地の不可侵性の消滅は、人間と自然との関係がさらに不均衡になっていくことを予期させる。佐藤宗子は﹁三角平地が南面の地となった﹂ことによって、﹁コロボックルにとっての桃源郷﹂から﹁人間中心の住空間﹂へと変化したために﹁切迫して、そして必然的に、桃源郷住人二八と述べている。﹁狼森と笊森、たるコロボックルは、訪問者ぼくと出会った、のである。これは、桃源郷のトポスのさらなる変容、というよりは、桃源郷の敗北、といってよかろう。﹂盗森﹂に描かれた変化をすでに過去に経験していたコロボックルにとって、再び人間を信じることは危険な賭けであった。しかし、三角平地の変容によって危機が迫り、彼らはその決断を選んだのである。﹁だれも知らない小さな国﹂は、そのような危機的状況の中で、両者が新たな関係を築いていこうとする物語である。﹁狼森と笊森、盗森﹂で太古の森が、人間の問いかけに﹁ようし。﹂と答えたのに対し、﹁ぼく﹂はコロボックルからの返答を得ることができなかったコロボックルは過去、村の守り神から、弱者、悪者へという道を辿らされている。人間からの呼びかけ、すなわち人間との関係の始まりは、彼らにとっては再び繰り返された、二度目の体験だったのである。そこでは、太古の森との間に交わされた牧歌的なやりとりは成り立ち得なかった。しかし、断絶していた両者の関係は、ここから再び動き始めた。両者は、お互いに﹁せいたかさん﹂、﹁コロボックル﹂という新しい名を付け合い、それを受け入れる。この名付けには、お互いの存在を認め合うという儀式的な意味合いもあるだろう。︵三︶まとめとして︱理想の関係の模索︱このように、﹁だれも知らない小さな国﹂における人間とコロボックルとの関係は、﹁狼森と笊森、盗森﹂にその源流を見ることができる。同作品に表れている、自然への畏れを忘れ、征服しようとまで考えるようになった人間に対する批判が、ここにも受け継がれている。﹁だれも知らない小さな国﹂は、﹁狼森と笊森、盗森﹂の体験を過去に持つコロボックルと、人間とが再び出会い、新しい関係を築いていく物語といえよう。﹁ぼく﹂の姿に太古の百姓たちの姿注一三に同じを重ね合わせることで、喪われてしまった人間と自然との親和状態の回復、理想のありかたの二八 8 実現が、﹁ぼく﹂に託されたのである。またコロボックルの存在は、自然への畏れの消滅とともに次第に忘れられていった様々な﹁不思議﹂な物事が、現代にも存在するということを主張している。彼らは、自然の象徴であるとともに﹁不思議﹂そのものでもあるのだ。そして、ここでは詳しく触れることはしないが、﹁だれも知らない小さな国﹂がその後﹁コロボックル物語﹂としてシリーズ化されたことで、人間とコロボックルの関係は、その後も変化していく。﹁だれも知らない小さな国﹂において、両者の関係は、人間である﹁ぼく﹂がコロボックルたちを守るというかたちで始まる。しかし、巻を追うごとにそのような関係は弱まり、彼らは人間から自立していく。﹁狼森と笊森、盗森﹂で、盗森は自分で粟餅を作ってみようとして粟を盗むが、作り方を習得することができなかった。しかし、コロボックルたちは﹁どうも仕方がない﹂︵﹁狼森と笊森、盗森﹂︶と現状に甘んじることをやめ、人間から様々なものを取り入れながら、弱者という立場を脱していくのである。﹁コロボックル物語﹂の最後の巻﹁小さな国のつづきの話﹂には、小さな粟餅を介した儀礼的な関係でもなく、﹁まもの﹂への恐れのうえに成り立つ関係でもない、心と心の結びつきに支えられた関係が描きだされている。﹁いいかあ。﹂という﹁ぼく﹂の呼びかけから、止まっていた時間が再び動き出し、人間とコロボックル、両者の共存のかたちの模索が始まった。﹁だれも知らない小さな国﹂に始まる﹁コロボックル物語﹂は、﹁狼森と笊森、盗森﹂の物語を克服し、人間と自然との理想的なありかたを追求していく物語といえるのではないだろうか。︻引用・参考文献一覧︼︿全集、叢書、事典等﹀佐藤さとる﹃佐藤さとるファンタジー全集﹄全十六巻︵講談社、一九八二∼一九八三︶第十一巻﹄︵筑摩書房、一九七四︶第九巻﹄︵中央公論社、一九七二︶宮澤賢治﹃校本宮澤賢治全集第一巻﹄︵新日本出版社、一九七九︶宇野浩二﹃宇野浩二全集宮本百合子﹃宮本百合子全集アイヌの昔話﹄︵日本放送出版協会、一九七二︶二反長半編著﹃少年少女日本の民話・伝説８︵北海道の巻︶﹄︵偕成社、一九六三︶浅井亨編﹃日本の昔話２第１巻稲田浩二、小澤俊夫編﹃日本昔話通観第十八巻第一巻少年ＳＦ傑作集﹄︵三一書房、一九九二︶北海道︵アイヌ民族︶﹄︵同朋舎、一九八九︶北海道・北奥羽編﹄︵みずうみ書房、一九八五︶宮田登編﹃日本伝説大系会津信吾、横田順弥編﹃少年小説大系日本児童文学学会編﹃児童文学事典﹄︵東京書籍、一九八八︶日本児童文学者協会編﹃現代日本児童文学作家事典・保存版﹄︵教育出版センター、一九九一︶︿単行本﹀世界お話宝玉集﹄︵泰光堂、一九五〇︶佐々木長左衛門編﹃アイヌの話﹄︵旭屋書店、一九二二︶槙本楠郎﹃小人コロポックル物語更科源蔵、渡辺茂﹃北海道の傳説﹄︵柏葉書院、一九五二︶ 9 福田清人編﹃児童文学概論﹄︵牧書店、一九六三︶四辻一朗﹃ころぼっくるのしま﹄︵あかね書房、一九六五︶菅忠道﹃日本の児童文学﹄増補改訂版︵大月書店、一九六六︶石井桃子他﹃子どもと文学﹄︵福音館書店、一九六七︶第五巻﹀︵明治書院、一九七四︶いぬいとみこ﹃木かげの家の小人たち﹄﹃くらやみの谷の小人たち﹄︵福音館書店、一九六七、一九七二︶古田足日﹃児童文学の旗﹄︵理論社、一九七〇︶猪熊葉子他編﹃現代日本児童文学史﹄︿講座日本児童文学日本児童文学学会編﹃日本児童文学概論﹄︵東京書籍、一九七六︶今井鴻象﹃コロボックルはもういない﹄︵フレーベル館、一九七八︶立原えりか﹃でかでか人とちびちび人﹄講談社青い鳥文庫︵講談社、一九八一︶メアリー・ノートン﹃床下の小人たち﹄﹃野に出た小人たち﹄﹃川をくだる小人たち﹄﹃空をとぶ小人たち﹄﹃小人たちの新しい家﹄岩波少年文庫︵岩波書店、一九八六∼一九九〇︶朝日新聞アイヌ民族取材班﹃コタンに生きる﹄︿同時代ライブラリー﹀︵岩波書店、一九九三︶三宅興子、島式子、畠山兆子﹃児童文学︱はじめの一歩﹄新版︵世界思想社、一九八八︶佐藤さとる・竹崎友斐・筒井敬介﹄︵偕成社、一九八八︶入門児童文学﹄︵中教出版、一九九三︶神宮輝夫﹃現代児童文学作家対談１関口安義他編﹃児童文学世界鳥越信﹃日本児童文学﹄︵建帛社、一九九五︶日本児童文学者協会編﹃戦後児童文学の５０年﹄︵文溪堂、一九九六︶のち﹃日本児童文学史研究Ⅱ﹄教育指導の手引﹄︵山川出版社、二〇〇〇︶二十巻﹄講談社、一九六三だれも知らない小さな話﹄︵偕成社、二〇〇三︶田端宏他﹃アイヌ民族の歴史と文化佐藤さとる﹃随筆集︿単行本所収文献﹀風濤社、一九七六︶鳥越信﹁解説﹂︵﹃少年少女日本文学全集所収上野瞭﹁児童文学における戦後価値の問題﹁だれも知らない小さな国﹂から﹁ぴぃちゃぁしゃん﹂まで﹂︵﹃戦後児童文学論﹄理論社、一九六七︶上野瞭﹁日本に生まれた小人たち︱佐藤さとるといぬいとみこの小人物語をめぐって﹂︵﹃現代の児童文学﹄︿中公新書﹀中央公論社、一九七二︶大岡秀明﹁佐藤さとる︱文学性と社会性︱﹂︵﹃日本の児童文学作家３﹄︿講座日本児童文学第八巻﹀明治書院、一九七三︶佐藤さとる﹂︵大藤幹夫編﹃展望日本の児童文学﹄双文社、一九七八︶万屋秀雄﹁佐藤さとる論﹂︵﹃現代児童文学の可能性﹄大阪教育図書、一九七五︶神宮輝夫﹁作家・作品解説ネバーランドの地図﹂︵﹃現代児童文学の世界﹄︿毎日選書﹀毎日新聞社、ファンタジーの魔術師﹂︵﹃子どもの本の作家たち﹄東京書籍、一九八二︶松田司郎﹁非日常世界の魔力一九八一︶西本鶏介﹁佐藤さとる竹長吉正﹁ファンタジー作品の叙述法︱佐藤さとるといぬいとみこ﹂︵﹃児童文学の表現構造︱どう読むか、どう書くか︱﹄教育出版センター、一九八六︶谷本誠剛﹁﹃狼森と笊森、盗森﹄︱名づけることと世界の始まり﹂︵﹃宮沢賢治とファンタジー童話﹄北星 10 堂書店、一九九七︶細谷建治﹁登場人物への期待﹂︵日本児童文学学会編﹃研究＝日本の児童文学４性﹄東京書籍、一九九八︶現代児童文学への可能佐藤宗子﹁物語世界の再生と変容︱書きつぎ／書きかえと読みつぎ／読みかえの力学︱﹂︵同前︶︿雑誌・紀要所収文献﹀新人の課題について﹂︵﹁日本児童文学﹂一九六〇、四︶﹁︿創作合評﹀最近の問題作をめぐって︿座談会﹀﹂︵﹁日本児童文学﹂一九五九、九︶﹁長編合評座談会高山毅﹁小人の世界﹂︵﹁日本児童文学﹂一九六〇、四︶山本和夫﹁新人賞受賞作品・候補作品を中心に﹂︵﹁日本児童文学﹂一九六〇、七︶横谷輝﹁戦後児童文学論﹂︵﹁文化評論﹂一九六六、九︶横谷輝﹁戦後児童文学の転換をになった作家たち︱昭和三十四、三十五年代のいぬい・佐藤・山中の文学をめぐって︱﹂︵﹁日本児童文学﹂一九六九、六︶神宮輝夫﹁佐藤さとる論﹂︵同前︶長崎源之助﹁建築家サットル氏﹂︵同前︶増村王子﹁子どもの目から見たいぬい・佐藤・山中文学﹂︵同前︶のち﹃現代日本児童文学作品論﹄＝﹁日本児童文学﹂別冊一安藤美紀夫﹁﹃だれも知らない小さな国﹄について︱読書感想文的覚え書︱﹂︵﹃現代日本児童文学作品論﹄﹁日本児童文学﹂臨時増刊一九七三、八九七五、六に再録︶天野悦子﹁﹃だれも知らない小さな国﹄に関して﹂︵﹁日本児童文学﹂一九七四、一〇︶細谷建治﹁佐藤さとる︽出会い︾と︽本物らしさ︾と﹂︵﹁日本児童文学﹂一九七五、一二︶浜野卓也﹁一つの夢の世界を描く作家﹂︵﹁日本児童文学﹂一九七八、三︶藤田のぼる﹁実体を失った︿小さな国﹀︱何が守られるべきか︱﹂︵﹁日本児童文学﹂一九七八、三︶川澄りつ子﹁思考・表現形態の問題点﹂︵同前︶松田司郎﹁日本産の小人たち︱コロボックル︵佐藤さとる︶小論︱﹂︵同前︶細谷建治﹁コロボックル小国盛衰記︱その１・前史︱﹂︵同前︶原田鎮彰﹁だれも知らない小さな国﹂︵﹁季刊文学教育﹂一九七八、七 ∼ 十一︶府川源一郎﹁佐藤さとるのファンタジー世界﹂︵﹁日本文学﹂一九七九、五︶高城潤子﹁現代児童文学に登場する小人たち︱﹃木かげの家の小人たち﹄・﹃だれも知らない小さな国﹄︱﹂︵﹁常葉国文﹂一九七九、六︶佐藤宗子﹁トポスからの脱却︿三角平地﹀の変容の意味﹂︵﹁季刊児童文学批評﹂一九八一、十二︶佐藤さとる小論﹂︵﹁国文学解釈と鑑賞﹂一九八三、十一︶八木美知枝﹁佐藤さとる論﹂︵﹁香川大学国文研究﹂一九八二、九︶樫原修﹁子どもたちの時間宮川健郎﹁日本児童文学のきのうときょう︱﹁楽園﹂とその喪失﹂︵﹁日本児童文学﹂一九八四、二︶金谷彰﹁﹃だれも知らない小さな国﹄︱失われたもの︱﹂︵﹁ファンタジーレポート﹂一九八五、七︶山本恭子﹁﹃だれも知らない小さな国﹄︱ファンタジーの世界︱﹂︵﹁愛知女子短期大学国語国文﹂一九八六、三︶木本倫子﹁佐藤さとるの世界︱コロボックル物語を中心に︱﹂︵﹁活水日文﹂一九八七、三︶ 11 小宮千奈美﹁佐藤さとる﹁だれも知らない小さな国﹂について﹂︵﹁日本文学論叢﹂一九八七、三︶小林真由子﹁児童文学論︱佐藤さとるのファンタジーを中心に︱﹂︵﹁日本文学研究会会報﹂一九九〇、三︶中村清子﹁ファンタジーの手法に関する一考察︱佐藤さとる﹃だれも知らない小さな国﹄試論︱﹂︵﹁古典研究﹂一九九一、六︶神と人間﹂︵﹁宮沢賢治﹂一九九三、二︶林美千代﹁﹁狼森と笊森、盗森﹂における心理学的イメージの考察﹂︵﹁児童文学研究﹂一九九一、八︶中野隆之﹁﹁狼森と笊森、盗森﹂論本多英明﹁小人たちの秘められた世界︱佐藤さとる、﹃コロボックル物語﹄︱﹂︵﹁相模女子大学紀要﹂一九九三、三︶西成彦﹁植民地主義のはじまり︱﹁狼森と笊森、盗森﹂について﹂︵﹁ユリイカ﹂一九九四原昌﹁佐藤さとる︱西欧的ファンタジーの創始者︱︿現代児童文学作家論﹀﹂︵﹁解釈と鑑賞﹂一九九六、四︶﹁︽シリーズ・作家が語る︾﹃だれも知らない小さな国﹄の佐藤さとるさん︵談︶﹂︵﹁日本児童文学﹂一九九七、三∼六︶格清久美子﹁隠蔽されたテクスト﹁風に乗って来るコロポックル﹂︱一九一八年、宮本百合子とアイヌの表象をめぐって﹂︵﹁近代文学研究﹂一九九八、十二︶私の創作を語る﹂︵同前︶コロボックル誕生の頃﹂︵同前︶野上暁﹁家族という神話︵連載第二回︶〝コロボックル ″ という思想﹂︵﹁鬼ヶ島通信﹂一九九九、十一︶﹁鬼ヶ島座談会佐藤さとる﹁講演堀畑真紀子﹁佐藤さとる﹃だれも知らない小さな国﹄論﹂︵﹁方位﹂二〇〇一、六︶ 12