小林俊雄 3 吉備国際大学臨床心理相談研究所紀要第６号，3−14，2009 ロールシャッハ検査における交通事故リハビリテーション患者の男女差 The Difference in the Rorschach test between the sexes as to traffic accident patients 小林俊雄* Toshio KOBAYASHI Abstract I engaged in research for the difference between the sexes by the Rorschach test. I drew out two patient groups below thirty years injured by traffic accident from the primary sample consist of 3567 patients（2 years-93 years）which were registered as a new patients of a clinical psychology service in the Rehabilitation hospitals from the year 1975 to the year 2003. As a result there are 50 men and 12 women in this study（CR＝4.69 P＜0.01）. The man patient group is larger than the woman patient group at 4.16 times statistically significant difference between the sexes. As to the average age the man group is 22.34 years（SD13.43）and the woman group is 21.83 years（SD6.36）. The man patient group showed many traffic accident cases by automobile than the woman patient group（χ2 ＝7.483 df＝1 P＜0.01）statistically significant difference between the sexes. The woman patient group showed many traffic accident cases as a fellow passenger than the man patient group（χ2＝ 11.20 df＝1 P＜0.01）statistically significant difference between the sexes. There is no mean statistically between the sexes in the Rorschach test analysis items but the number of the patients who produce the popular responses over 4 were dominant statistically significant in women patient group（χ2＝7.164 df＝１ P＜0.01）. key words：Rorschach Test, Sexual difference, Rehabilitation, Traffic accident patient, brain damage, Ⅰ．はじめにでは片口安史の作成した「カタグチ・ロールシャッロールシャッハ検査は、受検者に10枚１セットのカハ・カード」を使うカロ検査５）６）７）８）９）や、ハンス・ベードを１枚ずつ見せて、｢何に似て見えるか｣を述べてーン−エッシェンバーグHans Behen-Essenburgの作もらう心理検査である。ロールシャッハ検査で普通に成したカードを使うベーン−エッシェンバーグ・ロー使われるロールシャッハカード１）はスイス人のヘルマン・ロールシャッハHermann Rorschach（1921）が２）３）出版した本『精神診断学』（1921年）の付録である。ルシャッハ検査がある。ベーン−エッシェンバーグ、 H.は、ロールシャッハ、H.が副院長を勤めていたスイスの州立病院に入局してロールシャッハ、H.から直接現在はロールシャッハカードが別売されている。ロー指導を受けていた10）という。モリィ・ハローワーの作ルシャッハ検査は、ロールシャッハ、H.作成のカード成したハローワーの診断的インクブロット･カードをのほかにもいくつかの種類がある。片口安史の解説４）使う検査、クリステル・ドレイ・フックスが作成した *吉備国際大学臨床心理学研究科〒716-8508 岡山県高梁市伊賀町８ Graduate School of Clinical Psychology, Kibi International University 8 Iga-machi, Takahashi, Okayama, Japan(716-8508) 4 ロールシャッハ検査における交通事故リハビリテーション患者の男女差カードを使うフックス・ロールシャッハ検査、ツリガ一つについて反応領域・反応決定因・反応の形態水ーが作った３枚だけのカードを使うＺテスト11）などが準・反応内容・ポピュラー反応かどうか、など５項目ある。ツリガーはカードの枚数を減らしてロールシャにわたって検査者が質問しながら被検者とのことばのッハ検査法の受検者の心身の負担を軽くした。受検者やり取りを記録して、ロールシャッハ検査の採点記号への配慮であろう。早稲田大学にはカードの枚数を減でロールシャッハ反応の判定結果を記入する。最後にらして８枚だけからなる早稲田大式ロールシャッハ検限界吟味段階を行う。限界吟味段階は検査者が自由に 12）があった。12枚で出来ているハワードインクブロ質問をしてよい段階である。私は限界吟味段階で被検ット検査もある。これらのロールシャッハ検査は、ど者に８つのカテゴリー（好きカード・嫌いカード・父れも受験者にカードを見せて「何に似て見えるか」を親カード・母親カード・男性カード・女性カード・自問うていることと、ほぼ左右対称形のインクのしみ模分カード・恋人カード又は妻カードか夫カード）につ様（ink blot）で作成されたカードを使用しているこいてカード選択をしてもらっている。査とが特徴である。それでこれらのテストは、ロールシロールシャッハ検査ではこれらの３段階を実施するャッハテストも含めてインクブロット検査inkblot test と約60分間かかる。心身を病んでいる患者にとってはといわれることがある。また「Rorschach」は、スイ大変な負担である。そのため心身医学の領域でロールスのハンス・フーバー出版社の登録商標になっているシャッハ検査はあまり使われていないという18）。1975 ことからも○○Rorschach Testということはできない年に精神科に臨床心理士として勤務して３年目の頃、ようである。私は、ある精神科医から患者にとって負担の軽い簡略ロールシャッハ検査は、やり方にもいくつかの種類的なロールシャッハ検査法はないかと尋ねられたことがある。そのひとつは複数の受検者に同時に見てもらがあった。当時ロールシャッハ検査片口法を身につけうコンセンサス・ロールシャッハ検査法13）である。コていた私には、簡略的なやり方でロールシャッハ検査ンセンサス・ロールシャッハ検査法の場合は、たいてを実施することが悪いことのように思われたが、精神いはヘルマン・ロールシャッハのカードを使って個別科医からのその指摘はずっと耳に残っていた。そして法で施行した後に「何に似て見えるか」受検者全員で 1982年にリハビリテーション病院に心理カウンセラー答えをひとつだけ決めてもらう。高橋靖恵14）によると、として勤務するようになって、私はリハビリテーション受検者への配慮のためにロールシャッハカードを５枚科の患者に接したとき、ロールシャッハ検査片口法17）しか使わないコンセンサス・ロールシャッハ検査法15）16）で実施していくことは患者の負担が重過ぎる事例が多も実践されている。５枚法の場合は、ロールシャッハいことを感じた。リハビリテーション病院の臨床経験検査法の受検者の心身の負担が軽い。を重ねていくうちに、負担の軽いやり方でロールシャ 1969年から私は、ロールシャッハ検査片口法 17）の訓ッハ検査をしたほうがよいという精神科医の指摘が思練を受けて実施していた。ロールシャッハ検査片口法い出されたのである。1990年頃から私は、ロールシャは修正クロッパー法といわれることがある。クロッパッハ検査片口法で実施していくことが必要なタイプとー法は、スイスのヘルマン・ロールシャッハのシンプ負担の軽いやり方が必要なタイプとを判断して、二つルなやり方をアメリカで複雑に発展させていったローのやり方を使い分けるようになった。リハビリテーシルシャッハ検査法である。ロールシャッハ検査片口法ョン患者と老人患者の場合、私は大抵は負担の軽いやでは、クロッパー法と同じように、自由反応段階、質り方でロールシャッハ検査を行っている。疑段階（inquiry）、限界吟味段階など３つの段階を行ロールシャッハ検査法の負担の軽いやり方では、自う。自由反応段階では、ロールシャッハカードの模様由反応段階とカード選択の２段階だけを実施する。質が何に似て見えるかカードⅠからカードⅩまで順番に疑段階は行わない。特殊な反応の場合には自由反応段被検者に教えてもらいながら検査者が被検者のロール階の最中にそのロールシャッハ反応についての質問をシャッハ反応を記録していく。自由反応段階がおわっすぐに行うことがある。平均的な所要時間は約7分間たらカードⅠからカードⅩまで順番に質疑段階を行である。う。質疑段階では被検者のロールシャッハ反応の一つロールシャッハ、H.が創始したスイス流のロールシ小林俊雄 5 ャッハ検査法を使うエバルト・ボームBohm, E.は、質ールシャッハカード10枚の全体値およびカード別にそ疑段階の是非について、質疑段階はマイナス面を伴うれぞれ得られる。これらは重要因子分析法で分析され 19）という見解を述べる。またカード選択についての８つのカテゴリーの検ている。Bohm, E.は、質疑段階によって患者は最初に査情報などもそれぞれ得られるので、これらのロール感じたのとは違う心理状態に入るので、もともとのロシャッハ検査情報を総合的に組み合わせて分析するールシャッハ反応の真実から遠くなるというのであと、受検者についてさらに深く多角的に理解を進めてる。Bohm, E.は、患者の負担を配慮しているのではないくことが可能である。ので最小限にとどめるべきであるいが、質疑段階で一つ一つのロールシャッハ反応を患心理カウンセラーは男女差の違いを知っていると、者に問いただしていくとすべてのことが明らかになる心理カウンセリング場面で援助しやすくなることがあというアメリカ流の考え方は根本的に間違っているとる。心理アセスメントを行う時にも有効である。本研力説している。私は臨床的にアメリカ流とスイス流の究は、交通事故の受傷で入院した30歳以下のリハビリ両方のやり方を実践していてBohm, E.の指摘はもっとテーション患者の臨床心理記録に記載されているローもであるであると思うが、アメリカ流の質疑段階には、ルシャッハ検査資料に基づいて、臨床心理学的に男女質疑段階でしか得られない重要な検査情報が入手でき差の調査研究を行うことを目的とする。るメリットがあることも体験している。質疑段階を行わない場合には、ロールシャッハ検査で得られる分類採点カテゴリーに関する検査情報が少なくなることは否めない。負担の軽いやり方の場合に、 Ⅱ 研究の方法１．調査方法本研究のロールシャッハ検査は小林が受検患者に個分類採点カテゴリーに関する検査情報が少なくてもや別法で実施した。ロールシャッハ検査では受検患者にむを得ないとする理論的背景には、Bohm, E.の力説の大きな心理的負担と身体的負担をかけないように配慮ほかに1986年の黒田浩司・山本和郎の研究 20）がある。した。受検患者を尊重しながら応接した。本研究のロ黒田浩司・山本和郎は、ロールシャッハ検査で実際にールシャッハ検査小林法は、次の特徴がある。①ロー解釈に使われている採点カテゴリーはごくわずかであルシャッハ検査の事前に医師カルテと転院紹介状などるという研究知見を報告している。ロールシャッハ検で受検患者の個人情報と事故時の情報を可能な限り把査片口法 21）の分類採点カテゴリーを数えてみると、握する。②受検患者の心身の状態がロールシャッハ検 221項目の分類採点項目がある。さらに分析項目を含査に耐えられるかどうか判断する。③患者がロールシめると403項目になる。しかしヘルマン・ロールシャャッハ検査に耐えられると判断したら教示を説明して 21）が用意されているロールシャッハ検査の自由反応段階を開始する。基本だけである。この大きな差はアメリカ流のロールシャ的にワンカードワンレスポンスで構わないこととすッハ法の考え方とスイス流のロールシャッハ法の考える。大体さっとやってもらう。質疑段階はしない。自方の大きな違いを端的に表している。由反応段階が終わったらすぐにカードを｢甲の字｣の形ッハ法では23項目の分類採点項目また黒田浩司 22）は投影法の心理検査の分析過程の研（図１）に並べてカード選択段階に誘導する。究で、熟練した判定者は検査結果全体を見渡しながら最初に最も好きなカードmost liked cardを選択して特定項目を検討して再度修正しながら煮詰めていく分もらう。次に最も嫌いなカードmost disliked cardを析過程がみられる。初心者の解釈は強引で断定的であ選択してもらう。このようにして受検患者の心にカーり科学性にかけるし、分類することだけに注意が集中している傾向があると報告している。黒田の研究知見からは、熟練した判定のやり方についての示唆が得らカードⅠ カードⅣ カードⅦ れる。負担の軽いやり方をしているロールシャッハ検査小林法では分類採点カテゴリーの検査情報については反応数Ｒ、反応失敗Fail.（failureの略）、Ｐ反応（popular responseの略）、反応内容contentなどがロ図１カードⅡ カードⅤ カードⅧ カードⅩ 受検患者カードⅢ カードⅥ カードⅨ カード選択の甲の字型の並べ方 6 ロールシャッハ検査における交通事故リハビリテーション患者の男女差ドの好き・嫌いのイメージを定着させる。その後で、女性患者12名（CR＝4.69 父親イメージカード、母親イメージカード、男性イメある。男性患者が１%水準で有意に多い。受検患者の P＜0.01）、男女比4.16：1でージカード、女性イメージカード、自分イメージカー平均年齢は男性患者群22.34歳（SD13.43）女性患者群ド、妻（または夫か恋人）イメージのカードなど合計 21.83歳（SD6.36）である。女性患者群が0.51歳だけ若８つのカテゴリーについて１枚ずつ選択してもらう。い。平均年齢21歳を分岐点にχ2 値を求めたが統計学受検患者がどちらの１枚にするか非常に決めかねてい的に有意な男女差はない（χ2 ＝0.133）。受検患者の最る場合には２枚選択しても構わない。受検患者が困ら高年齢は男性患者群が30歳女性患者群27歳である。女ないようにスムーズにやっていくことが重要である。性の方が３歳だけ若い。受検患者の最小年齢は男性患どのカードが選択されたか全て記録しておく。者群11歳女性患者群18歳である。男性患者群の最年少例えば好きカードと父親カードが重複して選択され患者は小学生である。女性患者群の最年少患者は高校るとすれば、この受検患者は、父親に好感イメージを生である。年齢幅には臨床的に大きな男女差が見られ抱いていて、父親と円満な信頼関係をもっている可能る。性が高いと分析することができる。このように８つの２．ロールシャッハ検査研究対象患者の診断の男女差カテゴリーについての選択カードを分析すると、家族本研究の対象患者の診断数について男女差を調査しイメージ・親子関係・夫婦関係（または恋愛関係）のた。患者１人あたりの診断数の平均値は男性患者群歪み、自已イメージが肯定的か否定的か、心理的な性 4.46個女性患者群6.11個である。女性患者群の診断数発達のようすなどについて受検患者の理解が進むことは男性患者群よりも1.65個だけ多い。診断名で１番多が多い。く出現しているのは男性患者群も女性患者群も骨折の検査者や受検患者に時間の余裕と体力的な余裕があ診断である。この点で男女群は共通している。女性患る場合には、イメージカードがどのような理由で選択者群の骨折は一人で何箇所もしていることが特徴であされたか尋ねて記録しておくとさらに詳しく分析を行る。女性患者群の骨は柔らかいようである。骨折につうことが出来る。受検患者の中には選択した理由をたいてはこのような男女差がある。比較的多くみられるずねられると、何か嫌なエピソードを思い出す人がま診断名の男女差について調査した。男性患者群は骨折れにいる。イメージカードの選択理由を尋ねるかどうと脳挫傷・頸髄損傷・四肢麻痺で、女性患者群は骨かは、カウンセリングの臨床的経験を生かしてその場折・頭部外傷である。女性群は頭部外傷にはなるが脳の雰囲気を汲みながら判断することが大切である。ロ挫傷にはなりにくいようである。女性患者群の脳のダールシャッハ検査で被検者に直接答えてもらう段階はメージは男性患者群よりも軽い傾向があるようであ以上の２段階である。ロールシャッハ検査が終了したる。女性患者の場合には、相当ひどくダメージを受けら受検患者に感謝の言葉をいってねぎらう。受検患者ていても半年もたつと驚くほど回復する事例があるこの趣味、受検患者が当院のリハビリテーション科治療とを私は経験している。で目的としていること、家族の状況、当院のよいとこ３．ロールシャッハ検査研究対象患者の事故状況の男ろなども質問して回答を記録しておく。２．ロールシャッハ検査調査研究の調査対象女差本研究の調査対象患者の交通事故状況の男女差につ本研究の研究調査対象は、1975年４月１日から2003 いて調査した（表１）。自動車事故の出現率（バイク年７月31日現在迄の間に登録された新患の臨床心理記事故含）は、男性患者群92.00％（46名）女性患者群録3567名（２歳−93歳、3567名）の中から抽出した30 91.66％（11名）で男女どちらの患者群も高い。詳し歳以下の交通事故のリハビリテーション患者62名のロく調査すると、バイク運転の交通事故の患者の出現人ールシャッハ検査の資料である。数について統計学的に１%レベルの有意な男女差がある（χ2 ＝7.483 df＝1）。バイク運転の交通事故の患者 Ⅲ ロールシャッハ検査研究調査のデータの分析結果は男性患者群が多い。バイク運転の交通事故の患者の１．ロールシャッハ検査研究対象患者の年齢の男女差出現率は、男性患者群48％（24名）女性患者群０％本研究の研究調査対象の受検患者は男性患者50名、（０名）である。飲酒運転の事故の患者の出現人数に小林ついて統計学的に有意な男女差はないが（χ2 ＝0.014 df＝１）、飲酒運転の交通事故患者は、男性患者群で３例（出現率６％）出ているのに対して女性患者群では1例も出ていない。これは臨床心理学的にみて男女差であることとして指摘したい。俊雄 7 出現人数について統計学的に有意な男女差はないが（χ2 ＝0.516 df＝１）、実施率は、男性患者群88％女性患者群100％で男性患者群が女性群より12％低い。ロールシャッハ検査の検査拒否の男女差について調査した。ロールシャッハ検査の検査拒否の患者の出現同乗していて交通事故にあった患者の男女差につい人数について統計学的に有意な男女差はないが（χ2 て調査した（表１）。自動車の助手席や後席に同乗し＝0.615 ていて交通事故にあった患者の出現人数について統計女性患者群０％（０人）である。男性患者群の場合は学的に１%レベルの有意な男女差がある（χ2 ＝11.20 ロールシャッハ検査拒否の患者が出現することがあ df＝１）。同乗していて交通事故にあった患者の出現る。率は、男性患者群14％（７名）女性患者群58％（７名） df＝１）、出現率は、男性患者群２％（１人）ロールシャッハ検査の未施行患者の男女差についてである。女性患者群は男性患者群に比べると自動車に調査した。ロールシャッハ検査の未施行患者の出現人乗せてもらって交通事故にあう事例が有意に多い。数について統計学的に有意な男女差はないが（χ2 ＝ 0.516 表１男性群N＝50 事故状況の調査女性群N＝12 出現人数出現率％出現人数出現率％歩行者事例 2名 4％ 0名 0％自転車事例 2名 4％ 1名 8.3％バイク事例 24名 48％ 0名 0％飲酒運転 3名 6％ 0名 0％同乗事例 7名 14％ 7名 58％で女性患者群０％（０名）である。男性患者群では未男女差のχ2 検定 χ2＝0.031 χ2＝0.014 χ2＝7.483 χ2＝0.014 χ2＝11.20 df＝1 df＝1 df＝1P＜0.01 df＝1 df＝1P＜0.005 歩行者事例の男女差について調査した（表１）。歩行者事例というのは歩いていて車にはねられた患者である。歩行者事例の患者の出現人数について統計学的に有意な男女差はないが（χ2 ＝0.031 df＝１）、出現率は、男性患者群12％（６名） df＝１）、出現施行患者が発生している。臨床心理学的に見ると男性患者群の特徴はロールシャッハ検査の拒否患者と未施行患者が出現することである。女性患者群の場合は未施行患者も拒否患者も出現しないという男女差がみられる。５ロールシャッハ検査研究対象患者の反応総数Ｒの男女差ロールシャッハ検査の反応総数Ｒの男女差について調査した（表３）。反応総数の平均値は、男性患者群率は、男性患者群４％（２名）女性患者群０％（０名） 7.95個（SD3.33）で女性患者群8.0個（SD3.81）である。である。歩行者事例の男性患者の２名にカウンセリン反応総数の男女の平均値はほとんど同じ値であるが、グ面接で聞いてみると２名とも交通事故時には高揚し男性患者群は８個に達していない。ロールシャッハ検た心理状態であったという。女性患者群には高揚した査では反応総数は10個以上であることが心理的健康上心理状態で歩いていて車にはねられた事例はない。高望ましいとされている。反応総数が10個以上の患者の揚した心理状態で歩いていて車にはねられた患者が男出現人数について統計学的に有意な男女差はないが性患者群にいるということは、出現人数から言うと統（χ2 ＝0.639 計学的に有意な男女差にはならないが、本研究では男（16名）女性患者群50％（６名）である。女性患者群性患者の心理を理解する上で指摘しておきたい男女差は50%の患者が心理的健康上望ましい反応総数（10個である。以上）を出している。男性患者群は心理的健康上望ま４．ロールシャッハ検査研究対象患者の実施率の男女しい反応総数（10個以上）を出している患者は37％し df＝１）、出現率は、男性患者群37％差ロールシャッハ検査の実施率の男女差について調査表３ロールシャッハ検査の反応総数Rの男女差男性群N＝43 した（表２）。ロールシャッハ検査を実施した患者の表２ロールシャッハ検査の実施率男性群N＝50 女性群N＝12 出現人数出現率％出現人数出現率％検査実施 44名 88％ 12名 100％男女差のχ2 検定 χ2＝0.516 df＝1 女性群N＝12 N＝43 出現率％ N＝12 出現率％ Rが0個の人 3名 6.97％ 2名 17％ Rが9個以下の人 27名 63％ 6名 50％ Rが10個以上の人 16名 37％ 6名 50％最多Rの個数 13個 3人いる 11個 1人いる Rの平均個数 7.95個（SD3.33） 8.0個（SD3.81）男女差のχ2 検定 χ2＝0.322 df＝1 χ2＝0.639 df＝1 χ2＝0.639 df＝1 8 ロールシャッハ検査における交通事故リハビリテーション患者の男女差ャッハ反応の出やすいカードである。ロールシャッハかみられない。ロールシャッハ検査では反応総数が10個に達してい反応の出現個数が0.94個以上のカードはロールシャッない場合は、心理的に不健康な状態になっていることハカードⅠとロールシャッハカードⅤである。男性患が多い。反応総数が10個に達していない患者の出現人者群はカードⅠとカードⅤがロールシャッハ反応の出 2 数について統計学的に有意な男女差はないが（χ ＝やすいカードである。 df＝１）、出現率は、男性患者群63％で女性患なぜカードⅠはロールシャッハ反応が出やすいカー者群50％である。反応総数が10個に達していない患者ドになるのか。その理由を探るためにカード選択の検は男性患者群の場合63％もいる。査情報について調査した（表５・表６）。カード選択 0.639 反応総数が０個の患者はロールシャッハ検査状況にの検査情報によるとロールシャッハカードⅠは男性患対応することができない重い状態像であるといわれて者群の嫌いなカードの第２位（出現率16.6％）でありいる。反応総数が０個の患者の出現人数について統計好きなカードの第６位（出現率4.7％）である。男性 2 学的に有意な男女差はないが（χ ＝0.322 df＝１）、患者群の場合ロールシャッハカードⅠは嫌いな傾向が出現率は、男性患者群6.97％女性患者群17.00％で女性見られるカードである。一方ロールシャッハカードⅤ 患者群は約10％多い。交通事故のリハビリテーションは男性患者群の好きなカードの第３位（出現率11.9％）患者に応接していくときには、女性患者群の場合にはであり嫌いなカードの第８位（出現率2.3％）である。反応総数０個の重い状態像の事例が17％も存在してい男性患者群の場合ロールシャッハカードⅤは好きな傾ることに配慮していくことが望まれる。向が見られるカードである。この２枚の矛盾する調査６ロールシャッハ検査研究対象患者のカード別反応結果を考えると、男性患者群の場合はカードが好きと数の男女差か嫌いということがロールシャッハ反応の出やすい理ロールシャッハカード１枚につき患者が平均して何由になるのではないと推察出来る。個のロールシャッハ反応を答えているか、その男女差女性患者群の場合はロールシャッハ反応の出やすいについて調査した（表４）。反応個数の10枚全体の平カードの判定基準は出現個数0.96個以上である（平均均は、男性患者群0.79個女性患者群0.8個で大きな男女値0.8個×1.2）。女性患者群の場合は、ロールシャッハ差が見られない。反応の出やすい判定基準を満たしているカードは０枚ロールシャッハ反応の出やすいカードの男女差につであるが、ロールシャッハカードⅦの平均反応個数がいて調査した。本研究では平均値の1.2倍以上の反応一番高い（0.91個出現）。女性患者群の場合ロールシ個数が出ているカードをロールシャッハ反応の出やすャッハカードⅦは、カード選択の調査では好きなカーいカードと規定した。男性患者群の場合は出現個数ドの第１位（出現率33.3％）であり嫌いなカードの第 0.94個以上のカード（平均値0.79個×1.2）がロールシ７位（出現率0.0％）である。女性患者群はロールシャッハカードⅦに圧倒的に好感を持っている。女性患表４カード別反応数の男女差（個） Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ Ⅴ Ⅵ Ⅶ Ⅷ 者群の場合はカードが好きということがロールシャッ Ⅸ Ⅹ 男性群の平均個数 0.97 0.76 0.88 0.72 0.97 0.67 0.65 0.83 0.67 0.79 女性群の平均個数 0.83 0.83 0.83 0.75 0.83 0.83 0.91 0.83 0.67 0.67 ハ反応の出やすい理由になっているようである。ロールシャッハ反応の出にくいカードの男女差について調査した。本研究ではロールシャッハ反応の出に表５好きなカードの出現率％くいカードの判定基準は、平均出現個数の0.8倍未満 Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ Ⅴ Ⅵ Ⅶ Ⅷ 男性患者群 4.7 2.3 9.5 0.0 11.9 4.7 4.7 7.1 14.2 33.3 Ⅸ Ⅹ 女性患者群 8.3 8.3 0.0 0.0 0.0 8.3 33.3 0.0 0.0 25.0 の反応個数しか出ていないカードであることと規定した。男性患者群では出現個数0.63個未満のカード（平均値0.79個×0.8）がロールシャッハ反応の出にくいカ表６ Ⅰ 嫌いカードの出現率％ Ⅱ ードである。男性患者群の場合はロールシャッハ反応 Ⅲ Ⅳ Ⅴ Ⅵ Ⅶ Ⅷ 男性患者群 16.6 2.38 9.5 11.9 2.3 11.9 9.5 0.0 11.9 19.0 女性患者群 16.6 0.0 33.3 0.0 8.3 0.0 0.0 8.3 8.3 Ⅸ Ⅹ 8.3 の出にくいカードの基準を満たしているカードは０枚であるが、カードⅦの反応個数の平均反応個数が一番低い（0.65個）。カードⅦは男性患者群の場合ロール小林俊雄 9 シャッハ反応の出にくいカードである。女性患者群の状況に左右されやすい傾向が強いということが出来場合カードⅦはロールシャッハ反応の出やすいカードる。女性患者群の場合は状況に左右されにくく安定しであった。これは臨床心理学的に見て注目される男女ている傾向が強い。差である。男性患者群の場合ロールシャッハカードⅦ ７ロールシャッハ検査研究対象患者の反応不能の出は、カード選択の調査では好きなカードの第６位（出現枚数の男女差現率4.7％）であり（表５）嫌いなカードの第６位ロールシャッハ検査の反応不能の男女差について調（出現率9.5％）である（表６）。男性患者群はロール査した（表７）。反応不能の平均値は男性患者群2.62 シャッハカードⅦが特に好きでもないし特に嫌いない枚（SD2.89）女性群2.25枚（SD2.98）である。ロールカードでもない。ロールシャッハ反応の出にくいカーシャッハ検査の反応不能の出現枚数は、男女どちらもドになる理由は、男性患者群の場合カードが好きとか 2枚台であることで共通点が見られるが、男性患者群嫌いということではないようである。がわずかに高い。女性患者群の場合、ロールシャッハ反応の出にくいカードの基準は0.64個未満である（平均値0.8個×0.8）。表７ロールシャッハ検査の反応不能の男女差男性群N＝43 ロールシャッハ反応の出にくいカードの基準に達して女性群N＝12 N＝43 出現率％ N＝12 出現率％男女差のχ2 検定いるカードは女性患者群の場合は０枚であるが、カー反応不能が 0枚の人 13人 30％ 4人 33％ χ2＝0.006 df＝1 ドⅨ（平均0.67個）とカードⅩ（平均0.67個）の２枚反応不能が 3枚以上の人 18人 42％ 3人 25％ χ2＝0.621 df＝1 反応不能が 10枚の人 3人 25％ 1人 8％ χ2＝0.125 df＝1 反応不能の枚数の平均 2.62枚 SD2.89 2.25枚 SD2.98 の平均反応個数が一番低い。女性患者群の場合、カード選択の調査ではロールシャッハカードⅨは嫌いなカードの第３位（出現率8.3％）であり好きなカードの第６位（出現率0.0％）である。ロールシャッハカーロールシャッハ検査で反応不能は出現枚数が０枚でドⅨでは女性患者群の場合やや嫌いな傾向が見られるあることが健康的で望ましいとされている。ロールシ調査結果である。一方ロールシャッハカードⅩは好きャッハ検査で反応不能が０枚の患者の出現数についてなカードの第２位（出現率25.0％）であり嫌いなカー統計学的に有意な男女差はないが（χ2 ＝0.006 ドの第３位（出現率8.3％）である。好きなカードと１）、出現率は、男性患者群30％（13人）女性患者群しての出現率が25.0％と特に高い。女性患者群の場合 33％（４人）である。女性患者群が３％だけ高い。反ロールシャッハカードⅩは好きな傾向が見られる調査応不能が健康的で望ましい値（０枚）を示した患者は、結果である。ロールシャッハ反応の答えにくい理由に男女群ともにわずか30％程度の出現率である。 df＝ついて女性患者群の場合は、やや嫌いなカードⅨと特ロールシャッハ検査で反応不能が10枚も出しているに好きなカードⅩにおいて平均反応個数が低いという患者の場合は生活環境に対応することができない重い矛盾する２枚の調査結果が出ていることを考えると、状態像である。ロールシャッハ検査の反応不能を10枚カードが好きとか嫌いということが答えにくい理由でも出している患者の出現人数について統計学的に有意はないと考察される。ロールシャッハ反応が出にくいな男女差はないが（χ2 ＝0.125 理由については、男性患者群も女性患者群もカードが男性患者群25％（３人）女性患者群８％（１人）であ好きとか嫌いということが理由ではないということでる。男性患者群の場合はロールシャッハ検査で10枚全男女共通している。部のカードに反応不能を出す患者が25％もいることを男性患者群はロールシャッハ反応の出やすいカードと出にくいカードとの差が大きいことが特徴である。女性患者群の場合は、男性患者群にくらべるとロールシャッハ反応の出やすいカードと出にくいカードとの df＝１）、出現率は、指摘しておきたい。８ロールシャッハ検査研究対象患者のカード別反応不能の出現数の男女差ロールシャッハ検査の反応不能のカード別出現数の差がわずかである。これが一つの男女差になっている。男女差について調査した。ロールシャッハカード10枚ロールシャッハ反応の解釈的見地からこの男女差につ全体の反応不能の出現率の平均は男性患者群26.3％女いて換言すると、男性患者群は女性患者群に比べると性患者群22.6％である（表８、図２）。男女差は3.7％ 10 ロールシャッハ検査における交通事故リハビリテーション患者の男女差表８平均るが、女性患者群は男性患者群ほど答えにくいわけでロールシャッハ検査反応不能のカード別出現率％ Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ Ⅴ Ⅵ Ⅶ Ⅷ はない。ロールシャッハカードⅣは、一般的に権威的 Ⅸ Ⅹ な印象あるいは威圧的な印象が強いカードであると言男性群の出現率％ 26％ 9％ 26％ 16％ 30％ 12％ 35％ 35％ 28％ 37％ 35％われている。男性患者群はカードⅣのような権威的な女性群の出現率％ 22％ 17％ 25％ 17％ 25％ 17％ 25％ 8％ 17％ 42％ 33％印象あるいは威圧的な印象に対してはうまい対処がで 3.7％ 8％きないらしいことが示唆される。女性患者群にとって男女差 1％ 1％ 5％ 5％ 10％ 27％ 11％ 5％ 2％はカードⅣのような権威的な印象あるいは威圧的な印象に対しては比較的平気であることが示唆される。カ男性群の出現率％女性群の出現率％ 45 が出やすいカードであるといわれている。カードⅦは、母親カードあるいは女性カードともいわれているカー 40 ドであるが、不安を引き起こしやすい特徴と女性の性 35 反応が出やすい特徴のあるカードである。 30 出現 25 率 20 ％ 15 ロールシャッハ検査で反応不能の出現率が一番高いカードについて男女差を調査した。ロールシャッハ反応不能の出現率が一番高いカードは、男女ともにカー 10 ドⅨである。ロールシャッハカードⅨの反応不能の出 5 0 ードⅥは愛情に関係している陰影反応あるいは性反応現率は男性患者群37％女性患者群42％である。男性患平均 Ⅲ Ⅵ Ⅸ ロールシャッハカード図２ロールシャッハ検査反応不能のカード別出現率者群も女性患者群もロールシャッハカードⅨが難しいことが示唆されるが、女性患者群にはカードⅨが特に困難なカードである。反応不能の出現率について男女差の一番大きいカードを調査した。反応不能の出現率の男女差が10枚の中で小さい。で一番大きいカードはロールシャッハカードⅦであ反応不能の出現率が高いカードについて男女差を調る。ロールシャッハカードⅦの反応不能の出現率は男査した。反応不能の出現率が30％をこえているカード性患者群35％女性患者群８％である。その差は27％でを反応不能の高いカードと規定した。男性患者群の場著しい男女差がある。合に反応不能の出現率が30％をこえているロールシャ９ロールシャッハ検査研究対象患者のＰ反応の男女ッハカードはカードⅣ（出現率30％）・Ⅵ（出現率 35％）・Ⅶ（出現率35％）・Ⅸ（出現率37％）・Ⅹ （出現率35％）など５枚も出現している。差ロールシャッハ検査のＰ反応について男女差を調査した（表９）。ロールシャッハ反応のＰ反応の判定に女性患者群の場合は反応不能の出現率が30％をこえついては、ロールシャッハ検査片口法のＰ反応リスているカードは、カードⅨ（出現率42％）とカードⅩ ト23）24）に準拠した。Ｐ反応の出現数の平均値は男性患（出現率33％）の２枚である。ロールシャッハカード表９ ⅨとカードⅩの２枚は、男性患者群にとっても女性患ロールシャッハＰ反応の男女差の調査男性群N＝43 者群にとっても反応不能の出現率が30％をこえる答え女性群N＝12 N＝43 出現率％ N＝12 出現率％男女差のχ2検定にくいカードである。この点では男女の共通性が見ら P反応が0個の人 6人 14％ 2人 17％ χ2＝0.020 df＝1 れる。ロールシャッハ検査のカードⅨとカードⅩの刺 P反応が2個未満の人 12人 28％ 2人 17％ χ2＝0.23 df＝1 激特性は多彩色カードであるということで、２枚は共 P反応が3個以上の人 67％ χ ＝1.96 df＝1 χ ＝7.164 df＝1 P＜0.01 通している。ロールシャッハカードⅣ・カードⅥ・カードⅦの３枚については、男性患者群には答えにくいカードであ P反応が4個以上の人 P反応の平均 17人 40％ 8人 6人 14％ 6人 50％ 2.16個 SD1.31 3.12個 SD1.86 2 2 小林表10 Ｐ反応の判定基準俊雄 11 「熊・犬・ブタなどの動物」）、カードⅢ（「人」）、カードⅣ（「毛皮」。「竜・牛・馬などの頭」）、カードⅤ 病値 P反応2個（「コウモリ」。「蝶」）、カードⅥ（「毛皮」）、カードⅦ 準々正常値 P反応3個（「人」。「犬・ライオン・ゾウなどの動物」）、カードⅧ 準正常値 P反応4個正常値 P反応5個から6個（「豹・ライオン・熊・カメレオンなどの動物」）などである。片口法のＰ反応リストにはカードⅨとカード者群2.16個（SD1.31）女性群3.12個（SD1.86）である。 ⅩのＰ反応が存在していない。ロールシャッハ検査小ロールシャッハ検査のＰ反応の出現個数の平均値は、林法ではロールシャッハ反応の質疑段階を行わないの男性患者群が約２個で女性患者群が約３個である。Ｐで、受検患者の反応が本当にＰ反応になっているかど反応は２個が病値として考えられている出現個数であうかは分からないことを明記しておきたい。る（表10）。Ｐ反応の３個は準々正常値として考えら表11 れている。Ｐ反応が３個に達していない場合にはうまく適応できない場面が頻繁にみられる状態像であると考えられている。Ｐ反応の出現個数が２個未満（病値）の患者の出現人数について統計学的に有意な男女差は 2 ない（χ ＝0.23 df＝１）。Ｐ反応の出現個数が準々正常値（３個）以上の患者の出現人数について統計学的に有意な男女差はないが 2 平均ロールシャッハＰ反応のカード別出現率 Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ Ⅴ Ⅵ Ⅶ Ⅷ 男性群のP反応 27％ 32.5％ 26.7％ 60.4％ 0.00％ 62.7％ 6.97％ 23.2％ 6.9％出現率％女性群のP反応 39％ 41.6％ 50.0％ 66.6％ 8.33％ 58.3％ 16.6％ 45.8％ 25.0％出現率％男女差 12 9.1 23.3 6.26 8.33 4.37 9.69 22.6 18.0 Ｐ反応がリストアップされているカード８枚全体の df＝１）、出現率は、男性患者群40％（17 Ｐ反応の平均的出現率は、男性患者群27.03％女性患人）女性患者群67％（８人）である。Ｐ反応の出現個者群39.06％である（表11）。Ｐ反応の平均的出現率は数が準々正常値（３個）以上の患者は女性患者群の場女性患者群が男性患者群に比べて12.03％だけ高い。（χ ＝1.96 合70％近くいる。Ｐ反応が準正常値（４個）以上の患Ｐ反応が多く出ているカードについて男女差を調査者の出現人数について統計学的に１%水準の有意な男した。Ｐ反応の出現率が60.0％を越えているカードを女差がある（χ2 ＝7.164 df＝１）。Ｐ反応が準正常値Ｐ反応が多く出ているカードと規定した。男性患者群（４個）以上の患者の出現率は、男性患者群14％（６の場合、Ｐ反応が多く出ているカードはカードⅢ（出人）女性患者群50％（６人）である。Ｐ反応が４個以現率60.4％）とカードⅤ（出現率62.7％）など２枚あ上の患者は女性患者群が多い。る。女性患者群でＰ反応が多く出ているカードはカーＰ反応の出現個数は５個から６個位が正常値としてドⅢ（出現率66.66％）の１枚だけである。女性患者考えられている。Ｐ反応を１番多く出した患者につい群はP反応が多く出ているカードの枚数は男性患者群て調査した。Ｐ反応を1番多く出した患者は、男性患よりも１枚少ないけれども、既述の通りカード１枚あ者群の場合１人（５個）女性患者群１人（６個）であたりのＰ反応の平均的出現率は男性患者群に比べて高る。Ｐ反応の出現個数から分析すると女性患者群は医いのである。ロールシャッハカードⅢのＰ反応は「人療関係者との治療関係をスムーズに築いていく事例が間」反応である。ロールシャッハカードⅢのＰ反応は多い傾向が見られると考察される。男性患者群は医療男女の患者群のいずれも出現率が高い。カードⅤのＰ関係者と治療関係を築いていくことが困難な事例が多反応は「コウモリ」反応と「蝶」反応であり男性患者い傾向が見られると推察される。群に多く出現する傾向がある。男性患者群は「コウモ 10 ロールシャッハ検査研究対象患者のＰ反応のカーリ」や「蝶」のように飛翔できる動物を答える反応傾ド別出現率の男女差向があることが示唆される。女性患者群は飛翔できるロールシャッハ検査のＰ反応のカード別出現率について男女差を調査した（表11）。ロールシャッハ検査片口法のＰ反応リスト 17）24）によると具体的にＰ反応はカードⅠ（「蝶」。「コウモリ」）、カードⅡ（「人」。動物が少ないという点に心理的特徴がある。Ｐ反応の出現率が少ないカードについて男女差を調査した。Ｐ反応の出現率が10.0%に達していないカードをＰ反応の出現率が少ないカードと規定した。Ｐ反 12 ロールシャッハ検査における交通事故リハビリテーション患者の男女差応の出現率が少ないカードは男性患者群の場合、カーメージが交通事故を誘発しているように思われる。ドⅣ（出現率0.00％）、カードⅥ（出現率6.97％）、カＰ反応の出ているカード８枚のなかで出現率の男女ードⅧ（出現率6.97％）など３枚ある。女性患者群の差が１番大きいカードについて調査した。Ｐ反応の出場合、Ｐ反応の出現率が少ないカードはカードⅣ（出現率の男女差が１番大きいロールシャッハカードはカ現率8.33％）の１枚だけである。女性患者群の場合は、ードⅡ（男女差23.3）とカードⅦ（男女差22.6）の２既に述べたようにどのカードにも平均的にＰ反応の高枚である。カードⅡのＰ反応は「人」反応と「熊・い出現率が見られる。男性患者群の場合にはＰ反応が犬・ブタなどの動物」反応である。カードⅦのＰ反応多く出ているカードが２枚もあるけれどもＰ反応の出は「人」反応と「犬・ライオン・ゾウなどの動物」反現が少ないカードが３枚もあるということでカードに応である。カードⅡとカードⅦのＰ反応はどちらも女よってばらつきが大きいという特徴がある。性患者群の方で多く出現している。次にカードⅡの反ロールシャッハカードⅣのＰ反応は「毛皮」反応である。「毛皮」反応は男性患者群も女性患者群も出現応内容の男女差について詳しく調査を行う（表12）。 11 ロールシャッハ検査研究対象患者のカードⅡの反応内容の男女差率が低い。男女の患者群はともに「毛皮」反応が苦手であるようだ。「毛皮」反応については愛情欲求に関ロールシャッハカードⅡの反応内容について男女差係していると解釈されることが多く、陰影反応になっを調査した（表12）。男性患者群は27種類の反応内容ている確率が高い。男性患者群の場合にカードⅣのが出現している。女性患者群は８種類の反応内容が出｢毛皮｣反応が全く出ていないことに注目したい。現している。男性患者群の反応内容の種類が多いよう男性患者群の場合にはさらにカードⅥでも、Ｐ反応になっている「毛皮」反応の出現率が低い。またカーに見えるが、反応内容の種類と患者数の比率を調べると男性群62.79女性群66.66である。反応内容の種類と患者数の比率は男性患者群が女性ドⅧのＰ反応になっている「豹・ライオン・熊・カメレオンなどの動物」反応なども男性患者群は出現率が表12 低い。ロールシャッハ検査でカードⅧのＰ反応になっている反応領域については、受検患者が心の中に持っている自己イメージの大きさとカードⅧで答えた動物反応の大小サイズが比例していると考えられている。例えば弱小の自己イメージを持っている受検患者は弱小の動物を答える傾向が見られるが、強大な自己イメージを持っている受検患者は豹・ライオン・熊などの強そうな動物を答える傾向があると考えられている。男性患者群がカードⅧのＰ反応の出現率が低いということは、交通事故によって男性患者の自己イメージが破壊されていてうまく答えられなくなったとか、交通事故で受傷する以前から男性患者の自己イメージが健全な発達をしていなかったということなどが考察される。女性患者群の場合は交通事故で自己イメージが破壊されるという現象が少ないことが示唆される。あるいは女性患者群はもともと自己イメージが健全に発達している事例が多いことが示唆される。患者の交通事故状況の調査で見たように男性患者群は自分が運転して交通事故を起こした事例が多いのに対して、女性患者群は乗り合わせた車の運転手が交通事故を起こしている事例が多い。男性患者群は自己破壊的な自己イ No. カードⅡの反応内容の男女差反応内容女性群N＝12 男性群N＝43 出現率の出現数出現率％出現数出現率％男女差 1 人 2 16.66％ 1 2.32％ 14.34 2 ゾウ 2 16.66％ 4 6.97％ 9.69 3 サンタクロース 1 8.33％ 1 2.32％ 6.01 4 顔 1 8.33％ 1 2.32％ 6.01 5 クマ 1 8.33％ 1 2.32％ 6.01 6 コウモリ 1 8.33％ 3 4.65％ 3.68 7 怪我した人 1 8.33％ 0 0％ 8.33 8 虫 1 8.33％ 0 0％ 8.33 9 二人 0 0％ 2 4.65％ 4.65 10 男と女 0 0％ 1 2.32％ 2.32 11 何か手合わしてる 0 0％ 1 2.32％ 2.32 12 人の縫いぐるみ 0 0％ 1 2.32％ 2.32 13 コビト 0 0％ 1 2.32％ 2.32 14 悪魔 0 0％ 1 2.32％ 2.32 15 オニ 0 0％ 1 2.32％ 2.32 16 目 0 0％ 1 2.32％ 2.32 17 肺 0 0％ 1 2.32％ 2.32 18 牛 0 0％ 1 2.32％ 2.32 19 犬 0 0％ 3 6.97％ 2.32 20 ウサギ 0 0％ 1 2.32％ 2.32 21 モグラ 0 0％ 1 2.32％ 2.32 22 イカ 0 0％ 1 2.32％ 2.32 23 カニ 0 0％ 1 2.32％ 2.32 24 チョウ 0 0％ 1 2.32％ 2.32 25 カブト虫 0 0％ 1 2.32％ 2.32 26 クワガタの頭 0 0％ 1 2.32％ 2.32 27 インドの建物 0 0％ 1 2.32％ 2.32 10 83.33％ 33 76.74％ 6.69 合計小林俊雄 13 患者群よりも低い。男性患者群の方が反応内容の種類あう事例が１％水準で有意に多い（χ2 ＝11.20 は多彩ではないという研究結果である。ほとんどの反 P＜0.01）。臨床心理学的に見て注目される男女差とし応内容は１人の受検患者にしか出現していない。ローて男性患者群の場合はロールシャッハ検査の未施行患ルシャッハカードⅡの反応内容で出現率の男女差が１者および拒否患者が出現することがあるが、女性患者番大きいのは、「人」という答え方の反応である。ロ群の場合は未施行患者も拒否患者も出現しないというールシャッハカードⅡの「人」という反応を答えた患男女差がみられる。男性患者群は人間関係を持ちにく者の出現人数について統計学的に有意な男女差はないいケースがあるようだ。これはリハビリテーション治 2 が（χ ＝1.477 df＝１）、出現率は、男性患者群 df＝1 療にも影響すると考えられる。ロールシャッハ検査小 2.32％（１名）女性患者群16.66％（２名）である。ロ林法を紹介した。ロールシャッハ反応総数の平均値は、ールシャッハカードⅡの「人」という反応は女性患者男性患者群7.95個（SD3.33）で女性患者群8.0個（SD3.81）である。女性患者群は50%の患者が心理的群で多く出現している。ロールシャッハ解釈の視点から注目される反応内容健康上望ましい反応総数（10個以上）を出している。をあげると、男性患者群には患者のボディイメージが交通事故のリハビリテーション患者に応接していくと著しく破壊された心理状態であることを示唆する「肺」きには、女性患者群の場合には反応総数０個の重い状「悪魔」「オニ」「コビト」などのロールシャッハ反応態像の事例が17％も存在していることに配慮していくが出現している。「目」反応は対人恐怖や視線恐怖のことが望まれる。Ｐ反応が準正常値（４個）以上の患心理傾向が強いことを暗示している。男性患者群は、者は１％水準で女性患者群が有意に多い（χ2 ＝7.164 「モグラ」など明るい地上で暮らしていない生物ある df＝１ P＜0.01）。ロールシャッハカードⅦは、男性いは「イカ」「カニ」などの水生動物を答えているこ患者群の場合反応の出にくいカードであるが、女性患とが注目される。また「カブト虫」「カニ」「クワガタ者群の場合はロールシャッハ反応の出やすいカードでの頭」などのように自身が堅い殻で守られている生物ある。男性患者群はロールシャッハ反応の出やすいカを答えているというロールシャッハ反応上の特徴が見ードと出にくいカードとの差が大きいことが特徴であられる。「インドの建物」というＦＫ反応（通景反応、る。女性患者群の場合は反応の出やすいカードと出に三次元立体反応）と思われる反応内容が出現しているくいカードとの差がわずかである。この調査結果のロことも大きな男女差である。ールシャッハ解釈として男性患者群は女性患者群に比女性患者群の場合は、「怪我した人」ということでべると状況に左右されやすい傾向が強いが、女性患者ボディイメージが著しく壊破された心理状態であるこ群の場合は状況に左右されにくく安定している傾向がとをとても素直に表現していることが特徴である。女強いことが考察される。男性患者群は自己破壊的な自性患者群の場合は対人恐怖や視線恐怖の心理傾向は見己イメージが交通事故を誘発しているようである。男られないのである。性患者群には患者のボディイメージが著しく破壊され 13．ロールシャッハ検査の男女の差のまとめた心理状態であることを示唆する「肺」「悪魔」「オニ」本研究の目的は、臨床心理記録（２歳−93歳、3567 「コビト」などのロールシャッハ反応が出現している。名）の中から30歳以下の交通事故のリハビリテーション患者のロールシャッハ検査資料を抽出して、臨床心文献理学的に男女差について調査研究を行うことである。１）Hermann Rorschach（1921）Rorschach-Test 調査対象の患者は男性患者50名、女性患者12名、男女 Psychodiagnostik 比4.16：１で男性患者が1％水準で多い（CR＝4.69 Publishers．Printed in Switzerland、Distributors P ＜ 0 . 0 1 ）。患者の平均年齢は男性患者群 2 2 . 3 4 歳 for Japan Nihon Bunka Kagakusha Co．LTD．、（SD13.43）女性患者群21.83歳（SD6.36）である。男性患者群は女性患者群に比べるとバイク運転の事故事 2 例が１％水準で有意に多い（χ ＝7.483 df＝1 P＜ 0.01）。女性患者群は自動車に乗せてもらって事故に Tafeln、Verlag Hans Huber Tokyo．２）Rorschach、Ｈ．（ 1921）Pshychodiagnostik、 Verlag Hans Huber、Bern．３）ヘルマン･ロールシャッハ（1969）『精神診断学』 14 ロールシャッハ検査における交通事故リハビリテーション患者の男女差東京ロールシャッハ研究会訳、牧書店、第２版．４）Kataguchi、Y．et al．（1970）what is the Ka-Ro inkblot test、22、 Psychopsy : Manual for KaRo inkblot test．Tokyo : Kaneko Shobo．５）片口安史･小林俊雄（1974）「ロールシャッハ・シブック』創元社． 15）松本眞理子･石川元･松本英夫･大原健士郎（1985）「家族合意ロールシャッハ法に関する一試論一登校拒否症例の家族療法を通して」1593頁−1602 頁、臨床精神医学、第14巻第11号．リーズに対するカロ･シリーズの等価性について 16）中村伸一（1986）「特集テストによる家族評価の検討（Ⅰ）―図版別の比較を中心として」１家族ロールシャッハ法」16頁−26頁、家族療法頁−６頁、『中京大学文学部要』第９巻、第１号．６）小林俊雄･片口安史（1981）「ロールシャッハシリーズに対するカロ・シリーの等価性についての検討（Ⅱ）―一般的形式カテゴリーによるシリー研究、第3巻第1号． 17）片口安史（1969）『心理診断法詳説』牧書店、16 版． 18）中村延江（2005年）「ロールシャッハ・テスト」ズ全体についての比較」１頁−19頁、『中京大学 120頁、｢投影法心理検査における情報統合の過文学部紀要』第15巻、第４号．程」、『臨床心身医学入門テキスト』、吾郷晋浩･７）小林俊雄（1982）「カロ･インクブロット･テスト河野友信･末松弘行編、三輪書店、第１版第１刷．の研究（Ⅰ）―事例によるロールシャッハ･テス 19）佐竹隆三（1961）「Ewald Bohm博士の思い出」トとの比較」44頁−45頁、『北海道心理学研究』第4号．８）小林俊雄（1987）「ロールシャッハ･シリーズに対するカロ･シリーズの等価性についての検討（Ⅲ） ―イディオグラフィックな視点から｣75頁−96 頁、『片口安史教授還暦記念論文集』、中京大学．９）カロ研究グループ（1972）「平行シリーズの必要性」５頁−６頁、『カロ･インクブロット･テスト解説』、金子書房． 10）片口安史（1969）「インクのしみ」４頁、『心理診断法詳説』牧書店、16版． 11）豊島真･杉山善朗･小林俊雄（1984）「Ｚテストによるガン患者の心理的研究」７頁−８頁、『北海道心理学研究』第６号． 12）本明寛（1952年）『臨床的精神診断法解説』、金子書房． 13）Lovelad N、T．、Wynne L、C．、Singer、M．T．（1963）The family Rorschach : A new method 210−224頁、ロールシャッハ研究Ⅳ． 20）黒田浩司･山本和郎（1986年）「ロールシャッハテストの解釈における情報処理過程」406頁、『日本心理学会第50回大会発表論文集』． 21）Rorschach、Ｈ．（1972）Zusaammenstellung der igna und bkürzungen．14、Pshychodiagnostik、 9、Verlag Hans Huber、Bern． 22）黒田浩司（1985）｢投影法心理検査における情報統合の過程」177頁、『日本心理学会第49回大会発表論文集』． 23）片口安史（1969）「筆者のＰ反応リスト」100頁、『心理診断法詳説』牧書店、16版． 24）片口安史（1974）「筆者のＰ反応リスト」95頁、『新･心理診断法』金子書房、初版．本研究は、2008年に終了した文部科学省の私立大学学術研究高度化推進事業オープン・リサーチ・センター整備事業の一環として行われたORC研究プロジェクト担当領域：Project２学校教育相談とコミュニティ for studying family interaction．187-215、ネットワークの確立についての研究報告（主担当研究 Family Process、２（２）．領域：地域病院との連携（高齢者・交通事故脳外傷）） 14）高橋靖恵（2006）「コンセンサス・ロールシャッハ検査法」289頁−293頁、『心理査定実践ハンドに続く発展的研究である。