奈良教育大学紀要第56巻第 1 号（人文・社会）平成19年 Bull. Nara Univ. Educ., Vol. 56, No.1 (Cult. & Soc. ) , 2007 141 音楽のアイデンティティをめぐる断想安田寛奈良教育大学音楽教育講座（音楽科教育）（平成19年５月７日受理） Reflections on Music and Identity Hiroshi YASUDA (Department of Music Education, Nara University of Education, Nara 630 - 8528 , Japan) (Received May 7, 2007) Abstract The very vague expression of the identity of music is intended to express the problem that contain three key words, music, identity and Japanese. This problem can be hardly define or put into words. This problem occurs when Japanese try to identify music with himself. This paper treats what situations force Japanese to identify with his music and that the action to identify with his music involve Japanese in difficult conditions. The object of this paper is obtain an over view of this situations and difficult conditions. The concrete cases are shown in the following and general laws are drawn from there. The data to be used are only secondary data. However, since there are few papers which discussed this problem itself although this problem always hangs around when music is studied historically or ethnologically, as it is, this paper is considered with meaning. Key Words： Music, Identity, Japan 1．はじめにキ−ワ−ド：アイデンティティ、音楽、日本人その次にそうして発生した問題はどのような広がりを持つのか、どんな性質の問題なのか、どんな構造を持っ音楽のアイデンティティという極めて曖昧な表現で、音楽、日本人、アイデンティティの３つのキーワードを含む問題を指し示そうとしている。それに日本という国家を含めると、４つのキーワードを含む問題である。ている問題なのか、が問題となる。こうしたことを出来るだけ鳥観することがこの論述の目的である。研究方法として、筆者のこれまでの研究で上記諸問題私がこれから考えようとしている問題は定義からしについて折々に考えたことをまとめることと、関係するて、あるいはただ表現するだけでも難しい。音楽によっと思われる論文や書籍を分析総合することになる。したて日本人であることをアイデンティファイしようとするがって典拠は２次資料だけである。しかし、民族学的観と、どんな問題がどんな時にどのように発生するのか、点あるいは歴史的観点からする多くの音楽研究にとってということである。絶えずつきまとう問題であるから折りに触れて言及されなぜ、音楽によって日本人であることをアイデンティる問題であるが、音楽とアイデンティティの問題それ自ファイしなければならないのか、誰がどんな状況で音楽体に的を絞った論述が意外に少ない現状では、それなりによって日本人であることをアイデンティファイしようの意義が見いだせるものと思う。とするのか、なぜ、そうしなければならなくなるのか、という問題の発生そのものがまず問題となる。論述には、具体例の提示とその一般化といった形式を採用する。 142 安田寛 2．問題の素朴な発生そう言われていることを明瞭に感じてしまう。もしかしたら、外国人であるあなたがヴェルディを理解出来るな音楽と日本人のアイデンティティの関係を問題にするんて不思議ですわ、とか、外国人であるあなたのようなと日本人にとっては実に悩ましいやっかいな問題になる方にも感動を与えることが出来るヴェルディはわたしたのであるが、それはとりあえず置いておいて、アイデンちの誇りですわ、と言いたいのに違いないとすぐにそこティティの問題は何かとても重要な問題、どうしても直までの含意を了解してしまう。面しなければならない切実な問題である、というようなせっぱ詰まった考え方は止めにして、そうであるよりも、この不意をつかれて狼狽える感じがアイデンティティの問題の核心だと言ってもいい。何かこう一時の気晴らしのように、クイズか何かの出題状況がさらに複雑になった例としては、ヨーロッパのだと考える。それともアイデンティティの問題は観光にどこかの歌劇場でプッチーニのオペラ「蝶々夫人」を見つきまとうクイズだと考えてみると、この問題がどんなた場合が考えられる。詳しく状況を描写はしないが、こ状況で発生する問題なのか一番自然な形で納得がいくでのオペラの舞台が長崎であることから、どうしても日本あろう。人であることを意識せずにこのオペラを見ることが不可例えば音楽好きの日本人がイタリアのミラノに旅行し能だからである。たとする。その時日本人観光客は自然に、時分がミラノこうした事例を一般化するなら、音楽のアイデンティに来たと心底感じられるような音楽を聴きたいと思うにティとは常に意識されている問題ではなく、ある特定の違いない。わざわざ高いお金と大切な時間を使ってやっ状況下で折りに触れて出現する問題である、ということてきて、アメリカのロック音楽をミラノで聴きたいと思であろう。わない。だからスカラ座でヴェルディのオペラ、例えば椿姫とかアイーダを聴けば、この欲求は満足させられ次に、別の例を提示してみる。る。それぞれの楽器に日本で最も優れた独奏者を集めて組同じことが日本に観光旅行に来た外国人に言える。彼織されたオーケストラによるコンサートが終わった。ロらは日本でヴェルディの椿姫とかアイーダを聴きたいとビーに出てきたベルリンの聴衆は言った。「素晴らしいは思わない。彼らが日本に来たという感情を満足させる演奏だった。でもあのブラームスはドイツのとは少し違もの、だから歌舞伎とか能とかそんな音楽を聴きたいとう」と。この感想はドイツの聴衆たちのとまどいを見事思うであろう。そんな彼らが日本の街で聞こえて来る音に言い表している。当然自分たちのものと思っていた音楽がアメリカの若者の音楽とちっとも変わらないものだ楽が、いきなり縁もゆかりもなさそうな遠い異文化からったら、当然というべき戸惑いに捕らわれてしまう。もやってきたオーケストラが、もしかしたら心の奥底に密しかしたら、こんなにも日本の音楽がアメリカの音楽だかな優越感を感じている異民族のオーケストラが物の見らけだと気づかされたとたんに、自分が出会うはずだっ事に演奏したのだから、自分たちのものと疑いもしなかた日本はどこへ行ったのだと酷い失望に襲われかねなった音楽が。い。自分たちの独自性、当然自分たちにだけ帰属し、自分それからこんな状況も想像出来る。オペラが楽しめるたちしか分からなかったはずのものが、遠慮無しに提示日本人なら、スカラ座でヴェルディのアイーダでもオテされたものだから、彼らは必死になって、どんな小さなロでも切符が手に入ればそれこそ喜んでみることであろ違いをも見つけ出さずにはおかないのだ。自分たち以上う。でもそのとき彼は別に自分が日本人であると特に意にそれらしく演奏することは許し難い行為なのだ。自分識しているわけではない。たちの音楽が他人に奪われる可能性があることを知ったしかし彼が楽しんでいるとき横からイタリア人が、あなたは日本人なのにヴェルディをとても楽しんでいらっ彼らは、どこまで行っても僅かな違いを必ず見つけ出すだろう。しゃいますね、と言ったら、それこそ不意をつかれた気ドイツ人だけによる歌舞伎公演が東京で行われた、と分になるに違いない。彼はその時、自分が日本人である逆の状況を想像すると、この場合に起きるであろう事態ことを忘れていたわけではないだろうが、特に意識しては理解出来る。その公演が日本の歌舞伎と寸分違わず見いなかったことに気づかされるからである。そのイタリ事なものであればあるほど、日本人はそのわずかな違いア人の言葉に悪意があるわけではないことはよく理解出に対して明らかに過敏に反応するに違いない。来ても、そこに自ずと非難のようなものを感じてしまうベルリンの例にもどると、ドイツ人の聴衆はどこか違ことが避けられないこともあり得る。あなたは日本といっている、と言うことで、彼らは奪われそうになったブう私たちから最も遠い国の方であるのに、私たちのヴェラームスを再び自分たちのもとへ取り戻すのだ。ルディを本当に理解出来ていらっしゃるのですね、と。この問題を一般化すればある音楽（の演奏の仕方）の音楽のアイデンティティ 143 正当性を決めるのは誰であるか、という問題である。誰常のレパートリーとなった。そして、これらはタヒチのにその権利があるのか、という問題である。ホテルで常時、演奏されるようになった。ムーラン教授は講演の中で次のように述懐した。さらに別の例を提示する。著作権という人工の権利には期限がある。それを過ぎ「私自身はレパートリーがクックから盗んだものとは当時知らなかった。ると作品は著者の専有物ではなくなる。同一性の保持と振付師について言えば彼に当時政府から援助はなかっか勝手な改編を禁ずるとかの権利は消滅する。音楽作品たし、島民からも何のサポートもなかった。それで、彼がもしも主として作曲者が帰属する民族に帰属するのだは、ボランティアでタヒチの人たちに教えることを選択として、その帰属には期限はないのだろうか。し、報酬を得ていたのである。伝統の外にいる人に情報借用して、まるで自分たちのものと厚顔に主張する。を伝えるときは、いつも同じ問題が起きる」それに対して元の所有者は敏感に意義を唱える。これにそして、ダンスに「使用されたタヒチの商用レコード関して、ハワイ大学で民族音楽学を教えているムーランの法律的問題を指摘することが出来る。そのレコードに教授の講演で思い出すことがある（１）。はクレジット無しに、クックの歌が使われていた」。こ１９８０年代のある年、ムーラン教授が借用の問題にのように「一般にかなりの量の『盗み』が存在する」最初に興味を持つようになったのはある学生からの抗議がきっかけだった。「私の講義に出席していたクックの学生が、私が見せたムーラン教授の「一般にかなりの量の『盗み』が存在する」という意見は他人事ではなかろう。確かにブラータヒチのダンスの起源について、クックから来たものだムスのシンフォニーは尋ねられれば「ドイツの音楽です」と主張した」と返事する。しかしこれは反省のレベルであって、普通ムーラン教授は学生のクレームを「文化的盗用」として理解した。「彼は、タヒチのダンスがクックのものを盗み、起源を分からなくしていると感じていた」は、いちいち日本人はドイツ音楽を聴いているのだ、と特に意識はしていない。外国の異文化の音楽を聴いているという意識などはまるで無い。クックの音楽とダンスがタヒチのホテルで常時演奏されることで、「クックの」学生が「文化的盗用」を問題にせざるを得なかった事という意識が無くなったのと同じく、日本でかなり長い情とは、次のようなものであった。彼は、１９８０年代年月ブラームスのシンフォニーを親しく演奏し聴くこと初期にハワイ大学の学生のとき、ハワイのポリネシア文で、「ドイツ」のという意識は無くなっていると言えよ化センターにクック村を作ろうとしたことがあった。しかし、彼の提案は拒否された。その理由は、「クックの音楽とダンスはタヒチと同じではないか。それならすでにタヒチ村にある」というものだった。クックの音楽とダンスがタヒチに盗用され、タヒチの音楽とダンスとして通用していたためクックの音楽とう。ただ知識のレベルや、ことさら反省する場合には「ドイツ音楽」と知っているにすぎない。ここには常態化した無意識の盗みがある、と言ってもいいのではないだろうか。この例を一般化すれば、音楽は誰のものか、という問題である。ダンスのアイデンティティが失われたことで学生は明らかに不利益を被ったのである。次にこの問題に関する別の問題を考えてみよう。クックの学生に不利益を与えることになった、クックドイツ音楽、フランス音楽、タヒチ音楽、日本音楽とのダンスがタヒチのダンスに取り入れられた事情は次のいった言い方はごく普通である。しかし、ある音楽がドようなものであった。イツ音楽なのか日本音楽なのかといった音楽の帰属の問まず１９５０年代、多くのクック諸島人がフランス領題は見た目ほど簡単ではない。ポリネシアにやって来て、マカテア（Makatea）のリン実際著作権をめぐって裁判で争われたブラームスの鉱山で働いた。彼らがタヒチにクックの文化を伝えたの「ハンガリー舞曲」を例に考えればこのことはよく理解だった。舞踊団（Royal Tahitian Dancers）を創設したPaulette 出来る（２）。つまり、「ハンガリー舞曲」はドイツ音楽なのかハンガリー音楽なのかという問題である。編曲した Vienot（タヒチ−フランス人の子孫）はクックの有名な作曲家ブラームスはドイツ人だからドイツ音楽である、ダンサーで振付師であるTurepu Turepuを雇い入れた。と考えることが出来る。一方。素材となった舞曲は、ハ彼はクックから音楽とダンスを持って来て、タヒチの音ンガリーに伝わる音楽であったりハンガリー人が作曲し楽家とダンサーに教えた。１９７２年から１９７３年にたものであったりするから、ハンガリー音楽である、とかけて起こったことだった。１９７３年の海外公演は大考えることも十分に可能である。成功し、この後、クックの歌とダンスはTahiti Nuiの通有名な作曲家マーラーの場合は彼自身の民族的帰属が 144 安田寛曖昧となる。彼はチェコのユダヤ人であり、ウィーンで人にとっては、何をおいてもまずは音楽。チェコ人の愛活躍した音楽家であったから、彼自身自分の民族的アイ国心、民族のアイデンティティを体現したのがスメタナ、デンティティがかなり揺らいでいる。マーラーの場合、ドヴォルジャーク、そしてヤナーチェクの音楽だった。出自としての民族、生まれ育った環境、身につけた文化彼らが民族のアイデンティティを保証するものとしてが素直に一致していない場合に相当する。ということはマーラーが作曲した音楽全体を単純にドイツ音楽である、と決めつけることは出来ない。頼ったのは古い聖歌とか民謡であった（５）。明治日本の場合は古代の音楽を復興して国楽にする、という壮大な企図があった。王政復興という思想の大きこうした問題とは全く無縁に見える民族音楽にも同じな枠組みからもたらされた企図であるに違いない。これ問題が発生する。民族音楽の中でももっとも人気があり、は当時の世界の潮流の中で見てみるとかなり独自な目論学校教育でもっともよく使われる教材ともなっているのみであった。普通には国楽あるいは国民音楽の創出の根がバリのケチャである。インドネシアを代表する伝統音拠は民謡に求められた。民謡こそ民族の宝であり、民族楽だと考えられているケチャは、ドイツ人のワルター・独自の新しい音楽の源泉となる、と考えられていたのでシュピースが作り出したものであったある。。だから、も（３）しも作曲家でもって音楽の民族的帰属が決まるのであれば、ケチャはバリの音楽ではなく、ドイツ音楽であるということになるのである。明治政府が思うほど雅楽は普及しなかったのでこの企図は失敗に終わった（６）。こうした状況を一般化すれば、民族のアイデンティテ同じような問題は西洋のスタイルで日本人が作曲したィそのものが脅かされたと感じた場合に音楽のアイデン音楽にもたえずつきまとう。それは日本音楽なのか西洋ティティが問題視され、表面に浮上してくることが分か音楽なのか、日本人は絶えず迷っている。これに関してる。アイデンティティの喪失の危機に立たされたときに、興味深い研究が、石井由理氏によって行われている。氏音楽にもその堅持とか回復とかが強く求められるのであの研究はアイデンティティを確立しようとする国家の意る。図を戦後の教科書に掲載された外国の音楽と日本の音楽との割合とその変化から読み取ろうとした研究である。氏は次のように結論を提示している。「とりあえず（４）これに関連して民族のアイデンティティの回復期に起こる特定の音楽が禁止される場合を考えてみる。「日本人が作っていること」を持って「日本の音楽」で日本の植民地から解放された韓国ではそれ以後、日本あるとし、現代の日本の公式の知識としての音楽におけ音楽の演奏が禁止された。それにも関わらず、教科書にるアイデンティティとすることにした」載っていた童歌が実は日本の童歌であったことが後になこの問題を一般化すれば、音楽を民族とアイデンティって発見されると、大問題となり、教科書から削除されファイしようとすれば、多くの場合、たちまち決定しがるということも起こる。日本の「鉄道唱歌」なども普通たい困難な状況に巻き込まれる、ということである。の韓国人には韓国の歌として意識されていて、日本の歌という認識はない場合が多い。 3．問題が発生する深刻な状況北朝鮮には金日成が作曲したとされる模範的革命歌が存在する。それは民族の自立と誇りを模範的に表現した歴史上には音楽のアイデンティティが先鋭に浮上するものとされている。しかし、実はその多くが日本の軍歌、時期がある。例えば、自分の国が外国に占領されているつまり日本人作曲家が作曲した軍歌であることを閔庚燦とか支配されているといった状況下である場合がそうで氏の研究が明らかにしている（７）。ある。あるいは日本のいわゆる明治維新のように新しい国家が誕生するときである。この例から分かることは、音楽で民族をアイデンティファイする関係は音楽そのものに根拠はなく、かなり恣チェコという国が出来たのは実に第一次世界大戦後で意的な関係である、ということである。あるいは、音楽ある。近代日本よりずっと新しい。それまではウィーンと民族のアイデンティティの結びつきは感覚的でも感情のハプスブルク家に支配されていた。そんなチェコでゲに関するものでもなく、知的な人工物でもある。ルマン化を拒絶して愛国心が爆発したのは１９世紀であった。そのもとをただせば焚刑にあった宗教改革の先駆植民地と並んで音楽のアイデンティティの問題を広範者ヤン・フス。その後裔であるプロテスタントたちが１囲に引き起こしたのが１８世紀後半から始まったキリス７世紀にハプスブルク家と戦って敗れ、チェコ民族はほト教宣教とそれに伴って普及した讃美歌だった。キリスとんど絶滅したとまで言われる事情があった。それだけト教宣教の波がアジア・太平洋に押し寄せ、これらの地に彼らにとって民族の自立とそのためのアイデンティテ域では伝統音楽が禁止され、宣教師が持ち込んだ讃美歌ィの確立は極めて切実な問題となった。そうしたチェコに置き換えられたという出来事が起こった。明治から始音楽のアイデンティティまった日本音楽の西洋化もこの流れの一環として考える 145 4．問題に対して取ることが出来る態度のいろいろべきである。音楽のアイデンティティは宣教師には関係のない観念であった。彼らは讃美歌を広めることで民族の独自性、最後に音楽のアイデンティティの問題に対して取りえる主な態度を整理しておく。特色が失われるといったことには一切関心がない。彼ら１．音楽と民族あるいは国家とをアイデンティファイに関心があるのは放っておけば地獄に堕ちる魂の救済だする関係は絶えず変化し、流動的である（８）。（音楽けである。ということは、宣教師の行為はアイデンティとある特定の民族との関係は、永続的で固定的な関ティを喪失するようにし向ける行為であるということに係ではなく、期限つきの関係である。）なる。アイデンティティを喪失するかわりに、あなたは天国に入れます、というわけである。２．音楽と民族あるいは国家とをアイデンティファイその一方で彼らは野蛮で下品で、悪魔の音楽と考えたすることはもはや不可能である。伝道地の音楽を厳禁した。こうしたことによってキリスト教が布教されたアジア３．音楽は世界共通語であるとするインターナショナ太平洋の多くの地域では伝統音楽の復興とアイデンティルな考え方に見られるように、音楽は民族あるいはティの回復という問題が突きつけられることになった。国家とアイデンティファイする関係にはない。こうしてみると、一般に、アイデンティティの問題は皮肉なことにアイデンティティが揺らいだときに、脅か注されたときに、さらには失われたときに発生する問題で (１) ２００４年３月に奈良教育大学で行われたジェーン・ムーラン氏（Jane Freeman Moulin）の講演“INTERNATIONAL EXCHANGE IN THE ARTS” 。 (２) 西原稔「ブラームス『ハンガリー舞曲』の成立とオーセンティシティーの問題」（赤いはりねずみ、通号32、2004年） pp. 5−35. (３) 大田好信「文化の客体化：観光をとおした文化とアイデンティティの創造」（民族學研究 57巻 4号、 1993年） pp. 389−390. (４) 石井由理「公式の知識としての音楽」（研究論叢。芸術・体育・教育・心理54巻3号、2004年）p. 108. (５) 内藤久子「チェコ音楽における『地方主義（Regionalismus）』 ――モラヴィアの音楽文化再評価をめざして」（民族藝術 Vol. 1、1985年）pp. 125−129. (６) Hermann Gottschewski「音楽の特性とアイデンティティについての定義と考察」（『近代音楽・歌謡の成立過程における国民性の問題』平成13・14年度科学研究費補助金研究成果報告書、平成15年）p. 14. (７) 閔庚燦「北朝鮮の革命歌と日本の歌」（韓国音楽史学第20 巻、1998年）pp. 125−157. (８) 原恵理子「音楽とアイデンティティ――D・H・Hwangの M.Butterflyにみる文化のポリティクス――」（東京家政大学博物館紀要３集、1993年）pp. 75−88. あることが分かる。失ってしまって、もはやどこにも見つからないのに、それでも探さなければならない、といった状況に似ている。ここで音楽のアイデンティティの問題は、植民地、キリスト教宣教、異民族の間で暮す、異民族と絶えず接触する、などによって音楽が変容したり、入れ替わったり、異文化としての音楽が流入したときに発生する、と整理することが出来る。あるいは、ここでは触れることが出来なかったが、他民族国家での国民意識の形成に際して発生する問題であり、さらには、資本の力によってあらゆる音楽が商品化され民族や国境に関係なく流通することによって発生する問題である。