第I部
戦略提携
融合
代表者
今口 忠政
13
第1章
戦略提携
融合
・
波多野 友哉
三輪 尚巨
加藤 実禄
近年，企業同士，
自社
保有
，企業
経営資源
活用
大学・NPO
内部的成長戦略
M&A 戦略 中間的形態
関係
、
，国内外
関
部分
他企業
協力
経営資源
，自社
，競争力
本研究
他社
強化
目的
視点
。
企業同士
合
「戦略提携」
丸
経営資源
戦略提携
独立性
増
，経営戦略 根幹
。
，M&A
，企業間
連携
協力関係
相乗効果
維持
生 出
。
，企業間
資源
戦略提携
能力
融合
，
効果 誘発
，平成 22 年 10 月 10 日
1000 社 対象
日本法人 (日本企業
取 込
，近年 提携
維持
特徴
，相乗効果
合弁企業
)
組織的条件
産業
調査票
除
発揮
，化学産業 (医薬品
輸送用機器産業，情報・通信産業，精密機器産業
100 億円以上
内部
。
込
組織能力
。提携
経営資源
形態 多様
互
内部 取
図
，他企業
増加
郵送
売上高 1000 億円未満
含
明
)，電気機器産業，
主力事業
。
売上高
際，外国企業
子会社
除外
結果，92 社 (有効回答率 9.2%，上場企業 56 社 60.9%，非上場企業 36 社 39.1%)
回答
。
得
。本稿
統計的
分析
結果
取
。
第 1 章 戦略提携
14
融合
1.1 戦略提携 定義
戦略提携
希少性
資源
定義
高
，研究者
経営資源
利用
蓄積 向
上手 活用
段
定義
，自社
。高井 (2006)
協力
特徴
状況
企業
目的
, 戦略提携
獲得
，
経営資源
経営環境
有利
展開
, 戦略提携 要件
他社
，
経営
手
, 資源的 対等 企業同士
, 競争 協調 入 組
関係
,
, 戦略提携 同等 力 持 企業同士 ，同一
企業間
提携
，競争関係
企業
競争的
。
戦略提携
立
。徳田 (2000)
経営資源
。Hamel=Doz=Praharad(1989)
競合
異
，他社
, 中核事業分野 提携 結
市場
幅
定義
幅
異
，競争優位性 構築
戦略
点
他組織
。戦略提携
本研究
競争優位
，
構築
産業 特徴
1.2.1
産業 外部環境
対象企業
数 (率)92 社 (9.2%)
。企業
独
活用
戦略提携
行
。
実態
調査，分析 ，戦略提携
何
1.2
効果的
以上
，事業提携・調達提携・技
該当
戦略提携
組織的条件
表 2-1-1
経営資源
可能
産業
,2
提携内容
術提携・研究開発提携・生産提携・販売提携
，提携企業間
意味
,
探索
効果的
。
提携状況
産業別内訳
。
産業全体
有効回答
対 ，化学産業 (医薬品産業含 )19 社 (6.6%)，電気機器産業 17 社
(6.3%)，輸送用機器産業 25 社 (14.6%)，情報・通信産業 27 社 (12.1%)，精密機器産業 4
社 (7.8%)
。
表 2-1-1
送付数
有効回答数
有効回答率
表 2-1-2
革新
，
産業
傾向
革新
分野
頻繁
産業
化学
電気機器
輸送用機器
情報・通信
精密機器
1000
92
9.2%
287
19
6.6%
268
17
6.3%
171
25
14.6%
223
27
12.1%
51
4
7.8%
産業全般
頻度，市場
対象企業 (N=92)
新規参入
主力事業
属
困難性，各製品
市場内競争 激
，自社
属
。技術革新 頻度
高頻度
行
結果 表
。
行 ，製品種類 多様化
参入障壁
市場内
考
事
競争，各市場
技術
種類
産業
結果
新規企業
参入
，製品種類
，
事 自社資源
。
産業
優位性
。
困難
多様化
競争
確保
激
，
技術
他
1.2
市場競争
産業 特徴
提携状況
社数
新規参入
15
表 2-1-2 競争市場 状況 (N=92)
社数
% 技術革新 社数
%
困難性
激
52
31
6
3
0
↑
↓
激
表 2-1-3
般
困難
56.5
33.7
6.5
3.3
0.0
32
35
13
5
7
↑
↓
容易
産業全般
関
強
技術
考
社数
強
17
53
16
6
0
↑
↓
弱
傾向
強
強
↑
↓
弱
自社資源
事
，産業特性
表 2-2
傾向
46.7
16.3
17.4
15.2
4.3
↑
↓
単一
，品質，全
，技術，品質，
%
17.4
41.3
29.3
10.9
1.1
全般
競争
社数
強
6
54
26
5
0
↑
↓
弱
，技術，品質，
，激
強
用
知識
希薄
%
6.5
58.7
28.3
5.4
0.0
頻繁 革新
対応
，
調査
製品種類
新規
多様化
参入
企業
事
関
市場 変化
参入障壁
対応
高
。
，
産業
結果
分散
生産拠点
。生産拠点
，
業，生産拠点
及
販売拠点共
企業，
%
%
国内
生産拠点
販売拠点
企業，生産拠点
置
企
販売拠点共 国
。
生産拠点 販売拠点 傾向 (N=92)
←
→ 国内
22
24.4
18
20.0
23
25.3
23
25.3
販売
社数
国内
販売拠点
展開
展開
社数
販売拠点
国内
表 2-2 競争市場内
生産
11
12.2
17
18.9
22
24.4
→
国内
8
8.8
19
20.9
18
19.8
←
提携相手 提携内容
表 2-3-1
全体
43
15
16
14
4
多様
産業
1.2.2
1.2.3
%
強 。
事 明
内
社数
。
，
出来
30.4
35.9
22.8
9.8
1.1
，技術，
社数
強化 (変化)
明
少
産業全体
産業全般的 市場 競争 激
自社資源
↓
表 2-1-3 企業 強 (N=92)
%
社数
20 21.7
強
16
49 53.3
↑
38
19 20.7
27
4
4.3
↓
10
0
0.0
弱
1
品質
%
18.5
57.6
17.4
6.5
0.0
。
28
33
21
9
1
↑
関
製品
種類
多
34.8
38.0
14.1
5.4
7.6
競争上 強
結果
%
頻度
，
企業間提携
産業
企業間提携
頻度 多
答
頻度
関
企業 比較的多
結果
，少
答
。
企
第 1 章 戦略提携
16
業
少
明
企業
。
，企業間提携 頻度
産業
少
融合
中
企業
，企業間提携 頻度
事
判明
高
。
表 2-3-1 企業間提携 頻度 (N=92)
多
社数
11
12.0
%
表 2-3-2
，
←
25
27.2
産業
。
有効回答数 92 社
行
→
中
27
29.3
17
18.5
組織
提携
提携
行
企業 全般的 同業種企業 (70.7%)
。続
提携相手
傾向 高
少
12
13.0
結果
企業
提携
78 社
，提携
傾向 高
異業種企業 (38.0%)
明
大学 (38.0%)
提携
。
表 2-3-2 提携相手 (N=92, 複数回答可)
社数
%
同業種企業
65
70.7
異業種企業
35
38.0
官公庁
10
10.9
大学
35
38.0
NPO/NGO
2
2.2
行
14
15.2
合計
92
100.0
表 2-3-3
，現在実施
産業全体 特徴
次
提携
提携内容
結果
，共同開発 (59.7%)，業務提携 (59.7%)
生産提携 (44.9%)，販売協力 (39.7%)
，共同開発 業務提携，生産提携
業活動
関
分野 提携
最 多 傾向
順番
項目
。
。
多 傾向
振興
事
，
産業
事
，特定
明
事
。
表 2-3-3 提携内容 (N=78, 複数回答可)
社数
%
業務提携
46
59.7
生産提携
35
44.9
販売協力
31
39.7
技術
27
34.6
共同開発
46
59.7
資本提携
27
34.6
資本出資
28
35.9
他
3
3.8
産業
，多
，業界特性 精通
学
異業種企業
企業
同業種企業
，他産業・他組織間
，技術革新頻度
業務提携，生産委託
企業間提携 頻度
多
産業
中心
提携
提携
提携
業界変化
行
傾向
事
多 行
特徴
自社資源
比較的多
。
，多
補填・強化
考
。
，競争
企業
，大
激
共同開発，
事
考
。
本
調査
進
。
，提携
成功
組織的条件
明
目的
1.3 戦略提携 状況調査
17
1.3 戦略提携 状況調査
戦略提携 目的
1.3.1
企業
対
戦略提携 (
質問
行
。
以降
戦略提携 目的
尋
提携
戦略提携
最
開発
開発
新規製品
目的
考
調査
行
多
戦略提携
「既存市場
市場
相対的
，
重視
新
，新規製品
目的
関
。
項目
「新
。既存製品
開拓
提携)
項目 中
，最
」(31.9%)，続
」(26.4%)
新規市場
重要
基
戦略提携
製品・
分
戦略的
成長
。(表 3-1) 集計結果
新
上
製品・
開発，
重要視
。
表 3-1 戦略提携
目的 (N=72)
社数
1.
2.
3.
4.
既存市場
新
新
市場
製品・
新
既存市場
開発
製品・
開発
製品・
既存製品・
23
19
17
13
72
6
78
深耕
新
市場
開拓
合計
無回答
総数
戦略提携 特徴
1.3.2
戦略提携
特徴
。
探
%
31.9
26.4
23.6
18.1
100.0
-
研究者
間 統一
企業 戦略提携
上 有効
企業
当
支配・被支配
関係
営資源
可能
企業
共通
大
異
」(41.6%)
，企業
定義付
調査
目的
目的
項目
持
」(58.4%)
行
、
実態
追求
分
上
将来 対
重要
。戦略提携
大
影響 与
企業
要素
，相互
。
項目
単
持
資源
提携先
」(63.6%)，「自社
。
支配・被支配関係
。続
「自社
提携
，戦略提携 重要
関係
状態
認識
回答
」(79.2%)，「共通
獲得
，様々
。(表 3-2)
，過半数
持
概念
「自社
削減
保有
言
。
独立性
維持
相手
経営権
取得
中核事業
回避
考
提携先
経
，
，
M&A
提携
用
。
，
第 1 章 戦略提携
18
表 3-2 戦略提携
融合
特徴 (N=77, 複数回答可)
回答数
1. 自社 持
資源 提携先 持
2. 自社 提携先 、支配・被支配 関係
3. 自社 提携先
提携関係 、状況
4. 三者以上 参画
5. 自社 提携先
間 、学習効果 生
6. 提携先 中 、海外企業 参画
7. 競合関係 企業
提携
8. 自社 中核事業
提携
9. 共通 目的 持
提携
10. 長期的 提携関係 計画
11. 将来的 M&A 進 前段階 提携
1.4 戦略提携
提携先企業
1.4.1
戦略提携関係
在地
企業 特徴
最 多
分
「国内」(41 社)
，
探索
分析
。提携先企業
程度
。全
共通認識
関連
持 得
国内企業
業種
業種
本社 所
，
「国内 海外 両方」(31 社)
留
，海外企業
企業
手
組
企業 戦略提携関係
構築
回答
向
。提携先 業種 最 多 項目 「同業種」(43 社)
異業種」(31 社)
，
関係
特徴
構築
企業 多
61
45
26
21
29
28
22
37
49
32
8
柔軟 変化
提携先企業
%
79.2
58.4
33.8
27.3
37.7
36.4
28.6
48.1
63.6
41.6
10.4
，続
「関連
現在
多
傾向
言
。
次
模
提携先
大
片方向的
。
企業
規模
企業
資源
「大企業」(38 社)，「中堅企業」(25 社)，中小企業 (10 社)
提携
，相互
「
企業」(10 社)
持 先駆的技術
「非競合関係」(47 社)
獲得 目指
最
異業種企業
考
半数
回答
。戦略提携
移転
，提携先
保有
多
多
役割
重要
選
企業
，「競合関係」(30 社)
対象
。提携先
4年 越
市場
，継続的
関係
，
。提携先
競合関係
企業
続
。非競合関係
業界
中
同
，非競合関係
「2 年− 3 年」(31 社)
維持
，
一定数存在
，属
異
提携期間
存在
示唆
考
，同業種企業 一部含
経営資源
独立性
規
企業
最 多
分
。
認識
，過
1.4 戦略提携
提携先 本社
提携先企業
表 4-1
回答数
提携先 業種
提携先 規模
提携期間
回答数
国内
同業種
関連異業種
無関連異業種
43
31
9
12
大企業
中堅企業
中小企業
企業
38
25
10
10
15
競合関係
非競合関係
将来的 競合関係
30
47
5
1 年以下
6
2 年–3 年
31
4 年–5 年
22
6 年–10 年
11
11 年以上
18
提携先
1.4.2
本調査
程度交流
頻度
行
調査
「特
決
頻繁
企業
，月単位
月 1 回以上
特 決
合計
無回答
総数
共有
締結
後，企業
情報
質問
情報共有度
最頻値
行
内
多数
関
必要 応
場
。
，3
情報共有
情報
程度自社内 共有
「低
」
5
「高
，
」
。
，情報活用度
28 社 (36.8%)，4
3
企業
含
情報
活発 行
事
共有
平均値
28 社 (36.8%)，2
。情報活用度 平均
獲得
最頻値
3(36.8%)
25 社 (32.9%)，2
。情報共有度
28 社 (36.8%)，4
企業 含
提携先
獲得
。1
3(36.8%)
。情報共有度
範囲
提携先
程度活用
5 段階評価
企業
提
情報共有 情報活用
戦略提携
数
，戦略提携
頻度 (N=75)
%
9.3
24.0
29.3
37.4
100.0
-
7
18
22
28
75
3
78
週 1 回以上
多
考
社数
毎日
，提携企業間 相
，「月 1 回以上」
定例報告
表 4-2 提携企業間
1.
2.
3.
4.
設
。結果
図
用度
関与
関
回答
行
設定
質問
含
」(37.4%)
携先
1.4.3
複数企業
。
両方
(29.3%)
含
頻度
提携先
互
海外 両方
31
回答数
提携先
特徴 (N=77, 複数回答可)
海外
6
回答数
競合関係
19
41
回答数
提携先
企業
国内
関係
3.12
活用 程度
，情報活用 促進
4(36.8%)
14 社 (18.4%)
3.12
13 社 (17.1%)
。情報活
範囲
多
。
，類似
傾向
事
事 類推出来
，社
。
第 1 章 戦略提携
20
融合
表 4-3 情報共有度・情報活用度 頻度 割合 (N=76)
1
2
3
4
5 平均値
情報共有度 (社)
5
14
28
25
4
3.12
情報共有度 (%)
6.6 18.4 36.8 32.9 5.3
情報活用度 (社)
5
13
28
28
2
3.12
情報活用度 (%)
6.6 17.1 36.8 36.8 2.6
戦略提携
企業
経営資源
指摘
。
把握
求
結果
双方
」
「多
」
経営資源
5 段階
経営資源 平均値 ，共 中央
平均値
差異
。現状
超
3
提供
程度
企業
。当該企業 提携先
，片方
資源提供
企業間
信用
惜
高
考
対
判断
多
信頼性
「
成立
必要
高
，信頼
，提携
融合 行
保有
資源
上 重要
。表 4-5
調査
尋
。優先度
，相互
企業
対
，提
。5
各要素
土台
経営資源
融合
要
平均値
信頼性」(平均値：1.36)
，戦略
行
同士 信頼性」(平均：3.00)
参加
経営資源
同士
融合
」(平均：3.28)
要素
成功
特徴
要素
「
高
提供
，戦略提携 効
，実際
「両企業間
，
互
結 付
連携 独立性
優先度
重要
設置
。3 番目
合
相対的
。2 番目 重要
企業同士
場
。緩
融合
信頼
平均値
惜
活用
重要
要素
両企業間
分
，
相互
融合
，最
提供
提供
要因
提携企業間 経営資源
，
，相手
2.49
2.47
2.61
2.26
3.18
経営資源 融合
経営資源
経営資源
提携先平均値
信用
携先
十分
提供
2.39
2.39
2.42
2.25
3.19
商標
合
経営資源
相互提供 (N=72)
資金
提供
。一方 「信用」
当該企業平均値
物的資源
容易
，当該企業 提携
。
人的資源
経営資源
，各項目
項目
，資源提供
表 4-4 経営資源
戦略提携
記入
割 込
3
。
発揮
1.4.5
，戦略提
。
分
供
重要
，「人的資源」「物的資源」「資金」「商標」
先 提供
提携
3，4
，相互調整 容易
，提携企業間
，「少
平均値
素
獲得
比 相手 経営権 獲得
M&A
果
3
経営資源 相互提供
1.4.4
携
最頻値
分
信頼性
促進
，
高
考
，公平
。
資源
提
1.5 戦略提携 成功要因 失敗要因
21
表 4-5 経営資源融合 要因 (N=74)
1位 2位 3位 4位
a. 互
提供
資源
8
14
17
10
b. 資源 関
情報伝達 適切
2
14
20
25
c. 企業
体制
3
10
20
13
d. 両企業間 信頼性
54
12
5
1
e.
同士 信頼性
7
22
11
17
5位
21
9
21
0
6
平均値
3.28
3.39
3.57
1.36
3.00
1.5 戦略提携 成功要因 失敗要因
戦略提携 目的達成度 満足度
1.5.1
企業
戦略提携
行
行
，新規製品
。
指摘
，提携関係 上手
。
。戦略提携
「低 」
「高
5
目的達成度
(20.8%)，5
」
回答項目
結果
4 社 (5.2%)，1
，4
企業
30 社 (39.0%)，4
2 社 (2.6%)
目的達成度 満足度 比較
，目的達成度 方
提携関係
，平均値
満足度
24 社 (31.2%)，2
考
水準
。
3
3.13
。
最頻値
4
3
戦略提携 成功要因
1.5.2
戦略提携
作成
目的達成
影響
与
要因
戦略提携 成功 必要
5 「重要
」
各項目
中
何
平均値
4.0
。Frankel=Whipple(2000)
17 項目 重要度
5 段階評価 質問 行
認識
越
項目
戦略目標
，提携先
，戦略提携
，重要
，多
企業
欠
重要
要素
明確
，目的達成 適
情報 共有，専門技術
特 ，相互信頼，戦略目標
為
適合性，目標
両立
参考
，1「重要
」
。
。平均値 4.0 以上
相互信頼，次
進
17 社 (22.1%)，
3.29，満足度
表 5-1 目的達成度 満足度 (N=77)
1
2
3
4
5 平均値
目的達成度 (社)
1
16
24
32
4
3.29
目的達成度 (%)
1.3 20.8 31.2 41.6 5.2
満足度 (社)
2
17
30
25
3
3.13
満足度 (%)
2.6 22.1 39.0 32.5 3.9
5
4
。
，最頻値
3.13
16 社
，最頻値
3.29
比較的多
目的達成度
高
現状
，
25 社 (32.5%)，2
。平均値
多
。
。平均値
認識
企業
目的
満足度
32 社 (41.6%)，3
１社 (1.3%)
満足度 回答項目 結果 ，3
3 社 (3.9%)，1
企業
目的達成度
企業成長
失敗
5 段階評価 質問 行
。戦略提携 成功
5
開拓
行
，戦略提携 行
捉
1
開発 新規市場
知識
成功
項目
，目標
為
，最
共有
提携先
重要
要素
大
値
企業
示
3 項目 横並
能力，自社
項目 順番
。
適合性，目標 明確 ，目標 共有
4 項目 最頻値
回答
，戦略提携
。
傾向
項目
関
読 取
。
円滑
第 1 章 戦略提携
22
成功要因 頻度 (N=78)
1
2
3
4
1. 提携先
学習
能力
0
3 17 39
2. 目的達成 適
提携先 能力
0
1
8 42
3. 戦略目標
適合性
0
0
8 34
4. 目標 明確
0
0
7 32
5. 目標 共有
0
3
7 27
6. 情報
共有
3 21 30 17
7. 同等 人的資源
0
6 33 30
8. 同等 物的資源
1 13 42 19
9. 自社
0
3 14 38
10. 提携先
両立
0
5 23 33
11. 上司
0 11 29 28
12. 重要 情報 共有
0
0 17 39
13. 組織文化 類似
6 12 36 18
14. 専門技術 知識
3
1 13 38
15. 相互信頼
0
0
6 18
16. 柔軟性
配慮
1
1 19 41
17. 文書
協定書
3
2 28 25
融合
表 5-2 戦略提携
平均値
最頻値
3.9
4.2
4.4
4.4
4.4
3.1
3.5
3.5
4.0
4.3
3.8
4.0
3.1
4.0
4.6
3.9
3.7
4
4
5
5
5
3
3
3
4
4
3
4
3
4
5
4
3
提携関係 失敗要因
1.5.3
戦略提携
企業
目
5
17
27
36
39
41
7
9
3
23
15
8
20
5
23
53
15
20
行
企業 中
存在
質問
。過去
行
提携
。本調査
，過去
失敗
過去
提携関係
経験
失敗
持
上手
企業
経験
経験
失敗理由
回答
関
企業
持
16 項
51 社
。
回答
中
相対的 失敗理由
多
挙
，販売戦略
転換・制限・不振
23 社 (45.1%)，事業戦略 転換 19 社 (37.3%)，開発能力 不足 18 社 (35.3%)，大幅 需
要変動・市況低迷・製品需要
績悪化
低下 12 社 (23.5%)，提携先
合理化 10 社 (19.6%)
自社
相手先企業
，提携関係
失敗
戦略
回答
項目
転換
得
業績悪化 11 社 (21.6%)，業
。
業績不振，開発能力不足
。
要因
1.5 戦略提携 成功要因 失敗要因
23
表 5-3 提携 失敗要因 (N=51, 複数回答可)
社
1. 開発能力 不足
2. 生産能力 不振
3. 販売戦略 転換・制限・不振
4. 提携先側 同種製品 販売
5. 提携先 業績悪化
6. 事業戦略 転換
7. 財務力 含 経営活動 独自性 強化
8. 業績悪化
合理化
9. 提携先
事業力格差 縮小
10. 提携先 契約内容 反故
11.
魅力的 提携先
変更・出現
12. 特定 事件
影響
13. 法規制 変更
影響
14. 大幅 需要変動・市況低迷・製品需要 低下
15. 当該製品 供給不能停止
16.
他
%
35.3
3.9
45.1
3.9
21.6
37.3
2.0
19.6
0
5.9
15.7
2.0
2.0
23.5
3.9
5.9
100.0
-
18
2
23
2
11
19
1
10
0
3
8
1
1
12
2
3
51
41
92
合計
無回答
総数
終
近年，環境変化
一
携
激
中
。
他社
手段
保有
経営資源
成功率
心
，企業間
視点
戦略提携
資源
戦略提携
決
高
能力
融合
，
効果 誘発
提携企業間
信頼性」
「
提携
，提携期間
，大学
過半数
様
関係
次
戦略提携
官公庁
年月 経
適合性」，
携
企業間
達成
提携
対
認識
重要
維持
。
状態
持
。
構築
要素
中
，「両企
結果
分
，異業種企業
海外
企業
多
重要
信頼関係
。
構築
「目標
「相互信頼」
分
，相互
，同時
貢献
行
企業 掲
相互信頼
。多
必要
。
要因
戦略提携
存在
経営資源 交換
，両企業間
，
相互貢献
特徴
。
重要
長期間
結
必要
連
調査
同業種企業
，
共有」，
「戦略目標
特定 目標
，緩
行
考
標
明確
融合
融合
調査
，
。本稿
強固
成功要因
協力
組織的条件 探求
提携関係
4 年以上
経営資源
，
存在
信頼性」
国内
結
容易
着目
独立性
部分
行
，相乗効果 発揮
経営資源
同士
関
指摘
。戦略提携
企業
根幹
事業展開
活用
。戦略提携 企業間
，経営戦略
，
業間
単独 新規開発
戦略提携
結
。
，企業
」，「目
。戦略提
，両企業間
戦略目標
重要視
，必要不可欠
明確
要因
貢献
，独立性
分
25
参考文献
[1] Frankel,R.,Whipple,M.J.[2000] ”Strategic Alliance Success Factors”, Journal of Supply
Chain Management Publisher, Vol.36, No.3, pp21-28.
[2] Hamel,G.,Doz,Y.L.,Praharad,C.K.[1989] ”Collaborate with Your Competitors and Win”,
Harvard Business Review, January-February, pp79-91.
[3] Lewis,J.D.[1990] Partnerships for Profit, The Free Press.
[4] 石井真一 [2003]『企業間提携 戦略 組織』中央経済社。
[5] 江夏健一編著 [1995]『国際戦略提携』晃洋書房。
[6] 奥村昭博 [1988]「戦略提携-
戦略、組織、
」, 『慶応経営論叢』, 第 8
巻第 1 号, pp87-101.
[7] 桑嶋健一 [2000]「戦略的提携」高橋伸夫（編）『超企業・組織論』有斐閣。
[8] 今野喜文 [2007]「
関
創出
提携能力
構築—戦略的提携
知識
—」, 『三田商学研究』, 第 50 巻第 3 号, pp365-383.
[9] 高井透 [2006]「戦略提携」松崎和久（編著）『戦略提携』学文社。
[10] 竹田志郎 [1998]『多国籍企業 戦略提携』文眞堂。
[11] 徳田昭雄 [2000]『
企業
戦略的提携』
書房。
[12] 長谷川信次 [1998]『多国籍企業 内部化理論 戦略提携』同文館。
[13] 松行彬子 [2000]『国際戦略的提携』中央経済社。
[14] 安田洋史 [2006]『競争環境
戦略的提携—
理論
実践—』NTT 出版。
・