Sabotage, förfalskningar och säkerhet
i en hållbar produktionskedja
LTHs forskningsportal för livs- och
läkemedelsproduktion
8 juni 2009
Sten Wandel och Luca Urciuoli, Teknisk ekonomi och logistik, LTH
Christina Skjöldebrand, Förpackningslogistik och Livsmedelsteknik, LTH
NGIL Next Generation Innovative Logistics




Nationellt kompetenscenter
19 industripartners som bestämmer
3 logistikavdelningar vid LTH
20 miljoner/år 2006-2016
1/3 VINNOVA, 1/3 Industri, 1/3 LTH
NGIL, Next Generation Innovative Logistics
Partner organizations

Alfa Laval

ALRIFAI NUTISAL AB

CeLIT

DSV

Ericsson

Frigoscandia Distribution AB

Helsingborgs Hamn Aktiebolag

ICA Sweden AB

MA-System AB, in cooperation with PipeChain,

MECA AB

Odette Sweden

Region Skåne

SAAB

SonyEricsson

Swedish Customs

Tetra Pak

Trelleborg port AB and

UBQ AB

Volvo Car Corporation in cooperation with Volvo Logistics
NGIL, Next Generation Innovative Logistics
Focus areas
Visibility
Secure
logistics
Risk
sharing
Flexible
logistics
Research projects
NGIL, Next Generation Innovative Logistics
Traceability
Humitarian
logistics
This was the start in Europe
Belgium – June 1999
A dioxin scandal in Belgium
Total stop of poultry products and egg
BRUSSELS Belgian egg and poultry products
contain cancer-causing poison dioxin. Minister
of agriculture Karel Pinxten and minister of
health Marcel Colla resigned yesterday
evening. During a month they had known
about the dioxin scandal before the results
were published
Snow Brand – What happened ?
Snow Brand , The biggest dairy in Japan lost 103 million
USD in April to June 2000 due to that 8000 consumers
were poisoned

Snow Brand was forced to close 21 productions units
during 40 days.
Example

They became victims through
their trademark
 16th of June 1999
– Some consumer complained of an
irregular taste and odour in bottled
products
– More than 100 consumers became
ill after reporting an unpleasant
odour on the outside of canned
products
 Coca Cola identified two specific
production and distribution problems
– 1. ”off-quality” carbon dioxide
– 2. An offensive odour outside the
canned products
Coca-Cola 1999/Why did it
happen ?
 The company admitted that they had a production failure
 It took over a week to apologized the consumers
 The company did not have enough tools to identify, find and
see where the problem was
Exempels
 It took several days to get the event to ”top
priority”.
Coca-Cola 1999/What happened?
 A lot of costs for advertisement and marketing afterwards
 The competitors took over the shelves
 Total cost of 103 million USD
 5 200 jobs totally gone globally
 Chairman and managing director had to leave
 Media focused on a company that fight for its survival and
to re install trust
Examepls
 31 % less profit
Lagstiftade krav på spårbarhet
(EG/178/2002, Artikel 18) spårbarhet
”Livsmedel, foder, livsmedelsproducerande djur och
alla andra ämnen som är avsedda för eller kan
antas ingå i ett livsmedel eller ett foder skall
kunna spåras på alla stadier i produktions-,
bearbetnings- och distributionskedjan”
Vilken nivå av säkerhet skall man
välja?
”Mat som förs ut på marknaden ska vara säker. Ett
spårbarhetssystem där spårbarhet saknas på batch/lot
nivå leder till tillbakadragandet av alla tillverkade enheter
av en viss produkt vid en incident eller kris. Nivån på
spårbarhet sätts av respektive företag längs värdekedjan
och definieras av företaget utifrån batch/lot nummer och
storleken på en batch/lot” (EG/178/2002, Artikel 14)
The recall issue
Aim
Sweden
North Europe
Recall from store OL
0
4 /12/20
10/32/46
Recall from store other brands
0
20/38/55
47/104/156
Totally
0
24/50/75
57/136/212
Aspects on economy
Recall during 2002,2003, 2005
(Data gained from the retailers)
Status 20090601
 Startade så kallade effektivitetsplattform (IFL = Innovative Food Logsitics) baserat
på risk hantering och spårbarhet (deltagare sex företag ICA, Schenker, Coop,
Dagab, Tetra Pak Procordia) Start 2007 slut 2010
 “GIS fisk - en förstudie om förbättrad spårbarhet inom fiskeindustrin”gjord av
Henrik Ringsberg numera doktorand LTH fd SMHI samverkan med , Chalmers och
Fiskeriverket
 Fiskeriverket/EU om Spårbarhet för säkerställt konsumentförtroende,
kommunikation och logistisk effektivitet. 2008
 Innovativ logistik och distribution för närproducerat 2009
 Simuleringsplattform, etc.
 Livsmedel och klimat del av LUs klimatstimuleringsmedel
 Studier om spårbarhet kring ekologisk produktion kopplat till glassföretag
 Partnerskap Alnarp Spårbarhet och kvalitetssäkring 2009
Food Waste Overview
Food waste is defined as any edible waste material or by-product
generated in the production, processing, transportation, distribution, or
consumption of food.
Food Waste Lifecycle
(30-40%)
(5%)
(3%)
(20-35%)
Source: Ungerth et al 2008; Ventour L 2007; Karlberg M & Klevås J 2002; Rytterstedt M, Leander L & Karlsvärd J 2007
Estimated Avoidable Food Waste
5000
4500
4000
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
12.0%
tons p.a.
% of avoidable waste
10.0%
8.0%
6.0%
4.0%
2.0%
0.0%
Po
ta
to
es
Br
ea
d
sl
ice
s
Ap
pl
es
M
ea
tm
ea
Ve
W
ls
or
ge
l
d
ta
br
bl
e
ea
m
ds
ix
Pa
ed
st
m
e
ea
Br
m
ls
ixe
ea
d
d
ro
m
lls
ea
ls
/B
a
Ri
ug
ce
et
te
m
s
ix
ed
m
ea
M
ls
ixe
d
m
ea
ls
thousand tons p.a.
Top 10 food items by weight
Source: numbers estimated upon WRAP/EUROSTAT data
Food Waste Europe - Key Facts
Weight
• Food produced (inkluding
animal feed (220 million tonnes)
• Food waste
• Household food waste
Cost
• We pay but don’t eat
• Avoidable food waste
622 million tonnes
245 million tonnes
71 million tonnes
EUR 90 billion
EUR 500/household
Environmental impact¹
• At least 157 mt CO2 equivalents
• Plus methane emissions from landfill
• CO2 emission = 1 in 5 cars on the roads
¹Assuming 50% could have been eaten,
avoidable food waste equates to effects above
Source : Awarenet handbook 2007, confirmed by WTO numbers
Where Are We Wasting?
Supermarkets
Restaurants
Households
6.5 Million tonnes
per year
13 Million tonnes
per year
71 Million tonnes
per year
• Households throw out more than supermarkets, restaurants and the food
processing industry combined
Source: Food Waste Reduction and Recycling Market Study (2002)
Why is Food that Could Have Been
Eaten Thrown Away ?
100%
5
16
80%
29
38
60%
46
77
Excess cooked food
85
Not used in time
77
40%
62
50
46
20%
16
0%
Total
Source: WasteWorks 2006
Fresh fruit
Bread
Rice
Meat & fish
Sauces
Slutsatser
 Förpackningar som medför mindre förluster av livsmedel
kan förväntas ge nöjdare kunder och mindre
miljöpåverkan.
 Det finns utrymme för att öka miljöbelastningen av
förpackningar om nya lösningar leder till minskade
förluster av livsmedel.
Några observationer i litteraturen
 Livsmedelskedjan svarar för 14 % av transportvolymen och 21
% av emissionerna från fordon
 Maten idag reser 25 % mer än vad den gjorde för 20 år sedan
 Kostnaden för logistiken I livsmedelskedjan beräknas bestå av
omkring 1/3 av den totala kostnaden för produkten. Enligt flera
indikationer , förpackningen kan, i sin tur påverka 2/3 av
logistik kostnaden.
Exempel mejeri: Kostnader1989 (i %)
Löner
19.4
Emballage
18.8
Transporter
18.7
Ingredienser
2.3
Energi och vatten
5.4
Diverse kostnader
3.0
Kapitalkostnader
16.3
(fast kostnad)
Gemensamma kostnader
16.3
( - ” ” ” -)
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Summa:
100
Vad menas med antagonistiska
risker?
Antagonistiska
risker
Stöld
Terrorism
Security
standards
CSI
(Container Security Initiative)
Pirater
Farligt gods
EU-direktiv
C-TPAT
ISPS
(Customs-Trade Partnership
Against Terrorism)
(International Ship & Port
Facility Security Code)
Förfalskning
Industrispionage
Smuggling
Mycket smuggling
sker i vanliga FK.
8 % är förfalskat
eller smugglat
Parallellimport
Svart/vit/grå
marknad
IPR-stölder
Säkerhetsåtgärder: Innan svåra
konsekvenser
uppstår passeras ett antal barriärer...
Förebygg avvikelse
Detektera avvikelse
Korrigera avvikelse
Olycka
Detektera olycka
Kontrollera förloppet
Mildra konsekvenserna
Källa: Daniel Ekwall
Regulations drive
Market Development
 Theft in retail
2-3% sold $100 billion per year
 Retailers demand secure packaging, Theft
tags, Video, Guards
 Theft during transport
0.5% shipped $30 billion per year
 Goods owner demand security certification,
e.g. TAPA 1, 2, 3 for transport
 Counterfeit goods account for
8% of world trade,
Pharma loss $ 40 Billion & kills >100 000
 Legislators in US & EU propose seals and
unique numbers for securing the chain of
custody for pharma
 Sabotage as anthrax, poison or glass
in food and pharma
 Terrorists threaten to place bombs in transport
packages.
 FDA in US requires tamper evident seals on
lids
 Governments mandate inspections at ports
and airports or tamper evident seals at origin
Large shares are counterfeit
Swedish Project to stop
Counterfeit Pharma
 KTH, Karolinska, LTH, SIDA, Läkemedelsverket, WHO, Tanzania
etc
 Trace active substance source to blood of patient
 Trace packages
 Tamper resistant packaging
 Counterfeiters 200% margin, no cost for research or marketing,
 Counterfeiters have global supply chains infiltrating legal logistics
systems
 Loss of lives - Fake pharmaceuticals
– 1 of 5 death South of Sahara due to fake medicine
– kills at least 100 000 persons annually
– may kill another 1.5 million because of too little active substance
(malaria drugs)
 EU customs seized 2.7 million counterfeit medicinal