Latin American Law
Rule of Law
“El Pacto” in Nicaragua
Last updated 02 Dec 09
The Shadow of Sandino
Wake Forest Training & Conference Center
The Players
Daniel Ortega, FSLN
Arnoldo Alemán, PLC
30 Years of Nicaraguan Politics
1979 – Somosa military dictatorship brought to end; Sandinistas takes over
1980 – FSLN imprisons Alemán, institutes new court system
1984 – Ortega elected president
1990 – Contras win presidency; Alemán elected Managua’s mayor
1995 – Constitution amended to disallow consecutive presidential terms
1996 – Alemán elected president; Ortega alleges election fraud
1997 – Financial report shows Alemán’s assets increased 900% while he was mayor
1998 – Hurricane Mitch devastates countryside
1999 – Alemán and Ortega negotiate El Pacto; Alemán publicly accused of corruption
2000 – Acts 330 and 331 drastically amend constitution
2001 – Bolaños elected president
2002 – Bolaños launches investigation; Alemán charged; Assembly revokes immunity
2003 – Alemán convicted to 20 years; sentence reduced to house arrest
2005 – Act 520 limits court jurisdiction over property claims; CCJ rules reforms unconstitutional
2006 – Ortega wins presidency with 38% of vote; Alemán guest at inauguration
2007 – Appellate court upholds Alemán conviction; sentence reduced to country arrest
2008 – MRS loses legal status; massive protests ensue
2009 – Alemán charges are dismissed; Supreme Court allows consecutive presidential terms
El Pacto (memorialized)
Acts 330 and 331 of 2000
• Personal immunity
– President granted criminal immunity, removable by 2/3 of Assembly
– Outgoing President/VP made members of National Assembly; benefit
from criminal immunity
• Consolidate power
– Lowers vote threshold for presidency from 45% to 35%, reducing
chance of runoff
– Requires candidates to be members of a “party” (4% of total votes)
• Political remix
– CSE increased to 7 judges, power expanded to municipal elections
– Supreme court expanded to 16 judges, terms aligned w/presidential
terms, politically-appointed substitutes
– Assembly given power over Attorney General, Public Prosecutor,
Human Rights Ombudsman, Comptroller
The Opinion
Charge
Law
Majority
1. Money laundering
Performing “business acts or operations”
arising from illicit activities
Weak allegations have “no connection
whatsoever” with money
laundering, drug trafficking a
necessary element of crime
2. Misappropriation of public funds
Public funds used for private
gain/something other than intended
public purpose; negligent
misplacement of public funds;
allowing public resources to be
ruined or destroyed
Not enough to show that Alemán diverted
public assets; Alemán had no direct
or immediate authority over public
funds
3. Embezzlement
Public official takes possession public
funds by reason of his duties as a
public official
No evidence demonstrated “with any
certainty” that Alemán removed
funds; President lacks authority
over financial matters
4. Fraud
State interest put at risk with intent of
achieving personal pecuniary gain
No evidence that Alemán had
participated in any public contracts
for personal profit
5. Electoral crimes
Conduct designed to disrupt normal
conduct of election activities
governed by CSE
Prosecution confused charges; court
lacked jurisdiction
6. Conspiracy
Joining an association of 3+ persons
organized for purpose of
committing a crime by common
agreement and mutual aid
Prosecution failed to prove elements of
any underlying claims
Real v. Ideal Proceedings
Ideal Proceeding
• One set of bad acts that can
be characterized as multiple
crimes
• Public official steals from
government
• Most severe penalty
Real Proceeding
• Multiple distinct crimes
directed at achieving one
criminal endeavor
• Thief kills police officer while
escaping scene of robbery
• Penalties aggregated
• Trial court: 20 years
• Appellate court: 20 total (5
years each for money
laundering, fraud,
embezzlement; 4 years for
conspiracy; 1 year for electoral
crimes)
The Dissent
Magistrate Rafael Solís
•
“…en el presente caso para este Magistrado lo
fundamental es ir al fondo del asunto en
cuestión y determinar si el ex Presidente de la
República Dr. Arnoldo Alemán Lacayo fue o no
responsable del perjuicio económico que se le
causó al Estado de Nicaragua por una suma
superior a los $35,000,000, que fueron
transferidos por distintos ex funcionarios de su
Administración a distintas cuentas bancarias en
la República de Panamá.”
•
“…los Honorables Magistrados de mayoría,
fundamentan principalmente su Resolución en el
Dictamen emitido por la Contraloría General de
República…, en el que dicen “que con relación a
la transferencia de fondos del Estado de
Nicaragua a otras cuentas en el exterior, no
aparece evidencia documental vinculada a la
firma del Dr. Arnoldo Alemán Lacayo ni en la
emisión de los cheques de dichas cuentas ni en
ordenes escritas para realizar dichas
transferencias…” (emphasis added).
Dissent (cont’d)
•
•
•
“…no se puede analizar al margen de todos los demás documentos que rolan en el
expediente y las declaraciones de una gran cantidad de funcionarios públicos que
señalan en todo momento que las ordenes para efectuar todos estos traslados de
fondos provenían del entonces Presidente de la República Dr. Arnoldo Alemán
Lacayo y del hecho fundamental que las cuentas en Panamá donde fueron a pasar
estos fondos, también eran cuentas controladas directa o indirectamente por el Dr.
Alemán Lacayo. Todo lo demás es pura literatura jurídica y una burda pretensión de
explotar algunas deficiencias que se produjeron en el proceso…”
“Para concluir, debo agregar que por mi propia formación, que no solamente es
jurídica sino también política, puedo entender a veces que ante hechos como
éstos, hay circunstancias en la vida de una nación en que pudiera imponerse la
Razón de Estado, para encontrar soluciones, en las que lo más importante sea la
estabilidad de la nación y la gobernabilidad de un país, pero ello de manera alguna
justifica que sea LA JUSTICIA la que se sacrifique en la búsqueda de esa
solución…”
“Hoy es un día muy triste para la justicia en Nicaragua, cuando mediante esta
sentencia se absuelve a un ex Presidente de la República, que a los ojos de toda la
nación es responsable de al menos haber sustraído de las arcas del Estado de
Nicaragua la suma de $35.000.000 para su beneficio personal ó, cuando menos,
para beneficio de su propio partido. Como Magistrado del más alto Tribunal de
Justicia de este país y como Sandinista de toda una vida, lo menos que puedo
hacer es Votar en contra de esta Sentencia y dejar constancia pública de mi Voto
para las presentes y futuras generaciones de nicaragüenses que han luchado y
seguirán luchando por una Nicaragua, donde la justicia se aplique a todos por igual,
sin distingos políticos, o de cualquier tipo que fueran.”
“There’s no more blackmail, there’s no more gun to my head…I feel
more free.” Nica Times, 1/30/2009.
Tom Golisano
(former New York
gubernatorial candidate)
Huey Long
(Louisiana politician)
El Fin