Febrero
INFORME DE RESULTADOS
Piloto Puentes Educativos – Enlaces, Mineduc 2012
2013
Índice
Abstract ................................................................................................................................... 3
1 Descripción de Puentes Educativos .................................................................................. 4
1.1 Resumen del proyecto ............................................................................................... 4
1.2 Caracterización de los establecimientos participantes............................................... 5
2 Perfeccionamiento docente ............................................................................................... 6
2.1 Talleres de Desarrollo Curricular .............................................................................. 6
2.2 Talleres de Capacitación ............................................................................................ 6
3 Actividades realizadas ...................................................................................................... 7
4 Seguimiento y monitoreo ................................................................................................. 7
4.1 Monitoreo a Docentes ................................................................................................ 8
4.2 Monitoreo al tráfico de los recursos educativos digitales ......................................... 9
4.3 Monitoreo a DAEM, DEM o Corporación de Educación Municipal ........................ 9
5 Materiales y recursos utilizados ....................................................................................... 9
6 Principales resultados de monitoreo ............................................................................... 10
6.1 Del uso de recursos educativos digitales ................................................................. 11
6.2 Del uso de Internet móvil ........................................................................................ 12
6.3 De la incorporación de las planificaciones de clases ............................................... 15
6.4 Del uso íntegro de los recursos de Puentes Educativos ........................................... 16
6.5 De la reproducción y descarga de recursos educativos digitales ............................. 17
6.6 Del mecanismo de reproducción de los videos en el aula ....................................... 20
7 Principales resultados evaluación ................................................................................... 22
7.1 Resultados descriptivos ........................................................................................... 22
7.1.1
Resultados en Práctica Docente ........................................................................ 22
7.1.2
Resultados en Directivos .................................................................................. 25
7.2 Resultados cualitativos: observaciones de aula y entrevistas .................................. 26
7.2.1
Observaciones de aula ...................................................................................... 26
7.2.2
Entrevistas grupales a alumnos ........................................................................ 29
7.2.3
Entrevistas grupales a directivos y sostenedores .............................................. 30
7.3 Resultados cuantitativos: Valor Agregado en Estudiantes ...................................... 34
7.3.1
Matemáticas 5°básico ....................................................................................... 36
7.3.2
Matemáticas 6° básico ...................................................................................... 36
1
7.3.3
Ciencias Naturales 5° Básico............................................................................ 37
7.3.4
Ciencias Naturales 6° básico ............................................................................ 39
7.3.5
Inglés 5° básico................................................................................................. 40
7.3.6
Inglés 6° básico................................................................................................. 40
8 Conclusiones y recomendaciones ................................................................................... 42
8.1 Principales conclusions ........................................................................................... 42
8.2 Principales Recomendaciones ................................................................................. 43
Anexos .................................................................................................................................. 46
2
Abstract
Puentes Educativos es una iniciativa, que en la actualidad cuenta con el Patrocinio del Ministerio de
Educación, a través de Enlaces, y que comienza a desarrollarse en nuestro país desde 2010, como
resultado del esfuerzo conjunto de Pearson Foundation, Pearson Educación, Fundación Telefónica, la
Asociación Chilena de Municipalidades, Nokia, Nokia Siemens Network y la Asociación Chilena Pro
Naciones Unidas, entidad ejecutora del proyecto. Su objetivo central es mejorar las prácticas educativas,
contribuyendo así a que estudiantes de 5º y 6º básico de contextos desfavorecidos, mejoren sus
aprendizajes en matemática, ciencias naturales e inglés. Con tal fin, desarrolla una estrategia pedagógica
innovadora que combina la aplicación sistemática de planificaciones de clases elaboradas por los propios
docentes, con el uso en el aula de recursos educativos digitales descargados a través de internet móvil,
como complemento fundamental de la clase.
El informe expuesto sintetiza las acciones realizadas durante los años de implementación, poniendo
especial énfasis en los resultados obtenidos del proyecto piloto que, en conjunto con el programa Enlaces
del Ministerio de Educación, se llevó a cabo en 14 escuelas de las partícipes de Puentes Educativos
durante 2012. Estas escuelas, ubicadas en las regiones Del Maule y Los Lagos, a su vez fueron
seleccionadas para una evaluación de impacto que, tras un proceso de licitación, fue adjudicada al Centro
de Investigación para el Desarrollo de la Educación (CIDE) de la Universidad Alberto Hurtado 1. La
evaluación consistió en la medición del impacto atribuible al proyecto en los resultados de un grupo
tratamiento2, comparados con los obtenidos por un grupo control3.
Lo anterior, supuso la aplicación de pruebas de medición en dos momentos, al inicio (pre-test) y al
término (post-test) del año escolar 2012 para ambos grupos. Estas pruebas fueron acompañadas de
encuestas aplicadas a los diversos actores de las comunidades educativas de ambos grupos de escuelas
(docentes, directores, estudiantes y familias), las que tuvieron por objeto medir los factores asociados
internos (de la escuela) y externos (relacionados al contexto socioeconómico y cultural de las familias de
los estudiantes) que pudieran incidir en los resultados de los test de medición.
Con esto, el informe se organiza 8 apartados: Primero, se explicita una breve descripción del proyecto
Puentes Educativos; segundo, se describe los procesos de perfeccionamiento docente que implican la
participación en el proyecto; tercero, se manifiestan las actividades principales realizadas durante el año
escolar 2012; cuarto, se expresan los procesos de seguimiento y monitoreo que realiza Puentes
Educativos a los docentes, directivos y sostenedores; quinto, se exponen los materiales entregados a los
establecimientos y docentes; sexto, se manifiestan los principales resultados de los sistemas de
monitoreo y seguimiento; séptimo, se muestran los principales resultados de la evaluación de impacto de
Puentes Educativos aplicada por el CIDE; y, por último, en un octavo apartado, se sintetizan las principales
conclusiones y recomendaciones que surgieron a propósito del aprendizaje obtenido por el equipo
ejecutor del proyecto.
1
www.cide.cl
Correspondiente a la muestra de 14 escuelas de las regiones del Maule y Los Lagos beneficiarias del proyecto a contar de 2012.
3 Compuesto por una muestra de 7 escuelas homólogas a las anteriores pertenecientes a las mismas regiones y que no fueron
beneficiadas por el proyecto.
2
3
1 Descripción de Puentes Educativos
En Chile este proyecto se denomina Puentes Educativos y es parte de una iniciativa global llamada
BridgeIT4. Es una asociación público-privada-sociedad civil, que surgió localmente como resultado
del esfuerzo conjunto entre Nokia, Pearson Foundation, Pearson Educación, Fundación Teléfonica,
Nokia Siemens Network, la Asociación Chilena de Municipalidades y la Asociación Chilena Pro
Naciones Unidas, dando inicio a su implementación en el año 2010. El Ministerio de Educación,
mediante una carta de intención enviada el 21 de Noviembre de 2011, acogió la solicitud de
patrocinio de Puentes Educativos, consagrando dicha acción en Enero de 2012 (REX 344). Desde el
año 2010 y a la fecha, se extiende en las regiones de Coquimbo, Metropolitana, Bío Bío, Maule y
Los Lagos, beneficiando a 161 escuelas, 506 profesores y cerca de 10.000 estudiantes.
1.1 Resumen del proyecto
Se desarrolló una experiencia piloto de aplicación del proyecto Puentes Educativos en 14 escuelas,
de las regiones del Maule y Los Lagos durante 2012, la que buscó establecer el impacto y efecto de
Puentes Educativos en los aprendizajes de los estudiantes y los cambios en la práctica educativa
en el aula, como resultado de la capacitación tecnológica y pedagógica realizada. Además de
medir la influencia que el proyecto tiene en términos de la motivación de los estudiantes en su
trabajo en la sala de clases. Junto con ello, se buscó determinar los obstáculos y limitaciones que
encuentran los docentes al utilizar la tecnología móvil como recurso en el aula.
La finalidad del proyecto es proveer perfeccionamiento docente, a través de capacitaciones en la
incorporación de recursos educativos digitales que pueden ser descargados desde un dispositivo
móvil (el cual fue entregado por el proyecto a cada docente), a través de internet, y proyectados
en el aula por medio de un proyector. Asimismo el proyecto permitió el acceso a otros recursos
educativos a través de internet y brindó un apoyo a la labor pedagógica mediante la entrega de
planificaciones de clases que incorporan el uso de TICs y que sirvieron de guía para el docente. Los
videos educativos que proporcionó el proyecto abarcan las asignaturas de Ciencias Naturales,
Matemáticas e Inglés para 5° y 6° básico. Además de facilitar estos recursos, el proyecto realizó
talleres de perfeccionamiento a los docentes en la integración de los recursos educativos digitales
e internet móvil, en el desarrollo de una estrategia pedagógica que apunta fundamentalmente a la
planificación sistemática de las clases, y en del material tecnológico (smartphone).
Finalmente se desarrolló una estrategia de monitoreo y acompañamiento a los docentes mediante
la visita a escuelas, la observación de aulas y aplicación de encuestas.
4
http://www.pearsonfoundation.org/great-teaching/programs/bridgeit.html
4
1.2 Caracterización de los establecimientos participantes
A continuación, se expone un cuadro que sintetiza la información correspondiente a los establecimientos participantes: Región, comuna, nombre
del establecimiento, RBD, IVE, SIMCE Lenguaje, Matemáticas y Ciencias Naturales, cantidad de aulas que participan, número de participantes
(docentes de Matemáticas, Ciencias e Inglés, además de Directores y Jefes de UTP), y número de estudiantes, que participaron de Puentes
Educativos durante 2012.
N
1
Región
Comuna
Establecimiento
RBD
IVE
(%)
SIMCE
LENG
SIMCE
MAT
SIMCE
NAT
Aulas
5º
Aulas
6º
Participantes
Alumnos
Los Lagos
Castro
Aytué
8005
73,9
245
257
247
3
2
7
189
Los Lagos
Castro
Cultura y Difusión Artística
Fridolina Barrientos
22403
29,1
295
290
291
1
1
5
53
3
Los Lagos
Castro
Inés Muñoz García
8004
47,7
260
237
246
2
3
5
204
4
Los Lagos
Castro
Padre Hurtado
22176
80,4
244
243
239
1
1
5
83
5
Los Lagos
Castro
Teresa de los Andes
22535
65,5
265
248
254
3
3
5
186
6
Los Lagos
Los Muermos
Cañitas
7874
89,0
274
257
283
1
1
5
25
7
Los Lagos
Los Muermos
Inglés Mabel Condemarín
22309
88,1
272
269
254
1
1
6
84
8
Maule
Parral
Nider Orrego Quevedo
3395
93,0
274
261
247
2
2
7
87
9
Maule
Parral
Santiago Urrutia Benavente
3389
95,4
296
270
266
1
1
5
40
10
Maule
Pencahue
Liceo de Pencahue
3138
92,8
248
238
252
1
1
6
84
11
Maule
Talca
Aurora de Chile
2956
74,7
273
262
264
2
2
5
110
12
Maule
Talca
Esperanza
2972
90,0
278
270
240
2
1
7
86
13
Maule
Talca
Panguilemo
2981
79,0
265
274
261
1
1
6
44
14
Maule
Talca
Pdte. José Manuel Balmaceda
2944
57,3
279
267
262
4
3
7
192
Promedios / total
75,4
269
260
258
25
23
81
1.467
2
5
2 Perfeccionamiento docente
La estrategia metodológica de Puentes Educativos contempló la realización de dos tipos de talleres
que permitieron generar habilidades y competencias en los docentes, tanto en el uso de la
tecnología como en la adopción de la estrategia pedagógica del proyecto, ambas ligadas a la
planificación de actividades clase a clase integrando el uso de las TIC. Estos talleres son: 1)
Desarrollo Curricular y 2) Capacitación.
2.1 Talleres de Desarrollo Curricular
Los talleres de Desarrollo Curricular se desplegaron por un período a de cinco días consecutivos
(45 horas) y tuvieron por objeto generar las bases del proyecto en los docentes, esto es creando
los mapas de contenido5 y los archivadores de planificación de clase6 en torno a cada nivel de
enseñanza en que se focaliza el proyecto (5º y 6º año básico), en cada asignatura (Matemáticas,
Ciencias e Inglés). Durante estos talleres, los docentes tuvieron la oportunidad de compartir sus
sugerencias respecto a la planificación, desarrollar nuevas habilidades y compartir estrategias con
el fin de mejorar su desempeño en el aula. A su vez, expertos curriculares de las distintas
asignaturas, fueron los encargados de dictar los talleres.
2.2 Talleres de Capacitación
El objetivo de los talleres de capacitación fue preparar a los docentes que aplicaron las
planificaciones de clase previamente elaboradas en los talleres de Desarrollo Curricular,
integrando la tecnología y la metodología que el programa plantea. A través de estos talleres, se
brindó acompañamiento, reforzamiento y capacitación en regiones durante todo el período de
implementación del programa. Uno de los objetivos de todas las sesiones de taller fue crear un
ambiente de aprendizaje participativo.
Los temas que se trataron durante las capacitaciones fueron:
a) Introducción a los objetivos del proyecto Puentes Educativos, a modo de reforzamiento
para aquellos docentes nuevos en el proyecto;
b) Exploración de la pedagogía y la metodología de planificación de acuerdo al proyecto;
c) Capacitación en el manejo de la tecnología (descargar videos y uso del teléfono móvil); e
d) Integración curricular de recursos educativos digitales.
5
Se refiere a la matriz completa que relaciona unidades curriculares y aprendizajes esperados con los videos educativos asociados
provistos por Puentes Educativos.
6 Se refieren un compendio de planificaciones de clases diarias en torno a cada unidad del curriculum nacional. En cada una de las
planificaciones se incorporan actividades y recursos educativos digitales para enriquecer la clase.
6
3 Actividades realizadas
Las principales actividades desarrolladas durante el año escolar 2012, quedan expuestas en la
siguiente tabla:
Año
Fecha
Actividad
Enero
Talleres de Capacitación para los docentes y directivos que formaron parte de Puentes
Educativos
Marzo
Firma compromisos evaluación, instalación en escuelas.
Abril
Observaciones de aula escuelas VII (Esperanza, Balmaceda, Panguilemo, Aurora de Chile, Liceo
de Pencahue) y X (Padre Hurtado, Aytué, Cultura, Teresa de Los Andes y Cañitas).
2012
Aplicación de instrumento Pre Test CIDE.
Mayo - Junio
Reunión con todos los directivos de escuelas, DAEM y corporaciones.
Agosto
Entrevistas en profundidad a profesores VII (Liceo Pencahue, Esperanza, Aurora de Chile,
Panguilemo, Balmaceda, Níder Orrego) y X (Cultura, Teresa de Los Andes, Padre Hurtado, Mabel
Condemarín, Cañitas).
Septiembre
Entrevistas grupales a directivos escuelas de Talca-Pencahue (1) y Castro (2)
Octubre
Taller remedial en Castro. Entrevistas grupales a estudiantes de escuelas Teresa de Los Andes
(Castro), y Balmaceda (Talca). Entrevista en profundidad a directivos Talca y Castro).
Noviembre
Observaciones de aula escuelas VII (Esperanza, Balmaceda, Panguilemo, Aurora de Chile, Liceo
de Pencahue) y X (Padre Hurtado, Aytué, Cultura, Teresa de Los Andes y Cañitas).
Aplicación de instrumento Post Test CIDE.
4 Seguimiento y monitoreo
Los sistemas de monitoreo se encuentran insertos dentro de los procesos de evaluación e
implementación de los proyectos sociales. Éstos constaron de acciones para recopilar e interpretar
información sobre el funcionamiento y resultados que presentaron tanto los participantes directos
de la intervención como aquellas personas responsables de su implementación, con la finalidad de
definir lineamientos en un doble sentido: en primer lugar, permitieron fortalecer, a través de
iniciativas más pertinentes, los objetivos iniciales que se contemplaron en el plan inicial y/o
diagnóstico de la situación a intervenir; y, en segundo lugar, permitieron redefinir los lineamientos
estratégicos iniciales y establecer iniciativas que suplan problemáticas que no se contemplaron en
el diseño del proyecto.
7
Para el caso de los proyectos sociales con foco en educación, el monitoreo debe considerar los
aspectos locales de organización del sistema educativo (nacionales y regionales), puesto que las
dinámicas existentes en las escuelas suelen estar condicionadas por aspectos culturales.
El sistema de monitoreo de Puentes Educativos constó de múltiples iniciativas tendientes a
fortalecer los objetivos del programa, los cuales se resumen en 4 ejes genéricos dependiendo de
los sujetos a monitorear:
4.1 Monitoreo a Docentes
Puentes Educativos busca aportar al perfeccionamiento docente a través de la incorporación de
TIC en el aula con un soporte pedagógico permanente. Lo anterior permitió comprender que, si
bien los beneficiarios finales son los estudiantes, las estrategias de intervención se centró en los
profesores, por lo cual los participantes del proceso de monitoreo corresponden a todos los
docentes que formaron parte del proyecto en 2012, es decir, a aquellos que desarrollaron sus
clases para los niveles de 5º y 6º año básico, para las asignatura de Matemáticas, Ciencias e Inglés.
El monitoreo a los profesores tuvo como objetivo identificar aquellos aspectos que inciden en el
funcionamiento del proyecto por parte de los docentes, en otras palabras, conocer cuáles fueron
las condiciones que han fortalecido o dificultado la implementación del programa. Este eje
contempló fundamentalmente tres acciones:
a) Monitoreo Telefónico a Profesores: Consistió en llamadas mensuales a cada uno de los profesores
participantes y la aplicación de un instrumento elaborado ad-hoc (Anexo 5) que captó la
implementación efectiva del proyecto, las características de ésta, las dificultades y fortalezas, y la
percepción respecto de las planificaciones y los recursos educativos. La consolidación de esta
información permitió, en conjunto con las visitas a escuelas, conocer el funcionamiento de
Puentes Educativos en los docentes, además de la planeación de acciones específicas de apoyo al
trabajo de ellos. A partir de octubre de 2012, este monitoreo telefónico pasó a realizarse vía web,
con el fin de intervenir menos en el desarrollo de las actividades escolares (para revistar la
encuesta, presionar aquí7).
b) Visitas a las escuelas: Las visitas a las escuelas fueron reuniones directas entre el equipo de
Puentes Educativos y distintos miembros de la comunidad educativa, entre ellos los docentes. Se
aplicó un instrumento ad-hoc (Anexo 6) que permite identificar en terreno el desenvolvimiento de
las distintas aristas de Puentes Educativos, así como aquellas dimensiones relacionadas a la
dinámica escolar que inciden en su implementación.
c) Seguimiento de la página web: La página web de Puentes Educativos (www.puenteseducativos.cl)
constituyó una plataforma interactiva para descargar documentos relacionados con el proyecto,
participar de foros y tener acceso a videos, planificaciones de clases y noticias que fueron
actualizadas constantemente. El único requisito para ser parte era estar inscrito en la página web.
7
En caso que el hipervículo no funcione, dirigirse a la siguiente dirección: https://puenteseducativos.wufoo.com.mx/forms/encuestapuentes-educativos/
8
4.2 Monitoreo al tráfico de los recursos educativos digitales
El proyecto entregó a los docentes dispositivos móviles que vienen previamente cargados con un
software que permitió conocer los momentos y la cantidad tanto de las descargas como de las
reproducciones del material educativo provisto por el programa. Con esto, se complementó la
información levantada a partir de la encuesta mensual aplicada a los docentes. Esto también
permitió conocer cuál fue el material más utilizado e indagar en el porqué de ésta situación.
4.3 Monitoreo a DAEM, DEM o Corporación de Educación Municipal
Dentro del proceso de implementación del proyecto, la contraparte local fue fundamental en lo
que respecta al monitoreo del uso e identificación tanto de problemáticas como de fortalezas que
presentan las comunas y escuelas que forman parte de Puentes Educativos. Siendo así, se elaboró
una estrategia de monitoreo a los Directores Municipales o Directores de la Corporación de
Educación Municipal que permitió mantener contacto constante entre el equipo implementador y
dicha contraparte. Lo anterior facilitó, a su vez, contar con información general de la comuna y con
la visión que se tuvo de Puentes Educativos en la localidad. Este eje de monitoreo, contempló una
reunión con el Encargado Municipal de Educación luego de visitar las escuelas dentro de una
comuna, puesto que permitió complementar lo observado en las visitas a las escuelas con las
evaluaciones docentes en caso que se considere necesario, buscando establecer lineamientos de
acción a corto, mediano y largo plazo para el funcionamiento óptimo de Puentes Educativos.
5
Materiales y recursos utilizados
Además de las capacitaciones que el proyecto proporcionó a las escuelas, los recursos y materiales
que la iniciativa brindó a los establecimientos son:
-
Proyectores (data show): Para cada uno de los establecimientos que carezcan de proyector
instalado de manera fija en el aula de 5º y 6º año básico se entregó un proyector con soporte.
Subwoofers: Se entregó a cada establecimiento un subwoofer por aula involucrada en el proyecto.
Teléfonos celulares (smartphones): Con conectividad ilimitada a internet y acceso al software
NED8 para la descarga de videos educativos. Cada establecimiento recibió 3 teléfonos celulares (1
por cada asignatura).
8
Nokia Education Delivery (NED): Software elaborado por Nokia, que permite descargar contenidos educativos desde internet, tales
como audio, videos y pdf. Asimismo permite tener estadísticas remotas tanto de las descargas como las reproducciones de videos de
cada equipo.
9
-
-
210 videos educativos: En las asignaturas de Matemáticas, Ciencias Naturales e Inglés para 5º y 6º
básico. Estos videos han sido revisados y clasificados de acuerdo al currículum de estas asignaturas
y niveles, de modo de asegurar que estén alineados con el currículum nacional.
Archivadores de planificaciones de clase: Para cada uno de los docentes participantes del
programa, de acuerdo al nivel y subsector que imparte. Estas son un apoyo al profesor y son
entregadas tanto en formato físico como digital, para que los propios docentes puedan
modificarlas.
6 Principales resultados de monitoreo
Este apartado indaga sobre la cobertura que tuvo el uso de los recursos educativos digitales,
Internet móvil y las planificaciones de clases a lo largo del año escolar 2012, evidenciando las
tendencias expuestas durante los distintos meses de implementación. Con esto, en primer lugar,
se muestra el Gráfico 1, siendo posible observar el comportamiento que tuvo la incorporación de
los tres recursos manifestados en términos porcentuales del total de profesores a partir de Mayo
de 20129.
Gráfico 1: Porcentajes de docentes que presentan uso del recurso educativo
digital, internet móvil e incorporación de planificaciones de clases
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Uso de recurso educativo digital
Uso de internet desde el
dispositivo móvil
Uso de planificaciones de clases
Fuente: Encuesta Monitoreo Profesores Mayo-Noviembre 2012.
Tal como queda en evidencia, la incorporación declarada de los distintos recursos tendieron al alza
a partir de los inicios de la medición. Para indagar en lo anterior, se expondrán seis indicadores,
algunos apoyados de gráficos y/o tablas, que permitieron comprender de forma desagregada
estos comportamientos.
9
Los datos de origen de las tablas y gráficos varían según el inicio del proceso de Monitoreo (mes de Mayo) y las últimas
incorporaciones de nuevas variables en dicho instrumento (mes de Julio).
10
6.1 Del uso de recursos educativos digitales
En lo que respecta la reproducción de los recursos educativos digitales, como se manifestó
anteriormente, es posible observar continuamente una tendencia al alza, alcanzando su nivel más
bajo en el mes de Agosto con un 76% de docentes que declararon incorporar los recursos al menos
una vez al mes, mientras que su mayor nivel se presentó en el mes de Octubre, donde un 96% de
docentes declaró incorporar los recursos a lo largo del mes. El alza mostrada en el mes de octubre
puede deberse a, fundamentalmente, dos procesos: uno caracterizado por una adaptación en el
uso del recurso en la práctica regular de los profesores, y otro a los resultados de los talleres
remediales realizados durante dicho mes.
Pese a una leve baja en el mes de Noviembre, el promedio anual de incorporación de los recursos
educativos digitales ofrecidos por el proyecto se consolidó en un 90% de docentes, es decir, que 9
de cada 10 docentes que participaron del piloto incorporaban los videos al menos una vez al mes.
Si los resultados del indicador se dividen por asignaturas que participaron de Puentes Educativos
durante 2012, el comportamiento del porcentaje de profesores que dice integrar los recursos
educativos digitales quedaría expresado por el siguiente gráfico:
Gráfico 2: Uso de RED por asignatura (%)
100%
80%
Matemáticas
60%
Ciencias
40%
Inglés
20%
0%
Julio
Agosto
Septiembre
Octubre
Noviembre
Fuente: Encuesta Monitoreo Profesores Mayo-Noviembre 2012.
Siendo así, es posible observar que el porcentaje de docentes que dijo utilizar los recursos
educativos digitales por asignatura es relativamente estable entre las tres asignaturas, pudiendo
constatar que, exceptuando los meses de Agosto y Octubre, la asignatura de Ciencias fue la que
más introdujo porcentualmente los recursos en sus aulas, seguida por la de Matemática, y
finalmente la de Inglés.
A continuación se expone el Gráfico 3, el cual muestra el comportamiento anual de la frecuencia
en la incorporación de recursos educativos digitales:
11
Gráfico 3: Frecuencia de uso de los recursos educativos digitales
50%
40%
30%
29.4%
32.0%
21.4%
20%
12.4%
4.8%
10%
0%
Más de una vez a
la semana
Una vez a la
semana
Entre dos y tres Una vez al mes
veces al mes
No sabe/No
responde
Fuente: Encuesta Monitoreo Profesores Mayo-Noviembre 2012.
Del total de docentes que dice integrar los recursos educativos digitales, es posible considerar –a
partir de los promedios anuales- que un 21,4% de ellos los reprodujo más de una vez a la semana,
un 29,4% de ellos una vez a la semana, un 32% entre 2 y 3 veces al mes, y un 12,4% sólo una vez al
mes. Lo anterior equivale a decir que de 10 profesores, 2 utilizaron los videos educativos digitales
más de una vez a la semana, 3 profesores una vez a la semana, 3 de ellos entre dos y tres veces al
mes, y 1 profesor lo hace sólo una vez al mes, mientras que 1 de ellos no estaría aplicando los
recursos todos los meses. Cabe especificar que del total de docentes que dijo integrar los recursos
educativos digitales durante los meses de implementación, un 4,8% no supo o no respondió esta
pregunta.
6.2 Del uso de Internet móvil
Con respecto al uso de internet móvil desde el dispositivo celular, fue posible constatar que el
recurso fue incorporado de forma gradual a lo largo del proyecto, manteniendo su cobertura en
aproximadamente un tercio de los docentes que participan del piloto, como queda expuesto en el
siguiente gráfico:
12
Gráfico 4: Uso de Internet desde el dispositivo móvil
100%
80%
49%
45%
44%
37%
37%
50%
53%
60%
40%
20%
No usa Internet móvil
51%
55%
56%
63%
63%
50%
47%
0%
Usa Internet móvil
Fuente: Encuesta Monitoreo Profesores Mayo-Noviembre 2012.
Como es posible observar en el Gráfico 4, el uso de Internet móvil desde el dispositivo celular
muestra un mínimo de uso de 37% para el mes de Julio y Agosto, y un máximo de 49% para el mes
de Mayo. Ahora bien, en los meses de Octubre y Noviembre la incorporación de este recurso
aumentó considerablemente, mostrando que en el mes de Octubre un 50% de docente dijo haber
utilizado internet móvil desde el dispositivo celular, mientras que para el mes de Noviembre este
indicador subió levemente a un 53%.
Pese a los aumentos experimentados al final del año, el indicador 2 culminó con un promedio
anual de 45%, es decir, que durante el 2012, entre 4 y 5 docentes de cada 10 usaban internet
móvil desde el equipo celular al menos una vez al mes. Siendo así, los niveles de cobertura se
encuentran lejos de los alcanzados por la incorporación de los recursos educativos digitales,
destacando como principales fundamentos a dichos niveles el hecho de que algunos docentes
encontraron más fácil el uso del internet de la escuela (30% de los motivos de no uso de internet
móvil) y la inestabilidad o inexistencia de la red Movistar en la escuela (22,3%).
Mediante una encuesta de evaluación realizada durante la finalización del año escolar 2012, fue
posible conocer cuál fue el tipo de uso que los docentes le dieron a internet aprovechado desde el
dispositivo móvil:
13
Gráfico 5: Tipo de uso que tuvo el internet desde el
dispositivo móvil
27,3%
Uso pedagógicos
Uso personal
72,7%
Fuente: Encuesta Monitoreo Profesores Mayo-Noviembre 2012.
Tal como es posible observar en el Gráfico 5, del total de docentes que dijo haber utilizado
internet desde el dispositivo móvil, es posible constatar que un 72,7% de ellos dijo haberle dado
un uso principalmente pedagógico. Con esta información, fue posible elaborar el siguiente gráfico:
Gráfico 6: Principales usos pedagógicos de Internet móvil desde el dispositivo
celular
Refuerzo o complemento a estudiantes
Apoyar el trabajo de planificación de clases
Apoyar a los estudiantes actividades de…
Contactarse con colaboradores externos o internos
Organizar, monitorear y apoyar los procesos de…
Dar consejos individuales a estudiantes
Colaborar con apoderados en orientación y/o…
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Fuente: Encuesta Monitoreo Profesores Mayo-Noviembre 2012.
Como es posible observar en el Gráfico 6, los principales usos pedagógicos que los docentes le
daban al dispositivo móvil, se sintetizan en que el total de ellos dijo haber integrado Internet como
refuerzo y complemento a estudiantes. Así mismo, también el total de docentes dijo haber
apoyado el trabajo de planificación de clases con internet móvil del celular. A su vez, sobre el 80%
de los docentes que utilizaba Internet móvil desde el dispositivo celular con fines pedagógicos dijo
haber apoyado a los estudiantes en actividades de exploración e investigación, al igual que haber
logrado contactarse con colaboradores, externos o internos del establecimiento, para el apoyo en
el proceso educativo.
14
6.3 De la incorporación de las planificaciones de clases
Por su parte, las planificaciones de clases elaboradas por Puentes Educativos mostraron niveles de
uso extremadamente significativos dentro del proceso de implementación, los cuales, además,
fueron en alza desde inicios de 2012. En este sentido, los meses en que el indicador mostró el
menor nivel de cobertura fueron Mayo y Octubre, meses para los cuales un 85% de los docentes
que participaron del piloto declararon utilizar regularmente las planificaciones del proyecto. De
esta manera, para el mes de Septiembre, un 98% de profesores aseguraba que aprovechaba de
forma regular las planificaciones provistas por Puentes Educativos.
Si esta información se desagrega por asignatura de aprendizaje, la incorporación declarada de las
planificaciones de clases desarrolladas por Puentes Educativos se comportó de la manera expuesta
en el siguiente gráfico:
Gráfico 7: Uso de planificaciones por asignatura (%)
100%
80%
60%
40%
20%
0%
Matemáticas
Ciencias
Inglés
Fuente: Encuesta Monitoreo Profesores Mayo-Noviembre 2012.
Considerando lo expuesto en el Gráfico 7 sobre la incorporación de planificaciones por asignatura,
es posible constatar que inicialmente, el porcentaje de docentes por asignatura que declaraba
integrar las planificaciones de clases desarrolladas por el proyecto eran similares, próximas a 85%
y 90%. Sin embargo, esta similitud va desapareciendo en la medida que avanzan los meses, siendo
posible observar que para la asignatura de Matemática el porcentaje de incorporación es
levemente más bajo para el mes de Julio y considerablemente menor para el mes de Agosto,
destacando un aumento significativo en los meses de Septiembre y Octubre. Por su parte, las
planificaciones de ciencias parecieron ir en alza constante desde su medición inicial, marcando una
tendencia mantenida sobre el margen del 90% y 100% de los profesores de la asignatura. Para el
caso de la asignatura de inglés, y si bien el indicador expone que comienza muy similar a las otras
asignaturas, éste disminuye en Septiembre, Octubre y Noviembre, terminando con porcentajes de
incorporación de planificaciones próximos al 80%.
15
Así entonces, conviene mencionar, tal como muestra el Gráfico 8, que el principal interés de los
docentes por las planificaciones se encontró en las actividades, donde un 65,5% las indicó como lo
más relevante al momento de preguntarles su apreciación por las planificaciones.
Gráfico 8: Apreciación de las planificaciones de clases
Son muy básicas
2.4%
Son muy complejas
2.0%
Los tiempos no coinciden con la realidad
10.3%
Los tiempos vienen bien adecuados a la…
7.8%
Presentan buenas actividades
65.5%
Las encuentro muy ordenadas
4.8%
Otros
7.2%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
Fuente: Encuesta Monitoreo Profesores Mayo-Noviembre 2012.
6.4 Del uso íntegro de los recursos de Puentes Educativos
A continuación se expone un gráfico que expresa visualmente el comportamiento de los docentes
que tuvieron un uso íntegro, es decir, los videos y las planificaciones simultáneamente del
proyecto a lo largo de los meses de implementación:
Gráfico 9: Uso íntegro de recursos de Puentes Educativos
100%
80%
60%
Matemáticas
40%
Ciencias
20%
Inglés
0%
Julio
Agosto
Septiembre
Octubre
Noviembre
Fuente: Encuesta Monitoreo Profesores Mayo-Noviembre 2012.
Según lo expuesto en el Gráfico 9, sobre el uso íntegro de los recursos de Puentes Educativos, cabe
constatar que se muestra la tendencia constante del porcentaje de docentes participantes del
proyecto que dicen haber integrado mensualmente las planificaciones y los videos,
comportamiento marcado por un origen prácticamente equitativo para el mes de Julio
(exceptuando ingles), próximo al 90% en cada uno de las asignaturas. Por su parte, Inglés presenta
16
indicadores marcadamente menores, evidenciando en Julio que un 78,5% de profesores de dicha
asignatura integraba, a la vez, los recursos educativos digitales y las planificaciones.
Este porcentaje se va diferenciando fuertemente en lo que respecta a la asignatura de Ciencias,
donde es posible observar una tendencia constante al alza al menos hasta el mes de Noviembre,
mes en el cual fue posible corroborar que, en términos declarativos, un 100% de los docentes de
Ciencias integraba simultáneamente las planificaciones y los videos. Por su parte, los docentes de
la asignatura de Matemáticas presentaron niveles significativos en este indicador para los meses
de Julio, Septiembre y Octubre, bajando fuertemente en los meses de Agosto y Noviembre,
mientras que para la asignatura de Ingles el indicador se mantuvo constante durante el segundo
semestre, mostrando su peor nivel para el mes de Agosto, con 74,6% de docentes que declaran un
uso íntegro, y sus máximos niveles para los meses de Julio y Septiembre, alcanzando para ambos
un porcentaje de uso íntegro de 78,5%.
6.5 De la reproducción y descarga de recursos educativos digitales
A continuación, se muestra un gráfico que expresa las tendencias de las escuelas partícipes del
piloto en reproducción y descarga de los recursos educativos digitales:
Gráfico 10: Número de reproducciones vs. número de descargas
1200
1000
800
600
400
200
0
Número de
reproducciones vía celular
Número de descargas de
recursos educativos
digitales
Fuente: Base de datos servidor NED, funcionamiento 2012
A propósito del comportamiento de las reproducciones y descargas, sobre el uso de recursos
educativos digitales desde el banco de estadísticas (servidor de software NED), es posible ver un
comportamiento anual en el cual conforme avanzaron los meses las descargas fueron
disminuyendo, comenzando con 979 videos descargados en el mes de marzo, para culminar con
133 en el mes de noviembre. Por su parte, las reproducciones si bien fueron disminuyendo en los
primeros meses, éstas tendieron a estabilizarse desde el mes de mayo (exceptuando julio
17
producto de vacaciones), fluctuando entre 160 videos reproducidos en el mes de agosto hasta 221
videos en el mes de octubre. Este comportamiento es comprensible, en tanto el banco de recursos
educativos digitales se mantuvo estático durante 2012, lo cual implicó que en el inicio del piloto
los docentes descargaran la mayor parte de los recursos educativos digitales para contar con ellos
en el dispositivo móvil, acción que fue perdiendo importancia mediante avanzaban los meses en la
medida que ya contaban con ellos en el equipo celular. Por su parte, las reproducciones muestras
mayores niveles en los dos primeros meses en cuanto los docentes se encontraban conociendo los
recursos educativos digitales, justificando así que el comportamiento de las reproducciones se
tendiera a mantener desde el mes de mayo en adelante. Con lo expuesto, fue posible constatar un
promedio mensual de 202 videos reproducidos, por lo que cada profesor reprodujo en promedio 4
videos mensuales.
En términos de comportamiento, sólo hay dos meses durante el año de implementación en los
que las reproducciones fueron superiores a las descargas, en el mes de Agosto y en el mes de
Noviembre. Estas situaciones son interpretables de manera distinta, pues conviene manifestar que
durante el mes de Septiembre se realizaron talleres de capacitación en reforzar los conocimientos
de manejo del equipo celular, los cuales pudieron tener incidencia para los meses de Septimbre y
Octubre en aquellos docentes que, por diversos motivos, no habían podido presentar una
integración constante de los recursos digitales. Por su parte, para el mes de Noviembre, tal como
se manifestó anteriormente, se interpreta que la mayoría de los dispositivos celulares contaban
con los videos guardados en sus memorias, lo cual provoca una disminución previsible de las
descargas.
A continuación, se presenta un gráfico que muestra el comportamiento de las descargas
realizadas, durante los distintos meses del año, por asignaturas:
Gráfico 11: Tendencia de descargas anuales por asignatura
45%
40%
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
Ciencias
Matemáticas
Inglés
Fuente: Base de datos servidor NED, funcionamiento 2012
18
Como es posible observar en el Gráfico 11, el comportamiento de descargas por subsector fluctuó
considerablemente durante el año, presentando comportamientos disímiles por asignatura. Para
el caso de Matemáticas, es posible observar que durante el mes de Marzo se descargaron gran
parte de los recursos educativos digitales, aproximadamente el 40% de los descargados durante
todo el año, para ir disminuyendo paulatinamente hasta llegar prácticamente a 0% en el mes de
Julio. Así, durante el segundo semestre sólo los meses de Septiembre (con un porcentaje próximo
al 10%) y el mes de Octubre (próximo al 7%) presentaron descargas significativas del total de
recursos descargados para Matemáticas.
Para el caso de Ciencias, el mayor mes de descargas fue el mes de Abril, alcanzando porcentajes
del 37% del total de videos descargados durante el año escolar. Al igual que en Matemáticas, las
descargas fueron descendiendo paulatinamente, alcanzando los niveles más bajos para los meses
de Julio-Agosto, y Noviembre-Diciembre, donde solo se descargaron, en cada mes, el 5% de los
videos alojados en el servidor.
Por su parte, la asignatura de Inglés si bien presentó niveles de descargas altos para los meses de
Marzo y Abril, 15% y 28% respectivamente, éste se mantuvo prácticamente constante durante el
resto de los meses del año, alcanzando porcentajes de descargas de 10% del total de videos por
mes.
A continuación, se expone un gráfico que muestra el comportamiento de las reproducciones,
especificadas por meses del año, divididas por las asignaturas que participan de Puentes
Educativos:
Gráfico 12: Tendencia de reproducciones anuales por asignatura
25%
20%
15%
10%
5%
0%
Ciencias
Matemáticas
Inglés
Fuente: Base de datos servidor NED, funcionamiento 2012
El gráfico expuesto, contiene los porcentajes de reproducciones por mes, según el total de
reproducciones realizadas durante todo el año, divididas por asignaturas. Así, es posible observar
que para el caso de Ciencias los meses en que se reprodujeron porcentualmente más videos
corresponden a los meses de Marzo y Junio, alcanzando porcentajes próximos al 20% del total de
reproducciones. De esta manera, los meses que presentaron menores niveles de reproducciones
19
fue para los meses de Julio y Septiembre, donde solo fueron reproducidos aproximadamente el 5%
de los videos reproducidos durante todo el año. No obstante lo anterior, los niveles durante el
segundo semestre (exceptuando Septiembre) fueron tendientes al alza para esta asignatura,
obteniendo, destacando que para el mes de Diciembre se reprodujeron el 10% de los videos.
En lo que respecta a la asignatura de Matemáticas, es posible considerar que los niveles de
reproducción más altos los alcanza en los meses de Marzo, Junio y Septiembre, los cuales fluctúan
entre un 15% y un 20% de la reproducción total de videos. Así mismo, es en los meses de Julio y
Agosto donde presenta niveles de reproducción menores, donde fueron reproducidos menos del
5% del total de reproducciones anuales para ésta asignatura.
El caso de la asignatura de Inglés es diferente, puesto que los meses en que se presentaron
mayores niveles de reproducción fueron en los meses de Abril y Octubre, marcando un 15% de las
reproducciones totales anuales. Cabe destacar, que para esta asignatura el comportamiento de las
reproducciones durante el primer semestre tendió a la baja, alcanzando su menor nivel para el
mes de Julio, con un 5% de reproducciones. Ahora bien, durante el segundo semestre el
comportamiento de las reproducciones fueron superiores, presentando los niveles similares de
descargas en los meses de Agosto, Octubre y Noviembre (entre un 10% y un 15%).
6.6 Del mecanismo de reproducción de los videos en el aula
Finalmente, conviene recordar que producto de las observaciones en terreno y los contactos
telefónicos que se llevaron a cabo durante el año escolar, se hizo patente que un grupo no menor
de docentes incorporaba los recursos educativos digitales desde un dispositivo alternativo al
equipo celular, para lo cual desde el mes de Julio se integró a los análisis un indicador sobre el
modo de reproducción de los recursos educativos provistos por el proyecto, especificando los
porcentajes de docentes que incorporan los recursos educativos digitales exclusivamente desde el
dispositivo celular.
Gráfico 13: Modo de reproducción de los recursos educativos digitales
40%
Desde el celular
60%
Desde otro dispositivo
Fuente: Encuesta Monitoreo Profesores Mayo-Noviembre 2012.
20
Un número significativo de docentes que incorporan los recursos educativos digitales lo hacen a
través de dispositivos alternativos (computadores) a los entregados por Puentes Educativos,
siendo posible constatar que para el mes de julio exclusivamente un 60% de profesores decía
incorporar los recursos a través del dispositivo móvil. Este indicador tendió a subir, alcanzando su
mayor nivel en el mes de agosto, permitiendo observar que para dicho mes un 68% de docentes
decía utilizar el equipo celular para reproducir los recursos audiovisuales. Lo anterior permitió que,
finalmente, el promedio anual del porcentaje de docentes que declaraban utilizar el dispositivo
móvil para la reproducción de recursos educativos digitales fuese de un 60%, lo que da a entender
que 4 de cada 10 docentes que participaron del piloto entre Puentes Educativos y Enlaces
incorporaban los recursos educativos desde un dispositivo electrónico alternativo.
A propósito de lo anterior, fue posible considerar las principales razones por las cuales los
docentes preferirían reproducir los recursos educativos desde dispositivos diferentes al celular, los
cuales dicen relación con no saber cómo conectar el celular al proyector, lo incómodo que
resultaba ser la utilización del dispositivo para cierto grupo de docentes, y las facilidades que
presentaba la manipulación de un computador por ya saber su funcionamiento.
De estas descripciones, es posible interpretar que hay procesos de adaptación tecnológica del
recurso en las prácticas docentes, en cuanto, independiente del dispositivo, aquellos profesores
que han participado del proyecto durante 2012, decidieron integrar los recursos educativos
digitales en sus aulas de clase.
A propósito de lo anterior, surgieron cuestionamientos sobre si los docentes utilizaban los
recursos educativos digitales en niveles y/o asignaturas distintas a las propuestas por el programa,
ya que de esta manera se podría inferir un mayor nivel de apropiación en las prácticas de los
docentes. En este sentido, se expone el siguiente gráfico, el cual dice del porcentaje de docentes
que declara utilizar los recursos educativos digitales en otros niveles a los propuestos por el
programa:
Gráfico 14: Docentes que declaran utilizar los
RED en otros niveles
28.6%
Utilizan RED en
otros niveles
71.6%
Utilizan RED sólo en
los niveles
propuestos
Fuente: Encuesta Monitoreo Profesores Mayo-Noviembre 2012.
21
Como es posible observar en el Gráfico 14, del total de docentes que dicen integrar los recursos
educativos digitales en sus establecimientos, el 71,6% de ellos asegura, además, integrarlos en
niveles complementarios a los propuestos por Puentes Educativos, lo que equivale a decir que sólo
un 28,6% de los docentes utiliza los videos exclusivamente en los niveles de 5º 6º básico. Al
preguntarles a los profesores por el motivo de esta situación, el 100% argumentó que, si bien el
material era pertinente para los niveles focalizados por el proyecto, también se ajustaba a otros
niveles.
7 Principales resultados evaluación
Los resultados obtenidos durante los procesos de evaluación externa que se desarrollaron durante
la implementación de Puentes Educativos, dicen relación con las modificaciones presentes en
torno a la práctica docente de los profesores y profesoras que formaron parte de la iniciativa
durante 2012. Así mismo, manifiestan el conocimiento expreso por parte de los directivos y
sostenedores que contribuyen al desenvolvimiento del proyecto, para finalizar con la exposición
de los resultados de impacto que se vieron en torno al aprendizaje de los alumnos involucrados en
el proceso de implementación. En este sentido, se expondrán los resultados organizados en tres
aristas: resultados descriptivos, resultados cualitativos y resultados cuantitativos.
7.1 Resultados descriptivos
Los resultados descriptivos refieren a aquellos que especifican la información obtenida mediante
encuestas a los docentes y directivos, los cuales describen el conocimiento de las distintas
dimensiones de Puentes Educativos. De esta manera, los resultados descriptivos pueden
comprenderse en tres ejes: Cambios en la práctica docente, conocimiento del proyecto por parte
de los directivos, capacitaciones y uso de los recursos provistos por el proyecto.
7.1.1 Resultados en Práctica Docente
Los principales resultados sobre el comportamiento de la práctica docente se desprenden, tal
como se manifestó inicialmente, a lo observado en los mecanismos de evaluación, pudiendo
organizar los hallazgos en tres tópicos: grado de conocimiento del proyecto; valoración de las
capacitaciones; y uso de los videos y planificaciones provistas por Puentes Educativos.
7.1.1.1 Grado de conocimiento del proyecto
El 63% de los docentes señala conocer bastante o mucho los objetivos y resultados esperados de
Puentes Educativos, y solo un 11% de ellos declara conocerlos poco o nada.
22
Gráfico 15: ¿Cuánto conoce de los objetivos y resultados esperados del
proyecto Puentes Educativos para su escuela?
Nada
Poco
Regular
Bastante
Mucho
4%
19%
7%
26%
44%
Fuente: Encuesta Profesores (CIDE, 2012).
7.1.1.2 Valoración de las capacitaciones
En cuanto a la percepción sobre la calidad de la capacitación impartida por Puentes Educativos, el
86% de los docentes la considera buena o muy buena, mientras un 14% de ellos opina que no fue
ni buena ni mala.
Gráfico 16: ¿Cuál es su opinión sobre la calidad de la capacitación recibida?
Ni buena ni mala
Buena
Muy buena
14%
36%
50%
Fuente: Encuesta Profesores (CIDE, 2012).
En relación al impacto de la capacitación en diversos aspectos del quehacer de los docentes el 81%
de los profesores está de acuerdo o muy de acuerdo con que la capacitación le ha ayudado a
fortalecer sus habilidades tecnológicas. Por otra parte, un 79% de los profesores está de
acuerdo o muy de acuerdo con que la capacitación le ha ayudado a fortalecer sus competencias
disciplinares. Si bien estos porcentajes son similares, debe hacerse notar que el porcentaje de
docentes que señala estar muy de acuerdo con los beneficios de la capacitación es mayor en el
caso de las habilidades tecnológicas.
23
Gráfico 17: Grado de acuerdo con afirmaciones relativas a la capacitación
Muy en desacuerdo
En desacuerdo
Ni de acuerdo ni en desacuerdo
La capacitación recibida por el Proyecto Puentes me ha
ayudado a fortalecer mis habilidades tecnológicas
11.6
2.3
4.7
La capacitación recibida por el Proyecto Puentes me ha
ayudado a fortalecer mis competencias disciplinares
11.6
7.0
2.3
De acuerdo
51.2
Muy de acuerdo
30.2
60.5
18.6
Fuente: Encuesta Profesores (CIDE, 2012).
En cuanto al nivel de manejo de las herramientas que entrega el proyecto que declaran los
docentes, el mejor nivel de manejo se da en apoyo para descargar y reproducir videos educativos.
El
resto
presenta
niveles
similares
de
manejo
alto
o
muy
alto.
Gráfico 18: Nivel de manejo de herramientas del proyecto
Muy bajo
Bajo
Ni bajo ni alto
Planificación que acompaña a los videos 2.1
Soporte para poner el video en la clase (data show,… 4.1
Celular para reproducir videos
6.4
Celular para descargar videos 2.1
Alto
Muy alto
29.2
20.4
25.5
29.2
39.6
34.7
34.0
31.3
29.2
40.8
34.0
37.5
Fuente: Encuesta Profesores (CIDE, 2012).
7.1.1.3 Uso de los videos y planificación provista por el Proyecto
Respecto de la utilización en clases de los videos y las planificaciones entregados por el proyecto
es posible ver que lo que más se utiliza son los videos. De cualquier manera, el uso tanto de videos
como de planificaciones en todas o casi todas las clases bordea el 40%, mientras que un 43%
señala usar las planificaciones en algunas clases, situación que aumenta al 55% en el caso de los
videos.
24
Gráfico 19: Frecuencia con la que se usan las herramientas del proyecto
En ninguna
En muy pocas
En algunas
Frecuencia con que utiliza en las clases de la asignatura
en la que fue capacitado: Las planificaciones de clases
entregadas por el Proyecto Puentes Educativos
4.3
Frecuencia con que utiliza en las clases de la asignatura
en la que fue capacitado: Los videos provistos por el
Proyecto Puentes Educativos
4.3
Casi en todas
14.9
En todas
42.6
55.3
27.7
10.6
31.9
8.5
Fuente: Encuesta Profesores (CIDE, 2012).
7.1.2 Resultados en Directivos
Los principales hallazgos a partir de la encuesta de evaluación externa fueron posibles de agrupar
en dos lineamientos: Sobre el grado de conocimiento del proyecto y sobre la apreciación del
proyecto y sus efectos.
7.1.2.1 Grado de conocimiento del proyecto
En relación al grado de conocimiento sobre los objetivos y resultados esperados del proyecto
Puentes Educativos, los directores de las escuelas en que se implementó el proyecto declaran
conocer estos aspectos bastante o mucho en un 64%. Sin embargo, un 14% de ellos señala que no
sabe o no responde esta pregunta.
Gráfico 20: ¿Cuánto conoce de los objetivos y resultados
esperados del proyecto Puentes Educativos para su escuela?
Regular
Bastante
14%
Mucho
NS/NR
22%
7%
57%
Fuente: Encuesta Directores
25
7.1.2.2 Apreciaciones sobre el proyecto y sus efectos
Al abordar la apreciación de los directores en relación a variados aspectos del proyecto es posible
afirmar que más de la mitad de ellos está muy de acuerdo con afirmaciones relativas a su propia
gestión respecto de la generación de condiciones para una buena implementación del proyecto en
las escuelas. En segundo lugar, se encuentra la fuerte adhesión de la mitad de los directores
respecto de afirmaciones relativas al impacto de Puentes Educativos en las capacidades
tecnológicas de docentes y alumnos. En tercer lugar, se puede identificar un 43% de directores
que señalan estar muy de acuerdo con frases relativas al efecto del proyecto en alumnos en
términos de su motivación y aprendizaje de contenidos. En cuarto y último lugar se puede
determinar un porcentaje de casi un 30% de directores muy de acuerdo con el impacto de la
capacitación en las competencias disciplinares de los docentes y la mejora de la disciplina y el
comportamiento de los alumnos a través del uso de videos, siendo este último tema el que
presenta menos adhesión entre los directores.
7.2 Resultados cualitativos: observaciones de aula y entrevistas
A continuación se sintetizan los hallazgos principales y resultados cualitativos que pueden
deducirse de la aplicación y comparación de las observaciones de aula realizadas en conjunto
entre Enlaces y Puentes Educativos desarrolladas en dos momentos, al inicio y al término del año
escolar 2012, los resultados de las entrevistas grupales realizadas a los estudiantes y los resultados
de las entrevistas realizadas a los directivos y sostenedores de los establecimientos.
7.2.1 Observaciones de aula
Los resultados de la totalidad de observaciones realizadas serán reportados una vez que concluya
el proceso de análisis de información que en conjunto desarrollan Enlaces y Puentes Educativos.
Por lo mismo, es importante consignar que en este apartado figura solo la información relativa a la
contrastación de las observaciones pre y post de las clases de los docentes de 5 escuelas. A saber,
1)
2)
3)
4)
5)
Ciencias: Escuela Panguilemo, Talca.
Matemáticas: Escuela Esperanza, Talca.
Matemáticas: Escuela Aytué, Castro.
Ciencias: Escuela Cañitas, Los Muermos.
Matemáticas: Escuela Padre Hurtado, Castro.
26

A diferencia de las observaciones iniciales, en la segunda aplicación de observaciones de
aula, la mayoría de los docentes se preocupa de registrar en el pizarrón y/o anunciar el
objetivo de la clase. En general, los docentes en el segundo momento tendieron a
desarrollar dinámicas de preguntas y respuestas para la activación de aprendizajes
previos, seguidas inmediatamente de la presentación del video correspondiente de
Puentes Educativos, de acuerdo a la planificación de clase propuesta por el programa para
el contenido tratado. También se observan casos en que la exposición del video antecedió
la dinámica de preguntas y respuestas. En tal sentido, es importante mencionar que la
presentación del video de Puentes Educativos fue, la mayoría de las veces, considerada
como una actividad de motivación (inicio), aun cuando la planificación pudiera considerar
la inclusión del video al desarrollo o cierre de la clase. Lo anterior, es indicador del hecho
de que los docentes que aplican las planificaciones de clase, lo hacen en la mayoría de los
casos, adaptándolas a su contexto y necesidades.

Las observaciones iniciales y las aplicadas al cierre del año escolar sugieren que los
docentes que llevaron a cabo más de 3 actividades durante la clase lograron captar mayor
atención y motivación de los niños en el aula que aquellos profesores que desarrollaron 3
o menos actividades. Esto podría estar relacionado a lo planteado por el docente de
matemáticas de la Escuela Esperanza de Talca, que en la entrevista posterior a la segunda
observación señaló que el bajo nivel progreso alcanzado por los estudiantes en la clase
impedía realizar todas las actividades dispuestas en la planificación. Sin embargo, debe
tenerse presente que la posibilidad de avanzar más durante la clase depende también de
la forma en que el docente plantee el desarrollo de la misma y su manejo didáctico en el
aula. Caso antagónico a este profesor, es el de la docente de ciencias de la Escuela Cañitas
de Los Muermos, quien - apoyada en la planificación de Puentes Educativos complementa las actividades sugeridas en ésta con otras actividades planteadas por la
propia educadora. Así, la docente logra en una misma clase poner en práctica diferentes
metodologías plasmadas en la diversidad de actividades desarrolladas, de modo que los
estudiantes alcancen el objetivo de aprendizaje planteado, a través de diversas vías.

Asimismo, aquellos docentes cuya didáctica estuvo en consonancia con la estrategia
pedagógica de Puentes Educativos, contextualizando el aprendizaje con la vida cotidiana,
lograron captar mejor atención de los estudiantes y avanzar más en la clase. Este fue el
caso de los docentes de las escuelas Cañitas y Panguilemo de Talca. La situación inversa
fue la ocurrida en el caso de los docentes de matemáticas de los establecimientos
Esperanza y Padre Hurtado de la comuna de Castro. Ambos docentes mostraron
problemas de pertinencia entre las instrucciones impartidas a los estudiantes y las tareas
concretas asignadas a éstos, tanto en relación al carácter colectivo/individual de la
actividad, como en la comprensión de las posibilidades reales de los estudiantes de llevar
27
a determinadas tareas tomando en cuenta los niveles de aprendizaje alcanzados al
momento de la observación.

La actitud general de los estudiantes hacia el aprendizaje estuvo relacionada en ambos
momentos de observación con sus modos de comportamiento y convivencia habitual. Es
importante consignar que en las escuelas rurales Panguilemo y Cañitas la disposición de
los estudiantes fue mejor que en las escuelas urbanas observadas. Con todo, la presencia
de un observador incidió en un comportamiento más ordenado de los cursos al inicio de la
clase, lo que fue diluyéndose y normalizándose con el correr de los minutos. Situación
similar es la que ocurre en todos los casos de las segundas observaciones, tanto durante
como minutos después de la presentación del video educativo. Es decir, el video al generar
mayor atención por parte de los alumnos logra mejorar la disposición al aprendizaje de
éstos. Los docentes que llevaron a cabo dinámicas asociadas al video tras la observación
de éste, lograron extender el tiempo de alta atención de los alumnos, como fue el caso de
las escuelas Panguilemo y Aytué.

Es importante advertir que para los casos observados, la disposición de los bancos de aula
no tuvo efecto sobre la actitud de los estudiantes, lo que vendría a indicar que el hecho de
que los estudiantes se sienten y ubiquen en la sala de una determinada manera no influye
en el efecto logrado en el aula. Esto más bien podría incidir dependiendo si las actividades
a realizar en clase requieren trabajo colectivo (sentarse en grupo) o individual (disposición
tradicional).

Los videos educativos resultaron en todos los casos ser recursos que capturaron gran
atención de los estudiantes. Si bien no es posible establecer que los contenidos expuestos
en los videos fueron efectivamente comprendidos, la actitud de los estudiantes durante la
presentación de videos indicaría que el entusiasmo y la disposición al aprendizaje
aumentan en relación al momento de exposición del docente. Este es, sin lugar a dudas,
un aspecto que marca la diferencia entre el primer y el segundo momento de observación
de aula. Con todo, la posibilidad de profundizar y aprovechar los abordajes planteados en
los videos depende también del interés del docente por realizar una clase sistemática que
contemple dinámicas post-videos, tal como sugieren las planificaciones de clase. En
definitiva, la centralidad del proceso de enseñanza en la estrategia pedagógica de Puentes
Educativos está en la planificación periódica y ordenada de las clases, entendiendo que el
video es un recurso complementario. En tal sentido, la profesora de ciencias de la Escuela
Cañitas muestra un manejo didáctico y un uso de metodologías de enseñanza en plena
concordancia con la estrategia pedagógica del proyecto.
28
7.2.2 Entrevistas grupales a alumnos
En relación a los recursos educativos provistos por Puentes Educativos los estudiantes manifiestan
que “vemos videos en inglés, en matemáticas y en naturaleza”. Los estudiantes valoran el carácter
lúdico de los videos:
“Porque son entretenidos algunos” (Niño, Escuela Teresa de Los Andes, Castro).
Asimismo, se valora el carácter complementario del video en relación a la exposición del docente:
“Nos enseña más” (Niña, Escuela Teresa de Los Andes Castro).
“Nos da como una ayuda más” (Niño, Escuela Teresa de Los Andes Castro).
En términos generales, todos los estudiantes señalaron que los videos de Puentes Educativos les
ayudan a comprender mejor ciertas materias, identificando claramente que son un complemento
al trabajo del profesor, ya que como muy bien aclaran: “vemos canciones también, más que nada
son canciones, porque lo otro es materia que la tía sabe” ” (Niño, Escuela Teresa de Los Andes,
Castro).
Dado que la valoración general es positiva, los alumnos consideran deseable disponer de más
videos, no tan sólo para estas asignaturas sino que para la mayoría de las que cursan.
Por otra parte, en 5° básico en la Escuela Teresa de Los Andes, los alumnos relevan que es en
matemáticas donde ven más videos de Puentes Educativos. Por su parte, los estudiantes de 6°
básico señalan que es la asignatura donde ven videos “casi todos los días” (Niño, Escuela Teresa de
Los Andes, Castro).
En el caso de las niñas de la Escuela Balmaceda de Talca, las niñas de 5º y 6° básico declaran haber
visto videos del programa principalmente en matemáticas, pero una de ellas agrega que estos
recursos ayudan a comprender mejor los contenidos “sobre todo en inglés”. Es interesante
consignar que las alumnas de esta escuela mostraron gran interés porque el uso de los videos esté
relacionado con una tendencia a aplicar más las TIC en el establecimiento, resaltando también el
carácter lúdico de la tecnología.
En tal sentido, una estudiante de 6° básico señala que “ahora todo el mundo ocupa así IPhone,
notebook, y antes no. Ahora con la tecnología es más divertido, así que uno se maneja más, la
gente de ahora” (Niña, Escuela Balmaceda, Talca). Una compañera de curso de esta estudiante
recalca, además de la entretención, el apoyo que brinda la tecnología en el proceso de enseñanza:
29
“Es que con la tecnología es más entretenido, así que igual uno entiende más po”.
(Niña, Escuela Balmaceda, Talca).
7.2.3 Entrevistas grupales a directivos y sostenedores
Directivos
Por su parte, los principales hallazgos tras la aplicación de entrevistas grupales a directivos y
docente coordinadores de Puentes Educativos en establecimientos (Evaluación Interna) se
pudieron concentrar en tres grupos: Sobre el uso del recurso y tecnología en el aula, sobre las
capacitaciones y, por último, sobre las planificaciones de clases.
A propósito del recurso y tecnología en el aula, existe una valoración positiva del proyecto en
general por parte de los directivos de las escuelas en relación al aporte que brinda el proyecto
desde el punto de vista de la incorporación de TIC en aula. Al respecto, una Jefe de UTP de la
comuna de Castro, advierte la utilidad que ha tenido la tecnología en la enseñanza de las
ciencias al interior de su establecimiento:
“Los profesores de ciencias no usaban TIC para nada. No existían las TIC (…) en el aula y con
Puentes Educativos realmente las han usado. Yo creo que el (…) celular es una autonomía
tremenda para el profesor, porque tiene conexión a internet, aparte que no sólo usa los
videos sino que usa otros videos que están en internet. Entonces realmente (…) ha tenido un
buen impacto en el profesor, un cambio en su metodología”.
Esta es plenamente compartida por otra jefe técnico de la comuna, quien – de todas maneras establece matices entre el uso del recurso que dan los docentes al interior de su establecimiento:
“En ciencias (…) el profesor (…) antes no usaba las TICs, no las usaba, no había caso que las
use. Y con esto sí yo le he visto mucho sus clases, que le sirven mucho. Dice que (las usa)
para el inicio de la clase, la motivación, o para cuando ya termina una unidad. Lo usa como
una retroalimentación al final de sus unidades. En el caso de matemáticas ha estado más
lento, ya en el caso de la profesora de matemáticas ha sido un poco más lento el uso de los
videos. Sí ha ido mejorando (…) ahora el compromiso es que lo va a usar más, pero siento
que ha sido, que ha tenido un buen impacto en las dos asignaturas sobre todo en Ingles y
Ciencias Naturales”.
(Jefa de UTP, Escuela Urbana, Castro).
La capacitación de Puentes Educativos marca un punto de inflexión importante a la hora de
evaluar aspectos tales como motivación de los profesores, la incorporación de los recursos
educativos y la estrategia pedagógica del proyecto. Así, en la medida que un establecimiento
decide por su propia cuenta participar de esta iniciativa, y no por indicación del departamento o
corporación de educación respectiva, las posibilidades de que el proyecto tenga éxito serían
30
mayores. En tal sentido, un director de escuela de la comuna de Talca releva la importancia de que
haya sido la comunidad educativa del establecimiento la que haya decidido participar de la
capacitación y del proyecto en general:
“Partimos esto en un Consejo de Profesores. Yo les (pregunté) a los profesores de las
asignaturas qué opinaban ellos de la participación del proyecto (…) a todos los profesores
de las tres asignaturas y ellos dijeron que sí. Entonces yo dije ‘ya, perfecto, nos
embarcamos’. Yo les di a conocer así en general el proyecto, y desde esa perspectiva yo creo
ellos que iban comprometidos a la capacitación porque para ellos, entre comillas, fue
voluntario. Yo creo que todos encontramos lo que era el beneficio para la escuela y los
asumimos (…). Creo que la capacitación orientó, ayudó a que los profesores se incorporaran
en el proyecto”.
(Director, Escuela Urbana, Talca).
En una perspectiva similar, una jefe técnico de escuela urbana de la comuna de Talca, que junto
con expresar la satisfacción de los docentes de su establecimiento tras la capacitación, señala lo
que fueron los temores y preocupaciones iniciales de los profesores para poder aplicar el proyecto
en el aula, y cómo dichos temores se fueron diluyendo con el tiempo.
“Allá los profesores nos dijeron que la capacitación les había servido porque era una (buena)
herramienta, y la van a utilizar después para trabajar en el aula, y como les digo, por
supuesto que venían con el desafío de usar el aparatito, el celular, porque era primera vez
que nosotros teníamos este tipo de programa. Pero hay un colega que se maneja bastante
en lo computacional y él les dio, dijéramos, tranquilidad al resto. Allá en la escuela los videos
se bajaron porque (…) hay problemas de conexión, y quedó en signo de pregunta. Pero
después en la realidad, se vio que la capacitación sirvió.
(Jefa de UTP, escuela urbana, Talca).
Con respecto a las planificaciones de clases, conviene decir que es uno de los aspectos en que más
se reconoce el apoyo de Puentes Educativos al interior de las aulas, aun cuando es también un
recurso que – por su naturaleza – es más resistido de probar y utilizar. Al respecto, una jefa de UTP
de escuela urbana de Castro relata el caso de un docente que originalmente no era proclive al uso
de planificaciones, y que posteriormente terminó valorando y utilizando este recurso:
“En Ciencias Naturales el profesor (…) es bastante crítico. Por ejemplo, en el primer
semestre (con) las planificaciones encontraba que (eran) un poco bajo el nivel. Justo (hace
unos días) me tocó ir a cuidar el curso de (él), porque él tenía un perfeccionamiento, y dejó
toda la planificación. Me la entregó la inspectora, cuando veo (que es de) Puente
Educativos y todos los niños habían llevado sus materiales para hacer experimentos.
Entonces, (permiten) autonomía, y el profesor había fotocopiado la guía donde sale paso a
paso tres tipos de experimentos, y resulta que los niños tenían sus grupos formados todos
31
con sus globos, sus materiales con el papel aluminio que necesitaban el hilo para colgar los
globos para ver tipos de energía. Los niños desarrollaron el trabajo sumamente bien.
Entonces yo le dije después al profesor ‘oye, pero me dejaste un experimento…’. (Y me dijo)
pero, ¿cómo trabajaron Blanca?, ¿trabajaron bien?’ Desarrollaron la guía. Entonces el
cerró a la siguiente clase y resultó súper bien. Él me decía que las guías son muy prácticas y
motivadoras, permiten la autonomía de los niños en ciencias (…). Y cuando tú te detienes a
buscar lo que es pertinente al objetivo de aprendizaje (…), tú encuentras realmente que
esto es bueno. (…) Él le ha sacado el sombrero a todo lo que es Química y Física, y le ha
servido mucho en 6º básico en este semestre.
Sostenedores
En general, por parte de los sostenedores entrevistados, se apreció un conocimiento poco
profundo del proyecto. Así, por ejemplo, en el caso de Castro, un directivo de Corporación señala
no tener mayores referencias respecto del trabajo con planificaciones de clase. Asimismo, en el
caso de Talca por parte de la Unidad Técnica del Departamento de Administración de la Educación
Municipal (DAEM) se identifica a Puentes Educativos como un proyecto que se aplica en los
subsectores de “ciencias, matemáticas y lenguaje”, mencionando erróneamente esta última
asignatura en lugar de inglés, sector en el que sí se implemente el proyecto.
Este problema representa un evidente desafío para Puentes Educativos, cual es el de lograr que en
las unidades de educación municipal respectivas, el rol de instancias en el proyecto no quede
supeditado únicamente a funciones administrativas, sino que exista un mayor involucramiento
respecto de sus alcances en el proceso de enseñanza-aprendizaje y su aporte a las comunidades
educativas.
Básicamente, son dos las temáticas sobre las que los representantes de sostenedores evidencian
un buen manejo de la información relativa al proyecto. A saber, 1) el funcionamiento de las
capacitaciones (talleres) previas a la aplicación de Puentes Educativos en el aula, y 2) el monitoreo
desarrollado por el equipo del proyecto, tendiente a supervisar y retroalimentar la correcta
implementación del mismo en las escuelas.
Sobre las capacitaciones, existe una valoración positiva del trabajo desarrollado por el equipo guía
y el equipo de docentes que llevaron adelante los talleres de Puentes Educativos durante enero de
2012. Se rescata principalmente la motivación y el interés que mostraron los docentes, y que
habría expresado tras las capacitaciones a los propios sostenedores:
“Siempre que hay una capacitación o perfeccionamiento, hay dos elementos que uno tiene
que enjuiciar o evaluar. Uno es la parte ejecutora, Puentes Educativos, y la otra son la
parte receptora, nuestros profesores. La parte de ejecución, y en el planteamiento de este
perfeccionamiento, encontré que estuvo no bueno, muy bueno. Eso uno lo ve reflejado en
la respuesta de los propios profesores una vez terminadas las capacitaciones. Hubo una
armonía muy interesante, una articulación muy atractiva entre Puentes Educativos y
32
nuestros docentes. Entiendo que la gran mayoría de los docentes convocados asistieron, no
recuerdo cifras. Nos llamó poderosamente la atención que en esa fecha hayan asistido y
hayan estado ahí de cuerpo y alma. Y los testimonios de ellos, a mí me lo hicieron saber en
su momento. Eso me indica que la capacitación fue francamente interesante, motivadora.
Y entiendo, que eso se ha visto reflejado durante el año”.
(Funcionario del área de educación de la Corporación Municipal de Castro).
La percepción anterior, se ve refrendada por parte de la Unidad Técnica del DAEM de Talca, quien
manifiesta además el interés por parte de los docentes de que lleven a cabo nuevas capacitaciones
en el corto plazo:
“Les gustó, los de la Esperanza estaban fascinados. Es que son escuelas súper especiales, la
Carol Salinas también, se acuerdan muy bien de las capacitaciones. Es que hay escuelas
que les gusta el programa. En general, diría que lo relacionaron muy bien y que les sirvió de
mucho apoyo. Por eso pregunto si van a haber más capacitaciones, porque la gente lo pide,
y uno no va a pelear algo que no le agradó”.
El monitoreo desarrollado por el equipo de Puentes Educativos es un aspecto comentado por
diferentes actores de las comunidades educativas, involucrados en la aplicación del proyecto en
las escuelas y aulas. En las entrevistas, destaca la valoración que el representante del sostenedor
en la comuna de Castro realiza acerca de la función del monitoreo, y cómo ésta permite que la
intervención se lleve a cabo conforme a los objetivos que ésta se plantea:
“Lo que yo siento de lo que (los profesores) nos comentaron es que no habían visto un
proyecto tan riguroso en el control. Y están encima, encima, y nuestros profesores,
francamente, no están acostumbrados a eso. Pero eso no significa que los incomode, al
menos lo que me han hecho saber. Lo que respecta a nosotros, opinamos similar, porque
vemos constantemente que (en Puentes Educativos) están muy preocupados en nuestra
comuna de cómo están funcionando las escuelas y muy preocupados de las que no
funcionan, porque no todo es miel sobre hojuelas. Saben que tenemos algunos nudos
críticos que nos preocupan hoy día. Pero en general bien, de parte de los profesores y
nuestra, vemos bien la forma de monitoreo, cómo se ha hecho el tema de control de este
proyecto”
(Funcionario del área de educación de la Corporación Municipal de Castro).
33
7.3 Resultados cuantitativos: Valor Agregado en Estudiantes
Los resultados por estudiantes se organizan a partir de dos fuentes: los resultados obtenidos a
partir del estudio de Valor Agregado aplicado por el CIDE (evaluación externa) y la información
obtenida a partir de las entrevistas grupales realizadas (evaluación interna). En este apartado nos
focalizaremos en la evaluación de impacto sobre los aprendizajes de los estudiantes.
Daremos cuenta de los impactos de Puentes Educativos al rendimiento de Matemática, Ciencias
Naturales e Inglés, en los dos grados implicados (5° y 6°), así como la incidencia del uso de las
planificaciones de clases provistas por dicho proyecto por parte de los docentes. Más
específicamente, se hacen comparaciones por medio de box-plots, los que permiten tener una
mirada global de la dispersión de los indicadores de valor agregado para cada uno de los grupos
bajo comparación.
En lo que sigue, se comparan los indicadores de valor agregado. Se hacen dos tipos de
comparaciones:
1) Se comparan los indicadores de valor agregado del grupo de cursos de establecimientos
pertenecientes al grupo control, con los indicadores de valor agregado de los cursos de
establecimientos pertenecientes al grupo bajo tratamiento. El objetivo de esta
comparación es obtener evidencia acerca del impacto de Puentes Educativos sobre el
grupo tratamiento, en contraste con el grupo control.
2) Puesto que los modelos de valor agregado solo permiten identificar cursos y/o
establecimientos efectivos, pero no permite explicar a qué puede deberse tal (in)
efectividad, hemos utilizado la información complementaria recogida en los cuestionarios
de profesores, a fin de relacionar la efectividad de los cursos de establecimientos bajo
tratamiento con alguna característica observable de los profesores. Como se mencionó
anteriormente, la única característica de profesores que presenta variabilidad es la que
dice relación con la frecuencia de uso de las planificaciones de clases facilitadas por
Puentes Educativos.
A modo de mejor comprensión de los análisis realizados, recordemos los elementos básicos de un
box-plot, los cuales permitirán comprender las interpretaciones que se proporcionan en los
siguientes apartados:
1) La escala de indicadores de valor agregado está centrada en cero. La misma está
consignada en el eje vertical de las figuras.
2) Como se aprecia en la Figura 0, el box-plot resume las medidas de tendencia central de un
conjunto de datos. Estas medidas son cinco:
a. El valor mínimo de los datos.
34
b. El primer cuartil (es decir, que hasta dicho valor, se encuentra el 25% de los
datos).
c. La mediana (es decir, hasta dicho valor, se encuentra el 50% de los datos).
d. El tercer cuartil (es decir, hasta dicho valor, se encuentra el 75% de los datos).
e. El máximo valor de los datos.
Ejemplo Box-Plot
Como puede apreciarse, el 50% de los datos está en la caja. Si los datos están muy concentrados,
la caja será muy achatada. En este caso, hablaremos de “valores agregados homogéneos” o
“efectividades homogéneas”. Si, por el contrario, hay dispersión de los datos, la caja aparecerá
más ancha. En este caso, hablaremos de “valores agregados heterogéneos” o “efectividades
heterogéneas”.
35
Siguiendo la estructura anterior, se recorre primero lo acontecido en Matemática, Ciencias
Naturales y finalmente Inglés.
7.3.1 Matemáticas 5°básico
Si se comparan los indicadores de valor agregado entre los cursos bajo tratamiento y los del grupo
control no observamos diferencias, como se aprecia en la Gráfico 21.
Gráfico 21: Valor agregado, Matemática 5° Básico
En resumen, si se compara el grupo de cursos bajo tratamiento con el grupo control, no hay
diferencias en términos de efectividad para la asignatura de Matemática en 5to básico.
7.3.2 Matemáticas 6° básico
Si se comparan los indicadores de valor agregado entre los cursos bajo tratamiento y los del grupo
control se observa que la mediana de efectividad del grupo de tratamiento es mayor que la del
grupo de control, como se aprecia en la Gráfico 22. Además, hay un grupo de cursos bajo
tratamiento cuya efectividad es mayor que la de todo el grupo de control.
36
Gráfico 22: Valor agregado, Matemática 6° Básico
Ahora bien, si se compara el grupo de cursos bajo tratamiento con el grupo control, no hay
diferencias significativas en términos de efectividad.
Por otra parte, al efectuar la medición del valor agregado en relación al nivel de uso de las
planificaciones de clase de los profesores de 5º y 6º de las escuelas tratamiento en matemáticas,
tampoco se advirtieron diferencias significativas (Veáse gráficos 1 y 2 de Anexos).
7.3.3 Ciencias Naturales 5° Básico
Si se comparan los indicadores de valor agregado entre los cursos bajo tratamiento y los del grupo
control (Gráfico 23) no se observan diferencias en términos de efectividad. Este no era el caso
cuando la comparación se hacía a nivel de establecimiento educacional, lo que sugiere que el
posible efecto de Puentes Educativos es a nivel de colegio más que de curso.
37
Gráfico 23: Valor agregado, Ciencias Naturales 5° Básico
Gráfico 24: Comparación del Valor agregado, según frecuencia uso planificación.
Ciencias Naturales 5° básico
En resumen, a nivel de curso no se observan diferencias de efectividad entre el grupo tratamiento
y el grupo de control. Sin embargo, se observa que un subgrupo de cursos asociados a docentes
que afirman usar casi todas las clases o más las planificaciones de Puentes Educativos, es bastante
más efectivo que el grupo de cursos asociados a docentes que los usan algunas veces o menos.
Esto podría ayudar a explicar por qué al hacer la comparación a nivel de curso, se encuentra mayor
heterogeneidad en el grupo de tratamiento. En otras palabras, el uso de las planificaciones de
Puentes Educativos podría explicar la heterogeneidad de efectividad observada a nivel de
establecimiento educacional. Esto significa que si el estudio se replicase, sería relevante observar
el uso de dichas planificaciones en ciencias naturales.
38
7.3.4 Ciencias Naturales 6° básico
Si se comparan los indicadores de valor agregado entre los cursos bajo tratamiento y los del grupo
control se observan diferencias en términos de efectividad en el sentido que hay un subgrupo de
cursos del grupo bajo tratamiento que tiene efectividades mayores que el grupo de control. Este
resultado es coherente con el hallado a nivel de establecimiento educacional.
Las imágenes a continuación comparan la efectividad de los cursos del grupo control y del grupo
tratamiento. Al haber diferencias en favor del grupo tratamiento, se puede sugerir que existe
impacto del programa Puentes Educativos en el rendimiento en ciencias naturales de los
estudiantes de 6° (Gráfico 25).
Gráfico 25: Valor agregado, Ciencias Naturales 6° Básico
En resumen, los hallazgos reportados a nivel de establecimiento educacional se confirman a nivel
de curso. En efecto, los hallazgos a nivel de escuelas, muestran que el aporte de las escuelas que
implementaron el Proyecto Puentes Educativos al rendimiento en Ciencias en ambos grados,
después de controlar por el rendimiento previo (pre-test), es positivo para la mayoría de las
escuelas (cuando se comparan con las escuelas control). En otras palabras, el análisis de valor
agregado muestra que el rendimiento alcanzado en ciencias por los estudiantes de escuelas
tratamiento, es mayor que el esperado al considerar sólo su rendimiento previo. Esto implica, por
una parte, que es posible encontrar escuelas donde se implementa Puentes Educativos que
contribuyen positivamente al logro obtenido y, que las escuelas que implementaron el Proyecto
Puentes Educativos tienden a agregar valor de manera diferente.
39
Asimismo, se advierte que en este nivel de aprendizaje en el caso de ciencias la frecuencia de uso
de planificaciones por parte de los docentes no ejerce influencia significativa sobre el valor
agregado (Ver gráfico 3 de Anexos).
7.3.5 Inglés 5° básico
Si se comparan los indicadores de valor agregado entre los cursos bajo tratamiento y los del grupo
control se observan diferencias en términos de efectividad en el sentido que los cursos bajo
tratamiento tienden a ser más efectivos que los cursos bajo control; ver Gráfico 26.
Gráfico 26: Valor agregado, Inglés 5° Básico
En relación a la frecuencia de uso de planificaciones de clase de Inglés para 5º Básico, es posible
advertir que no existe incidencia positiva de este factor en la medición de valor agregado (Véase
gráfico 4 de Anexos).
7.3.6 Inglés 6° básico
Por su parte, el Gráfico 27 refleja la comparación de la efectividad de la frecuencia del uso de las
planificaciones de Puentes Educativos, en el rendimiento en inglés de los estudiantes de 6° de los
cursos bajo tratamiento
40
Gráfico 27: Valor agregado, Inglés 6° Básico
Gráfico 28: Comparación del Valor agregado, según frecuencia uso planificación.
Inglés 6° básico
En resumen, los cursos del grupo de tratamiento aparecen como más efectivos que los del grupo
de control. En el grupo bajo tratamiento, se aprecia que algunos cursos asociados a docentes que
usan las planificaciones de Puentes Educativos son más efectivos que los cursos asociados a
docentes que lo usan con baja frecuencia.
41
8 Conclusiones y recomendaciones
8.1 Principales conclusions
A la luz de lo trabajado durante este Informe de Resultados, ha sido posible observar cuáles han
sido los principales logros y obstáculos que ha obtenido la implementación conjunta de Puentes
Educativos y Enlaces, especificando tanto las observaciones hechas a partir de lo obtenido por los
procesos de seguimiento y monitoreo, como aquellos provenientes de los procesos de evaluación
interna y externa. Siendo así, las principales conclusiones son las siguientes:
-
-
-
-
-
-
Los recursos educativos digitales fueron ampliamente incorporados por los docentes que
participaron de Puentes Educativos, no obstante hay docentes que les fue incómodo el
dispositivo móvil, por lo cual incorporaron los recursos desde dispositivos alternativos
(computadores, televisores, etc.)
Dentro de los docentes que utilizaron los recursos educativos digitales, destaca la
asignatura de Ciencias como aquella que porcentualmente presentó mayor cobertura,
seguida por Matemáticas y luego por Inglés.
El uso de Internet móvil desde el dispositivo celular presentó niveles moderados de
incorporación, lo cual se explica, fundamentalmente, por problemas con la señal de celular
y con la existencia de redes wifi en los establecimientos. Sin embargo, se pudo constatar
que quienes utilizaron este recurso, lo hicieron principalmente para dar refuerzo o
complemento a estudiantes en actividades de investigación, y para apoyar el proceso de
planificación de clases.
Así mismo, las planificaciones elaboradas por el proyecto mostraron una alta aceptación,
siendo constantemente utilizadas por sobre el 85% de los docentes. Por asignatura, fue
posible observar que Ciencias fue la que obtuvo porcentajes más altos de incorporación,
seguida por Matemáticas y luego por Inglés.
Por lo anterior, fue posible considerar que la asignatura de Ciencias fue la que presentó los
mayores niveles de cobertura de los recursos de Puentes Educativos, seguida por
Matemáticas y luego por Inglés.
Con respecto a la evaluación de impacto, fue posible constatar que hubo resultados
significativos para las asignaturas de Ciencias. Si bien las comparaciones entre los grupos
control y tratamiento no mostraron diferencias significativas, un subgrupo de los docentes
que declaró utilizar las planificaciones de clases todas o casi todas las clases presentó
mayor efectividad que aquellos que declararon usarlas algunas veces o menos, lo que
permitió establecer que, además de la incorporación de los recursos educativos digitales,
el uso de planificaciones de clases marcó la diferencia para lograr impacto del proyecto
Puentes Educativos en los establecimientos.
42
-
-
-
Por su parte, la evaluación de impactó mostró que para la asignatura de Matemáticas fue
posible evidenciar que la mediana de valor agregado de las escuelas tratamiento es mayor
que las de los establecimiento control, sin embargo, no es posible establecer que hayan
diferencias significativas en términos de efectividad.
Con respecto a la evaluación de impacto asociada a la asignatura de Inglés, fue posible
constatar que los cursos vinculados a las escuelas tratamiento presentaron mejores
resultados que los de las escuelas control, dentro de lo cual conviene manifestar que,
entre los docentes que participaron de Puentes Educativos, hubo diferencias entre
aquellos que declaraban integrar las planificaciones del proyecto, obteniendo mejores
resultados que aquellos que decían integrarlas poco o nada.
Con respecto a los directivos, se presentaron diferencias importantes entre aquellos que
conocían el funcionamiento del proyecto dentro del establecimiento y aquellos poco
involucrados. Las escuelas que presentaron equipos directivos que se hicieron
responsables de la implementación de Puentes Educativos, apoyando su desarrollo con
equipos coordinadores encargados tanto de la instalación tecnológica del aula como del
apoyo en la solución de problemas, tuvieron procesos de aplicación menos conflictivos y
con mayores niveles de cobertura.
8.2 Principales Recomendaciones
A partir tanto de la implementación como de la evaluación de Puentes Educativos fue posible
establecer una serie de recomendaciones para las distintas dimensiones del proyecto.
Respecto del monitoreo y acompañamiento:
- Producto de los resultados obtenidos mediante la aplicación de los instrumentos de
monitoreo, fue posible considerar que las llamadas telefónicas a docentes si bien
permitían contar con un vínculo más cercano entre los docentes participantes y el equipo
de Puentes Educativos, implicaban dificultades en tanto algunos docentes manifestaban
su incomodidad por interrumpir las clases, otros por llamarlos luego del horario laboral y
otros simplemente no contestaban, además de los recurrentes cambios de número que se
experimentaban durante el año. En este sentido, se sugiere monitorear mensualmente via
web a los docentes mediante aplicación de encuesta online, lo cual obligaría mantener
actualizada la listas de correos correctos, pero que le daría la libertad al docente de
responder cuando menos le incomode;
- Se sugiere incorporar monitoreo a los jefes de la unidad técnico pedagógica, quienes más
que responder una encuesta debieran estar a cargo de mantener el registro online de las
actividades del establecimiento vinculadas a Puentes Educativos;
43
-
-
Como estrategia de seguimiento y mejora se sugiere un acompañamiento del docente en
su aula, en el cual de manera anual o semestral un especialista observe su clase y
retroalimente al docente respecto de la incorporación de TIC10.
Se sugiere la instalación de equipos locales de apoyo a Puentes Educativos, con el fin de
facilitar y hacer más expedito el vínculo con los docentes.
Respecto del soporte técnico:
-
-
Vinculado a lo anterior, y producto de las múltiples necesidades y requerimientos que se
manifiestan en los establecimientos, se sugiere la capacitación de personas que sea a nivel
comunal o de establecimientos que permitan resolver en forma oportuna y cercana
algunos de los inconvenientes que puedan presentarse desde el punto de vista de la
implementación técnica.
En este sentido, se recomienda la elaboración de material de autoaprendizaje que permita
que los docentes que lo requieran puedan repasar por sí mismos los elementos técnicos
del proyecto, y así resolver dudas o problemas referentes a los procesos de
implementación en el aula.
Respecto de los recursos educativos digitales:
-
-
Se sugiere aumentar los recursos educativos digitales principalmente en las asignaturas de
Ciencias y Matemáticas, en las cuales existen contenidos que no poseen recursos asociado
disponible. Esto surge a partir de lo señalado por los docentes tanto en las instancias de
encuestas de funcionamiento como de visitas a establecimientos.
Por otra parte, se sugiere mejorar la resolución del material de Inglés, con el fin de hacerlo
más atractivo para los estudiantes.
Respecto del dispositivo y sus conexiones:
-
-
10
Producto de la experiencia de implementación durante 2012, se hace relevante que el
dispositivo a utilizar posea un display mayor, que facilite el trabajo del docente, puesto
que algunos profesores y profesoras manifestaron dificultades con la pantalla del celular
(muy pequeña), por lo que se debería considera la opción de buscar dispositivos
alternativos a los equipos celulares.
Conviene en este punto tener en cuenta la facilidad en la realización de las conexiones en
el aula, cosa que sean los docentes o sus estudiantes los que realicen las conexiones tanto
de sonido como de imagen. Esta situación va tanto por parte del dispositivo a utilizar
como por el equipamiento tecnológico del aula.
El programa Enlaces, del Ministerio de Educación posee una pauta validada para la realización de dicha observación.
44
Respecto de los procesos de capacitación:
-
-
-
Se sugiere especializar los talleres. Durante los realizados en 2012, sólo se consideran a los
directivos (directores y jefes de la unidad técnico pedagógica) para una sección
introductoria de media jornada, donde se les expuso sobre los objetivos y resultados de la
iniciativa y los funcionamiento principales usos del dispositivo móvil. En este sentido, es
importante integrar a los directivos en capacitaciones referentes a la administración de los
recursos educativos digitales en los establecimientos, además de lo realizado con los
docentes de cada asignatura.
En esta misma línea, se sugiere trabajar sobre la certificación por parte del CEPEIP, del
MINEDUC, puesto que constituiría un elemento positivo para los talleres en los que
respecta a su calidad y motivación por parte de los docentes asistentes.
Por lo mismo, se sugiere aumentar el número de horas de capacitación, aunque esto
implique realizarlo de manera interrumpida, por ejemplo en enero y luego en julio.
Así mismo, y dada la experiencia de capacitaciones que se desarrollaron en la
implementación del proyecto, se sugiere reducir el número de participantes por taller,
puesto que de esta manera es posible atender a las necesidades de manera más oportuna,
asegurándose de una mejor comprensión de los ámbitos del proyecto por parte de los
profesores, profesoras y equipos directivos.
Respecto de las planificaciones de clases:
-
-
Se sugiere complementar las planificaciones con más actividades y evaluaciones, siendo
éstos los recursos que, mediante los mecanismos de monitoreo, se pudo constatar, eran
más aprovechados. En este sentido, también sería de esperar aumentar también con
material reproducible por los docentes, como por ejemplo guías.
Dentro de éstas, conviene profundizar el material digital con hipervínculos a actividades y
otros recursos educativos
En términos de caracterización de los establecimientos:
-
Producto de los sistemas de monitoreo y evaluación, fue posible constatar que el proyecto
tendría en mejor funcionamiento en los establecimientos rurales, ya que éstos mostraron
ser muy receptivos a la implementación de Puentes Educativos, siendo interesante
establecer cierto foco en comunas rurales.
45
Anexos
46
Anexo 1:
Gráfico Comparación del Valor agregado, según frecuencia uso planificación.
Matemática 5° básico
Anexo 2:
Gráfico Comparación del Valor agregado, según frecuencia uso planificación.
Matemática 6° básico
47
Anexo 3:
Gráfico Comparación del Valor agregado, según frecuencia uso planificación.
Ciencias Naturales 6° básico
Anexo 4:
Gráfico Comparación del Valor agregado, según frecuencia uso planificación.
Inglés 5° básico
48
Anexo 5:
M03: Monitoreo telefónico a profesores
INTRUMENTO MONITOREO 2012
Dimensiones
Variables
indicadores
COD Pregunta
ID: I Región
ID: II Comuna
ID: III RBD
ID: IDENTIDAD DEL
ENTREVISTADO
ID: IV Nombre escuela
ID: V Carácter del
establecimiento
ID: VI Subsector/función
ID: VII Nombre del profesor(a)
ID: VI Día de contacto
ID: IX Mes de contacto
ID: X Año de contacto
ID: XI Último contacto
Si
I.I Uso de los videos
No
Perdido
Porque el programa de descagras presentó problemas y nunca los
solucionamos
I: VIDEOS PE
I.II Motivo de no uso
1 Profesor(a), ¿Ud. utiliza los
2 videos de Puentes
Educativos?
9
1
No nos acordamos cómo usarlo
2
Aún no nos ponemos de acuerdo en el orden de uso
Hemos estado con mucho trabajo en la escuela
3 ¿Por qué motivos no lo usa?
4
No nos hemos dado el tiempo
5
Me encuentro con licencia médica
6
49
I.III Frecuencia de uso
I.IV Modo de uso del video
I.V Modo de reproducción
II.I Uso de Internet (C7)
II: INTERNET
II.II Motivo de no uso
Reproducimos los videos desde otro dispositivo
7
Otro
8
Perdido
9
Más de una vez a la semana
1
Una vez a la semana
2
Una vez al mes
¿Cada cuánto utiliza los
3 videos?
4
Perdido
9
Introducción
1
Desarrollo
Según sugiere la planificación (a veces introducción, cdesarrollo o conclusión)
2 ¿Los utiliza como
3 introducción, desarrollo o
conclusión?
4
Perdido
9
Desde el celular directamente al proyector
1
Desde el computador al proyector
Desde el equipo celular a una Televisión
2 ¿Qué dispositivo utiliza para
3 la reproducción de los videos
en el aula?
4
Perdido
9
Si
Perdido
1 Profesor(a), ¿Ud. utiliza
2 internet desde el equipo de
celular?
9
Tenemos problemas de señal Movistar
1
No nos acordamos cómo usarlo
2
Entre dos y tres veces al mes
Conclusión
Directamente desde el celular (sin proyector)
No
No nos hemos dado el tiempo para usarlo
¿Por qué motivos no lo
3 utiliza?
4
Es más sencillo usar el internet de la escuela
5
Como lo compartimos, sólo alcanzamos a usar el NED
50
II.III Frecuencia de uso
III.I Uso de Planificaciones
III.II Motivo de no uso
III:
PLANIFICACIONES
III:III Correcciones
III.IV Apreciación
Lo encontramos muy lento
6
Porque no utilizo el equipo celular
7
Otro
8
Perdido
9
Todos los días
1
Algunas veces a la semana
2
Algunas veces al mes
3
Perdido
9
Si
1
¿cada cuánto lo utiliza?
Perdido
Profesor(a), ¿Ud. está
2 utilizando las planificaciones?
9
Nos llegaron, pero no me he dado el tiempo de verlas
1
Me parece que los contenidos no se adecúan
2
Son de difícil adecuación al contexto de la escuela
3
Faltan videos en la unidad que estoy trabajando
4
Otro
8
Perdido
9
Si
1
No
¿Por qué no las utiliza?
Perdido
¿Y las utiliza tal y como están
2 planteadas?
9
Son muy básicas
1
Son muy complejas
2
Los tiempos no coinciden con la realidad
3
Los tiempos vienen bien adecuados a la realidad
4
Presentan buenas actividades
5
Me exigen sintetizarlas a planificaciones diarias
6
No
¿Y cómo las encuentra?
51
IV.I Uso de JoikuSpot
IV.II Motivo de no uso
IV: JOIKUSPOT
IV.III Forma principal de uso
IV.IV Frecuencia de uso
V: APRECIACIONES
V.I Conformidad
Otro
7
Perdido
9
Si
Perdido
1 Profesor(a) ¿Ud. utiliza el
2 programa JoikuSpot? (usar el
celular como router)
9
No nos acordamos cómo usarlo
1
Tenemos problemas de señal Movistar
2
Se desinstaló el programa
3
El programa nos emite un mensaje de error
4
La señal de internet que entrega es muy lenta
5
Se puede conectar poca gente a la señal
6
Otro
7
Perdido
9
En el aula para trabajar con los niños
1
En la sala de profesores para entregar internet a los docentes
2
Cada uno lo utiliza según sus necesidades
Todas las anteriores
3 ¿Qué función le dan al
4 programa en su escuela?
Otro
5
Perdido
9
Todos los días
1
Algunas veces a la semana
2
Algunas veces al mes
3
Perdido
9
Muy disconforme
1 Profesor(a), para finalizar,
2 ¿Qué tan conforme se siente
Ud. con el proyecto?
3
No
Disconforme
Ni conforme ni disconforme
¿Por qué no lo utiliza?
¿Cada cuánto lo usan?
52
V.II Cambios a realizar
Conforme
4
Muy conforme
5
Abierta
¿Y qué cambios le realizaría al
proyecto?
53
Anexo 6:
M02: Pauta de Visita a Escuela Continuidad
1. Pauta de acciones posteriores a la visita
Marque con una cruz las correspondientes, y con un visto en OK cuando se haya realizado.
1.1
1.2
1.3
1.4
1.5
1.6
Cambio de profesores en Ficha Escuelas (especificar subsector)
Cambios de directivos en Ficha Escuelas (especificar cargo)
Envío de material
Soporte Técnico
Cambio de equipo celular (cambiar en Base SimCards)
Priorización seguimiento
--
M
D
C
UTP
I
0tro
-+
+
++
OK
Nomenclatura Apreciación
+
+ Excelente
+ Buena
+ Mediana
-
Escuelas en las que hay un ambiente facilitador del proyecto y éste se desenvuelve sin grandes impedimentos
Escuelas en las que el proyecto funciona con algún tipo de variación o dificultad
Escuelas en las cuales puede funcionar el proyecto, pero hay dificultades subsanables que lo obstaculizan
Dificil
Escuelas en las cuales no funciona el proyecto pero que hay disposición a su aplicación
Escuelas en las que además de no funcionar el proyecto, presentan una disposición negativa a la aplicación de
Conflictiva Puentes Educativos
2. Datos Generales de la visita
Nombre Visitante
Región
Comuna
Escuela
Fecha
Hora de llegada a la escuela
Hora de retiro de la escuela
3. Complete previo a su visita, la información de las personas del establecimiento
a partir de la información contenida en el archivo “ficha escuelas “. Verifíquela
durante su visita a la escuela y modifique la información que corresponda.
Marque con una X las personas con las que se entrevistó.
X
3.1
Nombre
Profesor de matemáticas
FONO:
NOMBRE___________________________
MAIL:
RUT:
54
3.2
Profesor de ciencias
FONO:
NOMBRE____________________________
MAIL:
RUT:
3.3
Profesor que imparte ambas asignaturas (en escuela
pluridocente)
FONO:
MAIL:
NOMBRE_________________________________
3.4
3.5
3.6
3.7
Profesor de inglés
RUT:
FONO:
NOMBRE________________________________
MAIL:
Profesor unidocente
RUT:
FONO:
NOMBRE_________________________________
MAIL:
Jefe técnico
FONO:
NOMBRE________________________________
MAIL:
Director
FONO:
MAIL:
NOMBRE________________________________
RUT:
3.8
3.9
3.10
3.11
Encargado de enlaces de la escuela
FONO:
NOMBRE_________________________________
MAIL:
Alumno/a
FONO:
NOMBRE_________________________________
MAIL:
Apoderados
FONO:
NOMBRE_________________________________
MAIL:
Otro, ¿Cuál?
FONO:
NOMBRE_________________________________
MAIL:
55
4. ¿Cuáles de las siguientes actividades realizó durante su visita?
Marque con una X las que correspondan.
Monitoreo
Evaluación
Entrevista con
profesor
director
4.1
4.2
4.3
4.4
4.5
X
jefe
técnico
Otro, ¿Cuál?
Capacitación a docente/s
Presentación de Puentes Educativos a profesores u otros miembros de la comunidad
educativa
Entrega de materiales (especificar en el Nº5)
Otro ¿Cuál?
4.6
4.7
5. Entrega de Materiales
5.1
5.2
5.3
5.4
5.5
5.6
5.7
5.8
5.9
5.10
Marque con una X las que correspondan
Entrega de equipo telefónico
Entrega de subwoofers ¿Cuántos? __________________
Entrega de coplas ¿Cuántas? ____________________
Entrega de cables ¿Cuántos? ____________________
Entrega de planificaciones ¿Cuáles? ¿Cuántas?
Entrega de otro material pedagógico ¿Cuál?_____________________
Capacitación pedagógica a docente/s
Capacitación tecnológica a docente/s
Instalación de cables
Otra ¿Cuál?
6. Compromisos asumidos
6.1 A través de Ud., ¿Puentes Educativos asumió algún compromiso o tarea a llevar a
cabo en relación a la aplicación del programa en la escuela?
X
10.1.1
Sí (pase a pregunta 2)
10.1.2
No (pase a pregunta 4)
56
Describa qué compromiso o tarea asumió Puentes Educativos a partir de la visita
Plazo límite para cumplir tarea o compromiso:
Día
Mes
7. ¿La persona o la escuela que Ud.
visitó asumió algún compromiso o tarea a
llevar a cabo en relación a la aplicación del programa en la escuela?
X
Sí (pase a pregunta 5)
No (pase a ítem V )
7.1
Describa qué compromiso o tarea asumió la persona o la escuela a partir de la visita
Plazo límite para cumplir tarea o compromiso:
Día
Mes
57
8. Observaciones generales
Comente aspectos que considere de su visita no consignado anteriormente según los siguientes criterior
Estado físico de la escuela (infraestructura, orden, limpieza, etc.)
Condiciones técnicas de la escuela
¿Dónde guardan el (los ) equipo(s)?
¿Existe wi-fi en la escuela? ¿De qué
calidad?
¿Cómo proyectan los videos? ¿Existen
datas fijos o móviles? En caso de los
móviles, ¿cuántos existen en la escuela?
Otras:
Condiciones pedagógicas y administrativas de la escuela (manifestar si se evidencian conflictos u otro
tipo de consideraciones que influyan en el proyecto)
Intergación del proyecto en las planificaciones de los profesores de la escuela Utilizan las
planificaciones ( completas o una parte de ellas) Diferenciar por sector de aprendizaje.
58
Proyectan los videos desde el celular o desde el computador. Diferenciar por sector de aprendizaje.
Regularidad en el uso (a partir de lo declarado y de las estadísticas del NED). Registrar las últimas
páginas webs visitadas.
Comentar si hay diferencias por sector de aprendizaje respecto del uso (especificar a cada profesor
por separado)
Considerando lo expuesto, ¿está funcionando Puentes Educativos en la escuela? ¿Qué profesores lo
están aplicando? ¿Qué lo fortalece? , ¿Qué lo dificulta?
Otros (utilícelo si encuentra que hay algún tipo de observaciones que no responda a los criterios
anteriores). Utilice aquellas apreciaciones más subjetivas de la aplicación de Puentes Educativos.
59