ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ راﻫﺒـــﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧـــﺖ INTERNET GOVERNANCE A Grand Collaboration دﺑﻴﺮﺧﺎﻧﻪ ﺷﻮراي ﻋﺎﻟﻲ اﻃﻼعرﺳﺎﻧﻲ ﺗﺎﺑﺴﺘﺎن 1384 ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ :راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ] /ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ .ﮔﺮوه وﻳﮋه ﻓﻨﺎوري ارﺗﺒﺎﻃﺎت و اﻃﻼﻋـﺎت[؛ دﺑﻴﺮﺧﺎﻧـــــــــﻪ ﺷـــــــــﻮراي ﻋـــــــــﺎﻟﻲ اﻃـــــــــﻼعرﺳـــــــــﺎﻧﻲ؛ ﻣﺘـــــــــﺮﺟﻤﻴﻦ ﻋﻠﻴﺮﺿﺎ ﻛﺎﺷﻴﺎن ،اﺣﻤﺪ ﺷﺮﻳﻔﻲ ،اﻣﻴﺮﺣـﺴﻴﻦ ﺟﻼﻟـﻲ ﻓﺮاﻫـﺎﻧﻲ--.ﺗﻬـﺮان :دﺑﻴﺮﺧﺎﻧـﻪ ﺷـﻮراي ﻋـﺎﻟﻲ اﻃﻼعرﺳﺎﻧﻲ.1384 ، 400ص. ISBN 964-8846-25-1 ﻓﻬﺮﺳﺖﻧﻮﻳﺴﻲ ﺑﺮ اﺳﺎس اﻃﻼﻋﺎت ﻓﻴﭙﺎ. Internet Governance: A Grand Collaboration ﻋﻨﻮان اﺻﻠﻲ: .1اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ--ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ .2 .اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ .3 .ﺗﻜﻨﻮﻟﻮژي اﻃﻼﻋﺎت--ﻣـﺪﻳﺮﻳﺖ .اﻟـﻒ .ﻛﺎﺷـﻴﺎن ،ﻋﻠﻴﺮﺿـﺎ، ،-1358ﻣﺘﺮﺟﻢ .ب .ﺷﺮﻳﻔﻲ ،اﺣﻤﺪ ،ﻣﺘﺮﺟﻢ .ج .ﺟﻼﻟﻲ ﻓﺮاﻫﺎﻧﻲ ،اﻣﻴﺮﺣـﺴﻴﻦ ،ﻣﺘـﺮﺟﻢ .د .ﺷـﻮراي ﻋﺎﻟﻲ اﻃﻼعرﺳﺎﻧﻲ .دﺑﻴﺮﺧﺎﻧﻪ .ه .ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ .ﮔـﺮوه وﻳـﮋه ﻓﻨـﺎوري ارﺗﺒﺎﻃـﺎت و اﻃﻼﻋـﺎت .United Nations ICT task Forceو.ﻋﻨﻮان. 004/678 46م9اﻟﻒTK5105/875/ 1384 84-23080م ﻛﺘﺎﺑﺨﺎﻧﻪ ﻣﻠﻲ اﻳﺮان اﻳﻦ ﻛﺘﺎب ﺗﺮﺟﻤﻪاي اﺳﺖ از: MacLean, Don (ed). 2004. Internet Governance: Grand Collaboration Copyright © 2004 United Nations ICT Task Force راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ؛ ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ © ﺣﻖ ﭼﺎپ 1384 :دﺑﻴﺮﺧﺎﻧﺔ ﺷﻮرايﻋﺎﻟﻲ اﻃﻼعرﺳﺎﻧﻲ ﺗﺮﺟﻤﺔ :ﻋﻠﻴﺮﺿﺎ ﻛﺎﺷﻴﺎن اﺣﻤﺪ ﺷﺮﻳﻔﻲ اﻣﻴﺮﺣﺴﻴﻦ ﺟﻼﻟﻲ ﻓﺮاﻫﺎﻧﻲ وﻳﺮاﺳﺘﺎر :ﺑﻬﺮوز ﻧﻮﻋﻲﭘﻮر ﻋﻠﻴﺮﺿﺎ ﻛﺎﺷﻴﺎن ﻧﺴﺨﻪﭘﺮداز و ﺣﺮوفﻧﮕﺎر :ﻣﻮﻧﺎ ﺻﺪاﻗﺖ ﻃﺮاﺣﻲ روي ﺟﻠﺪ :ﺳﻌﻴﺪ اﺧﻮان ﻗﺮﺑﺎﻧﻲ ﻧﻈﺎرت ﭼﺎپ :ﺑﻴﺘﺎ ﺟﻼﻟﻲ ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻲ و اﺟﺮا :ﺷﺮﻛﺖ راﻳﺎﻧﻪ روژﻳﻨﺎ )ﻣﺴﻮوﻟﻴﺖ ﻣﺤﺪود( [email protected] ﻧﻮﺑﺖ ﭼﺎپ :اول 1384 ﺷﻤﺎرﮔﺎن 3000:ﻧﺴﺨﻪ ISBN: 964-8846-25-1 ﺷﺎﺑﻚ964-8846-25-1 : ﺷﻤﺎرة ﭘﻴﺎﭘﻲ اﻧﺘﺸﺎرات دﺑﻴﺮﺧﺎﻧﻪ84-16 : ﻗﻴﻤﺖ 25/000 :رﻳﺎل ﻧﺸﺎﻧﻲ ﭘﺴﺘﻲ :ﺗﻬﺮان ،ﺧﻴﺎﺑﺎن ﺷﺮﻳﻌﺘﻲ ،ﻧﺮﺳﻴﺪه ﺑﻪ ﭼﻬﺎرراه ﺷﻬﻴﺪ ﻗﺪوﺳﻲ ،ﻧﺒﺶ اﻧﺪﻳﺸﻪ ﻳﻜﻢ ،ﺷﻤﺎرة 808 ﺗﻠﻔﻦ 88448037 :و 88448038ﻧﻤﺎﺑﺮ ، 88448038 :ص .پ16315-1315 : ﻧﺸﺎﻧﻲ وبﮔﺎهwww.scict.ir : Internet Governance: A Grand Collaboration ﻓﻬﺮﺳﺖ ﻣﻄﺎﻟﺐ ﺳﺨﻨﺮاﻧﻲ اﻓﺘﺘﺎﺣﻴﻪ ﻛﻮﻓﻲ ﻋﻨﺎن ...................................................................................................................... دﻳﺒﺎﭼﻪ ﺧﻮزه ﻣﺎرﻳﺎ ﻓﻴﮕﺮز ............................................................................................................. ﻣﻘﺪﻣﻪ دان ﻣﻜﻠﻴﻦ 1 ................................................................................................................... ﻓﺼﻞ اول :ﺷﻨﺎﺧﺖ ﭼﺎﻟﺶ ﭘﻴﺶزﻣﻴﻨﻪﻫﺎ ½ »اﺑﺘﺪا ﻫﻴﭻ ﺻﺪﻣﻪاي وارد ﻧﻜﻨﻴﻢ« -وﻳﻨﺘﻮن ﺳِﺮف 13 .................................................... ½ آﻳﻴﻦﻧﺎﻣﻪ ﻛﺎري و اﺟﻤﺎع ﺗﻘﺮﻳﺒﻲ :اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﺗﺤﻮﻟﻲ اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ – راﺑﺮت ﻛﺎن 16 .. ½ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻧﺎم داﻣﻨﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﻮﺿﻴﺢ داده ﺷﺪه ﺑﺮاي ﻣﺒﺘﺪﻳﺎن و ﻏﻴﺮ ﻣﺘﺨﺼﺼﻴﻦ – داﻧﻴﻞ ﻛﺎرﻧﺒﺮگ 22 ............................................................................................................................ ﻓﺼﻞ دوم :ﺗﻜﺎﻣﻞ ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﭘﻴﺶزﻣﻴﻨﻪﻫﺎ ½ ﻓﺮاﺗﺮ از ICANNدر ﺑﺮاﺑﺮ :ITUآﻳﺎ WSISﻗﻠﻤﺮو ﺟﺪﻳـﺪي ﺑـﺮاي راﻫﺒـﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﺧﻮاﻫﺪ ﮔﺸﻮد؟ -وﻟﻔﮕﺎﻧﮓ ﻛﻠﻴﻦ واﭼﺮ33 ............................................................................... ½ ﻧﺘﺎﻳﺞ ﻣﺬاﻛﺮات WSISدر ﺧﺼﻮص راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ – ﻣﺎرﻛﻮس ﻛﻮﻣﺮ 54 .................... ﻳﺎدداﺷﺖﻫﺎ ½ ﻣﺪل ﺟﺪﻳﺪي ﺑﺮاي راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ – زﺋﻮ ﺑﺮد و اﺳﺘﻔﺎن ورﻫﺎﺳﺖ 58 ............................ ½ ﺟﻬﺎن ﺑﺎ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ آﺷﻨﺎﻳﻲ ﭘﻴﺪا ﻣﻲﻛﻨﺪ – ﭘﺎﺗﺮﻳﺲ ﻟﻴﻮﻧﺰ 66 ............................................... Internet Governance: A Grand Collaboration ﻓﺼﻞ ﺳﻮم :ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎ و ﺗﻌﺎرﻳﻒ ﭘﻴﺶزﻣﻴﻨﻪﻫﺎ ½ ﺟﻤﻊ ﻛﺮدن ﮔﺮﺑﻪﻫـﺎي ﺷـﺮودﻳﻨﮕﺮ :ﺑﺮﺧـﻲ اﺑﺰارﻫـﺎي ﻣﻔﻬـﻮﻣﻲ ﺑـﺮاي درك راﻫﺒـﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ – دان ﻣﻜﻠﻴﻦ 75 ....................................................................................................... ½ ﺷﻨﺎﺧﺖ »راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« :ﺗﻌﺮﻳﻒ اﺻﻮل و ﻫﻨﺠﺎرﻫﺎ از دﻳـﺪﮔﺎه ﺳﻴﺎﺳـﺖﮔـﺬاري – ﻣﻴﻠﺘﻮن ﻣﻮﻟﺮ ،ﺟﺎن ﻣﺎﻳﺘﺎﺳﻮن و ﻟﻲ ﻣﻚ ﻧﺎﻳﺖ 102 .................................................................. ½ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻗﺎﻟﺐ ﮔﻔﺘﻤﺎن راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ 15 :ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد اﺳﺎﺳﻲ – وﻳﻠﻴﺎم دِرِك 125 ................ ﻳﺎدداﺷﺖﻫﺎ ½ راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ :ﻣﺎ راﺟﻊ ﺑﻪ ﭼﻪ ﭼﻴﺰي ﺻﺤﺒﺖ ﻣﻲﻛﻨﻴﻢ؟ -راﺋﻮل اِﻛِﺒِﺮﻳﺎ 166 ............... دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎي ذيﻧﻔﻊ ½ ﭘﻴﺶ زﻣﻴﻨﺔ اﺗﺎق ﺑﺎزرﮔﺎﻧﻲ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ ) (ICCراﺟﻊ ﺑﻪ راﻫﺒـﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ – ﻛﻤﻴـﺴﻴﻮن ICCدر ﺧﺼﻮص ﺗﺠﺎرت اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ،ﻓﻨﺎوري اﻃﻼﻋﺎت و ﺳﻴﺴﺘﻢﻫﺎي ﻣﺨﺎﺑﺮاﺗﻲ 171 ........ ½ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻗﺎﺑﻠﻴﺖﻫﺎي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ از ﻃﺮﻳـﻖ ﻫﻤـﺎﻫﻨﮕﻲ و ﻧـﻪ اﻗـﺪاﻣﺎت راﻫﺒـﺮي – ﺟﺎﻣﻌـﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ )179 ............................................................................................................. (ISOC ﻓﺼﻞ ﭼﻬﺎرم :ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻲ ﭘﻴﺶزﻣﻴﻨﻪﻫﺎ ½ راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ :ﻣﺴﺘﻨﺪي از ﻳﻚ ﺑﺤﺚ – ﺟﻮرج ﺳﺎدوﻓﺴﻜﻲ ،راﺋـﻮل زاﻣﺒﺮاﻧـﻮ و ﭘﻴـﺮ داﻧﺠﻴﻨﻮ 185 ............................................................................................................................. ½ راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ :دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎي ﻛﺎﻣﺒﻮج – ﻧﻮرﺑﺮت ﻛﻼﻳﻦ 227 ........................................... ½ زﻳﺮﺳﺎﺧﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،DNS :آدرسﻫﺎي IPﻳﺎ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت دﻳﮕﺮ؟ -وﻧﻲ ﻣﺎرﻛﻮﻓﺴﻜﻲ 238 دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎي ذيﻧﻔﻊ ½ ﻧﺘﺎﻳﺞ ﻓﻬﺮﺳﺖ ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت آﻓﺮﻳﻘﺎ راﺟـﻊ ﺑـﻪ راﻫﺒـﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ – ﻛﻤﻴـﺴﻴﻮن اﻗﺘـﺼﺎدي ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ در ﺧﺼﻮص آﻓﺮﻳﻘﺎ )241 ........................................................ (UNECA Internet Governance: A Grand Collaboration ½ راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ :ﺟﻬﺖﻫﺎ و اوﻟﻮﻳﺖﻫﺎي اﺻـﻠﻲ – ﻛﻤﻴـﺴﻴﻮن اﻗﺘـﺼﺎدي و اﺟﺘﻤـﺎﻋﻲ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ در آﺳﻴﺎي ﻏﺮﺑﻲ )246 .............................................................. (UNESCWA ½ راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ :ﻛﻨﻔﺮاﻧﺲ ﺗﺠﺎرت و ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ 255 ................... UNCTAD ﻓﺼﻞ ﭘﻨﺠﻢ :ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻓﻨﻲ ﭘﻴﺶزﻣﻴﻨﻪﻫﺎ ½ ﺳﺆالﻫﺎ و ﺟﻮابﻫﺎﻳﻲ راﺟﻊ ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و راﻫﺒﺮي آن – ﻛﺎرل اورﺑﺎخ 263 ...................... ½ راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻣﻠﻲ و رواﺑﻂ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ – ﻛﻨﺖ ﻧﻴﻞ ﻛﻮﻛﻴﺮ 272 ........................ ½ دوﻟﺖﻫﺎ و ccTLDﻫﺎ :ﻳﻚ ﻧﻈﺮﺳﻨﺠﻲ ﺟﻬﺎﻧﻲ – ﻣﺎﻳﻜﻞ ﮔﻴﺴﺖ 283 .............................. ﻳﺎدداﺷﺖﻫﺎ ½ .BR ccTLDﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ داراﻳﻲ ﻋﻤﻮﻣﻲ -ﻛﺎرﻟﻮس اِي .آﻓُﻨﺴﻮ 292 ........................ ½ ﭘﺮﻛﺮدن ﺷﻜﺎف دﻳﺠﻴﺘﺎل :ارﺗﻘﺎي راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ از ﻃﺮﻳﻖ ارﺗﻘﺎي ﻣﺤﻠﻲ – ﺧﺎﻟِﺪ ﻓَﺘﺎل 301 .......................................................................................................... ½ راﻫﺒﺮي ﻧﺴﻞ ﺟﺪﻳﺪ ﺷﺒﻜﻪﻫـﺎي ﺗﺤـﺖ ﭘﺮوﺗﻜـﻞ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ :ﺑﻌـﺪ ﺟﺪﻳـﺪي از راﻫﺒـﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ – راﻳﻨﺮ ﻫﺎﻧﺪل 313 .................................................................................................... ½ ﻛﺸﻮرﻫﺎي اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ،اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺮاي ﻫﻤﻪ – ﺗﻮﻧﻲ ﻫﺎﻳﻦ ،ﭘﺎﺗﺮﻳﻚ ﮔﺮاﺗﺴﺖ ،ﺟﻴﻢ ﺑﻮﻧﺪ و ﻟﻄﻴﻒ ﻟَﺪﻳﺪ 318 .................................................................................................................... دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎي ذيﻧﻔﻊ ½ آﺷﻨﺎﻳﻲ ﺑﺎ روﻧﺪﻫﺎي ﺷﺒﻜﻪ ﻣﺨﺎﺑﺮات – اﺗﺤﺎدﻳﻪ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ ﻣﺨﺎﺑﺮات )323 ............. (ITU ﻓﺼﻞ ﺷﺸﻢ :راهِ ﭘﻴﺶِ رو ½ ﺧﻼﺻﻪ ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت ﺟﻬﺎﻧﻲ راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ )ﻧﻴﻮﻳﻮرك 25-26 ،ﻣﺎرس – (2004 ،ﮔـﺮوه وﻳﮋه ICTﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ 341 ........................................................................................ ﻳﺎدداﺷﺖﻫﺎ ½ ﻧﺘﺎﻳﺞ اوﻟﻴﻪ ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت آﻧﻼﻳﻦ در ﺧﺼﻮص راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ – ﺑِﺮﺗﺮاﻧﺪ ﺷﺎﭘِﻞ 357 .............. Internet Governance: A Grand Collaboration ½ ﻣﻘﺪﻣﺎت ﻓﺎز ﺗﻮﻧﺲ – WSISﻓﺎرﻳﻞ ﻣﻮرﻳﺎ ﺑِﺠﻲ 363 ...................................................... ﺿﻤﺎﺋﻢ ½ در ﻣﻮرد ﻣﻘﺎﻟﻪﻧﻮﻳﺴﺎن 367 ................................................................................................. ½ ﺳﺮيﻧﺎمﻫﺎ و ﻣĤﺧﺬ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ 373 ....................................................................................... ½ واژهﻧﺎﻣﻪ 377 ...................................................................................................................... ﭘﻴﺸﮕﻔﺘﺎر ﻧﺎﺷﺮ ﻧﺼﺮاﷲ ﺟﻬﺎﻧﮕﺮد دﺑﻴﺮ ﺷﻮراي ﻋﺎﻟﻲ اﻃﻼعرﺳﺎﻧﻲ و ﻧﻤﺎﻳﻨﺪه وﻳﮋه رﺋﻴﺲ ﺟﻤﻬﻮر ÎInternet ﻣﻮﺿﻮع راﻫﺒﺮي ﺟﻬﺎﻧﻲ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻳﺎ ﺣﺎﻛﻤﻴﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺘﺎزﮔﻲ ﺟﺰء ﻣﻬﻢﺗﺮﻳﻦ و ﺣﺴﺎسﺗﺮﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﻮرد ﺑﺤﺚ در ﻋﺮﺻﻪ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ ﻗﻠﻤﺮو ﻓﻨﺎوري اﻃﻼﻋﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎت و ﻗﻠﻤﺮوﻫﺎي ﺗﻮﺳﻌﻪاي ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻲﺷﻮد .ﺗـﺎ ﻗﺒـﻞ از ﺗـﺼﻤﻴﻢ ﺗﺸﻜﻴﻞ اﺟﻼس ﺟﻬﺎﻧﻲ ﺳﺮان درﺑﺎره ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ " "WSISاﻳﻦ ﭼﺎﻟﺶ در ﺑﺨﺶ ﻓﻨﻲ ﺷﺮوع ﺷـﺪه ﺑـﻮد ﻳﻌﻨـﻲ آدرسدﻫﻲ در ﻓﻀﺎي اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ و ﻧﺤﻮه ارﺗﺒﺎط آن ﺑﺎ ﻧﻈﺎم آدرسدﻫﻲ دﻧﻴﺎي ﻣﺨﺎﺑﺮات .ﺑـﻪ ﺗـﺪرﻳﺞ در ﻃـﻲ ﺟﻠـﺴﺎت ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدي WSISو ﺗﺒﻴﻴﻦ اﻫﻤﻴﺖ اﺳﺘﺮاﺗﮋﻳﻚ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ ﻣﻘﻮﻟﻪ زﻳﺮﺳﺎﺧﺘﻲ ﺑﺮاي ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻛﻠﻴﻪ ﻛـﺸﻮرﻫﺎ و ﺗﻌﺎﻣﻼت ﺟﻬﺎﻧﻲ ،اﻫﻤﻴﺖ راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻋﻴﺎن ﮔﺮدﻳﺪ و در ﻧﻬﺎﻳﺖ ﻣﻬﻢﺗﺮﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﺑﺮاي ﺑﺤﺚ و ﺑﺮرﺳـﻲ و اﺗﺨﺎذ راهﻛﺎر ﮔﺮدﻳﺪ ﺗﺎ ﻧﺘﻴﺠﻪ آن ﺑﻪ اﺟﻼس دوم ﺳﺮان درﺑﺎره ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ در ﺗﻮﻧﺲ ﻋﺮﺿﻪ ﮔﺮدد. ﻛﻨﺘﺮل ﻣﻨﺎﺑﻊ ﻳﻜﺘﺎي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﺗﺪوﻳﻦ ﺳﻴﺎﺳﺘﻬﺎي ﻛﻠﻲ ﺗﺎﻛﻨﻮن ﺗﻮﺳﻂ ﻣﺆﺳﺴﻪ ICANNﻛﻪ در آﻣﺮﻳﻜﺎ ﺛﺒﺖ و ﻣﺴﺘﻘﺮ ﮔﺮدﻳﺪه ،اﻧﺠﺎم ﻣﻲﺷﺪه اﺳﺖ .اﻳﻦ ﻣﻮﺳﺴﻪ در راﻫﺒﺮدﻫﺎي ﻛﻼن ﺧﻮد ﺑﺎ ﻣﺆﺳـﺴﻪ IANAو وزارت ﺑﺎزرﮔـﺎﻧﻲ آﻣﺮﻳﻜـﺎ ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻲ ﻛﺎﻣﻞ دارد .در ﺷﺮاﻳﻂ ﺣﺎﺿﺮ ﻋﻤﺪه ﻛﺸﻮرﻫﺎي ﺟﻬﺎن ﺑﺨﺼﻮص ﻛﺸﻮرﻫﺎي در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ،اذﻋﺎن و ﺗﺄﻛﻴﺪ دارﻧﺪ ﻛﻪ اداﻣﻪ اﻳﻦ ﻣﺴﻴﺮ ﺑﺮاي راﻫﺒﺮي ﻣﻨﺎﺑﻊ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ ،ﻋﺪم اﺳﺘﻘﻼل و ﺣﻖ ﺣﺎﻛﻤﻴﺖ ﻣﻠـﻲ را ﺑـﻪ ﻫﻤـﺮاه دارد و ﻟـﺬا درﺧﻮاﺳﺖ ﺟﻬﺎﻧﻲ ،ﺗﺒﺪﻳﻞ ﻧﻈﺎم راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ از ﺣﺎﻟﺖ اﻧﺤﺼﺎري و ﺗﻚ ﺟﺎﻧﺒﻪ ﺑﻪ ﺣﺎﻟﺖ ﭼﻨﺪ ﺟﺎﻧﺒﻪ ،دﻣﻮﻛﺮاﺗﻴـﻚ و ﺷﻔﺎف در ﺳﻄﺢ ﺟﻬﺎن اﺳﺖ .ﺣﺘﻲ ﻗﺮاردادن اﻳﻦ ﻧﻈﺎم زﻳﺮ ﻧﻈﺮ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ دور از ذﻫﻦ ﻧﻴﺴﺖ. ﻛﺘﺎب ﺣﺎﺿﺮ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﻧﺴﺒﺘﺎً ﺟﺎﻣﻌﻲ از ﻛﻠﻴﻪ اﺑﻌﺎد اﻳﻦ ﻣﺴﺌﻠﻪ اﺳﺖ ،ﻫﻢ اﺑﻌﺎد ﻓﻨﻲ و ﻫﻢ اﺑﻌﺎد اﺟﺘﻤـﺎﻋﻲ و اﻗﺘـﺼﺎدي و ﺣﺘﻲ ﻣﺴﺎﻳﻞ ﺳﻴﺎﺳﻲ ﭘﻴﺮاﻣﻮن اﻳﻦ اﻣﺮ .اﻣﻴﺪوارﻳﻢ اﻧﺘﺸﺎر اﻳﻦ ﻛﺘﺎب ﺑﺮاي ﺑﻴﺎن ﺻﻮرت ﻣﺴﺌﻠﻪ ﻧﺰد اﻫﻞ ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ اﺑـﺰاري ﻣﻔﻴﺪ ﻓﺎﻳﺪه و ﻣﺜﻤﺮ واﻗﻊ ﮔﺮدد. Governance: A Grand Collaboration ﭘﻴﺸﮕﻔﺘﺎر ﻧﺎﺷﺮ ﺳﺨﻨﺮاﻧﻲ اﻓﺘﺘﺎﺣﻴﻪ ﻛﻮﻓﻰ ﻋﻨﺎن ،دﺑﻴﺮ ﻛﻞ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ ÎInternet ﺑﺮاى ﻣﻦ ﺑﺴﻴﺎر ﻣﺎﻳﻪ ﺧﻮﺷﻮﻗﺘﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ در اﺟﻼس راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻛﻪ ﺗﻮﺳـﻂ ﮔـﺮوه وﻳـﮋه ﻓﻨـﺎورى اﻃﻼﻋـﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎت ) (ICTﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ ﺗﺮﺗﻴﺐ داده ﺷﺪه ،ﺳﺨﻨﺮاﻧﻰ ﻣﻰﻛﻨﻢ .ﺗﺸﻜﻴﻞ اﻳﻦ اﺟﻼس ﻳﻚ اﺑﺘﻜﺎر ﻋﻤـﻞ ﺑـﻪ ﻣﻮﻗﻊ و ﻣﻨﺎﺳﺐ اﺳﺖ و دﻳﺪار ﺑﺎ ﺑﻌﻀﻰ ﻛﺎرﮔﺰاران و رﻫﺒﺮان ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ در ﻛﻨﺎر ﻛـﺎرﮔﺰاران دوﻟﺘـﻰ و ﻧﻤﺎﻳﻨـﺪﮔﺎن ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ و ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ ﺑﺴﻴﺎر اﻣﻴﺪﺑﺨﺶ و دﻟﮕﺮم ﻛﻨﻨﺪه اﺳﺖ .ﻣﻄﺎﻟﺐ ﺑﺤﺚ ﺑﺮاﻧﮕﻴﺰ زﻳﺎدي در ﻣﻮرد راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ وﺟﻮد دارد .ﺣﺘﻲ ﻣﻬﻢﺗﺮ از اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ اﻗﺪاﻣﺎت وﺳﻴﻌﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺎ ﻣﻲﺗﻮاﻧﻴﻢ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﺸﺘﺮك و ﺑـﺎ ﻫﻤﻜـﺎري ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ در اﻳﻦ زﻣﻴﻨﻪ اﻧﺠﺎم دﻫﻴﻢ. ﺗﻨﻬﺎ در ﻋﺮض ﭼﻨﺪ ﺳﺎل ،اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺣﻮزهﻫﺎى ﺗﺠﺎرت ،ﺑﻬﺪاﺷﺖ و درﻣﺎن ،آﻣـﻮزش و ﺑـﻪ راﺳـﺘﻰ ﻋﺮﺻـﻪ ارﺗﺒﺎﻃـﺎت و ﻣﺒﺎدﻻت زﻳﺮﺑﻨﺎﻳﻲ ﺑﺸﺮﻳﺖ را دﭼﺎر ﺗﺤﻮل ﻛﺮده و ﺗﻜﺎﻣﻞ ﺑﺨﺸﻴﺪه اﺳﺖ .ﻋﻼوه ﺑﺮ اﻳﻦ ،ﻗﺎﺑﻠﻴـﺖﻫـﺎى ﺑـﺎﻟﻘﻮه اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﺑﺴﻴﺎر ﺑﻴﺸﺘﺮ از آن اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺘﻮاﻧﻴﻢ در ﻣﺪت زﻣﺎن ﻧﺴﺒﺘﺎً ﻛﻮﺗﺎﻫﻲ ﺷﺎﻫﺪ ﻇﻬﻮر آن ﺑﺎﺷﻴﻢ .در ﻋﺮﺻﻪ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ،ارﺗﻘـﺎء و ﺣﻔﻆ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﻣﺎ ﻧﺒﺎﻳﺪ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻛﺴﺎﻧﻰ ﻛﻪ آن را اﺑﺪاع ﻛﺮدهاﻧﺪ ،ﺧﻼﻗﻴﺖ ﻛﻤﺘﺮي ﺑﻪ ﺧﺮج دﻫﻴﻢ .ﺑﺪﻳﻬﻰ اﺳـﺖ ﺑﺎﻳـﺪ اﻳﻦ ﻣﺤﻴﻂ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﺷﻮد ﻛﻪ اﻟﺒﺘﻪ ﺿﺮورﺗﺎً ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻌﻨﺎ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻃﺮق ﺳﻨﺘﻰ ﻋﻤﻞ ﻛﻨﻴﻢ ،ﭼﺮا ﻛﻪ در ﺑﻌـﻀﻰ اﺑﻌـﺎد اﺧﺘﻼﻓﺎت ﺑﻨﻴﺎدﻳﻨﻲ وﺟﻮد دارد. اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ،ﺑﺴﻴﺎر ﮔﺴﺘﺮده و ﭘﻴﭽﻴﺪه ﻣﻰﺑﺎﺷﻨﺪ .ﺣﺘﻰ از ﻟﺤﺎظ ﺗﻌﺮﻳﻒ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﻣﻨﺎﻗﺸﺎﺗﻰ وﺟﻮد دارد .اﻣـﺎ از آﻧﺠﺎ ﻛﻪ ﺟﻬﺎﻧﻴﺎن در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ اﻳﻦ رﺳﺎﻧﻪ ﺟﺪﻳﺪ از ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻣﺸﺘﺮﻛﻰ ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ و ﺑﻪ آن واﺑﺴﺘﻪ ﻣﻰﺑﺎﺷـﻨﺪ ،ﻣـﻰﺗـﻮان روى اﻣﻨﻴﺖ آن ﺣﺴﺎب ﻛﺮد .ﻣﻮﺿﻮﻋﻰ ﻛﻪ از اﻫﻤﻴﺖ ﻣﺸﺎﺑﻪ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﻣﺪلﻫـﺎى ﻓﺮاﮔﻴـﺮ و ﻣﺸﺎرﻛﺘﻲ راﻫﺒﺮى را ﺗﻮﺳﻌﻪ و ارﺗﻘﺎء دﻫﻴﻢ .اﻳﻦ رﺳﺎﻧﻪ ﺑﺎﻳﺪ در دﺳﺘﺮس ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻣـﺮدم دﻧﻴـﺎ ﻗـﺮار ﮔﻴـﺮد و ﭘﺎﺳـﺨﮕﻮي ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻧﻴﺎزﻫﺎى آﻧﻬﺎ ﺑﺎﺷﺪ .اﻣﺎ ﻣﺘﺄﺳﻔﺎﻧﻪ در ﺣﺎل ﺣﺎﺿﺮ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﺗﺎ ﺣﺪ زﻳﺎدى ﺑﺎ ﺗﺮدﻳﺪ ﻣﻮاﺟﻪ اﺳﺖ و ﻫﻨﻮز اﻛﺜﺮﻳﺖ ﻣﺮدم از آن ﺑﻬﺮهﻣﻨﺪ ﻧﺸﺪه ﻳﺎ ﺣﺘﻰ از ﺗﻤﺎس ﺑﺎ آن ﻣﺤﺮوم ﻣﺎﻧﺪهاﻧﺪ. ﻫﻤﺎنﻃﻮر ﻛﻪ ﻫﻤﻪ ﻣﺎ ﻣﻰداﻧﻴﻢ ،ﺑﺤﺚ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻳﻜﻰ از ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺑﺴﻴﺎر ﺟﻨﺠﺎل ﺑﺮاﻧﮕﻴﺰ اﺟﻼس ﭘﻴﺸﻴﻦ ﺑﻮده ﻛﻪ در دﺳﺎﻣﺒﺮ ﮔﺬﺷﺘﻪ در ژﻧﻮ ﺑﺮﮔﺰار ﺷﺪه اﺳﺖ .اﻟﺒﺘﻪ ﻣﻦ از اﻳﻦ ﺑﺎﺑﺖ ﺧﻮﺷﺤﺎﻟﻢ ﻛﻪ اﺧﺘﻼﻓﺎت ﻣﻮﺟـﻮد در اﻳـﻦ ﺣـﻮزه ﺑﺮ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﻛﻠﻰ آن ﺗﺄﺛﻴﺮى ﻧﺪاﺷﺘﻪ اﺳﺖ .در اﻳﻦ اﺟﻼس ﻧﺘﺎﻳﺞ ﻣﻬﻤﻲ در ﺣﻮزه ﮔﺴﺘﺮدهﺗﺮ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى ﻣﺎ ﺣﺎﺻﻞ ﺷﺪ و ﻓﻨﺎورى اﻃﻼﻋﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎت را در ﻣﺴﻴﺮ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﺧﻮد ﻗﺮار داد .ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ،اﺧﺘﻼﻓﺎت ﻣﻮﺟـﻮد در اﻳـﻦ ﺣـﻮزه ﺑـﻪ ﺣﺪى ﺑﻮد ﻛﻪ در اﺟﻼس از ﻣﻦ ﺧﻮاﺳﺘﻪ ﺷﺪ ﻳﻚ ﮔﺮوه ﻛﺎرى ﺗﺸﻜﻴﻞ دﻫﻢ. اﻣﺎ ﭘﻴﺶ از اﻳﻨﻜﻪ ﻣﻦ ﭼﻨﻴﻦ ﻛﺎري اﻧﺠﺎم دﻫﻢ ،ﻻزم اﺳﺖ ﻣﺸﻮرتﻫﺎى ﮔﺴﺘﺮدهاى ﺑﺎ ﺟﻮاﻣﻊ درﮔﻴﺮ ﺑـﺎ اﻳـﻦ ﻣﻮﺿـﻮع اﻧﺠﺎم دﻫﻢ .از اﻳﻦ رو ،ﺑﺎ اﺑﺮاز ﺧﺮﺳﻨﺪى اﻋﻼم ﻣﻰﻛﻨﻢ ﻗﺮار اﺳﺖ ﮔﺮوه وﻳﮋه ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ ،ﻧﺸﺴﺖ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺧﻮد Governance: A Grand Collaboration ﺳﺨﻨﺮاﻧﻰ اﻓﺘﺘﺎﺣﻴﻪ راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ را در اﻳﻦ زﻣﻴﻨﻪ ﺑﺮﮔﺰار ﻛﻨﺪ .دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎى ﺷﻤﺎ و ﻣﻮاردى ﻛﻪ از ﺳﺎﻳﺮ ﻣﺸﺎورهﻫﺎ ﺑﻪ دﺳﺖ ﻣﻰآﻳﺪ ،در ﺷـﻜﻞ دادن اﻳـﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺑﺴﻴﺎر ﻣﺜﻤﺮﺛﻤﺮ واﻗﻊ ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ و از اﻳﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﺣﻮزهﻫﺎي ﻣﺸﺘﺮك و ﻫﻤﮕﺮا ﻣﻴﺎن ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫـﺎي ذيﻧﻔـﻊ ﻛﺸﻒ و ﻣﺒﺎﺣﺚ راﻳﺰﻧﻲﻫﺎي آﺗﻲ ﻣﺸﺨﺺ ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ .ﭼﻨﺎﻧﭽﻪ زﻣﻴﻨﻪ اﻧﺠﺎم اﻳﻦ ﻣﺸﻮرتﻫﺎ ﻓﺮاﻫﻢ ﺷـﻮد ،اﻳﻨﺠﺎﻧـﺐ در ﻣﻮﻗﻌﻴﺘﻰ ﻗﺮار ﺧﻮاﻫﻢ ﮔﺮﻓﺖ ﻛﻪ ﮔﺮوه ﻛﺎرى را ﺗﺸﻜﻴﻞ دﻫﻢ ،آن ﻫﻢ ﮔﺮوﻫﻰ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺷﻤﺎ اﻃﻤﻴﻨـﺎن ﺧـﻮاﻫﻢ داد ﺑـﺮاى ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ ،ﺷﻔﺎف و ﻫﻤﮕﺎﻧﻲ ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد .ﺟﻬﺖ ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ از اﻳﻦ ﮔﺮوه و از اﻳﻦ ﺟﻬﺖ ﻛﻪ ﺑـﻪ ﻣـﻦ ﻛﻤﻜﻲ ﺷﺪه ﺑﺎﺷﺪ ،دﺑﻴﺮﺧﺎﻧﻪاى را در آﻳﻨﺪه ﻧﺰدﻳﻚ ﺗﺄﺳﻴﺲ ﺧﻮاﻫﻢ ﻛﺮد. در اﻳﻨﺠﺎ ﻧﻴﺰ ﻫﻤﺎن اﺻﻮل ﻫﻤﮕﺎﻧﻲ ﺑﻮدن و ﻓﺮاﮔﻴﺮي ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎ در ﺣﻮزه ﮔﺮوه وﻳﮋه ﺗﺎﻣﻴﻦ ﺑﻮدﺟﻪ اﺟﺮا ﺧﻮاﻫﺪ ﺷـﺪ .در اﺟﻼس از ﻣﻦ درﺧﻮاﺳﺖ ﺷﺪ ﺗﺎ اﻳﻦ ﮔﺮوه را ﺗﺸﻜﻴﻞ دﻫﻢ .اﻳﻦ ﮔﺮوه ﻛﻪ ﻣﻦ ﺗﻼش دارم در ﻣﺪت زﻣﺎن ﻛﻮﺗـﺎﻫﻰ آن را ﺗﺸﻜﻴﻞ دﻫﻢ ،ﺗﻨﺎﺳﺐ رﻫﻴﺎﻓﺖﻫﺎى ﻛﻨﻮﻧﻲ ﺗﺄﻣﻴﻦ ﺑﻮدﺟﻪ و ﺳﺮﻣﺎﻳﻪﮔﺬاري را ﻣﻮرد ﺑﺎزﻧﮕﺮى و ﻣﻜﺎﻧﻴـﺴﻢﻫـﺎى ﻣـﺎﻟﻰ ﺟﺪﻳﺪ را ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار ﺧﻮاﻫﺪ داد ﺗﺎ ﺑﺪﻳﻦ وﺳﻴﻠﻪ ﺗﻼشﻫﺎﻳﻤﺎن در ﭘﺮﻛﺮدن ﺷﻜﺎف دﻳﺠﻴﺘﺎل ارﺗﻘﺎء ﻳﺎﺑﺪ. ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﺑﺤﺚ راﺟﻊ ﺑﻪ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ و ﻣﺴﺎﺋﻞ ﻣﺎﻟﻰ از اﻫﻤﻴﺖ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ ،اﻣﺎ اﺟﺎزه دﻫﻴﺪ از ﻣـﺴﺄﻟﻪ ﻣﻬـﻢﺗـﺮى ﻏﺎﻓـﻞ ﻧﻤﺎﻧﻴﻢ و آن اﺟﺮاى ﻳﻚ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﻋﻤﻞ در اﺑﻌﺎد ﻛﻼن اﺳﺖ .در واﻗﻊ ،اﺟﻼس ﺑـﺮاى ﺗﺤﻘـﻖ دﺳﺘﺮﺳـﻰ ﺑـﻪ - ICTدر روﺳﺘﺎﻫﺎ ،ﻣﺪارس ،ﻛﺘﺎﺑﺨﺎﻧﻪﻫﺎ ،ﺑﻴﻤﺎرﺳﺘﺎنﻫﺎ و ﻛﻠﻴﻨﻴﻚﻫﺎ ،ادارات دوﻟﺘﻰ و ﻫﺮﺟﺎى دﻳﮕﺮ -اﻫـﺪاف ﻛـﺎﻣﻼً ﺧﺎﺻـﻰ را ﺗﺪوﻳﻦ ﻛﺮده اﺳﺖ و ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ اﻳﻦ اﻣﻜﺎن را ﺑﻪ ﻣﺎ داده ﺗﺎ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﺧﻼﻗﻴﺖﻫﺎ و ﻧﻮآورىﻫﺎﻳﻤﺎن را اراﺋـﻪ دﻫـﻴﻢ .اﺟـﺎزه دﻫﻴﺪ ﺑﻪ ﺷﻤﺎ اﻃﻤﻴﻨﺎن دﻫﻢ ﻛﻪ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ ﺟﻬﺖ ﻧﻴﻞ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻫﺪف ﺧﻮد را ﻣﺘﻌﻬﺪ و ﻣﻠﺰم ﻣﻰداﻧﺪ. اﻳﻨﺠﺎﻧﺐ ﻣﺼﺮاﻧﻪ از ﺷﻤﺎ اﺳﺘﺪﻋﺎ دارم در ﺧﻼل ﻣﺒﺎﺣﺜﻰ ﻛﻪ در دو روز آﻳﻨﺪه ﻣﻄﺮح ﺧﻮاﻫﻴﺪ ﻛـﺮد ،ﻫﻤـﻮاره ﺑﺰرﮔﺘـﺮﻳﻦ ﻫﺪﻓﻤﺎن -ﻳﻌﻨﻰ ﻛﻤﻚ ﺑﻪ ﻣﺮدم ﺳﺮاﺳﺮ ﺟﻬﺎن در ﺳﺎﺧﺘﻦ ﻳﻚ زﻧﺪﮔﻰ آزاد و ﺷﺎﻳﺴﺘﻪ را ﺑﻪ ﺧﺎﻃﺮ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷـﻴﺪ .ﺑﺎﻳـﺪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﻣﺒﻨﺎى واﻗﻌﻰ اﻧﺪﻳﺸﻪﻫﺎى ﺷﻤﺎ ﺑﺎﺷﺪ و ﻫﺮآﻧﭽﻪ ﻛﻪ اﻧﺠﺎم ﻣﻰدﻫﻴﺪ ،ﺑﻪ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﺑﺸﺮى ﻣﻨﺠﺮ ﮔﺮدد. ﺑﺮاى ﺷﻤﺎ آرزوى ﺗﻮﻓﻴﻖ دارم. دﻳﺒﺎﭼﻪ ﺧﻮزه ﻣﺎرﻳﺎ ﻓﻴﮕﺮز) ،(1رﺋﻴﺲ ﮔﺮوه وﻳـﮋه ﻓﻨـﺎورى اﻃﻼﻋـﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ José María Figueres 1 ÎInternet ﻫﻢ اﻛﻨﻮن ﻣﺎ ﺷﺎﻫﺪ ﻇﻬﻮر ﻋﺮﺻﻪاى ﺟﺪﻳﺪ در ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻫﺴﺘﻴﻢ .اﻳﻦ ﻋﺮﺻﻪ ﺑﺮ ﭘﺎﻳﻪ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى ﺷﺒﻜﻪاى ﺷـﻜﻞ ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ .از اﻳﻦ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻣﺸﺘﺮﻛﻲ دﻧﺒﺎل ﻣﻰﺷﻮد و ﻧﮕﺮش ﻏﺎﻟﺐ ﺑﺮ آن دﻧﺒﺎل ﻛﺮدن رﻫﻴﺎﻓـﺖﻫـﺎى ﻓﺎﻗـﺪ ﺳﻠﺴﻠﻪ ﻣﺮاﺗﺐ ،ﭼﻨﺪﺟﺎﻧﺒﻪ و ﭼﻨﺪ ذىﻧﻔﻌﻰ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .ﺷﺎﻳﺪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ ﺗﺠﺴﻢ از اﻳﻦ ﻣﺪل ﺟﺪﻳـﺪ ﺑﺎﺷـﺪ ﻛـﻪ اﻟﺒﺘـﻪ ﻗﺪرﺗﻤﻨﺪﺗﺮﻳﻦ اﺑﺰارﻫﺎ را ﻧﻴﺰ در اﺧﺘﻴﺎر دارد. از آنﺟﺎ ﻛﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﺑﺨﺸﻰ از ﺳﺎﺧﺘﺎر اﺳﺎﺳﻰ زﻧﺪﮔﻰﻣـﺎن ﺗﺒـﺪﻳﻞ ﺷـﺪه و ﺑـﻪ ﺳـﺮﻋﺖ در ﺳﺮاﺳـﺮ ﺟﻬـﺎن رو ﺑـﻪ ﮔﺴﺘﺮش ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ ،ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﻣﻬﺎر ﻛﺮدن ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻗﺎﺑﻠﻴﺖﻫﺎى ﺑﺎﻟﻘﻮه آن ﻣﺴﺘﻠﺰم ﺑﺎزﻧﮕﺮى در ﻧﺤـﻮه اداره آن ﺑﺎﺷـﺪ. ﺗﻔﻜﺮ راﺟﻊ ﺑﻪ رﻫﻴﺎﻓﺖﻫﺎى ﻏﻴﺮاﻧﺤﺼﺎرى و ﻣﺒﺘﻨﻰ ﺑﺮ ﺗﺸﺮﻳﻚ ﻣﺴﺎﻋﻰ ﻛﻪ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻓﻮقاﻟﻌﺎده اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﻧﻴﻞ ﺑﻪ اﻫـﺪاف ﺗﻮﺳﻌﻪﻣﺪار ﻣﺎ را ﺗﺴﺮﻳﻊ ﻣﻰﺑﺨﺸﺪ ،اﻫﻤﻴﺖ روزاﻓﺰوﻧﻰ ﻳﺎﻓﺘﻪ اﺳﺖ و ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ دﻟﻴﻞ ﻣﻮﺟـﺐ ارﺗﻘـﺎء زﻧـﺪﮔﻰ ﻣـﺮدم در ﺳﺮاﺳﺮ دﻧﻴﺎ ﺷﺪه اﺳﺖ .ﻗﺎﺑﻠﻴﺖﻫﺎى ﺑﺎﻟﻘﻮه اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﻗﺪرﺗﻤﻨﺪ ﻛﺮدن اﺷﺨﺎص و ﺟﻮاﻣﻊ ﺑﺎﻳﺪ ﺑـﻪ ﻃـﻮر ﻣـﺆﺛﺮي ﻣﻬـﺎر ﺷﻮد و ﺑﻪ اﺑﺰارى ﺑﺮاى ﺗﻤﺎﻣﻰ اﻓﺮاد ﺑﺪل ﮔﺮدد ﺗﺎ از ﻃﺮﻳﻖ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺷﺪن ،ارزشﻫﺎ و ﻣﻨﺎﻓﻊ را اﺳﺘﺨﺮاج ﻛﻨﻨﺪ ،ﻧﻪ اﻳﻨﻜﻪ ﺷﺎﻫﺪ اﻳﻦ ﺑﺎﺷﻨﺪ ﻛﻪ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﺟﻬﺎﻧﻲ ﺷﺪن ،ارزشﻫﺎ را از آﻧﻬﺎ اﺳﺘﺨﺮاج ﻛﻨﺪ .اﻣﺎ ﺑﻬﺮﺣﺎل ،ﻣﺎ ﺑﺎﻳﺪ در ﺑﻪ ﻛﺎر ﺑﺮدن اﻫﺮم و ﻣﻬﺎر ﻗﺎﺑﻠﻴﺖﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،اﺻﻮل اﺳﺎﺳﻰ آزادى ،ﺻﺪاﻗﺖ و درﺳﺘﻰ را ﺣﻔﻆ ﻧﻤﺎﻳﻴﻢ. اﺟﻼس ﺟﻬﺎﻧﻰ ژﻧﻮ ﻛﻪ راﺟﻊ ﺑﻪ ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ﺑﺮﮔﺰار ﺷﺪ ،ﺑﻪ دو ﻣﻮﺿﻮع ﻣﻬﻢ اﺷـﺎره ﻛـﺮد ،ﻣـﺪﻳﺮﻳﺖ ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و درك ﺟﺎﻣﻊﺗﺮ ﻃﻴﻒ وﺳﻴﻊ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ ﺗﺪوﻳﻦ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى راﻫﺒﺮى آن .در اﻳﻦ اﺟـﻼس اذﻋـﺎن ﺷﺪ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻣﻬﻢ ﺑﻪ ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﺗﻤﺎﻣﻰ ذيﻧﻔﻌﺎن اﺻﻠﻲ از ﺟﻤﻠﻪ دوﻟﺖﻫﺎ ،ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ ،ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ و ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻧﻴﺎز دارد .ﺟﻬﺖ ﺷﺮوع اﻳﻦ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ،در اﻳﻦ اﺟﻼس از دﺑﻴﺮﻛﻞ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ درﺧﻮاﺳﺖ ﺷﺪ ﺗـﺎ ﮔـﺮوه ﻛﺎرى ﺗﺸﻜﻴﻞ دﻫﺪ و اﻳﻦ ﮔﺮوه در زﻣﻴﻨﻪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﻣﻮرد ﻳﻚ ﺳﺮى ﻃﺮحﻫﺎ ،ﺗﺤﻘﻴﻘﺎت ﻻزم را اﻧﺠﺎم داده و آﻧﻬﺎ را ﺗﺪوﻳﻦ ﻛﻨﺪ. ﺟﻬﺖ ﻣﺸﺎرﻛﺖ در اﻳﻦ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﻣﻬﻢ ،ﮔﺮوه وﻳﮋه ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ در ﺣﻮزه ﻓﻨﺎورى اﻃﻼﻋﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎت ،در ﻣـﺎرس » 2004ﻧﺸﺴﺖ ﺟﻬﺎﻧﻰ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« را در ﻧﻴﻮﻳﻮرك ﺑﺮﮔﺰار ﻛﺮد .اﻳﻦ ﻧﺸﺴﺖ ﻛﻪ ﺑﺎ ﺣﻀﻮر ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎن دوﻟﺖﻫـﺎ، ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ،ISOC ،ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ و ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ ﺑﺮﮔﺰار ﺷﺪ ،ﻣﺤﻤﻠـﻰ ﺑـﺮاى ﺗـﺴﻬﻴﻞ ﺗﺒـﺎدل آراء و Governance: A Grand Collaboration دﻳﺒﺎﭼﻪ راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻧﻈﺮات در ﺧﺼﻮص ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻓﻨﻰ ،ﻧﻈﺎرﺗﻲ ،ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻰ و ﺗﻮﺳﻌﻪ در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﮔﺸﺖ .در اﻳـﻦ ﻧﺸﺴﺖ ،ﮔﻔﺘﻤﺎن آزاد و ﺷﻔﺎﻓﻰ ﺑﺮﮔﺰار ﺷﺪ و ﭼﺸﻢاﻧﺪازﻫﺎ ،دﻏﺪﻏﻪﻫﺎ و دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎى ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ آﻳﻨﺪه ﺟﺎﻣﻌـﻪ اﻃﻼﻋـﺎﺗﻲ ﺑﻪ ﺑﺤﺚ و ﺗﺒﺎدل ﻧﻈﺮ ﮔﺬاﺷﺘﻪ ﺷﺪ. اﻳﻦ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﻣﻨﺘﺸﺮه ،ﻳﻌﻨﻰ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ :ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ،ﺧﻼﺻﻪاى از ﻣﻄﺎﻟﺐ ﻣﻄﺮح ﺷـﺪه ﭘـﻴﺶ از ﻧﺸـﺴﺖ ﻣﺬﻛﻮر و ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اراﺋﻪ ﺷﺪه در آن ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .اﻳﻦ ﻛﺘﺎب ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﺳﺎﺳﻰ ﻣﻄﺮح ﺷﺪه در ﻧﺸﺴﺖ را اراﺋﻪ ﻣﻰﻛﻨﺪ و اﺑﻌﺎد ﺣﺴﺎس راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را در ﻛﺎﻧﻮن ﺗﻤﺮﻛﺰ ﺧﻮد ﻗﺮار ﻣﻰدﻫﺪ .در اﻳﻦ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ،آراء و رﻫﻴﺎﻓﺖﻫـﺎي ﻣﺨﺘﻠـﻒ، ﭘﻴﭽﻴﺪﮔﻰ اﻳﻦ ﻣﻌﻀﻞ را ﻣﻨﻌﻜﺲ ﻣﻲﻛﻨﺪ .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ،ﺧﻮاﻧﻨﺪه ﻣﺤﺘﺮم ﺑﺎ دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎي ﻣﺸﺘﺮك و ﻣﻌﻴﻨﻲ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺮ آﻧﻬـﺎ اﺗﻜﺎ ﻛﻨﻴﻢ ،آﺷﻨﺎ ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ. اﻣﻴﺪوارم اﻳﻦ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ در ﮔﻔﺘﻤﺎنﻫﺎى آﺗﻰ راﺟﻊ ﺑﻪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﺑﺮرﺳﻰ ﻃﺮق ﺗﻘﻮﻳـﺖ و ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﺗﺄﺛﻴﺮﮔـﺬارى آن ،ﻣﺮﺟﻊ ﺑﺴﻴﺎر ارزﺷﻤﻨﺪى ﺑﺎﺷﺪ. ﻣﻘﺪﻣﻪ دان ﻣﻜﻠﻴﻦ (1)،وﻳﺮاﺳﺘﺎر ﺷﻨﺎﺧﺖ ﭼﺎﻟﺶ؛ ﺗﺤﻮل ﻣﻨﺎﻗﺸﺎت راﺟﻊ ﺑﻪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ؛ ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎ و ﺗﻌﺎرﻳﻒ؛ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻰ؛ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻓﻨﻰ؛ راه ﭘﻴﺶِ رو. Don Maclean 1 http://www.unicttaskforce.org/sixthmeeting/background.html 2 ÎInternet ﮔﺮوه وﻳﮋه ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ در ﺣﻮزه ﻓﻨﺎورى اﻃﻼﻋﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎت ،در ﺗﺎرﻳﺦ 26-25ﻣـﺎرس 2004در ﻧﻴﻮﻳـﻮرك، ﻧﺸﺴﺖ ﺟﻬﺎﻧﻰ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﺑﺮﮔﺰار ﻛﺮد .ﻋﻼوه ﺑﺮ اﻋﻀﺎى اﻳﻦ ﻧﻬﺎد ،ﺑﻴﺶ از 200ﻧﻤﺎﻳﻨﺪه از ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ، ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ ،دوﻟﺖﻫﺎ و ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ در اﻳﻦ ﻧﺸﺴﺖ ﺣﻀﻮر داﺷﺘﻨﺪ .ﻫﺪف از ﺑﺮﮔﺰاري اﻳﻦ ﻧﺸﺴﺖ ،ﻓﺮاﻫﻢ آوردن زﻣﻴﻨﻪ ﺗﺒﺎدل ﻋﻘﺎﻳﺪ و ﻧﻈﺮاﺗﻰ ﺑﻮد ﻛﻪ ﮔﺮوه ﻛﺎرى ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺷﺪه ﺗﻮﺳﻂ دﺑﻴﺮ ﻛﻞ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠـﻞ ﻣﺘﺤـﺪ در ﺣـﻮزه راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ اﺟﺮا درآورد .اﻳﻦ ﮔﺮوه ﻣﺘﻌﺎﻗﺐ ﺗﺼﻤﻴﻤﺎت اﺗﺨﺎذ ﺷـﺪه در اوﻟـﻴﻦ ﻣﺮﺣﻠـﻪ از اﺟـﻼس ﺟﻬـﺎﻧﻰ ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ در دﺳﺎﻣﺒﺮ 2003در ژﻧﻮ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺷﺪ. دﺑﻴﺮﺧﺎﻧﻪ ﮔﺮوه وﻳﮋه ﺟﻬﺖ ﻛﻤﻚ ﺑﻪ ﺑﺮﭘﺎﻳﻰ اﻳﻦ ﻫﻤﺎﻳﺶ ،از ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻞ ﺑﻪ ﺻﻮرت ﻣﻜﺘﻮب دﻋﻮت ﺑـﻪ ﻫﻤﻜـﺎرى ﻛﺮد .ﺑﻴﺶ از 30ﻧﺎﻣﻪ در ﭘﺎﺳﺦ ﺑﻪ اﻳﻦ درﺧﻮاﺳﺖ از ﺳﻮي ﻛﺎرﺷﻨﺎﺳﺎن ﻣﺴﺘﻘﻞ ،وﻛﻼي اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ و ﮔﺮوهﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠـﻒ ذيﻧﻔﻊ درﻳﺎﻓﺖ ﺷﺪ .در ﻣﺠﻤﻮع ،اﻳﻦ اﺳﻨﺎد ﻃﻴﻒ وﺳﻴﻌﻰ از ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﻬﻢ ﻓﻨﻰ ،ﻧﻈﺎرﺗﻲ ،ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻰ و ﺗﻮﺳـﻌﻪ را ﻛﻪ ﺑﺎ ﻣﻮﺿﻮع ﻛﻠﻰ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺮﺗﺒﻂ اﺳﺖ ،در ﺑﺮﻣﻰﮔﺮﻓﺖ .ﻣﺘﻦ ﻛﺎﻣﻞ ﺗﻤﺎﻣﻰ اﻳﻦ اﺳﻨﺎد در وب ﺳﺎﻳﺖ ﮔﺮوه )(2 وﻳﮋه ﻣﻮﺟﻮد ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ. ﻫﺪف از ﺗﻬﻴﻪ اﻳﻦ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ،اراﺋﻪ ﻣﻨﺘﺨﺒﻰ از اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻻت در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ ﺑﻌﻀﻰ از ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﺳﺎﺳـﻰ ﻣﻄـﺮح ﺷـﺪه در ﻧﺸﺴﺖ ﺟﻬﺎﻧﻰ اﻧﺠﺎم ﺷﺪه و ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺗﻤﺮﻛﺰ ﺑﺮ روى ﭘﻴﺎمﻫﺎى اﺻﻠﻰﺷﺎن ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ. ﺟﻬﺖ ﻧﻴﻞ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻫﺪف ،ﻫﻤﻜﺎرىﻫﺎى اﻧﺠﺎم ﺷﺪه ﺑﺎ اﻳﻦ اﺟﻼس ﺟﻬﺎﻧﻰ ،در 6ﺑﺨﺶ ﺳﺎزﻣﺎندﻫﻰ ﺷﺪهاﻧـﺪ ﻛـﻪ ﺑـﻪ ﻣﻔﺎﻫﻴﻢ ذﻳﻞ ﻣﻰﭘﺮدازﻧﺪ: Governance: A Grand Collaboration ﻣﻘﺪﻣﻪ: 1 2 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ در ﻫﺮ ﻳﻚ از اﻳﻦ ﺑﺨﺶﻫﺎ ،ﻫﻤﻜﺎرىﻫﺎى ﺑﻪ ﻋﻤﻞ آﻣﺪه در ﺳﻪ ﮔﺮوه ﻃﺒﻘﻪﺑﻨﺪى ﺷﺪهاﻧﺪ: ﻣﻘﺎﻻت ﭘﻴﺶزﻣﻴﻨﻪ ،ﻛﻪ اﻃﻼﻋﺎت و ﺗﺠﺰﻳﻪ و ﺗﺤﻠﻴﻞ ﺟﺎﻣﻌﻰ از ﻣﻮﺿﻮع ﻣﻄﺮوﺣﻪ در آن ﺑﺨﺶ را اراﺋﻪ ﻣﻰدﻫﻨﺪ؛ اﻇﻬﺎر ﻧﻈﺮات ،ﻛﻪ در آن ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺑﺮ روى ﺑﻌﺪ ﺧﺎﺻﻰ ﻣﺘﻤﺮﻛﺰ ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ و ﻧﻈﺮات ﻧﮕﺎرﻧﺪﮔﺎن ﺧـﻮد را ﻣـﻨﻌﻜﺲ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ؛ دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ ،ﻛﻪ دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎى ﺟﻮاﻣﻊ ﺣﺮﻓﻪاي و ﻣﺪﻧﻲ ،دوﻟﺖﻫﺎ و ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ و ﺑﻴﻦاﻟـﺪوﻟﻰ را ﻣﻨﻌﻜﺲ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ و ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ ﻃﺮح ﻛﻠﻰ ﻳﺎ ﻳﻚ ﻣﻮﺿﻮع ﺧﺎص ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ آن ﻣﻄﺮح ﺷﺪهاﻧﺪ. ﻛﻠﻴﺎت اﺳﻨﺎدى ﻛﻪ در زﻣﻴﻨﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻄﺮح ﺷﺪهاﻧـﺪ و ﺑـﻪ راﺣﺘـﻰ در ﺳـﻄﺢ وﺳـﻴﻌﻰ در اﺧﺘﻴـﺎر ﻣﺨﺎﻃﺒﻴﻦ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻗﺮار دارﻧﺪ ،در اﻳﻨﺠﺎ اراﺋﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ .ﻣﻮاردى ﻫـﻢ ﻛـﻪ ﺑـﻪ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎﺗﻰ ﺟـﺰ راﻫﺒـﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﭘﺮداﺧﺘﻪاﻧﺪ و ﺣﺎوى اﻃﻼﻋﺎت ﻣﻔﺼﻞ ﻓﻨﻰ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻳﺎ در زﻣﻴﻨﻪ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﻣﻠـﻰ ﻳـﺎ ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻰ ﻃـﺮحﻫـﺎى ﺧﺎﺻﻰ را اراﺋﻪ دادهاﻧﺪ ﻧﻴﺰ وﻳﺮاﻳﺶ ﺷﺪهاﺳﺖ ﺗﺎ ﺑﺮ ﻣﻬﻢﺗﺮﻳﻦ ﻣﻘﺎﻻت ﺑﺮﺟﺴﺘﻪ در ﻣﺒﺎﺣﺚ ﻛﻠﻰ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﺄﻛﻴـﺪ ﺷﻮد. ÄÄÄÄÄ ﺟﻬﺖ ورود ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ،ﺑﻬﺘﺮ اﺳﺖ ﺑﺤﺚ ﺧﻮد را ﺑﺎ ﻳﺎدآورى ﺗﺼﻤﻴﻤﺎت اﺗﺨﺎذ ﺷـﺪه در اﺟـﻼس ﺟﻬـﺎﻧﻰ ﺟﺎﻣﻌـﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ آﻏﺎز ﻛﻨﻴﻢ :اﻋﻼﻣﻴﻪ اﺻﻮل اﻳﻦ اﺟﻼس ﺣﺎوى ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ذﻳﻞ اﺳﺖ: .48اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﮔﻮﻧﻪاى ﻇﺎﻫﺮ ﺷﺪه ﻛﻪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﮔﺴﺘﺮده ﺑﺮاى ﻋﻤﻮم ﺟﻬﺎﻧﻴﺎن ﻗﺎﺑﻞ دﺳﺘﺮﺳﻰ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ و ﺑﺎﻳﺪ راﻫﺒـﺮى آن ﻫﺴﺘﻪ اﺻﻠﻰ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻰ را ﺗﺸﻜﻴﻞ دﻫﺪ .از اﻳﻦ رو ،ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺎﻳﺪ ،ﭼﻨﺪ ﺟﺎﻧﺒﻪ، ﺷﻔﺎف و دﻣﻮﻛﺮاﺗﻴﻚ ﺑﺎﺷﺪ ﺗﺎ در آن دوﻟﺖﻫﺎ ،ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ ،ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ و ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻰ ﻧﻘـﺶ ﻛـﺎﻣﻼً ﻓﻌﺎﻟﻲ ﺑﻪ ﻋﻬﺪه ﮔﻴﺮﻧﺪ .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ،ﺗﻮزﻳﻊ ﻋﺎدﻻﻧﻪ ﻣﻨﺎﺑﻊ ﺗﻀﻤﻴﻦ و اﻣﻜﺎن دﺳﺘﺮﺳﻰ ﺑﺮاى ﻫﻤﮕـﺎن ﺑﺎﻳـﺪ ﻓـﺮاﻫﻢ ﺷـﻮد و ﻳﻚ ﻛﺎرﻛﺮد ﭘﺎﻳﺪار و اﻳﻤﻦ ﺑﺮاى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﻀﻤﻴﻦ ﮔﺮدد و ﭼﻨﺪﮔﺎﻧﮕﻰ زﺑﺎن ﻧﻴﺰ ﻣﺪﻧﻈﺮ ﻗﺮار ﮔﻴﺮد. .49ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻓﻨﻰ و ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻰ را در ﺑﺮ ﻣﻲﮔﻴﺮد و در اﻳـﻦ راﺑﻄـﻪ ﺗﻤـﺎﻣﻰ ﻣﺠﻤﻮﻋـﻪﻫـﺎى ذىﻧﻔﻊ و ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ و ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ذىرﺑﻂ ﺑﺎﻳﺪ ﻣﺪﻧﻈﺮ ﻗﺮار ﮔﻴﺮﻧﺪ .ﺑﺮ اﻳﻦ اﺳﺎس ،اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﺑﻪ رﺳﻤﻴﺖ ﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ: اﻟﻒ( اﺧﺘﻴﺎر ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى در ﺣﻮزه ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻰ در اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﺣﻖ ﺣﺎﻛﻤﻴﺖ ﻛـﺸﻮرﻫﺎ اﺳـﺖ. آﻧﻬﺎ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت در ﻋﺮﺻﻪ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻞ ،از ﺣﻘﻮق و ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖﻫﺎﻳﻰ ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ؛ ب( ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ در ﺑﻪ ﻋﻬﺪه داﺷﺘﻦ ﻧﻘﺶ اﺳﺎﺳﻰ در ﺗﻮﺳﻌﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،در اﺑﻌﺎد ﻓﻨﻰ و اﻗﺘﺼﺎدى ،ﺣـﻀﻮرى ﻓﻌـﺎل داﺷﺘﻪ اﺳﺖ و ﺑﺎﻳﺪ ﭼﻨﻴﻦ ﺑﺎﺷﺪ؛ ﻣﻘﺪﻣﻪ اراﺋﻪ ﺗﻌﺮﻳﻔﻰ ﻛﺎري از راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ؛ (1 ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻰ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻰ ﻛﻪ ﺑﺎ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ارﺗﺒﺎط ﻫﺴﺘﻨﺪ؛ (2 ﺗﻮﺳﻌﻪ و ارﺗﻘﺎى درك ﻣﺸﺘﺮك از ﻧﻘﺶﻫﺎ و ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖﻫـﺎى دوﻟـﺖﻫـﺎ ،ﺳـﺎزﻣﺎنﻫـﺎ ،ﻧﻬﺎدﻫـﺎى دوﻟﺘـﻰ و (3 ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ،ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ و ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ و ﺗﻮﺳﻌﻪﻳﺎﻓﺘﻪ؛ ﺗﻬﻴﻪ ﮔﺰارﺷﻰ از ﻧﺘﺎﻳﺞ اﻳﻦ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﻛﻪ ﻗﺮار اﺳﺖ در ﻓﺎز ﺗﻮﻧﺲ ﺟﻬﺖ ﺑﺮرﺳﻲ و اﻗﺪام ﻣﻨﺎﺳﺐ اراﺋﻪ ﺷﻮد. (4 ﻓﺎز اول WSISﻛﻪ در ژﻧﻮ ﺑﺮﮔﺰار ﺷﺪ ،اوﻟﻴﻦ اﻗﺪاﻣﻲ ﻧﺒﻮد ﻛﻪ در زﻣﻴﻨﻪ اﺗﺨﺎذ ﺗﺼﻤﻴﻤﺎت راﺟﻊ ﺑﻪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﺳﻄﺢ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ اﻧﺠﺎم ﻣﻰﺷﺪ .در ﺳﺎلﻫﺎى اﺧﻴﺮ ،ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ ﻧﻈﻴﺮ WIPO ،ITUو WTOراﺟـﻊ ﺑـﻪ اﺑﻌﺎد ﺧﺎص راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻛﻪ ﺑﺮ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ و ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ و ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ رواﺑﻂ ﺑﻴﻦ دوﻟﺖﻫـﺎ ﺗﺄﺛﻴﺮﮔـﺬار اﺳﺖ ،ﺗﺼﻤﻴﻤﺎﺗﻰ اﺗﺨﺎذ ﻛﺮدهاﻧﺪ .در اﻳﻦ اﺛﻨﺎء ،ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﻏﻴﺮدوﻟﺘﻰ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻧﻈﻴـﺮ ﺷـﺮﻛﺖ ﺗﺨـﺼﻴﺺ ﻧـﺎمﻫـﺎ و ﺷﻤﺎرهﻫﺎي اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ ) (ICANNو ﮔﺮوه وﻳﮋه ﻣﻬﻨﺪﺳﻲ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ) (IETFﻧﻴﺰ ﺗـﺪاﺑﻴﺮى اﻧﺪﻳـﺸﻴﺪهاﻧـﺪ ﻛـﻪ ﺑـﺮ ﻣﻨـﺎﻓﻊ دوﻟﺖﻫﺎ و ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ و ﻧﻬﺎدﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ و ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ واﺑﺴﺘﻪاﻧﺪ ،ﺗﺄﺛﻴﺮﮔﺬار اﺳـﺖ .ﺑـﺎ اﻳﻦ وﺟﻮد ،ﺗﻤﺎﻣﻰ اﻳﻦ ﺗﺼﻤﻴﻤﺎت ﺑﻪ ﺻﻮرت ﺗﺪرﻳﺠﻰ اﺗﺨﺎذ ﺷﺪهاﻧﺪ ،ﺑﻰآﻧﻜﻪ ﻧﻔﻌﻰ از ﭼﺎرﭼﻮب ﻛﻠﻰ آﻧﻬﺎ دﻧﺒﺎل ﺷﻮد و ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺑﻰآﻧﻜﻪ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﺑﺨﺶﻫﺎى ﻣﺘﺄﺛﺮ از آﻧﻬﺎ ﻧﻘﺶ ﻛﺎﻣﻠﻰ اﻳﻔﺎ ﻛﺮده ﺑﺎﺷﻨﺪ. در راﺑﻄﻪ ﺑﺎ اﻳﻦ ﭘﻴﺶزﻣﻴﻨﻪ ،ﻣﻨﺼﻔﺎﻧﻪ ﺑﺎﻳﺪ اﻇﻬﺎر داﺷﺖ ﻛﻪ ﻓﺎز اول ،WSISدر زﻣﻴﻨـﻪ ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﺗﺮﺗﻴﺒـﺎت ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻰ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﺑﻪ وﻳﮋه در ﭼﻨﺪﻳﻦ ﺣﻮزه ﻣﻬﻢ ،ﻳﻚ ﻧﻘﻄﻪ ﺗﺤﻮل ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﻮد .در ﻓﺎز ژﻧﻮ ،ﺑﺮاى اوﻟﻴﻦﺑﺎر: ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻓﻨﻰ ،ﻧﻈﺎرﺗﻲ ،ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻰ و ﺗﻮﺳﻌﻪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﺒﻴﻴﻦ ﺷﺪ؛ ﻳﻚ ﺳﺮى اﺻﻮل و اﻫﺪاف اﺳﺎﺳﻰ ﺟﻬﺖ ﻫﺪاﻳﺖ ﺗﺮﺗﻴﺒﺎت راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﺼﻮﻳﺐ ﺷﺪ؛ ÎInternet ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﻋﻤﻞ ،WSISاﻳﻦ ﻣﻘﺮرات را ﺑﻪ ﺗﺮﺗﻴﺐ ذﻳﻞ ﺗﻜﻤﻴﻞ ﻣﻰﻛﻨﺪ: .13ب ﻣﺎ از دﺑﻴﺮ ﻛﻞ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ درﺧﻮاﺳﺖ ﻣﻰﻛﻨﻴﻢ ﮔﺮوه ﻛﺎري راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﻃﻲ ﻓﺮاﻳﻨﺪي آزاد و ﺷﻔﺎف ﻛﻪ ﻣﺘﻀﻤﻦ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻤﻲ ﺑﺮاي ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻛﺎﻣﻞ و ﻓﻌﺎل دوﻟﺖﻫﺎ ،ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ و ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ ﻛـﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ و ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻳﺎﻓﺘﻪ از ﻗﺒﻴﻞ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎ و ﻧﻬﺎدﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ و ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ ،ﺗﺸﻜﻴﻞ دﻫﺪ ﺗﺎ اﻳﻦ ﮔـﺮوه ﺗﺤﻘﻴﻖ ﻛﻨﺪ و ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدات ﻣﻨﺎﺳﺐ ﺧﻮد را در زﻣﻴﻨﻪ راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﺳﺎل 2005اراﺋﻪ ﻧﻤﺎﻳـﺪ .اﻳـﻦ ﮔـﺮوه ﻣﻮﻇـﻒ اﺳﺖ ﺑﻪ ﻣﻮارد ذﻳﻞ ﻧﻴﺰ ﺑﭙﺮدازد: Governance: A Grand Collaboration ج( ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ ﻧﻴﺰ در ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ،ﺧﺼﻮﺻﺎً در ﺳﻄﺢ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻧﻘﺶ ﻓﻌﺎﻟﻰ ﺑﻪ ﻋﻬﺪه داﺷـﺘﻪ اﺳـﺖ و ﺑﺎﻳـﺪ ﺑـﻪ ﺣﻀﻮر ﭘﺮرﻧﮓ ﺧﻮد اداﻣﻪ دﻫﺪ؛ د( ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ ﻧﻘﺶ ﺗﺴﻬﻴﻞ ﻛﻨﻨﺪهاي در ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻲ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳـﺖ ﻋﻤـﻮﻣﻲ ﻣـﺮﺗﺒﻂ ﺑـﺎ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ داﺷﺘﻪاﻧﺪ و ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ اﻳﻦ روﻧﺪ اداﻣﻪ دﻫﻨﺪ. ه( ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻧﻴﺰ در ﺗﻮﺳﻌﻪ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎى ﻓﻨﻰ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارىﻫﺎى راﺟﻊ ﺑﻪ آن ﻧﻘﺶ ﻣﻬﻤﻰ ﺑﻪ ﻋﻬﺪه داﺷﺘﻪاﻧﺪ و ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ اﻳﻦ روﻧﺪ اداﻣﻪ دﻫﻨﺪ. 3 4 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﻛﻪ دوﻟﺖﻫﺎ ،ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ ،ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ و ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻰ ،ﻧﻘـﺶ ﻣـﺸﺮوع و ﻣﻜﻤﻠﻰ در راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﻋﻬﺪه دارﻧﺪ ،ﺑﻪ رﺳﻤﻴﺖ ﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ﺷﺪ؛ ﻓﺮاﻳﻨﺪي ﺑﻪ اﺟﺮا ﮔﺬاﺷﺘﻪ ﺷﺪ ﻛﻪ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﮔﺮوهﻫﺎى ﻣﺨﺘﻠﻒ ذىﻧﻔﻊ را ﻗـﺎدر ﺧﻮاﻫـﺪ ﺳـﺎﺧﺖ در راﺳـﺘﺎى ﺗﻮﺳﻌﻪ دﺳﺘﻮر ﻛﺎر و ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﻋﻤﻞ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺟﻬﺖ ﺑﺮرﺳﻲ در ﻓﺎز ﺗﻮﻧﺲ ،WSISﺑﺎ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﻫﻤﻜﺎرى ﻧﻤﺎﻳﻨﺪ. ﺑﻪ ﻫﻤﺎن ﻣﻴﺰان ﻛﻪ اﻗﺪاﻣﺎت ارﺟﺢ در ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺗﺮﺗﻴﺒﺎت راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻧﻘﺶ ﻣﻬﻤﻰ اﻳﻔﺎ ﻛﺮدهاﻧﺪ ،ﻣﻤﻜـﻦ اﺳـﺖ اﻳـﻦ ﺗﺼﻤﻴﻤﺎت ﻧﻴﺰ در دﻳﮕﺮ ﺣﻮزهﻫﺎى راﻫﺒﺮى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻛﻪ ﻋﺎﻣﻞ ﻣﻮﻓﻘﻴﺖ در آﻧﻬـﺎ ﺑـﻪ ﻣـﺸﺎرﻛﺖ و ﺗـﺸﺮﻳﻚ ﻣـﺴﺎﻋﻰ دوﻟﺖﻫﺎ ،ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ و ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ واﺑﺴﺘﻪ اﺳﺖ ،زﻣﻴﻨﻪﻫﺎى ﺑﺮوز ﺧﻼﻗﻴﺖ و اﺑﺘﻜﺎر را ﻓﺮاﻫﻢ آورﻧﺪ. ÄÄÄÄÄ اﻋﻀﺎى ﮔﺮوه ﻛﺎرى دﺑﻴﺮ ﻛﻞ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ و ﺗﻤﺎﻣﻲ آﻧﻬﺎﻳﻰ ﻛﻪ در دوﻣـﻴﻦ ﻓـﺎز WSISﻧﻘـﺶ داﺷـﺘﻪاﻧـﺪ ،در راﺳﺘﺎى اﺟﺮاى ﺗﺼﻤﻴﻤﺎت اﺗﺨﺎذ ﺷﺪه در ﻓﺎز ژﻧﻮ ،ﺑﺎ ﭼﺎﻟﺶ ﺑﺴﻴﺎر ﻣﻬﻤﻰ ﻣﻮاﺟﻪ ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ .ﺳﺆاﻻﺗﻰ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺟﻮاب آﻧﻬﺎ ﻣﺸﺨﺺ ﻣﻰﺷﺪ ﻋﺒﺎرت ﺑﻮدﻧﺪ از :اﺻﻄﻼح »راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« از ﻟﺤﺎظ ﻋﻴﻨﻲ و ﻛﺎرﺑﺮدى ﺑﻪ ﭼﻪ ﻣﻌﻨﺎ ﻣﻰﺑﺎﺷـﺪ؟ ﭼـﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺗﻰ از ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻰ ﺑﺎ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ در ارﺗﺒـﺎط اﺳـﺖ؟ در ﺣـﻮزهﻫـﺎى ﻛـﺎرﺑﺮدى و روزﻣـﺮه راﻫﺒـﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﻧﻘﺶﻫﺎ و ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖﻫﺎى دوﻟﺖﻫﺎ ،ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ و ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ،ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ و ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ ﭼﻪ ﻣﻲﺑﺎﺷﻨﺪ؟ ﭘﺎﺳﺦ ﺑﻪ اﻳﻦ ﺳﺆاﻻت ﺣﺪاﻗﻞ در اﻳﻦ ﻓﺮﺟﻪ زﻣﺎﻧﻰ ﻧﺴﺒﺘﺎً ﻛﻮﺗﺎه ،ﻳﻌﻨﻰ ﭘﻴﺶ از ﺑﺮﮔﺰارى ﻧﺸـﺴﺖ ﺗـﻮﻧﺲ در ﺳﺎل 2005ﻣﺸﻜﻞ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .ﺟﻬﺖ ﻛﻤﻚ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ،ﻣﻘﺎﻻت اراﺋـﻪ ﺷـﺪه ﺑـﻪ اﺟـﻼس ﺟﻬـﺎﻧﻲ ﺑـﻪ ﺗﺮﺗﻴـﺐ زﻳـﺮ ﺳﺎزﻣﺎﻧﺪﻫﻲ ﺷﺪهاﺳﺖ. ﺑﺨﺶ ﻧﺨﺴﺖ -ﺷﻨﺎﺧﺖ ﭼﺎﻟﺶ ﭘﻴﺶ از ﭘﺮداﺧﺘﻦ ﺑﻪ ﺗﻌﺎرﻳﻒ ،ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت و ﺗﺮﺗﻴﺒﺎت راﻫﺒﺮى ،ﺿﺮورى اﺳﺖ از ﻧﺤﻮه ﻛﺎرﻛﺮد اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﺣﺎل ﺣﺎﺿﺮ و ﺗﺤﻮل اﺣﺘﻤﺎﻟﻰ آن در آﻳﻨﺪه ﺷﻨﺎﺧﺖ ﺻﺤﻴﺤﻰ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻴﻢ .از اﻳﻦ رو ،ﺑﺨﺶ ﻧﺨﺴﺖ ﺑﻪ ﺳـﻪ ﭘـﻴﺶزﻣﻴﻨـﻪ ﭘﺮداﺧﺘـﻪ اﺳﺖ ﺗﺎ ﺑﻪ ﺧﻮاﻧﻨﺪﮔﺎن در درك ﭼﺎﻟﺶﻫﺎى ﻣﻮﺟﻮد در راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻛﻤﻚ ﻛﻨﺪ. )(2 )(1 ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن اﻳﻦ اﺟﻼس ﺟﻬﺎﻧﻲ از اﻳﻦ ﻣﺰﻳﺖ ﺑﺮﺧﻮردار ﺷﺪﻧﺪ ﻛﻪ از ﺗﻮﺿﻴﺤﺎت وﻳﻨﺘﻮن ﺳﺮف و راﺑﺮت ﻛﺎن ، دو ﻧﻔﺮ از اﺑﺪاعﻛﻨﻨﺪﮔﺎن اﺻﻠﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،راﺟﻊ ﺑﻪ ﺧﺎﺳﺘﮕﺎهﻫﺎى آن ،ﺳﺎﺧﺘﺎر ﻛﻨﻮﻧﻰ و اﺣﺘﻤﺎﻻت آﻳﻨﺪه ﺑﻬﺮهﻣﻨـﺪ ﺷـﻮﻧﺪ. آﻧﻬﺎ در ﺳﺨﻨﺎن ﺧﻮد ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع اﺷﺎره ﻛﺮدﻧﺪ ﻛﻪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎى »ﺗﺸﺮﻳﻚ ﻣﺴﺎﻋﻰ« ﮔـﺴﺘﺮده در ﻣﻴﺎن ﺗﻤﺎﻣﻰ ﮔﺮوهﻫﺎى ﻣﺘﻔﺎوت ذىﻧﻔﻊ ﺑﺎﺷﺪ و در اﻳﻦ راﺳﺘﺎ ﺑﻪ ﺑﺮﺧﻰ ﻣﻔﺎﻫﻴﻢ و اﺻﻮل ﺣﺎﻛﻢ ﺑﺮ ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت اﻳﻦ اﺟﻼس اﺷﺎره ﻛﺮدﻧﺪ .ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ،آﻧﻬﺎ ﺑﺎ اﻳﻦ ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد ﻛﻪ اﻧﻮاع ﻣﺘﻔﺎوت ﺗﺮﺗﻴﺒﺎت راﻫﺒﺮى در »ﻻﻳﻪﻫﺎى« ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ Vinton Cerf 1 Robert Kahn 2 ﻣﻘﺪﻣﻪ ﺑﺨﺶ دوم -ﺗﺤﻮل ﻣﻨﺎﻗﺸﺎت راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Daniel Karrenberg 1 Wolfgang Kleinwächter 2 Markus Kummer 3 Zoë Baird 4 Stefaan Verhulst 5 Patrice Lyons 6 ÎInternet ﺑﺨﺶ دوم ﺑﺎ ﺗﺸﺮﻳﺢ اﻗﺪاﻣﺎت اﻧﺠﺎم ﺷﺪه در ﺣﻮزه اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﺗﻜﺎﻣﻞ ﻣﻨﺎﻗﺸﺎت ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ در زﻣﻴﻨﻪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ را از ﻃﺮﻳﻖ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﻰ WSISدﻧﺒﺎل ﻣﻰﻛﻨﺪ و ﻧﺘﺎﻳﺞ ﻓﺎز ژﻧـﻮ را در ﭼـﺎرﭼﻮب ﺑﺤـﺚﻫـﺎي ﮔـﺴﺘﺮدهﺗـﺮ در ﻣـﻮرد راﻫﺒﺮى در ﺳﻄﺢ ﺟﻬﺎن ﻗﺮار ﻣﻲدﻫﺪ .در ﻣﺠﻤﻮع ،اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻻت ﻣﻨﺎﻗﺸﻪاي را ﻧﺸﺎن ﻣﻲدﻫﺪ ﻛﻪ اﺳﺎﺳﺎً ﺑﺮ ﻳـﻚ ﺳـﺮى ﻣﺴﺎﺋﻞ ﻓﻨﻰ و ﻣﻘﺮراﺗﻰ ﻧﺴﺒﺘﺎً ﻣﺤﺪود ﻣﺘﻤﺮﻛﺰ ﺑﻮد و ﺑﻪ ﺳﺮﻋﺖ ﻃﻴﻒ وﺳﻴﻊﺗﺮى از ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻰ و اﺑﻌﺎد ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ را در ﺑﺮ ﮔﺮﻓﺖ. ﻣﻘﺎﻟﻪ وﻟﻔﮕﺎﻧﮓ ﻛﻠﻴﻦ واﭼﺮ) (2ﺑﺎ ﻋﻨﻮان »ﻓﺮاﺗﺮ از ICANNدر ﺑﺮاﺑﺮ ITU؟« ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺗﺮﺗﻴﺒﺎت راﻫﺒﺮى DNSرا دﻧﺒـﺎل ﻣﻰﻛﻨﺪ و ﻣﻨﺎﻗﺸﺎﺗﻰ ﻛﻪ در ﺟﺮﻳﺎن ﻓﺎز اول اﺟﻼس ﺑﻪ ﻣﻨﻈﻮر ﺗﺄﻛﻴﺪ ﺑﺮ ﻇﻬﻮر دو ﻣﺪل ﻛﺎﻣﻼً ﻣﺘﻔﺎوت راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﻣﻄﺮح ﺷﺪه اﺳﺖ را ﻣﻮرد ﺗﺠﺰﻳﻪ و ﺗﺤﻠﻴﻞ ﻗﺮار ﻣﻰدﻫﺪ .اﻳﻦ دو ﻣﺪل ﻋﺒﺎرﺗﻨﺪ از» :ﺧﻮد راﻫﺒﺮى ﺻﻨﻌﺖ« ﻛـﻪ ﺗﻮﺳـﻂ ICANNاراﺋﻪ ﺷﺪه و »راﻫﺒﺮى ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ« ﻛﻪ ﺗﻮﺳﻂ ITUاراﺋﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ .ﺑـﺪﻧﺒﺎل اﻳـﻦ ﭘـﻴﺶزﻣﻴﻨـﻪ ،ﻣـﺎرﻛﻮس ﻛﻮﻣﺮ) ،(3ﺷﺮح ﻣﺬاﻛﺮات ﻳﻚ ﻓﺮد ﻣﺘﺨﺼﺺ را اراﺋﻪ ﻣﻰدﻫﺪ ﻛﻪ در ﻣﻴﺎن ﻃﺮﻓـﺪاران اﻳـﻦ دو ﻧﻘﻄـﻪ ﻧﻈـﺮ ﻣﺨـﺎﻟﻒ در ﺧﻼل ﻣﺮاﺣﻞ ﭘﺎﻳﺎﻧﻰ ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﻰ WSISﺻﻮرت ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ و ﺑﻪ ﻃﺮحرﻳﺰى ﻓﺮاﻳﻨـﺪ ﭘـﻴﺶِ رو ﻣـﻰﭘـﺮدازد .ﺑـﺎ اﻳﻨﻜـﻪ ﻣﻨﺎﻗﺸﺎت در زﻣﻴﻨﻪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻫﻤﭽﻨﺎن اداﻣﻪ دارد ،اﻣﺎ ﻛﻠﻴﻦ واﭼﺮ و ﻛﻮﻣﺮ اﻇﻬﺎر ﻣﻰدارﻧﺪ ﻛﻪ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ اﻳـﻦ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ،ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﺪل ﺟﺪﻳﺪ راﻫﺒﺮي را ﺑﻪ ﺳﻤﺘﻲ ﻫﺪاﻳﺖ ﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﺗﻌﺎرضﻫﺎي اﺳﺎﺳﻲ ﻣﻴﺎن اﻳﻦ دو دﻳـﺪﮔﺎه ﻣﺨـﺎﻟﻒ را ﺣﻞ و ﻓﺼﻞ ﻛﺮده و ﺣﻀﻮر ﻛﺎﻣﻞ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ را ﻓﺮاﻫﻢ آورد. )(6 )(5 اﻳﻦ ﻧﺘﻴﺠﻪﮔﻴﺮى در ﻣﻘﺎﻻت اراﺋﻪ ﺷﺪه ﺗﻮﺳﻂ زﺋﻮ ﺑﺮد) (4و اﺳﺘﻔﺎن ورﻫﺎﺳﺖ و ﭘـﺎﺗﺮﻳﺲ ﻟﻴـﻮﻧﺰ ﻣـﻮرد ﺗﺄﻛﻴـﺪ ﻗـﺮار ﮔﺮﻓﺖ .زﺋﻮ ﺑﺮد و اﺳﺘﻔﺎن ورﻫﺎﺳﺖ اﺳﺘﺪﻻل ﻛﺮدﻧﺪ ﻛﻪ ﻣﺪل راﻫﺒﺮى ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻳﺎﻓﺘﻪ در ،WSISدر دﻳﮕـﺮ ﺣـﻮزهﻫـﺎى راﻫﺒﺮى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻞ ﻧﻴﺰ ﻗﺎﺑﻞ اﺟﺮاﺳﺖ و ﭘﺎﺗﺮﻳﺲ ﻟﻴﻮﻧﺰ ﭘﻴﻮﻧﺪﻫﺎى ﻣﻮﺟﻮد ﻣﻴﺎن راﻫﺒﺮى ﻣﺆﺛﺮﺗﺮ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﺗﺤﻘﻖ اﻫﺪاف ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻫﺰاره ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ را ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار ﻣﻲدﻫﺪ. Governance: A Grand Collaboration ﻛﺎرآﻳﻰ ﻣﺆﺛﺮ ﺧﻮاﻫﻨﺪ داﺷﺖ ،اﻇﻬﺎر داﺷﺘﻨﺪ ﻛﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ از ﺑﺴﻴﺎرى ﺟﻮاﻧﺐ ،ﻫﻤﺎﻧﻨﺪ ﻳﻚ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺗﻜﺎﻣـﻞ ﻣـﻰﻳﺎﺑـﺪ و ﺑـﻪ ﻫﻤﻴﻦ دﻟﻴﻞ ﺑﺎﻳﺪ دﻗﺖ ﻛﺮد ﻛﻪ از ﻟﻄﻤﻪ زدن ﺑﻪ ﺗﺮﺗﻴﺒﺎت راﻫﺒﺮى ﻛﻪ ﺑﻪ ﺧﻮﺑﻰ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ،اﺟﺘﻨﺎب ﺷﻮد. ﺑﺨﺶ ﻧﺨﺴﺖ ،ﻋﻼوه ﺑﺮ اﻇﻬﺎرات اﻳﻦ ﭘﻴﺸﮕﺎﻣﺎن ﻋﺮﺻﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﺷﺎﻣﻞ ﻣﻘﺎﻟﻪ داﻧﻴﻞ ﻛﺎرﻧﺒﺮگ) (1ﻧﻴﺰ ﻣﻲﮔﺮدد ،ﻛﻪ در ﻗﺎﻟﺐ ﺷﺮاﻳﻂ ﻏﻴﺮﺣﺮﻓﻪاى ،ﻧﺤﻮه ﻛﺎرﻛﺮد ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻧﺎم داﻣﻨﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ را ﺗﺸﺮﻳﺢ ﻣﻰﻛﻨﺪ .اراﺋﻪ اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﺑﺴﻴﺎر ﻣﻔﻴﺪ واﻗﻊ ﺷﺪ ،زﻳﺮا ﺑﺤﺚ راﺟﻊ ﺑﻪ راﻫﺒﺮى ﺳﻴﺴﺘﻢﻫﺎى ﻧﺎم داﻣﻨﻪ ،در ﻛﺎﻧﻮن ﻣﺒﺎﺣﺚ و ﻣﻨﺎﻗﺸﺎت ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻬﻰ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ. 5 6 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﺑﺨﺶ ﺳﻮم -ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎ و ﺗﻌﺎرﻳﻒ اﻳﻦ ﺑﺨﺶ ﺑﺮﺧﻰ ﻣﻘﺎﻻت را اراﺋﻪ ﻣﻰدﻫﺪ ﻛﻪ وﻇﺎﻳﻒ اول و ﺳﻮم ﮔﺮوهﻛﺎرى دﺑﻴﺮ ﻛﻞ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤـﺪ را ﺗـﺸﺮﻳﺢ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ،ﻳﻌﻨﻰ اراﺋﻪ ﺗﻌﺮﻳﻔﻰ ﻛﺎرﺑﺮدى از »راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« و ﺗﻮﺳﻌﻪ درك ﻣﺸﺘﺮك از ﻧﻘـﺶﻫـﺎ و ﻣـﺴﺆوﻟﻴﺖﻫـﺎى ﮔﺮوهﻫﺎى ﻣﺘﻔﺎوت ذىﻧﻔﻊ در ﺟﺮﻳﺎن راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ .ﭘﻴﺎمﻫﺎى اﺻﻠﻰ اﻳﻦ ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن اﻳﻦ اﺳـﺖ ﻛـﻪ راﻫﺒـﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﭼﻴﺰي ﻓﺮاﺗﺮ از ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻧﺎم داﻣﻨﻪ و ﺳﻴﺴﺘﻢ آدرس اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ اﺳـﺖ و اﻳﻨﻜـﻪ ﺗﻌـﺪاد ﺑـﺴﻴﺎرى از ﻣﺆﺳـﺴﺎت و ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎ ﻫﻤﭽﻨﺎن ﺑﺎ اﻳﻦ ﺑﻌﺪ راﻫﺒﺮى درﮔﻴﺮ ﻫﺴﺘﻨﺪ و ﭼﺎﻟﺶ اﺻﻠﻰ ﭘﻴﺶ روى ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠـﻞ ﺑﻬﺒـﻮد ﻛـﺎرﻛﺮد ﺗﺮﺗﻴﺒﺎت ﻣﻮﺟﻮد اﺳﺖ ،ﻧﻪ اﻳﻨﻜﻪ ﺳﺎﺧﺘﺎرﻫﺎى ﺟﺪﻳﺪى را اﺑﺪاع ﻛﻨﺪ .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ،از اﻳﻦ ﺗﺠﺰﻳـﻪ و ﺗﺤﻠﻴـﻞﻫـﺎ ﺑـﻪ وﺿـﻮح ﺑﺮداﺷﺖ ﻣﻰﺷﻮد ﻛﻪ اوﻟﻮﻳﺖﺑﻨﺪى ﺑﺴﻴﺎرى از ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺗﻰ ﻛﻪ ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ ﻣﻄﺎﺑﻖ ﺳﺮﻓﺼﻞﻫﺎى ﻛﻠﻰ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻧﻘﻄﻪ ﺿﻌﻒ ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار ﮔﻴﺮﻧﺪ از اﻫﻤﻴﺖ اﺳﺎﺳﻰ ﺑﺮﺧﻮردار ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ ،زﻳﺮا آﻧﻬـﺎ ﺑـﻪ ﻋﻨـﻮان ﺣـﺴﺎسﺗـﺮﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت آﺗﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﺒﻴﻴﻦ ﺧﻮاﻫﻨﺪ ﺷﺪ و ﺑﺴﻴﺎرى از ﻣﺮدم ﺳﺮاﺳﺮ ﺟﻬﺎن ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ از آن ﺑﻬﺮه ﺑﺮﻧﺪ. در ﻣﻘﺎﻟﻪ »ﺟﻤﻊآورى ﮔﺮﺑﻪﻫﺎى ﺷﺮودﻳﻨﮕﺮ«) ،(1وﻳﺮاﺳﺘﺎر ﻳﻚ ﺳﺮى اﺑﺰارﻫﺎى ﻣﻔﻬﻮﻣﻰ اراﺋﻪ ﻣﻰدﻫﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺧﻮاﻧﻨﺪﮔﺎن در درك ﻣﻌﻨﺎى ﺧﺎص »اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« و »راﻫﺒﺮى« ،ﺗﻄﺒﻴﻖ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت و ﻣﺆﺳﺴﺎﺗﻰ ﻛﻪ ﺑﺎ راﻫﺒـﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ در ارﺗﺒـﺎط ﻫﺴﺘﻨﺪ و ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻰ ﻣﻮاﻧﻊ ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﻌﺎل ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ در ﺗﺮﺗﻴﺒـﺎت راﻫﺒـﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﻛﻤـﻚ ﺑـﺴﻴﺎرى ﻣﻰﻛﻨﺪ .در ﻣﻘﺎﻟﻪ »ﺷﻨﺎﺧﺖ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« ،ﻣﻴﻠﺘﻮن ﻣﻮﻟﺮ) ،(2ﺟﺎن ﻣﺎﺗﻴﺎﺳﻮن) (3و ﻟـﻰ ﻣـﻚﻧﺎﻳـﺖ) (4از ﻃﺮﻳـﻖ اراﺋـﻪ ﺗﻌﺮﻳﻔﻰ ﻛﺎري از راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﺗﺒﻴﻴﻦ اﺻﻮل ﻣﺒﻨﺎﻳﻰ ﻛﺎرﺑﺮد آن ،ﺗﻔﺼﻴﻞ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﻫﻨﺠﺎرﻫﺎى اﺳﺘﻨﺘﺎج ﺷﺪه از اﻳـﻦ اﺻﻮل ،ﻃﺮحرﻳﺰى ﭼﺎرﭼﻮب ﻳﻚ ﺧﻂ ﻣﺸﻰ و ﻳﻚ ﺳﺮى ﭘﮋوﻫﻪﻫـﺎ ،ﺗﺠﺰﻳـﻪ و ﺗﺤﻠﻴـﻞ ﺑﻬﺘـﺮي را ﺑـﻪ ﺧﻮاﻧﻨـﺪه اراﺋـﻪ ﻣﻲدﻫﻨﺪ .اﻳﻦ ﭘﮋوﻫﻪﻫﺎ ﻧﺤﻮه اﺟﺮاي اﺻﻮل و ﻫﻨﺠﺎرﻫﺎى راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻮرد ﺗﻮﺻﻴﻪ آﻧﻬـﺎ را در ﻣـﻮرد ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت )(5 ﺧﺎﺻﻰ از ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى در ﻋﺮﺻﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﺗﺼﻮﻳﺮ ﻣﻰﻛﺸﻨﺪ .در ﻣﻘﺎﻟﻪ »ﭘﺎﻧﺰده ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد اﺳﺎﺳـﻲ« وﻳﻠﻴـﺎم دِرِك در اﺑﺘﺪا ﺑﺮﺧﻰ دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎى ﻛﻨﻮﻧﻰ راﺟﻊ ﺑﻪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را رد ﻣﻰﻛﻨﺪ و ﺳﭙﺲ ﺑﺤﺚ را ﺑﻪ ﺳﻤﺖ ﭼﺎرﭼﻮﺑﻰ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻫﺪاﻳﺖ ﻣﻰﻛﻨﺪ ﺗﺎ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى درﮔﻴﺮ ﺑﺎ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﻣﻌﺮﻓﻰ ﻛﻨﺪ ،ﻛﺎرآﻣـﺪى آﻧﻬـﺎ را ارزﻳـﺎﺑﻰ ﻛﻨـﺪ و ﺑـﻪ ﻃـﻮر ﺧﺎص ﺑﺮ ﻧﻴﺎز ﺑﻪ ﻳﺎﻓﺘﻦ ﻃﺮق ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ،ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى واﺑﺴﺘﻪ ﺑﻪ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ و ﺷﺮﻛﺖﻫﺎى ﻛﻮﭼﻚ و ﻣﺘﻮﺳﻂ و ﺷﺨﺺ ﻛﺎرﺑﺮان در ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﻣﺪاوم ﺗﺠﺰﻳﻪ و ﺗﺤﻠﻴﻞ و ﺑﺮﻗـﺮاري ﮔﻔﺘﻤـﺎن و درك ﻣـﺸﺘﺮك ﺗﺄﻛﻴـﺪ ﻛﻨﺪ. )(6 اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻻت ﭘﻴﺶزﻣﻴﻨﻪ ﺑﺎ ﻣﻘﺎﻟﻪاي ﻧﻮﺷﺘﻪ راﺋﻮل اِﻛِﺒِﺮﻳﺎ ﻛﺎﻣﻞ ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ .وى در آﻧﺠـﺎ ﺑـﻪ ﻧﻈﺮﻳـﻪﭘـﺮدازى راﺟـﻊ ﺑـﻪ ﺗﻌﺪادى از ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻛﻠﻴﺪى راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻛﻪ در ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻞ ﻣﻄـﺮح ﻣـﻰﺷـﻮد ،ﻣـﻰﭘـﺮدازد و در ﻛﻨـﺎر آن ﭼﺸﻢاﻧﺪازﻫﺎى دو ﺳﺎزﻣﺎن ﺑﺴﻴﺎر ﻣﻬﻢ ذىﻧﻔﻊ در اﻳﻦ ﺣﻮزه را ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳﻰ ﻗﺮار ﻣﻰدﻫﺪ .اﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎنﻫـﺎ ﻋﺒﺎرﺗﻨـﺪ از: اﺗﺎق ﺑﺎزرﮔﺎﻧﻰ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻛﻪ ﺑﺮاى ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺸﺎﻏﻞ در ﻓﺮاﻳﻨﺪ اﻳﻦ اﺟﻼس ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ ﺳـﺨﻨﮕﻮ ﻋﻤـﻞ ﻣـﻰﻛﻨـﺪ و Herding Schrödinger’s Cats 1 Milton Muller 2 John Mathiason 3 Lee W.McKnight 4 William Drake 5 Raul Echeberria 6 ﻣﻘﺪﻣﻪ ﺑﺨﺶﻫﺎى ﭼﻬﺎرم و ﭘﻨﺠﻢ -ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻰ و ﻓﻨﻰ George Sadowsky 1 Raul Zambrano 2 Pierre Dandjinou 3 Norbert Klein 4 ÎInternet ﺑﺨﺶﻫﺎى ﭼﻬﺎرم و ﭘﻨﺠﻢ ﺑﻪ ﻣﻘﺎﻻﺗﻲ ﻣﻰﭘﺮدازﻧﺪ ﻛﻪ وﻇﻴﻔﻪ دوم ﮔﺮوه ﻛﺎرى دﺑﻴﺮﻛﻞ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠـﻞ ﻣﺘﺤـﺪ را ﺷـﺎﻣﻞ ﻣﻰﺷﻮد -ﻳﻌﻨﻰ ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻰ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻰ ﻛﻪ ﺑﺎ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﻣﻰﺑﺎﺷﻨﺪ. از آﻧﺠﺎ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﺑﺎ اﺳﺘﻘﺒﺎل ﮔﺴﺘﺮده ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن اﻳﻦ اﺟﻼس ﻣﻮاﺟﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ -از ﻟﺤﺎظ ﺗﻌﺪاد ﻣﻘﺎﻻت و ﺗﻌﺪاد ﺻﻔﺤﺎت درﻳﺎﻓﺘﻰ -ﺑﻪ دو ﺑﺨﺶ ﺗﻘﺴﻴﻢ ﺷﺪ .ﺑﺨﺶ 4ﻣﻘﺎﻻﺗﻲ را در ﺑﺮﻣﻰﮔﻴﺮد ﻛﻪ اﺳﺎﺳﺎً ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﺟﻊ ﺑـﻪ راﻫﺒﺮى را ﻛﻪ در ﻧﺘﻴﺠﻪ اﻗﺪاﻣﺎت اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ و اﻗﺘﺼﺎدى در اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ وﺟﻮد آﻣﺪه اﺳﺖ ،ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳﻰ ﻗﺮار دادهاﻧـﺪ ،در ﺣﺎﻟﻰ ﻛﻪ ﺑﺨﺶ 5ﺷﺎﻣﻞ ﻣﻘﺎﻻﺗﻲ ﻣﻰﺷﻮد ﻛﻪ اﺳﺎﺳﺎً ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﺟﻊ ﺑﻪ راﻫﺒﺮى ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ اداره و ﻫﻤـﺎﻫﻨﮕﻰ ﻣﻨـﺎﺑﻊ ﻓﻨﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳﻰ ﻗﺮار دادهاﻧﺪ .ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ از ﻟﺤﺎظ ﺗﺄﻛﻴﺪ ﺑﺮ اﻳﻦ اﺧﺘﻼﻓﺎت و اﻳﺠﺎد ﺗﻤـﺎﻳﺰ ﻣﻴـﺎن ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت »ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻰ و ﺗﻮﺳﻌﻪ« از ﻳﻚ ﺳﻮ و ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﺟﻊ ﺑﻪ »ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ و ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﻓﻨﻰ« از ﺳﻮى دﻳﮕـﺮ اﻗـﺪاﻣﺎت ﺑﺴﻴﺎر ﻣﻔﻴﺪى ﺻﻮرت ﮔﺮﻓﺘﻪ ،اﻣﺎ ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﺗﺼﺮﻳﺢ ﻛﺮدﻧﺪ ﻛﻪ اﻳﻦ دو ﺑﻌﺪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﻧﺤﻮ ﻻﻳﻨﺤﻠـﻰ ﺑـﺎ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﻣﻰﺑﺎﺷﻨﺪ .ﺑﻪ ﻫﺮ ﺣﺎل دﻳﺮ ﻳﺎ زود ﭘﻴﺸﺮﻓﺖﻫﺎى ﻓﻨﻰ ،ﻧﺘـﺎﻳﺠﻰ را در ﺣـﻮزه ﺳﻴﺎﺳـﺖ ﻋﻤـﻮﻣﻰ ﺧﻮاﻫـﺪ داﺷﺖ و ﺗﺼﻤﻴﻤﺎت اﺗﺨﺎذ ﺷﺪه در اﻳﻦ ﺣﻮزه ﭘﻴﺎﻣﺪﻫﺎي ﻓﻨﻰ ﺑﻪ دﻧﺒﺎل ﺧﻮاﻫﺪ داﺷﺖ. )(3 )(2 ﺑﺨﺶ ﭼﻬﺎرم ﺑﺎ ﺑﺮرﺳﻰ ﻣﻘﺎﻟﻪ »راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« ﻧﻮﺷﺘﻪ ﺟﻮرج ﺳﺎدوﻓﺴﻜﻰ) ،(1راﺋﻮل زاﻣﺒﺮاﻧﻮ و ﭘﻴﺮ داﻧﺪﺟﻴﻨﻮ آﻏﺎز ﻣﻰﺷﻮد .اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﻣﺒﺎﺣﺚ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻰ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را از دﻳﺪﮔﺎه ﻛﻼن و ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﺧﻮد ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳﻰ ﻗﺮار ﻧﻤﻰدﻫﺪ ،ﺑﻠﻜﻪ ﻃﻴﻒ ﻛﺎﻣﻞ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺗﻲ را ﻛﻪ ﺷﺎﻣﻞ ﺑﺨﺸﻰ از ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ راﻳﺞ در ﺣـﻮزه راﻫﺒـﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ ،ﻧﻴﺰدرﺑﺮﻣﻰﮔﻴﺮد .اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ رﺋﻮس ﺑﺴﻴﺎرى از ﻣﻄﺎﻟﺒﻰ ﻛﻪ در ﺑﺨﺶﻫﺎى ﮔﺬﺷﺘﻪ در ﺣﻮزه راﻫﺒـﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﺑﻴﺎن ﺷﺪه را ﺗﻜﺮار ﻣﻰﻛﻨﺪ و ﺳﭙﺲ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﺳﺎﺳﻰ راﺟﻊ ﺑﻪ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻰ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ را ﺑـﺮاي ﺗﻤـﺎﻣﻲ ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﺗﺒﻴﻴﻦ ﻣﻲﻛﻨﺪ .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ،ﻳﻚ ﺳﺮى ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺧﺎص را در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑـﺮاى ﻛـﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﻄﺮح ﻣﻰﻧﻤﺎﻳﺪ .اﻳﻦ ﺗﺤﻘﻴﻖ و ﺑﺮرﺳﻲ ﺑﺴﻴﺎر ﻣﻔﻴﺪ ﺑﺎ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﻧﻮرﺑﺮت ﻛﻠﻴﻦ) (4ﺗﺤﺖ ﻋﻨﻮان »ﭼﺸﻢاﻧﺪازﻫﺎﻳﻰ از ﻛﺎﻣﺒﻮج« ﻛﺎﻣﻞ ﺷﺪه ﻛﻪ ﻳﻚ ﭘﮋوﻫﻪ در ﻣﻮرد واﻛﻨﺶ ﻳﻚ ﻛﺸﻮر در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺑﻪ ﭼﺎﻟﺶﻫﺎ و ﻓﺮﺻﺖﻫﺎى اﻳﺠـﺎد ﺷﺪه از ﻃﺮﻳﻖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ اﺳﺎﺳﺎً ﺑﺮ ﻋﻮاﻣﻠﻰ ﻛـﻪ ﺑـﻪ ﻃـﻮر ﺧـﺎص در ﻛـﺎﻣﺒﻮج وﺟـﻮد دارﻧـﺪ ﻣﺘﻤﺮﻛﺰ ﺷﺪه اﺳﺖ ،اﻣﺎ روﺷﻦ اﺳﺖ ﺑﺴﻴﺎرى از درسﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﻣﻲﺗﻮان از ﺗﺠﺮﺑﻴﺎت آن آﻣﻮﺧﺖ در دﻳﮕـﺮ ﻛـﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻧﻴﺰ ﺑﻪ ﻛﺎر ﮔﺮﻓﺘﻪ ﻣﻲﺷﻮد. Governance: A Grand Collaboration ISOCﻛﻪ ﺑﺮاى ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻫﻤﺎﻧﻨﺪ ﻳﻚ ﺳﺎزﻣﺎن ﺣﻤﺎﻳﺖ ﻛﻨﻨﺪه ﻋﻤﻞ ﻣﻰﻛﻨﺪ .ﻫـﺮ دو ﻣﺠﻤﻮﻋـﻪ ذىﻧﻔـﻊ ﻣﺬﻛﻮر ﺑﺮ ﻧﻴﺎز ﺑﻪ دارا ﺑـﻮدن وﺳـﻌﺖ ﻧﻈـﺮ در راﻫﺒـﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﺗﺄﻛﻴـﺪ دارﻧـﺪ ﺗـﺎ از اﻳـﻦ ﻃﺮﻳـﻖ ﻣـﺴﺎﺋﻠﻰ از ﻗﺒﻴـﻞ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﺳﺎزى ﻓﻨﻰ ،ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻧﺎمﻫﺎ و آدرسﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ و ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻰ ﻧﻴﺰ ﻟﺤﺎظ ﮔﺮدد. 7 8 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ در ﻧﻈﺮات و دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎى ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ ﻛﻪ در ﺑﺨﺶ 5آﻣﺪه اﺳﺖ ﺑﺮ اﻫﻤﻴﺖ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﺑـﺮاى ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺗﺄﻛﻴﺪ ﺷﺪه اﺳﺖ .ﻣﻘﺎﻻت اراﺋﻪ ﺷـﺪه ﺗﻮﺳـﻂ وﻧـﻰ ﻣﺎرﻛﻮﻓـﺴﻜﻰ) ،(1ﻛﻤﻴـﺴﻴﻮن اﻗﺘـﺼﺎدى ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ در اﻓﺮﻳﻘﺎ ) ،(UNECAﻛﻤﻴﺴﻴﻮن اﻗﺘـﺼﺎدى و اﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﺳـﺎزﻣﺎن ﻣﻠـﻞ ﻣﺘﺤـﺪ در ﺷـﺮق آﺳـﻴﺎ ) ،(UNESCWAو ﻛﻨﻔﺮاﻧﺲ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ در ﺧﺼﻮص ﺗﺠﺎرت و ﺗﻮﺳﻌﻪ ) (UNCTADﺑـﻪ ﻃـﺮق ﻣﺨﺘﻠـﻒ ﻧﻜﺎت ﻣﺸﺎﺑﻬﻰ را ﻣﻄﺮح ﻣﻰﺳﺎزﻧﺪ .ﻳﻜﻰ از اﻳﻦ ﻧﻜﺎت اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ در ﻛﺸﻮرﻫﺎ و ﻣﻨـﺎﻃﻖ در ﺣـﺎل ﺗﻮﺳـﻌﻪ ،ﻣﺒﺎﺣـﺚ راﺟﻊ ﺑﻪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺎﻳﺪ در ﭼﺎرﭼﻮب ﻣﺒﺎﺣﺚ ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ دﺳﺘﻴﺎﺑﻲ ﺑﻪ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﭘﺎﻳﺪار ﺗﺪوﻳﻦ ﺷﻮﻧﺪ ﺗﺎ ﺑﻪ اﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴـﺐ، ﭘﻴﻮﻧﺪﻫﺎى ﻣﻨﺎﺳﺒﻰ در ﺳﻄﻮح ﻧﻈﺮﻳﻪﭘﺮدازى ،ﺳﻴﺎﺳـﺖﮔـﺬارى و اﺟـﺮا ﺑـﻪ وﺟـﻮد آﻳـﺪ .ﻧﻜﺘـﻪ دﻳﮕـﺮ اﻳـﻦ اﺳـﺖ ﻛـﻪ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ دوﻟﺘﻰ ،ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ و ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﺑﺎﻳـﺪ ﺑـﻪ ﻃـﻮر ﻣـﺆﺛﺮﺗﺮ در ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎى راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺷﺮﻛﺖ ﺟﻮﻳﻨﺪ. )(2 ﺑﺨﺶ ﭘﻨﺠﻢ ﺑﺎ ﻣﻘﺎﻟﻪاي ﺗﺤﺖ ﻋﻨﻮان »ﺳﺆاﻻت و ﭘﺎﺳﺦﻫﺎﻳﻰ راﺟﻊ ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و راﻫﺒﺮى آن« ﻧﻮﺷﺘﻪ ﻛﺎرل اورﺑـﺎخ آﻏﺎز ﻣﻰﺷﻮد ﻛﻪ در آن ﻋﻨﺎﺻﺮ ﻓﻨﻰ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ زﺑﺎﻧﻰ ﺳﺎده و ﻗﺎﺑﻞ ﻓﻬﻢ اراﺋﻪ ﻣﻰﺷﻮد و ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑـﺎ راﻫﺒﺮى ﻓﻨﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،آدرسﻫﺎى IPو ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨﻪ از ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺗﻰ ﻧﻈﻴﺮ ﺣﻖ ﻧـﺸﺮ و ﻋﻼﺋـﻢ ﺗﺠـﺎرى ﻛـﻪ ﻣﻌﻤـﻮﻻً ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺑﺎ دﻳﮕﺮ ﺣﻮزهﻫﺎ در ارﺗﺒﺎط ﻫﺴﺘﻨﺪ ،ﺗﻔﻜﻴﻚ ﺷﺪه اﺳﺖ .اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﺑﺎ دو ﻣﻘﺎﻟﻪ دﻳﮕﺮ دﻧﺒﺎل ﻣﻰﺷـﻮد ﻛـﻪ در آﻧﻬـﺎ اﺑﻌﺎد ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻳﻜﻰ از ﭼﺎﻟﺶ ﺑﺮاﻧﮕﻴﺰﺗﺮﻳﻦ ﺣﻮزهﻫﺎى راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ -ﻳﻌﻨﻰ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨﻪ -ﻣﻮرد ارزﻳـﺎﺑﻰ ﻗﺮار ﻣﻰﮔﻴﺮد. )(3 در ﻣﻘﺎﻟﻪ »راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻣﻠﻰ و رواﺑﻂ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ« ،ﻛﻨﺚ ﻧﻴﻞ ﻛﻮﻛﻴﺮ اﺳﺘﺪﻻل ﻣﻰﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﻧﺎمﻫـﺎي داﻣﻨـﻪ ﻣﻨﺎﺑﻊ ﺑﺴﻴﺎر ﻣﻬﻤﻰ ﻫﺴﺘﻨﺪ ،ﻛﻪ ﺟﺎﻳﺰ ﻧﻴﺴﺖ در ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ اﻧﺤﺼﺎرى ﺗﻜﻨﺴﻴﻦﻫﺎ ﻗﺮار ﮔﻴﺮد و از ﻟﺤﺎظ ﺣﻔﻆ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻣﻠـﻰ، ﺑﻪ ﻧﻔﻊ دوﻟﺖﻫﺎ اﺳﺖ ﻛﻪ در ﺣﺪ ﻣﻴﺎﻧﻪ و ﻧﻪ ﺑﻴﺶ از ﺣﺪ در ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﻣـﺪﻳﺮﻳﺖ ﻧـﺎم داﻣﻨـﻪ ﻣـﺸﺎرﻛﺖ ﻛﻨﻨـﺪ .ﻧﻈﺮﺳـﻨﺠﻲ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻣﺎﻳﻜﻞ ﮔﻴﺴﺖ) (4در زﻣﻴﻨﻪ »دوﻟﺖﻫﺎ و «ccTLDﻧﺸﺎن ﻣﻰدﻫﺪ ﻛﻪ ﺑﺴﻴﺎرى از دوﻟﺖﻫﺎ اﻳﻦ ﭘﻴﺎم را ﺣﺪاﻗﻞ در زﻣﻴﻨﻪ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ccTLDﻫﺎ ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار دادهاﻧﺪ ،ﻫﺮﭼﻨﺪ در ﻣﻴﺰان اﻗﺪاﻣﺎت ﻋﻤﻠﻲ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ آﻧﻬﺎ ﺗﻔﺎوتﻫﺎﻳﻰ وﺟـﻮد دارد .اﻳﻦ ﺗﺠﺰﻳﻪ و ﺗﺤﻠﻴﻞﻫﺎ ﺑﺎ ﻣﻘﺎﻟﻪ اراﺋﻪ ﺷﺪه ﺗﻮﺳﻂ ﻛﺎرﻟﻮس آﻓُﻨﺴﻮ) (5ﺗﻜﻤﻴـﻞ ﺷـﺪه اﺳـﺖ ﻛـﻪ در آن ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ccTLDﻫﺎ در ﺑﺮزﻳﻞ ﻣﻮرد ارزﻳﺎﺑﻰ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ. در ﺑﺨﺶ ﭘﻨﺠﻢ ﭼﻨﺪ ﻣﻘﺎﻟﻪ اراﺋﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ ﭼﺎﻟﺶﻫﺎى راﻫﺒﺮى ﻓﻨﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳﻲ ﻗﺮار ﻣﻲدﻫﻨـﺪ .اﻳـﻦ ﭼﺎﻟﺶﻫﺎ از ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﺴﺘﻤﺮ ﺳﻴﺴﺘﻢﻫﺎى ﺗﺨﺼﻴﺺ آدرس و ﻧﺎم آن و روﻧﺪﻫﺎى ﮔﺴﺘﺮدهﺗﺮ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻓﻨﺎورى اﻃﻼﻋـﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﻧﺎﺷﻰ ﻣﻰﺷﻮد. )(6 در زﻣﻴﻨﻪ ﺗﺤﻮل ﺳﻴﺴﺘﻢﻫﺎى ﺗﺨﺼﻴﺺ آدرسﻫﺎ و ﻧﺎمﻫﺎي اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ ،ﺧﺎﻟﺪ ﻓَﺘﺎل ﭼﺎﻟﺶﻫﺎ و ﻓﺮﺻﺖﻫﺎى ﻣـﺮﺗﺒﻂ ﺑـﺎ »ﭘﺮ ﻛﺮدن ﺷﻜﺎف دﻳﺠﻴﺘﺎل« را در ﻛﺎﻧﻮن ﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار ﻣﻰدﻫﺪ و رﻫﻴـﺎﻓﺘﻲ را ﺟﻬـﺖ ﻓـﺮاﻫﻢ آوردن اﻣﻜـﺎن دﺳﺘﺮﺳـﻰ Veni Markovski 1 Karl Auerbach 2 Kenneth Neil Cukier 3 Micheal Geist 4 Carlos Afonso 5 Khaled Fattal 6 ﻣﻘﺪﻣﻪ اﻳﻦ ﺑﺨﺶ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻧﺘﻴﺠﻪﮔﻴﺮى ﭘﺮداﺧﺘﻪ اﺳﺖ ،ﻧﺘﺎﻳﺞ اﻳﻦ اﺟﻼس ﺟﻬﺎﻧﻲ را ﺑﻪ ﻃﻮر ﺧﻼﺻﻪ ﺑﻴﺎن ﻣﻰﻛﻨﺪ .اﻳـﻦ ﺑﺨـﺶ ﻧﻈﺮات ﻓﺎرﻳﻞ ﻣﻮرﻳﺎ ﺑِﺠﻰ) (6در زﻣﻴﻨﻪ ﺗﺤﻘﻖ اﻫﺪاف اﺟﻼس ژﻧﻮ و ﭼﺎﻟﺶﻫﺎى ﭘﻴﺶِ روى اﺟـﻼس ﺗـﻮﻧﺲ را ﻣﻄـﺮح ﻣﻰﻛﻨﺪ .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺑﻪ ﻧﻈﺮات ﺑﺮﺗﺮاﻧﺪ ﺷﺎﭘﻞ) (7درﺑﺎره ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ اﺷﺎره ﻣﻰﻛﻨﺪ. ÄÄÄÄÄ ﻫﻤﺎنﻃﻮر ﻛﻪ اﻳﻦ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﻣﻘﺎﻻت و ﭘﻴﺸﺮﻓﺖﻫﺎى ﺣﺎﺻﻠﻪ در اﻳﻦ اﺟﻼس آﺷﻜﺎر ﺳﺎﺧﺘﻨﺪ ،ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻰرﺳﺪ در زﻣﻴﻨﻪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،اﺟﻤﺎﻋﻰ در ﺣﺎل ﺷﻜﻞﮔﻴﺮى اﺳﺖ .ﻋﻨﺎﺻﺮ اﺻﻠﻰ اﻳـﻦ اﺟﻤـﺎع ﺷـﺎﻣﻞ ﺑـﻪ رﺳـﻤﻴﺖ ﺷـﻨﺎﺧﺘﻦ اﻳـﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﻣﻲﺷﻮد ﻛﻪ ﺑﺴﻴﺎرى از ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻛﻤﺎﻛﺎن در ﺣﻮزه راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ و ﭘﻴﺎﻣـﺪﻫﺎي آن در ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﻧﻘﺶ دارﻧﺪ و ﺑﺴﻴﺎرى از اﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺒﺎت ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﻛﺎﻣﻞ ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ ،ﺑﻪ ﺧﻮﺑﻰ ﺑﻪ اﺟﺮا درﻣﻰآﻳﻨﺪ .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ اﻳﻦ ﻣﻮﺿـﻮع ﻧﻴـﺰ ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪه ﻛﻪ ﺗﻌﺪادى از ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﻬﻢ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﺆﺛﺮ ﺗﺒﻴﻴﻦ ﻧﺸﺪهاﻧﺪ و ﻻزم اﺳـﺖ در ﺑﺮﺧـﻰ ﺣـﻮزهﻫـﺎ ﺗﺮﺗﻴﺒـﺎت ﺟﺪﻳﺪى اﺗﺨﺎذ ﺷﻮد ﺗﺎ ﺗﻬﺪﻳﺪات واﻗﻌﻰ آﻧﻬﺎ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺛﺒﺎت و ﻛﺎرآﻳﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺷﻨﺎﺳـﺎﻳﻰ ﺷـﻮﻧﺪ .اﺟﻤـﺎع ﻣـﺬﻛﻮر اﻳـﻦ دﻳﺪﮔﺎه را ﻧﻴﺰ ﻣﺪﻧﻈﺮ ﻗﺮار ﻣﻰدﻫﺪ ﻛﻪ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ اﺻﻠﻲ -دوﻟﺖﻫﺎ ،ﺑﺨـﺶ ﺧـﺼﻮﺻﻰ ،ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﻣـﺪﻧﻰ، Tony Hain 1 2 Jim Bound 3 Latif Ladid 4 Rainer Händel 5 Faryel Mouria-Beji 6 Bertrand de La Chapelle 7 Patrick Grossetete Governance: A Grand Collaboration ﺑﺨﺶ ﺷﺸﻢ -راهِ ﭘﻴﺶِرو ÎInternet آﺳﺎنﺗﺮ ﺑﺮاى ﺣﺠﻢ اﻧﺒﻮﻫﻰ از ﺟﻤﻌﻴﺖ ﺟﻬﺎن اراﺋﻪ ﻣﻲدﻫﺪ ﻛﻪ ﻳﺎ در ﺑﺮﻗﺮاري ارﺗﺒﺎط از ﻃﺮﻳﻖ زﺑﺎن اﻧﮕﻠﻴﺴﻰ ﻳﺎ دﻳﮕـﺮ زﺑﺎنﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ اﻣﺮوزه ﺑﺮ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺣﺎﻛﻢ ﻫـﺴﺘﻨﺪ ،ﻋﺎﺟﺰﻧـﺪ ﻳـﺎ در ﻛـﺎر ﺑـﺎ آن راﺣـﺖ ﻧﻴـﺴﺘﻨﺪ .در ﻣﻘﺎﻟـﻪ »ﻛـﺸﻮرﻫﺎي اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ :اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺮاى ﻫﻤﻪ« ،ﺗﻮﻧﻰ ﻫﺎﻳﻦ) ،(1ﭘﺎﺗﺮﻳﻚ ﮔﺮاﺳﺘﺖ) ،(2ﺟﻴﻢ ﺑﻮﻧﺪ) (3و ﻟﻄﻴـﻒ ﻟﺪﻳـﺪ) (4ﺑـﻪ ﺗـﺸﺮﻳﺢ اﻳـﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﻣﻰﭘﺮدازﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى از ،IPv6ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﻋﺪم ﺗﻮازن ﻣﻮﺟـﻮد در ﻓـﻀﺎى ﺗﺨـﺼﻴﺺ آدرس را ﻛـﻪ ﻫـﻢ اﻛﻨﻮن در ﻣﻴﺎن ﻛﺸﻮرﻫﺎى ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻳﺎﻓﺘﻪ و در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ وﺟﻮد دارد اﺻﻼح ﻛﻨﺪ. رﻳﻨﺮ ﻫﺎﻧﺪل) (5ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺗﺄﺛﻴﺮات روﻧﺪ ﺗﻮﺳﻌﻪ ،ICTﭼﻨﻴﻦ اﺳﺘﺪﻻل ﻣﻰﻛﻨﺪ ﻛﻪ »راﻫﺒﺮى ﻧـﺴﻞ ﺑﻌـﺪى ﺷـﺒﻜﻪﻫـﺎى ﻣﺒﺘﻨﻰ ﺑﺮ «(NGNs)IPﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﺑﻌﺪ ﺟﺪﻳﺪى از راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار ﮔﻴﺮﻧﺪ ،زﻳـﺮا اﻳـﻦ ﺷـﺒﻜﻪﻫـﺎ وﻳﮋﮔﻰﻫﺎي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻛﻨﻮﻧﻰ و ﺷﺒﻜﻪ ﻋﻤﻮﻣﻰ ﺗﻠﻔﻦ ﺛﺎﺑﺖ ) (PSTNرا در ﻳﻚ ﺷﺒﻜﻪ ﻋﻤﻮﻣﻰ ﻳﻜﭙﺎرﭼﻪ ﺑﺮاي ارﺗﺒﺎﻃﺎت اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻜﻲ ﻣﺒﺘﻨﻰ ﺑﺮ IPﺗﻠﻔﻴﻖ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ .ﻣﻘﺎﻟﻪ ITUﺗﺤﺖ ﻋﻨﻮان »درك روﻧﺪ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﻣﺨﺎﺑﺮاﺗﻰ« اﻳﻦ دﻳـﺪﮔﺎه را در ﻗﺎﻟﺐ ﺗﺠﺰﻳﻪ و ﺗﺤﻠﻴﻞ روﻧﺪﻫﺎى ﻣﻨﺘﻬﻰ ﺑﻪ ﻫﻤﮕﺮاﻳـﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ،ﻓﻨـﺎورىﻫـﺎى ارﺗﺒـﺎﻃﻰ ﻫﻤـﺮاه و ﺑﺎﻧـﺪ ﭘﻬـﻦ در ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﻓﺮاﮔﻴﺮ و ﺗﺤﺖ IPآﺗﻲ ﻣﻨﻌﻜﺲ ﻣﻲﻛﻨﺪ. 9 10 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ و دﻳﮕﺮ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎ و ﻧﻬﺎدﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ -ﺑﺎﻳـﺪ در راﻫﺒـﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ اﻳﻔـﺎي ﻧﻘـﺶ ﻛﻨﻨـﺪ، ﻫﺮﭼﻨﺪ ﻗﺎﻟﺐ و ﻣﺎﻫﻴﺖ ﻧﻘﺶ آﻧﻬﺎ اﺣﺘﻤﺎﻻً ﻣﻄﺎﺑﻖ ﺷﺮاﻳﻂ ﻣﺘﻔﺎوﺗﻲ ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد .ﻳﻜﻰ از ﻧﻘﺶﻫﺎي ﻣﻬﻢ اﺟﻼس ﺟﻬﺎﻧﻲ در ﺗﺤﻘﻖ اﻳﻦ اﺟﻤﺎع ،ﺗﺄﻛﻴﺪ ﺑﺮ ﺿﺮورت ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ در راﻫﺒـﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ و اﻳﺠـﺎد ﻇﺮﻓﻴـﺖ ﺟﻬﺖ ﺷﺮﻛﺖ ﻣﺆﺛﺮ آﻧﻬﺎ در ﻣﺆﺳﺴﺎت و ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎي آن اﺳﺖ. ﺑﺨﺶ ﻋﻤﺪهاى از اﻳﻦ اﺟﻤﺎع در ﺣﺎل ﺷﻜﻞﮔﻴﺮي در اﻋﻼﻣﻴﻪ اﺻﻮل و ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﻋﻤﻞ اﺟـﻼس ژﻧـﻮ ﺣﺎﺻـﻞ ﺷـﺪ .اﻳـﻦ اﺟﻼس و وﻗﺎﻳﻊ ﻣﺸﺎﺑﻪ اﺧﻴﺮ ﻳﻚ »ﺑﺮرﺳﻰ واﻗﻊﮔﺮاﻳﺎﻧﻪ« و ﻣﻔﻴﺪ از ﺗﺼﻤﻴﻤﺎت اﺗﺨﺎذ ﺷﺪه در ﻣﻮرد راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ را اراﺋﻪ دادهاﻧﺪ .آن وﻗﺎﻳﻊ در ﺣﺼﻮل اﻳﻦ ﺗﻮاﻓﻖﻧﻈﺮ ﻛﻪ ﻓﺮاﻳﻨﺪ اﺟﻼس در ﻣﺴﻴﺮ درﺳﺘﻲ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ ،ﻛﻤـﻚ ﻛـﺮدهاﻧـﺪ و ﺣﻮزهﻫﺎﻳﻰ را ﻧﺸﺎن دادهاﻧﺪ ﻛﻪ ﻣﻲﺗﻮان ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﻲ ﻓﺎز ﺗﻮﻧﺲ را ﺑﺮ آﻧﻬﺎ ﻣﺘﻤﺮﻛﺰ ﻛﺮد .ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ،وﻇﻴﻔﻪاى ﻛﻪ ﺑﻪ ﮔﺮوه ﻛﺎرى دﺑﻴﺮ ﻛﻞ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ در زﻣﻴﻨﻪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺤﻮل ﺷﺪه ،آﺳﺎن ﻧﻤﻰﺑﺎﺷـﺪ و ﻣﻤﻜـﻦ اﺳـﺖ ﻫﻤﭽﻨﺎن در ﻣﺴﻴﺮ ﭘﻴﺶِ روى ﺗﻮﻧﺲ ﻣﺒﺎﺣﺚ و ﺗﺼﻤﻴﻤﺎت دﺷﻮارى اﺗﺨﺎذ ﺷﻮد. ﺗﺤﻘﻖ دﻳﺪﮔﺎه WSISﻣﺒﻨﻰ ﺑﺮ ﺗﺪوﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺒﺎت راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ آن ﻫﻢ ﺑﻪ ﺷﻜﻞ ﭼﻨﺪﺟﺎﻧﺒﻪ ،ﺷﻔﺎف و دﻣﻮﻛﺮاﺗﻴـﻚ و ﺑﺎ ﺣﻀﻮر ﺗﻤﺎﻣﻰ ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ ﻳﻚ ﭼﺎﻟﺶ ﻓﻮقاﻟﻌﺎده اﺳﺖ .دﺳﺘﻴﺎﺑﻲ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻬﻢ ﻣﺴﺘﻠﺰم ﺣﺴﻦﻧﻴﺖ ﺗﻤﺎﻣﻰ اﻋﻀﺎ و اﻃﻼﻋﺎت ﺻﺤﻴﺤﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎى آﻧﻬﺎ ﺗﺼﻤﻴﻤﺎت اﺗﺨﺎذ ﻣﻰﺷﻮد .ﻣﻘﺎﻻت اراﺋﻪ ﺷﺪه ﺑـﻪ اﺟـﻼس ﮔـﺮوه وﻳـﮋه ICTﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ در زﻣﻴﻨﻪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﺣﺎوي اﻃﻼﻋﺎت ﺑﺴﻴﺎر ﻣﻔﻴﺪ و ﺑﺴﻴﺎرى از ﻋﻘﺎﻳـﺪ ارزﻧـﺪه اﺳـﺖ. اﻳﻦ ﻧﺸﺴﺖﻫﺎ ﺑﻪ ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﻛﻤﻚ ﻛﺮد ﺗﺎ ﺗﺤﻘﻖ ﻳﻚ اﺟﻤﺎع ﺟﻬﺎﻧﻰ در زﻣﻴﻨﻪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را آﻏﺎز ﻛﻨﻨﺪ ،آن ﻫﻢ ﻓﺮاﻳﻨﺪى ﻛﻪ اﻣﻴﺪ اﺳﺖ در اﺟﻼسﻫﺎى ﺑﻌﺪى ﻧﻴﺰ اﺳﺘﻤﺮار ﻳﺎﺑﺪ .در ﻧﺘﻴﺠﻪ اﻳـﻦ ﻫﻤﻜـﺎرىﻫـﺎ اﺳـﺖ ﻛـﻪ دﻳـﺪﮔﺎه »ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ« در ﺣﻮزه راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﮔﺎم ﻧﺰدﻳﻚﺗﺮى ﺑﻪ واﻗﻌﻴﺖ ﺗﻠﻘﻰ ﻣﻰﺷﻮد. Chapter 1 ﻓﺼﻞ اول ﺷﻨﺎﺧﺖ ﭼﺎﻟﺶﻫﺎ 5 ﺷﻨﺎﺧﺖ ﭼﺎﻟﺶﻫﺎ »اﺑﺘﺪا ﻫﻴﭻ ﺻﺪﻣﻪاى وارد ﻧﻜﻨﻴﻢ« ÎInternet وﻳﻨﺘﻮن ﺳِﺮف)(MCI)(1 Governance: A Grand Collaboration ﭘﻴﺶزﻣﻴﻨﻪ 13 ﻓﺼﻞ از ﺷﻤﺎ ﻣﺘﺸﻜﺮم ﻛﻪ اﻳﻦ ﻓﺮﺻﺖ را در اﺧﺘﻴﺎرم ﻗﺮار دادﻳﺪ ﺗﺎ راﺟﻊ ﺑﻪ »راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« و وﻇﻴﻔﻪاى ﻛﻪ ﺟﻨـﺎب دﺑﻴـﺮ ﻛﻞ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ ﺑﺮاى ﮔﺮوه ﻛﺎرىﺷﺎن ﻣﻘﺮر ﻛﺮدهاﻧﺪ ،ﺑﺮﺧﻰ ﻧﻈﺮاﺗﻢ را ﺑﻴﺎن ﻛﻨﻢ. ﺟﻨﺎب دﺑﻴﺮ ﻛﻞ ﻣﻄﺎﺑﻖ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖﺷﺎن در اﻳﻦ ﮔﺮوه ،ﭼﻬﺎر ﻫﺪف را ﻣﺪﻧﻈﺮ ﻗﺮار دادهاﻧـﺪ ﻛـﻪ ﺗﻘﺮﻳﺒـﺎً ﺑـﻪ ﺗﺮﺗﻴـﺐ ذﻳـﻞ ﻃﺒﻘﻪﺑﻨﺪى ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ: .1اراﺋﻪ ﺗﻌﺮﻳﻔﻰ ﻛﺎرﺑﺮدى از راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ؛ .2ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻰ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﺟﻊ ﺑﻪ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻰ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ؛ .3ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻳﻚ درك ﻣﺸﺘﺮك از ﻧﻘﺶﻫﺎ و ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖﻫﺎى دوﻟﺖﻫﺎ ،ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ و دﻳﮕﺮ ﻧﻬﺎدﻫﺎ و ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ و ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ و ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻳﺎﻓﺘﻪ؛ .4ﺗﻬﻴﻪ ﻳﻚ ﮔﺰارش ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﻮﺿﻮع اﺟﻼس ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ﻛﻪ ﻗﺮار اﺳﺖ در ﺗﻮﻧﺲ )(2005 ﺑﺮﮔﺰار ﺷﻮد. ﻳﻚ ﻣﺜﻞ ﻗﺪﻳﻤﻰ ﻫﺴﺖ ﻛﻪ ﺟﻬﺖ ﺗﺸﺮﻳﺢ رﻓﺘﺎر ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﻧﻈﺎرﺗﻲ ﻳﻚ دوﻟﺖ ﺑﻪ ﻛﺎر ﻣﻰرود» :اﮔﺮ ﻓﻘﻂ ﻳـﻚ ﭼﻜـﺶ در اﺧﺘﻴﺎر داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻴﺪ ،ﻫﻤﻪ ﭼﻴﺰ ﺷﺒﻴﻪ ﻣﻴﺦ ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻲرﺳﺪ «.اﮔﺮ ﻣﺎ دﻗﺖ ﻧﻜﻨﻴﻢ ،ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ در اﺛـﺮ ﺗـﻼش ﺑـﺮاى ﺗﻌﺮﻳﻒ ﺳﺎدهاي از ﻳﻚ ﻣﺴﺌﻠﻪ ﺑﺴﻴﺎر ﭘﻴﭽﻴﺪه ،دﭼﺎر ﻫﻤﻴﻦ وﺿﻌﻴﺖ ﺷﻮﻳﻢ. رﻋﺎﻳﺖ اﻧﺼﺎف اﻗﺘﻀﺎء ﻣﻰﻛﻨﺪ ﻛﻪ اﺑﺘﺪا ﺳﺆال ﻛﻨﻴﻢ آﻳﺎ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻧﻴﺎز ﺑﻪ راﻫﺒﺮى دارد؟ ﻣﻨﺠﻤـﻴﻦ ﺑـﺎ ﺣﺮﻛـﺎت ﺳـﻴﺎرات ﺳﺮوﻛﺎر دارﻧﺪ .ﺣﺮﻛﺎت داﻳﺮهوار آﻧﻬﺎ ﻇﺎﻫﺮاً از ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﻓﻴﺰﻳﻜﻰ ﺗﺒﻌﻴﺖ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ .ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎي ﻫﻤـﻴﻦ ﺗﻔﻜـﺮ ﺑﺨـﺶ ﻋﻤـﺪه اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺮﻣﺒﻨﺎى ﭘﺮوﺗﻜﻞﻫﺎى اﺳﺘﺎﻧﺪاردى ﻛﻪ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﺑـﺎزﻳﮕﺮان در ﻣﺤـﻴﻂ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﺑـﺮ ﺳـﺮ اﺳـﺘﻔﺎده از آن ﺗﻮاﻓـﻖ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ،راﻫﺒﺮي ﻣﻲﺷﻮد .اﮔﺮ ﺑﺨﻮاﻫﻴﻢ ﺗﺨﺼﺼﻰﺗﺮ ﺻﺤﺒﺖ ﻛﻨﻴﻢ ،اﻳﻦ ﭘﺮوﺗﻜﻞﻫﺎ »ﻣﻘﺮرات ﻓﻨـﻰ ﻣـﺴﻴﺮ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ« ﻣﻰﺑﺎﺷﻨﺪ .ﺑﺎﻳﺪ اذﻋﺎن داﺷﺖ ﻛﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﺎ ﺣﺪ زﻳﺎدى ﺑﻪ ﺻﻮرت آﺷﻜﺎرا ،آزاداﻧﻪ و ﺑﺪون اﻋﻤﺎل ﺣﺎﻛﻤﻴـﺖ و ﻧﻈـﺎرت، 1 Vinton G.Cerf 1 14 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 1 رﺷﺪ و ﺗﻜﺎﻣﻞ ﭘﻴﺪا ﻛﺮده اﺳﺖ ،زﻳﺮا ﻗﻮاﻋﺪ آن ﺑﻪ ﻫﻤﺎن ﺷـﻜﻞ ﺗـﺪوﻳﻦ ﺷـﺪهاﻧـﺪ و ﺑـﻪ ﻃـﻮر داوﻃﻠﺒﺎﻧـﻪ ﺑـﻪ ﺗـﺼﻮﻳﺐ رﺳﻴﺪهاﻧﺪ .اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎ اﻣﻜﺎن ﺗﻌﺎﻣﻞﭘﺬﻳﺮي را ﻓﺮاﻫﻢ آوردهاﻧﺪ و وﺟﻮد اﻳﻦ وﻳﮋﮔﻰ دﻟﻴﻞ اﺻﻠﻰ رﺷـﺪ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ در اﻳـﻦ ﺣﺠﻢ و ﻛﺎرﺑﺮد ﺑﻮده اﺳﺖ .ﻋﺪم وﺟﻮد ﻣﺤﺪودﻳﺖ در ﻃﺮحرﻳﺰى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻗﺎﺑﻞ ﺗـﻮﺟﻬﻰ ﺑـﺮ ﺗﻜﺎﻣـﻞ آن ﺗـﺄﺛﻴﺮ ﮔﺬاﺷﺘﻪ اﺳﺖ .زﻳﺮا ﻛﺎرﺑﺮان آن ﺑﻪ ﻫﻨﮕﺎم اﺳﺘﻔﺎده ،اﺟﺮا ،ﺗﻮﺳـﻌﻪ و ارﺗﻘـﺎى آن اﻳـﻦ ﺗﻮاﻧـﺎﻳﻰ را داﺷـﺘﻪاﻧـﺪ ﻛـﻪ ﺑـﺮاى ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎ و ﺑﺮﻧﺎﻣﻪﻫﺎى ﺟﺪﻳﺪ اﻳﺪهﻫﺎى ﺟﺪﻳﺪى ﻣﻄﺮح ﻛﻨﻨﺪ .ﻫﻨﮕﺎﻣﻰ ﻛﻪ راﺑﺮت ﻛـﺎن) (1ﺑـﺮاى اوﻟـﻴﻦ ﺑـﺎر راﺟـﻊ ﺑـﻪ ﻣﻔﻬﻮم اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﻔﻜﺮ ﻛﺮد ،ﺷﺮوع ﺑﻪ ﻓﻬﺮﺳﺖﺑﺮدارى از ﻳﻚ ﺳﺮى وﻳﮋﮔﻰﻫﺎى ﻣﻔﻬﻮﻣﻰ ﺑﺎ ﻋﻨﻮان »ﺳـﺎﺧﺘﺎر ﺷـﺒﻜﻪاي ﺑﺎز و ﻫﻤﮕﺎﻧﻲ« ﻧﻤﻮد .ﻣﻄﻤﺌﻨﺎً اﻳﻦ دﻳﺪﮔﺎه ﺑﺎﻋﺚ ﺷﺪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﺟﺎﻳﻰ ﺑﺮﺳﺪ ﻛﻪ اﻛﻨﻮن ﺷﺎﻫﺪ آن ﻫﺴﺘﻴﻢ. ﺑﻪ ﻫﻤﺎن ﺗﺮﺗﻴﺐ ﻛﻪ ﺳﺎﺧﺘﺎر ﻣﻨﻌﻄﻒ ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﺑﻪ ﺳﻤﺖ ﺗﻜﺎﻣﻞ ﭘﻴﺶ ﻣﻰرود ،در ﺣﺎل ﺣﺎﺿـﺮ ﻛﺎرﻛﺮدﻫـﺎﻳﻰ را در ﺑـﺮ ﻣﻲﮔﻴﺮد ﻛﻪ ﻣﺪتﻫﺎﺳﺖ ﻣﻨﻮط ﺑﺮ ﻣﻘﺮرات ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻮدهاﻧﺪ و اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﺗﺎ ﺣﺪي ﺑﻪ اﻳﻦ ﺳﺆال ﺟﻮاب ﻣﻲدﻫﺪ ﻛﻪ آﻳﺎ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ راﻫﺒﺮى ﺑﻴﺸﺘﺮي ﻧﻴﺎز دارد ﻳﺎ ﺧﻴﺮ .ﺷﺎﻳﺪ ﻣﻬﻢﺗﺮ از ﻛﺎرﻛﺮد اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻛﺎرﺑﺮد و اﺳﺘﻔﺎده آن ﺑﺎﺷﺪ .اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ از ﺑﻌﻀﻰ ﻟﺤﺎظ ﺷﺒﻴﻪ ﻳﻚ ﺗﻜﻪ ﻛﺎﻏﺬ اﺳﺖ .اﻳﻦ ﻛﺎﻏﺬ ﻧﻤﻰداﻧﺪ ﭼﻪ ﺑﺮ روﻳﺶ ﻧﻮﺷﺘﻪ ﻣـﻰﺷـﻮد و ﭼﻨـﻴﻦ ﻣﻮﺿـﻮﻋﻰ در ﻣﻮرد اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻧﻴﺰ ﺻﺎدق اﺳﺖ .اﻣﺎ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻫﻤﺎﻧﻨﺪ آن ﻛﺎﻏﺬ ﻫﺮﮔﻮﻧﻪ ﻧﮕﺎرش دﻳﺠﻴﺘﺎﻟﻰ ﺑﺮ روى ﺧﻮد را ﻣﻰﭘﺬﻳﺮد و آن را ﺗﺎ ﻫﺮﺟﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﺷﺒﻜﻪ ﺑﺘﻮاﻧﺪ ﺑﻪ ﭘﻴﺶ ﺑﺮود ﺑﺎ ﺧﻮد ﺣﻤﻞ ﻣﻰﻛﻨﺪ .اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ از ﻛﺎرﻛﺎردﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﺑﺮ روﻳﺶ اﺟﺮا ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ﺑﻰاﻃﻼع اﺳﺖ .در ﺣﻘﻴﻘﺖ ،اﻳﻦ وﻳﮋﮔﻰ ﻣﻬﻢ اﺳﺖ ﻛﻪ اﻧﻌﻄﺎفﭘﺬﻳﺮى ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻬﻰ را ﺑﺮاى آن ﻣﻮﺟﺐ ﺷﺪه اﺳﺖ. اﮔﺮ ﺷﺨﺼﻰ از ﻧﻮﺷﺘﻪ روى ﻛﺎﻏﺬ ﺧﻮﺷﺶ ﻧﻴﺎﻳﺪ ،اﻧﺘﻘﺎد ﻳﺎ ﺗﻨﺒﻴﻪ آن ﺑـﻲﻓﺎﻳـﺪه و ﺑـﻲﻣﻌﻨﺎﺳـﺖ و او ﺑﺎﻳـﺪ ﺑـﻪ ﻧﻮﻳـﺴﻨﺪه ﻣﺮاﺟﻌﻪ ﻛﻨﺪ .اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﻳﻜﻲ از ﻛﺎرﺑﺮدﻫﺎي رﻫﻴﺎﻓﺖ ﻃﺒﻘﻪﺑﻨﺪى ﻻﻳﻪ ﻻﻳﻪ در ﻣﻮرد ﺗﻔﻜﺮ راﺟﻊ ﺑـﻪ راﻫﺒـﺮى اﺳـﺖ. ﺷﺎﻳﺪ اﮔﺮ ﻧﻴﺎزى ﻫﻢ ﺑﻪ اﻋﻤﺎل راﻫﺒﺮى داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻴﻢ ،اﻳﻦ ﻧﻴﺎز ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺑﺮ اﺳﺘﻔﺎده ﻳﺎ ﺳﻮءاﺳﺘﻔﺎده از ﺷﺒﻜﻪ ﻣﺘﻤﺮﻛﺰ ﺑﺎﺷـﺪ و ﻛﻤﺘﺮ ﺑﻪ ﻛﺎرﻛﺮد آن ﻣﺮﺑﻮط ﺷﻮد ،ﻣﮕﺮ در ﺟﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﻣﻘﺮرات ﻓﻨﻰ اﻳﻦ ﻣﺴﻴﺮ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎﻳﻰ را ﻣﻘﺮر ﻛﻨﻨﺪ ﻛـﻪ ﺑـﺮاى ﺗﻀﻤﻴﻦ ﺛﺒﺎت و ﺗﻤﺎﻣﻴﺖ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻻزماﻻﺟﺮا ﻣﻰﺑﺎﺷﻨﺪ. ﮔﺎﻫﻰ اوﻗﺎت راﻫﺒﺮى ﺑﻪ ﻣﺤﺪود ﻛﺮدن آﻧﭽﻪ اﻧﺠﺎم ﻣﻰﺷﻮد ﺗﻌﺒﻴﺮ ﻣﻰﮔﺮدد .اﻟﺒﺘـﻪ اﮔـﺮ ﻛـﺴﻰ ﺳـﺆال ﻛﻨـﺪ »ﭼﮕﻮﻧـﻪ ﻣﻰﺗﻮان ﺑﺎ ﻣﺪد راﻫﺒﺮى ،دﺳﺘﺮﺳﻰ ﺑﻪ اﻳﻦ رﺳﺎﻧﻪ و ﺗﻮﺳﻌﻪ و ارﺗﻘﺎى ﻛﺎرﺑﺮدﻫﺎى ﺟﺪﻳﺪ آن را ﺗﺴﻬﻴﻞ و ﺗﺴﺮﻳﻊ ﻛـﺮد؟« ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ اﻳﻦ دﻳﺪﮔﺎه ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺟﻨﺒﻪ ﻋﻴﻨﻰ ﭘﻴﺪا ﻛﻨﺪ .ﺷﻌﺎر ISOCاﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ »اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺮاى ﻫﻤﮕﺎن اﺳﺖ« .اﻣـﺎ اذﻋﺎن دارﻳﻢ ﻛﻪ ﺑﺎ اﻳﻦ ﻫﺪف ﻓﺎﺻﻠﻪ ﺑﺴﻴﺎر دارﻳﻢ .اﮔﺮ ﺗﺼﻮر ﻣﻰﻛﻨﻴﻢ ﻛﻪ راﻫﺒﺮى ﺑﻪ ﻣﻌﻨـﻰ ﮔـﺎمﻫـﺎﻳﻰ اﺳـﺖ ﻛـﻪ در ﻣﺠﻤﻮع ﺟﻬﺖ ﺗﺴﻬﻴﻞ ﻧﺸﺮ و ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى ﺳﺎزﻧﺪه از اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺮ ﻣﻰدارﻳﻢ ،ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﺑﻪ ﻧﺘـﺎﻳﺞ ﻋﻴﻨـﻰ و ﺳـﺎزﻧﺪهاي ﻧﺎﺋﻞ ﺷﻮﻳﻢ. ﺷﺎﻳﺪ اراﺋﻪ ﭼﻨﺪ ﻣﺜﺎل اﺳﺎﺳﻰ ،ﻣﻔﻴﺪ واﻗﻊ ﺷﻮد .ﺟﻬﺖ ﺗﺴﻬﻴﻞ اﺳﺘﻔﺎده از اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﺗﺠﺎرت اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ﺟﻬﺎﻧﻰ ،ﻣﺴﻠﻤﺎً ﺗﻮﺳﻌﻪ و ارﺗﻘﺎى روﻳﻪﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ در زﻣﻴﻨﻪ اﺳﺘﻔﺎده از اﻣﻀﺎﻫﺎى دﻳﺠﻴﺘﺎل ،ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى ﺣﻞ اﺧﺘﻼف در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ ﻣﺒﺎدﻻت ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ،وﺿﻊ ﻣﺎﻟﻴﺎت ﺑﺮ ﻣﺒﺎدﻻت ﻣﺨﺘﻠﻒ در ﻋﺮﺻﻪ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻞ و ﺣﻤﺎﻳﺖ از ﻣﺎﻟﻜﻴـﺖ ﻣﻌﻨـﻮى در ﻗﺎﻟﺐﻫﺎى دﻳﺠﻴﺘﺎل و ﻣﻨﺘﺸﺮ ﺷﺪه در ﺳﺮﺗﺎﺳﺮ ﺟﻬﺎن از ﻃﺮﻳﻖ رﺳﺎﻧﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﺑﺴﻴﺎر ﻣﻔﻴﺪ و ﺳﻮدﻣﻨﺪ ﻣﻰﺑﺎﺷـﺪ .اﻣـﺎ ﺑﺎﻳﺪ داﻧﺴﺖ ﻛﻪ اﻳﻨﻬﺎ ﻣﺸﻜﻼت ﺟﺪﻳﺪى ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ ،ﺑﻠﻜﻪ ﻣﺸﻜﻼت ﻗﺪﻳﻤﻰ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ در ﻳﻚ رﺳﺎﻧﻪ ﺟﺪﻳـﺪ ﻇﻬـﻮر ﭘﻴـﺪا ﻛﺮدهاﻧﺪ. Robert Kahn 1 ﺷﻨﺎﺧﺖ ﭼﺎﻟﺶﻫﺎ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet اﮔﺮ ﻛﺴﻰ در اﻣﻮر اﻫﺪاف ﮔﺮوه وﻳﮋه ICTﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ ﺗﻔﻜﺮ و ﺗﻌﻤﻖ ﻛﻨﺪ ،واﺿﺢ ﺧﻮاﻫﺪ ﺑـﻮد ﻛـﻪ اﺳـﺘﻔﺎده از اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ در ﺗﺤﻘﻖ ﺑﺴﻴﺎرى از اﻫﺪاف ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻫﺰاره اﻳﻦ ﮔﺮوه ﻛﻤﻚ ﻣﺆﺛﺮى ﺑﺎﺷـﺪ .اﺟـﻼس ﻫـﺰاره در ﺳـﺎل 2000ﺑﻪ ﺗﺼﻮﻳﺐ رﺳﺎﻧﺪ ﻛﻪ اﻳﻦ ﮔﺮوه ﻣﻮﻇـﻒ اﺳـﺖ ﺑـﺎ ﺑﻬـﺮهﺑـﺮدارى از ،ICTﻛـﺎﻫﺶ ﻓﻘـﺮ ،ﺗـﺴﻬﻴﻞ آﻣـﻮزش و ﻣﺮاﻗﺒﺖﻫﺎى ﺑﻬﺪاﺷﺘﻰ ،ﺑﻬﺒﻮد و ارﺗﻘﺎى اﻳﻦ ﻣﺤﻴﻂ و ﺗﺴﺎوي ﺣﻘـﻮق و اﺧﺘﻴـﺎر زﻧـﺎن را دﻧﺒـﺎل ﻛﻨـﺪ .ﻫﻤﭽﻨـﻴﻦ ،اﻳـﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﻧﻴﺰ ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪ ﻛﻪ اﺑﺰارﻫﺎى ﻧﻴﻞ ﺑﻪ اﻳﻦ اﻫﺪاف در دﺳﺘﺎن ﺗﻤﺎﻣﻰ اﻗﺸﺎر ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻳﻌﻨﻰ دوﻟﺖﻫﺎ ،ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ ،داﻧﺸﮕﺎﻫﻴﺎن و ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ. ﻋﻘﻴﺪه اﻳﻨﺠﺎﻧﺐ ﺑﺮ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ در ﺻﻮرﺗﻰ اﻳﻦ ﻫﻤﺎﻳﺶ در ﻣﺴﻴﺮ ﺗﺤﻘﻖ اﻫﺪاف ﮔـﺮوه وﻳـﮋه ﮔـﺮوه ﻛـﺎرى راﻫﺒـﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺜﻤﺮ ﺛﻤﺮ واﻗﻊ ﻣﻰﺷﻮد ﻛﻪ ﺑﺘﻮاﻧﻴﻢ از ﻃﺮﻳﻖ ﻃﺮح اﻳﻦ ﺳﺆال ﻛﻪ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﭼﻨﻴﻦ ﻣـﺸﺎرﻛﺖﻫـﺎﻳﻰ ﻣـﻰﺗﻮاﻧـﺪ در راﺳﺘﺎى ﺗﺴﻬﻴﻞ ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى ﻣﺜﺒﺖ و ﺳﺎزﻧﺪه اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺜﻤﺮﺛﻤﺮ واﻗﻊ ﺷﻮد ،ﺑﺎ ﻳﻜـﺪﻳﮕﺮ ﺑـﻪ اﻳـﻦ اﻫـﺪاف ﺟﺎﻣـﻪ ﻋﻤـﻞ ﺑﭙﻮﺷﺎﻧﻴﻢ .در ﺣﺎل ﺣﺎﺿﺮ ،ﺗﻌﺪاد زﻳﺎدى ﻋﻨﺼﺮ ﻓﻌﺎل در ﻋﺮﺻﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ وﺟﻮد دارد .ﻣﺎ ﺑﺎﻳﺪ زﻳﺮﺑﻨﺎى ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﺧـﻮد را ﺑـﺮ ﻣﺒﻨﺎى ﻗﺎﻟﺐ ﺟﻤﻌﻰ ﻛﻪ آﻧﻬﺎ ﺷﻜﻞ دادهاﺳﺖ ،ﻃﺮحرﻳﺰى ﻛﻨﻴﻢ. ﻣﻬﻨﺪﺳﻴﻦ ﺟﻤﻠﻪاى دارﻧﺪ ﻛﻪ» :اﮔﺮ ﭼﻴﺰى ﻧﺸﻜﺴﺘﻪ ،ﺗﻌﻤﻴﺮش ﻧﻜﻦ« ﭘﺰﺷﻜﺎن ﻣﻰﮔﻮﻳﻨﺪ» :اﺑﺘﺪا ﻫـﻴﭻ ﺻـﺪﻣﻪاى وارد ﻧﻜﻨﻴﻢ« .اﻳﻨﻬﺎ ﺗﻮﺻﻴﻪﻫﺎى ﺧﻮﺑﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺎ ﺑﺎﻳﺪ از آﻧﻬﺎ ﺗﺒﻌﻴﺖ ﻛﻨﻴﻢ .ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻰرﺳﺪ اﺑﻌـﺎد ﻓﻨـﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﺑـﻪ ﻃـﻮر ﺷﻔﺎف و ﻓﺎﻗﺪ ﻫﺮﮔﻮﻧﻪ ﻣﺤﺪودﻳﺘﻰ ﺗﻜﺎﻣﻞ ﻣﻰﻳﺎﺑﺪ و در اﻳﻦ ﻣﺤﻴﻄﻬﺎ از ﻫﺮ ﻛﺴﻰ دﻋﻮت ﻣﻰﺷﻮد ﺗﺎ ﺷﺮﻛﺖ ﻛﻨﺪ .ﻗﻮاﻋﺪ ﺣﺎﻛﻢ ﺑﺮ ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى از اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻛﻤﺘﺮ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻳﺎﻓﺘﻪاﻧﺪ و ﺳﺰاوار ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻫﺴﺘﻨﺪ .ﺑﺎ اﻳـﻦ ﺣـﺎل ،اﻳﻨﺠﺎﻧـﺐ ﻫـﺸﺪار ﻣﻰدﻫﻢ در راﺳﺘﺎى رﺳﻴﺪن ﺑﻪ اﻳﻦ اﻫﺪاف ﻧﺒﺎﻳﺪ ﺗﻼﺷﻤﺎن ﺑﻪ ﺳﻤﺘﻰ ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﺧﻼﻗﻴـﺖ و آزادى را در اﻳـﻦ ﻣﺤـﻴﻂ از ﺑﻴﻦ ﺑﺒﺮﻳﻢ. در ﭘﺸﺖ ﻣﻴﺰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻜﺎنﻫﺎى ﺑﺴﻴﺎرى ﺑﺮاى ﻧﺸﺴﺘﻦ وﺟﻮد دارد .در ﺗﻤﺎﻣﻰ ﺑﺨﺶﻫﺎ ،ﺗﺸﺮﻳﻚ ﻣﺴﺎﻋﻰ ﻗﺪرﺗﻤﻨـﺪى ﻣﻴﺎن ﺑﺴﻴﺎرى از ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫﺎ در ﺟﺮﻳﺎن اﺳﺖ .ﺗﺼﻮر ﻣﻦ ﺑﺮ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺗﻼش ﻣﺎ ﺑﺎﻳﺪ در ﺟﻬـﺖ ﺗـﻀﻤﻴﻦ اﻳـﻦ اﻣـﺮ ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻛﺴﺎﻧﻰ ﻛﻪ ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ از اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻬﺮهﻣﻨﺪ ﺷﻮﻧﺪ ،در ﭘﺸﺖ اﻳﻦ ﻣﻴـﺰ ﺟـﺎﻳﻰ ﺑـﺮاى ﻧﺸـﺴﺘﻦ و ﻓﺮﺻـﺘﻰ ﺑﺮاى ﻫﻤﻜﺎرى ﺟﻬﺖ اﻳﺠﺎد ﺗﺤﻮﻟﻰ ﺳﺎزﻧﺪه در اﻳﻦ رﺳﺎﻧﻪ ﺟﺪﻳﺪ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ. 15 ﻓﺼﻞ 1 16 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ ﭘﻴﺶزﻣﻴﻨﻪ آﺋﻴﻦﻧﺎﻣﻪ ﻛﺎري و اﺟﻤﺎع ﺗﻘﺮﻳﺒﻲ: اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﺗﺤﻮﻟﻰ اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ راﺑﺮت ﻛﺎن) ،(1ﺷﺮﻛﺖ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﻋﻤﻞﻫﺎي ﭘﮋوﻫﺸﻲ ﻣﻠﻲ 1 ﺑﺴﻴﺎر ﺧﻮﺷﻮﻗﺘﻢ ﻛﻪ اﻳﻦ ﺳﺨﻨﺮاﻧﻰ را ﺑﻪ ﺷﻤﺎ اراﺋﻪ ﻣﻰدﻫﻢ .ﺳﺨﻦ ﻣﻦ راﺟﻊ ﺑﻪ ﺑﺮﺧﻰ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت زﻳﺮﺑﻨﺎﻳﻰ اﺳـﺖ ﻛـﻪ در اﻳﻦ ﻧﺸﺴﺖ اراﺋﻪ ﺷﺪه و دﻳﺪﮔﺎه ﺧﻮدم را راﺟﻊ ﺑﻪ آﻧﭽﻪ ﻛﻪ از »راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« اﺳﺘﻨﺒﺎط ﻣﻰﻛﻨﻢ ﺑﻪ ﺷﻤﺎ ﻋﺮﺿـﻪ ﻣﻰدارم. اﺑﺘﺪاى ﻛﻼم اﻳﻨﻜﻪ ﻣﻰﺧﻮاﻫﻢ آﻧﭽﻪ را ﻛﻪ از ﺧﻴﻞ ﻋﻈﻴﻢ ﺑﺮﮔﺰار ﻛﻨﻨﺪﮔﺎن اﻳﻦ ﻧﺸﺴﺖ ﺷﻨﻴﺪهام ﺑﺎزﮔﻮ ﻛﻨﻢ .ﺑـﻪ ﺧـﺎﻃﺮ ﺳﺨﺖﻛﻮﺷﻰ اﻳﻦ اﻓﺮاد ﺑﻪ آﻧﻬﺎ ﺗﺒﺮﻳﻚ ﻣﻰﮔﻮﻳﻢ .ﻫﺪف اﺻﻠﻰ از ﺑﺮﮔﺰارى اﻳﻦ ﻧﺸﺴﺖﻫـﺎ آﺷـﻜﺎر ﻛـﺮدن ﺣـﻮزهﻫـﺎ و ﻣﺴﺎﺋﻞ ﻣﻮﺿﻮﻋﻰ ﻣﺮﺗﺒﻂ و ﺑﺮﻗﺮارى ﮔﻔﺘﻤﺎن ﻣﻴﺎن اﺷﺨﺎص آﮔﺎه ،ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ و ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎن دوﻟﺖ اﺳـﺖ ﻛـﻪ ﺑـﺎ ﻫﺪف اﻓﺰاﻳﺶ ﺳﻄﺢ آﮔﺎﻫﻰﻫﺎى ﺧﻮد ﮔﺮدﻫﻢ ﻣﻰآﻳﻨﺪ .از ﮔﺬﺷﺘﻪﻫﺎى دور اﻧﺘﻘﺎل ﺗﺠﺎرب ﺑﺴﻴﺎر ﺳﻮدﻣﻨﺪ واﻗﻊ ﻣﻰﺷـﺪه و ﻣﺴﻠﻤﺎً ﻫﻤﻴﻦ دﻳﺪﮔﺎه در ﻣﻮرد اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻧﻴﺰ وﺟﻮد دارد و ﺷﺎﻳﺪ اﻳـﻦ ﺗﺠـﺎرب راﻫﻜﺎرﻫـﺎﻳﻲ را ﺑـﺮاي ﺣـﻞ ﻣـﺸﻜﻼت ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﭘﻴﺶ روي ﻣﺎ ﻗﺮار دﻫﺪ. در ﮔﺬﺷﺘﻪاى ﻧﻪ ﭼﻨﺪان دور ،ﺗﺤﻮﻻت ﻓﻨﻰ ﺑﻪ ﺳﺮﻋﺖ رخ داده اﺳﺖ .ﻣﻦ ﻫﺮﮔﺰ ﺗﺼﻮر ﻧﻤﻰﻛﺮدم ﻛﻪ در ﻃﻮل زﻧـﺪﮔﻴﻢ ﺷﺎﻫﺪ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻓﻮقاﻟﻌﺎده اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺮ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺑﻪ آن ﺗﺮﺗﻴﺐ ﻛﻪ در اﻳﻦ اﺟﻼس اراﺋﻪ ﺷﺪ ،ﺑﺎﺷﻢ .در آﻧﺠﺎ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎن ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﺑﻪ ﺗﻔﺼﻴﻞ راﺟﻊ ﺑﻪ اﻫﻤﻴﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در آﻳﻨﺪه ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ﺳﺨﻦ ﮔﻔﺘﻨﺪ .آﻧﭽﻪ ﻛﻪ ﺗﻮﺳـﻂ ﺗﻌـﺪاد اﻧـﺪﻛﻰ از ﻣـﺎ در ﻗﺎﻟﺐ ﻳﻚ ﻃﺮح ﭘﮋوﻫﺸﻰ ﻫﻴﺠﺎناﻧﮕﻴﺰ در 30ﺳﺎل ﮔﺬﺷﺘﻪ اﻧﺠﺎم ﺷﺪ ،ﺑﻪ ﺑﺨﺶ اﺻـﻠﻰ و ﻻﻳﺘﻐﻴـﺮ ﺟﺎﻣﻌـﻪﻣـﺎن ﺑـﺪل ﮔﺸﺘﻪ اﺳﺖ و اﺣﺘﻤﺎﻻً در آﻳﻨﺪهاى ﻗﺎﺑﻞ ﭘﻴﺶﺑﻴﻨﻰ ﻧﻴﺰ ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ ﺷﻜﻞ ﺑﺎﻗﻰ ﺧﻮاﻫﺪ ﻣﺎﻧﺪ .ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ،ﻫـﺮ ﻛـﺴﻰ ﻛـﻪ Robert E.Kahn 1 ﺷﻨﺎﺧﺖ ﭼﺎﻟﺶﻫﺎ ARPANET 2 Governance: A Grand Collaboration Dr. Cerf 1 ÎInternet ﺗﺎﻛﻨﻮن ﺑﻪ ﻃﻮر ﺟﺪى ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻧﻈﺮ اﻧﺪاﺧﺘﻪ ﺗﺎ آن را درك ﻛﻨﺪ و ﺑﺘﻮاﻧـﺪ ﺑـﺮاى ﻧﻘـﺶ آﻳﻨـﺪه آن در ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﺳـﺨﻦ ﺑﮕﻮﻳﺪ ،ﻛﺎر ﺧﻮد را ﺑﺎ اﻳﻦ ﺳﺆال ﺳﺎده آﻏﺎز ﻛﺮده ﻛﻪ ﭼﻪ ﻛﺴﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را اداره ﻣﻲﻛﻨﺪ و ﺑﻪ ﻋﺒﺎرت ﺳﺎدهﺗﺮ ﭼﻪ ﻛـﺴﻰ ﻋﻬﺪهدار ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖ آن اﺳﺖ؟ ﻣﻦ ﻣﻰﺗﻮاﻧﻢ ﭘﺎﺳﺦ اﻳﻦ ﺳﺆال را ﭼﻨﻴﻦ دﻫﻢ ﻛﻪ »ﻫﻴﭻ ﻛﺲ ﻣﺴﺆول اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻧﻴﺴﺖ« ﻛﻪ اﻟﺒﺘﻪ درك ﻛﺎﻣﻞ آن ﻧﻴﺎز ﺑﻪ زﻣﺎن دارد .اﻳﻦ ﺟﻮاب ﻣﻮرد اﻧﺘﻈﺎر ﻣﺎ ﻧﻴﺴﺖ و ﺑﻪ آﺳﺎﻧﻰ ﻧﻤﻰﺗﻮان آن را درك ﻛﺮد .ﺑﺎ اﻳﻦ وﺟﻮد ،اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﻧﻴـﺰ ﻣﺎﻧﻨـﺪ اﻗﺘﺼﺎد ﺟﻬﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﻣﻬﻢ دﻳﮕﺮي اﺳﺖ ﻫﺰاران ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ اﺷﺨﺎص ﺑﻰﺷﻤﺎر و ﺳﻴـﺴﺘﻢﻫـﺎى ﻛـﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮى آﻧﻬـﺎ را ﺗﺴﻬﻴﻞ و ﺑﻪ راﺳﺘﻰ ﺗﺤﺖ ﭘﻮﺷﺶ ﺧﻮد ﻗﺮار داده اﺳﺖ ﻛﻪ اﮔﺮ در ﻣﺠﻤﻮع ﺑﻪ آن ﺗﻮﺟﻪ ﻛﻨﻴﻢ ﻣﺸﺨﺺ ﻣـﻰﮔـﺮدد ﻛـﻪ اﻳﻦ ﻣﻬﻢ از ﻃﺮﻳﻖ ﭘﺮوﺗﻜﻞﻫﺎ و ﻣﻜﺎﻧﺴﻴﻢﻫﺎﻳﻰ ﺻﻮرت ﻣﻰﮔﻴﺮد ﻛﻪ ﻳﻚ ﺳﻴﺴﺘﻢ اﻃﻼﻋﺎت ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻣﺒﺘﻨﻰ ﺑﺮ »ﻣﻌﻤﺎرى ﺑﺎز« را ﺗﺸﻜﻴﻞ دادهاﻧﺪ .در اﺻﻄﻼح اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ 101ﺳﻴﺴﺘﻢ ﺟﺪﻳﺪى ﻛﻪ ﺑﻪ ﭘﺮوﺗﻜﻞﻫﺎى ﻣﻮرد ﻧﻴﺎز واﺑﺴﺘﻪ اﺳﺖ ،ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﺑﺎ اﺗﺼﺎل ﺳﺎده ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﺑﺨﺸﻰ از آن ﺗﺒﺪﻳﻞ ﺷﻮد .ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎى ﺗﺸﺒﻴﻬﻰ ﻛﻪ ﺟﻨـﺎب دﻛﺘـﺮ ﺳـﺮف) (1از ﻛـﺎرت ﭘﺴﺘﺎلﻫﺎ ﺑﻪ ﺑﺴﺘﻪﻫﺎى ﺷﺒﻜﻪاى ﻛﺮده اﺳﺖ ،ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻛﺎرت ﭘﺴﺘﺎلﻫﺎى ارﺳﺎﻟﻰ از ﺳﻴﺴﺘﻢ ﺟﺪﻳﺪ ،ﻫﻢ اﻛﻨﻮن ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨـﺪ ﺑﻪ دﻳﮕﺮ ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن در اﻳﻦ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻳﻜﭙﺎرﭼﻪ ارﺳﺎل ﺷﻮﻧﺪ و ﺑﺎﻟﻌﻜﺲ .ﻣﺴﻠﻤﺎً ﻧﺘﻴﺠﻪ اﻳـﻦ اﻣـﺮ ،ﺑﺮﻗـﺮارى اﺗـﺼﺎل ﺟﻬﺎﻧﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ در دﺳﺘﺮس ﺑﻮدن و ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻬﻴﻪ ﺑﻮدن ﭘﻬﻨﺎى ﺑﺎﻧﺪ ،اﻋﺘﻤﺎدﭘﺬﻳﺮ ﺑﻮدن ﺳﻴﺴﺘﻢ ،ﻛﻴﻔﻴﺖ ﻛﻠﻰ ﺧـﺪﻣﺎت و اﻟﺒﺘﻪ ﻛﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮﻫﺎ و ﺑﺮﻧﺎﻣﻪﻫﺎى ﻧﺮماﻓﺰارى ﻣﻮﺟﻮد ﻣﺤﺪود ﻣﻲﺷﻮد .ﻫﻤﺎن ﻃﻮر ﻛﻪ ﺷﻨﻴﺪهاﻳﻢ ،اﻳﻦ ﻃﺮحرﻳـﺰي ﺳـﺎده، ﺑﺴﻴﺎرى از ﻓﺮﺿﻴﺎت اﺳﺎﺳﻲ را ﺷﻜﻞ ﻣﻰدﻫﺪ ﻛﻪ ﺑﻌﻀﻰ از ﻣﺎ ﺑﺪون ﭼﻮن و ﭼﺮا آﻧﻬﺎ را ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪاﻳﻢ ،ﻣﺜﻞ در دﺳـﺘﺮس ﺑﻮدن اﻟﻜﺘﺮﻳﺴﺘﻪ ،داﻧﺶ )ﻛﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮ و دﻳﮕﺮ ﻣﻮارد( و ﻣﻬﺎرتﻫﺎى زﺑﺎﻧﻰ ﻣﻨﺎﺳﺐ ﺟﻬﺖ ﻫﺪاﻳﺖ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎ. اﻟﺒﺘﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ 201ﺑﻪ ﻣﺎ ﺧﻮاﻫﺪ ﻓﻬﻤﺎﻧﺪ در ﺻﻮرﺗﻴﻜﻪ ﻣﺎ ﻛﻤﻲ دﻗﻴﻖﺗﺮ ﺑﻪ اﻳﻦ رﺧﺪاد ﺑﻨﮕﺮﻳﻢ ،ﻣﺴﺌﻠﻪ ﻛﻤﻲ ﭘﻴﭽﻴـﺪهﺗـﺮ ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ .ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ،ﺷﻤﺎ راﺟﻊ ﺑﻪ ﻣﻮﺟﻮدات ﻣﻮﻫﻮى ﻛﻪ در ﺳﻴﺴﺘﻢ وﺟﻮد دارﻧﺪ و ﺑﻪ ﻗﻄﻊ ﻛـﻦﻫـﺎﻳﻰ ﻣﺠﻬـﺰ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﻛﺎرت ﭘﺴﺘﺎلﻫﺎ را ﻣﻰﮔﻴﺮﻧﺪ و آﻧﻬﺎ را از وﺳﻂ دو ﻧﻴﻢ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ﭼﻪ ﻣﻰداﻧﻴﺪ؟ ﻳﻚ ارﺳﺎل ﻛﻨﻨﺪه ﺑـﺎ ﺳـﺮﻋﺖ ﻳﻚ ﻣﻴﻠﻴﺎرد ﺑﻴﺖ در ﺛﺎﻧﻴﻪ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺧﻮدش را ﺑﻪ ﻫﻨﮕﺎم ارﺳﺎل داده ﺑﻪ ﻳﻚ ﮔﻴﺮﻧـﺪه ﺑـﺎ ﺳـﺮﻋﺖ ﺑـﺴﻴﺎر ﭘـﺎﻳﻴﻦ ﻛﻨﺘﺮل ﻛﻨﺪ؟ آﻳﺎ ﺷﺒﻜﻪ اﺷﺒﺎع ﻧﺨﻮاﻫﺪ ﺷﺪ و واﻗﻌﺎً اﻓﺮاد ﭼﮕﻮﻧﻪ ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ از ﺗﻤﺎﻣﻰ اﻳﻦ ﻗﺎﺑﻠﻴﺖﻫﺎى ﺷـﺒﻜﻪاى ﻣﺨﺘﻠـﻒ اﺳﺘﻔﺎده ﻛﻨﻨﺪ؟ ﻫﻨﮕﺎﻣﻰ ﻛﻪ ﻣﺸﻜﻼﺗﻲ ﭘﻴﺶ ﻣﻰآﻳﺪ ،و اﻳﻦ ﭼﻴﺰى اﺳﺖ ﻛﻪ در ﻫـﺮ زﻣـﺎن وﺟـﻮد دارد ،ﻣﻤﻜـﻦ اﺳـﺖ اﺻﻼح آﻧﻬﺎ ﻛﺎر ﻣﺎ ﻧﺒﺎﺷﺪ .اﻣﺎ آﻳﺎ ﻣﻰﺗﻮاﻧﻴﻢ ﺑﻔﻬﻤﻴﻢ ﻛﻪ ﻣﻨﺸﺎء اﻳﻦ ﻣﺸﻜﻞ ﻛﺠﺎﺳﺖ؟ ﻣﻄﻤﺌﻨﺎً ﺑﺴﻴﺎرى از ﻛﺎرﺑﺮان ﻫـﻴﭻ ﻛﻠﻴﺪي در اﺧﺘﻴﺎر ﻧﺪارﻧﺪ ،اﻣﺎ ﻓﻘﻂ ﻣﻰداﻧﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﺎ ﻣﺸﻜﻠﻰ ﻣﻮاﺟﻪ ﻫﺴﺘﻨﺪ .ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺗﻜﺎﻣﻞ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،اﺣﺴﺎس ﻣﻦ اﻳـﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻳﻚ روز ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﺳﺮاﺳﺮ ﺟﻬﺎن و ﺷﺎﻳﺪ ﻛﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮﻫـﺎى ﻣﺘـﺼﻞ ﺑـﻪ آﻧﻬـﺎ ﺑـﻪ »ﺳﻴـﺴﺘﻢﻫـﺎﻳﻰ ﺧﻮدآﮔـﺎه و ﻫﻮﺷﻤﻨﺪ« ﺗﺒﺪﻳﻞ ﺧﻮاﻫﻨﺪ ﺷﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺣﺪ ﻛﺎﻓﻰ از ﺧﻮد و آﻧﭽﻪ ﻛﻪ ﻣﻰﺑﺎﻳﺴﺖ در ﺻﻮرت اﻣﻜﺎن ﺟﻬﺖ رﻓـﻊ ﻣـﺸﻜﻼت ﺧﻮد ﺑﻪ ﻫﻨﮕﺎم ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻰ آﻧﻬﺎ اﻧﺠﺎم دﻫﻨﺪ ،آﮔﺎﻫﻰ دارﻧﺪ و ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ در ﺻﻮرت ﻟﺰوم ﺑﻪ ﻛﺎرﺑﺮان ﻳﺎ ﻣﺘـﺼﺪﻳﺎن ﺳﻴـﺴﺘﻢ ﻫﺸﺪارﻫﺎى ﻻزم را ﺑﺪﻫﻨﺪ .در ﺣﺎل ﺣﺎﺿﺮ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع در ﺣﻮزة ﻋﻤﻞ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﭘﮋوﻫﺸﻰ ﻗﺮار دارد ،اﻣﺎ ﻣﻮﺟـﺐ ﺗﻜﻤﻴـﻞ ﺳﻴﺮ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﻣﻲﺷﻮد ﻛﻪ آن را ﭼﻨﺪ دﻫﻪ ﭘﻴﺶ آﻏﺎز ﻛﺮدﻳﻢ. ﻫﻤﮕﻰ ﺷﻤﺎ ﻣﻰداﻧﻴﺪ ﻛﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﻣﻴﺎن ﺟﺎﻣﻌﻪ ﭘﮋوﻫﺸﻰ ﻣﺘﻮﻟﺪ ﺷﺪ .اﻳﻦ ﭘﺪﻳﺪه در اﺑﺘﺪاى دﻫﻪ 70ﺟﻬﺖ ﭘﻴﻮﻧﺪ دادن ﺳﻪ ﺷﺒﻜﻪ ﻛﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮى آزﻣﺎﻳﺸﻰ آﻏﺎز ﺑﻪ ﻛﺎر ﻛﺮد :آرﭘﺎﻧﺖ)) (2ﻛﻪ اوﻟﻴﻦ ﺷﺒﻜﻪ ﺳﻮﻳﺌﭻ ﺑﺴﺘﻪﻫـﺎي اﻃﻼﻋـﺎﺗﻲ در ﺳﺮاﺳـﺮ 17 ﻓﺼﻞ 1 18 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 1 ﺟﻬﺎن ﺑﻪ ﺷﻤﺎر ﻣﻰآﻣﺪ(؛ ﺷﺒﻜﻪ ﺑﺴﺘﻪ ﺑﻲﺳﻴﻢ رادﻳﻮﻳﻰ ﻛﻪ از ﻃﺮﻳﻖ آن ﺑﺴﺘﻪﻫﺎ ﻣﻨﺘﻘﻞ ﻣـﻲﺷـﻮد )ﻛـﻪ ﻧﻤﻮﻧـﻪ ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﻳﺎﻓﺘﻪاى از ﺳﻮﻳﺌﭽﻴﻨﮓ ﺑﺴﺘﻪاى ارﺗﺒﺎﻃﺎت داده ﻫﻤﺮاه ﺑﻮد(؛ و ) SATNETﻛﻪ از ﻳﻚ ﻛﺎﻧﺎل واﺣﺪ 64ﻛﻴﻠﻮ ﺑـﺎﻳﺘﻰ در ﻫﺮ ﺛﺎﻧﻴﻪ ﺑﺮ روي Intelsat IVاﺳﺘﻔﺎده ﻣﻰﻛﺮد ﺗﺎ اﺗﺼﺎل ﭼﻬﺎر ﻛﺸﻮر اروﭘﺎﻳﻲ را ﻓﺮاﻫﻢ ﻛﻨـﺪ( و اﻟﺒﺘـﻪ ﻛﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮﻫـﺎ و ﻛﺎرﺑﺮاﻧﻰ ﻛﻪ در آن ﺷﺒﻜﻪﻫﺎ ﺣﻀﻮر داﺷﺘﻨﺪ .در ده ﺳﺎل اوﻟﻰ ﻛﻪ اﻳﻦ ﺗﺠﺮﺑﻪ آزﻣﺎﻳﺸﻰ ﺑﻪ اﺟﺮا در ﻣﻰآﻣﺪ ،ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً ﻛﻠﻴـﻪ ﺗﺼﻤﻴﻤﺎت ﻣﻬﻢ راﺟﻊ ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﻮﺳﻂ ﺑﻨﺪه ﻳﺎ ﺟﻨﺎب وﻳﻨﺖ ﺳﺮف) (1ﻛﻪ ﭘﺲ از ﻣﺪﺗﻰ ﺑﻪ DARPAﻣﻠﺤﻖ ﺷﺪ و ﺑﻪ ﻫﻤﺮاه ﻣﻦ در دوﻟﺖ اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه ﻣﺸﻐﻮل ﺑﻪ ﻛﺎر ﺑﻮد ،اﺗﺨﺎذ ﻣﻰﺷﺪ .اﻟﺒﺘﻪ ﺗﻌﺪاد رو ﺑﻪ رﺷـﺪى از ﻫﻤﻜـﺎران ﻓﻨـﻰ از ﺑﺴﻴﺎرى از ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎ در اﻳﻦ ﻣﺪت ﺣﻀﻮر ﻳﺎﻓﺘﻨﺪ .ﻣﺎ ﺗﺎ آن زﻣﺎن ﻫﺮ آﻧﭽﻪ ﻣﺪﻧﻈﺮﻣﺎن ﺑﻮد را ﺑﺎ آزادى ﻛﺎﻣﻞ ﺑﻪ ﺗﺼﻮﻳﺐ ﻣﻰرﺳﺎﻧﺪﻳﻢ ،ﭼﺮا ﻛﻪ ﻫﻴﭻ ﻳﻚ از ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ ﻣﺨﺎﺑﺮات ﻳﺎ ﺗﺠﻬﻴﺰات ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ آﻧﻬﺎ اﻳﻦ ﺗﺠﺮﺑﻪ را آن ﻗﺪر ﺟـﺪى ﺗﻠﻘﻰ ﻧﻤﻰﻛﺮدﻧﺪ و ﻛﺎرﺑﺮد آن را ﻣﺤﺪود ﺑﻪ اﺑﺰارﻫﺎي دﻓﺎﻋﻰ ﻣﻰداﻧﺴﺘﻨﺪ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،اﮔـﺮ ﻗـﻀﻴﻪ اﻳـﻦ ﭼﻨـﻴﻦ ﻧﺒـﻮد ،ﻣـﺎ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﻛﻤﺘﺮي در اﻳﻦ زﻣﻴﻨﻪ داﺷﺘﻴﻢ. از دﻫﻪ ﻫﻔﺘﺎد ﺑﻪ اﻳﻦ ﻃﺮف ،ﺣﺠﻢ ﻋﻤﺪهاى از ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﻣﺎ ﺻﺮف اﻳﻦ ﺷﺪ ﻛﻪ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖ ﺗﻜﺎﻣـﻞ و ﭘﻴـﺸﺒﺮد اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ از دوﻟﺖ ﺑﻪ ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ ﺗﻔﻮﻳﺾ ﺷﻮد .اﻟﺒﺘﻪ ﻣﺎ در اﻳﻦ ﻣﻴﺎن از ﺑﺮﺧﻰ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖﻫﺎى ﻣﻬﻢ ﺳﻮد ﺑﺮدﻳﻢ .ﺑﻪ ﮔﻮﻧﻪاى ﻛﻪ ﺗﻮاﻧﺴﺘﻴﻢ ﺑﺎ ﻗﻄﻌﻴﺖ و ﺑﺪون ﻫﻴﭻ ﮔﻮﻧﻪ اﺑﻬﺎﻣﻰ ﭘﻴﺶﺑﻴﻨﻰ ﻛﻨﻴﻢ ﻛﻪ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖﻫﺎى ﺻﻮرت ﮔﺮﻓﺘﻪ در ﺣﻮزه ﻛﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮﻫﺎى ﺷﺨﺼﻰ ،آﻏﺎز رﻗﺎﺑﺖ در ﺻﻨﻌﺖ ﻣﺨﺎﺑﺮات اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه و ﻣﻮاﻓﻘﺖ دوﻟﺖ در اﺑﺘﺪاى دﻫـﻪ ﻧـﻮد در اﺟـﺎزه ﺑـﻪ ﺑﺨـﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ ﺟﻬﺖ ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى از NSFNETﻛﻪ ﭘﺲ از ﻣﺪﺗﻰ ﺑﻪ ﺳﺘﻮن ﻓﻘﺮات ﺗﺮاﻓﻴـﻚ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘـﻰ ﺑـﺪل ﮔـﺸﺖ ،ﺑـﺮ ﺗﻼشﻫﺎى ﻣﺎ ﺗﺄﺛﻴﺮﮔﺬار ﺑﻮدﻧﺪ. ﺑﺨﺶ ﺣﺴﺎس اﻳﻦ داﺳﺘﺎن روﺷﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ اﺳـﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎ و ﺳـﺎﺧﺘﺎرﻫﺎي اﺟﺘﻤـﺎﻋﻲ ﺟﻬـﺖ ﭘـﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻲ از آﻧﻬـﺎ ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﻳﺎﻓﺘﻪاﻧﺪ .ﺑـﺎ اﻳﻨﻜـﻪ ﮔـﺮوه وﻳـﮋة ﻣﻬﻨﺪﺳـﻲ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ) (IETEﻋﻬـﺪهدار ﻣـﺴﺆوﻟﻴﺖ ﺑﺮﺧـﻰ ﻋﻨﺎﺻـﺮ ﻛﻠﻴـﺪى ﻓﺮاﻳﻨـﺪ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﺳﺎزى اﺳﺖ و ﺑﻴﺶ از دو دﻫﻪ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺣﻀﻮر ﻣﺆﺛﺮى در اﻳﻦ ﺣﻮزه داﺷﺘﻪ اﺳﺖ ،اﻣـﺎ ﺑـﺎز ﻫـﻢ ﺗﻨﻬـﺎ ﻋﺎﻣـﻞ ﺗﺪوﻳﻦ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎ ﺑﺮاى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻧﺒﻮده اﺳﺖ .ﭘﺮ ﻛﺎرﺑﺮدﺗﺮﻳﻦ ﻓﻨﺎورى ﺷﺒﻜﻪاى در اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Ethernet ،ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ ﻛـﻪ ﺗﺒﺪﻳﻞ ﺑﻪ ﻳﻚ اﺳﺘﺎﻧﺪارد IEEEﺷﺪه اﺳﺖ .ﺷﺒﻜﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ وب در اﺑﺘﺪا در CERNﺑﻪ وﺟﻮد آﻣﺪه اﺳﺖ و ﻫﻢ اﻛﻨـﻮن ﻣﺤﺼﻮل ﻛﻨﺴﺮﺳﻴﻮم وب اﺳﺖ .اﻟﺒﺘﻪ ﺑﺴﻴﺎرى از ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎي ITUﻛﻪ در ﺻـﻨﻌﺖ ﻣﺨـﺎﺑﺮات رﻳـﺸﻪ دارد ،ﺑـﺴﻴﺎرى از ﺧﺪﻣﺎت اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ را ﻧﻴﺰ ﺗﺤﺖ ﭘﻮﺷﺶ ﻗﺮار ﻣﻲدﻫﺪ. ﺑﺴﻴﺎرى از اﺷﺨﺎص و ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى دﻳﮕﺮ ﻧﻴﺰ در روﻧﺪ ﺗﻜﺎﻣﻠﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻧﻘﺶ ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻬﻰ ﺑﻪ ﻋﻬﺪه داﺷﺘﻪاﻧﺪ .وﻳﮋﮔـﻲ ﻣﻬﻢ ﮔﺮوه وﻳﮋه ﻣﻬﻨﺪﺳﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﭼﻨﺪ ﺳﺎل اﺧﻴﺮ اﻳﻦ ﺑﻮده ﻛﻪ اﻳﻦ ﺗﻮاﻧﺎﻳﻰ را ﺑﻪ ﻫﺮ ﻛﺲ داده ﺗﺎ در ﺣﻮزه ﺟﺪﻳﺪى از ﻓﻨﺎورى ﺷﺒﻜﻪاى ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﻛﻨﺪ و آن را از ﺣﺎﻟﺖ ﻳﻚ ﺗﺠﺮﺑﻪ و آزﻣﺎﻳﺶ ﺑﻪ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎﻳﻰ ﺗﺒﺪﻳﻞ ﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ارﺗﻘﺎء آن ﺑﺎ ﺣﻀﻮر ﻓﻌﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪدﻫﻨﺪﮔﺎن آن ،ﺑﺮآورده ﺳﺎﺧﺘﻦ ﻧﻴﺎزﻫﺎي اﺳﺎﺳﻲ آن ﺗﻮﺳﻂ ﻛﺎرﺑﺮان و ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻤﻲ ﺑﺮاي ﺗﺤﻘﻖ ﻳﻚ اﺟﻤﺎع در ﻣﻴﺎن ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻓﻨﻰ ﺻﻮرت ﻣﻲﮔﻴﺮد .اﻳﻦ در واﻗﻊ ﻳﻚ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﺳﻠﺴﻠﻪ ﻣﺮاﺗﺒﻲ ﭘﺎﻳﻴﻦ ﺑﻪ ﺑﺎﻻ ﻳﺎ از ﺑـﺮگ ﺑـﻪ رﻳﺸﻪ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﻣﻌﻤﻮﻻً ﺗﻮﺳﻂ دﻳﮕﺮ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫﺎى اﺳﺘﺎﻧﺪارد ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﻰﻳﺎﺑﻨﺪ ،ﺗﻔـﺎوت دارد .ﺑـﺮاى ﻣﺪت زﻣﺎﻧﻰ ﻃﻮﻻﻧﻰ ،ﺷﻌﺎر اﻳﻦ ﮔﺮوه اﻳﻦ ﺑﻮد» :آﺋﻴﻦﻧﺎﻣﻪ ﻛﺎرﺑﺮدى و اﺟﻤﺎع ﺗﻘﺮﻳﺒﻲ«. Vint Cerf 1 ﺷﻨﺎﺧﺖ ﭼﺎﻟﺶﻫﺎ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﺑﺎ اﻳﻦ وﺟﻮد ،از آﻧﺠﺎ ﻛﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﻜﺎﻣﻞ ﻳﺎﻓﺘﻪ و اﺗﻜﺎ ﺑﻪ آن ﺑﺮاي اﻧﺠﺎم ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎي ﮔﻮﻧﺎﮔﻮن ﮔـﺴﺘﺮش ﻳﺎﻓﺘـﻪ اﺳـﺖ، اﺣﺘﻴﺎط اﻗﺘﻀﺎ ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻛﻪ رﻫﻴﺎﻓﺖ ﻣﺤﺘﺎﻃﺎﻧﻪ و دﻗﻴﻖﺗﺮي را ﺑﺮاي آﻳﻨﺪه اﺗﺨﺎذ ﻛﻨﻴﻢ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ اﺳﺘﺪﻻل ،اﻗﺪاﻣﺎﺗﻲ ﺑﺮاي اﺑﺪاع ﻣﺠﺪد اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺎ ﺑﻪ ﻛﺎرﮔﻴﺮي رﻫﻴﺎﻓﺖ ﺟﺪﻳﺪﺗﺮي ﺻﻮرت ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ .اﻟﺒﺘﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺗﻮﺟﻪ داﺷﺖ ﻛـﻪ اﻳـﻦ اﻣـﺮ ﺑـﻪ ﻣﻌﻨﺎي اﻧﻜﺎر ﮔﺬﺷﺘﻪ ﻧﻴﺴﺖ ،ﺑﻠﻜﻪ ﺗﺎ ﺣﺪود زﻳﺎدى ﺑﺎزﺷﻨﺎﺳﻰ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع اﺳﺖ ﻛﻪ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﺳﺮﻳﻊﺗﺮ در آﻳﻨﺪه ﻣﺘﻀﻤﻦ رﻫﺎﻳﻰ از ﻧﻴﺎز ﺑﻪ ﺣﻔﺎﻇﺖ و آﺳﻴﺐ ﻧﺮﺳﺎﻧﺪن ﺑﻪ زﻳﺮﺳﺎﺧﺖﻫﺎى اﺳﺎﺳﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺎ ﺑﻪ آﻧﻬﺎ واﺑﺴﺘﻪ ﻣـﻰﺑﺎﺷـﻴﻢ .ﺟﻬـﺖ درك اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﻓﻘﻂ ﻛﺎﻓﻴﺴﺖ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﺗﻮﺟﻪ ﻛﻨﻴﻢ ﻛﻪ ﭼﻨﺪ ﺳﺎل ﻃﻮل ﻛﺸﻴﺪ ﺗﺎ IPv6ﺑـﻪ ﻃـﻮر ﻛﺎﻣـﻞ ﺑـﻪ ﺧﺪﻣﺖ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺷﻮد .در ﺣﺎل ﺣﺎﺿﺮ ،در ﻣﻴﺎن ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ اﻳـﻦ ﻧﻜﺘـﻪ ﻗﺎﺑـﻞ ﺗﻮﺟـﻪ اﺳـﺖ ﻛـﻪ اﻋـﻀﺎى ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﭘﮋوﻫﺸﻰ در ﻣﻴﺎن ﻣﺎ ﭼﻪ اﻧﺪك ﻫﺴﺘﻨﺪ .در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ CERN ،WSISﻫﻤﺎﻳﺸﻰ ﺟﺎﻧﺒﻰ ﺗﺤﺖ ﻋﻨﻮان »ﻧﻘﺶ ﻋﻠـﻢ در ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎت« ﺑﺮﮔﺰار ﻛﺮد ﺗﺎ ﺑﻪ ﻣﺎ اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ را ﻳﺎدآورى ﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﻻزم اﺳﺖ ﺑﻪ ﻧﻘﺶ ﻋﻠﻮم و ﻣﻬﻨﺪﺳـﻰ در ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﻓﻨﺎورى ﺑﻬﺎ دﻫﻴﻢ ﺗﺎ آن را ﺑﻪ ﻳﻚ ﻛﺎرﺑﺮد روزﻣﺮه ﺗﺒﺪﻳﻞ ﻛﻨﻴﻢ .ﻇﺎﻫﺮاً ﺑﺎزﮔﺸﺖ ﺑﻪ ﻧﻘﻄﻪ اول ﻏﻴﺮ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ،اﻣﺎ ﻣﻦ ﻓﻜﺮ ﻣﻰﻛﻨﻢ اﻛﻨﻮن زﻣﺎن آن اﺳﺖ ﻛﻪ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﭘﮋوﻫﺸﻰ ﻳﻚ ﺑﺎر دﻳﮕﺮ ﺣﻀﻮرى ﻣﺤـﻮرى در ﻋﺮﺻـﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ داﺷـﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ و در اﻳﻦ ﺣﻀﻮر ﺑﺎ دﻳﮕﺮان از ﺟﻤﻠﻪ اﻋﻀﺎي اﻳﻦ ﻧﺸﺴﺖ ﺳﻬﻴﻢ ﺑﺎﺷﺪ. ﻣﻄﻤﺌﻨﺎً ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺗﻰ ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد ﻛﻪ ﻧﻤﻰﺗﻮان آﻧﻬﺎ را ﺗﻨﻬﺎ در ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻓﻨﻰ ﺣﻞ ﻛﺮد و ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت دﻳﮕﺮي ﻧﻴﺰ وﺟـﻮد دارد ﻛﻪ ﻓﻦآوري ﺗﻨﻬﺎ راهﮔﺸﺎي آﻧﻬﺎ ﻧﻴﺴﺖ .ﺑﻌﻀﻰ از ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺑﻄﻮر ﺑﺎﻟﻘﻮه از ﮔﺴﺘﺮدﮔﻰ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ .ﻣﺎ ﭘﻴﺶ از اﻳﻦ درﺑﺎره ﻧﻴﺎز ﺑﻪ ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ وﺳﻴﻊﺗﺮ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻞ ﺳﺨﻦ ﮔﻔﺘﻪاﻳﻢ ﺗﺎ ﺑﺘﻮاﻧﻴﻢ ﺑﻪ ﻣﺴﺎﺋﻞ ﺣﺎﻛﻢ ﺑﺮ ﺗﺮورﻳﺴﻢ ﺳﺎﻳﺒﺮ ﻳﺎ ﻧﻈﺎﻳﺮ آن ﻧﻴﺰ ﺑﭙﺮدازﻳﻢ .در ﻧﻬﺎﻳﺖ ،روﻳﺎروﻳﻰ ﺑﺎ ﺗﻬﺪﻳﺪات ﺧـﺎص ﻛـﻪ اﻟﺒﺘـﻪ در اﻳﻨﺠـﺎ وﻗـﺎﻳﻊ ﺧﺎﺻـﻰ ﻣـﻮرد ﻧﻈﺮﻣـﺎن ﻧﻤﻰﺑﺎﺷﺪ ،ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﻓﻘﻂ ﻫﻨﮕﺎﻣﻰ ﺑﺎ ﻣﻮﻓﻘﻴﺖ ﻫﻤﺮاه ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ از ﻳﻚ ﺗﺸﺮﻳﻚ ﻣﺴﺎﻋﻰ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺑﺮﺧﻮردار ﺷﻮد .اﻳـﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﻳﻜﻰ از ﻣﺜﺎلﻫﺎﻳﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺮﮔﺰاري ﺟﻠﺴﺎت ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺑﺴﻴﺎر ﻛﺎرﺳﺎز و ﻣﺆﺛﺮ ﺑﺎﺷﺪ. اﻳﻨﺠﺎﻧﺐ در ﻛﺎرﮔﺎه ITUﻛﻪ ﻣﺎه ﮔﺬﺷﺘﻪ ﺑﺮﮔﺰار ﺷﺪ ،ﻋﻘﻴﺪه ﺧﻮد را اﺑﺮاز ﻛﺮدم ﻛﻪ ﻣﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﺟﻬﺖ ﺗﺤﻘـﻖ ﻣـﺴﺆوﻟﻴﺘﻬﺎى ﻣﺤﻮل ﺷﺪه ﺑﺮ ﮔﺮوه ﻛﺎرى ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ در زﻣﻴﻨﻪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﮔﺎمﻫﺎي اﺳﺎﺳﻲ ﺑﺮدارﻳﻢ .ﻫـﻢاﻛﻨـﻮن اﻳـﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﻛﺎﻣﻼً ﻣﺤﺮز ﺷﺪه ﻛﻪ اﺻﻄﻼح راﻫﺒﺮي ،ﺑﺎ ﻳﻚ ﻃﺒﻘﻪﺑﻨﺪى ﺳﺎده در ﺗﻌﺎرض اﺳﺖ .ﺣﺘﻰ ﻃﺮح ﻳﻚ اﻳﺪه واﺿﺢ در ﺣﻮزه اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻧﻴﺰ آﺳﺎن ﻧﻤﻰﺑﺎﺷﺪ ،زﻳﺮا ﺑﺎ ﻣﻜﺎنﻧﮕﺎرى ﺳﻪ ﺑﻌﺪى ﻳﺎ ﻃﺒﻘﻪﺑﻨﺪى ﻃﻮﻟﻰ ﺳﺎزﮔﺎرى ﻧﺪارد .اﻟﺒﺘﻪ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻣﺎ ﺑﺮ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﻫﻢ اﺗﻔﺎق ﻧﻈﺮ ﻧﺪارﻳﻢ ﻛﻪ ﭼﻪ ﭼﻴﺰى ﺑﻪ اﻳﻦ ﺣﻮزه اﺿﺎﻓﻪ ﻳﺎ از آن ﺣﺬف ﺷﻮد .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،ﻣﺠﺒﻮرﻳﻢ ﺑﺮ ﺳﺮ اﻳﺪهﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ در اﻳﻨﺠﺎ اراﺋﻪ ﻣﻰﺷﻮد ﺑﺎ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﻣﻨﺎزﻋﻪ ﻛﻨﻴﻢ .اﻟﺒﺘﻪ ﺑﺎﻳﺪ اذﻋﺎن ﻛﻨﻢ ﻛﻪ اﻳﻦ ﮔﺎم اول ﻣﻰﺑﺎﺷـﺪ .ﻣـﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﻣﻄﺎﺑﻖ ﺑﺎ ﺷﺮاﻳﻂ و اوﺿﺎع و اﺣﻮال ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ ﻛﺎر را اﻧﺠﺎم دﻫﻴﻢ .ﺑﺎ ﺗﻮﺟـﻪ ﺑـﻪ آﻧﭽـﻪ ﻛـﻪ ﻣـﻦ آن را ﻧﻘـﺸﻪﻛـﺸﻰ ﻧﺘﻴﺠﻪﺑﺨﺶ ﻣﻰﻧﺎﻣﻢ ،ﺗﻮﺻﻴﻪام ﺑﺮ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﺳﺎﺳﻰ ﻫﺮ ﻳﻚ از ﻋﻨﺎﺻﺮ ﺗﺮﺳﻴﻢ ﺷﺪه و آﻧﻬﺎﻳﻰ ﻛـﻪ ﭼﻨـﺪ ﻋﻨﺼﺮ ﻳﺎ ﺗﻤﺎﻣﻲ ﻋﻨﺎﺻﺮ را در ﺑﺮﻣﻰﮔﻴﺮﻧﺪ ،ﺑﻪ ﺗﻔﺼﻴﻞ ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳﻰ ﻗﺮار دﻫﻴﻢ .ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻰرﺳﺪ ﻋﻨـﺼﺮ اﻣﻨﻴـﺖ ﺗﻤـﺎﻣﻰ ﻋﻨﺎﺻﺮ را در ﺑﺮﻣﻰﮔﻴﺮد .ﻣﻮﺿﻮع دﻳﮕﺮ ،ﺑﺮﻗﺮارى دﺳﺘﺮﺳﻰ ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺮاى ﻫﻤﮕﺎن اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ در ﻛﺎﻧﻮن ﺗﻮﺟﻪ ﺟﻬﺎﻧﻴﺎن ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ اﻣﺎ از ﻟﺤﺎظ ﻣﺴﺎﺋﻞ ﻣﺎﻟﻰ ﻣﺒﺎﺣﺚ ﮔﺴﺘﺮدهاى را ﻣﻄﺮح ﺳﺎﺧﺘﻪ ﻛﻪ ﻣﻄﻤﺌﻨﺎً ﻣﻌﺪودى از ﻋﻨﺎﺻﺮ را در ﺑﺮﺧﻮاﻫﺪ ﮔﺮﻓﺖ .ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻃﻴﻒ ﮔﺴﺘﺮده اﻳﻦ ﻋﻨﺎﺻﺮ و ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ،ﮔﺎم ﺳﻮم اﻳﻦ ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد ﻛﻪ ﻣﺸﺨﺺ ﻛﻨﻴﻢ ﺣﻞ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﺑﻪ دﺳﺖ ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ ،دوﻟﺖ ﻳﺎ ﺗﺮﻛﻴﺒﻰ از اﻳﻦ دو ﺑﺎﺷﺪ .ﮔﺎم ﭼﻬﺎرم ﻧﻴﺰ ﺗﻼش در ﺟﻬـﺖ ﺣـﻞ اﻳـﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﺳﺖ ﻛﻪ در ﺻﻮرت اﻣﻜﺎن در ﻛﺪام ﻣﻮﻗﻌﻴﺖ ﺑﻪ اﺟﺮا در آﻳﻨﺪ ﻳﺎ رﻫﻴﺎﻓﺖﻫﺎﻳﻰ ﺑـﺮاى ﺣـﻞ آﻧﻬـﺎ ﺷﻨﺎﺳـﺎﻳﻰ ﺷﻮﻧﺪ .ﻣﻦ ﺗﺼﻮر ﻣﻰﻛﻨﻢ ﻛﻪ ﻣﺪﺗﻲ اﺳﺖ ﻣﺎ ﺑﻪ دو ﻣﻮﺿﻮع اول ﭘﺮداﺧﺘﻪاﻳﻢ. 19 ﻓﺼﻞ 1 20 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 1 از ﻧﻈﺮ ﻣﻦ ،روش ﻋﺎدي ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻰ اﻳﻦ ﻋﻨﺎﺻﺮ ﻃﺒﻘﻪﺑﻨﺪى آﻧﻬﺎ ﺑﻪ ﭼﻨﺪﻳﻦ ﺑﺨﺶ ﻣﺘﺪاﺧﻞ اﺳﺖ ،ﻧﻈﻴﺮ ﻋﻤﻠﻜﺮدﻫﺎ ،اﻣـﻮر ﻣﺎﻟﻰ ،اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎى ﻓﻨﻰ ،آﺛﺎر اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ و درﮔﻴﺮىﻫﺎ /ﺗﻬﺪﻳﺪات /ﺗﻬﺎﺟﻤﺎت .ﻣﻦ ﺑﻪ ﺳﺎدﮔﻰ ﻣﻰﺗﻮاﻧﻢ اﻳﻦ ﻓﺮاﻳﻨﺪ را ﺑﻪ ﻧﺤﻮ ﭘﻴﭽﻴﺪهﺗﺮي اراﺋﻪ دﻫﻢ .اﺟﺎزه دﻫﻴﺪ ﻛﻪ در اﻳﻨﺠﺎ ﺑﻪ آن ﻧﭙﺮدازم. ﻣﻰﺧﻮاﻫﻢ ﻛﻼم ﺧﻮد را ﺑﺎ ﺣﻜـﺎﻳﺘﻰ از اواﻳـﻞ ﺳـﺎل 1983ﺑـﻪ ﭘﺎﻳـﺎن ﺑﺮﺳـﺎﻧﻢ .در آن زﻣـﺎن ﺑﻨـﺪه ﺑـﺮ ﻓﺮاﻳﻨـﺪ ﮔـﺬار ﭘﺮوﺗﻜﻞﻫﺎى ﻣﻴﺰﺑﺎن ﻗﺪﻳﻤﻰ ﻣﺴﺘﻘﺮ در ) ARPANETﻛﻪ ﺑﻪ NCPﻣﻌـﺮوف ﺑﻮدﻧـﺪ( ﺑـﻪ ﭘﺮوﺗﻜـﻞﻫـﺎى TCP/IP ﺟﺪﻳﺪﺗﺮ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻣﻰﻛﺮدم .اﻳﻦ ﻛﺎر ﻧﻪ ﻳﻚ ﺗﺤﻮل آﻧﻰ ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﺪ و ﻧﻪ اﺗﻔﺎق ﺳﺎدهاى ﺑﻮد ﻛﻪ ﺑﻪ راﺣﺘﻰ ﻣﺤﻘـﻖ ﺷﻮد .ﺑﻨﺪه اﻏﻠﺐ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎ و اﺷﺨﺎﺻﻰ را ﻛﻪ ﻧﻘﺸﻰ ﺗﺄﺛﻴﺮﮔﺬار داﺷﺘﻨﺪ ،ﻣﻰﺷﻨﺎﺧﺘﻢ .ﺑﻪ راﺳﺘﻰ ﻣﺎ ﺑﺮاى ﺑﺴﻴﺎرى از آﻧﻬﺎ ﻫﺰﻳﻨﻪﻫﺎﻳﻰ ﻣﺘﺤﻤﻞ ﺷﺪﻳﻢ ﺗﺎ ﻫﻤﻪ در اﻳﻦ ﻓﺮاﻳﻨﺪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﺷﺮﻛﺖ ﻛﻨﻨﺪ و ﺑﻴﺶ از ﻳﻚ ﺳﺎل ﻫﺰﻳﻨـﻪ آﻧﻬـﺎ را ﻣﺘﺤﻤـﻞ ﺷﺪﻳﻢ ﺗﺎ ﺧﻮد را ﺑﺮاى اﻳﻦ ﮔﺬار آﻣﺎده ﻛﻨﻨﺪ .ﭼﻨﺪﻳﻦ ﻫﻔﺘﻪ ﻃﻮل ﻛـﺸﻴﺪ ﺗـﺎ ﺑﺨـﺶ ﻋﻤـﺪهاى از ﺗﺠﻬﻴـﺰات ﺣـﺴﺎس را درﻳﺎﻓﺖ ﻛﺮدﻳﻢ و ﻧﺮماﻓﺰارﻫﺎﻳﺸﺎن را از ﻗﺎﻟﺐ ﻗﺪﻳﻢ ﺑﻪ ﺟﺪﻳﺪ ﺑﺮﮔﺮداﻧﺪﻳﻢ و ﺷﺎﻳﺪ ﺣﺪود ﺷﺶ ﻣﺎه زودﺗـﺮ از زﻣـﺎﻧﻲ ﻛـﻪ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪرﻳﺰي ﻛﺮده ﺑﻮدﻳﻢ ،اﻳﻦ ﻛﺎر را اﻧﺠﺎم دادﻳﻢ .اﻣﺎ درﺳﺖ ﻛﻤﺘﺮ از ﻳـﻚ ﻫﻔﺘـﻪ از زﻣـﺎن ﻧﻌﻴـﻴﻦ ﺷـﺪه ﺑـﺮاي اﻳـﻦ ﺗﺤﻮﻻت ،اﺷﺨﺎﺻﻰ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺧﻮﺑﻲ آﻧﻬﺎ را ﻣﻰﺷﻨﺎﺧﺘﻢ ﺑﺎ ﻣﻦ ﺗﻤﺎس ﮔﺮﻓﺘﻨﺪ و ﮔﻔﺘﻨﺪ آﻳﺎ واﻗﻌﺎً ﻧـﺴﺒﺖ ﺑـﻪ ﺗﻐﻴﻴﺮاﺗـﻰ ﻛـﻪ اﻳﺠﺎد ﻛﺮدهاﻳﻢ ،ﺟﺪى ﻫﺴﺘﻴﻢ .اﻳﻦ اﻓﺮاد از ﻣﻴﺎن اﻗﺸﺎرى ﺑﻮدﻧﺪ ﻛﻪ اﻳﻦ دوره 6ﻣﺎﻫﻪ را ﺳﭙﺮى ﻛﺮده ﺑﻮدﻧﺪ .ﻣﺎ در ﺗﻤﺎم اﻳﻦ ﻣﺪت ،ﭘﺮوﺗﻜﻞﻫﺎى ﻗﺪﻳﻢ و ﺟﺪﻳﺪ را ﺣﻔﻆ ﻛﺮدﻳﻢ .ﻫﻨﮕﺎﻣﻰ ﻛﻪ ﺗﺼﻮر ﻣﻰﻛﻨﻢ ﭼﮕﻮﻧﻪ در ﺣﺎل ﺣﺎﺿﺮ ﭼﻨﻴﻦ ﮔﺬارى ﺑﺎ ﺣﻀﻮر ﺻﺪﻫﺎ ﻣﻴﻠﻴﻮن ﻛﺎرﺑﺮ در ﺳﺮاﺳﺮ ﺟﻬﺎن رخ ﻣﻲدﻫﺪ ،ﻟﺮزه ﺑﺮ اﻧﺪاﻣﻢ ﻣﻰاﻓﺘﺪ .ﺷﺎﻳﺪ ﭼﻨﻴﻦ اﺗﻔﺎﻗﻰ ﻧﻴﻔﺘـﺪ و ﻳـﻚ ﻧﻔﺮ ﻣﺠﺒﻮر ﺷﻮد ﺳﻴﺴﺘﻢ ﺟﺪﻳﺪى را در ﻛﻨﺎر ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻗﺪﻳﻤﻰ ﻣﺠﺪداً اﺧﺘﺮاع ﻛﻨﺪ. از اﻳﻦ رو ،ﻣﻦ ﺷﻤﺎ را ﺑﺎ اﻳﻦ ﻣﻌﻤﺎى ﺑﻐﺮﻧﺞ ﺳﺎﺧﺘﺎرى ﺗﻨﻬﺎ ﻣﻰﮔﺬارم .ﻣﺎ ﺗﺎ ﺣﺪودى ﻣﻰداﻧﻴﻢ ﻛﻪ اﻣـﺮوزه اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﭼـﻪ ﻣﻰﻛﻨﺪ ،اﻣﺎ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﻣﻰﺗﻮاﻧﻴﻢ ﺗﻐﻴﻴﺮى اﺳﺎﺳﻰ در اﻳﻦ ﺳﻴﺴﺘﻢ اﻳﺠﺎد ﻛﻨﻴﻢ ﻛﻪ ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ ﺣﺎﻟﺖ را ﺑﺮاى آﻳﻨـﺪه ﺑـﻪ وﺟـﻮد آورد؟ آﻳﺎ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎﻳﻲ را در اﺧﺘﻴﺎر دارﻳﻢ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻣﺎ اﺟﺎزه دﻫﻨﺪ ﺗﺤـﻮل ﺳـﺮﻳﻌﻰ از ﻟﺤـﺎظ ﻓﻨـﻰ ﻳـﺎ ﺣﺘـﻰ از ﻟﺤـﺎظ ﻣﻨـﺎﻓﻊ اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ اﻳﺠﺎد ﻛﻨﻴﻢ ﻛﻪ در اﻳﻦ ﺻﻮرت آﻧﻬﺎ ﺑﻪ ﭼﻪ ﺷﻜﻞ ﺧﻮاﻫﻨﺪ ﺑﻮد؟ دوﻟﺖﻫﺎى ﺳﺮاﺳـﺮ ﺟﻬـﺎن ﭼـﻪ اﻗـﺪاﻣﺎﺗﻰ در زﻣﻴﻨﻪ راﺣﺘﻰ اﻓﺮاد اﻧﺠﺎم ﺧﻮاﻫﻨﺪ داد؟ اﻳﻦ در ﺣﺎﻟﻰ اﺳﺖ ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً ﻛﻨﺘﺮل اﻳﻦ ﻓﻀﺎ ﻛﺎﻣﻼً در اﺧﺘﻴﺎرﺷﺎن ﻧﻤﻰﺑﺎﺷـﺪ و ﺑـﻪ راﺳﺘﻰ ﺑﺎﻳﺪ ﮔﻔﺖ ﻛﻪ ﺗﺤﺖ ﻛﻨﺘﺮل ﻫﻴﭻ ﻛﺲ ﻧﻤﻰﺑﺎﺷﺪ .در اﻳﻦ ﺣﻮزه ،ﺑﻪ ﭼـﻪ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎﺗﻲ از ﺳﻴﺎﺳـﺖ ﻋﻤـﻮﻣﻰ ﺑﺎﻳـﺪ ﭘﺮداﺧﺘﻪ ﺷﻮد؟ واﺿﺢ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻫﻴﭻ ﭘﺎﺳﺦ روﺷﻨﻰ وﺟﻮد ﻧﺪارد. ادﻏﺎم ﻗﺎﺑﻠﻴﺖﻫﺎى ﺟﺪﻳﺪ ﻳﺎ ﺣﺘﻰ رو ﺑﻪ ﺗﻜﺎﻣﻞ ﻛﻪ ﺷﺎﻣﻞ ﭘﺎرداﻳﻢﻫﺎى ﺳﺎﺧﺘﺎرى ﺟﺪﻳﺪ ﻫﻢ ﻣﻰﺷـﻮد ،در ﺳﻴـﺴﺘﻢﻫـﺎى ﻛﻨﻮﻧﻰ ﺑﻪ واﻗﻊ ﻛﺎر ﻣﺸﻜﻠﻰ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .ﺷﻜﻞ دادن ﭼﻨﻴﻦ ﻗﺎﺑﻠﻴﺖﻫﺎﻳﻰ در ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫﺎى ﻣﻮﺟـﻮد اﻣـﺮى ﻣﻤﻜـﻦ ﺗﻠﻘﻰ ﻣﻰﺷﻮد و ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻳﻜﻰ از اﻳﻦ ﻣﺜﺎلﻫﺎ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ ،ﺗﺄﺛﻴﺮات ﺑﺎﻟﻘﻮه ﻣﺨﺮﺑﻰ در اﻳـﻦ ﻓﺮاﻳﻨـﺪ داﺷـﺘﻪ اﺳـﺖ. ﺷﺎﻳﺪ اﻳﻦ ﺗﻨﻬﺎ راﻫﻰ ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ از ﻃﺮﻳﻖ آن ﺗﻐﻴﻴﺮاﺗﻰ را اﻋﻤﺎل ﻛﺮد .اﻣﺎ ﻣﻦ اﻣﻴﺪوارم اﮔﺮ ﺑﻪ واﻗﻊ ﺧﻮشﺑﻴﻦ ﻫﻢ ﻧﺒﺎﺷﻢ، ﻫﻤﻮاره اﻳﻦ ﭼﻨﻴﻦ ﻧﺨﻮاﻫﺪ ﺑﻮد .ﻣﻦ ﺑﻪ درﺳﺘﻰ ﻧﻤﻰداﻧﻢ ﻛﻪ ﭼـﻪ ﻧـﻮع ﺗـﺄﺛﻴﺮات اﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ در اﻳﺠـﺎد اﻳـﻦ ﺗﺤـﻮل در ﺳﺎﺧﺘﺎرﻫﺎ و ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﻣﻮﺟﻮد ﻛﻤﻚ ﻣﻲﻛﻨﺪ .ﺗﻜﺎﻣﻞ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻓﻰﻧﻔﺴﻪ از ﺑﺴﻴﺎرى وﻳﮋﮔـﻰﻫـﺎى ﺗﻜﺎﻣـﻞ اﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ .ﭼﺮا ﻛﻪ اﻣﻜﺎن اﺗﺼﺎل و ارﺗﺒﺎط ،ﺗﻌﺎﻣﻞ ،ﺗﺸﻮﻳﻖ ﺑﻪ ﺗﺸﺮﻳﻚ ﻣﺴﺎﻋﻰ و رﻗﺎﺑﺖ را ﻓﺮاﻫﻢ ﻣﻰﻛﻨﺪ و ﺑﺮاى ﻋﻤﻮم ﻣﺮدم ﻧﺘﺎﻳﺞ ﺧﻮﺑﻰ ﺑﻪ ﻫﻤﺮاه دارد .ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﻣﺎ در ﻣﺠﻤﻮع در زﻣﻴﻨـﻪ ﺗﻜﺎﻣـﻞ ﺟﺎﻣﻌـﻪاي ﻛـﻪ در آن زﻧـﺪﮔﻰ ﻣﻰﻛﻨﻴﻢ اﻗﺪام ﻛﺎﻣﻠﻰ اﻧﺠﺎم ﻧﺪاده ﺑﺎﺷﻴﻢ ،اﻣﺎ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎﻳﻰ در اﺧﺘﻴﺎر دارﻳﻢ ﻛـﻪ ﭼﻨـﻴﻦ اﻣﻜـﺎﻧﻰ را ﺑـﺮاى ﻣـﺎ ﻓـﺮاﻫﻢ ﺷﻨﺎﺧﺖ ﭼﺎﻟﺶﻫﺎ Governance: A Grand Collaboration ﻣﻰآورد .اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻧﻴﺰ ﻧﻴﺎزﻣﻨﺪ ﺗﻜﺎﻣﻞ از ﻧﻈﺮ ﺑﺴﻴﺎري از اﺑﻌﺎد ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،ﻣﺎ ﻓﻌﻼً ﺑﻪ درك آن ﻧﻴﺎز دارﻳﻢ و ﺷﺎﻳﺪ ﺑﻬﺘﺮ از آﻧﭽﻪ ﻛﻪ اﻣﺮوز درك ﻣﻲﻛﻨﻴﻢ و ﭼﻪ ﺑﻬﺘﺮ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻫﺪف را ﺑﺎ ﻫﻤﻜﺎري ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ در آﻳﻨـﺪهاى ﻧـﺎﮔﺰﻳﺮ از روﺑﻪرو ﺷﺪن ﻣﺤﻘﻖ ﮔﺮداﻧﻴﻢ. 21 ÎInternet ﻓﺼﻞ 1 22 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ ﭘﻴﺶزﻣﻴﻨﻪ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻧﺎم داﻣﻨﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﻮﺿﻴﺤﻲ ﺑﺮاي ﻣﺒﺘﺪﻳﺎن و ﻏﻴﺮ ﻣﺘﺨﺼﺼﻴﻦ )(1 داﻧﻴﻞ ﻛﺎرﻧﺒﺮگ)(RIPE NCC) ،(2 1 ﻣﺒﺘﺪﻳﺎن ﻣﺤﺘﺮم، اﻳﻦ ﻣﺘﻦ ﺑﺮاى ﺷﻤﺎ ﻧﮕﺎﺷﺘﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ .ﺷﻤﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﻫﻤﻮاره ﺧﻮاﺳﺘﻪاﻳﺪ ﻳﺎ ﻧﻴﺎز داﺷﺘﻪاﻳﺪ ﻛﻪ ﺑﺪاﻧﻴﺪ واﻗﻌﺎً ﻧﺤﻮة ﻋﻤﻠﻜـﺮد ﻧﺎمﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﭼﮕﻮﻧﻪ اﺳﺖ .ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻧﺎم داﻣﻨﻪ ) (DNSﻳﻚ ﻓﻨﺎورى ﺟـﺬاب اﺳـﺖ و ﻛﻤـﺎﺑﻴﺶ ﺗﻤـﺎﻣﻰ اﺑﺰارﻫـﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ از آن اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ .ﻣﺴﻠﻤﺎً ﺷﻤﺎ ﭘﺲ از ﺧﻮاﻧﺪن اﻳﻦ ﺟﻤﻼت ﺑـﻪ ﻧﺎﮔﻬـﺎن ﺑـﻪ ﻳـﻚ ﻣﺘﺨـﺼﺺ )(DNS ﺗﺒﺪﻳﻞ ﻧﺨﻮاﻫﻴﺪ ﺷﺪ ،اﻣﺎ ﺑﺎ ﻧﺤﻮه ﻋﻤﻠﻜﺮد آن آﺷﻨﺎ ﺧﻮاﻫﻴـﺪ ﺷـﺪ و ﺑﺎﻳـﺪ ﺑﺘﻮاﻧﻴـﺪ ﻳـﻚ ﻛﺎرﺷـﻨﺎس واﻗﻌـﻰ DNSرا از ﺷﺨﺼﻰ ﻛﻪ واﻧﻤﻮد ﻣﻰﻛﻨﺪ ،ﺗﺸﺨﻴﺺ دﻫﻴﺪ. ﻣﺘﺨﺼﺼﻴﻦ ﻣﺤﺘﺮم، اﻳﻦ ﻣﺘﻦ ﺑﺮاى ﺷﻤﺎ ﺗﻬﻴﻪ ﻧﺸﺪه اﺳﺖ .ﺑﺮاى ﺗﺸﺮﻳﺢ اﺻﻮل ،ﻣﺎ ﻏﺎﻟﺒـﺎً دﭼـﺎر ﻛﻠـﻰﮔـﻮﻳﻰ ﺧـﻮاﻫﻴﻢ ﺷـﺪ و در ﻣـﻮاردى، ﺗﻮﺿﻴﺤﺎت ﻣﺎ ﺑﻪ ﻃﻮر ﺻـﺤﻴﺢ ﺑـﻪ ﻫﻤـﻪ ﺟﺰﺋﻴـﺎت ﻧﭙﺮداﺧﺘـﻪ اﺳـﺖ .ﺑـﺪﻳﻬﻰ اﺳـﺖ در ﻣﻴـﺎن ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت ﻣـﺮﺗﺒﻂ ﺑـﺎ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻰﺗﻮاﻧﻴﺪ ﺟﺰﺋﻴﺎت ﺑﻴﺸﺘﺮى ﭘﻴﺪا ﻛﻨﻴﺪ. 1ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ در ﺑﺨﺶ 16ﺧﻼﺻﻪ ﻣﻄﺎﻟﺐ ISOCﻣﻮﺟﻮد ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ )(http//:www.isoc.org/briefings/016 Daniel Karrenberg 2 ﺷﻨﺎﺧﺖ ﭼﺎﻟﺶﻫﺎ “Mail for ‘ripe.net’ should be sent first to the computer called ‘postman.ripe.net’ If “ ’‘postman.ripe.net’ is not available, try ‘postboy.ripe.net اﻳﻦ ﺳﺮور ﻫﻢ اﻛﻨﻮن ﺑﺎ ’ ‘Postman.ripe.netﺗﻤﺎس ﺑﺮﻗﺮار ﻣﻰﻛﻨﺪ .ﺟﻬﺖ اﻧﺠﺎم اﻳﻦ ﻛﺎر ،ﺑﺎﻳﺪ آدرس ﻋﺪدى آن را در اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺪاﻧﺪ .اﻳﻦ آدرس ﻋﺪدى ﺑﺮاى ارﺳﺎل ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ ﺑﺴﺘﻪﻫـﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺘـﻰ ﺑـﻪ ﻛـﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮ ﻣﺰﺑـﻮر از ﻫـﺮ ﺟـﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻛﻔﺎﻳﺖ ﻣﻰﻛﻨﺪ .ﻣﺠﺪداً DNSﻣﻮرد ﺟﺴﺘﺠﻮ ﻗﺮار ﻣﻰﮔﻴﺮد و آن ﻧﻴﺰ در ﭘﺎﺳﺦ اﻳﻦ ﺷـﻤﺎره را ﺑـﺮ ﻣـﻰﮔﺮداﻧـﺪ: 193,0,0,199 Postman.ripe.net.172800 IN A 193.0.0.199 از اﻳﻨﺠﺎ ﺑﻪ ﺑﻌﺪ ﺳﺮور ﭘﺴﺖ اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﻣﺴﺘﻘﻴﻤﺎً ﺑﺎ ﺳﺮور دﻳﮕـﺮ ﻛـﻪ ﭘﻴـﺎم ﭘـﺴﺘﻰ ﻣـﻦ را درﻳﺎﻓـﺖ و ذﺧﻴـﺮه ﻣﻰﻛﻨﺪ ارﺗﺒﺎط ﺑﺮﻗﺮار ﻛﻨﺪ و ﭘﻴﻐﺎم را ﺗﺤﻮﻳﻠﺶ دﻫﺪ ﺗﺎ ﺑﻪ ﺟﻤﻊآورى و ذﺧﻴﺮه ﭘﻴﺎم اﻗﺪام ﻛﻨﺪ. ﺑﺪﻳﻬﻰ اﺳﺖ اﻃﻼﻋﺎﺗﻰ ﻛﻪ ﻣﺎ ﻓﻘﻂ از اﻳﻦ ﻣﺜﺎﻟﻤﺎن ﺑﻪ دﺳﺖ آوردﻳﻢ را ﻧﻤﻰﺗﻮان از ﻓﻬﺮﺳﺖ ﻣﺮﻛﺰى در ﻧﻘﻄـﻪ ﺧﺎﺻـﻰ ﺑﻪ دﺳﺖ آورد زﻳﺮا اﻳﻦ ﻓﻬﺮﺳﺖ در ﻋﻴﻦ ﺳﺎدﮔﻰ ﺑﺴﻴﺎر ﺑﺰرگ و ﺑﻪ ﻛﺮات ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻣﻰﻛﻨﺪ و ﻇﺮﻓﻴﺖ) (1آن ﺑﻪ ﺳـﺮﻋﺖ ﺑـﺎ ﺟﺴﺘﺠﻮﻫﺎى ﺑﻪ ﻋﻤﻞ آﻣﺪه ،ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ. repository 1 ÎInternet ﻫﺪف از راهاﻧﺪازى DNSﻗﺎدر ﺳﺎﺧﺘﻦ اﺑﺰارﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ و ﻛﺎرﺑﺮان آﻧﻬﺎ ﺟﻬﺖ ﻧﺎمﮔﺬارى ﭼﻴﺰﻫﺎﻳﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎﻳـﺪ در ﺳﺮاﺳﺮ ﺟﻬﺎن ﻧﺎم ﻣﻨﺤﺼﺮ ﺑﻪ ﻓﺮدى داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ .ﺑﺎرزﺗﺮﻳﻦ ﻣﺰﻳﺖ آﻧﻬﺎ ﻳﺎدآورى راﺣﺖ ﻧﺎمﻫﺎى ﻣﻮاردى ﭼﻮن ﺻﻔﺤﺎت وب و ﺻﻨﺪوقﻫﺎى ﭘﺴﺖ اﺳﺖ ،ﻧﻪ ﺷﻤﺎرهﻫﺎى ﻃﻮﻻﻧﻰ ﻳﺎ ﻛﺪﻫﺎ .ﻣﺰﻳﺖ دﻳﮕﺮى ﻛﻪ ﻛﻤﺘﺮ ﺷﻔﺎف وﻟﻰ از ﻫﻤﺎن اﻫﻤﻴﺖ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ ،ﺗﻔﻜﻴﻚ ﻧﺎم ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت از ﻣﺤﻞ آﻧﻬﺎ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ ﻛـﺎﻣﻼً ﺑـﻪ ﻣﻮﻗﻌﻴـﺖ ﻣﺘﻔـﺎوﺗﻰ در ﺷﺒﻜﻪ ،آن ﻫﻢ ﺑﻪ ﺻﻮرت ﻛﺎﻣﻼً ﺑﺎرز و ﺷﻔﺎف ﻧﻘﻞ ﻣﻜﺎن ﻛﻨﻨﺪ ،ﺑﻰآﻧﻜـﻪ ﻧـﺎم آﻧﻬـﺎ ﺗﻐﻴﻴـﺮ ﻛﻨـﺪ www.isoc.org .را ﻣﻰﺗﻮان اﻣﺮوز در ﻛﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮى در وﻳﺮﺟﻴﻨﺎ و ﻓﺮدا در ﻛﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮى در ژﻧﻮ ﻗﺮار داد ،ﺑﻰآﻧﻜﻪ ﻛﺴﻰ از اﻳﻦ ﻣﻮﺿـﻮع اﻃـﻼع ﭘﻴﺪا ﻛﻨﺪ. ﺑﺮاى ﺗﺤﻘﻖ اﻳﻦ ﺗﻔﻜﻴﻚ ،ﺑﺎﻳﺪ ﻧﺎمﻫﺎ ﺑﻪ ﺷﻨﺎﺳﻪﻫﺎى دﻳﮕﺮى ﺗﺒﺪﻳﻞ ﺷﻮﻧﺪ ﻛﻪ ﻧـﺮماﻓﺰارﻫـﺎ ﺑـﺎ ﺑـﻪ ﻛـﺎرﮔﻴﺮى آﻧﻬـﺎ و از ﻃﺮﻳﻖ ﭘﺮوﺗﻜﻞﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﻣﻨﺎﺳﺐ ،ارﺗﺒﺎط ﺑﺮﻗﺮار ﻛﻨﻨﺪ .اﺟﺎزه دﻫﻴﺪ ﺑﺒﻴﻨﻴﻢ ﻫﻨﮕﺎﻣﻰ ﻛﻪ ﺷﻤﺎ ﻳﻚ ﭘﻴﺎم ﭘﺴﺘﻰ را ﺑﺮاى ﻣﻦ ﺑﻪ آدرس [email protected]ارﺳﺎل ﻣﻰﻛﻨﻴﺪ ﭼﻪ اﺗﻔﺎﻗﻰ ﻣﻰاﻓﺘـﺪ .ﺳـﺮور ﻣﺮﺑـﻮط ﺑـﻪ ﭘـﺴﺖ اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ در ﺗﻼش اﺳﺖ ﺗﺎ درﻳﺎﺑﺪ اﻳﻦ ﭘﻴﺎم را ﻛﻪ ﺑﺮاى ﻳﻚ ﺻﻨﺪوق ﭘﺴﺘﻰ در ripe.netﻓﺮﺳﺘﺎده ﺷﺪه ،ﺑـﻪ ﻛﺠـﺎ ﺑﺎﻳﺪ ارﺳﺎل ﻛﻨﻴﺪ و اﻳﻦ ﻫﻤﺎن ﺟﺎﻳﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ DNSﺑﺮاى اﻳﻔﺎى ﻧﻘﺶ ﺑﻪ ﻣﻴﺪان ﻣﻰآﻳﺪ .اﻳﻦ ﺳـﺮور ،ﺳـﺆاﻟﻰ ﻛـﻪ در واژهﺷﻨﺎﺳﻰ’ ‘DNS queryﻧﺎﻣﻴﺪه ﻣﻰﺷﻮد را ﺑﺮاى DNSارﺳﺎل ﻣﻰﻛﻨﺪ .ﺳﭙﺲ ﺑﻪ ﺳﺮﻋﺖ ﭘﺎﺳﺦ ذﻳـﻞ را درﻳﺎﻓـﺖ ﻣﻰﻛﻨﺪ: .ripe.net.1800 IN MX 100 postman.ripe.net .ripe.net.1800 IN MX 150 postboy.ripe.net Governance: A Grand Collaboration ﻫﺪف ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻧﺎم داﻣﻨﻪ )(DNS 23 ﻓﺼﻞ 1 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ 24 Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 1 ﺣﺎل ﭼﮕﻮﻧﻪ اﻳﻦ ﻛﺎر اﻧﺠﺎم ﻣﻰﺷﻮد؟ اﺟﺎزه دﻫﻴﺪ ﺟﺴﺘﺠﻮى DNSرا ﻛﻪ از ﻛﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮ ﺷﻤﺎ آﻏﺎز ﺷﺪه دﻧﺒﺎل ﻛﻨﻴﻢ .ﻛﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮﺗﺎن آدرس ﻧﺰدﻳـﻚﺗـﺮﻳﻦ ﺳـﺮور ذﺧﻴﺮه ﻛﻨﻨﺪه (1)DNSرا ﻣﻰداﻧﺪ و ﭘﻴﺎم ﺟﺴﺘﺠﻮ را ﺑﺮاى آن ﻣﻰﻓﺮﺳﺘﺪ .اﻳﻦ ﺳﺮورﻫﺎى ذﺧﻴﺮهﻛﻨﻨﺪه ﻛﻪ اﻃﻼﻋﺎت را ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﻮﻗﺖ ﻧﮕﻬﺪارى ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ،ﻣﻌﻤﻮﻻً ﺗﻮﺳﻂ اﺷﺨﺎﺻﻰ اداره ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ ﻛﻪ ﺳﺮوﻳﺲ ﺗﻤـﺎس اﻳﻨﺘﺮﻧﺘـﻰ را ﺑـﺮاى ﺷـﻤﺎ ﺗﺄﻣﻴﻦ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ .ﻣﺜﻼً اراﺋﻪ دﻫﻨﺪه ﺧﺪﻣﺎت اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ) (ISPواﻗﻊ در ﻣﺤﻞ زﻧﺪﮔﻰ ﺷﻤﺎ ﻳﺎ ﻧﻬﺎد ﻓﻨﺎورى اﻃﻼﻋـﺎت واﻗـﻊ در ﻣﺤﻞ ﻛﺎر ﺷﻤﺎ .ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﻫﻨﮕﺎﻣﻰ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺷﺒﻜﻪ ﻣﺘﺼﻞ ﻣﻰﺷﻮﻳﺪ ﻛﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮﺗﺎن آدرس ﺳـﺮورﻫﺎى ذﺧﻴـﺮهﻛﻨﻨـﺪه ﻣﻮﺟﻮد را ﺑﻄﻮر ﺧﻮدﻛﺎر ﺑﺪاﻧﺪ ﻳﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﺑﻄﻮر ﺛﺎﺑﺖ ﺗﻮﺳﻂ ﻣﺘﺼﺪى ﺷﺒﻜﻪ ﻣﺎ ﭘﻴﻜﺮﺑﻨﺪى ﺷﺪه ﺑﺎﺷﺪ. ﻫﻨﮕﺎﻣﻰ ﻛﻪ اﻳﻦ ﭘﻴﺎم ﺟﺴﺘﺠﻮ ﺑﻪ ﺳﺮور ذﺧﻴﺮهﻛﻨﻨﺪه ﻣﻮﻗﺖ ﻣﻰرﺳﺪ ،اﮔﺮ ﺳﺮور از ﺟﻮاب آن آﮔﺎﻫﻰ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ ﺷﺎﻧﺲ ﺧﻮﺑﻰ ﻧﺼﻴﺒﺘﺎن ﺷﺪه اﺳﺖ ،زﻳﺮا ﻓﻘﻂ آن را از ﻣﺒﺎدﻟﻪ ﻗﺒﻠﻰ ﺑﻪ ﺧﺎﻃﺮ ﻣﻰآورد ﻛﻪ در واژهﺷﻨﺎﺳﻰ DNSﺑﻪ آن »ذﺧﻴﺮه ﻣﻮﻗﺖ«) (2ﮔﻔﺘﻪ ﻣﻰﺷﻮد .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،اﮔﺮ ﻛﺴﻰ از ﻫﻤﺎن ﺳﺮور ذﺧﻴﺮهﻛﻨﻨﺪهاى اﺳﺘﻔﺎده ﻛﻨـﺪ ﻛـﻪ دﻳﮕـﺮى اﺧﻴـﺮاً ﺑـﺮاى ارﺳﺎل ﭘﻴﺎم ﺑﻪ ’ ‘ripe.netاﺳﺘﻔﺎده ﻛﺮده اﺳﺖ ،ﺗﻤﺎﻣﻰ اﻃﻼﻋﺎت ﻣﻮرد ﻧﻴﺎز ﻛﻤﺎﻛﺎن در دﺳﺘﺮس ﺧﻮاﻫـﺪ ﺑـﻮد و ﺗﻨﻬـﺎ ﻛﺎرى ﻛﻪ اﻳﻦ ﺳﺮور ﻣﺠﺒﻮر اﺳﺖ اﻧﺠﺎم دﻫﺪ ارﺳﺎل ﺟﻮابﻫﺎى ذﺧﻴﺮه ﺷﺪه ﺑﻪ ﻛﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮ ﺷﻤﺎ اﺳـﺖ .ﺷـﻤﺎ ﻣـﻰﺗﻮاﻧﻴـﺪ ﺳﺮﻋﺖ ﺑﺎﻻى ﺟﺴﺘﺠﻮى ﻧﺎمﻫﺎى ﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ﺷﺪه را ﻛﻪ ﺑﺎ اﻃﻼﻋـﺎت ﻣﻮﺟـﻮد در ذﺧﻴـﺮه ﻣﻮﻗـﺖ ﭘﺎﺳـﺦ داده ﻣـﻰﺷـﻮﻧﺪ ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻛﻨﻴﺪ .ﻧﻘﺶ ﻣﻬﻢ دﻳﮕﺮ ذﺧﻴﺮه ﻣﻮﻗﺖ ،در ﻣﺠﻤﻮع ﻛﺎﻫﺶ ﺑﺎرﮔﺬارى در DNSاﺳﺖ ،زﻳـﺮا ﺑـﻪ اﻳـﻦ ﺗﺮﺗﻴـﺐ، ﺑﺴﻴﺎرى از ﺟﺴﺘﺠﻮﻫﺎ ﻓﺮاﺗﺮ از ﺳﺮورﻫﺎى ذﺧﻴﺮه ﻣﻮﻗﺖ ﻧﺨﻮاﻫﻨﺪ رﻓﺖ. ﺟﺰﺋﻴﺎت -ﺳﻠﺴﻠﻪ ﻣﺮاﺗﺐ ذﺧﻴﺮه ﻣﻮﻗﺖ ﺳﺮورﻫﺎى ذﺧﻴﺮه ﻛﻨﻨﺪه ﻣﻮﻗﺖ ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ ﺑﻪ ﺻﻮرت ﺳﻠﺴﻠﻪاى ﻗﺮار ﮔﻴﺮﻧﺪ .اﻳﻦ ﻛﺎر در ﺟﺎﻳﻰ ﻣﻔﻴﺪ واﻗﻊ ﻣﻰﺷﻮد ﻛﻪ ﻇﺮﻓﻴﺖ ﺷﺒﻜﻪ ﻣﺤﺪود و ﻳﺎ ﺗـﺎﺧﻴﺮ ﺷـﺒﻜﻪ ﻣﻴـﺎن ﻛـﺎرﺑﺮ DNSو ﺳـﺎﻳﺮ ﻧﻘـﺎط در اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﺑﺎﻻ اﺳﺖ .ﻫﻨﮕﺎﻣﻰ ﻛﻪ ﻳﻚ ﻛﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮ ﻗﺎﺑﻞ ﺣﻤﻞ از ﻃﺮﻳﻖ ﺗﻤﺎس ﺗﻠﻔﻨﻰ ﻛُﻨﺪ ﺑﺎ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ارﺗﺒﺎط ﺑﺮﻗﺮار ﻣﻰﻛﻨﺪ ،ﻋﺎﻗﻼﻧﻪ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺴﺘﻘﻴﻤﺎً ﻳﻚ ﺳﺮور ذﺧﻴﺮه ﻛﻨﻨﺪه ﻣﻮﻗﺖ را ﺑﺮ روى اﻳﻦ ﻛﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮ ﻓﻌﺎل ﻛﻨـﻴﻢ. ﺑﻪ اﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ،ﻫﺮ ﻛﻠﻴﻜﻰ ﻛﻪ ﺑﺮ روى ﻳﻚ ﻓﻮق ﭘﻴﻮﻧﺪ در ﻫﻤﺎن وب ﺳﺎﻳﺖ ﺻـﻮرت ﻣـﻰﮔﻴـﺮد ،ﺗﺮاﻓﻴـﻚ ﻣـﺮﺗﺒﻂ ﺑـﺎ DNSرا ﺑﺮ ﺗﻤﺎس ﺗﻠﻔﻨﻰ ﺷﻤﺎ ﺗﺤﻤﻴﻞ ﻧﻤﻰﻛﻨﺪ .اﻳﻦ ﮔﻮﻧﻪ ﺳﺮور ذﺧﻴﺮه ﻛﻨﻨﺪه ﻣﺤﻠﻰ ﻏﺎﻟﺒﺎً ﺑﻪ ﻧﺤﻮى ﺗﻨﻈﻴﻢ ﺷﺪه ﻛـﻪ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﺟﺴﺘﺠﻮﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﭘﺎﺳﺦﻫﺎﻳﺸﺎن در ذﺧﻴﺮه ﻣﻮﻗﺖ ﻣﻮﺟﻮد ﻧﻴﺴﺖ را ﺑﻪ ﺳﺮورﻫﺎى ذﺧﻴـﺮهﻛﻨﻨـﺪه اراﺋـﻪ دﻫﻨـﺪﮔﺎن ﺧﺪﻣﺎت اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ارﺳﺎل ﻣﻰﻛﻨﺪ. ﮔﺎﻫﻰ اوﻗﺎت ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﻧﺼﺐ ﺷﺪه در ﻣﺤﻞ ﺷﺮﻛﺖﻫﺎ ،ﺳﺮورﻫﺎى ذﺧﻴﺮه ﻛﻨﻨﺪه ﻣﺤﻠﻰ در اﺧﺘﻴﺎر دارﻧﺪ ﻛﻪ ﺟﺴﺘﺠﻮﻫﺎ را ﭘﻴﺶ از ارﺳﺎل ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﺑﻪ ﺳﺮور ذﺧﻴﺮه ﻛﻨﻨﺪه ﺷﺮﻛﺖ ﻣﻰﻓﺮﺳﺘﻨﺪ .ﺑﻪ اﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ،ﺳﺮور ذﺧﻴـﺮه ﻛﻨﻨـﺪه ﺷـﺮﻛﺖ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎى ﺟﺴﺘﺠﻮﻫﺎى ﺑﻪ ﻋﻤﻞ آﻣﺪه ﺗﻮﺳﻂ ﻫﻤﻪ ﻛﺎرﻛﻨﺎن ﺷﺮﻛﺖ در اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﻳﻚ ﻣﻨﺒﻊ ﺑﺰرگ از آدرسﻫـﺎ را اﻳﺠﺎد ﻛﻨﺪ. DNS Caching Server 1 Cache 2 ﺷﻨﺎﺧﺖ ﭼﺎﻟﺶﻫﺎ ÎInternet ﺳﺮورﻫﺎى ذﺧﻴﺮه ﻛﻨﻨﺪة ﻣﻮﻗﺖ ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ ﺑﻪ ﺻﻮرت ﺳﻠﺴﻠﻪاى ﻗﺮار ﮔﻴﺮﻧﺪ .اﻳﻦ ﻛﺎر در ﺟﺎﻳﻰ ﻣﻔﻴﺪ واﻗـﻊ ﻣـﻰﺷـﻮد ﻛﻪ ﻇﺮﻓﻴﺖ ﺷﺒﻜﻪ ﻣﺤﺪود و ﻳﺎ ﺗﺎﺧﻴﺮ ﺷﺒﻜﻪ ﻣﻴﺎن ﻛﺎرﺑﺮ DNSو ﺳﺎﻳﺮ ﻧﻘﺎط در اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﺑﺎﻻ اﺳﺖ .ﻫﻨﮕﺎﻣﻰ ﻛﻪ ﻳﻚ ﻛﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮ ﻗﺎﺑﻞ ﺣﻤﻞ ) (Laptopاز ﻃﺮﻳﻖ ﺗﻤﺎس ﺗﻠﻔﻨﻰ ﻛُﻨﺪ ﺑـﺎ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ارﺗﺒـﺎط ﺑﺮﻗـﺮار ﻣﻰﻛﻨﺪ ،ﻋﺎﻗﻼﻧﻪ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺴﺘﻘﻴﻤﺎً ﻳﻚ ﺳﺮور ذﺧﻴﺮه ﻛﻨﻨﺪه ﻣﻮﻗﺖ را ﺑﺮ روى اﻳﻦ ﻛﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮ ﻓﻌﺎل ﻛﻨـﻴﻢ .ﺑـﻪ اﻳـﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ،ﻫﺮ ﻛﻠﻴﻜﻰ ﻛﻪ ﺑﺮ روى ﻳﻚ ﻓﻮق ﭘﻴﻮﻧﺪ در ﻫﻤﺎن وب ﺳﺎﻳﺖ ﺻﻮرت ﻣﻰﮔﻴﺮد ،ﺗﺮاﻓﻴﻚ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ DNSرا ﺑﺮ ﺗﻤﺎس ﺗﻠﻔﻨﻰ ﺷﻤﺎ ﺗﺤﻤﻴﻞ ﻧﻤﻰﻛﻨﺪ .اﻳﻦ ﮔﻮﻧﻪ ﺳﺮور ذﺧﻴﺮه ﻛﻨﻨﺪه ﻣﺤﻠﻰ ﻏﺎﻟﺒﺎً ﺑﻪ ﻧﺤﻮى ﺗﻨﻈﻴﻢ ﺷﺪه ﻛﻪ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﺟﺴﺘﺠﻮﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﭘﺎﺳﺦﻫﺎﻳﺸﺎن در ذﺧﻴﺮه ﻣﻮﻗﺖ ﻣﻮﺟﻮد ﻧﻴﺴﺖ را ﺑـﻪ ﺳـﺮورﻫﺎى ذﺧﻴـﺮهﻛﻨﻨـﺪه اراﺋـﻪ دﻫﻨـﺪﮔﺎن ﺧﺪﻣﺎت اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ارﺳﺎل ﻣﻰﻛﻨﺪ. ﮔﺎﻫﻰ اوﻗﺎت ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﻧﺼﺐ ﺷﺪه در ﻣﺤﻞ ﺷﺮﻛﺖﻫﺎ ،ﺳﺮورﻫﺎى ذﺧﻴـﺮه ﻛﻨﻨـﺪه ﻣﺤﻠـﻰ در اﺧﺘﻴـﺎر دارﻧـﺪ ﻛـﻪ ﺟﺴﺘﺠﻮﻫﺎ را ﭘﻴﺶ از ارﺳﺎل ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﺑﻪ ﺳﺮور ذﺧﻴﺮه ﻛﻨﻨﺪه ﺷﺮﻛﺖ ﻣﻰﻓﺮﺳﺘﻨﺪ .ﺑﻪ اﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ،ﺳـﺮور ذﺧﻴـﺮه ﻛﻨﻨﺪه ﺷﺮﻛﺖ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎى ﺟﺴﺘﺠﻮﻫﺎى ﺑﻪ ﻋﻤﻞ آﻣﺪه ﺗﻮﺳﻂ ﻫﻤﻪ ﻛﺎرﻛﻨﺎن ﺷﺮﻛﺖ در اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﻳﻚ ﻣﻨﺒـﻊ ﺑﺰرگ از آدرسﻫﺎ را اﻳﺠﺎد ﻛﻨﺪ. Governance: A Grand Collaboration ﺟﺰﺋﻴﺎت -ﺳﻠﺴﻠﻪ ﻣﺮاﺗﺐ ذﺧﻴﺮه ﻣﻮﻗﺖ 25 ﻓﺼﻞ 1 ﻓﺮاﺗﺮ از ذﺧﻴﺮهﺳﺎزي ﻣﻮﻗﺖ اﮔﺮ ﺳﺮور ،ﭘﺎﺳﺦ ﻣﻮرد ﻧﻈﺮ ﺧﻮد را در ذﺧﻴﺮة ﻣﻮﻗﺘﺶ ﭘﻴﺪا ﻧﻜﺮد ،ﻣﺠﺒﻮر اﺳﺖ ﺳﺮور DNSدﻳﮕﺮى را ﭘﻴـﺪا ﻛﻨـﺪ ﻛـﻪ ﭘﺎﺳﺨﺶ را دارد .در ﻣﺜﺎل ﻣﺎ ،اﻳﻦ ﺳﺮور ،ﺑﻪ دﻧﺒﺎل ﺳﺮورى ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد ﻛﻪ ﺑﺮاى ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻧﺎمﻫـﺎﻳﻰ ﻛـﻪ ﺑـﻪ’‘ripe.net ﺧﺘﻢ ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ ﭘﺎﺳﺦ دارد .در واژهﺷﻨﺎﺳﻰ DNSﭼﻨﻴﻦ ﺳﺮورى را »ﺳﺮور ﻣﻌﺘﺒﺮ« ) (Authoritative Serverﺑﺮاي داﻣﻨﻪ ’ ‘ripe.netﻣﻰﻧﺎﻣﻨﺪ. در ﺑﺴﻴﺎرى از ﻣﻮارد ،ﺳﺮور ذﺧﻴﺮهﻛﻨﻨﺪه آدرس ﺳﺮور ﻣﻌﺘﺒﺮ را ﺑﺮاى ﺟﺴﺘﺠﻮى ’ ‘ripe.netﻣﻰداﻧﺪ .اﮔﺮ ﻛﺴﻰ اﺧﻴـﺮاً ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از ﻫﻤﻴﻦ ﺳﺮور ذﺧﻴﺮهﻛﻨﻨﺪه ،آدرس ’ ‘www.ripe.netرا درﺧﻮاﺳﺖ ﻛﺮده ﺑﺎﺷﺪ ،از آﻧﺠﺎ ﻛﻪ اﻳـﻦ ﺳـﺮور، آدرس ﺳﺮور ﻣﻌﺘﺒﺮ ﺑﺮاي ’ ‘ripe.netرا در آن زﻣﺎن ﭘﻴﺪا ﻛﺮده اﺳﺖ ،ﻟﺬا ﺑﺮ ﺣﺴﺐ وﻇﻴﻔﻪ ،آدرس ﺳﺮور ﻣﻌﺘﺒـﺮ را در ذﺧﻴﺮه ﻣﻮﻗﺖ ﺧﻮد ﻧﮕﻬﺪارى ﻣﻰﻛﻨﺪ. ﺑﻪ اﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ،اﻳﻦ ﺳﺮور ،درﺧﻮاﺳﺖ ﺧﻮد ﺑﺮاي آدرس ’ ‘ripe.netرا ﺑﻪ ﺳﺮور ﻣﻌﺘﺒﺮ ارﺳﺎل و ﺟﻮاب آن را درﻳﺎﻓﺖ و ﺑﻪ ﻛﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮ ﺷﻤﺎ ارﺳﺎل ﻣﻰﻛﻨﺪ و ﺑﻪ ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ آن را در ذﺧﻴﺮه ﻣﻮﻗﺖ ﻧﮕﻬﺪارى ﻣﻰﻛﻨﺪ. ﺗﻮﺟﻪ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻴﺪ ﻛﻪ ﺗﺎ اﻳﻨﺠﺎ ﻓﻘﻂ ﺳـﺮور ذﺧﻴـﺮه ﻛﻨﻨـﺪة ﺷـﻤﺎ و ﺳـﺮور ﻣﻌﺘﺒـﺮ ﺑـﺮاى ﻳـﺎﻓﺘﻦ’ ‘ripe.netﻣـﺸﻐﻮل ﭘﺎﺳﺨﮕﻮﻳﻰ ﺑﻪ ﺟﺴﺘﺠﻮى ﺷﻤﺎ ﺑﻮدهاﻧﺪ. 26 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 1 اﻓﺰوﻧﮕﻰ -ﺳﺮورﻫﺎى ﺑﺴﻴﺎر ﺑﺎ ﭘﺎﺳﺦﻫﺎى ﻳﻜﺴﺎن ﺣﺎل اﮔﺮ ﺳﺮور ذﺧﻴﺮهﻛﻨﻨﺪه ﻣﺤﻠﻰ ﻳﺎ ﺳﺮور ﻣﻌﺘﺒﺮ ﺑﺮاى ﻳﺎﻓﺘﻦ’ ‘ripe.netﻗﺎﺑـﻞ دﺳـﺘﺮس ﻧﺒﻮدﻧـﺪ ﺗﻜﻠﻴـﻒ ﭼﻴـﺴﺖ؟ واﺿﺢ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺳﺮور ﭘﺴﺖ اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ﺷﻤﺎ ﭘﺎﺳﺨﻰ ﺑﻪ دﺳﺖ ﻧﺨﻮاﻫﺪ آورد و ﻧﺨﻮاﻫﺪ ﺗﻮاﻧﺴﺖ ﻓﻮراً ﭘﻴﺎﻣﺘﺎن را اﻧﺘﻘـﺎل دﻫﺪ .در اﻳﻨﺠﺎ ﭘﻴﺎم ﺷﻤﺎ در ﻳﻚ ﺻﻒ ﻗﺮار ﻣﻲﮔﻴﺮد و در ﻳﻚ ﻓﺮﺻﺖ دﻳﮕﺮ ﻣﺠﺪداً اﻣﺘﺤﺎن ﻣﻰﺷﻮد .ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ،اﮔـﺮ ﺑﺮاى ﻳﺎﻓﺘﻦ آدرس ’ ‘www.ripe.netﺗﻮﺳﻂ ﻣﺮورﮔﺮ وب ﺧﻮدﺗﺎن )ﻣﺜﻞ (IEاﻗﺪام ﻛﻨﻴﺪ ،ﻗﻀﻴﻪ ﻣﺘﻔﺎوت ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ. ﻫﻨﮕﺎﻣﻰ ﻛﻪ ﺷﻤﺎ ﻣﻨﺘﻈﺮ ﺗﺒﺪﻳﻞ ﺷﺪن ﻧﺎم ’ ‘www.ripe.netﺑﻪ آدرس ﻋﺪدى ﻫﺴﺘﻴﺪ ،ﻣﺮورﮔﺮ در وﺿـﻌﻴﺖ ﻧـﺎﻣﻌﻠﻮم ﻗﺮار ﻣﻲﮔﻴﺮد ،زﻳﺮا ﻣﺮورﮔﺮ ﻧﻤﻲﺗﻮاﻧﺪ ﺑﺪون داﺷﺘﻦ آن آدرس ﻋﺪدى ﺑﺎ ﺳﺮور وب ﺗﻤﺎس ﺑﺮﻗﺮار ﻛﻨﺪ .ﺑﻪ ﻫـﺮ ﺣـﺎل ﻳـﺎ ﺷﻤﺎ از اﻧﺘﻈﺎر ﺧﻮد ﺧﺴﺘﻪ و ﺑﻪ ﻛﺎر دﻳﮕﺮى ﻣﺸﻐﻮل ﺷﻮﻳﺪ ﻳﺎ ﻣﺮورﮔﺮﺗﺎن ﭘﺲ از ﮔﺬﺷﺖ ﻣﺪﺗﻰ ﺑﺮاي ﺟﺴﺘﺠﻮى DNS ﭘﻴﺎم ﺧﻄﺎ ﺧﻮاﻫﺪ داد .اﻟﺒﺘﻪ اﻳﻦ ﺟﺮﻳﺎن ﻏﺎﻟﺒﺎً اﺗﻔﺎق ﻧﻤـﻰاﻓﺘـﺪ ،زﻳـﺮا در ﺳـﺎﺧﺘﺎر اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ،ﺑـﻪ وﻳـﮋه در ﺣـﻮزه ،DNS ﻗﺎﺑﻠﻴﺖﻫﺎى ﺑﺴﻴﺎرى وﺟﻮد دارد ﺗﺎ ﻣﻨﺎﺑﻊ ﺑﻴﺸﺘﺮي در دﺳﺘﺮس ﺑﺎﺷﺪ. ﺟﻬﺖ ﺗﻀﻤﻴﻦ ﻗﺎﺑﻠﻴﺖ دﺳﺘﺮﺳﻲ ﺑﺎﻻ DNS ،ﭼﻨﺪﻳﻦ ﺳﺮور در اﺧﺘﻴﺎر دارد ﻛﻪ دادهﻫﺎى آﻧﻬـﺎ ﻛـﺎﻣﻼً ﻳﻜـﺴﺎن ﻫـﺴﺘﻨﺪ. ﺑﺮاى رﻓﻊ ﻣﺸﻜﻞ در دﺳﺘﺮس ﻧﺒﻮدن ﺳﺮور ذﺧﻴﺮه ﻛﻨﻨﺪة ﻣﺤﻠﻲ ،ﻣﻌﻤﻮﻻً ﻛﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮ ﺷﻤﺎ از ﻗﺒﻞ ﭼﻨﺪ ﺳـﺮور ﭘﻴﻜﺮﺑﻨـﺪى ﺷﺪه در اﺧﺘﻴﺎر دارد ﻛﻪ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﻫﺮ ﻳﻚ از آﻧﻬﺎ را اﻧﺘﺨﺎب ﻛﻨﺪ .اﻳﻦ ﻛﺎر ﺑﻪ ﺷـﺨﺺ اﻳـﻦ اﻃﻤﻴﻨـﺎن را ﻣـﻰدﻫـﺪ ﻛـﻪ ﻫﻤﻮاره ﻳﻚ ﺳﺮور ذﺧﻴﺮهﻛﻨﻨﺪه در اﺧﺘﻴﺎر دارد .اﻣﺎ راﺟﻊ ﺑﻪ ﺳﺮورﻫﺎى ﻣﻌﺘﺒﺮ ﭼﻄﻮر؟ ﺑﺮاى ﺑﻬﺒﻮد وﺿﻌﻴﺖ دﺳﺘﺮسﭘﺬﻳﺮى ﺳﺮورﻫﺎى ﻧﺎم ﻣﻌﺘﺒﺮ ﻫﻤﻮاره ﺗﻌﺪادى از آﻧﻬﺎ ﺑـﻪ ﻳـﻚ داﻣﻨـﻪ ﺧـﺎص اﺧﺘـﺼﺎص دارﻧﺪ.در ﻣﺜﺎل ﻣﺎ ﭘﻨﺞ ﺳﺮور وﺟﻮد دارد ﻛﻪ ﺳﻪ ﺗﺎ از آﻧﻬﺎ در اروﭘﺎ ،ﻳﻜﻰ در اﻣﺮﻳﻜﺎى ﺷﻤﺎﻟﻰ و ﻳﻜـﻰ در اﺳـﺘﺮاﻟﻴﺎ ﻗـﺮار دارد. ripe.net.172800 IN NS ns.ripe.net. ripe.net.172800 IN NS ns2.nic.fr. ripe.net.172800 IN NS sunic.sunet.se. ripe.net.172800 IN NS auth03.ns.uu.net. ripe.net.172800 IN NS munnari.OZ.pe.AU. ﺳﺮور ذﺧﻴﺮهﻛﻨﻨﺪه ﻣﺎ ﺑﺮاى ﺟﺴﺘﺠﻮى اﻃﻼﻋﺎت ﻣﻌﺘﺒﺮ راﺟﻊ ﺑﻪ ﻧﺎمﻫﺎى’ ‘ripe.netﺑﻪ ﻳﻚ ﻣﻜـﺎن اﻛﺘﻔـﺎ ﻧﻤـﻰﻛﻨـﺪ، ﺑﻠﻜﻪ ﻫﺮ 5ﺗﺎى آﻧﻬﺎ را ﺑﻪ ﻃﻮر ﺑﺮاﺑﺮ ﺟﺴﺘﺠﻮ ﻣﻰﻛﻨﺪ .اﻳﻦ ﺳﺮور در اﻧﺘﺨﺎب ﻫﺮ ﻳﻚ از اﻳﻦ ﺳﺮورﻫﺎ آزاد اﺳﺖ و ﻛﺎﻣﻼً ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎى ﻣﻴﻞ ﺧﻮد آﻧﻬﺎ را اﻧﺘﺨﺎب ﻣﻰﻛﻨﺪ ،زﻳﺮا ﺗﻤﺎﻣﻰ آﻧﻬﺎ اﻃﻼﻋﺎت ﻳﻜﺴﺎﻧﻰ ﻧﮕﻬـﺪارى ﻣـﻰﻛﻨﻨـﺪ .ﺑﻨـﺎﺑﺮاﻳﻦ ،اﻳـﻦ اﻧﺘﺨﺎب ﻳﺎ ﻛﺎﻣﻼً ﺟﻨﺒﻪ ﺗﺼﺎدﻓﻰ ﺑﻪ ﺧﻮد ﻣﻰﮔﻴﺮد ﻳﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎى ﺗﻌﺪاد دﻓﻌﺎت ﭘﺎﺳـﺦﻫـﺎى ﭘﻴـﺸﻴﻦ از آن ﺳـﺮورﻫﺎ ﺻﻮرت ﻣﻰﮔﻴﺮد .ﻧﻜﺘﻪ ﻣﻬﻤﻰ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﺧﺎﻃﺮ داﺷﺖ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺗﻤﺎﻣﻰ اﻧﺘﺨﺎبﻫﺎ از ﻳﻚ اﻋﺘﺒﺎر ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ. اﻳﻦ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﺆﺛﺮ ﭘﺘﺎﻧﺴﻴﻞ ﻻزم ﺑﺮاي اﻓﺰوﻧﮕﻰ ﻛﻪ ﻣﻮﺟـﺐ ﺑـﺮوز ﻣـﺸﻜﻼﺗﻰ در ﺳـﺮور و ﺑﺮﻗـﺮارى ﺗﻤـﺎس ﻣﻰﺷﻮد را ﻓﺮاﻫﻢ ﻣﻲآورد .زﻳﺮا ﻣﻰﺗﻮان اﻳﻦ ﺳﺮورﻫﺎ را در ﻫﺮ ﺟﺎﻳﻰ از اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻗﺮار داد .اﻟﺒﺘﻪ ﻣﻴﺰان واﻗﻌﻰ اﻓﺰوﻧﮕـﻰ ﻛﻪ ﺑﻪ وﻗﻮع ﻣﻰﭘﻴﻮﻧﺪ ﺑﻪ ﻃﺮحرﻳﺰى و ﻣﺤﻞ اﺳﺘﻘﺮار ﺳﺮورﻫﺎ ﺑﺴﺘﮕﻰ دارد .ﻳﻚ ﺷﺮﻛﺖ ﻓﻮقاﻟﻌﺎده ﺑﺰرگ اﻳﻦ ﻣﻮﺿـﻮع را ﭼﻨﺪ ﺳﺎل ﭘﻴﺶ ﻛﺸﻒ ﻛﺮد .در آن زﻣﺎن اﺗﺼﺎل اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ ﻫﺮ دو ﺳﺮورﻫﺎى ﻧﺎم ﻣﻌﺘﺒﺮ آﻧﻬﺎ ﻛـﻪ در اﺗـﺎق ﻛـﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮي ﻳﻜﺴﺎﻧﻲ ﻗﺮار داﺷﺖ ،ﺑﻪ دﻟﻴﻞ ﻳﻚ ﻣﺸﻜﻞ ﺷﺒﻜﻪاي ﻛﻪ »ﻣﻲﺗﻮاﻧﺴﺖ رخ ﻧﺪﻫﺪ« ﻗﻄﻊ ﺷﺪ. ﺷﻨﺎﺧﺖ ﭼﺎﻟﺶﻫﺎ ÎInternet اﻃﻼﻋﺎت از ﻃﺮﻳﻖ ﺗﻐﻴﻴﺮ دادن ﭘﺎﻳﮕﺎهﻫﺎى دادهاى ﻛﻪ ﺳﺮورﻫﺎى ﻧﺎم ﻣﻌﺘﺒﺮ از آﻧﻬـﺎ ﺟﻬـﺖ ﭘﺎﺳـﺦ ﺑـﻪ ﺟـﺴﺘﺠﻮﻫﺎ اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ،ﺑﻪ DNSوارد ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ .اﻳﻨﻜﻪ ﭼﮕﻮﻧﻪ اﻳﻦ ﭘﺎﻳﮕﺎهﻫﺎ ﻧﮕﻬـﺪارى ﻣـﻰﺷـﻮﻧﺪ و ﺑـﻪ ﺳـﺮور اﻧﺘﻘـﺎل ﻣﻰﻳﺎﺑﻨﺪ ،ﻳﻚ ﻣﻮﺿﻮع اﺟﺮاﻳﻰ ﻣﺤﻠﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻛﺎﻣﻼً ﺑﺮاى ﻣﺸﺘﺮﻳﺎن DNSﻣﺸﻬﻮد اﺳﺖ و اﻟﺒﺘﻪ ﺧـﺎرج از ﺣـﻮزه ﻣﺒﺎﺣﺚ اﻳﻦ ﻣﺘﻦ اﺳﺖ. ﺑﺮاى داﻣﻨﻪﻫﺎى ﻛﻮﭼﻜﺘﺮ ،ﻏﺎﻟﺒﺎً ﻓﺎﻳﻞ ﻣﺘﻦ ﻣﺤﻠﻰ ﺑﺮ روى ﻳﻜﻰ از ﺳﺮورﻫﺎى ﻣﻌﺘﺒﺮ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻣﻰﻳﺎﺑﺪ و ﺳﭙﺲ ﺑﻪ دﻳﮕﺮ ﺳﺮورﻫﺎ ﻣﻨﺘﻘﻞ ﻣﻰﺷﻮد .در اﻳﻦ ﺣﺎﻟﺖ ،ﺳﺮور ﻣﻌﺘﺒﺮ ﻛﻪ ﺑﺮ روى آن ﻓﺎﻳﻞ ﻧﮕﻬﺪارى ﻣـﻰﺷـﻮد ،ﺳـﺮور »اﺻـﻠﻲ« و دﻳﮕﺮ ﺳﺮورﻫﺎ »ﻓﺮﻋﻲ« ﻧﺎﻣﻴﺪه ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ .ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ،اﻳﻦ ﺗﻔﻜﻴﻚ در ﻣﻮرد ﻣﺎﺑﻘﻰ DNSﭼﻨﺪان واﺿـﺢ ﻧﻴـﺴﺖ، ﭼﺮا ﻛﻪ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﺳﺮورﻫﺎ ﺑﻄﻮر ﺑﺮاﺑﺮ ﻣﻌﺘﺒﺮ ﻫﺴﺘﻨﺪ. Governance: A Grand Collaboration وارد ﻛﺮدن اﻃﻼﻋﺎت ﺑﻪ DNS 27 اﻓﺰاﻳﺶ در ﻗﺎﻟﺐ ﺳﻠﺴﻠﻪ ﻣﺮاﺗﺐ ﻓﺼﻞ اﻛﻨﻮن اﺟﺎزه دﻫﻴﺪ وﺿﻌﻴﺘﻰ را در ﻧﻈﺮ ﺑﮕﻴﺮﻳﻢ ﻛﻪ ﺳﺮور ذﺧﻴﺮهﻛﻨﻨﺪه ﻣﺎ ﺷﺮوع ﺑﻪ ﻛﺎر ﻛـﺮده و ﻳـﻚ ذﺧﻴـﺮه ﺧـﺎﻟﻰ در اﺧﺘﻴﺎر دارد .در ﻧﺘﻴﺠﻪ ﻧﻪ از ﭘﺎﺳﺦ ﺑﻪ ﺟﺴﺘﺠﻮى ﺷﻤﺎ و ﻧﻪ از ﻣﺤﻞ ﺳﺮورﻫﺎى ﻣﻌﺘﺒﺮ ﻛﻪ ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨـﺪ’ ‘ripe.netرا ﭘﻴـﺪا ﻛﻨﻨﺪ ،آﮔﺎﻫﻰ ﻧﺪارد .ﺑﺎ اﻳﻦ وﺟﻮد ،اﻳﻦ ﺳﺮور ﻣﻰداﻧﺪ ﻛﻪ ﻃﺮح ﺳﺆاﻻﺗﻰ راﺟﻊ ﺑﻪ ’ ‘ripe.netاز ﺳﺮور ﻣﻌﺘﺒـﺮي ﺑـﺮاي ’ ‘ripe.netاﻣﻜﺎنﭘﺬﻳﺮ اﺳﺖ .زﻳﺮا ﺑﻪ ﻃﻮر ﻛﻠﻰ داتﻫﺎ ﺑﺨﺶﻫﺎى ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻳﻚ داﻣﻨﻪ را ﺟﺪا ﻣﻲﻛﻨﻨـﺪ .اﻳـﻦ آﮔـﺎﻫﻰ ﺑﺨﺸﻰ از ﺧﻮد ﭘﺮوﺗﻜﻞ DNSﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﻮد ﻛﻪ ﻣﻰﮔﻮﻳﺪ» :در ﺟﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﺳﺮورﻫﺎى ﻣﻌﺘﺒﺮ ﻳﻚ ﻧﺎم ﻣﻌﻠﻮم ﻧﻴـﺴﺖ ﺳﻤﺖ ﭼﭗﺗﺮﻳﻦ ﺑﺨﺶ ﻧﺎم ﻛﻪ ﺷﺎﻣﻞ دات اول ﻣﻰﺷﻮد را ﺟﺪا ﻛﻨﻴﺪ و ﺟﺴﺘﺠﻮى اﺻﻠﻰ را ﺑﻪ ﺳﺮور ﻣﻌﺘﺒﺮي ﺑـﺮاي آن ﻧﺎم ارﺳﺎل ﻛﻨﻴﺪ«. در ﻣﺜــﺎل ﻣــﺎ ﻳــﻚ ﺳــﺮور ﻣﻌﺘﺒــﺮ ﻛــﻪ ﺑــﺮاى ﺷﻨﺎﺳــﺎﻳﻰ ’ ‘netﺑــﻪ ﻛــﺎر رﻓﺘــﻪ اﺳــﺖ ،از ﭘﺎﺳــﺦ ﺑــﻪ ﺟــﺴﺘﺠﻮى ’‘something.ripe.netﻋﺎﺟﺰ اﺳﺖ ،زﻳﺮا ﺳﺮورﻫﺎى ’ ‘ripe.netآن اﻃﻼﻋﺎت را ﻧﮕﻬـﺪارى ﻣـﻰﻛﻨﻨـﺪ ،اﻣـﺎ اﻳـﻦ ﺳﺮور ﻣﻰداﻧﺪ ﻛﺪام ﺳﺮورﻫﺎ ﺑﺮاي ﺟﺴﺘﺠﻮﻫﺎى ’ ‘ripe.netﻣﻌﺘﺒﺮ ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،ﺳﺮور ’ ‘netﺑﻪ ﺟﺎى ﭘﺎﺳﺦ ﺑﻪ اﻳﻦ ﺟﺴﺘﺠﻮ ،ﻓﻬﺮﺳﺘﻰ از ﺳﺮورﻫﺎى ﻣﻌﺘﺒﺮ ’ ‘ripe.netرا اراﺋﻪ ﺧﻮاﻫﺪ داد ﻛـﻪ در واژهﺷﻨﺎﺳـﻰ DNSﻳـﻚ ﻣﺮﺟﻊ ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﻮد .ﺳﭙﺲ ﺳﺮور ذﺧﻴﺮهﻛﻨﻨﺪه ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺮورﻫﺎى ’ ‘ripe.netرا درﻳﺎﻓﺖ ﻣـﻰﻛﻨـﺪ .ﺣـﺎل درﺳـﺖ ﻣﺎﻧﻨﺪ ﻣﺜﺎل ﻗﺒﻞ ،اﻳﻦ ﺳﺮور اﻛﻨﻮن ﺳﺆال ﺧﻮد را از ﺳﺮور ﻣﻌﺘﺒﺮ ﺑﺮاى ﺟﺴﺘﺠﻮى ’ ‘ripe.netﻣﻄﺮح ﻣﻰﻛﻨـﺪ و ﭘﺎﺳـﺦ آن را درﻳﺎﻓﺖ ﻣﻰﻛﻨﺪ و ﺑﺮاى ﻣﺸﺘﺮى ﺧﻮد ارﺳﺎل ﻣﻰﻛﻨﺪ .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ اﻳﻦ ﺳﺮور ﻛﻪ اﻛﻨﻮن ﺑﻪ ﻳﻚ ﺳﺮور ذﺧﻴﺮهﻛﻨﻨـﺪه ﺗﺒﺪﻳﻞ ﺷﺪه اﺳﺖ ،ﻫﻢ ﭘﺎﺳﺦ و ﻫﻢ ﻓﻬﺮﺳﺖ ﺳﺮورﻫﺎى ﻣﻌﺘﺒﺮ را ﻛﻪ ﺑﺮاى ’ ‘ripe.netارﺳﺎل ﺷﺪه ،ﺑﺮاى اﺳﺘﻔﺎدهﻫﺎى آﺗﻰ ذﺧﻴﺮه ﺧﻮاﻫﺪ ﻛﺮد .ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ ﺳﺎدﮔﻲ. ﺑﺎ در ﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺘﻦ ﻣﻄﺎﻟﺐ ﻓﻮق ،ﻓﺮض را ﺑﺮ ﺧﺎﻟﻰ ﺑﻮدن ذﺧﻴﺮه ﻣﻰﮔﺬارﻳﻢ .از اﻳﻦ رو ،ﺳﺆاﻟﻰ ﻛﻪ ﻣﻄﺮح ﻣـﻰﺷـﻮد اﻳـﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﺳﺮور اﻧﺒﺎﺷﺖ ﻣﻮﻗﺖ از ﻣﺤﻞ ﺳﺮورﻫﺎى ﻣﻌﺘﺒﺮ ﻛﻪ ﺑﺮاى ﺟﺴﺘﺠﻮى netﺑﻪ ﻛـﺎر ﻣـﻰروﻧـﺪ ،آﮔـﺎﻫﻰ 1 28 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 1 دارد؟ ﺑﻪ ﻋﺒﺎرت دﻳﮕﺮ ،ﻫﻨﮕﺎﻣﻰ ﻛﻪ ﻣﺎ ﺗﻤﺎم ﺑﺨﺶﻫﺎى ﻧﺎم داﻣﻨﻪ را ﺟﺪا ﻛﺮدﻳﻢ وﻟﻰ ﻫﻨﻮز از ﻣﺤﻞ ﻳﺎﻓﺘﻦ ﭘﺎﺳـﺦ ﺧـﻮد اﻃﻼﻋﺎﺗﻰ ﻧﺪارﻳﻢ ،ﭼﻪ اﺗﻔﺎﻗﻰ ﻣﻰاﻓﺘﺪ؟ )(1 در اﻳﻦ ﮔﻮﻧﻪ ﻣﻮارد ﻳﻚ ﺳﺮى ﺳﺮورﻫﺎى ﻣﻌﺘﺒﺮ ﺧﺎص ﺑﻪ ﻧﺎم ﺳـﺮورﻫﺎى رﻳـﺸﻪ DNSوﺟـﻮد دارد .آﻧﻬـﺎ از آدرس ﻛﻠﻴﻪ ﺳﺮورﻫﺎى ﻣﻌﺘﺒﺮ ﺑﺮاى ﻧﺎمﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ در آﻧﻬﺎ دات وﺟﻮد ﻧﺪارد ،ﻳﻌﻨﻰ TLDﻫﺎ ﻧﻈﻴﺮ ) (Uk,ch,com,orgآﮔـﺎﻫﻰ دارﻧﺪ. ﺳﺮورﻫﺎى رﻳﺸﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﺳﺮورﻫﺎى DNSﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﻣﻰﺗﻮان آﻧﻬﺎ را ﺑﺪون در اﺧﺘﻴﺎر داﺷﺘﻦ اﻃﻼﻋﺎت دﻳﮕـﺮى ﻛـﻪ در ذﺧﻴﺮه ﻗﺮار دارﻧﺪ ﭘﻴﺪا ﻛﺮد .ﺑﺮاى ﺣﻞ اﻳﻦ ﻣﺸﻜﻞ ،ﺗﻤﺎﻣﻰ ﺳﺮورﻫﺎى ذﺧﻴﺮهﻛﻨﻨﺪه ﻳﻚ ﻓﻬﺮﺳﺖ از ﭘﻴﺶ ﺗﻬﻴﻪ ﺷـﺪه از آدرسﻫﺎى ﻋﺪدى ﺗﻤﺎﻣﻰ ﺳﺮورﻫﺎى رﻳﺸﻪ در اﺧﺘﻴﺎر دارﻧﺪ .ﻫﻨﮕﺎﻣﻰ ﻛﻪ ﻳﻚ ﺳﺮور ذﺧﻴﺮهﻛﻨﻨﺪه ﺷﺮوع ﺑﻪ ﻛﺎر ﻣﻰﻛﻨﺪ، ﺟﺴﺘﺠﻮﻳﻰﻫﺎﻳﻰ را ﺑﺮاى ﻓﻬﺮﺳﺖ ﻣﻮﺟﻮد ﺳﺮورﻫﺎى رﻳﺸﻪ ارﺳﺎل ﻣﻰﻛﻨﺪ و ﺗﺎ زﻣﺎﻧﻰ ﻛﻪ ﭘﺎﺳﺦ ﺧـﻮد را درﻳﺎﻓـﺖ ﻛﻨـﺪ آدرسﻫﺎى ﻋﺪدى آﻧﻬﺎ را ﺑﺮرﺳﻰ ﻣﻰﻛﻨﺪ .ﻫﻨﮕﺎﻣﻰ ﻛﻪ ﻓﻬﺮﺳﺖ ﻣﻮﺟﻮد را درﻳﺎﻓﺖ ﻣﻰﻛﻨﺪ ،ﻣﻰداﻧﺪ ﻛﻪ ﻧﺎمﻫﺎى ﺑـﺪون دات را ﺑﺮاى ﺟﺴﺘﺠﻮ ﺑﻪ ﻛﺠﺎ ارﺳﺎل ﻛﻨﺪ .ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ اﻳﻦ ﻛﺎر ﺿﺮورﺗﺎً ﻻزم ﻧﺒﺎﺷﺪ ،اﻣﺎ اﻃﻤﻴﻨﺎن ﻣﻰدﻫـﺪ ﻛـﻪ ﺳـﺮور ذﺧﻴﺮهﻛﻨﻨﺪه ﺑﻪ ﻫﻨﮕﺎم ﺗﻐﻴﻴﺮ آدرسﻫﺎى ﺳﺮورﻫﺎى ﻧﺎم رﻳﺸﻪ در ﺣﺎﻟﺖ ﻓﻌﺎل ﻗﺮار دارﻧﺪ ،اﻣﺎ اﻳﻦ ﺑﺪﻳﻦ ﻣﻌﻨﺎ ﻧﻴـﺴﺖ ﻛـﻪ ﻓﻬﺮﺳﺖ از ﭘﻴﺶ ﺗﻬﻴﻪ ﺷﺪه آن روزآﻣﺪ ﺷﻮد .اﻳﻦ آدرسﻫﺎ ﺑﻪ ﻛﺮات ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ،اﻣﺎ اﻳـﻦ ﻛـﺎر در ﻣﺮاﺣـﻞ ﺧﺎﺻـﻰ اﻧﺠﺎم ﻣﻰﺷﻮد .ﻳﻚ ﺳﺮور ذﺧﻴﺮهﻛﻨﻨﺪه ﻗﺎدر اﺳﺖ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﺳﺮورﻫﺎى رﻳﺸﻪ ﻣﻮﺟﻮد را ﺗﺎ زﻣﺎﻧﻲ ﻣﻮرد اﺳﺘﻔﺎده ﻗﺮار دﻫـﺪ ﻛﻪ ﺑﺘﻮاﻧﺪ ﺑﻪ ﻳﻜﻰ از آدرسﻫﺎى از ﭘﻴﺶ ﺗﻌﻴﻴﻦ ﺷﺪه دﺳﺖ ﻳﺎﺑﺪ. ﻧﺎم داﻣﻨﻪ داتﻫﺎ ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨﻪ را ﺑﻪ ﺑﺨﺶﻫﺎى ﻣﺨﺘﻠﻔﻰ ﺗﻘﺴﻴﻢ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ .اﻳﻦ ﺗﻘﺴﻴﻢ ﺑـﻪ ﻧﻮﺑـﻪ ﺧـﻮد ﻛﻠﻴـﻪ ﻧـﺎمﻫـﺎ را ﺑـﻪ داﻣﻨﻪﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻔﻰ ﺗﻘﺴﻴﻢ ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﻫﻤﺎن ﺑﺨﺶ از ﻧﺎم را ﻣﻰﺗـﻮان ﻣﺠـﺪداً ﺑـﻪ ﻛـﺎر ﺑـﺮد .ﻣـﺜﻼً ’‘ripe.net اﺧﺘﻼﻓﻰ اﺳﺎﺳﻰ ﺑﺎ ’ ‘ripe.orgدارد .ﻧﻜﺘﻪ ﻣﻬﻢﺗﺮ اﻳﻨﻜﻪ اﻳﻦ داﻣﻨﻪﻫﺎ را ﻣﻰﺗﻮان ﺑـﻪ ﻃـﻮر ﻛـﺎﻣﻼً ﻣـﺴﺘﻘﻞ اداره ﻛﺮد .ﻣﺪﻳﺮ ﻧﺎمﻫﺎى ’ ‘netﻧﻴﺎزى ﺑﻪ آﮔﺎﻫﻰ ﻛﺎﻣﻞ از ﻧﺎمﻫﺎى ’ ‘orgﻧﺪارد .داﻣﻨﻪ ’ ‘orgﻣـﺴﺘﻘﻞ از داﻣﻨـﻪ ’‘net اﺳﺖ .ﺑﻪ دﻟﻴﻞ ﺳﺎﺧﺘﺎر ﺳﻠﺴﻠﻪ ﻣﺮاﺗﺒﻲ ،ﻣﺪﻳﺮان زﻳﺮ داﻣﻨﻪﻫﺎى ﻳﻚ داﻣﻨﻪ ﻧﻴﺰ ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ ﺑﻄﻮر ﻣﺴﺘﻘﻞ ﻋﻤـﻞ ﻛﻨﻨـﺪ. ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل "isoc.org"،ﻧﻴﺎزى ﺑﻪ ﺳﺎزﮔﺎرى ﺧﻮد ﺑﺎ " "nanog.orgﻧﺪارد ﻳﺎ ﺣﺘﻰ ﻻزم ﻧﻴﺴﺖ ﭼﻴﺰى راﺟﻊ ﺑﻪ آن ﺑﺪاﻧﺪ. ﻣﺜﺎل آﺧﺮ ﻫﻨﮕﺎﻣﻰ ﻛﻪ ﻳﻚ ﺳﺮور ذﺧﻴﺮهﻛﻨﻨﺪه ﻛﻪ ﺟﺴﺘﺠﻮي آدرس www.isoc.orgرا درﻳﺎﻓﺖ ﻣﻲﻛﻨﺪ ،ﭼﻪ اﺗﻔﺎق ﻣـﻰاﻓﺘـﺪ. اﻳﻦ ﺳﺮور ﭘﺲ از ﺷﺮوع ﺑﻪ ﻛﺎر ،ﻓﻬﺮﺳﺖ ﺳﺮورﻫﺎى رﻳﺸﻪ و آدرسﻫﺎى آﻧﻬﺎ ﺑﺪﺳﺖ آورد .ﻫﻨﮕﺎﻣﻰ ﻛﻪ ﻳـﻚ ﺟـﺴﺘﺠﻮ ﺑﻪ ﺳﺮور ﻣﻰرﺳﺪ ،ﭘﺎﺳﺦ ﻻزم ﺑﺮاى ﻳﺎﻓﺘﻦ ’ ‘isoc.orgرا در اﻧﺒﺎﺷﺖ ﻣﻮﻗﺖ ﺧﻮد ﭘﻴﺪا ﻧﻤﻰﻛﻨﺪ و آدرس ﺳـﺮور ﻣﻌﺘﺒـﺮ Root Servers 1 ﺷﻨﺎﺧﺖ ﭼﺎﻟﺶﻫﺎ ﺣﺎل ﻗﻀﻴﻪ را اﻳﻦ ﻃﻮر در ﻧﻈﺮ ﺑﮕﻴﺮﻳﺪ ﻛﻪ اﻃﻼﻋﺎت ﻣﻮﺟﻮد در ﺳﺮورﻫﺎى ﻣﻌﺘﺒﺮ روزآﻣﺪ ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ ،وﻟﻰ ﺳﺮورﻫﺎى ذﺧﻴﺮهﻛﻨﻨﺪه ﺳﺮﺗﺎﺳﺮ ﺟﻬﺎن ﻛﻤﺎﻛﺎن اﻃﻼﻋﺎت اﺣﺘﻤﺎﻻً ﻧﺎدرﺳﺖ و ﻗﺪﻳﻤﻰ را ذﺧﻴﺮه ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ. ﺑﺎﻳﺪ ﮔﻔﺖ اﻳﻦ ﺣﺎﻟﺖ زﻣﺎﻧﻲ ﺑﻮﺟﻮد ﻣﻲآﻳﺪ ﻛﻪ » DNS (TTL) «Time to Liveﻓﻌـﺎل ﻣـﻰﺷـﻮد .ﻫـﺮ ﺑﺨـﺶ اﻃﻼﻋﺎت DNSﻛﻪ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﺑﻄﻮر ﺟﺪاﮔﺎﻧﻪ ذﺧﻴﺮه ﺷﻮد ،از ﻋﻤﺮ ﻓﻌﺎﻟﻰ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ .ﻫﻨﮕﺎﻣﻰ ﻛﻪ اﻳﻦ زﻣﺎن ﻣﻨﻘﻀﻰ ﻣﻰﺷﻮد ،اﻃﻼﻋﺎت ﻣﻮﺟﻮد در ذﺧﻴﺮه ﻣﻰﺑﺎﻳﺴﺖ ﻛﻨﺎر ﮔﺬاﺷﺘﻪ ﺷﻮد و در ﺻﻮرت ﻧﻴﺎز ﻣﺠﺪداً از ﺳﺮور ﻣﻌﺘﺒﺮ درﻳﺎﻓﺖ ﺷﻮد TTL .در ﺳﺮور ذﺧﻴﺮهﻛﻨﻨﺪه ﺑﻪ ﺻﻮرت ﻣﺤﻠﻰ ﻗﺮار ﻧﻤﻲﮔﻴﺮد ،ﺑﻠﻜـﻪ در ﺳـﺮور ﻣﻌﺘﺒـﺮ و ﺑـﺮ ﻣﺒﻨـﺎى اﻃﻼﻋﺎت آن ﺗﻨﻈﻴﻢ ﻣﻰﺷﻮد .ﺑﻪ اﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ،ﻣﺪﻳﺮ داﻣﻨﻪ ﻣـﻰﺗﻮاﻧـﺪ زﻣـﺎن ﻻزم ﺑـﺮاى ﺗﻐﻴﻴﺮاﺗـﻰ ﻛـﻪ در ﺳﺮاﺳـﺮ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺸﺨﺺ ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ ،را ﺗﺤﺖ ﻛﻨﺘﺮل داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ .در اﻳﻨﺠﺎ ﻫﺮ ﻛﺲ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺑﺎ دﻗﺖ در اﻧﺘﺨـﺎب ﻣﻘـﺎدﻳﺮ، ﺑﻴﻦ ﻗﺎﺑﻠﻴﺖ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﺳﺮﻳﻊ اﻃﻼﻋﺎت از ﻳﻚ ﺳﻮ و ﺑﻪ ﺣـﺪاﻗﻞ رﺳـﺎﻧﺪن ﻣﻨـﺎﺑﻊ ﻛـﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮى و ﺷـﺒﻜﻪاى ﻣـﻮرد ﻧﻴـﺎز ﺳﺮورﻫﺎى ﻧﺎم از ﺳﻮى دﻳﮕﺮ ﺗﻌﺎدل ﺑﺮﻗﺮار ﻛﻨﺪ .اﮔﺮ ﺷﺨﺼﻲ ﻧﻤﻲﺧﻮاﻫﺪ اﻃﻼﻋﺎت ﺧﺎﺻﻰ در آﻳﻨﺪه ﻧﺰدﻳﻚ ﺗﻐﻴﻴـﺮ ﻛﻨﺪ ،ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﻳﻚ TTLﺑﺎﻻ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ و اﻃﻼﻋﺎت ﻣﺸﺨﺺ ﺷﺪه ،ﺟﻬﺖ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﺳﺮﻳﻊ ،از ﻃﺮﻳـﻖ TTLﭘـﺎﻳﻴﻦ ﻗﺎﺑﻞ اﻧﺘﻘﺎل اﺳﺖ .ﻛﺎﺳﺘﻦ TTLاﻧﺘﻘﺎل ﻳﺎﻓﺘﻪ ﺑﻪ ﻫﻤﺮاه اﻃﻼﻋﺎﺗﻰ ﻛﻪ ﺟﻬﺖ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪرﻳﺰى ﺷـﺪه اﺳـﺖ ﺗـﺎ آن ﺗﻐﻴﻴﺮ ﺑﻪ ﺳﺮﻋﺖ در اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺸﺨﺺ ﺷﻮد ،ﻳﻚ روﻳﻪ اﺳﺘﺎﻧﺪارد ﺗﻠﻘﻰ ﻣﻰﺷﻮد؛ ﻫﻨﮕﺎﻣﻰ ﻛﻪ ﺗﻐﻴﻴﺮ اﻋﻤﺎل ﻣﻰﺷـﻮد، TTLﻣﺠﺪداً اﻓﺰاﻳﺶ ﻣﻰﻳﺎﺑﺪ. Governance: A Grand Collaboration ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﺗﻐﻴﻴﺮ ÎInternet ﺑﺮاى ﻳﺎﻓﺘﻦ ’ ‘isoc.orgﻳﺎ ﺣﺘﻰ آدرس ﺳﺮور ﻣﻌﺘﺒﺮ ﺑﺮاى ﻳﺎﻓﺘﻦ ’ ‘orgرا ﻧﻴﺰ ﭘﻴﺪا ﻧﻤﻰﻛﻨﺪ .از آﻧﺠﺎ ﻛـﻪ اﻳـﻦ ﺳـﺮور ﻫﻴﭻ ﮔﺰﻳﻨﻪ دﻳﮕﺮى در اﺧﺘﻴﺎر ﻧﺪارد ،از ﺳﺮور رﻳﺸﻪ درﺧﻮاﺳﺖ ﻣﻰﻛﻨـﺪ آدرس ’‘www.isoc.orgرا اراﺋـﻪ دﻫـﺪ .آن ﺳﺮور ﻳﻚ ﻓﻬﺮﺳﺖ ﻣﺮﺟﻊ ،ﻣﺤﺘﻮى ﺗﻤﺎﻣﻰ ﺳﺮورﻫﺎى ﻣﻌﺘﺒﺮ ﺑﺮاى ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻰ ’ ‘orgرا ﺑـﻪ ﻋﻨـﻮان ﭘﺎﺳـﺦ ﻣـﻰﻓﺮﺳـﺘﺪ. ﺑﺪﻳﻬﻰ اﺳﺖ ﺳﺮور ذﺧﻴﺮهﻛﻨﻨﺪه ﻣﺎ ﺟﺴﺘﺠﻮي ﺧﻮد ﺑﺮاى ﻳﺎﻓﺘﻦ www.isoc.orgرا ﺑﺮاى ﻳﻜﻰ از آﻧﻬﺎ ﻣـﻰﻓﺮﺳـﺘﺪ و ﻣﺮﺟﻊ دﻳﮕﺮى ﺑﺎ ﻓﻬﺮﺳﺖ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﺳﺮورﻫﺎى ﻣﻌﺘﺒﺮ ﺑﺮاي ’ ‘isoc.orgرا درﻳﺎﻓﺖ ﻣﻰﻛﻨـﺪ .اﻳـﻦ ﺳـﺮوﻳﺲ ﺑـﻪ ﻫﻨﮕـﺎم ارﺳﺎل ﺟﺴﺘﺠﻮ ﺑﻪ ﻳﻜﻲ از آﻧﻬﺎ ﭘﺎﺳﺦ ﺧﻮد را درﻳﺎﻓﺖ ﺧﻮاﻫﺪ ﻛـﺮد .ﺗﻤـﺎﻣﻰ اﻳـﻦ اﺗﻔﺎﻗـﺎت در ﻛﻤﺘـﺮ از ﻳـﻚ ﺛﺎﻧﻴـﻪ رخ ﻣﻲدﻫﺪ. ﺗﺎ اﻳﻨﺠﺎ ،ذﺧﻴﺮهﻛﻨﻨﺪه ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﻫﻤﺎن ﺟﺴﺘﺠﻮى ﺧﻮد را ﺑﺎرﻫﺎ و ﺑﺎرﻫﺎ از ذﺧﻴﺮه ﺧﻮد اﻧﺠﺎم دﻫﺪ ،ﺑـﻰآﻧﻜـﻪ ﻧﻴـﺎزى ﺑـﻪ ﺳـــﺆال از ﺳـــﺮور دﻳﮕـــﺮى داﺷـــﺘﻪ ﺑﺎﺷـــﺪ .ﻫﻤﭽﻨـــﻴﻦ ﻣـــﻰﺗﻮاﻧـــﺪ ﻫﺮﮔﻮﻧـــﻪ ﺟـــﺴﺘﺠﻮﻳﻰ را ﺑـــﺮاى ﻳـــﺎﻓﺘﻦ ’ ‘something.isoc.orgﻣﺴﺘﻘﻴﻤﺎً ﺑﻪ ﺳﺮور ’ ‘isoc.orgارﺳﺎل ﻛﻨﺪ و ﻫﺮﮔﻮﻧﻪ ﺳﺆاﻟﻰ را ﺑﺮاى ﻧﺎم دﻳﮕﺮى ﻛﻪ ﺑﻪ ’ ‘.orgﺧﺘﻢ ﻣﻰﺷﻮد ،ﻣﺴﺘﻘﻴﻤﺎً ﺑﻪ ﻳﻚ ﺳﺮور ﻣﻌﺘﺒﺮ ﺑﺮاي ’ ‘.orgارﺳﺎل ﻛﻨﺪ .ﺗﻨﻬﺎ ﻫﻨﮕﺎﻣﻰ ﻛﻪ ﺟﺴﺘﺠﻮى ﺑﻌـﺪى ﺑـﻪ ﭘﺴﻮﻧﺪ دﻳﮕﺮى ﺟﺰ’ ‘.orgﺧﺘﻢ ﻣﻰﺷﻮد ،ﺳﺮور ﻣﺠﺒﻮر اﺳﺖ ﻣﺠﺪداً ﺑﻪ ﻳﻚ ﺳﺮور رﻳﺸﻪ ﻣﺮاﺟﻌﻪ ﻛﻨﺪ .در اﻳﻨﺠـﺎ ذﺧﻴـﺮه اﻳﻦ ﺳﺮور ﺑﻪ ﺳﺮﻋﺖ ﺣﺎوى ﺳﺮورﻫﺎى ﻣﻌﺘﺒﺮ ﺗﻤﺎﻣﻰ داﻣﻨﻪﻫﺎى ﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ﺷﺪه ،ﺑﻪ ﺧﺼﻮص ﺗﻤﺎﻣﻰ TLDﻫﺎي ﺷـﻨﺎﺧﺘﻪ ﺷﺪه ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ ﻛﻪ در اﻳﻦ ﺻﻮرت ﻣﻌﻤﻮﻻً ﺳﺮور ذﺧﻴﺮهﻛﻨﻨﺪه ﻣﺎ ﻣﺠﺒﻮر ﻧﺨﻮاﻫﺪ ﺑﻮد ﺑﺮاى اﻳﻦ اﻃﻼﻋﺎت ﭼﻨـﺪﻳﻦ روز ﺑﻪ ﺟﺴﺘﺠﻮ ﺑﭙﺮدازد اﻳﻦ ﻧﻮع ﺑﺮﻧﺎﻣﻪرﻳﺰى اﻃﻤﻴﻨﺎن ﻣﻰدﻫﺪ ﻛﻪ ﻓﻘﻂ ﺑﺨﺶ ﺑﺴﻴﺎر ﻛﻮﭼﻜﻲ از ﺗﻤﺎﻣﻰ ﺟﺴﺘﺠﻮﻫﺎ ،ﺑﻮﺳﻴﻠﻪ ﺳﺮورﻫﺎى رﻳﺸﻪ ﻳﺎ ﺳﺮورﻫﺎى ﻣﻌﺘﺒﺮ ﺑﺮاى TLDsﭘﺮدازش ﺧﻮاﻫﻨﺪ ﺷﺪ. 29 ﻓﺼﻞ 1 30 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 1 ﺳﻴﺮ ﻣﻄﺎﻟﺐ ﻣﺎ درﺑﺎره DNSﺑﺮاى اﻓﺮاد ﻣﺒﺘﺪي ﺑﻪ ﭘﺎﻳﺎن رﺳﻴﺪ .اﻣﻴﺪوارﻳﻢ از آن ﻟﺬت ﺑﺮده ﺑﺎﺷﻴﺪ و ﺷـﻨﺎﺧﺘﻰ اﺳﺎﺳـﻰ از ﻳﻜﻰ از زﻳﺮﺑﻨﺎﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اﻣﺮوزى ﺑﺪﺳﺖ آورده ﺑﺎﺷﻴﺪ .ﺷﺎﻳﺪ ﻋﻼﻗﻪﻣﻨﺪ ﺑﺎﺷﻴﺪ ﻛﻪ اﻃﻼﻋﺎت ﺑﻴﺸﺘﺮى راﺟﻊ ﺑﻪ اﻳـﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺑﺪﺳﺖ آورﻳﺪ .ﻣﺎ اﺧﻴﺮاً در ﺣﺎل ﺗﻬﻴﻪ ﺧﻼﺻﻪ اﻃﻼﻋﺎت ﻣﺸﺎﺑﻬﻲ در ﻣﻮرد ﻧﺤﻮه ﺗﻜﺎﻣﻞ ﺳﻴـﺴﺘﻢ ﺳـﺮور ﻧـﺎم رﻳﺸﻪ DNSﻣﻰﺑﺎﺷﻴﻢ. Chapter 2 ﻓﺼﻞ دوم ﺗﻜﺎﻣﻞ ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ 5 ﺗﻜﺎﻣﻞ ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻓﺮاﺗﺮ از ICANNدر ﺑﺮاﺑﺮ :ITU ÎInternet آﻳﺎ WSISﻗﻠﻤﺮو ﺟﺪﻳﺪى ﺑـﺮاى راﻫﺒـﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ Governance: A Grand Collaboration ﭘﻴﺶزﻣﻴﻨﻪ 33 ﺧﻮاﻫﺪ ﮔﺸﻮد؟ وﻟﻔﮕﺎﻧﮓ ﻛﻠﻴﻦ واﭼﺮ) ،(1داﻧﺸﮕﺎه آرﻫﻮس ﻓﺼﻞ 2 راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﻓﺮاﻳﻨﺪ WSISﺑﻪ ﻳﻜﻰ از ﺑﺤﺚ ﺑﺮاﻧﮕﻴﺰﺗﺮﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺑﺪل ﺷﺪه اﺳﺖ .ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع در اﺑﺘﺪا )اﺟﻼس ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﻰ ،1ژﻧﻮ (2002 ،در ﺣﺎﺷﻴﻪ ﻗﺮار داﺷﺖ ،اﻣﺎ ﺑﻪ ﺗﺪرﻳﺞ ﻣﺤﻮرﻳﺖ ﭘﻴﺪا ﻛﺮد .ﭘﺲ از ﺑﺮﮔـﺰارى ﭘـﻨﺞ دوره ﻛﻨﻔﺮاﻧﺲﻫﺎى وزارﺗﻰ ﻣﻨﻄﻘﻪاي )از ﺑﺎﻣﺎﻛﻮ در ﻣﻪ 2002ﺗﺎ ﺑﻴﺮوت در ﻓﻮرﻳﻪ ،(2003راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻧﺎﮔﻬﺎن ﺑﻪ ﻳﻜﻰ از »ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺑﺤﺚ ﺑﺮاﻧﮕﻴﺰ« در اﺟﻼس ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﻰ ) 2ژﻧﻮ ،ﻓﻮرﻳﻪ (2003ﺗﺒﺪﻳﻞ ﺷﺪ ،اﻣﺎ در اﺟﻼس ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﻰ 3 )ژﻧﻮ ،ﺳﭙﺘﺎﻣﺒﺮ (2003و اﺟﻼس ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﻰ) 3 bisژﻧـﻮ ،ﻧـﻮاﻣﺒﺮ (2003ﺗـﻮاﻓﻘﻰ ﺣﺎﺻـﻞ ﻧـﺸﺪ .در اﺟـﻼس ﻣﻘـﺪﻣﺎﺗﻰ ) 3bis+ژﻧﻮ ،دﺳﺎﻣﺒﺮ ،(2003ﺳﺮاﻧﺠﺎم »در ﻣﻮرد اﻳﻦ اﺧﺘﻼف ﻧﻈﺮ ﺗﻮاﻓﻖ ﺷﺪ« ﻛﻪ ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت ﻣﻌﻠﻖ ﮔـﺮدد و از ﻛـﻮﻓﻲ ﻋﻨﺎن دﺑﻴﺮ ﻛﻞ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ درﺧﻮاﺳﺖ ﺷﺪ ﺗﺎ »ﻳﻚ ﮔﺮوه ﻛﺎرى در زﻣﻴﻨﻪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« ﺑﺎ اﻳـﻦ ﻣـﺴﺆوﻟﻴﺖ ﺗﺸﻜﻴﻞ دﻫﺪ ﻛﻪ »ﺗﺎ ﺳﺎل 2005ﺑﺎ اﻧﺠﺎم ﺗﺤﻘﻴﻘﺎت ،ﭘﻴﺸﻨﻬﺎداﺗﻲ را ﺑﺮاي اﻗﺪام در ﺧـﺼﻮص راﻫﺒـﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ اراﺋـﻪ دﻫﺪ«).(2 ﻣﺮﺣﻠﻪ دوم اﻳﻦ اﺟﻼس در ﻧﻮاﻣﺒﺮ 2005و در ﻛﺸﻮر ﺗﻮﻧﺲ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪرﻳﺰى ﺷﺪه اﺳﺖ. Wolfgang Kleinwächter 1 2ﺑﺒﻴﻨﻴﺪ :اﻋﻼﻣﻴﻪ اﺻﻮل اﺟﻼس ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎت؛ اﻳﺠﺎد ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎت :ﭼﺎﻟﺶ ﺟﻬـﺎﻧﻰ در ﻫـﺰاره ﺟﺪﻳـﺪ؛ 12دﺳـﺎﻣﺒﺮ 2003؛ در ﺳﺎﻳﺖhttp://www.itu.int/wsis/index.html : 34 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 2 راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﭼﻴﺴﺖ؟ اﺻﻄﻼح »راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻣﺸﺨﺼﻲ از آن ﻧﺸﺪه و ﺑﺴﻴﺎر ﻣﺒﻬﻢ و ﺗﺎ ﺣﺪودى ﮔﻴﺞﻛﻨﻨﺪه اﺳﺖ ،اﻣـﺎ اﺳﺎﺳﺎً در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻓﻨﻰ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻣﻨﺎﺑﻊ اﺻـﻠﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﻣـﻰﺑﺎﺷـﺪ .اﻳـﻦ ﻣﻨـﺎﺑﻊ ﻋﺒﺎرﺗﻨـﺪ از :ﻧـﺎمﻫـﺎى داﻣﻨـﻪ، آدرسﻫﺎى ،IPﭘﺮوﺗﻜﻞﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﺳﻴﺴﺘﻢ ﺳﺮور رﻳﺸﻪ .ﺳﺆاﻟﻰ ﻛﻪ در ﻓﺮاﻳﻨﺪ WSISﻣﻄﺮح ﺷﺪ اﻳـﻦ ﺑـﻮد ﻛـﻪ ﻧﺤﻮه ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ اﻳﻦ ﻣﻨﺎﺑﻊ اﺻﻠﻰ ﻛﻪ زﻳﺮﺑﻨﺎى ﺳﺎﺧﺘﺎرى ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ را ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻣﻰدﻫﻨﺪ ،ﭼﮕﻮﻧﻪ اﺳﺖ. ﺑﻌﻀﻰ دوﻟﺖﻫﺎ ﻛﻪ ﻋﻤﺪﺗﺎً اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه و اﺗﺤﺎدﻳﻪ اروﭘﺎ را ﺷـﺎﻣﻞ ﻣـﻰﺷـﻮﻧﺪ و از ﺟﺎﻧـﺐ ﺻـﻨﺎﻳﻊ ﺑﺨـﺶ ﺧـﺼﻮﺻﻰ ﺣﻤﺎﻳﺖ ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ ،ﭼﻨﻴﻦ اﺳﺘﺪﻻل ﻛﺮدﻧﺪ ﻛﻪ ﺷﺮﻛﺖ ﺧﺼﻮﺻﻰ ICANNﺑﺎ وﻇﻴﻔﻪ ﻓﻨﻰ و ﻣﺤـﺪودي ﻛـﻪ ﺑـﻪ ﻋﻬـﺪه دارد ،ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﺧﻮد اداﻣﻪ دﻫﺪ ﺗﺎ ﺑﻪ ﻳﻚ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﺮﻛﺰى در اﻳﻦ ﺣﻮزه ﺗﺒﺪﻳﻞ ﺷﻮد .دﻳﮕﺮ دوﻟﺖﻫـﺎ ﺑـﻪ رﻫﺒـﺮي ﭼﻴﻦ و اﻋﻀﺎى ﮔﺮوه 20ﻧﻈﻴﺮ ﺑﺮزﻳﻞ ،آﻓﺮﻳﻘﺎى ﺟﻨﻮﺑﻰ و ﻫﻨﺪ ،اﺳﺎس اﺳﺘﺪﻻل ﺧﻮد را ﺑﺮ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﮔﺴﺘﺮدهﺗﺮى اﺳـﺘﻮار ﻛﺮدﻧﺪ .درك آﻧﻬﺎ از »راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« ﺗﻨﻬﺎ ﺷﺎﻣﻞ ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨﻪ و ﺳﺮورﻫﺎى رﻳﺸﻪ ﻧﻤﻰﺷﺪ ،ﺑﻠﻜﻪ دﻳﮕﺮ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺮﺗﺒﻂ ﻧﻈﻴﺮ ﻫﺮزﻧﺎﻣﻪ و ﻣﺤﺘﻮاى ﻏﻴﺮﻗﺎﻧﻮﻧﻰ را ﻧﻴﺰ در ﺑﺮ ﻣﻰﮔﺮﻓﺖ .آﻧﻬﺎ ﻣﻰﺧﻮاﺳﺘﻨﺪ ﻛـﻞ ﻧﻈـﺎم ﻣـﺪﻳﺮﻳﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ را ﺗﺤﺖ ﻧﻈﺎرت و ﻛﻨﺘﺮل ﻳﻚ ﺳﺎزﻣﺎن ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ واﺑﺴﺘﻪ ﺑﻪ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ ﻗﺮار دﻫﻨـﺪ و ﮔﺰﻳﻨـﻪ ﻗﺎﺑـﻞ ﺗﻮﺟـﻪﺷـﺎن ITUﺑﻮد ﻛﻪ ﻣﻴﺰﺑﺎﻧﻰ اوﻟﻴﻦ ﻓﺎز اﺟﻼس را ﺑﻪ ﻋﻬﺪه داﺷﺖ .ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﻣـﺪﻧﻰ از ﻣﻨﺘﻘـﺪﻳﻦ ICANNﺑـﻪ ﺷـﻤﺎر ﻣﻰرﻓﺖ ،اﻣﺎ از »راه ﺣﻞ ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ« ﺣﻤﺎﻳﺖ ﻧﻜـﺮد و از »ﻣﻜﺎﻧﻴـﺴﻢ ﺗﻤﺮﻛﺰزداﻳـﻰ« ﺣﻤﺎﻳـﺖ ﻛـﺮد .ﺑـﺮ اﺳـﺎس اﻳـﻦ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢ ،ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺘﻬﺎى ﻛﻠﻴﺪى ﻣﺘﻔﺎوﺗﻰ دارﻧﺪ. ﺗﻌﺎرض ﻣﻴﺎن ﺣﺎﻣﻴﺎن ITUو ﺣﺎﻣﻴﺎن ICANNﺑﻪ ﻳـﻚ ﻣﻮﺿـﻮع ﻣﻬـﻢ ﺳﻴﺎﺳـﺖ ﺟﻬـﺎﻧﻰ ﺗﺒـﺪﻳﻞ ﺷـﺪ .ﺧﺒﺮﮔـﺰارى واﺷﻨﮕﺘﻦ ﭘﺴﺖ اﻳﻦ ﺳﺆال را ﻣﻄﺮح ﻛﺮد ﻛﻪ آﻳﺎ » WSISﻛﻨﺘﺮل اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﺑﻪ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﺧﻮاﻫﺪ ﺳﭙﺮد؟« ﭘـﺲ از درﮔﻴﺮى ﺑﺮﺳﺮ »ﺻﻨﺪوق ﻛﻤﻚ ﺑﻪ اﺗﺤﺎد و ﻳﻜﭙﺎرﭼﮕﻲ دﻳﺠﻴﺘﺎل« اﺧﺘﻼف اﻳﻦ دو ﻧﻬﺎد ﺑﻪ ﻣﻨﺎزﻋﻪ اﺻﻠﻰ ﻣﺮﺣﻠﻪ ﻧﻬﺎﻳﻰ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﻧﺨﺴﺖ WSISﺗﺒﺪﻳﻞ ﺷﺪ. در اﺑﺘﺪا اﻳﻦ ﮔﻮﻧﻪ ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻰرﺳﻴﺪ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت ﺗﻌﺎرضآﻣﻴﺰ ﺑﺮ ﺳﺮ دو ﻣﻮﺿﻮع اﺳـﺖ ﻛـﻪ ﻣـﺴﺘﻘﻴﻤﺎً ﺑـﺎ ﻳﻜـﺪﻳﮕﺮ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﻧﻤﻰﺑﺎﺷﻨﺪ :ﺗﻜﻨﻴﺴﻴﻦﻫﺎ راﺟﻊ ﺑﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻓﻨﻰ ﺑﺤﺚ ﻣـﻰﻛﻨﻨـﺪ؛ و -2ﺳﻴﺎﺳـﺘﻤﺪاران راﺟـﻊ ﺑـﻪ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﻲ .ﺣﺎﻣﻴﺎن ICANNاﺳﺘﺪﻻل ﻣﻰﻛﺮدﻧﺪ ﻛﻪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻳﻚ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﻓﻨﻰ اﺳﺖ و ﺑﻬﺘﺮ اﺳـﺖ ﺗﻮﺳـﻂ ﻳـﻚ ﺷﺮﻛﺖ ﺧﺼﻮﺻﻰ اداره ﺷﻮد .ﺣﺎﻣﻴﺎن ITUﻧﻴﺰ اﺳﺘﺪﻻل ﻣﻰﻛﺮدﻧﺪ ﻛﻪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻳﻚ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﺳﻴﺎﺳﻰ اﺳﺖ و در ﺣﻮزه ﺣﺎﻛﻤﻴﺖ ﻣﻠﻰ دوﻟﺖﻫﺎى ﻋﻀﻮ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ ﻗﺮار ﻣﻰﮔﻴﺮد .اﻣﺎ ﻧﻜﺘﻪ ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻪ اﻳﻨﺠﺎﺳﺖ ﻛﻪ ﻧﻤﻰﺗﻮان ﺑﺮ روى ﻳﻚ »ﺗﻮاﻓﻘﻲ« در ﻣﻮرد ﺟﺪا ﻛﺮدن ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻓﻨﻰ از ﺳﻴﺎﺳﻰ ﺣﺴﺎب ﺑـﺎز ﻛـﺮد و ﺑـﻪ ﻫـﺮ دو ﺳـﺎزﻣﺎن ﺑﺮﺧـﻰ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺘﻬﺎ را ﺳﭙﺮد ،زﻳﺮا ﻣﺴﺄﻟﻪ ﺑﻪ اﻳﻦ ﺳﺎدﮔﻰﻫﺎ ﻫﻢ ﻧﻤﻰﺑﺎﺷﺪ. ﻣﺸﻜﻞ اﻳﻨﺠﺎﺳﺖ ﻛﻪ اﺑﻌﺎد ﻓﻨﻰ و ﺳﻴﺎﺳﻰ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﭼﻨﺎن ﺑﺎ ﻫﻢ ﻋﺠﻴﻦ ﺷﺪهاﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ راﺣﺘﻰ ﻧﻤﻰﺗﻮان آﻧﻬـﺎ را ﺑﻪ دو ﺑﺨﺶ ﺗﻘﺴﻴﻢ ﻛﺮد .ﻧﻈﺎرت ﻓﻨﻰ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﺳﺮور رﻳﺸﻪ ﺑﺎ ﺛﺒﺎت و اﻣﻨﻴﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﮔﺮه ﺧﻮرده اﺳﺖ ،ﺑﻪ ﮔﻮﻧﻪاى ﻛﻪ ﺑﻪ ﻳﻚ ﭘﻴﺶ ﺷﺮط ﺑﺮاى ﻛﺎرﻛﺮد اﻗﺘﺼﺎد ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺗﺒﺪﻳﻞ ﺷﺪه اﺳﺖ .وارد ﻛﺮدن TLDﻫﺎي ﺟﺪﻳﺪ ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ اﺳﺎﺳـﺎً ﻳـﻚ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﻓﻨﻰ راﺟﻊ ﺑﻪ ﻗﺮار دادن ﻳﻚ ﻓﺎﻳﻞ ﻧﺎﺣﻴﻪ در رﻳﺸﻪ اﺳﺖ ،اﻣﺎ ﺷﺒﻴﻪ اﻳﺠﺎد »ﻳﻚ ﻗﻠﻤﺮو ﺟﺪﻳﺪ در ﻓـﻀﺎى ﺳـﺎﻳﺒﺮ« اﺳﺖ و ﺑﻰﺗﺮدﻳﺪ ﭘﻴﺎﻣﺪﻫﺎي ﺳﻴﺎﺳﻰ و اﻗﺘﺼﺎدى اﺟﺘﻨﺎبﻧﺎﭘﺬﻳﺮي را ﺑﻪ دﻧﺒـﺎل ﺧﻮاﻫـﺪ داﺷـﺖ .ﭘﻴﻮﻧـﺪ ﺗﻠﻔـﻦ ﻫﻤـﺮاه و ارﺗﺒﺎﻃﺎت اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ) (ENUMو ﻇﻬﻮر ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻣﻜﺎﻟﻤﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ) (VoIPﺑﻪ ﺗﻘﺎرب »ﺳﻴﺴﺘﻢ ﺷﻤﺎرهﮔﻴﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺘـﻰ« و »ﺳﻴﺴﺘﻢ ﺷﻤﺎرهﮔﻴﺮي ﺗﻠﻔﻨﻰ« ﻣﻨﺘﻬﻰ ﻣﻰﺷﻮد ﻛﻪ ﺗﻌﺎرضﻫﺎﻳﻰ را ﻣﻴﺎن دو روﻳﻪ ﻣﺘﻔﺎوت در ﺗﺨﺼﻴﺺﻫﺎ ﺑـﻪ وﺟـﻮد ﺗﻜﺎﻣﻞ ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اﻳﻦ اﺧﺘﻼﻓﺎت را زﻣﺎﻧﻰ ﻣﻲﺗﻮان ﻓﻬﻤﻴﺪ ﻛﻪ ﻣﻨﺸﺄ و ﺗﺎرﻳﺨﭽﻪ آﻧﻬﺎ را ﺑﺮرﺳﻲ ﻛﻨﻴﻢ).(5 از دﻫﻪ 1970ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ و ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻣﻨﺎﺑﻊ اﺻﻠﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﺳﻠﺴﻠﻪ ﻣﺮاﺗﺐ از ﭘﺎﻳﻴﻦ ﺑﻪ ﺑﺎﻻ ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﻳﺎﻓـﺖ .اﻳـﻦ ﻛـﺎر اﺳﺎﺳﺎً ﺗﻮﺳﻂ ﺗﻮﻟﻴﺪ ﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﻓﻨﻰ ،اراﺋـﻪ دﻫﻨـﺪﮔﺎن و ﻛـﺎرﺑﺮان ﺧـﺪﻣﺎت اﻳﻨﺘﺮﻧﺘـﻰ و ﺑـﺪون ﻣﺪاﺧﻠـﻪ دوﻟـﺖ ﺻـﻮرت ﻣﻰﮔﺮﻓﺖ .در ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ﺑﺎ ﺻﻨﻌﺖ ﻣﺨﺎﺑﺮات و ﺻﺪا و ﺳﻴﻤﺎ ﻛﻪ در آﻧﻬﺎ ﻣﻘﺮرات دوﻟﺘﻰ از ﺑﺎﻻ ﺑﻪ ﭘﺎﻳﻴﻦ ،ﻣﻄﺎﺑﻖ ﺑـﺎ ﻣﻨـﺎﺑﻊ ﺳﻴﺎﺳﻰ و اﻗﺘﺼﺎدى ﻣﻠﻰ ﺗـﺪوﻳﻦ ﻣـﻰﺷـﺪ ،ﻫـﻴﭻ ﮔﻮﻧـﻪ رﻫﻴﺎﻓـﺖ ﻗـﺎﻧﻮنﻣـﺪارى در ﻣـﻮرد اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ وﺟـﻮد ﻧﺪاﺷـﺖ. اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎى ﺿﺮورى ﺗﻮﺳﻂ ﺳﺎزﻣﺎنﻫـﺎى ﻏﻴﺮدوﻟﺘـﻰ ﻧﻈﻴـﺮ ﮔـﺮوه ﻣﻬﻨﺪﺳـﻲ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ) (IETFﺑـﺮ ﻣﺒﻨـﺎى اﺻـﻞ 1ﺑﺒﻴﻨﻴﺪ :وﻟﻔﺎﻧﮓ ﻛﻠﻴﻦ واﭼﺮ ICANN :در ﻣﻴﺎن ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖ ﻓﻨﻰ و ﭼﺎﻟﺶﻫﺎى ﺳﻴﺎﺳﻰ ،در ﻧﺸﺮﻳﻪ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﻣﺨﺎﺑﺮات ،ﺷﻤﺎره ،24 ﻟﻨﺪن ،2000 ،ﺻﺺ .563-553 Lawrence Lessig 2 3اوراﻧﺲ ﻟﺴﻴﮓ ،آﺋﻴﻦﻧﺎﻣﻪ و دﻳﮕﺮ ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﺣﺎﻛﻢ ﺑﺮ ﻓﻀﺎى ﺳﺎﻳﺒﺮ ،ﻛﺘﺐ اﺻﻠﻲ ،1999 ،ص.6 4ﺑﺒﻴﻨﻴﺪ وﻟﻔﮕﺎﻧﮓ ،ﻛﻠﻴﻦ واﭼﺮ ،راﻫﺒﺮى ﺟﻬﺎﻧﻰ در ﻋﺼﺮ اﻃﻼﻋﺎت ،در ﻧﺸﺮﻳﻪ ﺗﻮﺳﻌﻪ ،ﺟﻠﺪ ،46ﺷﻤﺎره ،1ﻟﻨﺪن ،2001 ،ص 17و ﺑﻌﺪ. 5ﺑﺒﻴﻨﻴﺪ وﻟﻔﮕﺎﻧﮓ ﻛﻠﻴﻦ واﭼﺮ؛ ICANNﺑﻪ ﻋﻨﻮان »ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ« ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ؟ ﻣﺴﻴﺮي ﻃﻮﻻﻧﻰ ﺑﻪ ﺳﻮي ﺧـﻮد ﺳـﺎﻣﺎﻧﺪﻫﻲ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،در :ﻧﺸﺮﻳﻪ ﮔﺎزت ،ﺟﻠﺪ ،62ﺷﻤﺎره ،6ص ،451ﻧﻮاﻣﺒﺮ 2000؛ و ﻣﻴﻠﺘﻮن ﻣﻮﻟﺮ ،ﻗﺎﻋﺪهﻣﻨﺪﺳﺎزى رﻳـﺸﻪ :راﻫﺒـﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ و ﻛﻨﺘـﺮل ﻓﻀﺎى ﺳﺎﻳﺒﺮ ،ﻧﻴﻮﻳﻮرك .2002 Governance: A Grand Collaboration ﻧﮕﺎﻫﻰ ﺑﻪ IANAو (1988 -1998) IAHC ÎInternet ﻣﻰآورد :روﻳﻪ ﺑﺎﻻ ﺑﻪ ﭘﺎﻳﻴﻦ ﻛﻪ ﺗﺤﺖ ﺣﺎﻛﻤﻴﺖ دوﻟﺖﻫﺎ ﺟﻬﺖ ﺗﺨﺼﻴﺺ ﺷﻤﺎرهﻫﺎى ﺗﻠﻔﻦ اﺳﺖ ،در ﺑﺮاﺑﺮ روﻳﻪ ﭘـﺎﻳﻴﻦ ﺑﻪ ﺑﺎﻻ ﻛﻪ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﺧﺼﻮﺻﻰ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺗﺨﺼﻴﺺ ﺷﻤﺎرهﻫﺎى IPرا ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻣﻲدﻫﺪ .ﻣﺴﺎﺋﻠﻰ ﻛﻪ در ICANNﻣﻮرد ﺑﺤﺚ و ﺑﺮرﺳﻰ و ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮى ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ ،ﻧﻈﻴﺮ ﺣﻞ و ﻓﺼﻞ اﺧﺘﻼﻓﺎت ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨﻪ ،ﻳﺎ اﻧﺘﺨﺎب ﻧﻤﺎﻳﻨـﺪﮔﺎﻧﻰ )(1 ﺑﺮاى ﻛﺎرﺑﺮان اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ،از ﺟﻨﺒﻪ ﺳﻴﺎﺳﻰ ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ. در راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﻫﻴﭻﮔﻮﻧﻪ »ﺳﻴﺎﺳﺖ )وﺿﻊ ﻣﻘﺮرات( و ﻓﻨﺎورى )آزادى(« وﺟﻮد ﻧﺪارد .ﻓﻀﺎى ﺳﺎﻳﺒﺮ ،آن ﻃﻮر ﻛـﻪ ﻻرﻧﺲ ﻟﺴﻴﮓ) (2اﺳﺘﺪﻻل ﻛﺮده اﺳﺖ ،ﺑﺮاى آﻧﻬﺎ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻣﻘﺮرات و آزادى ﻣﻰاﻧﺪﻳﺸﻨﺪ ،ﻣﻔﺎﻫﻴﻢ ﺗﺎزهاي اراﺋﻪ ﻣـﻰدﻫـﺪ. »درك اﻳﻦ ﻓﻀﺎ ﻣﺴﺘﻠﺰم ﺗﺤﺼﻴﻞ ﺷﻨﺎﺧﺖ از ﻧﺤﻮة ﻛﺎرﻛﺮد ﻣﻘﺮرات و ﭼﻴﺰﻫﺎﻳﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ زﻧﺪﮔﻲ را ﺳﺎﻣﺎن ﻣـﻲدﻫﻨـﺪ. اﻳﻦ ﻓﻀﺎ ﻣﺎ را ﻣﺠﺒﻮر ﻣﻰﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ وراى ﺣﻮزه ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﺳـﻨﺘﻰ ﻧﻈـﺮ ﺑﻴﻔﻜﻨـﻴﻢ -ﻳﻌﻨـﻲ ﻓﺮاﺗـﺮ از ﻗـﻮاﻧﻴﻦ ،ﻣﻘـﺮرات و ﻫﻨﺠﺎرﻫﺎ «.ﻟﺴﻴﮓ ﻣﻰاﻓﺰاﻳﺪ» :در ﻓﻀﺎى واﻗﻌﻰ ،ﻣﺎ ﻧﺤـﻮه ﺳـﺎﻣﺎﻧﺪﻫﻲ ﻗـﻮاﻧﻴﻦ را از ﻃﺮﻳـﻖ ﻗـﺎﻧﻮن اﺳﺎﺳـﻰ و دﻳﮕـﺮ ﻣﻘﺮرات ﻗﺎﻧﻮﻧﻰ ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻣﻲﻛﻨﻴﻢ .اﻣﺎ در ﻓﻀﺎى ﺳﺎﻳﺒﺮ ،ﻣﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﻧﺤﻮه ﺳـﺎﻣﺎﻧﺪﻫﻲ ﻣﺠﻤﻮﻋـﻪ ﻗـﻮاﻧﻴﻦ ) (codeرا درك )(3 ﻛﻨﻴﻢ -ﻳﻌﻨﻰ ﻧﺮماﻓﺰار و ﺳﺨﺖاﻓﺰار ﻛﻪ ﻓﻀﺎى ﺳﺎﻳﺒﺮ را ﺷﻜﻞ ﻣـﻰدﻫﻨـﺪ ،ﭼﮕﻮﻧـﻪ آن را ﺳـﺎﻣﺎﻧﺪﻫﻲ ﻣـﻲﻛﻨﻨـﺪ«. ﻟﺴﻴﮓ ﻣﻌﺘﻘﺪ اﺳﺖ در ﻓﻀﺎى ﺳﺎﻳﺒﺮ code» ،ﻫﻤﺎن ﻗﺎﻧﻮن« اﺳﺖ .ﺑﻪ ﻋﺒﺎرت دﻳﮕﺮ ،ﺗﻮﻟﻴﺪ ﻛﻨﻨـﺪﮔﺎن ﻓﻨـﺎورى ،اراﺋـﻪ دﻫﻨﺪﮔﺎن و ﻛﺎرﺑﺮان ﺧﺪﻣﺎت اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ» ،ﻗﺎﻧﻮﻧﮕﺬاران« اﻳﻦ ﻓﻀﺎ ﻫﺴﺘﻨﺪ. ﺗﻌﺎرﺿﻰ ﻛﻪ در زﻣﻴﻨﻪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در WSISوﺟﻮد دارد ،ﻓﺮاﺗﺮ از ﺗﻌﺎرض ﻣﻴﺎن ﻣﻨﺎﻓﻊ دو ﻳﺎ ﭼﻨـﺪ ﻛـﺸﻮر اﺳـﺖ. اﻳﻦ ﻳﻚ ﺗﻌﺎرض ﻣﻔﻬﻮﻣﻰ و ﻓﻠﺴﻔﻰ اﺳﺎﺳﻲ در ﻣﻴﺎن ذىﻧﻔﻌﺎن ﻣﺨﺘﻠﻒ راﺟﻊ ﺑﻪ ﻧﺤﻮه ﺳﺎزﻣﺎندﻫﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﺳﻄﺢ )(4 ﺟﻬﺎن و ﻧﺤﻮه اداره ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ اﺳﺖ.در ﺿﻤﻦ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ زﻳﺮﺳﺎﺧﺖ اﺻﻠﻲ اﻳﻦ ﺟﺎﻣﻌﻪ اﺳﺖ. 35 ﻓﺼﻞ 2 36 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 2 »آﺋﻴﻦﻧﺎﻣﻪ اﺟﺮاﻳﻰ و اﺟﻤﺎع ﺗﻘﺮﻳﺒﻲ« ﺗﺪوﻳﻦ و ﺗﺼﻮﻳﺐ ﻣﻲﺷﺪ و اﻳﻦ ﻛﺎر ﺑﻪ ﻧﻔﻊ ﻫﻤﻪ ﺗﻤﺎم ﻣﻰﺷﺪ .رﺷﺪ ﺷﮕﻔﺖاﻧﮕﻴـﺰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در واﻗﻊ ﮔﻮاه ﺑﺮ وﺟﻮد ﻗﺎﻧﻮﻧﮕﺬاري ﻣﻠﻰ و ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ. ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻧﺎم داﻣﻨﻪ ﻧﻴﺰ از ﭘﺎﻳﻴﻦ ﺑﻪ ﺑﺎﻻ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻳﺎﻓﺘﻪ اﺳﺖ .اﻳﻦ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﺗﺎ اواﻳﻞ دﻫﻪ ﻧﻮد ﺗﻮﺳـﻂ ﭘﺪﻳﺪآورﻧـﺪه آن ،ﺟـﺎن ﭘﻮﺳﺘﻞ) ،(1و ﺑﻪ ﻛﻤﻚ ﻫﻤﻜﺎرش در دﻓﺘﺮ ﻛﺎر وي )ﻛﺎﻟﻴﻔﺮﻧﻴﺎ ،ﻣﺎرﻳﻨﺎ دلرى( ﻫﺪاﻳﺖ ﻣﻰﺷﺪ .او ﻓﺎﻳﻞﻫـﺎى ﻧﺎﺣﻴـﻪ ﻳـﻚ ﭘﺎﻳﮕﺎه داده را ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻣﻰﻛﺮد و ﻋﻼﻗﻪﻣﻨﺪ ﻧﺒﻮد ﻛﻪ ﺑﻪ اﺟﺒﺎر وارد ﺳﻴﺎﺳﺖ ﺷﻮد .ﺳﻴﺴﺘﻢ او ﺑـﺮاى TLDﻫـﺎ ،ﺳـﺎده و ﻛﺎرﺑﺮدى ﺑﻮد :ﻳﻚ ﺟﺎﻳﮕﺎه ﺑﺮاى TLDﻫﺎ و ﻳﻚ ﺟﺎﻳﮕﺎه ﺑﺮاى ccTLDﻫﺎ .ﺑﺮاى gTLDﻫﺎ ،او ﺳﻪ ﻧﺎم را ﺑﺮاى اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه )”“.eduﺑﺮاى ﻣﺆﺳﺴﺎت آﻣﻮزﺷﻰ “.gov” ،ﺑﺮاى ﻧﻬﺎدﻫﺎى دوﻟﺘﻰ “.mil” ،ﺑﺮاى ﻧﻴﺮوﻫﺎى ﻧﻈﺎﻣﻰ( و ﺳﻪ ﻧـﺎم را ﺑﺮاى »ﺟﻬﺎن« )”“.comﺑﺮاى ﺷﺮﻛﺖﻫﺎي ﺗﺠﺎري “.org” ،ﺑﺮاى ﺳـﺎزﻣﺎنﻫـﺎ و ”“.netﺑـﺮاى دﻳﮕـﺮ ﺷـﺒﻜﻪﻫـﺎ( ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد ﻛﺮد .در ﻣﻮرد ccTLDﻫﺎ او ﺻﺮاﺣﺘﺎً در RFCﺷﻤﺎره 1951اﻇﻬﺎر داﺷﺖ ﻛﻪ اﻧﺘﺨﺎب ccTLDﻫﺎ ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎى ﻳﻚ ﺗﺼﻤﻴﻢ ﻧﺒﻮده و ﺑﻪ ﻛﺸﻮر ﺧﺎﺻﻰ رﺑﻂ ﻧﺪاﺷﺘﻪ اﺳﺖ .او ﻓﺎﻳﻞﻫﺎى ﻧﺎﺣﻴﻪ را ﺑﻪ واﺣـﺪﻫﺎﻳﻰ ﻣـﺮﺗﺒﻂ ﺳـﺎﺧﺖ ﻛـﻪ در ﻓﻬﺮﺳﺖ ﺳﺎزﻣﺎن ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ اﺳﺘﺎﻧﺪارد ) (ISOﺑﻪ ﺷﻤﺎره 3166آﻣﺪه اﺳـﺖ .اﻳـﻦ ﻓﻬﺮﺳـﺖ در آن زﻣـﺎن ﺟـﺎﻣﻊﺗـﺮﻳﻦ ﻓﻬﺮﺳﺘﻲ ﺑﻮد ﻛﻪ ﭘﻮﺳﺘﻞ ﺗﻮاﻧﺴﺖ ﭘﻴﺪا ﻛﻨﺪ و ﺣﺎوي 243ﻛﺸﻮر و ﻗﻠﻤﺮو ﺑﻮد (2).از ﻟﺤﺎظ ﻓﻨﻰ ،ﭘﻮﺳﺘﻞ ﺗﻮاﻧﺴﺘﻪ ﻫـﺰاران TLDرا ﺗﺨﺼﻴﺺ دﻫﺪ .اﻣﺎ او ﻣﻰﺧﻮاﺳﺖ اﻳﻦ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﺑﺮاى ﻛﺎرﺑﺮان ،ﺳﺎده و ﻗﺎﺑﻞ ﻓﻬﻢ ﺑﺎﺷﺪ. ﺗﺎ ﭘﺎﻳﺎن دﻫﻪ ﻧﻮد ،ﺑﺨﺶ ﻋﻤﺪهاى از دوﻟﺖﻫﺎى ﺟﻬﺎن ﻛﻢ و ﺑﻴﺶ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﻣـﺪﻳﺮﻳﺖ ccTLDﺧـﻮد را ﻧﻴـﺰ ﻧﺎدﻳـﺪه ﻣﻲﮔﺮﻓﺘﻨﺪ .ﺳﻴﺴﺘﻢ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺟﻬﺎﻧﻰ در ﺳﺎﻳﻪ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ رﺷﺪ ﻛﺮد .ﻫﻨﮕﺎﻣﻰ ﻛﻪ دوﻟﺖﻫـﺎ در ﺧـﻼل اﺟـﻼس ﻳﻮﻧﺴﻜﻮ راﺟﻊ ﺑﻪ ﻣﻮﺿﻮع ﺗﻌﺎرضآﻣﻴﺰ »ﻧﻈﻢ ﺟﺪﻳﺪ ﺟﻬﺎﻧﻰ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ و ارﺗﺒﺎﻃﺎت« ﺑﻪ ﺑﺤﺚ ﭘﺮداﺧﺘﻨﺪ ،ﻫـﻴﭻ ﻳـﻚ ﺑـﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اﺷﺎرهاى ﻧﻜﺮدﻧﺪ .ﻫﻨﮕﺎﻣﻰ ﻛﻪ ﻛﻤﻴﺴﻴﻮن اروﭘﺎ »ﻛﺘﺎب ﺳﻔﻴﺪ«) (3ﺧﻮد را در ﺳﺎل 1993در زﻣﻴﻨـﻪ اﺳـﺘﺨﺪام و ﺗﻮﺳﻌﻪ اﻗﺘﺼﺎدى ﻣﻨﺘﺸﺮ ﻛﺮد ،واژه »اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« در ﻫﻴﭻ ﺟﺎى 250ﺻﻔﺤﻪ ﮔﺰارش آن ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻧﺸﺪ .ﺣﺘﻰ در ﻛﻨﻔﺮاﻧﺲ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎن ﺗﺎماﻻﺧﺘﻴﺎر اﺗﺤﺎدﻳﻪ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ ﻣﺨﺎﺑﺮات )ﻛﻴﻮﺗﻮ ،ﺳـﺎل ،(1994ﻫـﻴﭻ ﮔﻮﻧـﻪ ﺑﺤﺜـﻰ راﺟـﻊ ﺑـﻪ اﺳـﺘﺮاﺗﮋى ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ در زﻣﻴﻨﻪ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻄﺮح ﻧﺸﺪ. )(4 ﺗﻨﻬﺎ دوﻟﺖ اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه ﻛﻪ ﺑﺮاي اوﻟﻴﻦ ﺑﺎر در زﻣﻴﻨﺔ ﭘﮋوﻫﺶ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ ﺗﻮﺳﻂ وزارت دﻓﺎع و ﺳﭙﺲ ﻣﺆﺳﺴﻪ ﻣﻠـﻰ ﻋﻠﻮم) (5ﺳﺮﻣﺎﻳﻪﮔﺬاري ﻛﺮد ،ﭼﻴﺰى ﺷﺒﻴﻪ »ﺧﻂ ﻣﺸﻰ ﻧﺮماﻓـﺰارى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ« را ﻣﻨﺘـﺸﺮ ﻛـﺮد .دوﻟـﺖ رﻳﮕـﺎن)- 88)(6 (1980ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎى ﻓﻠﺴﻔﻪ »ﻣﻘﺮراتزداﻳﻰ« ﺧﻮد ،ﻣﺤﻴﻂ ﻗﺎﻧﻮﻧﻰ ﻣﻨﻌﻄﻒ ،ﻫﻤﮕﺎﻧﻲ و ﻓﺮاﮔﻴﺮي را ﺑﺮاى ﺗﻮﺳﻌﻪدﻫﻨـﺪﮔﺎن 1 2در 1951 Jon Postel » RFCﺳﺎﺧﺘﺎر و واﮔﺬارى ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻧﺎم داﻣﻨﻪ« راﺟﻊ ﺑﻪ ﻛﺪﻫﺎى ﻛﺸﻮرى در ﭘﺎراﮔﺮاف 2-4ﭼﻨﻴﻦ آﻣﺪه اﺳﺖ» :ﺳﺎزﻣﺎن IANA ﺳﺎزﻣﺎﻧﻲ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺗﺼﻤﻴﻢ ﺑﮕﻴﺮد ﭼﻪ ﭼﻴﺰي ﻳﻚ ﻛﺸﻮر ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻲﺷﻮد و ﭼﻪ ﭼﻴﺰي ﻳﻚ ﻛﺸﻮر ﻣﺤﺴﻮب ﻧﻤﻲ ﺷـﻮد .اﻧﺘﺨـﺎب ﻓﻬﺮﺳـﺖ ISO 3166ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺒﻨﺎى ccTLDﺑﺎ اﻳﻦ آﮔﺎﻫﻰ اﻧﺠﺎم ﺷﺪه ﻛﻪ ﻣﺆﺳﺴﻪ ISOﺑﺮاى ﺗﻌﻴﻴﻦ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫـﺎﻳﻰ ﻛـﻪ ﺑﺎﻳـﺪ ﻳـﺎ ﻧﺒﺎﻳـﺪ در اﻳـﻦ ﻓﻬﺮﺳﺖ ﻗﺮار ﮔﻴﺮﻧﺪ ،از روﻳﻪ ﺧﺎﺻﻰ ﺗﺒﻌﻴﺖ ﻣﻰﻛﻨﺪ) «.ﻣﺎرس (1994و ﻓﻬﺮﺳﺖ ISOﺷـﺎﻣﻞ 243واﺣـﺪ اﺳـﺖ ﻛـﻪ اﺳﺎﺳـﺎً ﻛـﺸﻮرﻫﺎ را در ﺑﺮﻣﻰﮔﻴﺮد وﻟﻰ ﺷﺎﻣﻞ »ﻗﻠﻤﺮوﻫﺎ« ﻫﻢ ﻣﻰﺷﻮد ،ﻧﻈﻴﺮ (.gg) Guernsey ،(.im) Isol of Manو ﻗﻠﻤـﺮو ﺑﺮﻳﺘﺎﻧﻴـﺎﻳﻲ اﻗﻴـﺎﻧﻮس ﻫﻨـﺪ ).(.io »ﻓﻬﺮﺳﺖ ذﺧﻴﺮه ،ISO 3166 «2ﺷﺎﻣﻞ اﺗﺤﺎدﻳﻪ اروﭘﺎ ) (.euﻧﻴﺰ ﻣﻰﮔﺮدد. White book 3 Department of Defense(DoD) 4 National Science Fundation(NFS) 5 The Reagan Administration 6 ﺗﻜﺎﻣﻞ ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Postel’s Information science Institute Tim Berners-Lee )Network Solution Inc.(NSI Governance: A Grand Collaboration 1 2 3 4 5 Bush Senior Administration )US department of Commerce(DoC ÎInternet اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اﻳﺠﺎد ﻛﺮد .ﺗﻨﻬﺎ ﻫﻨﮕﺎﻣﻰ ﻛﻪ ﺛﺒﺖ ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در اواﺧﺮ دﻫﻪ ﻫﺸﺘﺎد از ﻣﺮز ﻳﻜـﺼﺪ ﻫـﺰار ﮔﺬﺷـﺖ، دوﻟﺖ ﺑﻮش) (1ﻃﺮﺣﻰ را ﻣﺒﻨﻰ ﺑﺮ ﺳﺎزﻣﺎندﻫﻰ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻧﺎم داﻣﻨﻪ اراﺋﻪ داد .ﺑﺮاﺳﺎس ﻗـﺮاردادى ﻛـﻪ در ﺳـﺎل 1989ﺑﻴﻦ وزارت ﺑﺎزرﮔﺎﻧﻰ اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه) (2و ﻣﺆﺳﺴﻪ ﻋﻠﻮم اﻃﻼﻋـﺎت ﭘﻮﺳـﺘﻞ) (3در داﻧـﺸﮕﺎه ﻛﺎﻟﻴﻔﺮﻧﻴـﺎى ﺟﻨـﻮﺑﻰ ﻣﻨﻌﻘﺪ ﺷﺪ IANA ،داﻳﺮ ﺷﺪ .اﻳﻦ ﻧﻬﺎد ﭘﺎﻳﮕﺎهﻫﺎى داده TLDو ﺑﻠﻮكﻫﺎي آدرس IPﺗﺨﺼﻴﺺ ﻳﺎﻓﺘﻪ ﺑﻪ ﻣﺮاﻛﺰ ﺛﺒـﺖ ﻣﻨﻄﻘﻪاي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻣﻰﻛﺮد. در اواﻳﻞ دﻫﻪ ﻧﻮد ،ﻫﻨﮕﺎﻣﻰ ﻛﻪ ﺗﻌﺪاد دارﻧﺪﮔﺎن ﻧﺎم داﻣﻨﻪ از ﻳﻚ ﻣﻴﻠﻴﻮن ﻓﺮاﺗﺮ رﻓﺖ و اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺎ اﺑﺪاع ﺷـﺒﻜﻪ ﺟﻬـﺎﻧﻰ وب ﺗﻮﺳﻂ ﺑﺮﻧﺮز ﻟﻰ) (4ﺑﻪ ﻳﻚ ﺑﺴﺘﺮ ﺗﺠﺎرى ﺑﺪل ﮔﺸﺖ ،اﺑﻌﺎد ﺳﻴﺎﺳﻰ و اﻗﺘﺼﺎدى ﻫﻤﻜﺎرىﻫﺎى ﻓﻨـﻰ ﻣﻨـﺎﺑﻊ آن ،روز ﺑﻪ روز ﻣﺸﻬﻮدﺗﺮ ﮔﺸﺖ .در ﺳﺎل ،1995ﭘﻮﺳﺘﻞ ﺑﺎ درك ﻧﻴﺎز ﺑﻪ ﻳﻚ ﻧﻈـﺎم ﻣـﺪﻳﺮﻳﺖ ﺳﻴـﺴﺘﻢ ﻧـﺎم داﻣﻨـﻪ ﭘﺎﻳـﺪارﺗﺮ و ﺟﺎﻣﻊﺗﺮ ،ﺗﺼﻤﻴﻢ ﮔﺮﻓﺖ ﻣﺴﺌﻮﻟﻴﺖ ﻣﺮﺟﻊ ذىﺻﻼح ﻓﻮق را ﺑﻪ ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ واﮔﺬار ﻛﻨﺪ .اﻳـﻦ ﺟﺎﻣﻌـﻪ ،ﻳـﻚ ﺷـﺒﻜﻪ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻣﺤﻮر و ﻣﺘﺸﻜﻞ از ﺗﻜﻨﻴﺴﻴﻦﻫﺎي اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ ) (ISOCﺑﻮد ﻛﻪ در ﺳﺎل 1992ﺗﺄﺳﻴﺲ ﺷﺪ .اﻣﺎ ﺗـﻼش وى ﺑـﺎ ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ دوﻟﺖ اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه و ﺑﺨﺶﻫﺎى ﺻﻨﻌﺖ ﺧﺼﻮﺻﻰ ﻣﻮاﺟﻪ ﺷﺪ ﻛـﻪ اﺳـﺘﺪﻻل ﻣـﻰﻛﺮدﻧـﺪ »ﺗﻜﻨﻴـﺴﻴﻦﻫـﺎ« ﺗﻜﺎﻣﻞ اﺑﻌﺎد ﺳﻴﺎﺳﻰ و ﺗﺠﺎرى .comرا درك ﻧﻤﻰﻛﻨﻨﺪ. ﺑﻪ وﻳﮋه آﻧﻜﻪ ،ﻣﺆﺳﺴﻪ راهﺣﻞﻫﺎى ﺷﺒﻜﻪاى ) (5)(NSIﻛﻪ ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎى ﻗﺮارداد ﻣﻨﻌﻘﺪه ﺑﺎ وزارت ﺑﺎزرﮔﺎﻧﻰ اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه، ﺳﺮور رﻳﺸﻪ Aرا راهاﻧﺪازى ﻛﺮده ﺑﻮد و ﺑﺮ ﻋﻤﻠﻜﺮد ﻣﺮاﻛﺰ و ﺷﺮﻛﺖﻫﺎي ﺛﺒﺖﻛﻨﻨﺪه gTLDﻫـﺎي .com,.net,.org و .eduﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻣﻰﻛﺮد ،از اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع واﻫﻤﻪ داﺷﺖ ﻛﻪ ﻃﺮح ISOCﭘﻮﺳﺘﻞgTLD 150 ،ي ﺟﺪﻳﺪ را وارد ﻛﻨـﺪ و ﺗﺠﺎرت ﭼﻨﺪﻳﻦ ﻣﻴﻠﻴﻮن دﻻرى اﻳﻦ ﻣﺆﺳﺴﻪ را در زﻣﻴﻨﻪ ﺛﺒﺖ ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨﻪ ﺗـﻀﻌﻴﻒ ﻛﻨـﺪ .در ﺳـﺎل NFS ،1995 ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ﻣﺎﻟﻰ ﺧﻮد را از اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺘﻮﻗﻒ ﻛﺮد و وزارت ﺑﺎزرﮔﺎﻧﻰ ﺑﻪ ،NSIﻳﻜﻲ از ﺳﻬﺎﻣﺪاران ﭘﺸﺘﻴﺒﺎن NSFاﺟـﺎزه داد ﻧﺮخ ﺛﺒﺖ ﺳﺎﻻﻧﻪ ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨﻪ را 35دﻻر آﻣﺮﻳﻜﺎ ﺗﻌﻴﻴﻦ ﻛﻨﺪ .در ﺳﺎل NSI ،1996ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً ﺑﺎﻟﻎ ﺑﺮ ده ﻣﻴﻠﻴﻮن ﻧـﺎم ﺛﺒﺖ ﺷﺪه در ﭘﺎﻳﮕﺎه دادهﻫﺎﻳﺶ داﺷﺖ. ﺗﻤﺎﻳﻞ روﺑﻪ رﺷﺪي ﻧﻴﺰ ﺑﻪ ﭼﻴﺰى ﺷﺒﻴﻪ »ﺳﻴﺎﺳﺖ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ« در ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﻋﻼﺋـﻢ ﺗﺠـﺎرى ﻣـﺸﺎﻫﺪه ﻣـﻰﺷـﺪ. درﮔﻴﺮىﻫﺎى ﮔﺴﺘﺮده ﻣﻴﺎن دارﻧﺪﮔﺎن ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨﻪ ﺛﺒﺖ ﺷﺪه ،ﻧﻴﺎز ﺑﻪ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻤﻲ ﺑﺮاي ﺣﻞ اﺧﺘﻼﻓـﺎت و ﺣﻔﺎﻇـﺖ از ﻧﺎمﻫﺎي ﺟﺪﻳﺪ ﻋﻼﺋﻢ ﺗﺠﺎري در ﻓﻀﺎي ﺳﺎﻳﺒﺮ را ﻧﻤﺎﻳﺎن ﺳﺎﺧﺖ. ﻛﻤﻴﺴﻴﻮن اروﭘﺎ »راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« را ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﻮﺿﻮﻋﻰ در ﭼﺎرﭼﻮب ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋـﺎﺗﻰ ﺟﺪﻳـﺪ ﺧـﻮد ﻛـﺸﻒ ﻛﺮد و ﺑﺮرﺳﻰ آن را ﺗﺤﺖ Bangemann Commissionerدر اﺟﻼس اﺗﺤﺎدﻳـﻪ اروﭘـﺎ )ﻛﻮرﻓـﻮ ،ژوﺋـﻦ (1994 آﻏﺎز ﻛﺮد .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ،اﻳﻦ اﺗﺤﺎدﻳﻪ ﺑﺎ ﻃﺮح ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدى ﭘﻮﺳﺘﻞ ﻣﺒﻨﻰ ﺑـﺮ ﺣـﻞ و ﻓـﺼﻞ ﻣـﺴﺎﺋﻞ از ﻃﺮﻳـﻖ ISOCﻧﻴـﺰ ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ ﻛﺮد ،ﭼﺮا ﻛﻪ ﻣﻰﺧﻮاﺳﺖ دوﻟﺖﻫﺎ و ﺷﺮﻛﺖﻫﺎي ﺗﺠﺎري اروﭘﺎﻳﻰ در ﺑﺨـﺶ ﺟﺪﻳـﺪ رو ﺑـﻪ ﮔـﺴﺘﺮش ﺟﺎﻣﻌـﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ ﻧﻘﺶ ﻣﻬﻢﺗﺮي داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ. 37 ﻓﺼﻞ 2 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ 38 Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 2 ﭘﻮﺳﺘﻞ ﻛﻪ ﻣﻰﺧﻮاﺳﺖ از ﻧﻈﺎرت دوﻟﺘﻰ و ﺗﺠﺎرى ﺑﺮ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻧﺎم داﻣﻨﻪ ﺟﻠﻮﮔﻴﺮى ﻛﻨﺪ ،ﺳﻌﻰ ﻛﺮد ﺗﺎ »راه ﺳﻮﻣﻰ« ﭘﻴﺪا ﻛﻨﺪ .در ﺗﺎﺑﺴﺘﺎن ،1996وى ﻛﻤﻴﺘﻪاى ﺑﺎ ﻧﺎم »ﻛﻤﻴﺘﻪ وﻳﮋه ﻣﻮﻗﺖ«) (1ﺗﺸﻜﻴﻞ داد .اﻳﻦ ﻛﻤﻴﺘﻪ ﺷﺒﻜﻪاى ﺑـﻮد ﻛـﻪ ﺳـﻪ ﺳﺎزﻣﺎن »ﻓﻨﻰ« ISOC ،IANA-و »ﮔﺮوه ﻣﻌﻤﺎرى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ) - «(IABدو ﺳﺎزﻣﺎن ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤـﺪ ITUﻣﺴﺘﻘﺮ در ژﻧﻮ و – WIPOو ﻳﻚ ﮔﺮوه ﺑﺎزرﮔﺎﻧﻰ -ﻣﺠﻤـﻊ ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻲ ﻋﻼﺋـﻢ ﺗﺠـﺎرى ) -(INTAرا ﺑـﻪﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﭘﻴﻮﻧﺪ ﻣﻰداد .ﺑﺮ اﺳﺎس اﻳﻦ ﻃﺮح ﻗﺮار ﺑﻮد ﻳﻚ »ﻛﻤﻴﺘﻪ ﻧﺎﻇﺮ ﺳﻴﺎﺳﺘﮕﺬارى ) «(POCﻣﺘﺸﻜﻞ از 6ﮔﺮوه ﺑـﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﻋﺎﻟﻲ ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮي در ﻣﻮرد ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻧﺎمﻫﺎي داﻣﻨﻪ داﻳﺮ ﺷﻮد ،ﻫﻔﺖ gTLDﺟﺪﻳﺪ ﻣﻌﺮﻓﻲ ﮔﺮدد28 ، ﻣﺮﻛﺰ ﺛﺒﺖ ﺟﻮاز اﻋﻄﺎ ﺷﻮد و ﺳﺮور رﻳﺸﻪ Aاز ﻫﺮﻧﺪون واﻗﻊ در اﻳﺎﻟﺖ وﻳﺮﺟﻴﻨﻴﺎ ﺑﻪ ژﻧﻮ واﻗﻊ در ﺳﻮﺋﻴﺲ ﻣﻨﺘﻘﻞ ﮔـﺮدد. از ﻧﻈﺮ ﭘﻮﺳﺘﻞ آﻧﭽﻪ اﻫﻤﻴﺖ داﺷﺖ ﺣﻀﻮر ﻣﺆﺳﺴﺎت دوﻟﺘﻰ و ﺑﺎزرﮔﺎﻧﻰ ﺑﻮد .اﻣـﺎ اﻛﺜﺮﻳـﺖ آراء در ﻛﻤﻴﺘـﻪ ﻧﻈـﺎرت ﺑـﺮ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﺑﻪ ﺳﻪ ﺳﺎزﻣﺎن ﻓﻨﻰ ISOC ،IANA-و -IABﺗﻌﻠﻖ داﺷﺖ. »ﺗﻔﺎﻫﻢﻧﺎﻣﻪ داﻣﻨﻪﻫﺎي ﺳﻄﺢ ﺑﺎﻻي راﻳـﺞ ) (IAHC gTLD MoUدر دوم ﻣـﺎه ﻣـﻪ 1997اﻣـﻀﺎء ﺷـﺪ و اﺗﺤﺎدﻳـﻪ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ ﻣﺨﺎﺑﺮات ) (ITUاﻣﺎﻧﺘﺪار آن ﺷﺪ .ﭘﻜﺎ ﺗﺎرﺟﺎن) (2دﺑﻴﺮ ﻛﻞ ITUاﻳﻦ ﺗﻔﺎﻫﻢﻧﺎﻣﻪ را آﻏﺎزى در ﺳﻴﺎﺳﺖﮔـﺬارى ﺟﺪﻳﺪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﺳﻄﺢ ﺟﻬﺎن و ﻧﻘﻄﻪ ﻋﻄﻔﻰ در ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ ﺑﺮﺷﻤﺮد .اﻳﻦ ﺗﻔﺎﻫﻢﻧﺎﻣﻪ ﻳﻚ ﻣﻌﺎﻫﺪه ﺑـﻴﻦاﻟـﺪوﻟﻰ ﻧﺒﻮد ،ﺑﻠﻜﻪ ﻳﻚ ﺗﻮﺻﻴﻪﻧﺎﻣﻪ ﺣﻘﻮﻗﻰ ﻏﻴﺮ اﻟﺰامآور ﺑﻮد ﻛﻪ ﺣﺪود 80ﻣﺆﺳـﺴﻪ دوﻟﺘـﻲ و ﺑﺎزرﮔـﺎﻧﻰ آن را اﻣـﻀﺎء ﻛﺮدﻧـﺪ. اﻛﺜﺮﻳﺖ اﻋﻀﺎى ITUدر ﻣﺬاﻛﺮات IAHCﺷﺮﻛﺖ ﻧﻜﺮدﻧﺪ. اﻳﻦ ﺗﻔﺎﻫﻢﻧﺎﻣﻪ ﺑﺎ ﻣﺨﺎﻟﻔﺖﻫﺎى ﺟﺪى ﻣﻮاﺟﻪ ﺷﺪ .دوﻟﺖ اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه ﺑﻪ ﻣﻮﺟﺐ اﻳﻦ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﻫﻴﭻﮔﻮﻧﻪ اﻗـﺪاﻣﻰ ﺟﻬـﺖ اﻧﺘﻘﺎل ﺳﺮور رﻳﺸﻪ Aﺑﻪ ﻻك ﻟﻤﺎن) (3اﻧﺠﺎم ﻧﺪاد .وزﻳﺮ اﻣﻮر ﺧﺎرﺟـﻪ اﻳـﻦ ﻛـﺸﻮر ﺧـﺎﻧﻢ ﻣـﺎدﻟﻴﻦ آﻟﺒﺮاﻳـﺖ) (4ﻧﺎﻣـﻪاى اﻧﺘﻘﺎدآﻣﻴﺰ ﺑﻪ ﭘﻜﺎرﺗﺎرﺟﺎن ﻧﻮﺷﺖ و در آن اﻇﻬﺎر داﺷﺖ ﻛﻪ وى ﺑﺎ اﻣﻀﺎي ﺗﻔﺎﻫﻢﻧﺎﻣـﻪ ﻣـﺬﻛﻮر ﺑـﺪون ﻣـﺸﺎوره ﺑـﺎ دول ﻋﻀﻮ ،ITUﭘﺎ را از ﺣﻮزه ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﺧﻮد ﻓﺮاﺗﺮ ﮔﺬاﺷﺘﻪ اﺳﺖ NSI .ﻧﻴﺰ ﻛﻪ ﻣﻰدﻳﺪ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ اﻧﺤﺼﺎرياش ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺮﻛﺰ و ﺷﺮﻛﺖ ﺛﺒﺖﻛﻨﻨﺪه gTLDﺑﻪ ﭼﺎﻟﺶ ﻛﺸﻴﺪه ﺷﺪه اﺳﺖ ،ﺑﺎ اﺳﺎس اﻳﻦ ﺗﻔﺎﻫﻢﻧﺎﻣﻪ ﻣﺨﺎﻟﻔـﺖ ﻛـﺮد و ﻛﻨﮕـﺮه اﻳـﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه را ﺗﺤﺖ ﻓﺸﺎر ﻗﺮار داد ﺗﺎ آن را ﻓﺴﺦ ﻛﻨﺪ .ﻣﻀﺎﻓﺎً اﻳﻨﻜﻪ ،ﻣﺮاﻛﺰ ﺛﺒﺖ ccTLDﻛﻪ ﺗﺤﺖ ﺷﻤﻮل اﻳﻦ ﺗﻔﺎﻫﻢﻧﺎﻣﻪ ﻗﺮار ﻧﻤﻰﮔﺮﻓﺘﻨﺪ ،ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻗﻀﻴﻪ اﻧﺘﻘﺎد ﻛﺮدﻧﺪ. ﺗﺄﺳﻴﺲ ICANN دو ﻣﺎه ﺑﻌﺪ در ﻳﻜﻢ ﻣﺎه ژوﻻى ،1997دوﻟﺖ اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه ﻃـﺮح ﺟـﺎﻳﮕﺰﻳﻨﻰ را اراﺋـﻪ داد .ﮔﺰارﺷـﻰ ﺗﺤـﺖ ﻋﻨـﻮان »ﭼﺎرﭼﻮب ﺗﺠﺎرت ﺟﻬﺎﻧﻰ اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ«) (5ﺗﻮﺳﻂ ﻛﺎخ ﺳﻔﻴﺪ ﻣﻨﺘﺸﺮ ﺷﺪ ﻛﻪ ﺑﻴـﻞ ﻛﻠﻴﻨﺘـﻮن رﺋـﻴﺲ ﺟﻤﻬـﻮر آﻣﺮﻳﻜـﺎ و ﻣﻌﺎون اول وي ال ﮔﻮر) (6آن را اﻣﻀﺎ ﻛﺮده ﺑﻮدﻧﺪ و در آن ﺧﺼﻮﺻﻰﺳﺎزى ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻧﺎم داﻣﻨﻪ را ﻣﻄﺮح ﻛﺮده ﺑﻮدﻧﺪ .در 1 2 3 4 5 6 )Interim Ad Hoc Committee (IAHC Pekka Tarjanne Lac Leman Madelein Albright A framework Global Electronic Commerce Al Gore ﺗﻜﺎﻣﻞ ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration Green Paper 1 2ﭘﺎﺳﺦ اﺗﺤﺎدﻳﻪ اروﭘﺎ و دول ﻋﻀﻮ آن ﺑﻪ ﺳﻨﺪ دوﻟﺘﻲ اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه درﺧﺼﻮص راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﺑﺮوﻛـﺴﻞ 20 ،ﻣـﺎرس .1998اﺗﺤﺎدﻳـﻪ اروﭘﺎ ﺧﻮاﺳﺘﺎر ﺗﺤﻘﻖ ﻣﻮازﻧﻪ ﻣﻨﺎﻓﻊ و ﻣﺴﺆوﻟﻴﺘﻬﺎ ﺷﺪ ،ﺑﻪ ﻃﻮري ﻛﻪ وﻳﮋﮔﻰ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﺑﻮدن اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ ﺣﻮزهﻫﺎى ﻗﻀﺎﻳﻲ ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ آن در ﺳﺮاﺳﺮ ﺟﻬﺎن ﺑﻪ رﺳﻤﻴﺖ ﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ﺷﻮد«. Ira Magaziner 3 4اﻳﺮا ﻣﮕﺰﻳﻨﺮ ،ﺑﻴﺎﻧﻴﻪ ﻣﻜﺘﻮب در ﻓﺮاﺧﻮاﻧﻲ راﺟﻊ ﺑﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻧﺎم داﻣﻨﻪ ﺧﻄﺎب ﺑﻪ زﻳـﺮ ﻛﻤﻴﺘـﻪ ﺗﺤﻘﻴﻘـﺎت اﺳﺎﺳـﻲ ﻛﻤﻴﺘـﻪ ﻋﻠـﻮم ﻣﺠﻠـﺲ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎن ،واﺷﻨﮕﺘﻦ 31 ،ﻣﺎرس .1998 ÎInternet اﻳﻦ ﮔﺰارش ﻛﻪ ﺑﻪ ﺗﻔﺎﻫﻢﻧﺎﻣﻪ ﻣﺬﻛﻮر و ITUدر ﺣﺪ ﻳﻚ ﻛﻠﻤﻪ ﻫﻢ اﺷﺎره ﻧﺸﺪه ﺑـﻮد ،ﻧﻘﻄـﻪ آﻏـﺎز ﻓﺮاﻳﻨـﺪى ﺷـﺪ ﻛـﻪ ﻣﺴﺘﻘﻴﻤﺎً ﺑﻪ ﺗﺄﺳﻴﺲ ICANNدر ﻧﻮاﻣﺒﺮ 1988ﻣﻨﺠﺮ ﺷﺪ. اوﻟﻴﻦ »ﺳﻨﺪ دوﻟﺘﻲ«) (1در اواﻳﻞ 1998ﺗﻮﺳﻂ وزارت ﺑﺎزرﮔﺎﻧﻰ ) (DoCﻣﻨﺘﺸﺮ ﺷﺪ .ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد درج ﺷـﺪه در اﻳـﻦ ﺳـﻨﺪ ﻣﺒﻨﻲ ﺑﺮ ﺗﺄﺳﻴﺲ »ﺷﺮﻛﺖ ﺧﺼﻮﺻﻰ ﺟﺪﻳﺪ ﻏﻴﺮﺗﺠﺎرى ) «(NewCoﺑﻮد ﺗﺎ در ﺑﺎزار ﺛﺒﺖﻧﺎم داﻣﻨﻪ رﻗﺎﺑﺖ اﻳﺠﺎد ﻛﻨﺪ و ﺑﺮاى ﺣﻞ و ﻓﺼﻞ دﻋﺎوى ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨﻪ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻤﻰ را ﻃﺮحرﻳﺰى ﻛﻨﺪ .در ﻫﻤـﻴﻦ زﻣـﺎن ،وزارت ﺑﺎزرﮔـﺎﻧﻰ اﻋﻼم ﻛﺮد ﻛﻪ از ﺗﺎرﻳﺦ 30ﺳﭙﺘﺎﻣﺒﺮ 1998ﺑﻪ ﻗﺮاردادﻫﺎﻳﺶ ﺑﺎ NSIو IANAﺧﺎﺗﻤﻪ ﺧﻮاﻫﺪ داد. اﻳﻦ »ﺳﻨﺪ دوﻟﺘﻲ« ﻣﻮج دﻳﮕﺮى از اﻧﺘﻘﺎد را ﺑﺮاﻧﮕﻴﺨﺖ ﻛﻪ ﻋﻤﺪﺗﺎً از ﺳﻮى ﻛﻤﻴﺴﻴﻮن اروﭘﺎ ﻣﻄﺮح ﺷﺪ .اﺗﺤﺎدﻳﻪ اروﭘﺎ ﺑﻪ ﺳﻠﻄﻪﮔﺮى اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه اﻋﺘﺮاض ﻛﺮد و ﺧﻮاﺳﺘﺎر ﺗﺸﻜﻴﻞ »ﻳﻚ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﻲ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ« ﺑﺮاى راﻫﺒﺮى آﺗـﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﺷﺪ» .اﺗﺤﺎدﻳﻪ اروﭘﺎ و دول ﻋﻀﻮ آن ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ آﺗﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺎﻳﺪ ﻣﻨﻌﻜﺲﻛﻨﻨﺪه اﻳﻦ واﻗﻌﻴﺖ ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻛﻤﺎﻛﺎن ﻳﻚ رﺳﺎﻧﻪ ارﺗﺒﺎﻃﻰ ﺟﻬﺎﻧﻰ اﺳﺖ و ﺟﺰء ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻣﻌﺘﺒﺮ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﻮد«).(2 اﻳﺮا ﻣﮕﺰﻳﻨﺮ) (3ﻣﺸﺎور اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﻛﻠﻴﺘﻨﻮن و ﻃﺮاح اﺻﻠﻰ ،ICANNدر ﺟﻠﺴﻪ ﻛﻨﮕﺮه ﺑﻪ اﻧﺘﻘﺎد اﺗﺤﺎدﻳﻪ اروﭘﺎ ﭼﻨﻴﻦ ﭘﺎﺳـﺦ داد» :ﻫﺪف از اراﺋﻪ ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد وزارت ﺑﺎزرﮔﺎﻧﻰ ﺻﺮﻓﺎً ارﺗﻘﺎى ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻓﻨﻰ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻧﺎم داﻣﻨﻪ ﺑﻮده اﺳﺖ .اﻳﻦ ﺳﻨﺪ دوﻟﺘﻲ ﻫﺮﮔﺰ ﻧﻈﺎم راﻫﺒﺮى اﻧﺤﺼﺎرى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﻣﻄﺮح ﻧﻤﻰﻛﻨﺪ .ﻣﺎ ﺗﺮدﻳﺪ دارﻳﻢ ﻛﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﺑﺘﻮان در ﻗﺎﻟﺐ ﻳﻚ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﻳﺎ ﻃﺮح واﺣﺪ اداره ﻛﺮد«) (4ﻣﮕﺰﻳﻨﺮ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع را ﭘﺬﻳﺮﻓﺖ ﻛﻪ ”اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﻋﺮﺻﻪ ﺗﺠﺎرت ،آﻣـﻮزش و ارﺗﺒﺎﻃـﺎت ﺑـﻪ ﻳﻚ رﺳﺎﻧﻪ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﺗﺒﺪﻳﻞ ﺷﺪه“ و ”ﻓﺮاﺗﺮ از ﻳﻚ ﻧﻈﺎم ﻣﻮروﺛﻰ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻓﻨﻰ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ“ .او اﻳﻦ اﻳﺪه را ﭘﺬﻳﺮﻓﺖ ﻛـﻪ ﻳﻚ ”ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﻰ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ“ ﺑﺎﻳﺪ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺷﻮد و ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد داد ﻛﻪ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﻫﻴﺄت ﻣﺪﻳﺮان ” “NewCoﺗﻌﺪﻳﻞ ﺷـﻮد و ﻧﻤﺎﻳﻨﺪه ﺣﻮزهﻫﺎى ﻣﺘﻨﻮع ﺟﻐﺮاﻓﻴﺎﻳﻰ و ﻛﺎرﺑﺮدى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺎﺷﺪ. ﺳﻨﺪ دوﻟﺘﻲ ﻣﻌﺘﺪلﺗﺮ و ﻣﺘﻮازنﺗﺮى ﻛﻪ ﺗﻮﺳـﻂ وزارت ﺑﺎزرﮔـﺎﻧﻰ در ژوﺋـﻦ 1998ﻣﻨﺘـﺸﺮ ﺷـﺪ 4 ،اﺻـﻞ راﻫﺒـﺮى را ﺑﺮاى” “NewCoﺗﻌﺮﻳﻒ ﻛﺮد: .1ﺛﺒﺎت اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ؛ .2اﻳﺠﺎد رﻗﺎﺑﺖ در ﺑﺎزار ﻧﺎم داﻣﻨﻪ؛ .3ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ در ﺳﻴﺎﺳﺘﮕﺬارىﻫﺎى ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ از ﭘﺎﻳﻴﻦ ﺑﻪ ﺑﺎﻻ؛ و .4ﺣﻀﻮر ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎن ﺟﻬﺎﻧﻰ. ﺳﺨﻨﮕﻮى وزارت ﺑﺎزرﮔﺎﻧﻰ اﺿﺎﻓﻪ ﻛﺮد» :ﻣﺎ ﺑﻪ دﻧﺒﺎل ﺳﺎزﻣﺎﻧﻲ ﻫﺴﺘﻴﻢ ﻛﻪ از ﻧﻈﺮ ﻋﻤﻠﻜﺮد و اﺟﺮا ،ﻧﻤﺎﻳﻨﺪه ﻛـﺸﻮرﻫﺎي ﺟﻬﺎن ﺑﺎﺷﺪ و ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎى ﻓﺮآﻳﻨﺪﻫﺎى ﺷﻔﺎف و درﺳﺖ ﻋﻤﻞ ﻛﻨﺪ .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ اﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎن ﮔﺮﻓﺘﺎر ﺣﺰبﻫـﺎ و دﺳـﺘﻪﻫـﺎي 39 ﻓﺼﻞ 2 40 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 2 ﻣﻨﻔﻌﺖﺟﻮ ﻧﮕﺮدد و ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﺣﺮﻓﻪاى و ﻗﺎﻃﻌﻲ را اراﺋﻪ دﻫﺪ .ﻓﺮاﻳﻨﺪ اﻳﻦ ﻣﺠﻤﻮﻋـﻪ ﺟﺪﻳـﺪ ﺑﺎﻳـﺪ ﻣﻨـﺼﻔﺎﻧﻪ ،ﻫﻤﮕـﺎﻧﻲ و رﻗﺎﺑﺘﻰ ﺑﺎﺷﺪ .اﻳﻦ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﺑﺎﻳﺪ از ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻤﻲ ﺑﺮاي اﻧﻌﻜﺎس ﺗﻐﻴﻴﺮ در ﻣﻨﺎﻓﻊ ذيﻧﻔﻌﺎن اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺮﺧﻮردار ﺑﺎﺷﺪ«).(1 در ﻋﺮض دو ﻫﻔﺘﻪ ،آﺋﻴﻦﻧﺎﻣﻪﻫﺎى اﻳﻦ »ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﺟﺪﻳﺪ« ﺗﻨﻈﻴﻢ ﺷﺪ .ﻃﺮح آن اﺳﺎﺳﺎً ﺗﻮﺳﻂ اﻳﺮا ﻣﮕﺰﻳﻨﺮ و ﻣﺘﻦ ﻧﻬﺎﻳﻰ )(2 ﻧﻴﺰ ﺗﻮﺳﻂ ﺟﺎن ﭘﻮﺳﺘﻞ ﺗﻬﻴﻪ ﺷﺪ. ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﺗﻬﻴﻪ اﻳﻦ ﭘﻴﺶﻧﻮﻳﺲ ﻛﺎﻣﻼً ﺷﻔﺎف ﺑﻮد ﺗﻤﺎﻣﻰ ﭘﻴﺶﻧﻮﻳﺲﻫـﺎ در اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﻣﻨﺘـﺸﺮ ﺷـﺪ و ﻳـﻚ ﺑﺤـﺚ ﻫﻤﮕﺎﻧﻲ ﺑـﺮاي اﻇﻬﺎرﻧﻈﺮﻫـﺎى ﻋﻤـﻮﻣﻰ را در ﺑﺮداﺷـﺖ -ﺗﺄﺳـﻴﺲ ICANNاز ﻧﻈـﺮ ﮔـﺮوهﻫـﺎﻳﻰ ﻛـﻪ در ﺗـﺪوﻳﻦ ﭘﻴﺶﻧﻮﻳﺲ ﻧﻬﺎﻳﻰ ﻧﻘﺸﻰ ﻧﺪاﺷﺘﻨﺪ ﻳﺎ ﻫﻴﭻ اﻳﺪهاى راﺟﻊ ﺑﻪ ﻣﻮﺟﻮدﻳﺖ ﭼﻨـﻴﻦ »ﻣـﺬاﻛﺮات ﻏﻴﺮواﻗﻌـﻰ« ﻧﺪاﺷـﺘﻨﺪ ،ﻳـﻚ »ﺗﻮﻃﺌﻪ ﺑﺰرگ« ﺗﻠﻘﻲ ﺷﺪ. ﭘﻮﺳﺘﻞ ﻛﻪ ﭼﻨﺪ ﻫﻔﺘﻪ ﺑﻌﺪ در ﮔﺬﺷﺖ ،ﺑﻪ ﻫﻨﮕﺎم اراﺋﺔ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﭘﺎﻳﺎﻧﻲ ﺑﻪ ﻛﻨﮕﺮه آﻣﺮﻳﻜﺎ ،از رﻫﻴﺎﻓﺖ ﺧﻮد ﭼﻨﻴﻦ دﻓﺎع ﻛﺮد: »ﻣﺎ ﺑﻪ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدات ﻳﺎ اﻇﻬﺎرﻧﻈﺮﻫﺎ ﮔﻮش ﻓﺮا دادﻳﻢ و ﺗﻼش ﻛﺮدﻳﻢ ﺑﻪ آﻧﻬﺎ در اﺳﻨﺎد ﺧـﻮد ﺗﺮﺗﻴـﺐ اﺛـﺮ دﻫـﻴﻢ. ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت ﮔﺮوﻫﻲ ﺑﺴﻴﺎر ارزﺷﻤﻨﺪ ﺑﻮد ،وﻟﻰ ﭘﻴﺶﻧﻮﻳﺴﻰ ﻛﻪ ﺗﻬﻴﻪ ﺷﺪ از ارزش ﭼﻨـﺪاﻧﻰ ﺑﺮﺧـﻮردار ﻧﺒـﻮد« .وي ﺳـﭙﺲ اﻓﺰود» :اﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎن ﺟﺪﻳﺪ در ﺳﺮاﺳﺮ ﺟﻬﺎن ﻣﻨﺤﺼﺮ ﺑﻪ ﻓﺮد ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد -ﻳﻚ ﺳـﺎزﻣﺎن ﻏﻴﺮدوﻟﺘـﻰ ﺑـﺎ ﻣـﺴﺆوﻟﻴﺘﻬﺎى )(3 ﺑﺴﻴﺎر ﻣﻬﻢ ﺟﻬﺖ اداره ﻳﻚ ﻣﻨﺒﻊ ﻣﻬﻢ ﺟﻬﺎﻧﻰ«. ﺳﺎزﻣﺎن ICANNﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ »ﺳﺎزﻣﺎن ﻏﻴﺮاﻧﺘﻔﺎﻋﻰ ﺧﺼﻮﺻﻰ« ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺷﺪ و ﻣﻄـﺎﺑﻖ ﻗـﻮاﻧﻴﻦ اﻳـﺎﻻت ﻛﺎﻟﻴﻔﺮﻧﻴـﺎ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪه »ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« ﺑﻮد .ﻃﺮح اﺻﻠﻰ اﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﺒﺘﻨﻰ ﺑﺮ اﻳﻦ اﻳﺪه ﺑﻮد ﻛﻪ اراﺋﻪ دﻫﻨـﺪﮔﺎن و ﻛـﺎرﺑﺮان ﺧﺪﻣﺎت اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﺑﺎﻳﺪ از ﺻﻼﺣﻴﺖ ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮى ﺑﺮﺧﻮردار ﺑﺎﺷﻨﺪ ،وﻟﻰ دوﻟﺖﻫﺎ ﻓﻘـﻂ ﻧﻘـﺶ ﻣـﺸﻮرﺗﻰ اﻳﻔـﺎ ﻛﻨﻨـﺪ .در ﻧﺘﻴﺠﻪ 19 ،ﻋﻀﻮ ﻫﻴﺌﺖ ﻣﺪﻳﺮه از ﺳﻪ ﺳﺎزﻣﺎن ﭘﺸﺘﻴﺒﺎن ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨﻪ ،آدرسﻫـﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺘـﻰ و ﭘﺮوﺗﻜـﻞﻫـﺎى IPﺑـﻪ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﻲ از اراﺋﻪدﻫﻨﺪﮔﺎن و ﻋﺮﺿﻪﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﺧﺪﻣﺎت اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ )ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻲ( اﻧﺘﺨﺎب ﺷﺪ و 9ﻋـﻀﻮ اﻳـﻦ ﻫﻴﺌـﺖ ﻧﻴﺰ ﺑﻪ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﻲ از ﻋﻤﻮم ﻣﺮدم اﻧﺘﺨﺎب ﺷﺪ ﻛﻪ ﻛﺎرﺑﺮان ﻣﺴﺘﻘﻞ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ را ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻣﻰدادﻧﺪ .ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎن دوﻟﺘﻲ ﺑﺮاي ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ICANNواﺟﺪ ﺷﺮاﻳﻂ ﻧﺒﻮدﻧﺪ .از »ﻛﻤﻴﺘﻪ ﻣﺸﻮرﺗﻰ دوﻟﺘﻰ« ) (GACﻛﻪ ﺑﻪ 180دوﻟﺖ ﺳﺮاﺳﺮ ﺟﻬﺎن ﺗﻌﻠـﻖ داﺷﺖ دﻋﻮت ﺷﺪ ﺗﺎ در زﻣﻴﻨﻪ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى ﻫﻴﺄت ﻣﺪﻳﺮه در ﺣﻮزه ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻋﻤﻮﻣﻰ »ﺗﻮﺻﻴﻪ«ﻫﺎى ﻻزم را ﺑﻨﻤﺎﻳﺪ .ﺑﺎ اﻳـﻦ ﺣﺎل ،ﻣﻄﺎﺑﻖ آﺋﻴﻦﻧﺎﻣﻪﻫﺎى ،ICANNﺗﻮﺻﻴﻪﻫﺎى اﻳﻦ ﻛﻤﻴﺘﻪ ﻣﺸﻮرﺗﻰ ﻫﻴﭻﮔﻮﻧﻪ اﻟﺰاﻣﻰ ﺑﺮاى ﻣـﺪﻳﺮان ICANNﺑـﻪ )(4 وﺟﻮد ﻧﻤﻰآورد. ﺗﺸﻜﻴﻞ IAHC gTLD MoU ،ICANNرا ﻣﻨﺴﻮخ ﻛﺮد .در ﻛﻨﻔـﺮاﻧﺲ ﺗـﺎماﻻﺧﺘﻴـﺎر ) ITUﻣﻴﻨـﺎﭘﻮﻟﻴﺲ ،اﻛﺘﺒـﺮ و ﻧﻮاﻣﺒﺮ (1998اﻳﻦ ﺗﻔﺎﻫﻢﻧﺎﻣﻪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ »ﺳﻨﺪ ﻓﺎﻗﺪ ﻣﻮﺟﻮدﻳﺖ« ﺗﻠﻘﻲ ﺷﺪ .در ﻗﻄﻌﻨﺎﻣﻪ ﺷـﻤﺎره ITU 102ﻛـﻪ از آن ﺑﻪ »ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨﻪ و آدرسﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ« ﻳﺎد ﻣﻰﺷﻮد ،ﺣﺘﻰ در ﺣﺪ ﻳﻚ ﻛﻠﻤﻪ ﻧﻴﺰ ﺑـﻪ اﻳـﻦ ﺗﻔـﺎﻫﻢﻧﺎﻣـﻪ اﺷﺎره ﻧﺸﺪه اﺳﺖ .در ﻋﻮض ،از دﺑﻴﺮ ﻛﻞ ITUدﻋﻮت ﺷﺪ ﺗﺎ »در ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت و اﺑﺘﻜﺎر ﻋﻤﻞﻫﺎى ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻰ راﺟـﻊ ﺑـﻪ 1ﻧﻜﺎﺗﻰ ﺗﻮﺳﻂ ﺑِﻜﻰﺑﺎر ،ﻧﺸﺴﺖ ﺧﺒﺮى وزارت ﺑﺎزرﮔﺎﻧﻰ ،واﺷﻨﮕﺘﻦ 5 ،ژوﺋﻦ .1998 2دﻳﮕﺮ ﻧﻘﺶ آﻓﺮﻳﻨﺎن ﻛﻠﻴﺪى در ﻣﺬاﻛﺮات ﭘﺎﻳﺎﻧﻰ ﻋﺒﺎرت ﺑﻮدﻧﺪ از :ﻛﺮﻳﺴﺘﻮﻓﺮ وﻳﻠﻜﻨﻴﺴﻮن از ﻛﻤﻴﺴﻴﻮن اروﭘـﺎ ،ﻣـﺎرﻟﻴﻦ ﮔـﺪاز ،AT&Tراﺟـﺮ ﻛﻮﻛﺘﻰ از IBMو داون ﺗﻼﻛﻪ از ﻣﺆﺳﺴﻪ راهﺣﻞ ﺷﺒﻜﻪاى).(NSI 3ﺟﺎن ﭘﻮﺳﺘﻞ ،ﺳﻮﮔﻨﺪ در ﭘﻴﺸﮕﺎه زﻳﺮ ﻛﻤﻴﺘﻪ ﭘﮋوﻫﺶ ﻣﺒﻨﺎﻳﻰ ﻣﺘﻌﻠﻖ ﺑﻪ ﻛﻤﻴﺘﻪ ﻋﻠﻮم ﻣﺠﻠﺲ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎن ،واﺷﻨﮕﺘﻦ 7 ،اﻛﺘﺒﺮ .1998 4وﻟﻔﮕﺎﻧﮓ ﻛﻠﻴﻦ واﭼﺮ ،وﻳﺮاﻧﮕﺮى آرام ICANN :و راﻫﺒﺮى ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺟﺪﻳﺪ ،در :ﻧـﺸﺮﻳﻪ - Infoﻣﺠﻠـﻪ ﺳﻴﺎﺳـﺖﮔـﺬارى ،وﺿـﻊ ﻣﻘـﺮرات و اﺳﺘﺮاﺗﮋى ﺑﺮاى ﻣﺨﺎﺑﺮات ،ﺟﻠﺪ ،3ﺷﻤﺎره ،4آﮔﻮﺳﺖ ،2001ص .259 - 278 ﺗﻜﺎﻣﻞ ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration 1ﻗﻄﻌﻨﺎﻣﻪ ﺷﻤﺎره 102راﺟﻊ ﺑﻪ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨﻪ و آدرسﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ،ﻧﺸﺴﺖ ﺗﺎماﻻﺧﺘﻴﺎر ،ITUﻣﻴﻨﺎﭘﻮﻟﻴﺲ 6 ،ﻧﻮاﻣﺒﺮ .1998 Minneapolis 2 3ﭘﻴﺶ از آﻧﻜﻪ وزارت ﺑﺎزرﮔﺎﻧﻰ ﺗﺼﻤﻴﻢ ﺑﮕﻴﺮد ICANNرا ﺑـﻪ ﻋﻨـﻮان ﻳـﻚ ﻣﺠﻤﻮﻋـﻪ ﺟﺪﻳـﺪ ﺑﭙـﺬﻳﺮد ،ﻧﻤﺎﻳﻨـﺪه اﺗﺤﺎدﻳـﻪ اروﭘـﺎ در ﺣـﻮزه ﺳﻴﺎﺳﺘﮕﺬارى ﻣﺨﺎﺑﺮات ﺑﻪ ﻧﺎم ﻣﺎرﺗﻴﻦ ﺑﺎﻧﮕﻤﻦ ،در ﻧﺎﻣﻪاى رﺳﻤﻰ ﺧﻄﺎب ﺑﻪ وﻳﻠﻴﺎم داﻟﻰ ،وزﻳﺮ ﺑﺎزرﮔﺎﻧﻰ اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه ﻣﺘﺬﻛﺮ ﺷﺪ ﻛﻪ اﺗﺤﺎدﻳﻪ اروﭘﺎ ﺑﺎ آﺋﻴﻦﻧﺎﻣﻪﻫﺎى ﺷﺮﻛﺖ ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدي ﺟﺪﻳﺪ ﻣﻮاﻓﻖ اﺳﺖ. At Large Directors 4 Bush Junior 5 ÎInternet ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨﻪ و آدرسﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﻛﻪ ﻫﻢ اﻛﻨﻮن در رﻫﺒﺮى ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ ﻗﺮار دارد ،ﻧﻘﺶ ﻓﻌﺎﻟﻰ را ﺑﻪ )(1 ﻋﻬﺪه ﺑﮕﻴﺮد«. )(2 »اﺟﻤﺎع ﻣﻴﻨﺎﭘﻮﻟﻴﺲ« ﺑﻪ دﻧﺒﺎل ﻳﻚ »ﻗﺮارداد دﻳﭙﻠﻤﺎﺗﻴﻚ« ﺣﺴﺎب ﺷﺪه ﺣﺎﺻﻞ ﺷﺪ .دوﻟﺖ اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه از ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ ﺧﻮد در ﻣﻮرد ﻃﺮحﻫﺎى ITUدﺳﺖ ﺑﺮداﺷﺖ ﺗﺎ زﻣﻴﻨﻪ ﺑﺮﮔﺰارى ﻳﻚ اﺟﻼس ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ را ﻓﺮاﻫﻢ آورد و در ﻣﻘﺎﺑﻞ ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ را ﺑـﻪ ﻋﻬـﺪه ﺑﮕﻴـﺮد 8 .روز ﺑﻌـﺪ ،ﻫﻴﺌـﺖ ﻣـﺪﻳﺮه ﻣﻮﻗـﺖ ICANNدر ﻣﺎﺳﺎﭼﻮﺳﺖ واﻗﻊ در ﻛﻤﺒﺮﻳﺞ اوﻟﻴﻦ ﻧﺸﺴﺖ ﺧـﻮد را ﺑﺮﮔـﺰار ﻛـﺮد و در 28ﻧـﻮاﻣﺒﺮ 1998وزارت ﺑﺎزرﮔـﺎﻧﻰ )،(DoC ICANNرا ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ »ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﺟﺪﻳﺪ« ﺑﻪ رﺳﻤﻴﺖ ﺷﻨﺎﺧﺖ» (3).ﺗﻔﺎﻫﻢﻧﺎﻣﻪ« ﻣﻴﺎن وزارت ﺑﺎزرﮔـﺎﻧﻰ ) (DoCو ICANNﻓﻘﻂ ﺑﺮاى ﻣﺪت ﻛﻮﺗﺎﻫﻰ ﻣﻨﻌﻘﺪ ﺷﺪه ﺑﻮد .ﭘﺲ از ﮔﺬﺷـﺖ 2ﺳـﺎل و ﺗﺤـﺖ ﺷـﺮاﻳﻄﻰ ﻛـﻪ ICANNﺑـﻪ وﻇﺎﻳﻒ ﺧﻮد ﺑﻪ ﺧﻮﺑﻰ ﻋﻤﻞ ﻣﻰﻛﺮد ،وزارت ﺑﺎزرﮔﺎﻧﻰ ) (DoCﺗﺼﻤﻴﻢ ﮔﺮﻓﺖ ﻣﺎﺑﻘﻰ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖﻫﺎ را ﻛﻪ ﺷﺎﻣﻞ ﻧﻈﺎرت ﺑﺮ ﺳﺮور رﻳﺸﻪ Aو ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى IANAﻣﻲﺷﺪ ،ﺑﻪ اﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﺤﻮل ﻛﻨﺪ. در ﻧﺸﺴﺖ ﺟﻬﺎﻧﻰ اﻗﺘﺼﺎد )داووس ،ژاﻧﻮﻳﻪ ،(1999ﭘﻜﺎ ﺗﺎرﺟﺎن دﺑﻴﺮ ﻛﻞ ،ITUاﻳﺮا ﻣﮕﺰﻧﻴﺮ ﻣﺸﺎور اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ ﻛﻠﻴﻨﺘﻮن را ﺑﻪ ﺧﺎﻃﺮ رﻳﺎﻛﺎرى ﺳﺮزﻧﺶ ﻛﺮد .دوﻟﺖ اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه ﺑﻪ ﺧﻮدﮔﺮداﻧﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﻮﺳﻂ اراﺋﻪدﻫﻨﺪﮔﺎن و ﻛﺎرﺑﺮان ﺧﺪﻣﺎت اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﺑﺪون دﺧﺎﻟﺖ دوﻟﺖ اﻋﺘﺮاض ﻛﺮد و ﺑﺎ اﻋﻄﺎي ﺣﻖ ﻧﻈـﺎرت ﻧﻬـﺎﻳﻲ ICANNﺑـﻪ وزارت ﺑﺎزرﮔـﺎﻧﻰ )(DoC ﺑﺮاى ﺧﻮد ﻧﻘﺶ ﺧﺎﺻﻰ را ﻣﺤﻔﻮظ داﺷﺖ .ﻣﮕﺰﻳﻨﺮ ﺑﺎ اﺷﺎره ﺑﻪ اﻳﻦ دورة ﻣﻮﻗﺖ دو ﺳﺎﻟﻪ و ﭘﺎﻳﺎن ﻗﺎﺑﻞ ﭘﻴﺶﺑﻴﻨﻰ ﻧﻘـﺶ وﻳﮋه وزارت ﺑﺎزرﮔﺎﻧﻲ از ﻣﻮﺿﻊ ﺧﻮد دﻓﺎع ﻛﺮد. اﻳﺪهآلﮔﺮاﻳﻰ ﺑﻨﻴﺎﻧﮕﺬاران ICANNﻣﺎﻧﻨﺪ ﺳﺎﺑﻖ ﻋﻤﻞ ﻧﻜﺮد .ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﻫﻴﺄت ﻣﺪﻳﺮه از ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎن ﺗﻤـﺎم ﻧـﻮاﺣﻰ ﺟﻬـﺎن ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺷﺪه ﺑﻮد و ﻣﺪﻳﺮان اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه در اﻗﻠﻴﺖ ﺑﻮدﻧﺪ ،اﻣﺎ در ﻧﺘﻴﺠﺔ واﻗﻌﻴﺎت اﻗﺘﺼﺎدى در ﺣﻮزه اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ و ﺑـﺎزار ﻧﺎم داﻣﻨﻪ ICANN ،ﭼﻬﺮهاى آﻣﺮﻳﻜﺎﻳﻰ ﺑﻪ ﺧﻮد ﮔﺮﻓﺖ و ﺑﺎزﻳﮕﺮ اﺻﻠﻰ آن ﺷـﺮﻛﺖ NSI) VeriSignﺳـﺎﺑﻖ( ﺷـﺪ. اﻳﺪه » 9ﻣﺪﻳﺮ از ﻛﻠﻴﻪ ﻛﺸﻮرﻫﺎ«) (4ﻛﻪ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﻰ ﻛﺎرﺑﺮان اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ را ﺑﻪ ﻋﻬﺪه داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ و ﻣﻮازﻧـﻪاى ﻣﻴـﺎن ﻣﻨـﺎﻓﻊ ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ در ﺻﻨﻌﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ وﺟﻮد آﻳﺪ ﻫﺮﮔﺰ ﻣﺤﻘﻖ ﻧﮕﺸﺖ .اﻟﺒﺘﻪ دوﻟﺖ اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه ﻧﻴـﺰ ﻫﻤﭽﻨـﺎن ﺑـﻪ ﻧﻘﺶ ﻧﻈﺎرﺗﻰ ﺧﻮد ﺑﺮ ICANNاداﻣﻪ داد .ﻛﻠﻴﻨﺘﻮن دﻓﺘﺮ Ovalرا ﺑﺪون ﭘﺎﻳﺎن دادن ﺑﻪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺘـﻰ ﺧـﻮد رﻫـﺎ ﻛﺮد .دوﻟﺖ ﺑﻮش) (5ﺳﻨﺪ ﺗﻔﺎﻫﻢ ICANN-DOC MOUرا ﺗﺠﺪﻳﺪﻧﻈﺮ و اﻋﺘﺒﺎر آن را ﺗﺎ 30ﺳـﭙﺘﺎﻣﺒﺮ 2006ﺗﻤﺪﻳـﺪ ﻛﺮد. ﭘﺲ از اﻓﺰاﻳﺶ اﺳﺘﻔﺎده از .comو ﺣﻤﻼت ﺗﺮورﻳﺴﺘﻰ 11ﺳﭙﺘﺎﻣﺒﺮ ،2001ﻓﻀﺎي ﺳﻴﺎﺳـﻰ و اﻗﺘـﺼﺎدى در راﺳـﺘﺎى راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ دﭼﺎر ﺗﺤﻮﻻت ﺷﮕﺮﻓﻰ ﺷﺪ .ﺗﻀﻤﻴﻦ اﻣﻨﻴﺖ و ﺛﺒﺎت اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ در اوﻟﻮﻳـﺖ ﻗـﺮار ﮔﺮﻓـﺖ ICANN .از ﻗﺎﻟﺐ ﻳﻚ ﭘﺮوژه ﺑﺮاى ﺗﺤﻘﻖ »دﻣﻮﻛﺮاﺳﻰ در ﻓﻀﺎى ﺳﺎﻳﺒﺮ« ﺑﻪ اﺑﺰارى ﺑﺮاى »اﻳﺠﺎد اﻣﻨﻴﺖ در ﻓﻀﺎى ﺳﺎﻳﺒﺮ« ﺗﻐﻴﻴـﺮ 41 ﻓﺼﻞ 2 42 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 2 ﻣﻮﺿﻊ داد .اﻳﻦ ﻧﻬﺎد ﻳﻚ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﺑﻨﻴﺎدﻳﻦ را آﻏﺎز ﻛﺮد و ﻣﺠﺪداً ﺳﺎﺧﺘﺎر ﻣﺪﻳﺮﻳﺘﻰ ﺧﻮد را ﻃـﺮحرﻳـﺰى ﻧﻤـﻮد .ﺑـﺎ اﻳﻨﻜـﻪ ﺣﻀﻮر و ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻛﺎرﺑﺮان اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ ﺑﻪ ﻃﻮر اﺳﺎﺳﻰ ﻛﺎﻫﺶ ﻳﺎﻓﺖ ،اﻣﺎ ﻧﻘﺶ دوﻟﺖﻫﺎ ﺗﻘﻮﻳﺖ ﺷﺪ .اﺻﻮل اوﻟﻴﻪ ﺑﻪ ﻗﻮت ﺧﻮد ﺑﺎﻗﻰ ﻣﺎﻧﺪ ،اﻣﺎ ICANN 2.0ﻛﻤﻰ از ﺣﺎﻟﺖ ﺧﻮدﻣﺨﺘﺎرى ﺧﺎرج ﺷﺪ و ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺑﻪ ﻳﻚ ﺳﺎزﻣﺎن ﺑﺎ ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﺑﺨـﺶ )(1 ﻋﻤﻮﻣﻰ -ﺧﺼﻮﺻﻰ ﺗﺒﺪﻳﻞ ﺷﺪ. اﺟﻼس ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ) (WSISو راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺎزى ﺳﺮﻧﻮﺷﺖ اﻳﻦ ﺑﻮد ﻛﻪ »ﻗﺮارداد ﻣﻴﻨﺎﭘﻮﻟﻴﺲ« ﻛﻪ از اﻛﺘﺒﺮ 1998آﻏﺎز ﺷﺪ -ﺗﺎ ﺑـﻪ ITUاﻣﻜـﺎن ﺑﺮﮔـﺰاري ﻳـﻚ اﺟﻼس ﺟﻬﺎﻧﻰ را اﻋﻄﺎ ﻛﻨﺪ و راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را در اﺧﺘﻴﺎر ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ ﻗﺮار دﻫﺪ -ﻧﺘﻴﺠﻪ ﻣﻌﻜﻮس داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ. اﻳﻦ در ﺣﺎﻟﻰ ﺑﻮد ﻛﻪ ﻣﻘﺪﻣﺎت ﻓﺎز اول ﺑﺎ ﺑﺮﮔﺰاري اﺟﻼس ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﻰ اول در ژوﺋﻦ 2002آﻏـﺎز ﺷـﺪه ﺑـﻮد .در ﻫﻤـﻴﻦ زﻣﺎن ICANN ،در ﻧﻴﻤﻪ راه اﺻﻼﺣﺎت ﺧﻮد ﻗﺮار داﺷﺖ و ITUﻫﻢ ﺧﻮد را ﺑﺮاى ﻛﻨﻔـﺮاﻧﺲ ﺗـﺎماﻻﺧﺘﻴـﺎر ﺑﻌـﺪي در ﻣﺮاﻛﺶ آﻣﺎده ﻣﻰﻛﺮد و ﻗﺮار ﺑﻮد در ﻛﻨﺎر ﻣﺴﺎﺋﻞ دﻳﮕﺮ ،ﻗﻄﻌﻨﺎﻣﻪ ﺷـﻤﺎره 102ﻣﺠـﺪداً ﻣـﻮرد ﺑﺮرﺳـﻰ ﻗـﺮار ﮔﻴـﺮد .در اﺟﻼس ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﻰ اول ،راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺪﻧﻈﺮ ﻗﺮار ﻧﮕﺮﻓﺖ ،اﻣﺎ در ﺟﺮﻳﺎن ﻛﻨﻔﺮاﻧﺲﻫﺎى وزارﺗﻰ ﻣﻨﻄﻘـﻪاى ،WSIS اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﺑﻴﺸﺘﺮ و ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺖ. در ﻛﻨﻔﺮاﻧﺲ ﻣﻨﻄﻘﻪاى WSISدر آﻓﺮﻳﻘﺎ ﻛﻪ در ﺑﺎﻣﺎﻛﻮ ﺑﺮﮔﺰار ﺷﺪ )ﻣﻪ ،(2002اﻳﻦ ﻣﻮﺿـﻮع ﻧﺎدﻳـﺪه ﮔﺮﻓﺘـﻪ ﺷـﺪ .در ﻫﻴﭻ ﻳﻚ از 14ﻛﺎرﮔﺎه ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﻰ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ ﻣﺤﺘﻮا ﺑﻪ ﻣﻮﺿﻮع راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﻮﺟﻪ ﻧﺸﺪ .در 9ﺻﻔﺤﻪ اﻋﻼﻣﻴﻪ ﺑﺎﻣﺎﻛﻮ )(2 ﻫﻴﭻ ﻛﻠﻤﻪ ﻳﺎ ﭘﺎراﮔﺮاﻓﻰ راﺟﻊ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع وﺟﻮد ﻧﺪاﺷﺖ. در ﻧﺸﺴﺖ ﻣﻨﻄﻘﻪاي وزراى اروﭘﺎﻳﻰ WSISدر ﺑﺨﺎرﺳﺖ )ﻧﻮاﻣﺒﺮ (2002ﺑﻪ ﻳﻚ ﺑﻌﺪ از اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﭘﺮداﺧﺘﻪ ﺷﺪ و آن ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨﻪ ﺑﻮد ﻛﻪ اﻟﺒﺘﻪ ﭼﻨﺪان اﻫﻤﻴﺘﻰ ﻫﻢ ﺑﻪ آن داده ﻧﺸﺪ .ﻳﻜﻲ از ﺟﻤﻼت اﺻﻞ 5اﻋﻼﻣﻴـﻪ ﺑﺨﺎرﺳـﺖ ﺗﺤﺖ ﻋﻨﻮان» :ﺑﺮﭘﺎﻳﻰ ﻳﻚ ﻣﺤﻴﻂ ﻓﻌﺎل ﺑﺎ ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻛﻠﻴﻪ ذيﻧﻔﻌﺎن و در ﺗﻤـﺎﻣﻲ اﺑﻌـﺎد ﻛـﻪ ﭼـﺎرﭼﻮبﻫـﺎى ﻗـﺎﻧﻮﻧﻰ، ﻧﻈﺎرﺗﻲ و ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى را در ﺑﺮﮔﻴﺮد« اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ» :ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ از ﻧﻈﺮ ﻣﺎﻫﻴﺖ ﻳﻚ ﭘﺪﻳـﺪه ﺟﻬـﺎﻧﻰ اﺳـﺖ و ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺗﻰ ﻧﻈﻴﺮ ﺣﻤﺎﻳﺖ از ﺣﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻰ ،اﻋﺘﻤﺎد ﻣﺼﺮفﻛﻨﻨﺪه ،ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻧﺎم داﻣﻨﻪ ،ﺗـﺴﻬﻴﻞ ﺗﺠـﺎرت اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴـﻚ، ﺣﻤﺎﻳﺖ از ﺣﻘﻮق ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ﻣﻌﻨﻮى ،ﺗﺪاﺑﻴﺮ ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻣﻨﺒﻊ ﺑﺎز و دﻳﮕﺮ ﻣﻮارد ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺎ ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﻌﺎل ﮔـﺮوهﻫـﺎى ذىﻧﻔـﻊ )(3 ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار ﮔﻴﺮد«. در ﻛﻨﻔﺮاﻧﺲ وزارﺗﻰ ﻣﻨﻄﻘﻪاى WSISدر آﺳﻴﺎ )ﺗﻮﻛﻴﻮ ،ژاﻧﻮﻳﻪ (2003از ﻫﻤﺎن اﻋﻼﻣﻴﻪ ﺑﺨﺎرﺳﺖ ﺗﺒﻌﻴﺖ ﺷﺪ اﻣـﺎ ﺑـﻪ »ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨﻪ« ،ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ »آدرسﻫﺎى «IPﻫﻢ اﺿﺎﻓﻪ ﺷﺪ .اﻋﻼﻣﻴـﻪ ﺗﻮﻛﻴـﻮ اﻋـﻼم ﻣـﻰدارد» :اﻧﺘﻘـﺎل ﺑـﻪ ﺟﺎﻣﻌـﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ﻣﺴﺘﻠﺰم اﻳﺠﺎد ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎي ﺣﻘﻮﻗﻲ ،ﻣﻘﺮرات و ﺳﻴﺎﺳﺘﮕﺬارى ﺷﺎﻳﺴﺘﻪ و ﺷﻔﺎف در ﺗﻤﺎﻣﻰ ﺳـﻄﻮح ﺟﻬـﺎﻧﻰ، ﻣﻨﻄﻘﻪاى و ﻣﻠﻰ اﺳﺖ .در اﻳﺠﺎد اﻳﻦ ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﺣﻘﻮق و وﻇﺎﻳﻒ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﮔﺮوهﻫـﺎى ذىﻧﻔـﻊ در ﺣـﻮزهﻫـﺎﻳﻰ ﻧﻈﻴﺮ آزادى ﺑﻴﺎن ،ﺣﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻲ ،اﻣﻨﻴﺖ ،ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ آدرسﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ و ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨﻪ ،ﺣﻤﺎﻳﺖ از ﻣﺼﺮفﻛﻨﻨـﺪه و 1ﺑﺒﻴﻨﻴﺪ ﻣﺎﻳﻜﻞ ﻓﺮوﻣﻜﻴﻦ) ،وﻳﺮاﺳﺘﺎر( راﻫﺒﺮى ICANN؛ ﻧﺸﺮﻳﻪ ﻧﻘﺪ ﺣﻘﻮﻗﻰ اوﻳﻮﻻى ﻟﻮسآﻧﺠﻠﺲ ،ﺟﻠﺪ ،36ﺷﻤﺎره ،3ﺑﻬﺎر .2003 2اﻋﻼﻣﻴﻪ ﺑﺎﻣﺎﻛﻮ 30 ،ﻣِﻰ 2002در ﺳﺎﻳﺖ http://www.itu.int/wsis/preparatory/regional/bamako.html 3اﻋﻼﻣﻴﻪ ﺑﺨﺎرﺳﺖ 3 ،ﻧﻮاﻣﺒﺮ ،2002در ﺳﺎﻳﺖ http://www.itu.int/wsis/preparatory/regional/bucharest.html ﺗﻜﺎﻣﻞ ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ 1 2 3اﻋﻼﻣﻴﻪ ﺑﻴﺮوت 6 ،ﻓﻮرﻳﻪ 2003در ﺳﺎﻳﺖ http://www.itu.int/wsis/preparatory/regional/beirut.html Governance: A Grand Collaboration اﻋﻼﻣﻴﻪ ﺗﻮﻛﻴﻮ 15 ،ژاﻧﻮﻳﻪ 2003در ﺳﺎﻳﺖ http://www.itu.int/wsis/preparatory/regional/tokyo.html اﻋﻼﻣﻴﻪ ﺑﺎوارو ،31ژاﻧﻮﻳﻪ 2003در ﺳﺎﻳﺖ http://www.itu.int/wsis/preparatory/regional/bavaro.html ÎInternet در ﻋﻴﻦ ﺣﺎل ﺣﻔﻆ ﻣﺤﺮكﻫﺎى اﻗﺘﺼﺎدى و ﺗﻀﻤﻴﻦ اﻋﺘﻤﺎد و اﻃﻤﻴﻨﺎن در ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى ﺗﺠﺎري ﺗﻮﺟﻪ وﻳـﮋهاي ﻣﺒـﺬول )(1 ﮔﺮدد«. در ﻛﻨﻔﺮاﻧﺲ ﻣﻨﻄﻘﻪاى وزارﺗﻰ WSISدر آﻣﺮﻳﻜﺎى ﻻﺗﻴﻦ )ﺑﺎوارو ،ژاﻧﻮﻳﻪ ،(2002ﻳﻚ ﮔﺎم ﺑﻪ ﺟﻠﻮ ﺑﺮداﺷـﺘﻪ ﺷـﺪ .در اﻳﻦ ﻛﻨﻔﺮاﻧﺲ ﺑﺮاى اوﻟﻴﻦ ﺑﺎر اﺻﻄﻼح »راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« در ﺳﻨﺪ WSISﻇﺎﻫﺮ ﮔﺸﺖ .در ﺑﻨﺪ ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ در اﻋﻼﻣﻴـﻪ ﺑﺎوارو ﻗﻴﺪ ﺷﺪه اﺳﺖ» :ﺗﺪوﻳﻦ ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎى ﻗﺎﻧﻮنﮔﺬاري ﻣﻠﻰ ﻛﻪ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻣﻠﻰ و ﻋﻤﻮﻣﻲ و ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ﻣﻌﻨـﻮى را ﺣﻔـﻆ ﻣﻲﻛﻨﺪ و ارﺗﺒﺎﻃﺎت و ﻣﺒﺎدﻻت اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ را ارﺗﻘﺎء ﻣﻲﺑﺨﺸﺪ ،ﺣﻔﺎﻇـﺖ در ﺑﺮاﺑـﺮ ﺧـﺴﺎرات ﻣـﺪﻧﻰ و ﺟﻨـﺎﻳﻲ )ﺟـﺮاﺋﻢ دﻧﻴﺎي ﺳﺎﻳﺒﺮ( ،ﺣﻞ و ﻓﺼﻞ و ﺷﻔﺎفﺳﺎزى ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ،اﻣﻨﻴﺖ ﺷﺒﻜﻪ و ﺗﻀﻤﻴﻦ ﻣﺤﺮﻣﺎﻧﻪ ﻣﺎﻧﺪن اﻃﻼﻋﺎت ﺷﺨـﺼﻰ در راﺳﺘﺎى اﻳﺠﺎد اﻋﺘﻤﺎد در ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى اﻃﻼﻋﺎت ،از اﻫﻤﻴﺖ اﺳﺎﺳـﻰ ﺑﺮﺧـﻮردار اﺳـﺖ .راﻫﺒـﺮى ﭼﻨـﺪ ﺟﺎﻧﺒـﻪ ،ﺷـﻔﺎف و دﻣﻮﻛﺮاﺗﻴﻚ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺨﺸﻰ از اﻳﻦ اﻗﺪاﻣﺎت را ﺑﺎﺷﺪ .ﻧﻴﺎزﻫﺎى ﺑﺨﺶﻫﺎى ﻋﻤﻮﻣﻰ و ﺧﺼﻮﺻﻰ و ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺟﺎﻣﻌﻪ )(2 ﻣﺪﻧﻰ ﻧﻴﺰ ﻣﺪ ﻧﻈﺮ ﻗﺮار ﮔﻴﺮد«. در آﺧﺮﻳﻦ ﻛﻨﻔﺮاﻧﺲ ﻣﻨﻄﻘﻪاى وزارﺗﻰ WSISدر ﻏﺮب آﺳـﻴﺎ )ﺑﻴـﺮوت ،ﻓﻮرﻳـﻪ (2003در راﺳـﺘﺎى ﻋﻨـﻮان ﻧﻤـﻮدن ﻋﻘﺎﻳﺪى ﻧﻈﻴﺮ »ﺳﺎزﻣﺎن ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ ﻣﻨﺎﺳﺐ«» ،ﭼﻨﺪ زﺑﺎﻧﻰ« و »ﺣﺎﻛﻤﻴﺖ ﻣﻠﻰ« در ارﺗﺒﺎط راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻳـﻚ ﮔـﺎم ﺑﺰرگ ﺑﺮداﺷﺘﻪ ﺷﺪ .در ﺑﻨﺪ 4ﻣﺎده 2اﻋﻼﻣﻴﻪ ﺑﻴﺮوت ﻗﻴﺪ ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ» :ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖ داﻳﺮﻛﺘﻮريﻫﺎي رﻳﺸﻪ و ﻧﺎمﻫـﺎى داﻣﻨﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﻳﻚ ﺳﺎزﻣﺎن ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻣﻨﺎﺳﺐ واﮔﺬار ﮔﺮدد و ﻣﺴﺌﻠﻪ ﭼﻨﺪ زﺑـﺎﻧﻲ ﺑـﻮدن ﻧﻴـﺰ ﻣـﻮرد ﺗﻮﺟـﻪ ﻗـﺮار ﮔﻴـﺮد. ﻧﺎمﻫﺎى ccTLDو ﺗﺨﺼﻴﺺ آدرس ﭘﺮوﺗﻜﻞ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ) (IPﺑﺎﻳﺪ ﺟﺰء ﺣﻘﻮق ﺣﺎﻛﻤﻴﺘﻰ ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﺑﺎﺷﺪ .ﺣﺎﻛﻤﻴـﺖ ﻫـﺮ ﻣﻠﺖ ﻣﻮرد ﺣﻤﺎﻳﺖ و اﺣﺘﺮام اﺳﺖ .راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻧﻴﺰ ﺑﺎﻳﺪ ﭼﻨﺪ ﺟﺎﻧﺒﻪ ،دﻣﻮﻛﺮاﺗﻴـﻚ و ﺷـﻔﺎف ﺑﺎﺷـﺪ و ﺑـﻪ ﻧﻴﺎزﻫـﺎي )(3 ﺑﺨﺶﻫﺎى ﻋﻤﻮﻣﻰ و ﺧﺼﻮﺻﻰ ﻫﻤﺎﻧﻨﺪ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ ﺗﻮﺟﻪ ﻛﻨﺪ«. ﻻزم ﺑﻪ ذﻛﺮ اﺳﺖ ﺑﻪ ﻣﻮازات ﻛﻨﻔﺮاﻧﺲﻫﺎى ﻣﻨﻄﻘﻪاى اﺟﻼس ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ITU ،ﻛﻨﻔﺮاﻧﺲ ﺗـﺎماﻻﺧﺘﻴـﺎر ﺧﻮد را در ﻣﺮاﻛﺶ )اﻛﺘﺒﺮ (2002ﺑﺮﮔﺰار ﻛﺮد .در ﺟﺮﻳﺎن اﻳﻦ ﻛﻨﻔﺮاﻧﺲ ،ﻳﻚ اﺧﺘﻼف ﻧﻈﺮ ﺟﺰﺋـﻰ راﺟـﻊ ﺑـﻪ رﻫﺒـﺮى ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ و ﻧﻘﺶ آﺗﻰ ITUدر راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ وﻗﻮع ﭘﻴﻮﺳﺖ .در ﻣﺮاﻛﺶ ،دوﻟﺖﻫـﺎى اﻳـﺎﻻت ﻣﺘﺤـﺪه و اﺗﺤﺎدﻳﻪ اروﭘﺎ از اﻋﻀﺎى ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ ITUﺣﻤﺎﻳﺖ ﻛﺮدﻧﺪ و ﺑﺮ ﻣﻮاﻓﻘﺖ ﺧـﻮد ﻣﺒﻨـﻰ ﺑـﺮ اﺟـﺮاى ﻓﺮاﻳﻨـﺪ اﺻـﻼح ICANNﺗﺄﻛﻴﺪ ﻛﺮدﻧﺪ .آﻧﻬﺎ ﺑﺎ اﺳﺘﻤﺮار ﻧﻘﺶ ﻣﺪﻳﺮﻳﺘﻰ ICANNﺑﺮ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻮاﻓﻘﺖ ﻧﻤﻮدﻧﺪ .ﺑـﺎ اﻳـﻦ ﺣـﺎل، رﺷﺪ ﻗﺎﺑﻞ ﻣﻼﺣﻈﻪ ﻛﺸﻮرﻫﺎى ﺟﻬﺎن ﺳﻮم آﺷﻜﺎر ﺳﺎﺧﺘﻪ ﻛﻪ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨﻪ و آدرسﻫﺎى ،IPدر ﺣﺎل ﺣﺎﺿﺮ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ ﻣﻮﺿﻮع ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ ﺣﺎﻛﻤﻴﺖ و ﺗﻮﺳﻌﻪ اﻗﺘﺼﺎدى آﻧﻬﺎ ﻣﻄﺮح ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .آﻧﻬﺎ اﺑﺮاز ﻛﺮدﻧـﺪ ﻛـﻪ در ICANN ﻧﻘﺶ و ﺣﻀﻮري ﻧﺪارﻧﺪ و از اﻳﻦ ﺷﺮﻛﺖ ﺧﺼﻮﺻﻰ ﻛﺎﻟﻴﻔﺮﻧﻴﺎﻳﻲ ﺑﻪ ﺧﺎﻃﺮ ﺗﺴﻠﻂ اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه ﺑﺮ آن و ﻋﻤﻴـﻖ ﺷـﺪن »ﺷﻜﺎف دﻳﺠﻴﺘﺎل« اﻧﺘﻘﺎد ﻛﺮدﻧﺪ .آﻧﻬﺎ اﺣﺴﺎس ﻛﺮدﻧﺪ ﺟﻬﺖ اﻳﻔﺎى ﻧﻘﺶ در ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮى ﭘﺎﻳﻴﻦ ﺑﻪ ﺑﺎﻻ در اﻳﻦ ﺷﺮﻛﺖ ﺧﺼﻮﺻﻰ ،از ﻫﻴﭻ ﻓﺮﺻﺖ ﻣﻨﺎﺳﺒﻰ ﺑﺮﺧﻮردار ﻧﺒﻮدهاﻧﺪ و ﺑﻪ ﻛﺎرﻛﺮد ﻧﻈﺎرﺗﻲ دوﻟـﺖ اﻳـﺎﻻت ﻣﺘﺤـﺪه ﺑـﺮ ﺳـﺮور رﻳﺸﻪ Aاﻋﺘﺮاض ﻛﺮدﻧﺪ .ﻣﻀﺎﻓﺎً اﻳﻨﻜﻪ ،ﺑﻌﻀﻰ دوﻟﺖﻫﺎ اﻳﺪه وﺿﻊ ﻣﻘﺮرات ﻛﻠﻰ ﺑﺮ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﻣﻄﺮح ﻛﺮدﻧﺪ -ﭼﻴـﺰى ﺷﺒﻴﻪ ﺻﻨﻌﺖ ﻣﺨﺎﺑﺮات و ﺻﺪا و ﺳﻴﻤﺎ -ﺗﺎ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﺳﻴﺎﺳﻰ و اﻗﺘﺼﺎدى ﻧﺎﻣﻌﻴﻦ ﻣﻠﻰ در ﺣﻮزهﻫﺎﻳﻰ ﻧﻈﻴﺮ ﻛﻨﺘـﺮل ﻣﺤﺘـﻮا، ﺟﺮاﺋﻢ دﻧﻴﺎي ﺳﺎﻳﺒﺮ ﻳﺎ VoIPﻣﻮرد ﺣﻤﺎﻳﺖ ﻗﺮار ﮔﻴﺮد. 43 ﻓﺼﻞ 2 44 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 2 ﺗﻌﺎرض ﺑﻪ وﺟﻮد آﻣﺪه در ﻧﺸﺴﺖ ﻣﺮاﻛﺶ ﻣﻨﺠﺮ ﺑﻪ ﺑﺎزﻧﮕﺮى در ﻗﻄﻌﻨﺎﻣﻪ ﺷﻤﺎره 102ﺷﺪ ﻛـﻪ ﺑـﻪ ﻣﻮﺟـﺐ آن راﺑﻄـﻪ ﻣﻴﺎن رﻫﺒﺮى ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ و دﺧﺎﻟﺖ دوﻟﺖ ﻣﺠﺪداً ﻣﺘﻮازن ﺷﺪ .ﻋﺒـﺎرات »ﻧﻘـﺶ ﻛﻠﻴـﺪى« و »رﻫﺒـﺮى« ﺑﺨـﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ ﻛﻪ در ﻗﻄﻌﻨﺎﻣﻪ 1998ﺑﻪ ﻛﺎر رﻓﺘﻪ ﺑﻮد ،ﺑﺎ ﻋﺒﺎرت »ﻧﻘـﺶ ﺑـﺴﻴﺎر ﻣﻬـﻢ« ﺟـﺎﻳﮕﺰﻳﻦ ﺷـﺪ .از ﻃـﺮف دﻳﮕـﺮ، ﺣﺎﻛﻤﻴﺖ دوﻟﺖﻫﺎ ﺑﺮ ﻓﻀﺎى ccTLDﺗﻘﻮﻳﺖ ﺷﺪ .ﺗﺄﻛﻴﺪ ﺑﻴﺸﺘﺮ اﻳﻦ ﻗﻄﻌﻨﺎﻣﻪ ﺑﺮ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﺑﻮد ﻛﻪ ﻣﺒﺎﺣﺚ ﺳﻴﺎﺳﻰ از ﻓﻨﻰ ﺗﻔﻜﻴﻚ ﺷﻮد و ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ ﻣﻨﻈﻮر اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﻣﻮرد ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺖ ﻛﻪ» :ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻧﺎمﻫـﺎى داﻣﻨـﻪ آدرسﻫـﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ وﻇﺎﻳﻒ ﻓﻨﻰ و اﻧﺠﺎم ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰﻫﺎي ﻻزم را در ﺑﺮ ﻣﻰﮔﻴﺮد ،ﺑﻪ ﮔﻮﻧﻪاى ﻛﻪ ﺑﺨﺶﻫﺎى ﺧﺼﻮﺻﻰ را ﻣﻰﺗﻮان در زﻣﻴﻨﻪ ﻣﺴﺎﺋﻞ ﻓﻨﻰ و دوﻟﺖﻫﺎ ﻳﺎ ﺳﺎزﻣﺎن ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ را در ﺣﻮزه ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻋﻤﻮﻣﻰ )ﻧﻈﻴﺮ ﺛﺒﺎت ،اﻣﻨﻴﺖ ،آزادى اﺳـﺘﻔﺎده، ﺣﻤﺎﻳﺖ از ﺣﻘﻮق ﻓﺮدى ،ﺣﺎﻛﻤﻴﺖ ،ﻗﻮاﻋﺪ ﺣﺎﻛﻢ ﺑـﺮ رﻗﺎﺑـﺖ و دﺳﺘﺮﺳـﻰ ﺑﺮاﺑـﺮ ﺑـﺮاى ﻫﻤﮕـﺎن( ﻣـﺴﺌﻮل ﺷـﻨﺎﺧﺖ و ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﺷﺎﻳﺴﺘﻪ را ﻣﺸﺎرﻛﺖ داد«) .(1دﺑﻴﺮ ﻛﻞ ITUدﺳﺘﻮراﻟﻌﻤﻠﻰ درﻳﺎﻓﺖ ﻛﺮد ﻣﺒﻨـﻰ ﺑـﺮ اﻳﻨﻜـﻪ »در زﻣﻴﻨﻪ ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت و اﺑﺘﻜﺎر ﻋﻤﻞﻫﺎي ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ راﺟﻊ ﺑﻪ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨﻪ و آدرسﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﻧﻘﺶ اﺳﺎﺳـﻰ را ﺑﻪ ﻋﻬﺪه ﮔﻴﺮد .و »ﻛﻠﻴﻪ دول ﻋﻀﻮ را ﺗﺸﻮﻳﻖ ﻛﻨﺪ در ﻣﺒﺎﺣﺜـﺎت راﺟـﻊ ﺑـﻪ ﻣـﺪﻳﺮﻳﺖ ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻰ ﻧـﺎمﻫـﺎى داﻣﻨـﻪ و )(2 آدرسﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﺷﺮﻛﺖ ﺟﻮﻳﻨﺪ ﺗﺎ از اﻳﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﺣﻀﻮر ﺟﻬﺎﻧﻰ در اﻳﻦ ﻣﺬاﻛﺮات ﺗﻀﻤﻴﻦ ﺷﻮد«. ﻣﻀﺎﻓﺎً اﻳﻨﻜﻪ اﻳﻦ ﻛﻨﻔﺮاﻧﺲ ﻗﻄﻌﻨﺎﻣﻪ 133دﻳﮕﺮى را ﺗﺤﺖ ﻋﻨﻮان »ﻧﻘﺶ دول ﻛﺸﻮرﻫﺎي ﻋﻀﻮ در ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻧﺎمﻫـﺎى داﻣﻨﻪ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ ﺷﺪه )ﭼﻨﺪ زﺑﺎﻧﻪ(« ﺗﺼﻮﻳﺐ ﻛﺮد .در اﻳـﻦ ﻗﻄﻌﻨﺎﻣـﻪ در ﻛﻨـﺎر ﻣـﺴﺎﺋﻞ دﻳﮕـﺮ ذﻛـﺮ ﺷـﺪه اﺳـﺖ ﻛـﻪ: »ﭘﻴﺶﺑﻴﻨﻰ ﻣﻰﺷﻮد در ﭼﻨﺪ ﺳﺎل آﺗﻰ ﺑﺨﺶ ﻋﻤﺪهاى از ﻛﺎرﺑﺮان اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ ﺗﺮﺟﻴﺢ دﻫﻨﺪ در ﻣﺤـﻴﻂ آﻧﻼﻳـﻦ ﺑـﺎ زﺑـﺎن ﺧﻮدﺷﺎن ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﻛﻨﻨﺪ« و اﻳﻨﻜﻪ »ﻃﺮحرﻳﺰي اﺧﻴﺮ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻧﺎم داﻣﻨﻪ ،ﻧﻴﺎزﻫﺎى زﺑﺎﻧﻰ رو ﺑـﻪ رﺷـﺪ ﺗﻤـﺎﻣﻰ ﻛـﺎرﺑﺮان را ﺑﺮآورده ﻧﻤﻰﺳﺎزد« .اﻳﻦ ﻗﻄﻌﻨﺎﻣﻪ ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻣﻰﻛﻨﺪ ﻛﻪ »ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ آﺗﻰ ﺛﺒﺖ و ﺗﺨـﺼﻴﺺ ﻧـﺎمﻫـﺎى داﻣﻨـﻪ و آدرسﻫـﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﺑﺎﻳﺪ ﻛﺎﻣﻼً ﻣﺎﻫﻴﺖ ﻛﺎرﺑﺮدى و ﺟﻐﺮاﻓﻴﺎﻳﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﻣﻨﻌﻜﺲ ﻛﻨﺪ و ﻣﻮازﻧﻪ ﻋﺎدﻻﻧﻪاى ﻣﻴـﺎن ﻣﻨـﺎﻓﻊ ﺗﻤـﺎﻣﻰ ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ و ﻣﺼﺮفﻛﻨﻨﺪه ،ﺑﻪ ﺧﺼﻮص در زﻣﻴﻨﻪﻫﺎى اﺟﺮاﻳﻰ و ﺗﺠﺎري ﺑﺮﻗﺮار ﻛﻨﺪ« .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ اﻳـﻦ ﻗﻄﻌﻨﺎﻣـﻪ »ﻧﻘﺶ و ﺣﺎﻛﻤﻴﺖ دول ﻋﻀﻮ ITUدر ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ ﺗﺨﺼﻴﺺ و ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻣﻨﺎﺑﻊ ﺷﻤﺎرهﮔـﺬارى ﻛـﺪ ﻛـﺸﻮري آﻧﻬـﺎ را ﺑـﻪ رﺳﻤﻴﺖ ﻣﻲﺷﻨﺎﺳﺪ« .از ﻃﺮﻓﻰ ،ﺑﻪ دﺑﻴﺮ ﻛﻞ ITUدﺳﺘﻮر داده ﺷﺪه ﻛﻪ »ﻛﻠﻴﻪ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى ﺿﺮورى را ﺟﻬﺖ ﺗـﻀﻤﻴﻦ ﺣﺎﻛﻤﻴﺖ دول ﻋﻀﻮ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻃﺮحﻫﺎى ﺷﻤﺎرهﮔﺬارى ﻛﺪ ﻛﺸﻮرى ﺑﻪ اﻧﺠﺎم ﺑﺮﺳﺎﻧﺪ و آدرسﻫﺎ ﻧﻴـﺰ ﺑﺎﻳـﺪ ﺑـﻪ ﻫﻤـﺎن )(3 ﺗﺮﺗﻴﺐ ﻛﻪ در ﺗﻮﺻﻴﻪ ﻧﺎﻣﻪ E.164ﺑﺨﺶ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﺳﺎزى ﻣﺨﺎﺑﺮات ITUدرج ﺷﺪه ،ﻛﺎﻣﻼً ﺣﻔﻆ ﺷﻮﻧﺪ«. ﻧﻜﺘﻪ ﺟﺎﻟﺐ ﺗﻮﺟﻪ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺨﺶﻫﺎى اﺻﻠﻰ ﻗﻄﻌﻨﺎﻣﻪﻫﺎي ﻣﺮاﻛﺶ ﺑﻪ زﺑﺎن ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدي در اﻋﻼﻣﻴﻪ ﺑﻴﺮوت ﺗﻨﻈﻴﻢ ﺷﺪه ﺑﻮد .در اﺟﻼس ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﻰ دوم ﻛﻪ ﻳﻚ ﻫﻔﺘﻪ ﭘﺲ از ﻧﺸﺴﺖ ﺑﻴﺮوت ﺑﺮﮔﺰار ﺷﺪ ،ﻧﺎﮔﻬﺎن ﻣﻮﺿﻮع راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﻣﻬﻢﺗﺮﻳﻦ ﺑﺤﺚ WSISﺗﺒﺪﻳﻞ ﺷﺪ .ﺗﻮﺻﻴﻪﻧﺎﻣﻪ ﺻﺎدره در ﻛﻨﻔﺮاﻧﺲ ﺑﻴﺮوت ﺷﺒﻴﻪ اﻧـﺪاﺧﺘﻦ ﺳـﻨﮕﻰ در ﻳـﻚ اﺗـﺎق ﻣﺬاﻛﺮه ﺑﻮد ،در ﺣﺎﻟﻴﻜﻪ ﺷﻜﺎف دﻳﺠﻴﺘﺎل ،ﺣﻘﻮق ﺑﺸﺮ ،اﻣﻨﻴﺖ ﻓﻀﺎى ﺳﺎﻳﺒﺮ و ﺗﺄﻣﻴﻦ ﻫﺰﻳﻨﻪﻫﺎى ﻳﻜﭙـﺎرﭼﮕﻰ دﻳﺠﻴﺘـﺎل، ﻏﺎﻟﺐ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺣﺎﻛﻢ ﺑﺮ ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت ﺑﻮد .در ﻳﻜﻰ از ﻣﻴﺰﮔﺮدﻫﺎى ﻛﺎرﺷﻨﺎﺳﻰ ﻛﻪ ﺗﻮﺳﻂ ﻛﻤﻴﺘﻪ ﻧﻈـﺎرت راﻫﺒـﺮى ICT اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻲ ﺳﺎزﻣﺎﻧﺪﻫﻰ و در ﺟﺮﻳﺎن اﺟﻼس ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﻰ دوم ﺑﺮﮔﺰار ﺷﺪه ﺑﻮد ،ﻧﻤﺎﻳﻨـﺪﮔﺎن دوﻟـﺖﻫـﺎ ،ﺻـﻨﺎﻳﻊ 1ﻗﻄﻌﻨﺎﻣﻪ ،102ﻛﻨﻔﺮاﻧﺲ ﺗﺎم اﻻﺧﺘﻴﺎر ،ITUﻣﺮاﻛﺶ ،اﻛﺘﺒﺮ 2002در ﺳﺎﻳﺖ http://www.itu/osg/spu/resolutions/2002/resplen5.html 2ﻫﻤﺎن 3ﻗﻄﻌﻨﺎﻣﻪ ،133ﻛﻨﻔﺮاﻧﺲ ﺗﺎماﻻﺧﺘﻴﺎر ،ITUﻣﺮاﻛﺶ ،اﻛﺘﺒﺮ 2002در ﺳﺎﻳﺖ http://www.itu.int/osg/spu/resolitions/2002/resplen5.html ﺗﻜﺎﻣﻞ ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ راﺑﻄﻪ ﻣﻴﺎن ICANNو ITUرا ﻣﻰﺗﻮان ﺑﻪ »ﺟﻨﮓ ﺳﺮد« ﺗﺸﺒﻴﻪ ﻛﺮد .اﻳﻦ ﻣـﺴﺄﻟﻪ ﺑـﺮاى ﻛﻤﻴﺘـﻪ ﻣـﺸﻮرﺗﻰ دوﻟﺘـﻰ ICANNﻧﺘﺎﻳﺠﻰ را ﺑﻪ دﻧﺒﺎل داﺷﺖ .اﻳﻦ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﺑﺮاى ﺟﻬـﺖ دادن ﺑـﻪ ﻣـﺸﺎرﻛﺖ دوﻟـﺖ در ﻓﺮاﻳﻨـﺪﻫﺎى ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ICANNﺗﺸﻜﻴﻞ ﺷﺪه ﺑﻮد ITU .ﻳﻚ ﻋﻀﻮ ﺗﻤﺎم ﻋﻴﺎر اﻳﻦ ﻛﻤﻴﺘـﻪ اﺳـﺖ و ﺑﺨـﺶ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﺳـﺎزى ﻣﺨﺎﺑﺮات ) (ITU-Tآن ﻧﻴﺰ ﻣﻄﺎﺑﻖ ICANN 1.0ﻋﻀﻮ »ﺳﺎزﻣﺎن ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ﭘﺮوﺗﻜﻞ ) (2)«(PSOﺑﻮد. در ﺟﺮﻳﺎن ﺑﺮﮔﺰاري ﻛﺎرﮔﺎه ccTLDﻛﻪ ﺗﻮﺳﻂ ITUدر ﻣﺎرس 2003داﻳﺮ ﺷﺪ ،ﺑﻌﻀﻰ دوﻟﺖﻫﺎى ﻛﺸﻮرﻫﺎى ﺟﻬـﺎن ﺳﻮم درﺧﻮاﺳﺖ ﺗﺸﻜﻴﻞ »ﺳﺎزﻣﺎن ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« را ﻣﻄﺮح ﻛﺮدﻧﺪ .دﻳﮕﺮ ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﭘﻴـﺸﻨﻬﺎد ﻛﺮدﻧـﺪ ﻛـﻪ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ DNSو آدرسﻫﺎى IPرا ﺑﻪ ﮔﺮوه ﻣﻄﺎﻟﻌﺎﺗﻰ ITU-Tواﮔﺬار ﻛﻨﻨﺪ .در اﻳﻦ ﻛﺎرﮔـﺎه ITU ،ﺧـﺪﻣﺎت ﺧـﻮد را ﻣﻌﺮﻓﻰ ﻛﺮد ﺗﺎ »از ﻃﺮﻳﻖ ﻧﺸﺎن دادن ﺧﻮد ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﺗﻨﻬﺎ راﺑﻂ دوﻟﺖﻫﺎ و ﺻﻨﻌﺖ ICTﻣﺴﺆوﻟﻴﺖ ﺑﻴﺸﺘﺮى را در ﺣﻮزة راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﻋﻬﺪه ﮔﻴﺮد .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ،ﺑﺴﻴﺎري از اﻓﺮاد اذﻋﺎن ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ ITU-Tوﻇﺎﻳﻒ ﺧـﻮد را ﺑـﺮاي ﺟﻠـﺐ رﺿﺎﻳﺖ ﻛﻠﻰ ﺑﺨﺶ ﺻﻨﻌﺖ ،دوﻟﺖﻫﺎ و ﻋﻤﻮم ﻣﺮدم از ﻃﺮﻳﻖ ﻓﺮآﻳﻨﺪﻫﺎﻳﻲ ﺑﻪ اﻧﺠﺎم ﻣﻰرﺳﺎﻧﺪ ﻛﻪ ﻫﻤﮕﺎﻧﻲ و ﺷـﻔﺎف و )(3 ﻣﺘﻀﻤﻦ ﭘﺎﺳﺨﮕﻮﻳﻲ ﺑﻪ ﺗﻤﺎﻣﻲ ذيﻧﻔﻌﺎن ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ«. 1 2 3ﺗﺠﺪﻳﺪ ﻫﻤﻜﺎرى ﺑﻴﻦ ITU-Tو ICANNراﺟﻊ ﺑﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ،ccTLDﺳﻨﺪ ITU-ccTLDﺑﻪ ﺷﻤﺎره 3 ،30ﻣﺎرس ،2003در ﺳﺎﻳﺖ: Paul Twomey )Protocol Supporting Organization (PSO Governance: A Grand Collaboration ﻧﻘﺶ ﻛﻤﻴﺘﻪ ﻣﺸﻮرﺗﻰ دوﻟﺘﻰ )ICANN (GAC ÎInternet ﺧﺼﻮﺻﻰ و ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ راﺟﻊ ﺑﻪ ﻧﺤﻮه ﮔﻨﺠﺎﻧﺪن راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﺣﻮزه WSISﻣﺒﺎﺣﺜﺎت ﺟﻨﺠـﺎل ﺑﺮاﻧﮕﻴـﺰي را اﻧﺠﺎم دادﻧﺪ .ﭘﺲ از ﻣﺪت ﻛﻤﻰ از ﺑﺮﮔﺰارى اﺟﻼس ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﻰ دوم ITU ،ﻣﻴﺰﺑﺎﻧﻰ ﻳﻚ ﺳـﻤﻴﻨﺎر ﺗﺨﺼـﺼﻰ در زﻣﻴﻨـﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ccTLDرا ﺑﻪ ﻋﻬﺪه ﮔﺮﻓﺖ ﻛﻪ ﻫﺪف آن آﮔﺎﻫﻰ ﺑﻴﺸﺘﺮ دوﻟﺖﻫﺎ از اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺑﻮد. در ﺟﺮﻳﺎن دﻧﺒﺎل ﻛﺮدن ﻛﻨﻔﺮاﻧﺲ ) WSISﭘﺎرﻳﺲ ،ژوﻻى ،(2002دوﻟﺖﻫﺎ ﻳﻚ »ﻛﺎرﮔﺮوه وﻳﮋه راﻫﺒـﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ« را ﺗﺸﻜﻴﻞ دادﻧﺪ ﻛﻪ ﺗﺎ ﺳﺎل 2003ﺑﻪ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﻣﺬاﻛﺮهﻛﻨﻨﺪه اﺻﻠﻰ ﺗﺒﺪﻳﻞ ﺷﺪ .ﻣﻄﺎﺑﻖ »رﻫﻴﺎﻓﺖ ﭼﻨﺪ ذىﻧﻔﻌﻲ« ﻛـﻪ در ﻗﻄﻌﻨﺎﻣﻪ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ ﺑﻪ ﺷﻤﺎره 12) 56/181دﺳﺎﻣﺒﺮ (2001در ﺧﺼﻮص ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﻰ WSISﻣﻄـﺮح ﺷﺪ ،ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ و ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ ﺑﺎﻳﺪ از اﺑﺘﺪا ﻣﺴﺘﻘﻴﻤﺎً در ﺟﺮﻳﺎن ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت ﻗﺮار ﻣﻲﮔﺮﻓﺘﻨﺪ .در ﺟﺮﻳﺎن ﻧﺸﺴﺖ اول ﮔﺮوه وﻳﮋه ،ﻧﺎﻇﺮان ﻏﻴﺮدوﻟﺘﻰ ﺷﺮﻛﺖ ﻛﺮدﻧﺪ و از ﻣﻬﺎرت وﻛـﺎرداﻧﻲ وﻳـﮋه اﺳـﺘﻘﺒﺎل ﻛﺮدﻧـﺪ .اﻣـﺎ در ﺟﺮﻳـﺎن اﺟـﻼس ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﻰ ﺳﻮم )ﺳﭙﺘﺎﻣﺒﺮ ،(2003ﻫﻨﮕﺎﻣﻰ ﻛﻪ ﻧﺎﻇﺮان ﺑﺎ راﻳﺎﻧﻪﻫﺎى ﻗﺎﺑﻞ ﺣﻤﻞ ﺧﻮد در داﺧﻞ ﺟﻠﺴﺎت ﮔـﺮوه ،اﺗﻔﺎﻗـﺎﺗﻲ ﻛﻪ در آن ﺟﻠﺴﻪ رخ داد را در وبﻻگﻫـﺎي ﺧﻮدﺷـﺎن ﺑـﻪ ﻃـﻮر زﻧـﺪه ﻳﺎدداﺷـﺖ ﻣـﻲﻛﺮدﻧـﺪ -اﻟﺒﺘـﻪ اﻳـﻦ ﻛـﺎر در ﻧﺸﺴﺖﻫﺎى ICANNاﻣﺮى ﻃﺒﻴﻌﻰ اﺳﺖ -ﺑﻌﻀﻰ دوﻟﺖﻫﺎ ﻣﺠﺪداً آﻧﻬﺎ را از اﺗﺎق ﺑﻴﺮون ﻛﺮدﻧﺪ .ﺑﻪ آﻧﻬـﺎ ﻓﻘـﻂ اﻳـﻦ ﺣﻖ داده ﺷﺪ ﻛﻪ اﻇﻬﺎرات ﻣﺨﺘﺼﺮى در اﺑﺘﺪاى ﺟﻠﺴﻪ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ و ﻣﻰﺗﻮاﻧﺴﺘﻨﺪ ﭘﺲ از ﭘﺎﻳـﺎن ﺟﻠـﺴﻪ ﺑـﺮاي ﺗﻬﻴـﺔ ﻳﻚ ﮔﺰارش ﻣﺨﺘﺼﺮ از رﺋﻴﺲ ﺟﻠﺴﻪ اﺟﺎزه ﺑﮕﻴﺮﻧﺪ .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ در ﺟﺮﻳﺎن اﺟﻼس ﻣﻘـﺪﻣﺎﺗﻰ ) 3bis+ﻧـﻮاﻣﺒﺮ (2003و اﺟﻼس ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﻰ ) bis+دﺳﺎﻣﺒﺮ ،(2003ﻧﺎﻇﺮان ﻛﻪ ﭘﺎول ﺗﻮﻣﻰ) (1رﺋﻴﺲ ICANNﻧﻴﺰ ﻳﻜﻲ از آﻧﻬﺎ ﺑﻮد ،ﺑﺎﻳﺪ اﺗﺎق را ﺗﺮك ﻣﻲﻛﺮدﻧﺪ .اﻟﺒﺘﻪ ﺑﻌﻀﻰ از ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎن دوﻟﺘﻰ ﻛﻪ ﺑﺎ اﻳﻦ اﺧﺮاج ﻣﺨـﺎﻟﻒ ﺑﻮدﻧـﺪ ،ﺷﺨـﺼﺎً اﻃﻼﻋـﺎت ﻣﻔـﺼﻠﻰ را در اﺧﺘﻴﺎر ﻧﺎﻇﺮاﻧﻲ ﻛﻪ ﺧﺎرج از اﺗﺎق ﻛﻨﻔﺮاﻧﺲ ﻧﺸﺴﺘﻪ ﺑﻮدﻧﺪ ،ﻗﺮار دادﻧﺪ. 45 ﻓﺼﻞ 2 46 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 2 ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدات ITUﺑﺎ ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ ﻣﺤﻤﺪ ﺷﺮﻳﻞ ﺗﺮﻣﻴﺰي) (1رﺋﻴﺲ GACﻣﻮاﺟﻪ ﺷﺪ .او اﺳﺘﺪﻻل ﻛﺮد ﻛﻪ GACﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻛﺎﻧﺎﻟﻲ ﺑﺮاي ﻣﺸﺎرﻛﺖ دوﻟﺖﻫﺎ در ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬاري ﻋﻤﻞ ﻣﻲﻛﻨﺪ .در ،ITUدوﻟﺖﻫﺎ اﺳﺎﺳﺎً ﺗﻮﺳﻂ وزراى ﻣﺨﺎﺑﺮاﺗـﺸﺎن ﺣﻀﻮر ﭘﻴﺪا ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ،در ﺣﺎﻟﻰ ﻛﻪ اﻋﻀﺎي ،GACوزراى اﻗﺘﺼﺎد و ﻛﺎر ،ﻓﻨﺎورى و ﺗﻮﺳﻌﻪ و ﺣﺘﻰ اﻣﻮر ﺧﺎرﺟـﻪ را ﻫـﻢ در ﺑﺮ ﻣﻲﮔﻴﺮﻧﺪ .ﺷﺮﻳﻞ اﻳﻦ ﮔﻮﻧﻪ اﺳﺘﺪﻻل ﻛﺮد ﻛﻪ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳـﺖ ﻋﻤـﻮﻣﻰ در ﮔـﺮوهﻫـﺎى ﻣﻄﺎﻟﻌـﺎﺗﻰ ITUاز دﻳﺪﮔﺎه ﻣﺤﺪود ﻣﺨﺎﺑﺮاﺗﻰﻫﺎ ﻧﮕﺮﻳﺴﺘﻪ ﻣﻲﺷﻮد .اﻣﺎ GACدﻳﺪﮔﺎه وﺳﻴﻊﺗﺮى را دﻧﺒﺎل ﺧﻮاﻫـﺪ ﻛـﺮد .وى از دوﻟـﺖﻫـﺎ ﺧﻮاﺳﺖ ﻫﻤﻜﺎرى ﺑﻬﺘﺮى ﺑﺎ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ ﺗﺎ اﺳﺘﺮاﺗﮋىﻫﺎى ﻣﻠﻰ ﻳﻜﭙﺎرﭼﻪ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻳﺎﺑﺪ و دوﻟﺖﻫﺎى ﺟﻬﺎن ﺳﻮم در اﻳﻦ ﻛﻤﻴﺘﻪ ﺣﻀﻮر ﭘﺮرﻧﮓﺗﺮى داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ. GACﺑﺮاي ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﺗﻤﺎﻣﻰ دوﻟﺖﻫﺎى ﻋﻀﻮ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ ،ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ و دﻳﮕـﺮ ﻣﺠﻤﻮﻋـﻪﻫـﺎى ﻣﺪﻋﻮ آزاد ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .اﻣﺎ ﺑﻬﺮﺣﺎل اﻳﻦ ﻛﻤﻴﺘﻪ ﻧﻮاﻗﺼﻰ ﻧﻴﺰ دارد .ﺗﺎ ﻓﻮرﻳﻪ ،2004ﻓﻘﻂ 86ﻛﺸﻮر ﺑﻪ ﻋﻨـﻮان اﻋـﻀﺎى آن ﺗﺄﻳﻴﺪ ﺷﺪﻧﺪ و در ﻧﺸﺴﺖﻫﺎى آن ﻣﻴﺎﻧﮕﻴﻦ ﺗﻌﺪاد ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﺑﻪ ﻧﺤﻮ ﻓﺎﺣﺸﻰ ﭘﺎﻳﻴﻦ ﺑﻮد و ﻏﺎﻟﺒـﺎً از 40ﻧﻔـﺮ ﻓﺮاﺗـﺮ ﻧﻤﻰرﻓﺖ GAC .ﻣﻄﺎﺑﻖ اﺻﻮل اﺟﺮاﻳﻰ ﺧﻮد ﻳﻚ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﻣﺸﻮرﺗﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ اﻗﺪام ﺑﻪ اﺗﺨـﺎذ ﺗـﺼﻤﻴﻤﺎت ﻧﻤـﻰﻛﻨـﺪ. ﻧﻜﺘﻪ ﺗﻌﺎرضآﻣﻴﺰ دﻳﮕﺮ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ دوﻟﺖ ﭼﻴﻦ ﻋﻀﻮﻳﺖ ﺗﺎﻳﻮان در آن را ﺑﻪ رﺳﻤﻴﺖ ﻧﻤﻰﺷﻨﺎﺳﺪ. ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ اﻳﻦ GACاز ﻟﺤﺎظ ﻗﺎﻧﻮﻧﻰ ﻓﻘﻂ ﻳﻚ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﻣﺸﻮرﺗﻰ ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷـﻮد ،اﻣـﺎ ﭘـﺲ از اﺻـﻼح ICANN ﻋﻤﻼً ﺑﻪ ﻳﻚ ﺳﺎزﻣﺎن ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ ﺗﺒﺪﻳﻞ ﺷﺪه اﺳﺖ .اﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎن ﺳﻴﺎﺳﺖﻫﺎﻳﻲ را ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﻰدﻫـﺪ و در ﻣـﻮرد ﻣﻮاﺿـﻊ ﺗﺼﻤﻴﻢ ﻣﻲﮔﻴﺮد .ﻫﻢ اﻛﻨﻮن در ﺑﺮاﺑﺮ ﻫﻴﺄت ﻣﺪﻳﺮه ICANNاز ﭼﻴﺰى ﺷﺒﻴﻪ »ﺣﻖ وِﺗﻮ« ﺑﺮﺧﻮردار اﺳـﺖ .در ﻣـﻮاردى ﻛﻪ ﻫﻴﺄت ﻣﺪﻳﺮه ICANNﺗﻮﺻﻴﻪ GACرا رد ﻣـﻲﻛﻨـﺪ ،اﻳـﻦ ﻛﻤﻴﺘـﻪ ﻣـﻰﺗﻮاﻧـﺪ ﻃﺒـﻖ ICANN 2,0درﺧﻮاﺳـﺖ »ﻣﺸﺎوره« ﻛﻨﺪ .اﮔﺮ اﻳﻦ ﻣﺸﻮرت ﺑﺎ ﺷﻜﺴﺖ ﻣﻮاﺟﻪ ﺷﻮد ICANN ،ﻣﻠﺰم ﻣﻰﺷﻮد ﺗﺎ ﺑﻪ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﻮﺿﻴﺢ دﻫﺪ ﭼﺮا اﺟﻤﺎﻋﻲ در اﻳﻦ ﺧﺼﻮص ﺻﻮرت ﻧﮕﺮﻓﺘﻪ و دوﻟﺖﻫﺎ اﻳﻦ ﺣﻖ را ﺑﺮاى ﺧﻮد ﻣﺤﻔﻮظ ﻣﻰدارﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ رأى ﺧﻮد )(2 در ﺣﻮزه ﻣﺘﻨﺎزع ﻓﻴﻪ ﻋﻤﻞ ﻛﻨﻨﺪ. دﻗﺖ ﻧﻈﺮ ﺷﺮﻳﻞ ﻣﺒﻨﻰ ﺑﺮ اﻳﻨﻜﻪ دوﻟﺖﻫﺎ ﻏﺎﻟﺒﺎً ﺑﻪ واﺳﻄﻪ وزراى ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺑﻪ ﮔﻮﻧﻪﻫﺎى ﻣﺨﺘﻠﻔﻰ ﺳﺨﻦ ﻣﻰﮔﻮﻳﻨﺪ ،ﻋﻤﻼً در ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﺳﻴﺎﺳﻰ ﺑﻪ اﺛﺒﺎت رﺳﻴﺪ .ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ دوﻟﺖﻫﺎ در ﻧﺸﺴﺖﻫﺎى GACاز اﺻﻼح ICANNﺣﻤﺎﻳﺖ ﻛﺮده ﺑﻮدﻧـﺪ، اﻣﺎ ﻫﻤﺎنﻫﺎ در WSISﺑﺎ ICANNﻣﺨﺎﻟﻔﺖ ﻛﺮدﻧﺪ. ﻧﺸﺴﺖﻫﺎى ﻛﻤﻴﺘﻪ ICANNدر ﺑﺨﺎرﺳﺖ )ژوﺋﻦ (2002ﻛﻪ ﻳﻚ ﻫﻔﺘﻪ ﭘﻴﺶ از اﺟﻼس ﻣﻘـﺪﻣﺎﺗﻰ اول ﺑﺮﮔـﺰار ﺷـﺪ، ﻧﻘﻄﻪ ﻋﻄﻒ ﻣﻬﻤﻲ ﺑﻪ ﺷﻤﺎر ﻣﻰآﻣﺪ .در ﻧﺸﺴﺖ ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ،ICANNدوﻟﺖﻫﺎ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﻔﺼﻞ ﻃﺮحﻫﺎى اﺻﻼح آن را ﺑﺮرﺳﻰ ﻛﺮدﻧﺪ و ﺗﻮﺻﻴﻪﻫﺎى ﺷﻔﺎﻓﻰ را راﺟﻊ ﺑﻪ ﻃﻴﻒ وﺳﻴﻌﻰ از ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت از ﺟﻤﻠـﻪ ارزشﻫـﺎي اﺻـﻠﻲ ،ﻣﺄﻣﻮرﻳـﺖ ICANNو دﻳﮕﺮ ﻣﻮارد اراﺋﻪ دادﻧﺪ. GACاﻳﻦ دﻳﺪﮔﺎه را ﻣﻄﺮح ﻛﺮد ﻛﻪ »ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﺑﺨﺶ ﻋﻤﻮﻣﻰ و ﺧـﺼﻮﺻﻰ در ﻣﻮﻓﻘﻴـﺖ آﺗـﻰ ICANNاز ﺟﺎﻳﮕـﺎه وﻳﮋهاى ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ« .اﻳﻦ دﻳﺪﮔﺎه ﻋﻠﺖ اﺻﻠﻲ ﺑﺮﺧﻰ اﻇﻬﺎرات ﻣﻨﺘﺸﺮه ﺗﻮﺳﻂ ،GACﺑﻪ وﻳﮋه »اﺻﻮل ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﻲ و )(3 ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ «ccTLDدر 23ﻓﻮرﻳﻪ 2003ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ. http://www.itu.int/itudoc/itu-t/workshop/cctld/cctld030.pdf Mohamed Sharil Tarmizi 1 2ﺑﺒﻴﻨﻴﺪ :آﺋﻴﻦﻧﺎﻣﻪﻫﺎى ) ICANNآﺧﺮﻳﻦ ﻧﺴﺨﻪ( در 23ژوﺋﻦ ،2003ﻋﻨﻮان ﺷﺸﻢ ،ﺑﺨﺶ ﻳﻚ در ﺳﺎﻳﺖ: http://www.icann.org/general/archive-bylaws/bylaws-26jun03.htm http://www.icann.org/committees/gac-cctldprinciples-23feb00.htm 3 ﺗﻜﺎﻣﻞ ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ http://www.gac-icann.org/web/meetings/mtg13/gac13statement.htm 2ﺿﻤﻴﻤﻪ ،Iﻫﻤﺎن 3 4 5 Richard Hill Marylin Cade Country Code Domain Name Supporting Organisation Governance: A Grand Collaboration 1ﺑﻴﺎﻧﻴﻪ ﻛﻤﻴﺘﻪ ﻣﺸﻮرﺗﻰ دوﻟﺘﻰ در ﺧﺼﻮص ﺗﻜﺎﻣﻞ و اﺻﻼح ،ICANNﺑﺨﺎرﺳﺖ 26 ،ژوﺋﻦ ،2002در ﺳﺎﻳﺖ ÎInternet اﻛﺜﺮﻳﺖ اﻋﻀﺎى GACﺗﻮاﻓﻖ ﻛﺮدﻧﺪ ﻛﻪ »اﻳﻦ ﻛﻤﻴﺘﻪ ﻣﺤﻞ اﺻﻠﻲ ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ در ﻣﻮرد ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳـﺖ ﻋﻤﻮﻣﻰ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ ﻣﺄﻣﻮرﻳﺖ ICANNو ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻧﺎم داﻣﻨﻪ اﺳﺖ (1)«.اﻣﺎ اﻳﻦ ﺑﺮاى اوﻟﻴﻦ ﺑﺎر در ﺗﺎرﻳﺦ GACﺑﻮد ﻛـﻪ اﻋﻼﻣﻴﻪ رﺳﻤﻰ آن از ﻃﺮﻳﻖ اﺟﻤﺎع ﺑﻪ ﺗﺼﻮﻳﺐ ﻧﺮﺳﻴﺪ .ﻃﻲ ﻳﻚ ﺑﻴﺎﻧﻴﺔ وﻳﮋه ITUﺑﻲارﺗﺒﺎﻃﻲ ﺧﻮد را در ﺗﺼﻮﻳﺐ اﻳـﻦ ﺳﻨﺪ اﻋﻼم ﻛﺮد .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ،دو ﻋﻀﻮ دﻳﮕﺮ GACﻳﻌﻨﻰ ﻓﺮاﻧﺴﻪ و آﻟﻤﺎن ﺧﻮد را در ارﺗﺒﺎط ﺑـﺎ ﺗـﺼﻮﻳﺐ اﻳـﻦ اﻋﻼﻣﻴـﻪ رﺳﻤﻰ ﺑﻲارﺗﺒﺎط داﻧﺴﺘﻨﺪ .اﻳﻦ دو دوﻟﺖ اﻇﻬﺎر داﺷﺘﻨﺪ »ﺑﺮاﺳﺎس ﻣﺎﻫﻴﺖ ﺗﻜﺎﻣﻠﻰ ﻣﺄﻣﻮرﻳﺖ ،ICANNﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ در آﻳﻨﺪه ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﺘﻔﺎوﺗﻰ ﺑﺎ ﻣﺸﺎرﻛﺖ دوﻟﺘﻲ ﻛﻪ از ﻣﺒﻨﺎى ﺣﻘﻮﻗﻰ ﻣﺘﻔﺎوﺗﻰ ﻧﻴﺰ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳـﺖ ،اﻳـﻦ ﺳـﺎﺧﺘﺎر را ﺗﻜﻤﻴـﻞ )(2 ﻛﻨﺪ«. دو ﻫﻔﺘﻪ ﭘﺲ از ﻛﻨﻔﺮاﻧﺲ ﺗﺎماﻻﺧﺘﻴﺎر ITUدر ﻣﺮاﻛﺶ ICANN ،و GACﻧﺸﺴﺖﻫـﺎى ﻣـﻨﻈﻢ ﺑﻌـﺪى ﺧـﻮد را در ﺷﺎﻧﮕﻬﺎى ﺑﺮﮔﺰار ﻛﺮدﻧﺪ .ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ اﺻﻼح ﻗﻄﻌﻨﺎﻣﻪ ITUﺑﻪ ﺷﻤﺎره 185 ،102دوﻟﺖ ﻋﻀﻮ اﻳﻦ اﺗﺤﺎدﻳﻪ را ﺗﺸﻮﻳﻖ ﻛﺮد ﺗﺎ در ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺣﻀﻮر ﻓﻌﺎلﺗﺮى داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ ،اﻣﺎ ﻛﻤﺘﺮ از 50ﻛﺸﻮر ﺑﻪ ﭼﻴﻦ آﻣﺪﻧﺪ .ﺣﺘﻰ دوﻟﺖ ﭼﻴﻦ ﻛﻪ ﻣﻴﺰﺑﺎﻧﻰ ﻧﺸﺴﺖ ICANNرا ﺑﻪ ﻋﻬﺪه داﺷﺖ ،ﺣﻀﻮر ﻛﻤﺮﻧﮕﻲ از ﺧﻮد ﺑﻪ ﻧﻤـﺎﻳﺶ ﮔﺬاﺷـﺖ .در اﻋﻼﻣﻴـﻪ رﺳـﻤﻰ GACﻫﻴﭻﮔﻮﻧﻪ اﺷﺎرهاى ﺑﻪ ﻗﻄﻌﻨﺎﻣﻪﻫﺎى 102و ITU 133ﻧﺸﺪ .دوﻟﺖﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ در ﻧﺸﺴﺖ GACﺣـﻀﻮر ﻳﺎﻓﺘﻨـﺪ ﺑﻪ آﺋﻴﻦﻧﺎﻣﻪﻫﺎى ﺟﺪﻳﺪ ICANNو اﺳﺘﻤﺮار ﻧﻘﺶ رﻫﺒﺮى آن ﭼﺮاغ ﺳﺒﺰ ﻧﺸﺎن دادﻧﺪ .رﻳﭽﺎرد ﻫﻴﻞ) ،(3ﻧﻤﺎﻳﻨﺪه اﺗﺤﺎدﻳﻪ در ﻳﻚ ﻧﺸﺴﺖ وﻳﮋه در ﻣﻮرد ،ccTLDﺑﻪ ﺗﻔﺼﻴﻞ راﺟﻊ ﺑﻪ ﻣﺤﺘﻮاي ﻗﻄﻌﻨﺎﻣﻪ ITU 102ﺳﺨﻦ ﮔﻔـﺖ و ﺑـﺎ ﻣـﺎرﻟﻴﻦ ﻛَﺪ) (4ﻛﻪ ﻋﻀﻮ ﺷﻮراى GNSOﺑـﻮد و ﻫﻤﭽﻨـﻴﻦ ﻧﻤﺎﻳﻨـﺪﮔﻰ ﺑﺨـﺶ ITUدر AT&Tرا داﺷـﺖ ،وارد ﺑﺤـﺚﻫـﺎي ﺟﻨﺠﺎل ﺑﺮاﻧﮕﻴﺰي ﺷﺪ .اﻣﺎ ﻫﻴﭽﻴﻚ از اﻋﻀﺎي ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ICANNﺑﻪ ﻗﻄﻌﻨﺎﻣﻪ 102رﺳﻤﺎً ﺗﻮﺟﻪ ﻧﻜﺮد. ﭘﺲ از اﻳﻨﻜﻪ در ﻳﻚ ﻧﺸﺴﺖ ﻓﻮقاﻟﻌﺎدة ،ICANNآﺋﻴﻦﻧﺎﻣـﻪﻫـﺎى ﺟﺪﻳـﺪى ﺑـﻪ ﺗـﺼﻮﻳﺐ رﺳـﻴﺪ و ﺑـﻪ اﻳـﻦ ﺗﺮﺗﻴـﺐ ) ICANN 2.Oآﻣﺴﺘﺮدام ،دﺳﺎﻣﺒﺮ (2002ﺑﻮﺟﻮد آﻣﺪ ICANN ،و GACﻧﺸﺴﺖﻫـﺎي ﻣـﻨﻈﻢ ﺑﻌـﺪى ﺧـﻮد را دو ﻫﻔﺘﻪ ﭘﺲ از ﭘﺎﻳﺎن اﺟﻼس ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﻰ دوم در رﻳﻮدوژاﻧﻴﺮو ﺑﺮﮔﺰار ﻛﺮدﻧﺪ .ﻣﻮﺿﻮع ﺟﻨﺠﺎل ﺑﺮاﻧﮕﻴﺰ ﻧﺸﺴﺖ رﻳـﻮدوژاﻧﻴﺮو، ﻃﺮح ﺗﺸﻜﻴﻞ »ﺳﺎزﻣﺎن ﭘﺸﺘﻴﺒﺎن ﻧﺎم داﻣﻨﻪ ﻛﺪ ﻛﺸﻮرى«) (CNSO) (5ﺑﻮد .ﺗﻌﺪادى از ﻣﺪﻳﺮان ccTLDﻛـﻪ ﻋﻤـﺪﺗﺎً اروﭘﺎﻳﻰ ﺑﻮدﻧﺪ ﺗﺼﺮﻳﺢ ﻛﺮدﻧﺪ ﻛﻪ ﻫﻴﭽﻴﻚ از ﺗﺼﻤﻴﻤﺎت ﺳﻠﺴﻠﻪ ﻣﺮاﺗﺒﻲ از ﺑﺎﻻ ﺑـﻪ ﭘـﺎﻳﻴﻦ ﻫﻴـﺄت ﻣـﺪﻳﺮه ICANNدر ﻣﻮرد ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ccTLDﻫﺎي ﺧﻮد را ﻧﺨﻮاﻫﻨﺪ ﭘﺬﻳﺮﻓﺖ .آﻧﻬﺎ ﻣﻰﺧﻮاﺳﺘﻨﺪ ﺣﺎﻛﻤﻴﺖ ﻛﺎﻣﻞ ﺧﻮد را ﺣﻔﻆ ﻛﻨﻨﺪ و اﺳﺘﺪﻻل ﻛﺮدﻧﺪ ﻛﻪ ﺣﺘﻰ اﮔﺮ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﺷﺮﻛﺖﻫﺎى ﺧﺼﻮﺻﻰ ﺑﻪ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ اداﻣﻪ دﻫﻨﺪ ،ﺑﺎز ﻫﻢ ﻣﺠﺒﻮرﻧﺪ ﺑﻪ ﺣﻮزهﻫﺎى ﺣﻘﻮق ﻣﻠﻰ ﻛﺸﻮر ﺧﻮد اﺣﺘﺮام ﺑﮕﺬارﻧﺪ .در اﻋﻼﻣﻴﻪ رﺳﻤﻰ GACدر رﻳﻮدوژاﻧﻴﺮو ﻧﻴﺰ ﻫﻴﭻ ﮔﻮﻧﻪ اﺷﺎرهاى ﺑﻪ ﻗﻄﻌﻨﺎﻣﻪﻫـﺎى 102و ITU 103ﻧﺸﺪ GAC .در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ CNSOﻳﺎدآور ﺷﺪ ﻛﻪ »ﻧﻘـﺶ آن در اراﺋـﻪ ﺗﻮﺻـﻴﻪﻫـﺎى راﺟـﻊ ﺑـﻪ ﺳﻴﺎﺳـﺖ ﻋﻤﻮﻣﻰ ﻣﻄﺎﺑﻖ آﻧﭽﻪ ﻛﻪ در آﺋﻴﻦﻧﺎﻣﻪﻫﺎى ICANNﺗﺸﺮﻳﺢ ﺷـﺪه اﺳـﺖ ،ﺷـﺎﻣﻞ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳـﺖﮔـﺬارى ﻫـﻢ 47 ﻓﺼﻞ 2 48 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 2 ﻣﻰﺷﻮد و ccNSOﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ آﻧﻬﺎ ﺑﭙﺮدازد .در اﻳﻦ راﺳﺘﺎ GAC ،ﺗﺎﻛﻨﻮن ﻳﻚ ﺗﻮﺻـﻴﻪﻧﺎﻣـﻪ ﺳﻴﺎﺳـﺖﮔـﺬارى در ﻗﺎﻟـﺐ )(1 اﺻﻮل راﺟﻊ ﺑﻪ ﺗﻔﻮﻳﺾ و ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ccTLDﻫﺎ ﺻﺎدر ﻛﺮده اﺳﺖ. ITUدر ﻧﺸﺴﺖﻫﺎى GACو ICANNدر ﻣﻮﻧﺘﺮال )ژوﺋﻦ ،(2003ﻛﻪ دو ﻫﻔﺘﻪ ﭘﻴﺶ از اﺟﻼس ﺑـﻴﻦاﻟﻤﺠـﺎﻟﺲ در ﭘﺎرﻳﺲ ﺑﺮﮔﺰار ﺷﺪ ،ﺷﺮﻛﺖ ﻧﻜﺮد .ﭘﺲ از اﻳﻨﻜﻪ GACاﻋﻼﻣﻴﻪ رﺳﻤﻰ ﺧﻮد را ﺗﺼﻮﻳﺐ ﻛـﺮد ITU ،ﺑـﻪ ﻃـﻮر آﺷـﻜﺎر ﺑﻲارﺗﺒﺎﻃﻲ ﺧﻮد را در ﻣﻮرد ﻣﺘﻦ ﻧﻬﺎﻳﻲ اﻋﻼم ﻛﺮد ITU» .در اﻳﻦ ﻧﺸﺴﺖ ICANNو GACﺷﺮﻛﺖ ﻧﻜﺮده اﺳﺖ و از اﻳﻦ رو ﺧﻮد را از اﻳﻦ اﻋﻼﻣﻴﻪ ﺟﺪا ﻣﻲداﻧﺪ« .اﻳﻦ در ﺣﺎﻟﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ ITUدر ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ ﺗﻮﺻﻴﻪﻫﺎى GACراﺟﻊ ﺑـﻪ IDNﻫﺎ از ﻣﻼﺣﻈﺎت و ﻗﻴﺪ و ﺷﺮطﻫﺎﻳﻲ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ ITU .ﺑﻪ اﻳﻦ ﺧﺎﻃﺮ ﺧﻮد را از اﻳﻦ ﺑﻴﺎﻧﻴـﻪ ﺟـﺪا داﻧـﺴﺖ ﻛـﻪ ﻫﻨﻮز ﻣﻌﻠﻮم ﻧﺒﻮد ﺗﺼﻤﻴﻤﺎت ICANNدر ﻣﺠﻤﻮع ﺑﻪ ﺧﺪﻣﺖ ﮔﺮﻓﺘﻦ IDNرا ﺗﺴﻬﻴﻞ ﻣﻰﻛﻨﺪ ﻳـﺎ ﻣـﺎﻧﻊ آن ﻣـﻰﺷـﻮد. ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ITUدر ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ ccTLDﻫﺎ» ،از ﭘﺸﺘﻴﺎﻧﻰ آﺋﻴﻦﻧﺎﻣﻪﻫﺎى ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدى راﺟﻊ ﺑﻪ ccNSOﺧﻮددارى ﻣﻰﻛﻨﺪ، زﻳﺮا ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ اﻳﻦ آﺋﻴﻦﻧﺎﻣﻪ ﺑﺎ اﺻﻮل اﺳﺎﺳﻰ ﻧﻈﻴﺮ ﺣﺎﻛﻤﻴﺖ ﻣﻠﻰ ،آزادى ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى ﺗﺠﺎرى ،ﺗﻮﺻﻴﻪﻧﺎﻣﻪﻫﺎي ﻏﻴﺮ )(2 اﻟﺰامآور و ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮى ﺑﺮ اﺳﺎس اﺟﻤﺎع و ﺗﻮاﻓﻖ ﻧﻈﺮ ،ﻫﻢﺧﻮاﻧﻰ ﻧﺪاﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ«. ITUدر ﻧﺸﺴﺖﻫﺎى ﺑﻌﺪى GACو ICANNدر ﻛﺎرﺗﺎژ ﺗﻮﻧﺲ )اﻛﺘﺒﺮ (2003ﻛﻪ در ﻓﺎﺻﻠﻪ اﺟﻼس ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﻰ ﺳـﻮم و اﺟﻼس ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﻰ 3bisﺑﺮﮔﺰار ﺷﺪ ،ﺑﺎز ﻫـﻢ ﺷـﺮﻛﺖ ﻧﻜـﺮد .از ﻃـﺮف دﻳﮕـﺮ ،در ﻧﺸـﺴﺖ ﻋﻤـﻮﻣﻰ ﻫﻴـﺄت ﻣـﺪﻳﺮه WSIS ،ICANNدر دﺳﺘﻮر ﻛﺎر رﺳﻤﻰ آن ﻗﺮار ﻧﮕﺮﻓﺖ .ﺗﻨﻬﺎ در ﻳﻚ ﻣﻴﺰﮔﺮد ﻣﺠﺰا ﻛﻪ ﺗﻮﺳﻂ ﻛﻤﻴﺘﻪ ﻣـﺸﻮرﺗﻲ At ICANN (3)Largeﺑﺮﮔﺰار ﺷﺪ ،اﺑﻌﺎد رواﺑﻂ ﻣﻴﺎن ICANNو WSISدر ﺧﺼﻮص راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣـﻮرد ﺑﺮرﺳـﻰ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺖ .در اﻋﻼﻣﻴﻪ رﺳـﻤﻰ GACدر ﻛﺎرﺗـﺎژ از ﻫﺮﮔﻮﻧـﻪ اﺷـﺎره ﺑـﻪ WSISاﺟﺘﻨـﺎب ﺷـﺪ .راﺟـﻊ ﺑـﻪ ﻳﻜـﻰ از ﺑﺤﺚاﻧﮕﻴﺰﺗﺮﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در WSISﻛﻪ ﻫﻤﺎﻧﺎ ﺳﺮورﻫﺎى رﻳﺸﻪ ﻣﻰﺑﺎﺷـﺪ» GAC ،ﺑـﻪ اﻗـﺪاﻣﺎت اﻧﺠﺎم ﺷﺪه در ﺑﻪ ﺧﺪﻣﺖ ﮔﺮﻓﺘﻦ Any castﻛﻪ ﺳﺮورﻫﺎى رﻳﺸﻪ را ﻛﭙﻲ ﻣﻰﻛﻨﺪ ،ﺗﻮﺟﻪ ﻛﺮد و اﻗﺪاﻣﺎت ﺑﻪ ﻋﻤﻞ آﻣﺪه ﺗﻮﺳﻂ ﻣﺪﻳﺮان آن ﺳﺮورﻫﺎ ﺟﻬﺖ اﻓﺰاﻳﺶ اﻣﻨﻴﺖ و ﺛﺒﺎت ﺳﻴﺴﺘﻢ ﺳﺮورﻫﺎي رﻳـﺸﻪ ﻛـﻪ در ﻣﺠﻤـﻮع ﺑـﻪ ﻧﻔـﻊ ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اﺳﺖ را ﺑﻪ رﺳﻤﻴﺖ ﻣﻲﺷﻨﺎﺳﺪ GAC .اﭘﺮاﺗﻮرﻫﺎي ﺳﺮور رﻳﺸﻪ را ﺗﺸﻮﻳﻖ ﻣﻰﻛﻨﺪ ﺗﺎ ﺑﻪ ﻣﻨﻈﻮر اﻓﺰاﻳﺶ )(4 آﮔﺎﻫﻰ و درك اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ،اﻃﻼﻋﺎت ﺑﻴﺸﺘﺮى اراﺋﻪ دﻫﻨﺪ«. در اﻳﻦ زﻣﻴﻨﻪ ،ﻧﻜﺘﻪ ﺟﺎﻟﺐ ﺗﻮﺟﻪ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ دو روز ﭘﺲ از ﺷﺮوع اﺟـﻼس ﻣﻘـﺪﻣﺎﺗﻰ دوم در ژﻧـﻮ ،دوﻟـﺖ اﻳـﺎﻻت )(5 ﻣﺘﺤﺪه در واﺷﻨﮕﺘﻦ ﺗﻔﺎﻫﻢﻧﺎﻣﻪ ﺧﻮد را ﺑﺎ ICANNﺑﻪ ﻣﺪت 3ﺳﺎل دﻳﮕﺮ ،ﻳﻌﻨﻰ ﺗﺎ 30ﺳﭙﺘﺎﻣﺒﺮ 2006ﺗﻤﺪﻳﺪ ﻛـﺮد. دوﻣﻴﻦ اﺟﻼس ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ در ﻧﻮاﻣﺒﺮ 2005ﺑﺮﮔﺰار ﺧﻮاﻫـﺪ ﺷـﺪ .ﮔـﺮوه ﻛـﺎري ﺟﺪﻳـﺪ WSISدر اﻳـﻦ اﺟﻼس ﮔﺰارﺷﺎت و ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدات ﺧﻮد را ﺟﻬﺖ اﺗﺨﺎذ ﺗﺼﻤﻴﻤﺎﺗﻲ در ﺧﺼﻮص راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اراﺋﻪ ﺧﻮاﻫﺪ داد. 1اﻋﻼﻣﻴﻪ رﺳﻤﻰ ﻛﻤﻴﺘﻪ ﻣﺸﻮرﺗﻰ دوﻟﺘﻰ ،رﻳﻮدوژاﻧﻴﺮو 25 ،ﻣﺎرس 2003در ﺳﺎﻳﺖ http://www/gac-icann.org/web/meetings/mtg15/CommuniqueRioDeJaneiro.htm 2ﻋﺪم ﻫﻤﺮاﻫﻰ ITUﺑﺎ اﻋﻼﻣﻴﻪ رﺳﻤﻰ ﻣﻮﻧﺘﺮال 30 ،ژوﺋﻦ ،2003در ﺳﺎﻳﺖ http://www.gac-icann.org/web/meetings/mtg16/Index.shtml At Large Advisory Committee (ALAC) 3 4اﻋﻼﻣﻴﻪ رﺳﻤﻲ ﻛﻤﻴﺘﻪ ﻣﺸﻮرﺗﻲ دوﻟﺘﻲ 28 ،carthage ،اﻛﺘﺒﺮ 2003در ﺳﺎﻳﺖ http://www.gac-icann.org/web/meetings/mtg17/index.shtml 5ﺷﺸﻤﻴﻦ اﺻﻼﺣﻴﻪ ﻳﺎدداﺷﺖ ﺗﻔﺎﻫﻢ /ICANNوزرات ﺑﺎزرﮔﺎﻧﻰ 17 ،ﺳﭙﺘﺎﻣﺒﺮر 2003در ﺳﺎﻳﺖ http://www.icann.org/general/amend6-jpamou-17sep03.htm ﺗﻜﺎﻣﻞ ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺟﺪالﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﺑﺮ ﺳﺮ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در اوﻟﻴﻦ اﺟﻼس ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺟﻬﺎﻧﻲ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ﺻﻮرت ﮔﺮﻓﺖ ﺗـﺎ آﺧـﺮﻳﻦ ﺳـﺎﻋﺎت اﺟﻼس ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﻰ 3bis+ﻫﻤﭽﻨﺎن ﻻﻳﻨﺤﻞ ﺑﺎﻗﻰ ﻣﺎﻧﺪ .ﺗﻔﺎﻫﻢ ﻧﻬﺎﻳﻰ ﺑﺮ ﺳﺮ ﻣﺨﺎﻟﻔﺖﻫﺎ و ﺑﻪ ﺗﻌﻮﻳﻖ اﻧﺪاﺧﺘﻦ ﻣﺒﺎﺣﺜـﺎت ﺗﺎ ﺑﺮﮔﺰاري دوﻣﻴﻦ اﺟﻼس ﺻﻮرت ﮔﺮﻓﺖ .از ﻛﻮﻓﻰ ﻋﻨﺎن دﺑﻴﺮ ﻛﻞ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤـﺪ ﺧﻮاﺳـﺘﻪ ﺷـﺪ ﻛـﺎر ﮔﺮوﻫـﻲ ﺟﻬﺖ ﻃﺮح ﭘﻴﺸﻨﻬﺎداﺗﻲ ﺑﺮاى اﺟﻼس ﺗﻮﻧﺲ در ﻧﻮاﻣﺒﺮ 2005ﺗﺸﻜﻴﻞ دﻫﺪ. ﺑﺎ اﻳﻦ وﺟﻮد ،اﻋﻼﻣﻴﻪ اﺻﻮل و ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﻋﻤﻞ آن ﺑﻪ ﺗﻌﺮﻳﻒ اﺻﻮﻟﻲ ﻣﻲﭘﺮدازد ﻛﻪ ﭼﺎرﭼﻮﺑﻲ را ﺑﺮاى ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى آﺗﻰ آن ﺗﺸﻜﻴﻞ دﻫﻨﺪ .اﺻﻮل راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ WSISﺷﺎﻣﻞ راﻫﻜﺎرﻫﺎى ﻣﻔﻬﻮﻣﻰ و روﻳﻪاى ﻣﻰﺷﻮد. راﻫﻜﺎرﻫﺎى ﻣﻔﻬﻮﻣﻰ را ﻣﻰﺗﻮان در ﭼﻬﺎر ﻧﻜﺘﻪ ﺧﻼﺻﻪ ﻛﺮد .ﻣﻮاد 49 ،48و 50اﻋﻼﻣﻴﻪ WSISاﻇﻬﺎر ﻣﻲدارد ﻛﻪ: در ﻣﻮرد دو ﻣﻮﺿﻮع ﺑﺤﺚﺑﺮاﻧﮕﻴﺰ دﻳﮕﺮ ccTLD -ﻫﺎ و ﺳـﺮورﻫﺎى رﻳـﺸﻪ-در ﺑﺮﻧﺎﻣـﻪ ﻋﻤـﻞ WSISﺗﻮﺻـﻴﻪﻫـﺎى ﻣﺒﻬﻢﺗﺮ و ﻛﻠﻰﺗﺮى اراﺋﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ .از دوﻟﺖﻫﺎ دﻋﻮت ﺷﺪه ﺗﺎ »ﺑﺮﺣﺴﺐ اﻗﺘﻀﺎ ﻧﺎم داﻣﻨﻪ ﺳﻄﺢ ﺑـﺎﻻي ﻛـﺪ ﻛـﺸﻮري ) (ccTLDﺧﻮد را ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻳﺎ ﻧﻈﺎرت ﻛﻨﻨﺪ« .آﻧﻬﺎ ﻣﻮﻇﻔﻨﺪ »ﺑﺎ ﻣﺸﺎرﻛﺖ دﻳﮕﺮ ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ ﺑﺮ ﻣﻮاﻧـﻊ دﺳﺘﺮﺳـﻲ ﺳﺮورﻫﺎى رﻳﺸﻪ ﻣﻨﻄﻘﻪاى ﻏﻠﺒﻪ ﻛﻨﻨﺪ و ﻛﺎرﺑﺮد ﻧﺎم داﻣﻨﻪﻫﺎي ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﺷﺪه را ﺗﻮﺳﻌﻪ دﻫﻨﺪ«. از اﻳﻦ ﮔﺬﺷﺘﻪ ،اﻳﻦ اﻋﻼﻣﻴﻪ ﺗﻼش ﻣﻰﻛﻨﺪ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖﻫﺎى ﻣﺨﺘﻠﻔﻲ را ﻣﻴﺎن ﮔﺮوهﻫـﺎى ذىﻧﻔـﻊ ﺗﻘـﺴﻴﻢ ﻛﻨـﺪ و اﻳـﻦ ﻣﻮﺿﻮع را ﺑﻪ رﺳﻤﻴﺖ ﺑﺸﻨﺎﺳﺪ ﻛﻪ ﻫﻴﭻ ذىﻧﻔﻌﻰ ﺑﻪ ﺗﻨﻬﺎﻳﻰ ﻧﻤﻰﺗﻮاﻧﺪ »ﺑﺮ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ راﻫﺒﺮي ﻛﻨﺪ« .ﻣـﺎده 49اﻋﻼﻣﻴـﻪ اﻇﻬﺎر ﻣﻰدارد ﻛﻪ: اﻟﻒ .اﺧﺘﻴﺎر ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬاري ﺑﺮاي ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻰ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﺣـﻖ ﺣﺎﻛﻤﻴـﺖ دوﻟـﺖﻫـﺎ ﻣﺤـﺴﻮب ﻣﻰﺷﻮد .آﻧﻬﺎ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت در ﻋﺮﺻﻪ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻞ داراي ﺣﻘﻮق و وﻇﺎﻳﻔﻲ ﻣﻲﺑﺎﺷﻨﺪ. ب .ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ ﻫﻢ در زﻣﻴﻨﻪﻫﺎي ﻓﻨﻰ و اﻗﺘﺼﺎدى ﻧﻘﺶ ﻣﻬﻤﻰ در ﺗﻮﺳﻌﺔ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑـﻪ ﻋﻬـﺪه داﺷـﺘﻪ و ﺧﻮاﻫـﺪ داﺷﺖ. ج .ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ ﻧﻴﺰ ﻧﻘﺶ ﻣﻬﻤﻰ در ﻣﺴﺎﺋﻞ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ ﺑﺨﺼﻮص در ﺳﻄﺢ اﺟﺘﻤﺎع اﻳﻔﺎ ﻛﺮده اﺳـﺖ ،و ﺑﺎﻳـﺪ ﺑـﻪ ﺣـﻀﻮر ﺧﻮد اداﻣﻪ دﻫﺪ. 1اﻋﻼﻣﻴﻪ اﺻﻮل اﺟﻼس ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎت 12 ،دﺳﺎﻣﺒﺮ ،2003در ﺳﺎﻳﺖ http://www.itu.int/dms_pub/itu-s/md/03/wsis/doc/S03-WSIS-DOC-0004!!PDF-E.pdf ÎInternet .1ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺎﻳﺪ ﭼﻨﺪﺟﺎﻧﺒﻪ ،ﺷﻔﺎف و دﻣﻮﻛﺮاﺗﻴﻚ ﺑﺎ ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻛﺎﻣﻞ دوﻟـﺖﻫـﺎ ،ﺑﺨـﺶ ﺧـﺼﻮﺻﻰ، ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ و ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﺑﺎﺷﺪ؛ .2راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺎﻳﺪ ﺗﻮزﻳﻊ ﻋﺎدﻻﻧﻪ ﻣﻨﺎﺑﻊ را ﺗﻀﻤﻴﻦ ﻛﻨﺪ و دﺳﺘﺮﺳﻲ ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﺑﺮاي ﻫﻤﮕﺎن ﺗﺴﻬﻴﻞ ﻛﻨﺪ و ﺑﺎ در ﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺘﻦ زﺑﺎنﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻒ ،ﻋﻤﻠﻜﺮدي ﭘﺎﻳﺪار و اﻣﻦ را ﺑﺮاي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﻀﻤﻴﻦ ﻛﻨﺪ؛ .3ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺣﻮزهﻫﺎي ﻓﻨﻲ و ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻰ را در ﺑﺮﻣﻰﮔﻴﺮد و ﺑﺎﻳﺪ ﺷـﺎﻣﻞ ﺗﻤـﺎﻣﻰ ﮔـﺮوهﻫـﺎى ذىﻧﻔـﻊ و ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ و ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ ﺑﺎﺷﺪ؛ و )(1 .4ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﻫﺒﺮي ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﻧﺤﻮي ﻫﻤﺎﻫﻨﮓ ﻋﻨﻮان ﺷﻮد. Governance: A Grand Collaboration ﻣﺼﺎﻟﺤﻪ دوﻟﺘﻰ :ﺗﻮاﻓﻖ ﺑﺮ ﺳﺮ ﻣﺨﺎﻟﻔﺖﻫﺎ و ﺑﻪ ﺗﻌﻮﻳﻖ اﻧﺪاﺧﺘﻦ 49 ﻓﺼﻞ 2 50 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 2 د .ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ ﻧﻘﺶ ﺗﺴﻬﻴﻞﻛﻨﻨﺪهاي در ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻲ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ داﺷﺘﻪاﻧﺪ و ﺑﺎﻳـﺪ ﺑﻪ اﻳﻔﺎى ﻧﻘﺶ ﺧﻮد اداﻣﻪ دﻫﻨﺪ. ه .ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻧﻴﺰ در ﺗﻮﺳﻌﻪ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎى ﻓﻨﻰ و ﺳﻴﺎﺳﺖﻫﺎى ﻣﺮﺑـﻮط ﺑـﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﻧﻘـﺶ ﻣﻬﻤـﻰ اﻳﻔـﺎ ﻛﺮدهاﻧﺪ و ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ اداﻣﻪ دﻫﻨﺪ«. ﻣﺎده 49ﻧﻴﺎز ﺑﻪ »رﻫﻴﺎﻓﺖ ﭼﻨﺪ ذىﻧﻔﻌﻰ« ﺑﺮاي راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،را ﺑﻪ رﺳﻤﻴﺖ ﻣﻲﺷﻨﺎﺳﺪ .در اﻳﻦ ﻣﺎده از ﻳﻚ ﻃﺮف ﺣﺎﻛﻤﻴﺖ ﻛﺸﻮرﻫﺎ ،ﺑﻪ وﻳﮋه » ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻰ« ﻣﺠﺪداً ﻣﻮرد ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻗـﺮار ﮔﺮﻓﺘـﻪ اﺳـﺖ و از ﻃـﺮف دﻳﮕـﺮ »ﻧﻘﺶ ﻣﻬﻢ« ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ )در ﺣﻮزهﻫﺎى ﻓﻨﻰ و اﻗﺘﺼﺎدى( و ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣـﺪﻧﻰ )در ﺳـﻄﺢ اﺟﺘﻤـﺎع( را ﺑـﻪ رﺳـﻤﻴﺖ ﻣــﻰﺷﻨﺎﺳــﺪ .ﻧﻜﺘــﻪ ﺟﺎﻟــﺐ ﺗﻮﺟــﻪ اﻳــﻦ اﺳــﺖ ﻛــﻪ »ﺳــﺎزﻣﺎنﻫــﺎى ﺑــﻴﻦاﻟــﺪوﻟﻰ« ﻧﻈﻴــﺮ ITUاﺳﺎﺳـﺎً ﺑﺎﻳــﺪ »ﻧﻘــﺶ ﺗﺴﻬﻴﻞﻛﻨﻨﺪهاي« داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ ،در ﺣﺎﻟﻰ ﻛﻪ دﻳﮕﺮ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻰ )ﺧـﺼﻮﺻﻰ( ﻧﻈﻴـﺮ IETF ،ICANNو W3Cﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ اﻳﻔﺎى ﻧﻘﺶ ﻣﻬﻢ ﺧﻮد در زﻣﻴﻨﺔ »اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎى ﻓﻨﻰ و ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارىﻫﺎى ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ« ﻫﻤﭽﻨـﺎن اداﻣـﻪ دﻫﻨﺪ. ﺗﻮﺻﻴﻒ ﻧﻘﺶﻫﺎى ﻣﺨﺘﻠﻒ ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﺷﺮﻛﺎى )ﻧﺴﺒﺘﺎً( ﻫﻢﻣﺮﺗﺒﻪ ﺑﺎ ﻋﻤﻠﻜﺮدﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻫﻨﻮز ﭘﺎﺳﺦ ﺑﻪ ﺳﺆاﻻﺗﻰ از اﻳﻦ دﺳﺖ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﻣﻰﺗﻮان ﺑﺎ ﻣﻀﺎﻣﻴﻦ ﺳﻴﺎﺳﻰ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻓﻨﻰ و ﺑـﺎﻟﻌﻜﺲ ،ﻣـﻀﺎﻣﻴﻦ ﻓﻨـﻰ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﻰ ﺑﺮﺧﻮرد ﻛﺮد و ﭼﻪ ﻛﺴﻰ ﺻﻼﺣﻴﺖ ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮى راﺟﻊ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع را دارد .در ﻣﺎده 49راﺟـﻊ ﺑﻪ ﺗﻮزﻳﻊ ﻋﻤﻠﻜﺮدﻫﺎ ،ﺣﻘﻮق ،وﻇﺎﻳﻒ ،آزادىﻫﺎ ،ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖﻫﺎ و ﻗﺪرت ﻣﻴﺎن ﺳﻪ ﮔـﺮوه از ذيﻧﻔﻌـﺎن اﺻـﻠﻰ و دو ﻧـﻮع ﺳﺎزﻣﺎن ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﺑﻪ ﻣﻄﻠﺒﻲ اﺷﺎره ﻧﺸﺪه اﺳﺖ .ﭘﻲ ﺑﺮدن ﺑﻪ ﻧﺤﻮه اﺟﺮا و ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎي ﺗﻌﺎﻣﻞ و ﺗﻤﺮﻛﺰزداﻳـﻰ در راﺳﺘﺎى ﻫﻤﻜﺎرى ،ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ و ﻣﺸﺎوره ﻣﻴﺎن ﺗﻤﺎﻣﻰ ﺑﺎزﻳﮕﺮان اﻳﻦ ﻋﺮﺻﻪ ،ﺑﻪ ﻋﻬﺪه »ﮔﺮوه ﻛﻮﻓﻰ ﻋﻨﺎن« ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ. در ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﻋﻤﻞ ،WSISوﻇﺎﻳﻒ ،ﻓﺮاﻳﻨﺪ و ﺳﺎﺧﺘﺎر اﻳﻦ ﻛﺎرﮔﺮوه ﻣﺸﺨﺺ ﺷﺪه اﺳﺖ .ﻣﻄـﺎﺑﻖ ﺑﻨـﺪ ب ﻣـﺎده 13اﻳـﻦ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ،ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﺑﺎﻳﺪ »ﻫﻤﮕﺎﻧﻲ و ﺷﻔﺎف« ﺑﺎﺷﺪ .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ »دوﻟﺖﻫﺎ ،ﺑﺨﺶ ﺧـﺼﻮﺻﻰ و ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﻣـﺪﻧﻰ ﻛـﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ و ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻳﺎﻓﺘﻪ« ﺑﺎﻳﺪ ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﻓﻌﺎﻟﻲ در اﻳﻦ ﻛﺎرﮔﺮوه ﺑﺎﺷﻨﺪ .ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ و ﺑﻴﻦاﻟـﺪوﻟﻰ ﻧﻴﺰ ﺑﺎﻳﺪ »ﺷﺮﻛﺖ داده ﺷﻮﻧﺪ« و وﻇﺎﻳﻒ آﻧﻬﺎ ﺷﺎﻣﻞ ﻗﺎﻋﺪهﻣﻨﺪ ﻛﺮدن »ﺗﻌﺮﻳـﻒ ﻛـﺎري راﻫﺒـﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ« ،ﺷﻨﺎﺳـﺎﺋﻲ »ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻰ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« و ﺗﻮﺳﻌﻪ »درك ﻣﺸﺘﺮﻛﻲ از ﻧﻘﺶﻫـﺎ و ﻣـﺴﺆوﻟﻴﺖﻫـﺎى« ﮔﺮوهﻫﺎي ذيﻧﻔﻊ و ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ .اﻳﻦ ﮔﺮوه ﻣﻮﻇﻒ اﺳﺖ »ﮔﺰارﺷﻰ از ﻧﺘﺎﻳﺞ اﻳﻦ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﺗﻬﻴﻪ ﻛﻨﺪ ﺗﺎ )(1 ﺟﻬﺖ ﺑﺮرﺳﻲ و اﻧﺠﺎم ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى ﻣﻨﺎﺳﺐ در دوﻣﻴﻦ ﻣﺮﺣﻠﻪ ) WSISﺗﻮﻧﺲ (2005 ،اراﺋﻪ ﺷﻮد«. از »دﻳﭙﻠﻤﺎﺳﻰ ﻋﺼﺮ ﺻﻨﻌﺖ« ﺗﺎ »دﻳﭙﻠﻤﺎﺳﻰ ﻋﺼﺮ اﻃﻼﻋﺎت« ﺑﺎﻳﺪ ﻣﻨﺘﻈﺮ ﻣﺎﻧﺪ ﺗﺎ دﻳﺪ ﺑﻪ ﻣﻮﺟﺐ ﻣﺼﺎﻟﺤﻪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ WSISﭼﻪ اﻗﺪاﻣﺎﺗﻲ ﺑﻪ ﻋﻤﻞ ﻣﻲآﻳﺪ .آﻳﺎ اﻳﻦ ﮔﺮوه ﺟﺪﻳﺪ ﺧﻮاﻫﺪ ﺗﻮاﻧﺴﺖ ﮔﺮه ﻛﻮر ﺑﻪ وﺟﻮد آﻣﺪه ﻣﻴﺎن ITUو ICANNرا ﺑﮕﺸﺎﻳﺪ و ﻳـﻚ ﻣﻜﺎﻧﻴـﺴﻢ اﺑـﺪاﻋﻰ ﻣﺜﻠﺜـﻰ ﺷـﻜﻞ راﻫﺒﺮى اﻳﺠﺎد ﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى دوﻟﺘﻰ از ﻳﻚ ﺳﻮ ﺛﺒﺎت را ﺑﺮﻗﺮار ﺳﺎزﻧﺪ و ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ و ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺟﺎﻣﻌـﻪ 1ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﻋﻤﻞ اﺟﻼس ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ 12 ،دﺳﺎﻣﺒﺮ ،2003در ﺳﺎﻳﺖ http://www.itu.int/dms_pub/itu-s/md/03/wsis/doc/S03-WSIS-DOC-0005!!PDF-E.pdf ﺗﻜﺎﻣﻞ ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺪﻧﻰ از ﺳﻮي دﻳﮕﺮ اﻧﻌﻄﺎفﭘﺬﻳﺮي اﻳﻦ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢ را ﻣﺤﻘﻖ ﺳﺎزﻧﺪ؟ آﻳﺎ ﺷﺎﻫﺪ ﻳـﻚ ﻣـﺪل ﻧﻈـﺎرﺗﻲ و ﻣـﺸﺘﺮك ﺟﺪﻳـﺪ ﺑﺮاى راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺧﻮاﻫﻴﻢ ﺑﻮد؟ و آﻳﺎ اﻳﻦ ﻣﺪل ﻃﺮح ﻛﻠﻰ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢ راﻫﺒـﺮى ﺳـﺎﻳﺮ ﺣـﻮزهﻫـﺎى ﻛﻠﻴـﺪى ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ از ﺗﺠﺎرت اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺗﺎ ﺟﺮم راﻳﺎﻧﻪاى ،از ﺣﻤﺎﻳـﺖ ﺣـﺮﻳﻢ ﺧـﺼﻮﺻﻰ ﮔﺮﻓﺘـﻪ ﺗـﺎ ﺳـﺎﻣﺎﻧﺪﻫﻰ ﻣﺤﺘﻮا و از IRPﮔﺮﻓﺘﻪ ﺗﺎ ﺗﺠﺎرت در ﻗﺎﻟﺐ اراﺋﻪ ﺧﺪﻣﺎت ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ؟ ﻳﻜﻰ از ﻧﺘﺎﻳﺞ ﺑﻪ دﺳﺖ آﻣﺪه از اوﻟﻴﻦ ﻓﺮاﻳﻨﺪ WSISاﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ دﻳﭙﻠﻤﺎﺳﻰ ﺳﻨﺘﻰ ﺑﺎ »زدوﺑﻨﺪ ﺑﻴﻦاﻟـﺪوﻟﻰ در ﭘـﺸﺖ دربﻫﺎى ﺑﺴﺘﻪ« ﻫﻤﺎﻧﻄﻮر ﻛﻪ در »ﻋﺼﺮ ﺻﻨﻌﺖ« وﺟﻮد داﺷﺖ ،دﻳﮕﺮ ﻋﻤﻠﻲ و اﻣﻜﺎنﭘﺬﻳﺮ ﻧﻴﺴﺖ .ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣـﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ از ﭘﻴﭽﻴﺪﮔﻰ ﺑﻴﺸﺘﺮى ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ و ﻫﻤﻜﺎري و ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﮔﺮوهﻫﺎى ذيﻧﻔﻊ و ذيرﺑﻂ را ﻣـﻲﻃﻠﺒـﺪ. ﺳﻴﺎﺳﺖﻫﺎي ﻣﻨﺤﺼﺮاً دوﻟﺘﻲ و ﺳﻨﺘﻲ از ﺑﺎﻻ ﺑﻪ ﭘﺎﻳﻴﻦ ﻛﻪ ﻏﺎﻟﺒﺎً ﺧﻴﻠﻲ ﻛﻠﻲ ﻫﺴﺘﻨﺪ و ﺑﻪ ﻃﻮر ﺳﻠﺴﻠﻪ ﻣﺮاﺗﺒـﻲ از ﻃﺮﻳـﻖ ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎي ﻏﻴﺮﺷﻔﺎف و ﻏﻴﺮﻣﺸﺎرﻛﺘﻲ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻳﺎﻓﺘﻪاﻧﺪ ،در ﻓﻀﺎى ﺑﺪون ﻣﺮز ﺳﺎﻳﺒﺮ ﻛﺎرآﻳﻰ ﻧﺪارﻧﺪ .ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﺑﺎﻳـﺪ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻛﻨﺪ و از ﭘﺎﻳﻴﻦ ﺑﻪ ﺑﺎﻻ و در ﻏﺎﻟﺐ ﻳﻚ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ،ﻫﻤﮕﺎﻧﻲ و ﺷﻔﺎف در ﻣﻴﺎن ﺷﺒﻜﻪﻫﺎ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻳﺎﺑﺪ. ﭼﺎﻟﺶ ﻛﻨﻮﻧﻰ ،ﺗﻮﺳﻌﻪ »دﻳﭙﻠﻤﺎﺳﻰ ﺟﺪﻳﺪي در ﻗﺮن «21اﺳﺖ ﻛﻪ ﭘﺎى ﺧﻮد را ﻓﺮاﺗﺮ از »دﻳﭙﻠﻤﺎﺳﻰ ﻗﺮن «20ﺧﻮاﻫـﺪ داﺷﺖ» .دﻳﭙﻠﻤﺎﺳﻰ ﻋﺼﺮ ﺻﻨﻌﺖ« ﺑﺴﻴﺎر ﺳﺎدهﺗﺮ و اﺳﺎﺳﺎً ﻳﻚ ﻣﺒﺎدﻟﻪ دو ﺟﺎﻧﺒﻪ ﻣﻴﺎن ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎن دوﻟﺘـﻰ ﻛـﺸﻮرﻫﺎ ﺑـﻮد ﻛﻪ ﮔﺎﻫﻲ ﻣﺘﻌﺎدل و ﮔﺎﻫﻲ ﻧﺎﻣﺘﻌﺎدل ﺑﻮد”) .ﻣﻦ ﺑﻪ ﺷﻤﺎ ﻣﻘﺪارى ﭘﻮل اﻣﺎﻧﺖ ﻣﻰدﻫﻢ و ﺷﻤﺎ ﺑﻪ ﻣـﻦ ﺑﺨـﺸﻰ از ﺣﻘـﻮق ﺑﺸﺮ را اﻋﻄﺎ ﻣﻰﻛﻨﻴﺪ“( .اﻣﺎ »دﻳﭙﻠﻤﺎﺳﻰ ﻋﺼﺮ اﻃﻼﻋﺎت« ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺴﻴﺎر ﭘﻴﭽﻴﺪهﺗﺮ و از ﻣﺎﻫﻴﺘﻰ ﭼﻨﺪ ﺑﻌﺪى ﺑﺮﺧﻮردار ﺑﺎﺷﺪ. ﻫﻢ اﻛﻨﻮن ﺗﻌﺪاد ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ از دوﻟﺖﻫﺎ -ﺻﻨﺎﻳﻊ ﺧﺼﻮﺻﻲ و ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ -ﺑﻴﺸﺘﺮ اﺳﺖ و ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻣﺨﺘﻠﻔـﻰ ﻧـﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﻣﻴﺎن ذىﻧﻔﻊﻫﺎ ﺑﻠﻜﻪ ﻣﻴﺎن ﮔﺮوهﻫﺎى ذيﻧﻔﻊ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻧﻴﺰ وﺟﻮد دارد و اﻟﺒﺘﻪ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻧﻴﺰ از ﻣﻮﺿـﻮﻋﻰ ﺑـﻪ ﻣﻮﺿـﻮع دﻳﮕﺮ ﭼﻬﺮه ﻣﺘﻔﺎوﺗﻰ ﺑﻪ ﺧﻮد ﻣﻰﮔﻴﺮﻧﺪ .دﻳﮕﺮ ﺑﺤﺚ »ﺳﻔﻴﺪ و ﺳﻴﺎه« ﻳﺎ »اﺷﺨﺎص ﺑﺪ در ﺑﺮاﺑﺮ اﺷﺨﺎص ﺧﻮب« وﺟـﻮد ﻧﺪارد .در ﻧﺘﻴﺠﻪ اﻳﻦ ﭘﻴﭽﻴﺪﮔﻰ رو ﺑﻪ رﺷﺪ ،ﻣﺎ ﺷﺎﻫﺪ ﻇﻬﻮر »اﺋﺘﻼفﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻒ« ﻓﺮاواﻧﻲ ﻫﺴﺘﻴﻢ .ﺑﺨﺶ ﺧـﺼﻮﺻﻰ، ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ و ﺑﻌﻀﻰ دوﻟﺖﻫﺎ در ﺑﺮاﺑﺮ ﺑﻌﻀﻰ دوﻟﺖﻫﺎى دﻳﮕﺮ در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ DNS؛ ﻛﺸﻮرﻫﺎى ﺟﻬﺎن ﺳﻮم و ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﻣﺪﻧﻰ در ﺑﺮاﺑﺮ ﺻﻨﺎﻳﻊ ﺧﺼﻮﺻﻰ و ﻛﺸﻮرﻫﺎى ﺟﻬﺎن اول در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ IPR؛ ﻛﺸﻮرﻫـﺎي ﻟﻴﺒـﺮال ﺟﻬـﺎن اول ،ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﻣﺪﻧﻰ و ﺑﻌﻀﻰ ﺻﻨﺎﻳﻊ ﺧﺼﻮﺻﻰ در ﺑﺮاﺑﺮ ﻛﺸﻮرﻫﺎي ﻣﺤﺪودﺗﺮ و دﻳﮕﺮ ﺑﺨﺶﻫـﺎى ﺻـﻨﺎﻳﻊ ﺧـﺼﻮﺻﻰ در ارﺗﺒـﺎط ﺑـﺎ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺣﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻰ در اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ. ﻣﺎ در ﻋﺼﺮ ﺗﻐﻴﻴﺮ و ﺗﺤﻮل زﻧﺪﮔﻰ ﻣﻰﻛﻨﻴﻢ .در اﻳﻦ ﻋﺼﺮ» ،ﻧﻈﺎم ﻗﺪﻳﻤﻲ راﻫﺒـﺮي« ﻛـﻪ رﻳـﺸﻪ در ﻣﻔﻬـﻮم ﺣﺎﻛﻤﻴـﺖ ﻛﺸﻮرﻫﺎ دارد ،ﺑﺎ ﻇﻬﻮر »ﻧﻈﺎم راﻫﺒﺮي ﺟﺪﻳﺪ« ﺗﻜﻤﻴﻞ ﺷﺪه اﺳﺖ .اﻳﻦ ﻧﻈﺎم از ﻧﻈﺮ ﻣﺎﻫﻴﺖ ،ﺟﻬـﺎﻧﻰ اﺳـﺖ و ﺑـﻴﺶ از 180ﻛﺸﻮر و ﺳﺎزﻣﺎن ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ و ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ در آن اﻳﻔﺎى ﻧﻘﺶ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ. از ﻳﻚ ﻧﮕﺎه ﺧﺎص WSIS ،در ﺣﺎل ارزﻳﺎﺑﻰ ﻛﺎراﻳﻲ »رﻫﻴﺎﻓﺖ ﺟﺪﻳﺪ ﭼﻨﺪ ذىﻧﻔﻌﻰ« اﺳـﺖ .اﻳـﻦ رﻫﻴﺎﻓـﺖ اﺳﺎﺳـﺎً از ﻧﻴﺎزﻫﺎى ﺑﺎزار و ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻛﺎرﺑﺮان ﻧﺸﺄت ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ .دوﻟﺖﻫﺎ ،ﺻﻨﻌﺖ ﺧﺼﻮﺻﻰ ،ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ ﺑﺎﻳﺪ ﺣﻀﻮر داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ. رواﺑﻂ دو ﺟﺎﻧﺒﻪ در اﻳﻦ ﻣﺤﻴﻂ ﺳﻪ ﺑﻌﺪى ،ﻓﺮﺻﺖﻫﺎى ﺟﺪﻳﺪى را ﺑﺮاي ﻣﺸﺎرﻛﺖ و ﻫﻤﻜﺎري ﻣﻴﺎن ﮔﺮوهﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠـﻒ ﺑﺎ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻣﺸﺘﺮك و ﮔﻮﻧﺎﮔﻮن ﺑﻪ وﺟﻮد ﻣﻰآورد .ﻧﻈﺎرت ﻗﺪرﺗﻤﻨﺪﺗﺮ دوﻟﺘﻰ و ﺧﻮدﺳﺎﻣﺎﻧﺪﻫﻲ ﺻﻨﻌﺖ ﺧﺼﻮﺻﻰ ﻳﺎ ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﻣﺪﻧﻰ ﺑﻪ ﺗﻨﻬﺎﻳﻰ ﻧﻤﻰﺗﻮاﻧﺪ در ﻳﺎﻓﺘﻦ راهﺣﻞﻫﺎ ﻣﺆﺛﺮ ﺑﺎﺷﺪ .ﺳﻴﺴﺘﻢﻫﺎى ﻧﻈﺎرﺗﻲ اﻧﻌﻄﺎفﭘﺬﻳﺮ و ﻣـﺸﺘﺮك ﻛـﻪ ﺑـﺮ ﻳـﻚ اﺳﺎس ﻣﻮرد ﺑﻪ ﻣﻮرد ﺟﻬﺖ رﻓﻊ ﻧﻴﺎزﻫﺎى ﺧﺎﺻﻰ ﻃﺮحرﻳﺰى ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ و ﺑﺎ ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎى ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﻫﻤﮕـﺎﻧﻲ و ﺷﻔﺎف ﭘﺎﻳﻴﻦ ﺑﻪ ﺑﺎﻻ آﻣﻴﺨﺘﻪ ﺷﺪهاﻧﺪ ،ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ ﺑﺮاى ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻃﺮفﻫﺎ ،دوﻟﺖﻫﺎ ،ﺻﻨﺎﻳﻊ و ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ ،ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎى ﻗﺎﺑﻞ اﺟﺮاﻳﻰ ﺗﺪوﻳﻦ ﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻧﺤﻮ ﻣﺆﺛﺮي ﺛﺒﺎت و اﻧﻌﻄﺎفﭘﺬﻳﺮى را ﺑﺮﻗﺮار ﻣﻲﺳﺎزد. 51 ﻓﺼﻞ 2 52 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 2 ﭼﻬﺎرﺻﺪ ﺳﺎل ﭘﻴﺶ ،ﭘﺲ از ﻇﻬﻮر اﻧﻘﻼب ﺻﻨﻌﺘﻰ ،اوﻟﻴﻦ »ﺻﻨﻌﺘﮕﺮان ﺟﺪﻳﺪ« ﭘﻰ ﺑﺮدﻧﺪ ﻛﻪ ﻧﻈﺎم راﻫﺒـﺮى آن زﻣـﺎن ﻛﻪ ﺑﺮ اﺳﺎس ﺣﻜﻮﻣﺖ ﭘﺎدﺷﺎﻫﻲ ﻣﻄﻠﻖ ﺑﻮد ﻧﻴﺎزﻫﺎي ﺟﺪﻳﺪ ﻋﺼﺮ ﺻﻨﻌﺖ را ﺑﺮآورده ﻧﻤـﻲﻛﻨﻨـﺪ .ﺟـﺴﺘﺠﻮ ﺑـﺮاي ﻳـﻚ »ﻧﻈﺎم ﺟﺪﻳﺪ راﻫﺒﺮي« در ﻗﺮن ﻫﻔﺪﻫﻢ ﺑﻪ ﻣﺼﺎﻟﺤﻪ ﺗﺎرﻳﺨﻰ و ﺳﻴﺎﺳﻰ ﺗﺎزهاى ﻣﻨﺠﺮ ﺷﺪ :ﻇﻬﻮر »ﺳﻠﻄﻨﺖ ﻣﺒﺘﻨـﻰ ﺑـﺮ ﻗﺎﻧﻮن اﺳﺎﺳﻰ« .اﻳﻦ ﻧﻮع ﺳﻠﻄﻨﺖ ﺗﺎ ﺣﺪى ﻳﻚ »ﻧﻈﺎم ﺳﺎﻣﺎﻧﺪﻫﻲ ﻣﺸﺘﺮك« ﺑﻮد .ﺑﺎ اﻳﻨﻜـﻪ ﭘﺎدﺷـﺎه و ﻣﺠﻤﻮﻋـﻪﻫـﺎى ﻓﺌﻮدال )ﻧﻈﺎم ﻗﺪﻳﻢ( ﻛﻤﺎﻛﺎن از ﻗﺪرت ﻣﺴﺘﺤﻜﻢ ﻣﻮروﺛﻰ ﺑﺮﺧﻮردار ﺑﻮدﻧﺪ ،اﻣﺎ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫـﺎى ﺟﺪﻳـﺪى ﻛـﻪ از ﻃﺮﻳـﻖ اﻧﺘﺨﺎﺑﺎت ﻗﺪرت و ﻣﺸﺮوﻋﻴﺖ ﭘﻴﺪا ﻛﺮدﻧﺪ ﻧﻴﺰ ﺑﻪ وﺟﻮد آﻣﺪﻧﺪ ،ﻧﻈﻴﺮ ﭘﺎرﻟﻤﺎنﻫﺎى ﻣﻠﻰ و دوﻟﺖﻫـﺎى ﺑـﻮرژوازى )ﻧﻈـﺎم ﺟﺪﻳﺪ(. اوﻟﻴﻦ ﻗﻮاﻧﻴﻦ اﺳﺎﺳﻰ ﻗﺮن 17ﻛﻪ در آﻧﻬﺎ ﺣﻘﻮق و وﻇﺎﻳﻒ ﺷﻬﺮوﻧﺪان و دوﻟﺖﻫﺎ ﺗﻌﺮﻳـﻒ ﺷـﺪ ،ﻫﺮﮔـﺰ ﻣﺒـﺎﺣﺜﻰ ﻧﻈﻴـﺮ »ﺟﻤﻬﻮرى« و »دﻣﻮﻛﺮاﺳﻰ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﻰ« را ﺑﻪ وﺟﻮد ﻧﻴﺎوردﻧﺪ ،اﻣﺎ دربﻫﺎﻳﻰ را ﺑﺮ روى ﻇﻬﻮر ﻳﻚ ﻧﻈﺎم راﻫﺒﺮي ﺟﺪﻳﺪ ﺑﺎز ﻛﺮدﻧﺪ و ﺑﻪ ﻓﻼﺳﻔﻪاى ﻧﻈﻴﺮ ﻣﻮﻧﺘﺴﻜﻴﻮ) ،(1روﺳﻮ) ،(2ﻣﺎدﻳﺴﻮن) ،(3ﺟﻔﺮﺳﻮن) (4و دﻳﮕﺮان اﻳـﻦ اﻣﻜـﺎن را دادﻧـﺪ ﻛـﻪ ﻧﻈﺎم راﻫﺒﺮي ﻣﻔﺼﻞﺗﺮى را ﺑﺎ ﻣﻔﺎﻫﻴﻤﻰ ﻧﻈﻴﺮ »ﺗﻘﺴﻴﻢ ﺷﺎﺧﻪﻫﺎى ﻗﺪرت« و »ﻗﺮارداد اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ« ﺗﻮﺳﻌﻪ دﻫﻨـﺪ .ﭘـﺲ از آن ،ﺗﻼشﻫﺎ ﺳﺎزﻣﺎن ﻳﺎﻓﺘﻪ ﺷﺪ و ﺗﻮﺳﻂ اﺗﺤﺎدﻳﻪﻫﺎى ﺗﺠـﺎرى و اﻋـﻀﺎى دﻣـﻮﻛﺮات ،راﻫـﻰ ﺑـﺮاى »دوﻟـﺖ رﻓـﺎه اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ« ﻫﻤﻮار ﺷﺪ. ﻧﻈﺎم ﻛﻨﻮﻧﻰ ﺣﻜﻮﻣﺖ در ﻗﺮن 21ﺑﺎ ﺣﺪود 200دوﻟﺖ -ﻣﻠﺖ ،در ﻃﻮل اﻳﻦ 200ﺳﺎل ﻛﻢ و ﺑﻴﺶ ﺑﻪ ﻃـﻮر ﻣﻄﻠـﻮﺑﻲ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﻛﺮده اﺳﺖ .اﻣﺎ ﺑﺎ رﺧﺪاد ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺷﺪن ،ﻫﻨﮕﺎﻣﻰ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻧﻈـﺎم ﺑـﺎ ﭼـﺎﻟﺶﻫـﺎى ﻓﺮاﻣﻠﻴﺘـﻰ ﻣﻮاﺟـﻪ ﻣـﻰﺷـﻮد، آﺳﻴﺐﭘﺬﻳﺮيﻫﺎﻳﻲ را ﻧﺸﺎن ﻣﻲدﻫﺪ .ﻫﻤﺎﻧﻨﺪ روزﻫﺎى اول »اﻧﻘﻼب ﺻﻨﻌﺘﻰ« ،ﭼﺎﻟﺶ ﻣﻮﺟﻮد ،ﺳﺎزﮔﺎر ﺳﺎﺧﺘﻦ اﻳﻦ ﻧﻈﺎم ﺑﺎ ﻳﻚ ﻣﺤﻴﻂ اﻗﺘﺼﺎدي در ﺣﺎل ﺗﻐﻴﻴﺮ اﺳﺖ .اﻳﻦ ﻛﺎر از ﻃﺮﻳﻖ ﻣﺘﻌﺎدل ﻛـﺮدن ﻣﻨـﺎﻓﻊ ﻣـﺸﺮوع ،ﺣﻘـﻮق و آزادىﻫـﺎي ﺗﻤﺎﻣﻰ ذىﻧﻔﻌﺎن ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ ﺗﺤﻘﻖ ﻣﻲﭘﺬﻳﺮد. ﺑﺎزﻳﮕﺮان ﺟﺪﻳﺪى ﻛﻪ ﺑﺪﻟﻴﻞ ﭘﺪﻳﺪ آﻣﺪن ﭼﺎﻟﺶﻫﺎى ﺟﺪﻳﺪ ،ﻣﺆﺳـﺴﺎت ﺟﺪﻳـﺪى را ﺑـﻪ وﺟـﻮد ﻣـﻰآورﻧـﺪ ،وارد ﻗﻠﻤـﺮو ﺟﺪﻳﺪى ﺧﻮاﻫﻨﺪ ﺷﺪ و ﺻﺮفﻧﻈﺮ از اﻳﻨﻜﻪ آﻳﺎ دﺳﺘﻮر دوﻟﺘﻲ وﺟﻮد دارد ﻳﺎ ﺧﻴﺮ ،اﻗﺪام ﺑـﻪ ﭘﺮﻛـﺮدن ﺧـﻼًﻫـﺎي ﻣﻮﺟـﻮد ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ .دوﻟﺖﻫﺎ در ﻗﺮن ﺑﻌﺪ ﻣﺤﻮ ﻧﺨﻮاﻫﻨﺪ ﺷﺪ .اﻣﺎ ﺑﻪ ﻳﻚ ﺑﺎزﻳﮕﺮ در ﻣﻴﺎن دﻳﮕﺮان ﺗﺒﺪﻳﻞ ﺧﻮاﻫﻨﺪ ﺷﺪ ﻛﻪ ﻣﺠﺒﻮرﻧـﺪ ﺑﻪ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﮔﺮوﻫﻲ ﺑﭙﻴﻮﻧﺪﻧﺪ و ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎى ﺗﺮﺗﻴﺒﺎت ﺣﺎﺻﻞ از اﺟﻤـﺎع در ﻛﻨـﺎر دﻳﮕـﺮ ﺑـﺎزﻳﮕﺮان ﺟﻬـﺎﻧﻰ ﺑـﻪ ﻓﻌﺎﻟﻴـﺖ ﺑﭙﺮدازﻧﺪ و ﻗﺪرت را ﺑﺎ آﻧﻬﺎ ﺗﻘﺴﻴﻢ ﻛﻨﻨﺪ .دوﻟﺖ در ﺑﻌﻀﻰ ﺣﻮزهﻫﺎى ﺟﺪﻳﺪ ﻧﻘﺶ ﻛﻮﭼﻜﺘﺮى ﺑﻪ ﻋﻬﺪه ﺧﻮاﻫﺪ ﮔﺮﻓـﺖ و ﺑﺮاى دﻳﮕﺮ ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺑﻪ ﻳﻚ ﻣﻴﺎﻧﺠﻰ و ﺗـﺴﻬﻴﻞﻛﻨﻨـﺪه ﺗﺒـﺪﻳﻞ ﺧﻮاﻫـﺪ ﺷـﺪ .اﻳـﻦ ﻣﻮﺿـﻮع ﺑـﻪ ﻃـﻮر اﺟﺘﻨﺎبﻧﺎﭘﺬﻳﺮي ﻣﻨﺠﺮ ﺑﻪ ﭼﻨﺪﺷﺎﺧﮕﻰ ﮔﺴﺘﺮدهﺗﺮى در ﺣﻮزه ﻗﺪرت ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ. اﻧﺘﻈﺎر ﻣﻦ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ اﻳﻦ اﻧﺘﻘﺎل ﻗﺪرت ﺑﺪون ﻫﻴﭻ ﮔﻮﻧﻪ درﮔﻴﺮى ﺻﻮرت ﮔﻴﺮد .در ﺟﺮﻳﺎن ﺗﻨﺶ ﺑﺮ ﺳﺮ ﻗﺪرت ،ﻛـﻪ ﺑﻰﺗﺮدﻳﺪ »راه ﺑﻪ ﺳﻮى ﺗﻮﻧﺲ« را ﻫﻢ ﺗﺤﺖ اﻟﺸﻌﺎع ﻗﺮار ﺧﻮاﻫﺪ داد ،ﺑﺎزﻳﮕﺮان ﻧﻮﻇﻬﻮر ﺟﻬﺎﻧﻰ از ﻫﺮ دو ﺑﺨﺶ ﺻﻨﺎﻳﻊ ﺧﺼﻮﺻﻰ و ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ ﺟﻬﺎﻧﻰ )ﻛﻪ ﻫﻨﻮز در دوران آﻏﺎزﻳﻦ ﺧﻮد ﺑﻪ ﺳﺮ ﻣﻰﺑﺮﻧﺪ( ،ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﻣﺠﺒﻮرﻧﺪ ﻣـﺸﺮوﻋﻴﺖ ﺧـﻮد Montesquieu 1 Rousseau 2 Madison 3 Jefferson 4 ﺗﻜﺎﻣﻞ ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration را اﺛﺒﺎت ﻛﻨﻨﺪ ،ﺑﻠﻜﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻴﺎﻣﻮزﻧﺪ ﻛﻪ ﺣﻘﻮق و آزاديﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﺑﺮاى آﻧﻬﺎ ﻣﻰﺟﻨﮕﻨﺪ ،ﺑﻪ وﻇﺎﻳﻒ و ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖﻫﺎ ﻣـﺮﺗﺒﻂ ﻣﻰﺷﻮد. 53 ÎInternet ﻓﺼﻞ 2 54 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 2 ﭘﻴﺶزﻣﻴﻨﻪ ﻧﺘﺎﻳﺞ ﻣﺬاﻛﺮات WSISدر ﺧﺼﻮص راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺎرﻛﻮس ﻛﻮﻣﺮ) ،(1وزارت اﻣﻮر ﺧﺎرﺟﻪ ﻓﺪرال ،ﺳﻮﺋﻴﺲ از ﻣﻦ ﺧﻮاﺳﺘﻪ ﺷﺪه ﺗﺎ ﺑﻪ »ﻣﺴﺎﺋﻞ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻣﻄﺮح ﺷﺪه در ﻓﺎز ژﻧﻮ «WSISﺑﭙﺮدازم .از اﻳﻦ رو ﺳﻌﻰ ﺧﻮاﻫﻢ ﻛـﺮد ﺑـﻪ ﻋﻨﻮان دﻳﭙﻠﻤﺎﺗﻰ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻃﻮر اﺗﻔﺎﻗﻰ در ﮔﺮوه ﻣﺬاﻛﺮهﻛﻨﻨﺪه راﻫﺒـﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﻗـﺮار ﮔﺮﻓﺘـﻪ ،اﻳـﻦ ﻣـﺴﺄﻟﻪ را از دﻳـﺪﮔﺎه ﺷﺨﺼﻰ ﺧﻮدم ،ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳﻰ ﻗﺮار دﻫﻢ .اﺟﺎزه دﻫﻴﺪ اﺿﺎﻓﻪ ﻛﻨﻢ ﻛﻪ ﻣﻦ ﻫﻴﭻ ﮔﺎه ﺑﻪ دﻧﺒﺎل ﭼﻨﻴﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪاى ﻧﺒـﻮدهام و ﭘﻴﺶ از اﻳﻦ ﺑﺎ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺳﺮوﻛﺎر ﻧﺪاﺷﺘﻪام .ﻓﻘﻂ ﺑﻪ ﻃﻮر اﺗﻔﺎﻗﻰ در ﻳﻚ زﻣﺎن اﺷﺘﺒﺎه ،در ﻣﻜﺎن اﺷـﺘﺒﺎﻫﻰ ﻗـﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪام .زﻣﺎﻧﻰ ﻛﻪ از ﺳﻮﺋﻴﺲ ﺧﻮاﺳﺘﻪ ﺷﺪ ﺗﺎ در ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﻣﺬاﻛﺮات ﭘﺎﻳﺎﻧﻰ WSISﭘﻴﺶ ﻗﺪم ﺷﻮد ،ﺳﺮﭘﺮﺳﺖ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﻲ ﻣﺎ ﻣﺸﻐﻠﻪﻫﺎي ﺑﺴﻴﺎري داﺷﺖ و ﻧﻤﻰﺗﻮاﻧﺴﺖ رﺳﻴﺪﮔﻰ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع را ﻧﻴﺰ ﺑﻪ ﻋﻬﺪه ﮔﻴﺮد و ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ از ﻣﻦ ﺧﻮاﺳـﺖ ﺑﻪ ﺟﺎى او اﻧﺠﺎم وﻇﻴﻔﻪ ﻛﻨﻢ. ﻫﻨﮕﺎﻣﻰ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻣﺘﻦ را آﻣﺎده ﻣﻰﻛﺮدم ،ﺗﻮﺟﻬﻢ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﺟﻠﺐ ﺷﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺟﺎى ﭘﺮداﺧﺘﻦ ﺑﻪ »ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت« ﺑﺎﻳﺪ راﺟﻊ ﺑﻪ »ﺟﻬﺖﻫﺎى ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﭘﻴﺶِرو« ﺻﺤﺒﺖ ﻛﻨﻢ .اﻟﺒﺘﻪ ﺳﻌﻰ ﺧﻮاﻫﻢ ﻛﺮد دﻟﻴﻞ ﻛﺎر ﺧﻮد را ﺗﻮﺿﻴﺢ دﻫﻢ .از آﻧﺠﺎ ﻛﻪ ﻣﻦ در ﻣﺬاﻛﺮات زﻳﺎدي ﺷﺮﻛﺖ داﺷﺘﻪام ،در ﻣﻮرد اﻳﻨﻜﻪ ﻣﺎ از ﻛﺠﺎ آﻣﺪهاﻳﻢ اﻳﺪة ﻧﺴﺒﺘﺎً ﺧﻮﺑﻲ دارم .ﻣﻤﻜﻦ اﺳـﺖ اﻳـﻦ ﺗﺠﺮﺑﻪ در ﺣﺪس زدن اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﻛﻪ ﺑﻪ ﻛﺠﺎ ﻣﻰروﻳﻢ ﻧﻴﺰ ﻣﺆﺛﺮ ﺑﺎﺷﺪ و ﻣﻄﻤﺌﻨـﺎً در درك اﻫﻤﻴـﺖ ﺟﻬـﺖﻫـﺎى اﻳـﻦ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﻧﻴﺰ ﺑﻪ ﻣﺎ ﻛﻤﻚ ﻣﻰﻛﻨﺪ .ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ،اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ ﺷﻨﺎﺧﺖ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻰ ﺧﻴﻠﻲ ﻣﻔﻴﺪ و ﻣﺆﺛﺮ ﻧﻴﺴﺖ .ﺑﻪ راﺳﺘﻰ ،ﺗﻌﻴﻴﻦ ﻳﻚ دﺳﺘﻮر ﻛﺎر ﻣﻨﻔﻰ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻧﻤﻮﻧﻪ ﻣﺜﺒﺖ آن ﺑﺴﻴﺎر آﺳﺎنﺗـﺮ اﺳـﺖ .در ﭘﺎﻳـﺎن ،در ﻣﻮرد ﻣﺴﺎﺋﻠﻲ ﻛﻪ ﻗﺮار ﻧﺒﻮد در اﻳﻦ اﺟﻼس ﻣﻄﺮح ﺷﻮد ،ﺑﻪ ﻧﺘﺎﻳﺞ ﺧﻮﺑﻲ رﺳﻴﺪﻳﻢ. اﺑﺘﺪا ﺑﻪ ﺑﺤﺚ ﺟﻬﺖﻫﺎ ﻣﻰﭘﺮدازﻳﻢ .ﻧﮕﺎﻫﻰ ﮔﺬرا ﺑﻪ ﺗﺎرﻳﺨﭽﻪ ﻣﺬاﻛﺮاﺗﻤﺎن ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ در درك اﻫﻤﻴﺖ آﻧﻬـﺎ ﻣﻔﻴـﺪ ﺑﺎﺷـﺪ. ﻣﺘﻦ ﭘﻴﺶﻧﻮﻳﺴﻲ ﻛﻪ ﺑﻌﻨﻮان ﻣﺒﻨﺎي آﺧﺮﻳﻦ ﻛﺶ و ﻗﻮس ﻣﺬاﻛﺮاﺗﻤﺎن در اﺧﺘﻴﺎر داﺷﺘﻴﻢ ،ﺑﺴﻴﺎر ﻣﺒﻬﻢ ﺑﻮد .ﮔـﺮه اﺻـﻠﻰ در ﻳﻚ ﭘﺎرﮔﺮاف ﺑﻮد و آن اﻳﻨﻜﻪ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﻣﻰﺗﻮان »ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ داراى ﻣﺎﻫﻴﺖ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻣـﺮﺗﺒﻂ ﺑـﺎ ﺳﻴﺎﺳـﺖ Markus Kummer 1 ﺗﻜﺎﻣﻞ ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻀﺎﻓﺎً اﻳﻨﻜﻪ در ﺳﺮاﺳﺮ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ،WSISﻣﺎ ﺗﺄﻛﻴﺪ زﻳﺎدى ﺑﺮ ﻧﺸﺴﺖﻫﺎى ﻫﻤﮕـﺎﻧﻲ و ﻧﺎﻣﺤـﺪود داﺷـﺘﻴﻢ. ﻫﺮﮔﻮﻧﻪ ﺗﻼش ﺑﺮاى اﻳﺠﺎد ﮔﺮوﻫﻰ ﻛﻪ ﺑﺎ ﻋﻀﻮﻳﺖ ﻣﺤﺪود ﻛﺎرآﻳﻰ ﺑﺎﻻﻳﻲ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷـﺪ ،ﺑـﺎ ﺷﻜـﺴﺖ ﻣﻮاﺟـﻪ ﻣﻰﺷﺪ .اﻟﺒﺘﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺗﻮﺟﻪ داﺷﺖ ﻛﻪ ﮔﺮوه ﻛﺎرى راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ از وﺿﻌﻴﺖ ﻣﺘﻔـﺎوﺗﻰ ﺑﺮﺧـﻮردار اﺳـﺖ .اﻳـﻦ ﮔﺮوه ﻳﻚ ﮔﺮوه ﻣﺬاﻛﺮهﻛﻨﻨﺪه ﻧﻴﺴﺖ ،ﺑﻠﻜﻪ ﻓﻘﻂ وﻇﻴﻔﻪاش ﮔـﺮدآورى ﺣﻘـﺎﻳﻖ و ﺗﻬﻴـﻪ ﮔﺰارﺷـﻰ ﺑـﻪ ﻫﻤـﺮاه ﺗﻮﺻﻴﻪﻫﺎﻳﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ راهﺣﻞﻫﺎى ﻣﻤﻜﻦ را اراﺋﻪ ﻣﻰدﻫﺪ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،ﺑﺪﻳﻬﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻋﻀﻮﻳﺖ در آن ﺑﻪ ﻧﺎﭼﺎر از ﻣﺤﺪودﻳﺖ ﺑﺮﺧﻮردار ﺑﺎﺷﺪ .ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ،اﻳﻦ ﻧﻴﺎز اﺣﺴﺎس ﺷﺪ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﻣﻴﺎن ﻛﺎرآﻳﻰ و ﻣﺸﺮوﻋﻴﺖ ﺳﺎزﮔﺎري وﺟﻮد داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ .اﻳﻦ ﮔﺮوه ﺑﺎﻳﺪ در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ اﻋﻀﺎي دوﻟﺘﻲ و ذيﻧﻔﻊ ﺧـﻮد ،ﻛـﺎﻣﻼً ﻓﺮاﮔﻴـﺮ ﺑﺎﺷـﺪ .ﻣﻤﻜـﻦ اﺳﺖ ﻳﻚ ﻧﻈﺎم دو ﻳﺎ ﺳﻪ ﻻﻳﻪ ﺑﺘﻮاﻧﺪ راهﺣﻠﻲ ﺑﺮاى اﻳﻦ ﻣﺴﺌﻠﺔ دﺷﻮار ﺑﺎﺷﺪ. Governance: A Grand Collaboration ﺑﺤﺚ ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ ﻛﺎﻣﻼً ﺑﺎ ﻣﺴﺌﻠﻪ ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎ و ﻧﻬﺎدﻫﺎ ﻣـﺮﺗﺒﻂ اﺳـﺖ .ﻳﻜـﻰ از دﻻﻳﻠﻰ ﻛﻪ ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد اﺻﻠﻲ ﻣﺎ ﻣﺒﻨﻰ ﺑﺮ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﮔﺮوه ﻛﺎري ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﺑﺨﺸﻲ از ﻓﺮاﻳﻨﺪ WSISﻣﻮرد ﭘﺬﻳﺮش ﻗﺮار ﻧﮕﺮﻓﺖ ،ﻫﻤﻴﻦ اﻣﺮ اﺳﺖ .ﻋﺪة ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻬﻰ از ﺑﺎزﻳﮕﺮان ﻛﻠﻴﺪى اﺣﺴﺎس ﻣﻲﻛﺮدﻧﺪ ﻛﻪ ﻓﺮاﻳﻨـﺪ WSIS در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ ﻓﺮاﮔﻴﺮي و ﺗﺤﺖ ﺷﻤﻮل ﻗﺮار دادن ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ و ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣـﺪﻧﻰ ،رﺿـﺎﻳﺖﺑﺨـﺶ و ﻣﻮﻓـﻖ ﻧﺒﻮده اﺳﺖ .اﻳﻦ اﻣﻴﺪ ﻣﻰرﻓﺖ ﻛﻪ روش و دﺳﺘﻮراﻟﻌﻤﻠﻲ ﻛﻪ ﺳﺮاﻧﺠﺎم ﺑـﺮ ﺳـﺮ آن ﺗﻮاﻓـﻖ ﻣـﻲﺷـﻮد ،ﻣﻮﺟـﺐ اﻧﻌﻄﺎفﭘﺬﻳﺮي ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺟﻬﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮي ﮔﺴﺘﺮدهﺗﺮ ﮔﺮدد .ﻣﺎﻫﻴﺖ ﭼﻨﺪ ذىﻧﻔﻌﻰ ﮔﺮوه وﻳﮋه ICTﺳـﺎزﻣﺎن ﻣﻠـﻞ ﻣﺘﺤﺪ ،ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ ﻣﺪل ﺧﺎص در اﻳﻦ ﺣﻮزه ﻣﻄﺮح ﺷﺪ .روش و ﻃﺮح اﻳﻦ ﻛﺎر ﻫـﺮ ﭼـﻪ ﻛـﻪ ﺑﺎﺷـﺪ ،ﺑﺎﻳـﺪ ﺗﻤﺎﻣﻰ ذىﻧﻔﻌﺎن و ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎي ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ و ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﺑﻪ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ اﻳﻦ ﮔﺮوه دﺳﺘﺮﺳـﻰ ﺑﺮاﺑـﺮ داﺷـﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ. ÎInternet ﻋﻤﻮﻣﻰ را ﺑﺎ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﻫﻤﺎﻫﻨﮓ ﻛﺮد« .ﭘﻨﺞ ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد ﻣﺘﻔﺎوت اراﺋﻪ ﺷﺪﻧﺪ ﻛﻪ ﻣﺘﻘﺎﺑﻼً اﻧﺤﺼﺎرى ﺑﻮدﻧﺪ .اﻟﺒﺘﻪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﺑﺪﻳﻬﻰ ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻲرﺳﻴﺪ ﻛﻪ ﻣﺎ ﻧﺨﻮاﻫﻴﻢ ﺗﻮاﻧﺴﺖ اﻳﻦ اﺧﺘﻼﻓﺎت ﺑﻨﻴـﺎدﻳﻦ را ﺣـﻞ ﻛﻨـﻴﻢ .ﻧﻤﺎﻳﻨـﺪﮔﺎن ﻛـﻪ ﺑـﺎ ﻣﻮاﺿـﻊ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﻛﺎﻣﻼً ﻣﺨﺎﻟﻒ ﺑﻮدﻧﺪ ،ﺑﻪ ﺷﺪت ﺟﺒﻬﻪﮔﻴﺮى ﻣﻰﻛﺮدﻧﺪ و ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﺧﻮﺷﺒﻴﻨﺎﻧﻪﺗﺮﻳﻦ ﺣﺎﻟﺖ اﻳﻦ ﺑﻮد ﻛﻪ ﻣﺎ ﺑﻪ ﻳـﻚ راهﺣﻞ دﺳﺖ ﻧﻴﺎﻓﺘﻨﻰ ﺧﻮاﻫﻴﻢ رﺳﻴﺪ .ﺗﻨﻬﺎ راه ﺧﺮوج از اﻳﻦ ﺑﺤﺮان اﻳﺠﺎد ﻳـﻚ ﻓﺮاﻳﻨـﺪ ﺑـﻮد ﻛـﻪ ﺑـﻪ اﻳـﻦ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت ﭘﺮداﺧﺘﻪ ﺷﻮد و ﺑﺮاى رﺳﻴﺪن ﺑﻪ ﺗﻔﺎﻫﻢ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺮ ﺟﻬﺖﻫﺎى ﻓﺮاﻳﻨﺪي ﻛﻪ ﻣﻲﺧﻮاﺳﺘﻴﻢ آﻏﺎز ﻛﻨﻴﻢ ،ﺗﻤﺮﻛﺰ ﻣﻲﻛﺮدﻳﻢ. ﺑﺮاى اﻳﻨﻜﻪ اﻳﻦ ﺗﺠﺮﺑﻪ را ﺑﻬﺘﺮ ﻣﻨﻌﻜﺲ ﻛﻨﻢ ،اﺟﺎزه دﻫﻴﺪ از روى اﻳﻦ اﺳﻨﺎد ﺳﻪ اوﻟﻮﻳﺖ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ اﻳﻦ ﻓﺮاﻳﻨﺪ را ﺑـﺮاى ﺷﻤﺎ ﺑﺨﻮاﻧﻢ: اول اﻳﻨﻜﻪ ،ﺗﻮاﻓﻖ ﺑﺮ ﺳﺮ ﻳﻚ ﺳﺎزﻣﺎن واﺣﺪ ﻛﻪ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﺑﻪ ﻋﻬﺪه ﮔﻴﺮد ،ﻫﺮﮔـﺰ اﻣﻜـﺎنﭘـﺬﻳﺮ ﻧﺒﻮد .ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ دﻟﻴﻞ ﺑﻮد ﻛﻪ در اﺟﻼس از دﺑﻴﺮ ﻛﻞ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﺧﻮاﺳﺘﻪ ﺷﺪ ﻛﻪ ﮔﺮوه ﻛﺎرى را ﺟﻬـﺖ رﺳـﻴﺪﮔﻰ ﺑـﻪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﺗﺸﻜﻴﻞ دﻫﺪ .واﺑﺴﺘﮕﻰ ﻧﻬﺎدى اﻳﻦ ﮔﺮوه ﻛﺎرى ﻧﻴﺰ از اﻫﻤﻴﺖ ﻓﻮقاﻟﻌﺎده ﺑﺮﺧـﻮردار اﺳـﺖ .اﻳـﻦ ﮔـﺮوه را ﻧﻤﻰﺗﻮان ﺑﻪ ﻫﻴﭻ ﻳﻚ از ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫﺎى ﻣﻮﺟﻮد ﻳﺎ ﺣﺘﻰ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﻨﺘﺴﺐ ﻛﺮد. دوم اﻳﻨﻜﻪ ،ﻣﻮﺿﻮﻋﻰ ﻛﻪ از ﻫﻤﺎن اﻫﻤﻴﺖ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ ،وﻳﮋﮔﻰ ﻓﺮاﮔﻴـﺮي و ﻫﻤﮕـﺎﻧﻲ ﺑـﻮدن اﺳـﺖ .ﺗﻮﺻـﻴﻒ »ﻓﺮاﮔﻴﺮ و ﻫﻤﮕﺎﻧﻲ ﺑﻮدن« از دو ﺑﻌﺪ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ :ﻳﻜﻰ از آﻧﻬﺎ ﺑﻪ ذيﻧﻔﻌﺎن و دﻳﮕﺮى ﺑﻪ دوﻟﺖﻫﺎ ﻣﺮﺗﺒﻂ اﺳﺖ: 55 ﻓﺼﻞ 2 56 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 2 ﺳﻮم اﻳﻨﻜﻪ ،ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻓﺮﺻﺖ اراﺋﻪ ﻧﻈﺮاﺗﺸﺎن داده ﺷﻮد .ﺷﺮﻛﺖ ﻓﻌﺎل و ﻣﺆﺛﺮ آﻧﻬﺎ در اﻳﻦ ﻓﺮاﻳﻨﺪ از اﻫﻤﻴﺖ اﺳﺎﺳﻰ ﺑﺮﺧﻮردار ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد .اﻟﺒﺘﻪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﺷﺎﻣﻞ ﻫﺰﻳﻨﻪﻫﺎى ﻣﺴﺎﻓﺮت و اﻟﺒﺘﻪ دﻳﮕﺮ ﻣـﺴﺎﺋﻞ ﻧﻴـﺰ ﻣﻰﺷﻮد .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ اﻳﻦ ﻧﻴﺎز اﺣﺴﺎس ﻣﻰﺷﻮد ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ اﻗﺪاﻣﺎت ﻫﺪفﻣﻨﺪى در راﺳﺘﺎى اﻳﺠﺎد ﻇﺮﻓﻴﺖ در ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺻﻮرت ﮔﻴﺮد ﺗﺎ آﻧﻬﺎ ﺑﺘﻮاﻧﻨﺪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﺆﺛﺮ از ﻣﻨﺎﻓﻊ ﺧﻮد دﻓﺎع ﻛﻨﻨﺪ. ﻣﺎ ﺑﺎﻳﺪ اﻃﻤﻴﻨﺎن دﻫﻴﻢ ﻛﻪ ﻓﺮآﻳﻨﺪي ﻛﻪ ﺑﻪ ﺗﻮﻧﺲ ﻣﻨﺠﺮ ﻣﻲﺷﻮد ،اﻳﻦ اوﻟﻮﻳﺖﻫﺎ را ﻣﻨﻌﻜﺲ ﻣﻰﻛﻨـﺪ .اﻟﺒﺘـﻪ اﻳـﻦ ﻓﻘـﻂ ﻧﻘﻄﻪ آﻏﺎز اﺳﺖ و ﻣﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﭘﻴﺶ از ﺷﺮوع ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ اﺳﺎﺳﻲ ﮔﺮوه ﻛﺎري ﺟﻬﺖﻫﺎي درﺳﺖ را اﻧﺘﺨﺎب ﻛﻨﻴﻢ. ﺳﺆاﻟﻰ ﻛﻪ در اﻳﻨﺠﺎ ﻣﻄﺮح ﻣﻰﺷﻮد اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ اﻧﺘﻈﺎر ﻣﻰرود ﮔﺮوه ﻛﺎرى ﺑﻪ ﭼﻪ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎﺗﻰ ﺑﭙـﺮدازد؟ در ژﻧـﻮ ،ﻣـﺎ واﻗﻌﺎً اﻳﻦ آﻣﺎدﮔﻰ را ﻧﺪاﺷﺘﻴﻢ ﻛﻪ ﻣﻨﻈﻮر ﺧـﻮد را از »ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳـﺖ ﻋﻤـﻮﻣﻰ« ﺑﻴـﺎن ﻛﻨـﻴﻢ ،ﺑـﻪ وﻳـﮋه اﻳﻨﻜـﻪ ﻧﻤﻰﺗﻮاﻧﺴﺘﻴﻢ دﻗﻴﻘﺎً ﺑﮕﻮﻳﻴﻢ ﻛﻪ ﻳﻚ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻣﺤﺪود ﻓﻨﻰ ﻳﺎ ﻳﻚ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﮔﺴﺘﺮده ﻛﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺗﻰ ﻧﻈﻴـﺮ اﻣﻨﻴـﺖ ﺷـﺒﻜﻪ، ﺣﻘﻮق ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ﻣﻌﻨﻮى ،رﻓﺎه ﻣﺼﺮفﻛﻨﻨﺪه و ﺣﻤﺎﻳﺖ از دادهﻫﺎ را در ﺑﺮﻣﻰﮔﻴـﺮد ،ﻣـﺪﻧﻈﺮﻣﺎن ﻣـﻰﺑﺎﺷـﺪ .ﺗﻤـﺎﻣﻰ اﻳـﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت در اﻋﻼﻣﻴﻪ اﺻﻮل WSISو ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﻋﻤﻞ آن ﺑـﻪ ﻃـﻮر ﻓﻬﺮﺳـﺖوار آﻣـﺪه اﺳـﺖ .ﺑـﺴﻴﺎري از اﻓـﺮاد اﻳـﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت را در ﺣﻴﻄﺔ اﺻﻄﻼح »راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« ﻗﻠﻤﺪاد ﻛﺮدﻧﺪ .ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ،ﻣﻦ ﺗـﺎ ﺣـﺪودى ﺗﻤﺎﻳـﻞ ﻧـﺪارم ﻛـﻪ ﺗﻔﺴﻴﺮى از اﺳﻨﺎد ﻧﻬﺎﻳﻰ ﺑﻪ ﻋﻤﻞ آورم .اﻳﻦ ﺑﻪ ﻋﻬﺪه ﮔﺮوه ﻛﺎرى اﺳﺖ ﻛﻪ راﺟﻊ ﺑﻪ ﺣﻮزه وﻇﺎﻳﻒ ﺧﻮد ﺗﺼﻤﻴﻢ ﺑﮕﻴـﺮد. از اﻳﻨﻬﺎ ﮔﺬﺷﺘﻪ ،آﻳﺎ واﻗﻌﺎً وﻇﻴﻔﻪ اﺻﻠﻰ اﻳﻦ ﮔﺮوه ﻫﻤﻴﻦ ﻣﻮارد ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد؛ ﻣﺜﻼً ﺑﻪ دﻧﺒﺎل ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻛـﺎرﺑﺮدى از راﻫﺒـﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺎﺷﺪ و ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻰ ﻛﻪ ﺑﺎ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﻫﺴﺘﻨﺪ را ﻣﺸﺨﺺ ﻛﻨﺪ. ﻣﻀﺎﻓﺎً اﻳﻨﻜﻪ ،اﻧﺘﻈﺎر ﻣﻰرود ﮔﺮوه ﻛﺎرى ﺑﻪ دﻏﺪﻏﻪﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﺗﺎﻛﻨﻮن در ﺟﺮﻳﺎن ﻣﺬاﻛﺮات ﺗﺼﺮﻳﺢ ﺷﺪهاﻧﺪ ﻧﻴﺰ رﺳـﻴﺪﮔﻰ ﻛﻨﺪ ،ﺑﻪ وﻳﮋه دو ﻣﻜﺘﺐ ﻓﻜﺮى ﻛﻪ در ﺳﺎل ﮔﺬﺷﺘﻪ آﺷﻜﺎرا ﺧﻮد را ﻧﺸﺎن دادهاﻧﺪ و ﺑﺎﻳﺪ دوﺑـﺎره ﻣﻄـﺮح ﺷـﻮﻧﺪ .از ﻳـﻚ ﻃﺮف ،ﻣﻜﺘﺒﻰ وﺟﻮد دارد ﻛﻪ ﺧﻮاﻫﺎن ﻫﻤﻜﺎرى ﭼﻨﺪﺟﺎﻧﺒﻪ در ﭼﺎرﭼﻮب ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ اﺳﺖ و از ﻃـﺮف دﻳﮕـﺮ ،ﻛـﺴﺎﻧﻰ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﺎ وﺿﻌﻴﺖ ﻓﻌﻠﻲ ﻣﻮاﻓﻘﻨﺪ )ﺗﻔﻜﺮﺷﺎن اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺳﺮي ﻛﻪ درد ﻧﻤﻲﻛﻨﺪ ،دﺳﺘﻤﺎل ﻧﻤﻲﺑﻨﺪﻧﺪ( .اﺟﺎزه دﻫﻴﺪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﺨﺘﺼﺮ ﺑﻪ اﺳﺘﺪﻻل اﻳﻦ دو ﻣﻜﺘﺐ ﻓﻜﺮى ﺑﭙﺮدازﻳﻢ: ﮔﺮوه اول اﻳﻦ ﮔﻮﻧﻪ اﺳﺘﺪﻻل ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ دوﻟﺖﻫﺎ در راﺑﻄﻪ ﺑﺎ راﻫﺒـﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ در ﺳـﻄﺢ ﻣﻠـﻲ اﻳﻔـﺎي ﻧﻘـﺶ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ و ﻣﺤﻴﻄﻰ ﺑﺮاى ﮔﻔﺘﻤﺎن ﺑﺎ ذيﻧﻔﻌﺎن ﻣﺨﺘﻠﻒ در اﺧﺘﻴﺎر دارﻧﺪ .ﺑﺎ اﻳﻦ وﺟـﻮد ،آﻧﻬـﺎ اﻳـﻦ ﻧﻜﺘـﻪ را ﻧﻴـﺰ ﻣﺘـﺬﻛﺮ ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ ﻛﻪ در ﺳﻄﺢ ﻣﻠﻲ ﻫﻴﭻ ﺗﺸﻜﻠﻰ ﺑﺮاى ﺗﻌﺎﻣﻞ وﺟﻮد ﻧﺪارد و ﺑﻪ ﻟﺰوم اﻳﺠـﺎد ﻳـﻚ ﻣﻜﺎﻧﻴـﺴﻢ ﭼﻨﺪﺟﺎﻧﺒـﻪ ﺗﺄﻛﻴـﺪ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ،ﺧﺼﻮﺻﺎً اﮔﺮ از ﻣﺸﺮوﻋﻴﺖ ﻧﻈﺎم ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ ﻫﻢ ﺑﺮﺧﻮردار ﺑﺎﺷﺪ .اﻟﺒﺘﻪ اﻳﻦ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢ ،ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻦ ﻫـﻴﭻ ﻳﻚ از ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى ﻣﻮﺟﻮد ﻧﺨﻮاﻫﺪ ﺷﺪ )در اﻳﻦ راﺑﻄﻪ ﺻﺮاﺣﺘﺎً ﺑﻪ ﺳﺎزﻣﺎن ICANNاﺷﺎره ﺷﺪه اﺳﺖ( و در ﻓﻌﺎﻟﻴـﺖ ﻫﻴﭻ ﻳﻚ از ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﻣﻮﺟﻮد ﺧﻠﻠﻰ اﻳﺠﺎد ﻧﺨﻮاﻫﺪ ﻛﺮد ،ﺑﻠﻜﻪ ﻳﻚ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢ ﻣﻜﻤـﻞ اﺳـﺖ و ﺑـﻪ ﺳﻴﺎﺳـﺖﮔـﺬارى ﻣﻰﭘﺮدازد .ﻣﻀﺎﻓﺎً اﻳﻨﻜﻪ ،اﻳﻦ ﮔﺮوهﻫﺎ اﺣﺴﺎس ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺎ ﺣﺎﻛﻤﻴﺖ ﻣﻠﻰ در ارﺗﺒﺎط اﺳﺖ. ﮔﺮوه دﻳﮕﺮ ﺑﺮ اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻣﻰﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﻧﻈﺎم ﻛﻨﻮﻧﻰ ﺑﻪ ﺧﻮﺑﻰ اﻧﺠﺎم وﻇﻴﻔﻪ ﻛﺮده اﺳﺖ و ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﭘﻴﺶ از آﻧﻜﻪ ﺑﻪ ﺣﻞ اﻳﻦ ﻣﺸﻜﻞ ﺑﭙﺮدازﻳﻢ ،ﺿﺮورى اﺳﺖ ﺑﺪاﻧﻴﻢ ﺑﻪ ﭼﻪ ﻣﺸﻜﻼﺗﻰ ﺑﺎﻳﺪ رﺳﻴﺪﮔﻰ ﺷﻮد .در ﻣﺠﻤﻮع اﻳﻦ ﮔﺮوهﻫـﺎ ﺑـﺮ اﻫﻤﻴﺖ ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻛﺎﻣﻞ و ﻓﻌﺎل ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ و ﺗﻤﺎﻣﻰ ذىﻧﻔﻌﺎن ﺗﺄﻛﻴﺪ دارﻧﺪ. ﺗﻜﺎﻣﻞ ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet اﻳﻦ ﺑﺤﺚ ﻧﺸﺎن داد ﻛﻪ ﻳﻚ ﻣﻌﻀﻞ وﺟﻮد دارد ،ﺣﺎل ﭼﻪ واﻗﻌﻴﺖ داﺷﺘﻪ ﻳﺎ ﻧﺪاﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ .ﺑﻪ ﻃﻮر ﻛﻠﻰ ،ﺗﺮدﻳـﺪﻫﺎﻳﻲ در ﻣﻮرد ﺗﻌﺮﻳﻒ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﺑﻪ ﻃﻮر ﺧﺎص ﺷﺎﻣﻞ ccTLDوﺟﻮد دارد. اﺻﻄﻼﺣﺎت ﻣﺮﺟﻊ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﻋﻤﻞ WSISﺑﺎ ﺗﻌﺮﻳﻒ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺷﺮوع ﻣﻰﺷﻮد و ﺳﭙﺲ ﺑـﺎ ﺷﻨﺎﺳـﺎﻳﻰ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻰ دﻧﺒﺎل ﻣﻰﺷﻮد و ﺗﺼﻮر ﺑﺮ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ در ﮔﺰارش ﻧﻴﺰ ﻫﻤﻴﻦ ﺳﻴﺎق دﻧﺒﺎل ﺷﻮد .ﺑﺎ اﻳـﻦ ﺣـﺎل ،روش ﻣﻮﺛﺮ ﺟﻬﺖ ﺗﺤﻘﻖ اﻳﻦ ﻫﺪف ﻣﻌﻜﻮس ﻛﺮدن ﺗﺮﺗﻴﺐ ﺣﺎﻛﻢ ﺑﺮ اﻳﻦ وﻇﺎﻳﻒ اﺳﺖ .ﺑﻪ ﻋﺒـﺎرت دﻳﮕـﺮ ،ﺑﺎﻳـﺪ ﺑـﺮ ﻣﺒﻨـﺎى ﺗﻮﺻﻴﻒ »ﭼﻪ ﻛﺴﻰ ﭼﻪ ﻛﺎرى را ﺑﺎﻳﺪ اﻧﺠﺎم دﻫﺪ« از ﭘﺎﻳﻴﻦ ﺑﻪ ﺑﺎﻻ ﺷﺮوع ﻛﻨﻴﻢ و ﺳﭙﺲ ﺑﻪ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺗﻰ ﻛـﻪ ﺑـﺎ آﻧﻬﺎ ﺳﺮوﻛﺎر دارﻳﻢ ﺑﭙﺮدازﻳﻢ .ﻫﻤﺎنﻃﻮر ﻛﻪ ﻣﺘﺬﻛﺮ ﺷﺪم ،ﺗﺎﻛﻨﻮن ﻣﺒﺎﺣﺚ دﻧﺒـﺎل ﺷـﺪه در ﺟﺮﻳـﺎن ﻓﺮاﻳﻨـﺪ WSISﺑـﺮ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻣﺤﺪود راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺘﻤﺮﻛﺰ ﺑﻮده اﺳﺖ ،اﻣﺎ ﺷﺎﻳﺪ ﺳﺰاوار اﻳﻦ ﺑﺎﺷـﺪ ﻛـﻪ ﺑـﺎ ﻳـﻚ ﺗﻌﺮﻳـﻒ ﺣﺘـﻰاﻻﻣﻜـﺎن ﮔﺴﺘﺮده ﺷﺮوع ﻛﻨﻴﻢ و ﺳﭙﺲ آن را ﻣﺤﺪود ﻛﻨﻴﻢ و ﺑﺮ روى ﺑﻌﻀﻰ اوﻟﻮﻳﺖﻫﺎ ﺗﻜﻴﻪ ﻛﻨﻴﻢ .اﻳﻦ ﻋﻤﻞ ﻣﻰﺗﻮاﻧـﺪ از اﻳـﻦ ﻣﺰﻳﺖ ﺑﺮﺧﻮردار ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ از دودﺳﺘﮕﻲ زودرس ﻳﺎ ﮔﺮاﻳﺶ ﺑﻪ ﻳﻚ ﺳﺎزﻣﺎن واﺣﺪ ﺟﻠﻮﮔﻴﺮى ﺷﻮد. ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺷﺎﻳﺴﺘﻪ اﺳﺖ ﺑﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺗﻰ ﻛﻪ دﻏﺪﻏﻪ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻃﺮفﻫﺎ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ ﻧﻴﺰ اﺷﺎرهاى ﺷﻮد ،ﻧﻈﻴﺮ اﻣﻨﻴﺖ ،ﺣﻤﺎﻳـﺖ از ﻣﺼﺮفﻛﻨﻨﺪه ﻳﺎ ﻫﺮزﻧﺎﻣﻪ .ﻣﻦ ﺑﺎ آﻧﻬﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﺗﺮدﻳﺪ دارﻧﺪ ﺑﺘﻮان در ﻣﺠﻤﻮع ﻳﻚ »ﻣﻌﺎﻫﺪه ﺳﺎﻳﺒﺮ« ﺟﺎﻣﻊ و اﻟﺰامآور ﻣﻨﻌﻘﺪ ﻛﺮد ﻫﻤﺮاه ﻫﺴﺘﻢ و ﺗﺼﻮر ﻣﻰﻛﻨﻢ رﻫﻴﺎﻓﺖ ﻗﺎﻧﻮﻧﻰ ﻏﻴﺮ اﻟﺰامآور ﻛﻪ ﺗﺠﺮﺑﻪ آن در OECDوﺟﻮد دارد ،راﺣـﺖﺗـﺮ ﺑـﻪ ﺛﻤﺮ رﺳﺪ .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ،اﻣﻜﺎن ﻳﻚ ﻧﺘﻴﺠﻪﮔﻴﺮي زود ﻫﻨﮕﺎم در ﺗﻮﻧﺲ را ﻣﻴﺴﺮ ﻣﻲﺳﺎزد .اﺟـﻼس ﺑـﺮ ﭘﺎﻳـﻪ ﻓﻌـﺎﻟﻴﺘﻰ ﻛـﻪ ﺗﺎﻛﻨﻮن در دﻳﮕﺮ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ اﻧﺠﺎم داده اﺳـﺖ ،ﻣـﻰﺗﻮاﻧـﺪ راﻫﻜﺎرﻫـﺎى ﻏﻴﺮاﻟـﺰامآورى را درﺧـﺼﻮص اﻳـﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺗﻮﺳﻌﻪ دﻫﺪ. در ژﻧﻮ ،ﻣﺎ در ﻣﻮرد ﻧﺤﻮه اﻳﺠﺎد ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﺑﺮاى راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﺑﺎ روﻳﻜﺮد ﻳﺎﻓﺘﻦ راهﺣﻠﻲ در ﺗـﻮﻧﺲ ،ﻳـﻚ ﻓﺮاﻳﻨﺪ اﻧﻌﻜﺎﺳﻰ را آﻏﺎز ﻛﺮدﻳﻢ .در اﻳﻨﺠﺎ ،ﺑﺮ روى ﺟﻬﺖﻫﺎى اﻳﻦ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﺗﻜﻴﻪ ﻛﺮدﻳﻢ و وﻇـﺎﻳﻒ ﮔـﺴﺘﺮدهاى را ﺑـﺮاي ﮔﺮوه ﻛﺎرى ﺑﺮﺷﻤﺮدﻳﻢ .اﻳﻦ ﮔﺮوه ﻗﺮار اﺳﺖ ﺗﻮﺳﻂ دﺑﻴﺮ ﻛﻞ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺷﻮد .اﻳﻦ ﻛﺎر ،ﻣﺒﻨﺎى ﺗﻔﺎﻫﻤﻰ ﺑـﻮد ﻛﻪ ﺗﻮاﻧﺴﺘﻴﻢ ﺑﻪ آن دﺳﺖ ﻳﺎﺑﻴﻢ و در ﻣﺠﻤﻮع ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ ﭼﻴﺰى ﺑﻮد ﻛﻪ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺴﺘﻴﻢ اﻧﺘﻈﺎر آن را داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻴﻢ .در ﻋـﻴﻦ ﺣﺎل ،ﺗﺤﻘﻖ اﻳﻦ اﻣﺮ ﻳﻚ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﺑﺴﻴﺎر ﺣﺴﺎس ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﻮد .ﻋﺎﻗﻼﻧﻪ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛـﻪ اﺑﺘـﺪا ﺣﻘـﺎﻳﻖ را ﮔـﺮدآورى ﻛﻨﻴﻢ و ﺳﭙﺲ ﭘﻴﺶ از آﻧﻜﻪ ﺗﻮﺻﻴﻪﻫﺎﻳﻰ را ﺑﺮاى ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى اﺣﺘﻤﺎﻟﻰ ﺗﺪوﻳﻦ ﻛﻨﻴﻢ ،ﺳﻌﻰ ﻛﻨﻴﻢ ﺑـﺮ ﺳـﺮ ﺗﻌـﺎرﻳﻔﻰ ﺑـﺎ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﺑﻪ ﺗﻔﺎﻫﻢ ﺑﺮﺳﻴﻢ .ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ،ﻳﺎدآورى اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﺣﺎﺋﺰ اﻫﻤﻴﺖ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺎ در ژﻧﻮ ﺧﺎﻃﺮﻧﺸﺎن ﻛـﺮدﻳﻢ ﻛـﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﻣﺠﻤﻮع ﺑﻪ ﺧﻮﺑﻰ ﻋﻤﻞ ﻣﻰﻛﻨﺪ و ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﺑﺎﻳﺪ از اﻳﻦ ﺟﻬﺖ اﺣﺘﻴﺎط ﻛﻨﻴﻢ ﻛﻪ آﻳـﺎ ﻻزم اﺳـﺖ در راﺳـﺘﺎى راﻫﺒﺮى آن ﺗﻐﻴﻴﺮاﺗﻰ در آن اﻳﺠﺎد ﻛﻨﻴﻢ. اﻳﻨﺠﺎﻧﺐ ﺗﺎ ﺑﻪ ﺣﺎل ﺑﻪ ﻳﻚ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﺑﺴﻴﺎر ﺳﺎده رﺳﻴﺪهام ﻛﻪ از ﻓﺮاﻳﻨﺪ WSISاﺳﺘﻨﺘﺎج ﻛﺮدهام :ﺑـﻪ ﻧﻈـﺮ ﻣـﻰرﺳـﺪ در ﺻﻮرﺗﻰ ﮔﺮوه ﻛﺎرى ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﻣﻮﻓﻖ ﺷﻮد ﻛﻪ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔـﻊ ﺧـﻮد را در ﮔـﺰارش ﭘﺎﻳـﺎﻧﻰاش ﺑـﻪ رﺳـﻤﻴﺖ ﺑﺸﻨﺎﺳﺪ. 57 ﻓﺼﻞ 2 58 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻳﺎدداﺷﺖ ﻣﺪل ﺟﺪﻳﺪى ﺑﺮاي راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ )(1 )(2 زﺋﻮ ﺑﺮد و اﺳﺘﻔﺎن ورﻫﺎﺳﺖ ،ﺑﻨﻴﺎد ﻣﺎرﻛﻞ ﻓﺼﻞ 2 اﺟﻼس ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ در ژﻧﻮ ﺑﺮﮔﺰار و ﺑﻲ ﺳﺮ و ﺻﺪا ﺗﻤﺎم ﺷﺪ ،اﻣﺎ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ آﻧﭽﻪ در آن ﻧﺘﻴﺠـﻪﮔﻴـﺮى ﺷﺪه اﺳﺖ ،ﻳﻚ ﺟﺮﻳﺎن ﻣﻘﻄﻌﻰ از ﺗﺎرﻳﺦ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﺑﻪ ﺛﺒﺖ رﺳﺎﻧﻴﺪه ﺑﺎﺷﺪ .ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﺑﺎ ﺗﻤﺎم ﺗﻔﺎوتﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﺑﺎ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ دارﻧﺪ ،ﺑﺮ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع اﺟﻤﺎع دارﻧﺪ ﻛﻪ ﻻزم اﺳﺖ ﻗﺎﻟﺒﻰ از راﻫﺒﺮى ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺑﺮاى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﺷﻮد .اﻋﻼﻣﻴﻪ اﺻـﻮل ﻛﻪ در روز ﭘﺎﻳﺎﻧﻰ ﻧﺸﺴﺖ ﺑﺮ ﺳﺮ آن ﻣﻮاﻓﻘﺖ ﺷﺪ ،ﺑﻪ ﻟﺰوم ﻧﻴﺎز ﺑﻪ »ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ« اﺷـﺎره ﻛـﺮد .ﺑـﻪ ﻋـﻼوه ،اﻳـﻦ اﻋﻼﻣﻴﻪ ﻧﻘﺶ ﻣﻬﻤﻰ ﺑﺮاى دوﻟﺖﻫﺎ در اﻳﻦ زﻣﻴﺘﻪ ﻗﺎﺋﻞ ﺷﺪه اﺳﺖ و آﻧﭽﻪ ﺑﺮ آن ﺗﺄﻛﻴﺪ دارد »اﺧﺘﻴـﺎر ﺳﻴﺎﺳـﺖﮔـﺬارى ﻋﻤﻮﻣﻰ ﺑﺮاى ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻳﻚ ﺣﻖ ﺣﺎﻛﻤﻴﺖ ﺑﺮاى دوﻟﺖﻫﺎ ﻣﺤـﺴﻮب ﻣـﻰﺷـﻮد«» .آﻧﻬـﺎ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﻋﻤﻮﻣﻰ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ در اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ از ﺣﻘﻮق و وﻇﺎﻳﻔﻰ ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ«. از زﻣﺎﻧﻲ ﻛﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ دﻗﻴﻘﺎً ﺑﻪ ﺧﺎﻃﺮ ﺧﻼء ﻗﻮاﻋﺪ ﺣﺎﻛﻢ ﺑﺮ آن و ﻧﺒﻮد ﭼﻴﺰى ﺑﻨﺎم »راﻫﺒﺮى« ﻋﺰﻳﺰ و ﺟﺬاب ﺷﺪه اﺳﺖ، ﻣﺪت زﻳﺎدي ﻧﻤﻲﮔﺬرد .ﻫﻤﺎنﻃﻮر ﻛﻪ ﺟﺎن ﭘﺮى ﺑﺎرﻟﻮ) (3ﺑﺴﻴﺎر ﻋﺎﻟﻰ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع را در » اﻋﻼﻣﻴـﻪ اﺳـﺘﻘﻼل ﻓـﻀﺎى ﺳﺎﻳﺒﺮ «1996ﺑﻪ زﻳﺒﺎﻳﻲ ﺑﻴﺎن ﻛﺮده اﺳﺖ: »اي دوﻟﺖﻫﺎى ﺟﻬﺎن ﺻﻨﻌﺘﻰ ،اي ﻏﻮلﻫﺎي ﻛﺴﻞﻛﻨﻨﺪهاي ﻛﻪ از ﻓﻠﺰ و ﺷﻬﻮاﻧﻴﺖ ﺳـﺎﺧﺘﻪ ﺷـﺪهاﻳـﺪ ،ﻣـﻦ از اﻫـﺎﻟﻲ ﻓﻀﺎي ﺳﺎﻳﺒﺮ ﻫﺴﺘﻢ ...در ﺟﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﻣﺎ ﮔﺮدﻫﻢ ﻣﻰآﻳﻴﻢ ،ﺷﻤﺎ از ﻫﻴﭻ ﺣـﺎﻛﻤﻴﺘﻰ ﺑﺮﺧـﻮردار ﻧﻴـﺴﺘﻴﺪ ...ﻣـﺎ ﻫـﻴﭻ دوﻟـﺖ ﻣﻨﺘﺨﺒﻰ ﻧﺪارﻳﻢ و اﺣﺘﻤﺎﻻً ﻫﻴﭻ ﺣﻜﻮﻣﺘﻰ در اﻳﻨﺠﺎ وﺟﻮد ﻧﺪارد«. 1اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ در اﺑﺘﺪا ﺑﺎ ﻋﻨﻮان »اﺻﻞ ﻣﺸﺎرﻛﺖ :ﻗﺎﻟﺐﻫﺎى ﺟﺪﻳﺪ ﺣﻜﻮﻣﺖ در ﻗﺮن «21ﻣﻨﺘﺸﺮ ﺷﺪه و ﺟﺎﻣﻌﻪ ﮔﻔﺘﻤﺎن ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻰ ،Herrhausenﺣﺰب ﺳﻴﺎﺳﻰ – اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ «Deutsche Bankآن را وﻳﺮاﻳﺶ ﻛﺮده اﺳﺖ. Zoë Baird ind Stefaan Verhulst 2و Markle Foundation Jone Perry Barllow 3 Alfred ﺗﻜﺎﻣﻞ ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺮاى اﻳﻨﻜﻪ ﻣﻔﻬﻮم راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را درك ﻛﻨﻴﻢ ،ﺗﻮﺟﻪ ﻣﺨﺘﺼﺮى ﺑﻪ ﺗﺎرﻳﺨﭽﻪ ﺷﺒﻜﻪ ﺑﺴﻴﺎر ﻣﻔﻴﺪ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﻛﻪ ﺗﻮﺳﻂ وزارت دﻓﺎع اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه در دﻫﻪ 1960اﻳﺠﺎد ﺷﺪ ،اﺳﺎﺳﺎً از ﺳﺎﺧﺘﺎرى دوﻟﺘﻰ ﺑﺮﺧﻮردار ﺑﻮد .ﺑﺎ اﻳﻦ وﺟﻮد، Governance: A Grand Collaboration ﻧﻴﺎز ﺑﻪ ﻳﻚ ﻣﺪل راﻫﺒﺮى ﺟﺪﻳﺪ ÎInternet ﻫﻨﻮز ﺳﺎﻛﻨﺎن ﻓﻀﺎى ﺳﺎﻳﺒﺮ ﻫﻴﭻﮔﻮﻧﻪ ﻣﺨﺎﻟﻔﺘﻰ ﺑﺎ اﻋﻼﻣﻴﻪ اﺟﻼس ﻧﺪاﺷﺘﻪاﻧﺪ. درﺧﻮاﺳﺖﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﺑﺮاى ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻧﻈﺎم ﺟﺪﻳﺪ ﻗﻮاﻋﺪ ﻣﻄﺮح ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ ،ﺣﺎﻛﻲ از اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﭘﻴﭽﻴﺪﮔﻰﻫﺎي ﻣﻮﺟﻮد در روﻧﺪ ﻛﻠﻰ ﺷﺒﻜﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اﻓﺰاﻳﺶ ﻳﺎﻓﺘﻪ اﺳﺖ .ﺣﻘﻴﻘﺖ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻧﻈﺎم ﭘﻴﺸﻴﻦ ﻛﻪ ﺑﺮ ﺧﻮد ﺳـﺎﻣﺎﻧﺪﻫﻲ آزادي ﻋﻤـﻞ ﺗﺄﻛﻴﺪ داﺷﺖ ،ﺑﺮاى اﻧﺠﺎم اﻳﻦ ﻣﻬﻢ از ﺻﻼﺣﻴﺖ ﺑﺮﺧﻮردار ﻧﻤﻰﺑﺎﺷﺪ .ﺗﺠﺎرى ﺷﺪن روزاﻓﺰون اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،اﻓﺰاﻳﺶ ﺳـﺮﻳﻊ ﻫﺮزﻧﺎﻣﻪﻫﺎ ،ﺳﺮﻗﺖ ﻫﻮﻳﺖ ،وﻳﺮوسﻫﺎ ،ﻧﻘﺾ ﺣﻘﻮق ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ﻣﻌﻨﻮى و ﻋﺪم ﺗـﻮازن ﻣﻮﺟـﻮد در دﺳﺘﺮﺳـﻰ و ﺑﺮﻗـﺮارى ﺗﻤﺎس ﺑﺎ اﻳﻦ ﺷﺒﻜﻪ ،ﭼﺎﻟﺸﻲ ﺟﺪي در ﺑﺮاﺑﺮ ﻗﺎﺑﻠﻴﺘﻬﺎي آن ﺑﻮﺟﻮد آورده اﺳﺖ .ﻻزم اﺳﺖ ﺟﺮﻳﺎن اﺑﺘﻜـﺎر و ﻧـﻮآوري در اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﺑﺮاﺑﺮ ﻛﺴﺎﻧﻰ ﻛﻪ از ﻫﺮج و ﻣﺮج ﻣﻮﺟﻮد در آن ﺳﻮد ﻣـﻲﺑﺮﻧـﺪ و آﻧـﺮا ﻣـﻮرد ﺳﻮءاﺳـﺘﻔﺎده ﻗـﺮار ﻣـﻲدﻫﻨـﺪ، ﻣﺤﺎﻓﻈﺖ ﺷﻮد .ﺑﻪ ﻃﻮر ﺧﻼﺻﻪ ،ﻣﺎ ﺑﺎ ﻳﻚ ﺑﺤﺮان ﺟﻬﺎﻧﻰ در زﻣﻴﻨﻪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻮاﺟﻪ ﻫﺴﺘﻴﻢ. اﻟﺒﺘﻪ ﺑﺮاى اﻳﻦ ﺑﺤﺮان دﻻﻳﻞ ﺑﺴﻴﺎرى ﻛﻪ زﻳﺮﺑﻨﺎﻳﻰ ﻫﻢ ﺗﻠﻘﻰ ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ وﺟﻮد دارد .اﻣﺎ اﻋﺘﻘـﺎد ﻣـﺎ ﺑـﺮ اﻳـﻦ اﺳـﺖ ﻛـﻪ دﻻﻳﻞ اﺻﻠﻰ ،از ﻣﺎﻫﻴﺖ ﻏﻴﺮﻣﺘﻤﺮﻛﺰ و ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﻧﻴﺰ ﻋﺪم ﻛﻔﺎﻳﺖ ﻧﻈﺎمﻫﺎى ﺳـﻨﺘﻰ وﺿـﻊﻛﻨﻨـﺪه ﻣﻘـﺮرات ﻧﺸﺄت ﻣﻰﮔﻴﺮد .ﺑﻰﺗﺮدﻳﺪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﻳﻚ ﺳﺮى ﻗﻮاﻋﺪ ﻧﻴﺎز دارد ،اﻣﺎ اﮔﺮ در ﺗﻼشﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﺑﺮاي وﺿﻊ ﻳـﻚ ﺳﻴـﺴﺘﻢ راﻫﺒﺮي اﻧﺠﺎم ﻣﻲﺷﻮد ﺗﻨﻬﺎ ﺑﻪ دﻧﺒﺎل ﺟﻮابﻫﺎﻳﻰ ﺑﺮاى ﻣﺪل دوﻟﺖ -ﻣﻠـﺖ ﺑﺎﺷـﺪ )ﻣـﺪﻟﻲ ﻛـﻪ ﺑﺮﻣﺒﻨـﺎى ﺗﻌﺮﻳـﻒاش ﻣﺤﺪود ﺑﻪ ﻳﻚ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﺳﻴﺎﺳﻲ ﻣﺘﻤﺮﻛﺰ اﺳﺖ و ﻣﻴﺰان ﺗﺄﺛﻴﺮﮔﺬارى آن از ﻣﺤﺪود ﻣﺮزﻫﺎى ﻳﻚ ﻛﺸﻮر ﻳﺎ اﻋﻀﺎى ﻳـﻚ ﻣﻌﺎﻫﺪه ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ ﻓﺮاﺗﺮ ﻧﻤﻲرود( ،اﺣﺘﻤﺎﻻً ﻣﻮﻓﻖ ﻧﺨﻮاﻫﺪ ﺑﻮد. ﻫﺪف از اراﺋﻪ اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ اﺳﺘﺪﻻل ﺷﻮد ﻣﺎ ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﺑﻪ راﻫﺒـﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﻧﻴـﺎز دارﻳـﻢ ،ﺑﻠﻜـﻪ ﺑـﻪ ﭘـﺎراداﻳﻢ ﺟﺪﻳﺪى از ﻗﺎﻧﻮنﮔﺬارى ﻧﻴﺎزﻣﻨﺪﻳﻢ .ﺑﺤﺮان راﻫﺒﺮى ﻣﺎ را ﻣﻠﺰم ﻣﻰﻛﻨﺪ ﻣﺪل ﺟﺪﻳﺪى از راﻫﺒﺮي را دﻧﺒﺎل ﻛﻨﻴﻢ .ﺑﻌـﻀﻰ اﺟﺰاى اﺳﺎﺳﻰ اﻳﻦ ﻣﺪل ﭼﻨﻴﻦاﻧﺪ :ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ ﺑﺎﺷﺪ ﺑﻪ ﮔﻮﻧﻪاي ﻛﻪ ﺑﺘﻮاﻧﺪ ﻓﺮاﺗﺮ از ﻣﺮزﻫﺎي ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﻋﻤﻞ ﻛﻨﺪ .اﻳﻦ ﻣﺪل ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺑﺎﻳﺪ در ﺑﺮ ﮔﻴﺮﻧﺪه ﺑﺨﺸﻬﺎي ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻗﺘﺼﺎدي و اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﺑﺎﺷﺪ ﺑﻪ ﮔﻮﻧﻪاي ﻛﻪ ﻃﻴﻒ وﺳﻴﻌﻲ از ﻣـﺮدم ﺑﺘﻮاﻧﻨﺪ در آن ﻣﺸﺎرﻛﺖ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ و ﻧﻈﺮات ﺧﻮد را ﻣﻄﺮح ﻛﻨﻨﺪ ،ﺑﺎﻳـﺪ ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﻣـﺪﻧﻰ در ﻛﻨـﺎر دوﻟـﺖﻫـﺎ و ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﺻﻨﻌﺘﻰ از ﺑﻠﻨﺪﮔﻮى ﻳﻜﺴﺎﻧﻰ ﺑﺮﺧﻮردار ﺑﺎﺷﺪ. اﻟﺒﺘﻪ اﻳﻦ ﺳﻪ ﺟﺰء ﺗﺸﻜﻴﻞ دﻫﻨﺪه ﻓﻘﻂ ﮔﺰﻳﻨﻪﻫﺎﻳﻰ اﺑﺘﺪاﻳﻰ ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ و ﺧﻄـﻮط ﻛﻠـﻰ ﻣـﺪل ﺟﺪﻳـﺪ را ﻧـﺸﺎن ﻣﻰدﻫﻨﺪ .ﻣﺎ ﻫﻢ اﻛﻨﻮن در آﻏﺎز ﻓﻬﻢ اﻳﻦ ﻣﺴﺌﻠﻪ ﻫﺴﺘﻴﻢ ﻛﻪ ﺑﺮاي اﻳﺠﺎد ﺗﻮازن ﻣﻴﺎن ﺧﻼﻗﻴﺖ و ﻗﻮاﻧﻴﻦ و ﺑﺮاي رﺳﻴﺪن ﺑﻪ ﻣﺼﺎﻟﺤﻪاي ﺿﺮوري ﻣﻴﺎن ﻧﻈﻢ و ﻓﻀﺎي آﺷﻔﺘﺔ ﺧﻼﻗﻴﺖ ،ﭼﻪ ﻧﻈﺎﻣﻲ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺮ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺣﺎﻛﻢ ﺷﻮد .ﺑـﻪ ﻋـﻼوه ،اﻳـﻦ ﻓﺮاﻳﻨﺪ اﻳﺠﺎدﻛﻨﻨﺪه ﻗﺎﻟﺐﻫﺎى ﺟﺪﻳﺪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﺑﺨﺸﻰ از ﻳﻚ ﭘﮋوﻫﺶ ﻛﻠﻰﺗﺮ در ﺳﺮاﺳﺮ ﺟﻬـﺎن اﺳـﺖ ﻛـﻪ ﺑـﺮ روى ﻣﺪلﻫﺎى ﺟﺪﻳﺪ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ راﻫﺒﺮى ﺟﻬﺖ اداره ﺗﺠﺎرت ،ﻣﻬﺎﺟﺮت ،اﻣﻨﻴﺖ ،ﺗﻮﺳـﻌﻪ و دﻳﮕـﺮ دﻏﺪﻏـﻪﻫـﺎى ﻗﺎﺑـﻞ ﺗﻮﺟﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻛﺎر ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ .ﺗﺸﻜﻴﻼت ﻣﻮﺟﻮد راﻫﺒﺮى ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻣﺎﻧﻨﺪ WTOﻳـﺎ WIPOﺟﻬـﺖ آﻣـﻮزش ﻣـﺪلﻫـﺎى ﻧﻮﻇﻬﻮر راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﻓﺮاﮔﻴﺮى آﻧﻬﺎ اﻣﻜﺎﻧﺎﺗﻰ در اﺧﺘﻴﺎر دارﻧﺪ .از اﻳﻦ رو ،ﺑﺤﺜﻰ ﻛﻪ در اﻳﻨﺠـﺎ ﻗـﺮار اﺳـﺖ دﻧﺒـﺎل ﺷﻮد را ﻣﻰﺗﻮان ﺷﺮﻛﺖ در ﻳﻚ ﮔﻔﺘﮕﻮى وﺳﻴﻊﺗﺮ و ﻫﻤﭽﻨﺎن رو ﺑﻪ ﮔﺴﺘﺮش در ﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺖ. 59 ﻓﺼﻞ 2 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ 60 Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 2 ﺑﺨﺶ ﻋﻤﺪهاى از ﻣﻮﻓﻘﻴﺖ اوﻟﻴﻪ آن را ﻣﻰﺗﻮان ﺑﻪ ﻓﻘﺪان راﻫﺒﺮي ﻣﻨﺘﺴﺐ ﻛﺮد .اﻳﻦ ﺷـﺒﻜﻪ از اﺑﺘـﺪا ﺑـﺮ ﭘﺎﻳـﻪ اﺻـﻮل ﺷﻔﺎﻓﻴﺖ و ﻫﻤﻜﺎري ﻣﻴﺎن ﺻﻨﻌﺖ ،ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ و ﻛﺎرﺑﺮان رﺷﺪ ﻛﺮد .ﺣﺬف ﻫﺮﮔﻮﻧـﻪ ﻣﻘـﺮرات و ﺧـﺼﻮﺻﻰﺳـﺎزى دو روﻳﻜﺮد ﻏﺎﻟﺐ ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﺪﻧﺪ .اﻳﺪه ﺧﻮدﺳﺎﻣﺎﻧﺪﻫﻲ ﺑﺮ اﻳﻦ ﻓﺮض اﺳﺘﻮار ﺑﻮد ﻛﻪ ﺷﻜﻞ اﻧﻌﻄﺎفﭘﺬﻳﺮﺗﺮ و ﺳﺎزﮔﺎرﺗﺮى از ﻧﻈﺎرت و ﻛﻨﺘﺮل اراﺋﻪ ﮔﺮدد. در اﺑﺘﺪا اﻳﻦ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﻧﺘﺎﻳﺞ ﻣﺆﺛﺮي ﭘﺪﻳﺪ آورد .اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎى ﻣﺒﺘﻨـﻰ ﺑـﺮ ﺗﻮاﻓـﻖ ﻋﻤـﻮﻣﻲ ﺑـﺮ ﺳـﺮ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎﺗﻰ ﻧﻈﻴـﺮ TCP/IPو HTMLﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ﺑﻪ وﺟﻮد آﻣﺪﻧﺪ .اﺳـﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎﻳﻲ ﻛـﻪ رﺷـﺪ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ و ﻫﻤﮕـﺎﻧﻰ ﺷـﺪن آن را ﺗﻘﻮﻳﺖ ﻣﻰﻛﺮدﻧﺪ .اﻣﺎ از آﻧﺠﺎ ﻛﻪ ﭘﻴﭽﻴﺪﮔﻲ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﺗﻌﺪاد ﻛﺎرﺑﺮان )و ﻋﻼﺋﻖ آﻧﻬﺎ( در ﺷﺒﻜﻪ ﺑـﻪ ﺻـﻮرت ﺗـﺼﺎﻋﺪى اﻓﺰاﻳﺶ ﻳﺎﻓﺖ ،در ﺳﻄﻮح ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻣﺪل» ﺧﻮد– راﻫﺒﺮى« اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﺷﻜﺎفﻫﺎﻳﻰ ﻇﺎﻫﺮ ﺷﺪ .ﺑﻪ ﻃﻮر وﻳﮋه ،ارزشﻫـﺎي اﻗﺘﺼﺎدي آﺷﻜﺎر و ﺟﺪﻳﺪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﭘﻴﭽﻴﺪﮔﻲ ﻣﺴﺎﺋﻞ اﻓﺰود .ﻫﻨﮕﺎﻣﻰ ﻛﻪ اﻗﺘﺼﺎد ﻣـﺪل »دات -ﻛـﺎم« ﺷـﻜﻮﻓﺎ ﺷـﺪ، ﺷﺮﻛﺖﻫﺎ رﻏﺒﺖ ﻛﻤﺘﺮى ﺑﻪ ﺗﺸﺮﻳﻚ ﻣﺴﺎﻋﻰ ﺑﺎ رﻗﺒﺎي ﺧﻮد داﺷﺘﻨﺪ و ﺑﻴﺸﺘﺮ راﻏﺐ ﺑﻮدﻧﺪ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺷﺒﻜﻪ را در ﺟﻬﺘﻰ ﻛﻪ اﻫﺪاف ﺗﺠﺎرىﺷﺎن ﺗﺄﻣﻴﻦ ﻣﻰﺷﺪ ،ﻫﺪاﻳﺖ ﻛﻨﻨﺪ .ﻫﻤﺎنﻃﻮر ﻛﻪ ﻻرﻧﺲ ﻟﺴﻴﮓ) (1در ﻛﺘﺎب آﺋﻴﻦﻧﺎﻣـﻪ و دﻳﮕـﺮ ﻗـﻮاﻧﻴﻦ ﻓﻀﺎى ﺳﺎﻳﺒﺮ در ﺳﺎل 1999اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ را ﻣﻮﺷﻜﺎﻓﺎﻧﻪ ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار داده اﺳﺖ ،ﻓﻘـﺪان ﻛﻨﺘـﺮل دوﻟﺘـﻲ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﺑـﻪ ﻣﻌﻨﻲ آن ﻧﺒﻮد ﻛﻪ ﻫﻴﭻ ﻧﻮع ﻛﻨﺘﺮﻟﻲ روي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ وﺟﻮد ﻧﺪارد ،ﺑﻠﻜﻪ ﺑﻪ ﻣﻌﻨﻲ آن ﺑﻮد ﻛﻪ اﻓﺮاد ﺑﺴﻴﺎري ﻣﻲﺗﻮاﻧـﺴﺘﻨﺪ از ﻃﺮﻳﻖ ﻛﺪ و ﺑﺮﻧﺎﻣﻪﻫﺎي ﻧﺮماﻓﺰاري ﻧﻮﺷﺘﻪ ﺷﺪه روي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﻛﻨﺘﺮل ﺧﻮد را اﻋﻤﺎل ﻛﻨﻨﺪ .ﻣﻀﺎﻓﺎً اﻳﻨﻜﻪ ،ﺗﺎ ﺣﺪودى در ﻧﺘﻴﺠﻪ اﻳﻦ ﺗﺠﺎرى ﺷﺪن روﺑﻪ رﺷﺪ ،اﻳﻦ ﺷﺒﻜﻪ ﺑﻪ ﺳﺮﻋﺖ ﺑﺎ اﻧﻮاع »ﺳﻮءاﺳﺘﻔﺎده«ﻫﺎ ﻣﻮاﺟﻪ ﺷﺪ؛ ﺑﻪ ﮔﻮﻧﻪاى ﻛﻪ ﺑﺮﺧـﻰ ﺗﺤﻠﻴﻞﮔﺮان ﺗﺨﻤﻴﻦ ﻣﻰزﻧﻨﺪ اﻣﺮوزه ﺑﻴﺶ از %50ﺗﺮاﻓﻴﻚ ﺷﺒﻜﻪ را ﻧﺎﻣﻪﻫﺎي اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻜﻲ ﻧﺎﺧﻮاﺳﺘﻪ و ﺳﺎﻳﺮ ارﺗﺒﺎﻃـﺎت ﻧﺎﻣﻄﻠﻮب )ﻫﺮز ﻧﺎﻣﻪ( در ﺑﺮﻣﻰﮔﻴﺮد و اﻳﻦ در ﺣﺎﻟﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺳﺎﻳﺖﻫﺎى ﺗﺤﺮﻳﻚﻛﻨﻨـﺪه ﺟﻨـﺴﻲ ﺑـﺮاي ﻛﻮدﻛـﺎن) (2در ﺳﺎل 2003ﺑﺎ رﺷﺪ %70ﻣﻮاﺟﻪ ﺑﻮدهاﻧﺪ و در ﺳﺎل ﮔﺬﺷﺘﻪ ﻧﻴﺰ ﺗﻘﺮﻳﺒﺎ ﻫﻔﺖ ﻣﻴﻠﻴﻮن ﻧﻔﺮ ﻓﻘﻂ در اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه ،ﻗﺮﺑﺎﻧﻰ ﺳﺮﻗﺖ ﻫﻮﻳﺖ ﺷﺪهاﻧﺪ. اﻳﻦ ﻣﺸﻜﻼت ﺑﺪون ﺗﻮﺟﻪ ﺑﺎﻗﻰ ﻧﻤﺎﻧﺪهاﻧﺪ )و در اﻋﻼﻣﻴﻪ اﺟﻼس ﺗﺼﺮﻳﺢ ﺷﺪهاﻧـﺪ( .در ﺳﺮﺗﺎﺳـﺮ ﺟﻬـﺎن ،دوﻟـﺖﻫـﺎ از ﻏﻔﻠﺖ ﺧﻄﺮات ﻧﺎﺷﻰ از اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻧﻈﺎم ﻧﻴﺎﻓﺘﻪ ﺑﻴﺪار ﺷﺪهاﻧﺪ و ﺗﻼشﻫﺎي ﺧﻮد را ﺑﺮاي واﻛﻨﺶ ﻧﺸﺎن دادن ﺑﻪ اﻳﻦ وﺿﻊ اﻓﺰاﻳﺶ دادهاﻧﺪ .ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ،اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه ﻳﻚ ﻗﺎﻧﻮن ﻫﺮزﻧﺎﻣﻪ) (3را ﺑﻪ ﺗﺼﻮﻳﺐ رﺳﺎﻧﺪه اﺳﺖ .اﻳﻦ ﻗـﺎﻧﻮن ﺷـﺎﻣﻞ ﺗﺪاﺑﻴﺮ ﺟﺰاﺋﻰ ﺟﻬﺖ ﻣﺤﺪود ﻛﺮدن ﺣﺠﻢ ﻧﺎﻣﻪﻫﺎي اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻜﻲ ﻧﺎﺧﻮاﺳﺘﻪ اﺳﺖ .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ اﺗﺤﺎدﻳـﻪ اروﭘـﺎ ﻳـﻚ ﺳـﺮى دﺳﺘﻮراﻟﻌﻤﻞﻫﺎى ﺳﺨﺖﮔﻴﺮاﻧﻪ را در زﻣﻴﻨﻪ ﺣﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻰ و ارﺗﺒﺎﻃﺎت اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ﺑـﻪ ﺗـﺼﻮﻳﺐ رﺳـﺎﻧﻴﺪه اﺳـﺖ .ﺑـﻪ ﻋﻼوه در ﭼﻨﺪ ﻣﺎه و ﭼﻨﺪ ﺳﺎل اﺧﻴﺮ در ﺳﻄﺤﻲ وﺳﻴﻌﺘﺮ در دﻧﻴﺎ ﺷﺎﻫﺪ ﺣﺠﻢ اﻧﺒﻮﻫﻰ از ﻗـﻮاﻧﻴﻦ ﺑـﻮدﻳﻢ ﻛـﻪ از ﺣﻘـﻮق ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ﻣﻌﻨﻮى ﺣﻤﺎﻳﺖ ﻣﻰﻛﺮدﻧﺪ )و ﻣﺪام روزآﻣﺪ ﻣﻰﺷﺪﻧﺪ( ﺗﺎ رﺷﺪ ﺳﺮﻳﻊ وﻳﺮوسﻫـﺎ را ﻣﺤـﺪود ﻛﻨﻨـﺪ و ﻗﻤﺎرﺑـﺎزى آﻧﻼﻳﻦ را ﺗﺎﺑﻊ ﻣﻘﺮرات ﺳﺎزﻧﺪ و ﺟﻠﻮي ﺳﺮﻗﺖ ﻫﻮﻳﺖ و ﻫﺮزهﻧﮕﺎرى را ﺑﮕﻴﺮﻧﺪ. ﻣﺤﺪودﻳﺖﻫﺎى ﻛﺸﻮرى 1 2 3 Lawrence Lessig Pedophilia websites CAN-SPAM Act ﺗﻜﺎﻣﻞ ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration 1ﻧﻮﻳﺴﻨﺪه ﻗﺼﺪ دارد ﻓﻀﺎي ﻫﺮج و ﻣﺮج و ﺑﻲﻗﺎﻧﻮﻧﻲ در اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﺑﻪ ﻫﺮج و ﻣﺮج ،ﻧﺎآراﻣﻲﻫﺎ و ﺑﻲﻗﺎﻧﻮﻧﻲ زﻣﺎن ﺟﻨـﮓ در ﻣﻨﻄﻘـﺔ ﺑﺎﻟﻜـﺎن اروﭘﺎ ﺗﺸﺒﻴﻪ ﻛﻨﺪ. ÎInternet ﺑﺪون ﺷﻚ اﻳﻦ ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﻣﻘﺎﺻﺪ ﺧﻮﺑﻰ را دﻧﺒﺎل ﻣﻰﻛﺮدﻧﺪ ،اﻣﺎ ﺣﺪاﻗﻞ ﺑﻪ دو دﻟﻴﻞ ﻣـﻰﺗـﻮان اﺛﺒـﺎت ﻛـﺮد ﻛـﻪ در رﻓـﻊ ﺑﺤﺮان راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻋﺎﺟﺰ ﺧﻮاﻫﻨﺪ ﺑﻮد .اول اﻳﻨﻜﻪ ،از آﻧﺠﺎ ﻛﻪ آزادى از ﻣﻘﺮرات دوﻟﺘـﻰ در واﻗـﻊ ﻣﺤـﻮر ﻣﻮﻓﻘﻴـﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ ،وﺿﻊ ﻣﻘﺮرات ﻫﻤﻮاره ﺧﻄﺮ ﺑﺮوز ﺗﻮرم ﻣﻘﺮرات را ﺑﻪ ﻫﻤـﺮاه دارد ﻛـﻪ ﻣـﻰﺗﻮاﻧـﺪ روح ﻛـﺎرآﻓﺮﻳﻨﻰ و ﻧﻮآورى در ﺷﺒﻜﻪ را ﺳﺮﻛﻮب ﻛﻨﺪ و ﻣﺄﻣﻮرﻳﺖ ﭘﻴﺶِرو ﺑﻪ ﻛﻨﺪى ﭘﻴﺶ رود .ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ،راهﺣﻞﻫـﺎى ﻓﻨـﻰ ﺻـﺮف ،از ﻣﺸﻜﻼت ﻣﺸﺎﺑﻬﻰ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ .ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ،در ﺣﺎﻟﻴﻜـﻪ اﻋﻤـﺎل ﻳـﻚ ﻓﻴﻠﺘﺮﻳﻨـﮓ ﺷـﺪﻳﺪ ﺳـﺒﺐ ﭘـﺎك ﺷـﺪن ﻫﺮزﻧﺎﻣﻪﻫﺎ از داﺧﻞ ﺻﻨﺪوقﻫﺎى ﭘﺴﺘﻰ ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ ،ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﻫﻤﺎﻧﻨﺪ ﻳﻚ ﺳﺎﻧﺴﻮر ﻧﺎﺧﻮاﺳﺘﻪ ،از دﺳﺘﺮﺳﻰ ﺑﻪ ﻛﻠﻴـﻪ ﻧﺎﻣﻪﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ اﻟﮕﻮﻫﺎى ﻫﺮزﻧﺎﻣﻪﻫﺎ را ﺑﺎ ﺧﻮد دارﻧﺪ در ﭘﺴﺖﻫﺎى اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ﺷﺨـﺼﻰ ﻣـﺸﺮوع و ﺣﺘـﻰ ﻣﺮاﺟـﻊ ﺧـﻮد ﻫﺮزﻧﺎﻣﻪﻫﺎ ﺟﻠﻮﮔﻴﺮى ﻛﻨﺪ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،ﺿﺮورى اﺳﺖ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﺗﻼشﻫﺎ ﺻﺮف ﺗﺤﻤﻴﻞ ﻧﻈﻤﻰ ﺑﺮ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺷﻮد ﻛـﻪ دوﻟـﺖ )و ﻓﻨﺎورى( ﻓﻘﻂ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﺑﺨﺸﻰ از راهﺣﻞ در ﻣﻴﺎن ﺑﺴﻴﺎري از دﻳﮕﺮ ﻋﻮاﻣﻞ ﻣﺆﺛﺮ ،ﻧﮕﺮﻳﺴﺘﻪ ﺷﻮد. دوﻣﻴﻦ دﻟﻴﻞ ﻛﻪ ﺷﺎﻳﺪ ﺣﺘﻰ زﻳﺮﺑﻨﺎﻳﻰﺗﺮ ﻫﻢ ﺗﻠﻘﻰ ﻣﻰﺷﻮد ،اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻛﻨﺘﺮل دوﻟﺘﻲ ،ﮔﺰﻳﻨﺔ ﻣﻨﺎﺳﺒﻲ ﻧﻴﺴﺖ زﻳﺮا ﺑـﻪ اﺣﺘﻤﺎل زﻳﺎد ﻛﺎراﻳﻲ ﻣﺆﺛﺮي ﻧﺪارد .اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻰاﻧﺪازه ﺷﺎﺧﻪ ﺷﺎﺧﻪ ،ﺗﻤﺮﻛﺰزداﻳﻲ ﺷﺪه و ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﺷﺪه اﺳـﺖ .واﻗﻌﻴـﺖ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺷﺒﻜﻪ از ﻣﺤﺪوده دﺳﺘﺮﺳﻰ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻣﻠﺖ -دوﻟﺖﻫﺎ ﻓﺮاﺗﺮ رﻓﺘﻪ اﺳﺖ. اﻳﻦ ﺑﺪان ﻣﻌﻨﺎﺳﺖ ﻛﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﺑﺮاﺑﺮ ﻗﺎﻟﺐﻫﺎى ﺳﻨﺘﻰ ﻣﻘﺮرات ،ﻣﻘﺎوﻣﺖ ﻣـﻰﻛﻨـﺪ .ﺑﻨـﺎﺑﺮاﻳﻦ ﻧـﻪ ﺗﻨﻬـﺎ ﺑﺎﻳـﺪ ﺑﺮﺧـﻲ ﻛﻨﺘﺮلﻫﺎ را اﻋﻤﺎل ﻛﻨﻴﻢ ،ﺑﻠﻜﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﻳﻚ ﻣﺘﺪ ﻛﺎﻣﻼً ﺟﺪﻳﺪ از اﻋﻤﺎل ﻛﻨﺘﺮل را ﺗﻮﺳﻌﻪ دﻫﻴﻢ. ﺑﺮاي ﺷﺮوع ]ﺑﺮرﺳﻲ در اﻳﻦ زﻣﻴﻨﻪ[ ،ﺑﻪ ﺗﻼشﻫﺎي اﺧﻴﺮ ﺻﻨﻌﺖ ﺿﺒﻂ و ﭘﺨﺶ ﻓﻴﻠﻢ و ﻣﻮﺳﻴﻘﻲ ﺑﺮاي ﻣﺤـﺪود ﻛـﺮدن روﻧﺪ ﻣﺒﺎدﻟﺔ آﺛﺎر داراي ﻛﭙﻲ راﻳﺖ در ﺷﺒﻜﻪﻫﺎي ﻧﻈﻴﺮ ﺑﻪ ﻧﻈﻴﺮ ﻛﻪ ﺑﺮاي ﺑﻪ اﺷﺘﺮاك ﮔﺬاﺷﺘﻦ ﻓﺎﻳﻞ ﻟﺴﺘﻔﺎده ﻣـﻲﺷـﻮد، ﺗﻮﺟﻪ ﻛﻨﻴﺪ .ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﭼﻨﺪﻳﻦ ﻛﺸﻮر )از ﺟﻤﻠﻪ اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه( در ﺣﻤﺎﻳﺖ از ﺻـﻨﻌﺖ ﺿـﺒﻂ و ﭘﺨـﺶ ،ﻣﻘﺮراﺗـﻰ وﺿـﻊ ﻛﺮدهاﻧﺪ ،اﻣﺎ اﻳﻦ ﻣﻘﺮرات در ﺟﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﺧﻮد ﺷﺒﻜﻪﻫﺎ ،ﻣﺮزﻫﺎى ﻣﻠﻰ و ﻗﻠﻤﺮو ﺣﻮزهﻫﺎي ﻗﻀﺎﻳﻲ را ﭘﺸﺖ ﺳﺮ ﮔﺬاﺷﺘﻪاﻧﺪ، از ﺗﺄﺛﻴﺮﮔﺬارى اﺟﺮاﻳﻰ ﻛﻤﺘﺮى ﺑﺮﺧﻮردار ﺧﻮاﻫﻨﺪ ﺑﻮد .ﻳﻚ ﺷﺒﻜﻪ اﺷﺘﺮاك ﻓﺎﻳﻞ ﺟﺪﻳـﺪ ﺑـﻪ ﻧـﺎم ،Earth Station 5 ES5ﺑﻪ روﺷﻨﻰ اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ را ﺑﻪ ﺗﺼﻮﻳﺮ ﻣﻰﻛﺸﺪ :اﻳﻦ ﺷﺒﻜﻪ در ﺣﺎل ﺣﺎﺿﺮ از ﻛﺮاﻧﻪ ﺑﺎﺧﺘﺮى و ﻧﻮار ﻏﺰه اﺟﺮا ﻣﻰﺷﻮد، ﻳﻌﻨﻰ در ﺣﻮزهاى ﻛﻪ ﻫﻴﭻ ﻗﺎﻧﻮﻧﻰ ﻗﺎﺑﻠﻴﺖ اﺟﺮا ﻧﺪارد و دور از دﺳﺘﺮس اﻛﺜﺮﻳﺖ ﻣﻘﺎﻣﺎت ذىﺻﻼح دوﻟﺘﻰ اﺳﺖ. اﻳﻦﮔﻮﻧﻪ ﻣﺸﻜﻼت را ﻣﻰﺗﻮان در ﻣﻴﺎن ﻃﻴﻔﻰ از ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻛﺮد .اﻣﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﺗﻮﺟـﻪ داﺷـﺖ ﻛـﻪ آﻧﻬـﺎ ﺗﻨﻬـﺎ ﺑـﻪ ﭼﺎﻟﺶﻫﺎى ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ اﺟﺮاي ﻗﺎﻧﻮن ﻣﺤﺪود ﻧﻤﻰﺷﻮﻧﺪ .ﻣﺎﻫﻴﺖ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻧﻴﺰ ﻣـﺴﺎﺋﻠﻰ راﺟـﻊ ﺑـﻪ ﻫﻤـﺎﻫﻨﮕﻰ ﺣﻮزهﻫﺎى ﻗﻀﺎﻳﻰ ﺑﺎ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ را ﻣﻄﺮح ﻣﻰﻛﻨﺪ .اﻳﻨﻄﻮر ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﻫﻤﺔ ﻛﺸﻮرﻫﺎ راﺟﻊ ﺑﻪ آزادى ﺑﻴﺎن از اﺳـﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎى ﻗﺎﻧﻮﻧﻰ ﻳﻜﺴﺎﻧﻰ ﺗﺒﻌﻴﺖ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ و داراي ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﻣﺸﺎﺑﻪ ﺑﺮاي دﻓﺎع از ﺣﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻲ ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ .اﻳﻦ ﺑﺪﻳﻦ ﻣﻌﻨﺎﺳﺖ ﻛـﻪ ﺣﺘﻰ زﻣﺎﻧﻰ ﻛﻪ دوﻟﺖﻫﺎ )ﻳﺎ ﮔﺮوهﻫﺎى دوﻟﺘﻰ( ﻗﺎدر ﺑﻪ اﻋﻤﺎل ﻛﻨﺘﺮل ﻫـﺴﺘﻨﺪ ،ﻣﻤﻜـﻦ اﺳـﺖ ﺗـﻼشﻫﺎﻳـﺸﺎن در اﺛـﺮ ﻓﺮورﻳﺨﺘﻦ ﻫﻨﺠﺎرﻫﺎى ﻗﺎﻧﻮﻧﻰ و اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎ ﻓﺎﻗﺪ اﺛﺮ ﺷﻮد و اﺣﺘﻤﺎﻻً ﻣﻨﺠﺮ ﺑﻪ ﺑﺎﻟﻜﺎﻧﻰ ﺷﺪن) (1اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﮔﺮدد. ﻧﻤﻮﻧﻪ ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻪ و ﻓﻮقاﻟﻌﺎده از ﭼﻨﻴﻦ ﺗﺼﺎدم و ﺑﺮﺧﻮردي در ﺳﺎل 2000ﺑـﻪ وﻗـﻮع ﭘﻴﻮﺳـﺖ .در آن ﻫﻨﮕـﺎم دادﮔـﺎه ﻓﺮاﻧﺴﻪ ﺑﻪ ﻗﻮاﻧﻴﻨﻲ ﻛﻪ ﻋﻠﻴﻪ اﻇﻬﺎرات ﺗﻨﻔﺮآﻣﻴﺰ در اﻳﻦ ﻛﺸﻮر وﺟﻮد دارد اﺳﺘﻨﺎد ﻛﺮد و ﺑﻪ ! Yahooدﺳﺘﻮر داد ،ﺣﺮاﺟﻰ ﻳﺎدﮔﺎرﻫﺎى ﺣﻜﻮﻣﺖ ﻧﺎزى را از ﺳﺎﻳﺘﺶ ﺣﺬف ﻛﻨﺪ .اﻳﻦ دﺳﺘﻮر ﻛﻪ ﺑﺮ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻛﺎرﺑﺮان ﺷﺒﻜﻪ ! Yahooﺗﺄﺛﻴﺮﮔﺬار ﺑـﻮد، ﺑﺎ ﻋﺮف و ﻗﻮاﻧﻴﻦ آزادى ﺑﻴﺎن اﻣﺮﻳﻜﺎﻳﻰ ﺳﺎزﮔﺎرى ﻧﺪاﺷﺖ .دادﮔﺎه ﻓﺮاﻧﺴﻮى ﺗﺼﻮر ﻣﻰﻛﺮد ﻛﻪ ﻣﻰﺗﻮاﻧـﺪ دﺳـﺘﻮر دﻫـﺪ 61 ﻓﺼﻞ 2 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ 62 Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻛﺪام آﻣﺮﻳﻜﺎﻳﻰ]ﻫﺎ[ )ﻳﺎ ﻫﻨﺪى]ﻫﺎ[ ،روﺳﻰ]ﻫﺎ[ ﻳﺎ ﺑﺮزﻳﻠﻰ]ﻫﺎ[( ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ اﻳﻦ ﺷﺒﻜﻪ را ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻛﻨﺪ .ﻫﻤﭽﻨـﻴﻦ ،ﺑﺮﺧـﻮرد ﻣﺸﺎﺑﻬﻰ ﻣﻴﺎن اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎى ﻗﺎﻧﻮﻧﻰ در ﺳﺎل ﮔﺬﺷﺘﻪ اﺗﻔﺎق اﻓﺘﺎد .در آن زﻣﺎن دادﮔـﺎه اﺳـﺘﺮاﻟﻴﺎ ﻣﻘـﺮر ﻛـﺮد ﻛـﻪ ﻳـﻚ ﺑﺎزرﮔﺎن اﻫﻞ ﻣﻠﺒﻮرن در اﺳﺘﺮاﻟﻴﺎ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ از ﺑﺎزار ﺳﻬﺎم داو ﺟﻮﻧﺰ)] (1در ﺑﻮرس ﻧﻴﻮﻳﻮرك[ ﺑﻪ ﺧﺎﻃﺮ اﻓﺘﺮا ﺷﻜﺎﻳﺖ ﻛﻨـﺪ، ﺣﺘﻰ اﮔﺮ ﻣﻨﺸﺎء ﻣﺤﺘﻮاى ﻣﻮرد اﻋﺘﺮاض ،از اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه ﺑﺎﺷﺪ .ﻫﺮ دو ﭘﺮوﻧﺪه ﻓﻮق ﻧﻘﺎط ﺿﻌﻒ ﻧﻈـﺎمﻫـﺎى راﻫﺒـﺮى دوﻟﺘﻰ ﻣﻮﺟﻮد را ﺑﻪ وﺿﻮح ﻧﺸﺎن دادﻧﺪ :راﻫﺒﺮى ﻳﻚ ﻣﻨﺒﻊ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻣﺜﻞ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﺷﺮاﻳﻄﻲ ﻛﻪ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻲ در زﻣﻴﻨﺔ ﻫﻨﺠﺎرﻫﺎى ﻗﺎﻧﻮﻧﻰ )ﻳﺎ دﻳﮕﺮ ﻫﻨﺠﺎرﻫﺎﻳﻲ( ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﻣﺒﻨﺎى راﻫﺒﺮى آن را ﺷﻜﻞ دﻫﻨﺪ ﺑﻪ ﺗﻔـﺎﻫﻢ ﻧﺮﺳـﻴﺪه اﺳـﺖ، ﻣﺸﻜﻞ )و ﺣﺘﻰ ﻏﻴﺮﻣﻤﻜﻦ( اﺳﺖ. در راﺳﺘﺎى ﻳﻚ ﻣﺪل ﺟﺪﻳﺪ و اﻫﻤﻴﺖ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ در ﻣﺠﻤﻮع ،اﻳﻦ ﻣﺜﺎلﻫﺎ ﺑﻪ روﺷﻨﻰ ﭼﺎﻟﺶﻫﺎى راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﻧﺸﺎن ﻣﻲدﻫﻨﺪ .اﻛﻨﻮن واﺿﺢ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻋﺪم وﺟـﻮد ﻗﻮاﻋﺪ ﻳﺎ ﺣﺎﻛﻢ ﺷﺪن ﻧﻈﺎم ﺑﺎﻟﻜﺎﻧﻰ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﭘﺘﺎﻧﺴﻴﻞﻫﺎى اﻳﻦ ﺷﺒﻜﻪ را ﺑﻪ ﭼﺎﻟﺶ ﺑﻜﺸﺎﻧﺪ ،اﻣﺎ ﺑـﻪ ﻫﻤـﺎن ﻣﻴـﺰان ﻫـﻢ روﺷﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ دوﻟﺖﻫﺎ ﺑﻪ ﺗﻨﻬﺎﻳﻲ ﻧﻤﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ اﻳﻦ ﭘﺘﺎﻧﺴﻴﻞﻫﺎ را درك ﻛﻨﻨﺪ .ﻫﻤﺎنﻃﻮر ﻛـﻪ ﭘـﻴﺶ از اﻳـﻦ اﺳـﺘﺪﻻل ﻛﺮدﻳﻢ ،آﻧﭽﻪ ﻧﻴﺎز دارﻳﻢ ﻳﻚ ﻣﺪل ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﺟﺪﻳﺪ از راﻫﺒﺮى اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺘﻮاﻧﺪ ﻓﺮاﺗﺮ از ﻣﺮزﻫﺎ اﺟﺮا ﺷﻮد و ﻗﺪرت دوﻟﺖﻫـﺎ را ﺗﻜﻤﻴﻞ ﻛﻨﺪ )اﮔﺮ ﭼﻪ ﻧﻤﻲﺗﻮاﻧﺪ ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻦ آن ﺷﻮد(. ﻓﺼﻞ 2 درسﻫﺎﻳﻰ از ﺳﺎﻳﺮ اﻗﺪاﻣﺎت اﻧﺠﺎم ﺷﺪه در ﺣﻮزة راﻫﺒﺮى ﺧﻮﺷﺒﺨﺘﺎﻧﻪ ﻣﺎ ﻣﻰﺗﻮاﻧﻴﻢ ﺑﻪ ﺑﻌﻀﻰ ﻧﻤﻮﻧﻪﻫﺎى وﺿﻊ ﻣﻘﺮرات ﻏﻴﺮﺳﻨﺘﻰ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻣﻮﺟﻮد ﻣﺮاﺟﻌﻪ )و اﺗﻜﺎء( ﻛﻨـﻴﻢ .ﺑـﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ICANN ،ﻣﺪل ﺟﺪﻳﺪي از ﺗﺼﻤﻴﻢﺳﺎزي را اراﺋﻪ ﻣﻰدﻫﺪ .ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ اﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎن ﺑـﺎ ﻣـﺸﻜﻼت ﺑـﺴﻴﺎري دﺳﺖ و ﭘﻨﺠﻪ ﻧﺮم ﻣﻰﻛﻨﺪ ،اﻣﺎ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ DNSﺗﻮﺳﻂ آن ﻧﻤﻮﻧﻪ ارزﺷﻤﻨﺪى از ﻧﺤﻮة ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻳﻚ ﺳﺎزﻣﺎن ﻏﻴﺮدوﻟﺘـﻰ ) (NGOﺑﺮ ﻳﻚ ﻣﻨﺒﻊ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ را ﻧﺸﺎن ﻣﻰدﻫﺪ .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ،ﮔﺮوه وﻳﮋة ﻓﺮﺻﺖ دﻳﺠﻴﺘﺎﻟﻲ) (2ﻛﻪ در ﺳﺎل 2000ﻛـﺎر ﺧﻮد را ﺑﺎ ﺣﻤﺎﻳﺖ رﻫﺒﺮان G8آﻏﺎز ﻛﺮده اﺳﺖ ،ﻳﻚ ﺗﺠﺮﺑﻪ ﺟﺎﻟﺐ ﺗﻮﺟﻪ از ﻫﻤﻜﺎري ﻓﺮا ﺑﺨﺸﻰ را ﻧﺸﺎن ﻣﻰدﻫـﺪ .ﺑـﺎ اﻳﻨﻜﻪ اﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻨﺸﺎء دوﻟﺘﻰ دارد ،اﻣﺎ ﺗﺮﻛﻴﺒﻰ از دوﻟﺖﻫﺎ ،ﺷﺮﻛﺖﻫﺎ و ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﻏﻴﺮدوﻟﺘﻰ ﻛـﺸﻮرﻫﺎي ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﻳﺎﻓﺘﻪ و در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ آن را ﻫﺪاﻳﺖ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ و ﻳﻚ ﻧﻤﻮﻧﻪ ﻣﻮﻓﻖ ﻣﺪﻳﺮﻳﺘﻰ در اﻳﺠﺎد ﻳﻚ ﻃﺮح اﺟﺮاﻳﻰ و ﻛﺎرﺑﺮدى در ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى از ﻓﻨﺎورى اﻃﻼﻋﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎت ،ﺟﻬﺖ ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ از ﺗﻮﺳﻌﻪ اﻗﺘﺼﺎدى و اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ اﺳﺖ .ﺳﺎﺧﺘﺎر ﻣـﺪﻳﺮﻳﺘﻰ و ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎى ﭼﻨﺪﺑﺨﺸﻰ آن ﺗﺎﻛﻨﻮن در UN ICT TaskForceﺑﻪ اﺟﺮا در آﻣﺪه اﺳﺖ. اﻟﺒﺘﻪ ﻫﻴﭻ ﻳﻚ از اﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎ ﻛﺎﻣﻞ ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ و داﻣﻨﺔ ﻓﻌﺎﻟﻴﺘﺸﺎن ﻣﺤﺪود اﺳﺖ .ﻧﻮاﻗﺺ آﻧﻬﺎ آن ﻗﺪر زﻳـﺎد اﺳـﺖ ﻛـﻪ ﺑﺮاى ﻣﺎ ﻫﻤﺎﻧﻨﺪ ﻣﻮﻓﻘﻴﺖﻫﺎﻳﺸﺎن آﻣﻮزﻧﺪه اﺳﺖ .ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ،ﻣـﺸﻜﻼت ﺑـﺴﻴﺎر ICANNدرسﻫـﺎى ﻣﻔﻴـﺪي در زﻣﻴﻨﺔ ﺗﻮﺳﻌﺔ ﻳﻚ ﻧﻈﺎم ﻣﺆﺛﺮﺗﺮ ﺑﻪ ﻣﻨﻈﻮر وﺿﻊ ﻣﻘﺮرات ﺑﺮاى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اراﺋﻪ ﻣﻰدﻫﺪ .ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﻣﻤﻜﻦ اﺳـﺖ اﺻـﻼﺣﺎت 1 2 Dow Jones )Digital Opportunity TaskForce (DOT Force ﺗﻜﺎﻣﻞ ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻰﺗﺮدﻳﺪ دوﻟﺖﻫﺎ و ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ ﺑﺎﻳﺪ در ﻣﻴﺎن اﻳﻦ ﻓﻌﺎﻻن ﺣﻀﻮر داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷـﻨﺪ :ﻫـﺮ ﻳـﻚ از اﻳﻨﻬـﺎ ﻳـﻚ ﺳـﺘﻮن اﺳﺎﺳﻰ را در ﺣﻮزه راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻣﻰدﻫﻨﺪ .ﺑﺎ اﻳﻨﻜـﻪ ﺣـﻀﻮر ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﻣـﺪﻧﻰ از ﻫﻤـﺎن اﻫﻤﻴـﺖ ﺑﺮﺧـﻮردار ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ ،اﻣﺎ ﻏﺎﻟﺒﺎً ﻧﺎدﻳﺪه اﻧﮕﺎﺷﺘﻪ ﻣﻰﺷﻮد .ﺑﻪ راﺳﺘﻰ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ در ﻗﺎﻟـﺐ ﺳـﺎزﻣﺎنﻫـﺎي ﻏﻴﺮدوﻟﺘـﻰ و ﮔـﺮوهﻫـﺎى ذىﻧﻔﻊ ﻋﻤﻮﻣﻰ در ﺑﻪ ﻋﻬﺪه ﮔﺮﻓﺘﻦ راﻫﺒﺮى ﭼﻨﺪ ﺑﺨﺸﻲ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ از ﻫﻤﺎن ﺟﺎﻳﮕﺎه ﻣﻬﻢ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ. ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﻰ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻋﻤﻮﻣﻰ اوﻻً ،ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ ﻳﻚ ﻋﺎﻣﻞ ﻣﻬﻢ ﺗﻠﻘﻰ ﻣﻰﺷﻮد ،زﻳﺮا ﻏﺎﻟﺒﺎً ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ ﻣﺮﺟﻊ ﺑﺮاى دﻓﺎع از ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻋﻤﻮﻣﻰ اﺳـﺖ .ﻫﻤـﺎن ﻃﻮر ﻛﻪ ذﻛﺮ ﺷﺪ ،ﺑﺴﻴﺎرى از ﻣﺸﻜﻼﺗﻰ ﻛﻪ ﻣﺎ ﻫﻢ اﻛﻨﻮن در اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺎ آن ﻣﻮاﺟﻬﻴﻢ از ﺗﺠﺎرﺗﻲ ﺷـﺪن روزاﻓـﺰون آن ﻧﺎﺷﻲ ﻣﻲﺷﻮد .اﻟﺒﺘﻪ اﻳﻦ ﻣﻌﻀﻞ ﺿﺮورﺗﺎً ﺑﺮ ﺧﻼف ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻋﻤﻮﻣﻲ ﻧﻤﻲﺑﺎﺷﺪ :در واﻗﻊ ،ﺗﺠﺎري ﺷﺪن اﻳﻦ ﺷﺒﻜﻪ ﻣﺒﻨـﺎى ﺧﻼﻗﻴﺖ و اﺑﺘﻜﺎر در آن اﺳﺖ .ﺑﺎ اﻳﻦ وﺟﻮد ﮔﺎﻫﻲ اوﻗﺎت ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻋﻤﻮﻣﻲ و ﺧﺼﻮﺻﻲ ﺑﻪ ﻃﻮر اﺟﺘﻨﺎب ﻧﺎﭘﺬﻳﺮي ﺑـﺎ ﻫـﻢ ﺗﺼﺎدم ﭘﻴﺪا ﻣﻲﻛﻨﺪ و در ﻫﻤﻴﻦ ﻣﻮاﻗﻊ اﺳﺖ ﻛﻪ ﮔﺮوهﻫﺎى ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﻨﻄﻘﻰ در ﻣﻮﻗﻌﻴﺘﻰ ﻗﺮار ﻣﻰﮔﻴﺮﻧﺪ ﻛﻪ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪه ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻋﻤﻮﻣﻲ ﺑﺎﺷﻨﺪ و از ﺣﻘﻮق ﻓﺮدى در ﺑﺮاﺑﺮ دوﻟﺖﻫﺎ ﺣﻤﺎﻳﺖ ﻛﻨﻨﺪ. اﻋﺘﻤﺎد Governance: A Grand Collaboration ﻧﻘﺶ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ ÎInternet ﺑﻪ ﻋﻤﻞ آﻣﺪه در اﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎن آن را در ﻣﺴﻴﺮ ﺟﺪﻳﺪى ﻗﺮار دﻫﺪ ،اﻣﺎ ﻫﻤﭽﻨﺎن ﺑﻪ دﻟﻴﻞ ﺗﺼﻮﻳﺮي ﻛﻪ از ﻧﺎﻛـﺎﻓﻲ ﺑـﻮدن ﻣﻴﺰان ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻋﻤﻮﻣﻲ و ﺑﺎز ﺑﻮدن آن در اذﻫﺎن ﻋﻤﻮﻣﻲ وﺟﻮد دارد ،ﻳﻚ دﻧﺪه و ﺧﻮدرأي ﺑﻨﻈﺮ ﻣﻲرﺳﺪ .ﻛـﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ و ﺑﻪ وﻳﮋه ﮔﺮوهﻫﺎى ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ اﺣﺴﺎس ﻛﺮدهاﻧﺪ ﻛﻪ از اﻳﻦ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﺗﺼﻤﻴﻢﺳﺎزي ﺟﺎ ﻣﺎﻧـﺪهاﻧـﺪ .اﻳـﻦ اﺣﺴﺎس ﺟﺪا ﺷﺪن ،ﺑﺮ ﻣﺸﺮوﻋﻴﺖ و اﻋﺘﺒﺎر ICANNﺗﺄﺛﻴﺮ ﮔﺬاﺷﺘﻪ اﺳﺖ و ﺑﻪ اﻳـﻦ ﺗﺮﺗﻴـﺐ ﻛﺎرآﻣـﺪى آن را ﻣﺤـﺪود ﻛﺮده اﺳﺖ .اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ،اﻳﻦ ﻫﺸﺪار را ﺑﺮاﻧﮕﻴﺨﺘﻪ ﻛﻪ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻧﻈﺎمﻫﺎى ﻗﺎﻧﻮﻧﮕﺬار ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﺣﺘﻰاﻟﻤﻘﺪور ﺑﺎﻳـﺪ ﻃﻴـﻒ وﺳﻴﻌﻰ از آراء ﻣﺨﺘﻠﻒ را در ﺑﺮﮔﻴﺮﻧﺪ .ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ ﺧﺎﻃﺮ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺎ ﺑﻪ ﻛﺮات اﻇﻬﺎر داﺷﺘﻪاﻳـﻢ راﻫﺒـﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﺑﺎﻳـﺪ ﺑﺮﭘﺎﻳﻪ اﺻﻞ ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﺑﺨﺶﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻗﺘﺼﺎدي و اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﺑﻨﺎ ﺷﻮد. اﻳﻦ اﺻﻞ ﺑﻪ ﻫﻤﺎن اﻧﺪازه ﻛﻪ ﻟﺰوم راهﺣﻞﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ را ﻣﻨﻌﻜﺲ ﻣﻰﻛﻨﺪ ،ﺑﺮاى راﻫﺒﺮى ﻣﻮﻓﻘﻴﺖآﻣﻴﺰ ﻧﻴﺰﺿـﺮوري اﺳﺖ .اﺳﺎﺳﺎً ﻣﻘﺮرات ﺳﻨﺘﻰ ﺑﺮ ﻗﺪرتﻫﺎى ﻗﻬﺮآﻣﻴﺰ و ﺟﺰاﻳﻰ ﻛﺸﻮرﻫﺎ اﺗﻜﺎء داﺷﺘﻨﺪ ،اﻣﺎ ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻰرﺳﺪ راﻫﺒـﺮى ﻣـﺆﺛﺮ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺮ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﭼﻨﺪﺟﺎﻧﺒﻪ و اﺣﺘﺮام ﺑﻨﺎ ﺷﻮد .از اﻳﻦ رو ،ﺻﻼﺣﻴﺖ آن ﺑﻪ ﻃﻮر اﺳﺎﺳﻰ ﺑﻪ ﻣـﺸﺮوﻋﻴﺖ آن واﺑﺴﺘﻪ اﺳﺖ .اﻳﻦ اﻣﺮ ﺑﻪ ﻧﻮﺑﻪ ﺧﻮد ﺑﺮ ﻣﻴﺰان ﻓﺮاﮔﻴﺮي آن و در ﺑﺮ ﮔﺮﻓﺘﻦ ﻫﻤﺔ ﻧﻈﺮات ﻣﺘﻜﻲ ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد ،ﺑـﻪ ﮔﻮﻧـﻪاي ﻛﻪ اﺣﺴﺎس ﺷﻮد ﻧﻘﺶآﻓﺮﻳﻨﺎن اﻳﻦ ﻋﺮﺻﻪ ،ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎن ﺑﺨﺶﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻗﺘـﺼﺎدي و اﺟﺘﻤـﺎﻋﻲ ﻫـﺴﺘﻨﺪ و ﻣﻨـﺎﻃﻖ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺟﻐﺮاﻓﻴﺎﻳﻲ ﭘﺸﺖ ﺗﺮﻳﺒﻮن ﻗﺎﻧﻮﻧﮕﺬاري اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ ﺣﻖ اﻇﻬﺎر ﻧﻈﺮ دارﻧﺪ. 63 ﻓﺼﻞ 2 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ 64 Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 2 ﺑﺨﺸﻰ از اﻳﻦ اﺳﺘﺪﻻل ﻛﻪ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ اﻳﻦ ﻧﻘﺶ را ﺑﻪ ﻋﻬﺪه ﮔﻴﺮد ،ﺑﺮ اﻳـﻦ اﺳـﺎس اﺳـﺖ ﻛـﻪ از ﺳـﺮﻣﺎﻳﻪ ﻫﻨﮕﻔﺘﻰ در ﻗﺎﻟﺐ اﻋﺘﻤﺎد ﻋﻤﻮﻣﻲ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ .ﮔﺮوهﻫﺎى ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ ﻛـﻪ ﻏﺎﻟﺒـﺎً ﺑـﻪ دوﻟـﺖﻫـﺎ و ﺑﺨـﺶ ﺗﺠـﺎرى واﺑﺴﺘﮕﻰ ﻧﺪارﻧﺪ ،ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎى ﻣﺴﺘﻘﻞ و ﻗﺎﺑﻞ اﻋﺘﻤﺎدى را ﺑﻴﺎن ﻛﻨﻨﺪ .ﻧﻈﺮﺳﻨﺠﻲ اﺧﻴﺮى ﻛﻪ ﻣﺠﻤـﻊ ﺟﻬـﺎﻧﻰ اﻗﺘﺼﺎد درﺑﺎره »اﻋﺘﻤﺎد« از ﺳﻰوﺷﺶ ﻫﺰار ﻧﻔﺮ ﺑﻪ ﻋﻤﻞ آورد ،ﻣﺸﺨﺺ ﻛﺮد ﻛﻪ ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﻣـﺪﻧﻰ ،ﻳﻌﻨـﻰ ﺳـﺎزﻣﺎنﻫـﺎى ﻏﻴﺮدوﻟﺘﻰ و ﺗﺸﻜﻞﻫﺎي ﻣﺪاﻓﻊ ﮔﺮوهﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻒ اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ،در دوﻣﻴﻦ ﺟﺎﻳﮕﺎه ﻃﺮفﻫـﺎي ﻣـﻮرد اﻋﺘﻤـﺎد ﻗـﺮار دارﻧـﺪ )ﭘﺲ از ﻧﻴﺮوﻫﺎى ﻧﻈﺎﻣﻰ( و دوﻟﺖﻫﺎ و ﺷﺮﻛﺖﻫﺎي ﺧﺼﻮﺻﻲ )در ﭘﺎﻳﻴﻦﺗﺮﻳﻦ ﺳـﻄﺢ( از ﺣـﺪاﻗﻞ اﻋﺘﻤـﺎد ﺑﺮﺧﻮردارﻧـﺪ. ﻧﻈﺮﺳﻨﺠﻲ دﻳﮕﺮي ﻛﻪ درﺑﺎرة ﻣﻴﺰان اﻋﺘﺒﺎر اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﻮﺳﻂ ﻣﻮﺳﺴﻪ ﻣﺎرﻛﻞ) (1ﺑﻪ ﻋﻤﻞ آﻣﺪ ،ﻧﺘـﺎﻳﺞ ﻣـﺸﺎﺑﻬﻰ را ﻧـﺸﺎن داد؛ در اﻳﻦ ﻧﻈﺮﺳﻨﺠﻲ ﭘﺎﺳﺦ دﻫﻨﺪﮔﺎن ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻋﻘﻴﺪه ﻛﻪ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﻏﻴﺮدوﻟﺘﻰ از ﻧﻘـﺶ ﻣـﺆﺛﺮى در ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﻗﻮاﻋﺪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ ،ﻧﻈﺮ ﻣﺜﺒﺘﻰ ﻧﺸﺎن دادﻧﺪ .ﻋﻤﻮم ﻣﺮدم ﻧﻤﺮه ﻣﺜﺒﺘﻰ ﺑﻪ آن دادﻧﺪ )اﻣﺘﻴـﺎز (1/7و اﻳـﻦ ﻣﻴـﺰان ﺑﺎﻻﺗﺮ از اﻣﺘﻴﺎزي ﺑﻮد ﻛﻪ از ﻛﺎرﺷﻨﺎﺳﺎن ﻓﻨﻰ ) ،(6/6اﺷﺨﺎص ) (3/6ﻳﺎ دوﻟﺖﻫﺎ ) (5ﺑﺪﺳﺖ آﻣـﺪ .ﺑـﺎ ﺗﻮﺟـﻪ ﺑـﻪ اﻳﻨﻜـﻪ ﻋﺎﻣﻞ اﻋﺘﻤﺎد در ﺳﻄﺢ ﮔﺴﺘﺮدهاي ﺑﻪ رﺳﻤﻴﺖ ﺷـﻨﺎﺧﺘﻪ ﺷـﺪه و از ﺟﺎﻳﮕـﺎه وﻳـﮋهاى در ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﺗﻌـﺎﻣﻼت اﻗﺘـﺼﺎدى، اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ و دﻳﮕﺮ ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ ،ﻧﻘﺶ ﻣﻬﻢ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻲ در ارﺗﻘﺎى ﻣﺤـﻴﻂ آﻧﻼﻳـﻦ ﺑـﻪ وﺿـﻮح ﻣـﺸﺨﺺ ﻣﻰﮔﺮدد. ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ دﺳﺖ آﺧﺮ اﻳﻨﻜﻪ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﻧﻘﺶ ﻣﺆﺛﺮى ﺑﻪ ﻋﻬﺪه ﮔﻴﺮد ،زﻳﺮا ﻏﺎﻟﺒﺎً در ﺗﺤﻘﻖ اﻫﺪاف ﺧﻮد ،ﮔﺴﺘﺮه ﺟﻬـﺎﻧﻰ را ﻣﺪﻧﻈﺮ ﻗﺮار ﻣﻰدﻫﺪ .ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ اﻳﻨﻜﻪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺴﺘﻠﺰم ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ اﺳﺖ ،ﻣﺴﻠﻤﺎً ﺑﺎﻳﺪ اﻳﻦ ﮔﺮوهﻫﺎ را ﺑﺎ اﻫﺪاف ﺟﻬﺎﻧﻰﺷﺎن در اﻳﻦ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﺷﺮﻛﺖ داد .ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﻏﻴﺮدوﻟﺘﻰ ﻓﺮاﻣﻠﻴﺘﻲ و دﻳﮕﺮ ﮔﺮوهﻫﺎى ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﻣـﺪﻧﻰ ﻛﻪ در دﻫﻪﻫﺎى اﺧﻴﺮ ﺑﻪ ﺳﺮﻋﺖ در ﺟﻬﺎن رﺷﺪ ﻛﺮدهاﻧﺪ ،ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﻨﻄﻘـﻰ در ﺟﺎﻳﮕـﺎﻫﻰ ﻗـﺮار ﻣـﻰﮔﻴﺮﻧـﺪ ﻛـﻪ ﻧﻘـﺶ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﻰ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﺑﺨﺶﻫﺎى ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ را ﭘﺮ ﻣﻰﻛﻨﻨـﺪ .ﺑـﻪ راﺳـﺘﻰ ﺑﺨـﺶ ﻗﺎﺑـﻞ ﺗـﻮﺟﻬﻰ از اﻫـﺪاف ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ از ﻃﺮﻳﻖ ﻛﺎﻧﺎلﻫﺎى ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﻏﻴﺮدوﻟﺘﻰ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻣﺤﻘﻖ ﻣﻰﺷﻮد و آﻧﻬﺎ در ﺧـﻂ ﻣﻘـﺪم ﺗـﺸﻜﻞﻫـﺎي ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻣﺪاﻓﻊ ﮔﺮوهﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻒ اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ و وﺿﻊ ﻣﻘﺮرات ﺑﺮاى ﻃﻴﻒ وﺳﻴﻌﻲ از ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻫﺴﺘﻨﺪ. اﺿﺎﻓﻪ ﻛﺮدن اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ ﻧﻴﺰ ﺷﺎﻳﺴﺘﻪ اﺳﺖ ﻛﻪ ﭼﻨﻴﻦ ﺣﻤﺎﻳﺘﻰ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان اﺑﺰارى ﻛـﻪ ﻛـﺸﻮرﻫﺎى در ﺣـﺎل ﺗﻮﺳـﻌﻪ را در راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ دﺧﺎﻟﺖ ﻣﻰدﻫـﺪ ،از اﻫﻤﻴـﺖ وﻳـﮋهاىﺒﺮﺧـﻮردار اﺳـﺖ .ﻧـﻮاﻗﺺ و ﻛﻤﺒـﻮدﻫـﺎي ICANNدر ﻛﻨـﺎر ﻣﺸﻜﻼت اﺧﻴﺮى ﻛﻪ ﺑﺎ WTOدر ﻛﺎﻧﻜﻮن) (2ﭘﻴﺪا ﻛﺮد ،ﺑﻪ وﺿﻮح ﻣﺨﺎﻃﺮات ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى راﻫﺒـﺮى ﭼﻨﺪﺟﺎﻧﺒـﻪ را ﺑـﻪ ﺗﺼﻮﻳﺮ ﻛﺸﻴﺪ ،ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ در ﺑﻴﺎن ﻧﻴﺎزﻫﺎى ﺟﻬﺎن رو ﺑﻪ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﻮﻓﻖ ﻧﺒﻮدﻧـﺪ .ﺑـﺪون در اﺧﺘﻴـﺎر داﺷـﺘﻦ ﻳـﻚ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ،ﻣﺆﺳﺴﺎت ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ واﺿﻊ ﻣﻘﺮرات ﺑﺎ ﻓﻘﺪان ﻣﺸﺮوﻋﻴﺖ و ﺑﻪ ﺗﺒﻊ آن ﻓﻘﺪان اﻋﺘﺒﺎر ﻣﻮاﺟﻪ ﺧﻮاﻫﻨﺪ ﺷـﺪ. ﺷﺎﻳﺪ ﻧﻜﺘﻪ ﻣﻬﻢﺗﺮ اﻳﻦ ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﻛﻮﺗﺎﻫﻰ در ﮔﻨﺠﺎﻧﻴﺪن ﻣﻠﻞ در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ در ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎى وﺿﻊ ﻣﻘﺮرات ،ﻋﺪم ﺗـﻮازﻧﻰ ﺑﻪ وﺟﻮد ﺧﻮاﻫﺪ آورد ﻛﻪ ﻣﻨﺠﺮ ﺑﻪ ﻣﺤﺮوﻣﻴﺖ ﺑﺮﺧﻲ از ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ .ﭼﻨﻴﻦ ﻗﺼﻮرى در ﻓﻀﺎى ﺷـﺒﻜﻪاى ﻧﻤـﻮد ﺑﻴﺸﺘﺮى ﺧﻮاﻫﺪ داﺷﺖ .دﺳﺖ آﺧﺮ اﻳﻨﻜﻪ ،اﻳﻦ ﮔﻮﻧﻪ ﻋﺪم ﺗﻮازنﻫﺎ ﺗﻨﻬﺎ ﺑﻪ ﻛﺸﻮرﻫﺎي در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻟﻄﻤﻪ ﻧﺨﻮاﻫﺪ زد 1 2 Markle Foundation Cancun ﺗﻜﺎﻣﻞ ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻧﺘﻴﺠﻪﮔﻴﺮى ÎInternet ﻣﺎ ﻫﻤﭽﻨﺎن ﺧﻮشﺑﻴﻦ ﻫﺴﺘﻴﻢ ﻛﻪ ﻣﻲﺗﻮان ﻣﺪلﻫﺎى ﺟﺪﻳﺪي از راﻫﺒﺮى اراﺋﻪ ﻛـﺮد .ﻣـﺪلﻫـﺎﻳﻲ ﻛـﻪ ﺑـﻪ ﻣـﺎ ﻛﻤـﻚ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ﺑﺮ ﻣﺸﻜﻼت ﺷﺒﻜﻪاى ﻏﻠﺒﻪ ﻛﻨﻴﻢ و ﺑﻪ اﺷﺨﺎص اﺟﺎزه دﻫﻴﻢ از ﻗﺎﺑﻠﻴﺖﻫﺎى ﺷﮕﻔﺖاﻧﮕﻴﺰ آن ﺑﻬﺮهﻣﻨـﺪ ﺷـﻮﻧﺪ. ﻣﺪﻟﻰ ﻛﻪ ﻣﺎ ﺑﺮ روى آن اﺳﺘﺪﻻل ﻛﺮدهاﻳﻢ ،از ﺳﻪ ﺟﺰء اﺳﺎﺳﻰ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺷـﺪه اﺳـﺖ :ﺑﺎﻳـﺪ ﻫـﺪف و ﺣـﻮزة اﻗﺘـﺪارش ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ ﺑﺎﺷﺪ ،از ﻧﻈﺮ ﺟﻐﺮاﻓﻴﺎﻳﻲ ﻓﺮاﮔﻴﺮ و ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﺑﺨﺶﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠـﻒ اﻗﺘـﺼﺎدي و اﺟﺘﻤـﺎﻋﻲ ﺑﺎﺷـﺪ ،و ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎﻧﻲ از ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺪﻧﻲ را در ﺑﺮ ﮔﻴﺮد. اﮔﺮ ﺗﻤﺎﻣﻰ اﻳﻦ ﺳﻪ ﻣﺤﻮر ،ﻣﺤﻘﻖ ﺷﻮد ،اﻋﺘﻘﺎد ﻣﺎ ﺑﺮ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻨﺎﻓﻊ آن ﻓﺮاﺗﺮ از ﺳﻼﻣﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﺧﻮاﻫـﺪ ﻳﺎﻓﺖ و ﻗﻄﻌﺎً ﺷﺎﻫﺪ ﺷﻜﻮﻓﺎﻳﻰ آن ﺧﻮاﻫﻴﻢ ﺑﻮد. ﻧﻜﺘﻪ دﻳﮕﺮ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ اﮔﺮ اﻳﻦ ﺷﻜﻮﻓﺎﻳﻰ ﻣﺤﻘﻖ ﺷﻮد ،ﺗﺎ ﺣﺪودى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان اﺑﺰارى ﺑﺮاى ﻫﻤﻜﺎرى و ﻧﻈﻢ ﮔﺴﺘﺮدهﺗﺮ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺑﻪ ﻛﺎر رود .در زﻣﺎﻧﻰ ﻛﻪ ﺑﺴﻴﺎرى از اﺧﺘﻼﻓﺎت ﻣﺎ از اﻳﺪﺋﻮﻟﻮژىﻫﺎ و اﻳﺪهﻫﺎى ﻣﻌﺎرض ﻧﺸﺄت ﻣﻰﮔﻴﺮد ،ﻳﻚ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺟﻬﺎﻧﻰ و ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ در ﺗﺮﻏﻴﺐ ﻳﻚ ﻣﺠﺎدﻟﻪ و ﻣﺒﺎﺣﺜﺔ ﺳﺎﻟﻢ )ﺻﻠﺢآﻣﻴﺰ( ،ﻣﻴﺎن آن ﻋﻘﺎﻳـﺪ، ﻧﻘﺶ ﻣﺆﺛﺮى داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ .ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ دﻟﻴﻞ ،ﺧﻮد اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و در ﻧﮕﺎه ﻛﻼنﺗﺮ ،ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺗﺎ ﺣﺪ زﻳﺎدى ﻣﺘـﺄﺛﺮ از اﻳـﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد. Governance: A Grand Collaboration ﺑﻠﻜﻪ ﺧﻮد اﻳﻦ ﺷﺒﻜﻪ را ﻫﻢ ﺑﻪ ﺗﺰﻟﺰل ﺧﻮاﻫﺪ ﻛﺸﻴﺪ و رﺷﺪ آن را ﻣﺘﻮﻗـﻒ ﺧﻮاﻫـﺪ ﻛـﺮد و ﻣﻴـﺰان ﻧـﻮآورىﻫـﺎﻳﻰ ﻛـﻪ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ از ﻃﺮف ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻛﺎرﺑﺮان اﻳﺠﺎد ﺷﻮد ،ﻣﺤﺪود ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ. 65 ﻓﺼﻞ 2 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ 66 Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 2 ﭘﻴﺶزﻣﻴﻨﻪ ﺟﻬﺎن ﺑﺎ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ آﺷﻨﺎﻳﻲ ﭘﻴﺪا ﻣﻲﻛﻨﺪ )(1 ﭘﺎﺗﺮﻳﺲ ﻟﻴﻮﻧﺰ) ،(2دﻓﺎﺗﺮ ﺣﻘﻮﻗﻰ ﭘﻲ .ﻟﻴﻮﻧﺰ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎن ﻃﻴﻒ وﺳﻴﻌﻰ از دوﻟﺖﻫﺎ ،ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ ،ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ و آﻧﭽﻪ ﻛﻪ »ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ« ﻧﺎم ﮔﺮﻓﺘـﻪ اﺳﺖ ،در دﺳﺎﻣﺒﺮ 2003در ژﻧﻮ اوﻟﻴﻦ ﻣﺮﺣﻠﻪ از اﺟﻼس ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ را ﺑﺮﮔﺰار ﻛﺮدﻧﺪ و راﺟﻊ ﺑﻪ ﭼـﺎﻟﺶ و ﻓﺮﺻﺖﻫﺎى ﺑﻪ وﺟﻮد آﻣﺪه از ﻓﻨﺎورى اﻃﻼﻋﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎت ،ﺑﻪ وﻳﮋه درﺑﺎره اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺎ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﺑﻪ ﺑﺤﺚ و ﺗﺒﺎدل ﻧﻈـﺮ ﭘﺮداﺧﺘﻨﺪ .ﺗﻤﺮﻛﺰ اﺻﻠﻰ اﻳﻦ ﮔﺮدﻫﻤﺎﻳﻰ ﺑﺮ اﺳﺘﻔﺎده از اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺮاي ﺑﺮﻃﺮف ﻛﺮدن ﻧﻴﺎزﻫﺎي ﮔـﺮوهﻫـﺎﻳﻰ ﺑـﻮد ﻛـﻪ در ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻛﻤﺘﺮﻳﻦ ﺑﻬﺮه را از آن ﻣﻰﺑﺮﻧﺪ و ﺑﻪ ﺣﺎﺷﻴﻪ راﻧﺪه ﺷﺪهاﻧﺪ ،اﻣﺎ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ اﻳﻦ ﺗﻼش آﺛﺎر ژرفﺗـﺮي را در ﭘـﻲ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ .ﺳﻴﺎﺳﺖﻫﺎى ﺑﻪ ﺗﺼﻮﻳﺐ رﺳﻴﺪه ﺑﺮاى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺑﺮ ﺣﻘﻮق و ﺳﻴﺎﺳﺖﻫﺎى ﻣﻠﻰ و ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻰ آﺗـﻰ در ﺣﻮزهﻫﺎﻳﻰ ﻧﻈﻴﺮ ﺗﺨـﺼﻴﺺ ﻓﺮﻛـﺎﻧﺲ ،ﺣﻘـﻮق ﻣﺎﻟﻜﻴـﺖ ﻣﻌﻨـﻮى ،ﻣﺤﻴﻄﻬـﺎى آﻣﻮزﺷـﻰ و ﻣﺘـﺪوﻟﻮژيﻫـﺎ ،ﺗـﺄﻣﻴﻦ ﻛﻤﻚﻫﺎى ﻣﺎﻟﻰ ،اﻣﻨﻴﺖ ﻓﻀﺎى ﺳﺎﻳﺒﺮ ،ﻫﺮزﻧﺎﻣﻪ ،ﺣﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻰ ،ﺗﺠﺎرت ،ﻣﺎﻟﻴﺎت و ﺑﻪ ﺻﻮرت ﻋﻤﻮﻣﻲﺗﺮ ،ﻣـﺪﻳﺮﻳﺖ و اﻧﺘﺸﺎر اﻃﻼﻋﺎت ،ﺗﺄﺛﻴﺮاﺗﻲ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ. اﻋﻼﻣﻴﻪ ﻫﺰاره ﻧﻘﻄﻪ آﻏﺎز ﺷﻨﺎﺧﺖ اﻫﺪاف و ﻣﺼﺎدﻳﻖ اﻳﻦ اﺟﻼس ،اﻋﻼﻣﻴﻪ ﻫﺰاره ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ اﺳﺖ ﻛﻪ در ﺳـﭙﺘﺎﻣﺒﺮ 2000در )(3 ﻧﻴﻮﻳﻮرك ﻣﻮرد ﭘﺬﻳﺮش ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺖ. 1اﻳﻦ ﻣﺘﻦ در آدرس زﻳﺮ ﻧﻴﺰ ﻣﻮﺟﻮد اﺳﺖ: http://www.dlib.org/dlib/marcho4/lyons/03lyons.html Patrice Lyons 2 3 http://www.un.org/millennium/declaration/ares55e.htm http://www.unicttaskforce.org/mdg/default.asp ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺑﺒﻴﻨﻴﺪ: ﺗﻜﺎﻣﻞ ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﻣﺮﺣﻠﻪ اول اﺟﻼس و در ﻣﻴﺎن ﻧﺸﺴﺖﻫﺎى ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﻰ ﻣﺘﻨﻮﻋﻰ ﻛﻪ ﭘﻴﺶ از آن ﺑﺮﮔـﺰار ﺷـﺪﻧﺪ ،ﺑـﻪ ﻃـﻮر ﻛﻠـﻰ اﻳـﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪه ﺑﻮد ﻛﻪ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖﻫﺎى ﺳﺮﻳﻊ در ﺣﻮزه ﻓﻨﺎورى اﻃﻼﻋﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﻓﺮﺻﺖﻫـﺎي واﻗﻌـﻲ را ﺑـﻪ روي ﻛﺸﻮرﻫﺎي ﻛﻤﺘﺮ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻳﺎﻓﺘﻪ ﮔﺸﻮده اﺳﺖ ﺗﺎ ﺑﻪ ﺳﻄﺢ ﺑـﺎﻻﺗﺮي از ﺗﻮﺳـﻌﻪ دﺳـﺖ ﻳﺎﺑﻨـﺪ .ﻫﻤـﺎن ﻃـﻮر ﻛـﻪ در ﭘﺎرﮔﺮاف اول اﻋﻼﻣﻴﻪ اﺻﻮل WSISآﻣﺪه اﺳﺖ ،ﺑﺎﻳﺪ ﺗﻤﺮﻛﺰ ﺧﺎص ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻣﺘﻮﺟﻪ اﻗـﺸﺎر ﺟـﻮان ،زﻧـﺎن ،ﮔـﺮوهﻫـﺎى ﺣﺎﺷﻴﻪﻧﺸﻴﻦ و آﺳﻴﺐﭘﺬﻳﺮ ﺟﺎﻣﻌﻪ ،ﻧﻘﺎط ﻓﻘﻴﺮﻧﺸﻴﻦ دور دﺳﺖ ،ﺣﻮزهﻫﺎى روﺳﺘﺎﻳﻰ و ﺣﺎﺷﻴﻪ ﺷﻬﺮﻫﺎ و اﻗﺸﺎر ﺗﻬﻴﺪﺳـﺖ ﺑﺎﺷﺪ و اﻳﻦ اﺟﻼس ﻓﻬﺮﺳﺘﻰ از اﻫﺪاف را ﺗﻬﻴﻪ ﻛﺮد ﺗﺎ اﻗﺪاﻣﺎت ﺗﻮﺳﻌﻪﻣﺪار ﭘﻴﺶ رو را ﻫﺪاﻳﺖ ﻛﻨﺪ. اﺻﻞ زﻳﺮﺑﻨﺎﻳﻰ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ »ﻫﺮﻛﺲ از ﺣﻖ آزادى ﺑﻴﺎن و ﻋﻘﻴﺪه ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ« و اﻳﻦ اﺻﻞ در ﻣﺎده 19اﻋﻼﻣﻴـﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺣﻘﻮق ﺑﺸﺮ ﻣﻨﻌﻜﺲ ﺷﺪه اﺳﺖ) (1ﻛﻪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﺧﺎص ﺑﻪ ﻋﻨﻮان »زﻳﺮﺑﻨﺎى اﺳﺎﺳـﻰ ﺟﺎﻣﻌـﻪ اﻃﻼﻋـﺎﺗﻲ« ﻣﺠـﺪداً ﻣﻮرد ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ .اﻳﻦ زﻳﺮﺑﻨﺎى اﺳﺎﺳﻰ از ﻟﺤﺎظ رﺳﺎﻟﺖ اﻳـﻦ اﺟـﻼس در ﺑـﺴﻴﺎرى ﻣﻨﺎﺳـﺒﺖﻫـﺎ و ﺗﻮﺳـﻂ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎن ﻣﺨﺘﻠﻔﻰ ﻣﻮرد ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﺑﻪ رﺳﻤﻴﺖ ﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ﺷﺪه ﻛﻪ ﻫـﺮﻛﺲ در ﻫـﺮ 1 http://www.un.org/overview/rights.html Governance: A Grand Collaboration اﻋﻼﻣﻴﻪ اﺻﻮل و ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ اﻗﺪام در اﺟﻼس WSIS ÎInternet اﻳﻦ ﺳﻨﺪ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﺑﺰرﮔﻰ از اﻇﻬﺎرﻧﻈﺮﻫﺎى اﺳﺎﺳﻰ و ﺗﻌﻬﺪات ﮔﺮوه ﺑﺰرﮔﻲ از ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎن دوﻟﺖﻫﺎ و ﺑﺨﺶ ﺧـﺼﻮﺻﻰ اﺳﺖ .ﺑﺮﺧﻰ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻛﻠﻴﺪى اﺷﺎره ﺷﺪه در اﻳﻦ اﻋﻼﻣﻴﻪ ﻋﺒﺎرﺗﻨﺪ از :اﻟﻒ( ﺗﻘﻮﻳﺖ روﺣﻴﻪ اﺣﺘﺮام ﺑﻪ ﻗﺎﻧﻮن در ﻋﺮﺻﻪ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻞ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ اﻗﺪام ﻣﻠﻰ؛ ب( ﻛﺎرآﻣﺪﺗﺮ ﻛﺮدن ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ در ﺣﻔﻆ ﺻـﻠﺢ و اﻣﻨﻴـﺖ؛ ج( ﺗـﻀﻤﻴﻦ اﺟـﺮاى ﻣﻌﺎﻫﺪات در ﺣﻮزهﻫﺎﻳﻰ ﻧﻈﻴﺮ ﻛﻨﺘﺮل ﻧﻈﺎﻣﻰ و ﺧﻠﻊ ﺳﻼح و اﺟﺮاى ﺣﻘﻮق ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻲ ﺑـﺸﺮدوﺳﺘﺎﻧﻪ و ﻗﻮاﻋـﺪ ﺣﻘـﻮق ﺑﺸﺮ؛ د( اﺗﺨﺎذ ﻳﻚ اﻗﺪام ﻣﺸﺘﺮك ﻋﻠﻴﻪ ﺗﺮورﻳﺴﻢ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻞ؛ و ه( اﻳﺠﺎد ﺑﺴﺘﺮﻫﺎﻳﻰ در ﻋﺮﺻﻪﻫﺎى ﻣﻠـﻰ و ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻰ ﻧﻈﻴﺮ ﻣﻮاردى ﻛﻪ در ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺑﺸﺮى و رﻓﻊ ﻓﻘﺮ ﭘﻴﺸﺘﺎز ﻫﺴﺘﻨﺪ. در اﻋﻼﻣﻴﻪ ﻫﺰاره ،ﺗﻮﺟﻪ ﺧﺎﺻﻰ ﺑﻪ ﺑﺮﻃﺮف ﻛﺮدن ﻧﻴﺎزﻫﺎى ﻛﺸﻮرﻫﺎى ﻛﻤﺘﺮ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻳﺎﻓﺘـﻪ ﺻـﻮرت ﮔﺮﻓـﺖ .ﺑـﻪ ﻃـﻮر وﻳﮋه ،در زﻣﻴﻨﻪ دﺳﺘﺮﺳﻰ آزاد و ﺑﺪون ﻋﻮارض ﮔﻤﺮﻛﻲ ﺗﻤﺎﻣﻲ اﻗﻼم ﺻﺎدراﺗﻲ اﻳﻦ ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﺑﻪ ﺑﺎزارﻫﺎي ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻲ، ﺑﺨﺸﺶ ﺑﺪﻫﻲﻫﺎي اﻳﻦ ﻛﺸﻮرﻫﺎ و اﻋﻄﺎي ﻛﻤﻚﻫﺎي ﺧﻴﺮﺧﻮاﻫﺎﻧﻪ ﺑﺮاي ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺗﺄﻛﻴﺪ ﺷﺪ .در ﻳـﻚ ﻗﻄﻌﻨﺎﻣـﻪ ﭼﻨـﻴﻦ ﺗﺼﺮﻳﺢ ﺷﺪ» :ﺗﺎ ﺳﺎل 2015ﺑﺎﻳﺪ ﻣﻴﺰان ﺟﻤﻌﻴﺖ آن دﺳﺘﻪ از ﻣﺮدم ﺟﻬﺎن ﻛﻪ درآﻣﺪ روزاﻧـﻪﺷـﺎن ﻛﻤﺘـﺮ از ﻳـﻚ دﻻر ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ و ﺗﻌﺪاد ﻛﺴﺎﻧﻰ ﻛﻪ از ﮔﺮﺳﻨﮕﻰ رﻧﺞ ﻣﻰﺑﺮﻧﺪ و ﺗﻌﺪاد ﻛﺴﺎﻧﻰ ﻛﻪ ﻗﺎدر ﺑـﻪ ﺗـﺄﻣﻴﻦ آب آﺷـﺎﻣﻴﺪﻧﻰ ﻧﻴـﺴﺘﻨﺪ ﺑـﻪ ﻧﺼﻒ ﻛﺎﻫﺶ ﻳﺎﺑﺪ .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ در ﻫﻤﻴﻦ ﻣﺪت ﻛﻮدﻛﺎن ﺳﺮاﺳﺮ ﺟﻬﺎن ،ﭘﺴﺮان و دﺧﺘﺮان ﺑﻪ ﻳـﻚ ﻧـﺴﺒﺖ ﺑﺘﻮاﻧﻨـﺪ دوره ﻛﺎﻣﻞ ﺗﺤﺼﻴﻼت ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﻰ را ﺑﮕﺬارﻧﻨﺪ و ﺑﻪ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﺳﻄﻮح آﻣﻮزﺷﻰ دﺳﺘﺮﺳﻰ ﻳﻜﺴﺎن داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ« .در اﻳﻦ اﻋﻼﻣﻴـﻪ ﺑﺴﻴﺎرى ﻗﻄﻌﻨﺎﻣﻪﻫﺎى دﻳﮕﺮ ﻧﻴﺰ ﮔﻨﺠﺎﻧﻴﺪه ﺷﺪهاﻧﺪ ،اﻣﺎ ﻛﺎﻓﻴﺴﺖ ﺑﮕﻮﻳﻴﻢ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ در ﺳﺎل 2000در ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠـﻞ ﮔﺮدﻫﻢ آﻣﺪ و ﮔﺎمﻫﺎى ﻣﻬﻤﻰ را ﺟﻬﺖ ﺗﺤﻘﻖ ﺳﻄﺢ وﺳﻴﻌﻰ از اﻫﺪاف ﺑﺮداﺷﺖ. ﻫﻤﺎن ﻃﻮر ﻛﻪ در ﺑﻨﺪ 2اﻋﻼﻣﻴﻪ اﺻﻮل ﻛﻪ در ﻣﺮﺣﻠﻪ اول اﺟﻼس WSISﺗـﺼﻮﻳﺐ ﺷـﺪ ،آﻣـﺪه اﺳـﺖ ،ﻧﻤﺎﻳﻨـﺪﮔﺎن ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪه ﺑﻪ ﻃﻮر وﻳﮋه اﻫﺪاف اﺷﺎره ﺷﺪه در اﻋﻼﻣﻴﻪ ﻫﺰاره و دﻳﮕﺮ اﺳﻨﺎد ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ را ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ ﻋﺎﻣﻞ ﻣﺤﺮك در ﺗﻼشﻫﺎﻳﺸﺎن ﻣﻮرد ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻗﺮار دادﻧﺪ. 67 ﻓﺼﻞ 2 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ 68 Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻛﺠﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﻓﺮﺻﺖ ﻣﺸﺎرﻛﺖ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ و ﻫﻴﭻ ﻛﺲ ﻧﺒﺎﻳﺪ از ﻣﺰاﻳﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ﻓﺮاﻫﻢ ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻣﺤﺮوم ﺷﻮد. اﻫﻤﻴﺖ ﺗﻮﺳﻌﻪ داﻧﺶ و اﻃﻼﻋﺎت ﻛﻪ ﺷﺎﻣﻞ ﺗﻨﻮع ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ و زﺑـﺎﻧﻰ ﻣـﻰﺷـﻮد ،در ﻛﻨـﺎر دﺳﺘﺮﺳـﻰ آزاد ﺑـﻪ داﻧـﺶ و ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ و ارﺗﻘﺎء ﺑﺸﺮى ،ﻣﻮﺿﻮع اﺻﻠﻲ اﻳﻦ اﺟﻼس ﺑﻮد .اﻳﻦ ﻣﻘﻮﻟﻪ ﺑﻪ وﻳﮋه در ﺑﺮﻧﺎﻣﻪﻫﺎى ﺳﺎزﻣﺎندﻫﻰ ﺷﺪه ﺗﻮﺳﻂ UNESCOﻧﻴﺰ دﻳﺪه ﻣﻲﺷﻮد).(1 در ﺑﺴﻴﺎرى از روﻳﺪادﻫﺎي اﺟﻼس ،اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﺑﻪ رﺳﻤﻴﺖ ﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ﺷـﺪ ﻛـﻪ داﻧـﺸﻤﻨﺪان و ﻣﻬﻨﺪﺳـﻴﻦ در ﺗﻮﺳـﻌﻪ و ﺗﺤﻮل ﻓﻨﺎورى اﻃﻼﻋﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎت از ﻧﻘﺸﻲ ﺣﻴﺎﺗﻰ ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ و ﻧﻤﻰﺗﻮان ﻗﺪرت اﻳﻦ ﻓﻨﺎورى را در ﻛـﺎﻫﺶ ﻣﻮاﻧـﻊ ﺳﻨﺘﻰ آﻣﻮزش و داﻧﺶ ﻳﺎدﮔﻴﺮى ﻧﺎدﻳﺪه ﮔﺮﻓﺖ .اﻳﻦ ﻣﻬﻢ ﺑﻪ ﻃﻮر ﺧﺎص در ﻳﻚ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﻣﻬﻢ اﻳﻦ اﺟـﻼس ﺑـﺎ ﻋﻨـﻮان »ﻧﻘﺶ ﻋﻠﻢ در ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ) «(RSISﻣﻮرد ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺖ .اﻳـﻦ ﺑﺮﻧﺎﻣـﻪ ﻣـﺸﺘﺮﻛﺎً ﺗﻮﺳـﻂ ﺳـﺎزﻣﺎن اروﭘـﺎﻳﻰ ﭘــﮋوﻫﺶﻫــﺎى ﻫــﺴﺘﻪاى ) ،(CERNﻳﻮﺳــﻨﻜﻮ و ﻣﺠﻤــﻊ ﺑــﻴﻦاﻟﻤﻠﻠــﻰ ﻋﻠــﻮم و آﻛــﺎدﻣﻰ ﺟﻬــﺎن ﺳــﻮم ﺑﺮﮔــﺰار ﺷــﺪ ).(http://rsis.web.cern.ch/rsis ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎن ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪه در ژﻧﻮ در ﻣﻮرد اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﻫﻢﻧﻈﺮ ﺑﻮدﻧﺪ ﻛـﻪ ﻓﻨـﺎوريﻫـﺎي ﺟﺪﻳـﺪ اﻃﻼﻋـﺎت و ارﺗﺒﺎﻃـﺎت اﻣﻴﺪوار اﺳﺖ ﻧﺤﻮه دﺳﺘﺮﺳﻲ ﻣﺮدم ﺑﻪ اﻃﻼﻋﺎت را ﺗﻐﻴﻴﺮ دﻫﺪ .ﺑﻪ ﺧﺼﻮص در ﻣﻮرد اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻋﺰم ﺟﺪي وﺟﻮد دارد ﺗـﺎ ﺑﻪ ﻛﻤﻚ اﻳﻦ ﻓﻨﺎوريﻫﺎ وﺿﻌﻴﺖ زﻧﺪﮔﻲ ﻣﻴﻠﻴﻮنﻫﺎ ﻧﻔﺮ از ﻣﺮدم ﻣﺤﺮوم ﺳﺮاﺳﺮ ﺟﻬﺎن ﺑﻬﺒﻮد ﭘﻴﺪا ﻛﻨﺪ .ﻧﺤـﻮه رﺳـﻴﺪن ﺑﻪ اﻳﻦ ﻫﺪف ﻫﻤﭽﻨﺎن ﻳﻚ ﭼﺎﻟﺶ ﺑﻪ ﺷﻤﺎر ﻣﻰرود. ﻓﺼﻞ 2 ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﻳﻜﭙﺎرﭼﮕﻲ دﻳﺠﻴﺘﺎﻟﻲ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﻣﻰﺗﻮان ﺑﻪ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى ﺗﻮﺻﻴﻪ ﺷﺪه در ﺑﺮﺧﻰ ﻃـﺮحﻫـﺎى ﺟﺎﻟـﺐ ﭘﻴـﺸﻨﻬﺎدي ﺗﺤـﺖ ﻋﻨـﻮان »ﺑﺮﻧﺎﻣـﻪ ﻳﻜﭙﺎرﭼﮕﻲ دﻳﺠﻴﺘﺎل« ﭘﺮداﺧﺖ؟ ﻗﺮار اﺳﺖ ﻳﻚ ﮔﺮوه وﻳﮋه ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﺑﺨﺸﻰ از ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎي ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﻰ ،ﺗﺤـﺖ ﺣﻤﺎﻳـﺖ دﺑﻴﺮ ﻛﻞ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ،ﭘﻴﺶ از ﺑﺮﮔﺰارى دوﻣﻴﻦ ﻣﺮﺣﻠﻪ از اﺟﻼس ﺟﻬﺎﻧﻰ در ﺗﻮﻧﺲ ﺑﻪ ﺑﺎزﻧﮕﺮى ﻣﻴﺰان ﻛـﺎﻓﻲ ﺑـﻮدن ﺗﻤﺎم ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎي ﻣﻮﺟﻮد ﺑﺮاي ﺳﺮﻣﺎﻳﻪﮔﺬاري در ﺟﻬﺖ روﺑﻪرو ﺷﺪن ﺑﺎ ﭼﺎﻟـﺸﻬﺎي ﺑﻜـﺎرﮔﻴﺮي ICTﺑـﺮاي ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﺑﭙﺮدازد .ﺳﭙﺲ ﺑﺮ اﺳﺎس ﻧﺘﺎﻳﺞ ﺑﻪ دﺳﺖ آﻣﺪه از اﻳﻦ ﺑﺎزﻧﮕﺮى» ،ﭘﻴﺸﺮﻓﺖﻫﺎ و اﺑﺪاﻋﺎﺗﻰ ﻛﻪ ﻣﻰﺗﻮان در ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫـﺎى ﻣﺎﻟﻰ ﺑﻪ ﻛﺎر ﺑﺮد ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار ﺧﻮاﻫﺪ ﮔﺮﻓﺖ و ﻛﺎرآﻣﺪي ،ﻗﺎﺑﻠﻴﺖ اﺟﺮا و اﻳﺠﺎد ﻳﻚ ﺻﻨﺪوق ﻣـﺎﻟﻰ داوﻃﻠﺒﺎﻧـﻪ ﺑـﺮاي ﺑﺮﻧﺎﻣﺔ ﻳﻜﭙﺎرﭼﮕﻲ دﻳﺠﻴﺘﺎل ﺑﺮرﺳﻲ ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ«. دﺳﺘﻮراﻟﻌﻤﻠﻰ ﺑﺮاى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در روزﻫﺎى ﻣﻨﺘﻬﻲ ﺑﻪ آﻏﺎز اوﻟﻴﻦ ﻣﺮﺣﻠﻪ از اﺟﻼس ،ﺗﻔﺎﻫﻢﻫﺎي اوﻟﻴﻪ ﻋﻤﺪﺗﺎً ﺑﻪ اﺗﻤﺎم رﺳﻴﺪ ،ﻛﻪ اﻟﺒﺘﻪ اﺳﺘﺜﻨﺎء ﻣﻬﻤﻰ در آﻧﻬﺎ وﺟﻮد داﺷﺖ :ﭼﮕﻮﻧﻪ ﺑﺎ ﻣﻮﺿﻮﻋﻰ ﻛﻪ »راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« ﻧﺎﻣﻴﺪه ﻣﻰﺷﻮد ﺑﺮﺧﻮرد ﻛﺮد .ﺑﺮاى ﭘﻴﺸﺒﺮد اﻣـﻮر ﺗﻮاﻓـﻖ ﺷﺪ ﻣﻮﻗﺘﺎً ﺑﺤﺚ ﺑﻴﺸﺘﺮ راﺟﻊ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع در اﺟﻼس ﻛﻨﺎر ﮔﺬاﺷﺘﻪ ﺷﺪ .اﻟﺒﺘﻪ ﺗﻮﺻﻴﻪ ﺷﺪ ﻛﻪ دﺑﻴﺮ ﻛﻞ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠـﻞ 1 http://www.unesco.org/wsis/sumposium ﺗﻜﺎﻣﻞ ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Interoperable Governance: A Grand Collaboration 1 2 http://www.isoc.org/internet/history/brief.shtml ÎInternet ﺟﻬﺖ ﺑﺮرﺳﻲ ﻣﺴﺎﺋﻞ ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ و ﺗﻬﻴﻪ ﻃﺮح ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدي ،ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﺑﺨﺸﻲ از اﻗﺪاﻣﺎت ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﻲ ﭘﻴﺶ روي ﻣﺮﺣﻠـﻪ دوم اﺟﻼس ،ﻛﺎرﮔﺮوه راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﺗﺸﻜﻴﻞ دﻫﺪ. ﻫﻨﮕﺎﻣﻰ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻛﺎرﮔﺮوه ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺷﺪ ،ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ در اﺑﺘﺪا ﺑﺨﻮاﻫﺪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﭘﻴﺶ زﻣﻴﻨﻪاى از ﻣﻼﺣﻈﺎت ﺧـﻮد ،ﺑـﻪ ﺑﺎزﻧﮕﺮى اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﺑﭙﺮدازد ﻛﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺷﺪه اﺳﺖ .در اﻳﻦ زﻣﻴﻨﻪ ﮔﺮوﻫـﻰ از اﺷـﺨﺎص ﻛـﻪ ﻧﻘـﺶ ﻣﻬﻤﻲ در ﺗﺄﺳﻴﺲ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ داﺷﺘﻪاﻧﺪ ،ﻣﻘﺎﻟﻪاى ﺑﺎ ﻋﻨﻮان »ﻣﺨﺘﺼﺮ ﺗﺎرﻳﺨﭽﻪاى از اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« ﻧﮕﺎﺷﺘﻪاﻧﺪ .اﻳـﻦ ﻣﻘﺎﻟـﻪ در ﺳﺎﻳﺖ ISOCﻣﻮﺟﻮد اﺳﺖ) .(1ﻫﺮ ﻛﺲ ﺑﻪ دﻧﺒﺎل درك ﻣﻔﻬﻮم اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻰﺑﺎﺷـﺪ و ﻣـﻰﺧﻮاﻫـﺪ از ﻧﺤـﻮه ﺗﻮﺳـﻌﻪ آن آﮔﺎﻫﻰ ﻳﺎﺑﺪ ،اﻃﻼﻋﺎت ارزﺷﻤﻨﺪى را در اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﭘﻴﺪا ﺧﻮاﻫﺪ ﻛﺮد .اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﻣﻰﺗﻮاﻧـﺪ ﻧﻘﻄـﻪ آﻏـﺎز ﺑـﺴﻴﺎر ﺧـﻮﺑﻰ در ﺑﺮرﺳﻲ ﻣﻮﺿﻮع راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺎﺷﺪ ،اﻟﺒﺘﻪ در ﺻﻮرﺗﻰ ﻛﻪ واژه »راﻫﺒﺮى« ﻧﺴﺒﺖ ﺑـﻪ اﻳـﻦ ﻧﻈـﺎم اﻃﻼﻋـﺎﺗﻰ ﭘﻮﻳـﺎ، ﻫﻤﺎن ﻣﻔﻬﻮم ﺻﺤﻴﺢ را ﺑﺮﺳﺎﻧﺪ. در ﻣﺮﺣﻠﻪ اول اﺟﻼس اﺑﻌﺎد ﺧﺎﺻﻲ از ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﻣﻮرد ﺑﺤﺚ و ﺑﺮرﺳﻰ ﻗـﺮار ﮔﺮﻓـﺖ .ﺑـﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ،در اﻳﻦ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﻛﺎرى» ،از دوﻟﺖﻫﺎ و دﻳﮕﺮ ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ ﺧﻮاﺳﺘﻪ ﺷﺪ ﻧﻘﺎط دﺳﺘﺮﺳﻰ ﻋﻤـﻮﻣﻰ ،ﭼﻨـﺪ ﻣﻨﻈﻮره و داﺋﻤﻲ را ﺗﺸﻜﻴﻞ دﻫﻨﺪ ،و ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻓﺮاﻫﻢ ﺳﺎﺧﺘﻦ دﺳﺘﺮﺳﻲ راﻳﮕﺎن ﻳﺎ ﻛﻢ ﻫﺰﻳﻨﻪ ﺷﻬﺮوﻧﺪان ﺧﻮد ﺑﻪ ﻣﻨـﺎﺑﻊ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ و ارﺗﺒﺎﻃﻲ ﻣﺨﺘﻠﻒ ،ﺧﺼﻮﺻﺎً اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اﻗﺪام ﻧﻤﺎﻳﻨﺪ« .اﻟﺒﺘﻪ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ اﻳﻦ ﮔﻮﻧﻪ اﺳﺘﺪﻻل ﺷﻮد ﻛـﻪ ﭼﻨـﻴﻦ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎﻳﻲ ﻫﻴﭻ ﮔﻮﻧﻪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰاي را ﺑﻪ وﺟﻮد ﻧﻤﻰآورﻧﺪ ﻳﺎ ﻣﺴﺘﻠﺰم آن ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ ،ﺑﻠﻜﻪ ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰﻫـﺎى ﻣـﺎﻟﻰ، ﻓﻨﻰ ،ﻗﺎﻧﻮﻧﻰ و دﻳﮕﺮ ﻣﻨﺎﺑﻊ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻧﻘﺎط ﻗﻮت ﻗﺎﺑﻠﻴﺖﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﻧﻈﻢ ﻣﻰﺑﺨﺸﻨﺪ ﺗﺎ ﺑﻪ ﭘﻴﺎدهﺳﺎزي اﻫﺪاف ﺧﺎص ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﺪار اﺟﻼس WSISﻛﻤﻚ ﻛﻨﻨﺪ .ﺑﺎ روﺷﻦ ﺷﺪن ﻣﻔﻬﻮم »راﻫﺒﺮى« در اﻳﻦ ﭼﺎرﭼﻮب ،ﻛﺎرﮔﺮوه ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠـﻞ ﺧﻮاﻫﺪ ﺗﻮاﻧﺴﺖ در راﺳﺘﺎى ارﺗﻘﺎى اﻫﺪاف ﺗﻮﺳﻌﻪﻣﺪار ﻣﻘﺮر ﺷﺪه در اﺟﻼس ،ﻣﺸﺎرﻛﺖ ارزﻧﺪهاى داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ. ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﻛﺎرﮔﺮوه ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﺑﺨﻮاﻫﺪ ﺑﺮاى اﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎن ﻧﻘﺶ ﺗﻌﻴﻴﻦﻛﻨﻨـﺪهاى ﻗﺎﺋـﻞ ﺷـﻮد؛ ﻣﺎﻧﻨـﺪ ﻫـﺮ ﻳـﻚ از ﻧﻬﺎدﻫﺎى ﺗﺨﺼﺼﻰ اﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎن ﻛﻪ ﻣﻲﺗﻮاﻧﻨﺪ در ﺣﻮزهﻫﺎى ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ ﺧﻮد در ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻲ اﻃﻼﻋﺎت راﺟـﻊ ﺑـﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﻧﻘﺶ ﻓﻌﺎﻟﻲ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ؛ ﺑﻪ وﻳﮋه اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻧﺤﻮى ﺑﺎ ﺗﺤﻘﻖ اﻗﺪاﻣﺎت ﺗﻮﺳﻌﻪﻣﺪار و آﻣﻮزﺷـﻰ ﻣـﺮﺗﺒﻂ ﻫـﺴﺘﻨﺪ. اﻳﻦ ﻣﻨﺎﺑﻊ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ را ﻣﻲﺗﻮان از ﻃﺮﻳﻖ ﻳﻚ ﺳﺎﻳﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﻃﺮاﺣﻰ ﺷﺪه ﺑﺮاى ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﺑﻪ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﭘﻴﻮﻧـﺪ داد. اﻳﻦ ﮔﻮﻧﻪ ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ اﻃﻼﻋﺎت راﺟﻊ ﺑﻪ ﻃﺮحﻫﺎى اﺑﺪاﻋﻰ در ﺣﺎل اﺟﺮا و اﺣﺘﻤﺎﻻً ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدى ،راﻫﻨﻤﺎﻳﻰ ارزﻧﺪهاى ﺑﺮاى ﻋﻤﻮﻣﻰ ﻣﺮدم ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد و ﺑﺮاى اﻓﺮاد ،ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎ و ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫﺎى دوﻟﺘﻰ ﻛﻪ ﺑـﻪ دﻧﺒـﺎل آﮔـﺎﻫﻰ از اﻳـﻦ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻳﺎ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را داﺋﻤﺎً دﻧﺒﺎل ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ،ﻳﻚ ﻣﻨﺒﻊ آﻣﻮزﺷﻰ ﺑﻪ ﺷﻤﺎر ﺧﻮاﻫﻨﺪ رﻓﺖ .ﭼﻨـﻴﻦ اﻃﻼﻋـﺎﺗﻰ ﻏﺎﻟﺒﺎً ﻣﺸﻜﻞ ﺑﻪ دﺳﺖ ﻣﻰآﻳﺪ. در ﺑﺴﻴﺎرى از ﻣﻼﺣﻈﺎت ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ اﺟﻼس ،WSISﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻰرﺳﺪ اﻳﻦ ﺗﺼﻮر اﺷﺘﺒﺎه راﻳﺞ وﺟـﻮد دارد ﻛـﻪ ﺗﻨﻬـﺎ راه اﻋﻤﺎل راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻛﻨﺘﺮل ﻧﺎمﻫﺎ و ﺷﻤﺎرهﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ اﺳﺖ .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﻳﻚ ﺳﺮى ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت راﺟﻊ ﺑﻪ ﻣﻔﻴﺪ ﺑـﻮدن اﻳﻦ دﻳﺪﮔﺎه ﻣﻄﺮح ﺑﻮد ﻛﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻻﻳﻪﻫﺎى ﻣﺘﻤﺎﻳﺰ ﻣﺪﻧﻈﺮ ﻗﺮار ﮔﻴﺮد .ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ اﺗﺨﺎذ رﻫﻴﺎﻓﺖ »ﻻﻳﻪاى« در ﭼﺎرﭼﻮب ﻳﻚ ﭼﻨﻴﻦ ﺳﻴﺴﺘﻢ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ذاﺗﺎً ﭘﻮﻳﺎ و ﺗﻌﺎﻣﻠﻲ) (2ﻫﻤﭽﻨﺎن ﺑﺎﻳﺪ دﻧﺒﺎل ﺷـﻮد ،اﻣـﺎ ﻳـﻚ ﺳـﺮى ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت ﺧﺎص ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ اﻳﻦ ﻗﻮاﻋﺪ ﻓﻨﻰ ﺧﺪﻣﺎت اﻳﻨﺘﺮﻧﺘـﻰ ﻣﺎﻧﻨـﺪ ﺗﺨـﺼﻴﺺ آدرسﻫـﺎي ،IPﻧﻴﺎزﻣﻨـﺪ ﻫﻤـﺎﻫﻨﮕﻲ و ﻫـﺪاﻳﺖ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ اﺳﺖ .در ﺣﺎل ﺣﺎﺿﺮ اﻳﻦ ﻣﻬﻢ از ﻃﺮﻳﻖ ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﻣﻴﺎن ﺷﺮﻛﺖﻫﺎى ﮔﻮﻧﺎﮔﻮن ﺛﺒﺖﻛﻨﻨﺪه آدرس اﻳﻨﺘﺮﻧﺘـﻰ 69 ﻓﺼﻞ 2 70 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 2 ﺑﻪ اﻧﺠﺎم ﻣﻰرﺳﺪ ﻛﻪ زﻳﺮﻧﻈﺮ ICANNﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ) .(1در اﻳﻦ راﺳﺘﺎ ،ﻣﻘﺎﻟﻪاى ﺗﻮﺳﻂ اوﻟﻴﻦ رﺋﻴﺲ آن ﻳﻌﻨﻰ ﺧـﺎﻧﻢ اﺳﺘﻴﺮ داﻳﺴﻮن) (2ﻧﮕﺎرش ﺷﺪه ﻛﻪ راﺟﻊ ﺑﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻧﺎمﻫـﺎ و ﺷـﻤﺎرهﻫـﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺘـﻰ ﻣﺒـﺎﺣﺜﻰ را ﻣﻄﺮح ﻣﻰﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﻣﻤﻜﻦ اﺳـﺖ ﺑـﺮاى ﻛـﺎرﮔﺮوه ﺳـﺎزﻣﺎن ﻣﻠـﻞ ﺟﺎﻟـﺐ ﺗﻮﺟـﻪ ﺑﺎﺷـﺪ .ﺑﺒﻴﻨﻴـﺪ :ﻧـﺴﺨﻪ ﺷـﻤﺎره ﻳـﻚ، ﺳﭙﺘﺎﻣﺒﺮ .(3)2003ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﺑﻌﻀﻰ ﭘﻴـﺸﺮﻓﺖﻫـﺎى ﺻـﻮرت ﮔﺮﻓﺘـﻪ در دﻫـﻪ اﺧﻴـﺮ را در زﻣﻴﻨـﻪ ﺷﻨﺎﺳـﺎﻳﻰ، ﺳﺎﺧﺘﺎرﺳﺎزى و ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ اﻃﻼﻋﺎت در ﻣﺤﻴﻂ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ روﺷﻨﻰ ﺑﻴﺎن ﻣﻰﻛﻨﺪ. در روزﻫﺎى اول ﺗﻮﺳﻌﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﺟﻬﺖ ﺗﺴﻬﻴﻞ ﺗﻌﻴﻴﻦ ﻣﻮﻗﻌﻴـﺖ ﻛﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮﻫـﺎى ﻣﻴﺰﺑـﺎن در اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﺳﻴـﺴﺘﻢ DNS راهاﻧﺪازى ﺷﺪ .اﻳﻦ ﺳﻴﺴﺘﻢ در اﻧﺠﺎم وﻇﻴﻔﻪ ﺧﻮد ﺑﺴﻴﺎر ﺧﻮب ﻋﻤﻞ ﻛﺮده و اﻧﺘﻈﺎر ﻣﻰرود در اﺳـﺘﻤﺮار ﭘﻴـﺸﺮﻓﺖﻫـﺎى ﭘﻴﺶرو ﻧﻘﺶ ﻣﻬﻤﻰ اﻳﻔﺎ ﻛﻨﺪ .ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ،ﻣﺤﺪودﻳﺖ اﺳﺎﺳﻲ اﻳﻦ ﺳﻴﺴﺘﻢ اﻳﻦ اﺳـﺖ ﻛـﻪ ﺷﻨﺎﺳـﻪﻫـﺎ ،دﺳـﺘﮕﺎهﻫـﺎي ﻧﺎمﮔﺬاري ﺷﺪه ﺧﺎﺻﻲ در اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﻣﺸﺨﺺ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ )ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﻧﺎمﻫﺎى ﺳﻴﺴﺘﻢ DNSدر ﭼﺎرﭼﻮب وب ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﺑﺨﺸﻰ از URLﻫﺎ ﻣﻮرد اﺳﺘﻔﺎده ﻗﺮار ﻣﻰﮔﻴﺮﻧﺪ(. اﻟﺒﺘﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع اذﻋﺎن داﺷﺖ ﻛﻪ زﻣﺎن آن ﻓﺮا رﺳﻴﺪه ﺗﺎ از اﻳﻦ ﻣﺤﺪودﻳﺖ رﻫﺎﻳﻰ ﻳﺎﺑﻴﻢ ،ﻫﺮﭼﻨﺪ ،ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ از ﺳﻴﺴﺘﻢﻫﺎى ﻣﻮﺟﻮد ﻛﻪ ﺷﻨﺎﺳﻪﻫﺎ را ﺑﻪ ﻣﻜﺎنﻫﺎي ﺧﺎﺻﻰ در اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺤﺪود ﻣﻰﻛﻨﺪ ،اداﻣﻪﺧﻮاﻫﺪ ﻳﺎﻓﺖ. ﻳﻚ ﻧﻤﻮﻧﻪ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻛﻪ ﻓﺮاﺗﺮ از ﭼﻨﻴﻦ ﻣﺤﺪودﻳﺖﻫﺎﻳﻰ ﺣﺮﻛﺖ ﻣﻰﻛﻨﺪ و ﻳﻚ رﻫﻴﺎﻓﺖ ﻣﺴﺘﻘﻞ ﺗﻌﻴﻴﻦ ﻣﻮﻗﻌﻴﺖ را اراﺋـﻪ ﻣﻰدﻫﺪ» ،ﻣﻌﻤﺎرى ﺷﻲء دﻳﺠﻴﺘﺎل« اﺳﺖ ﻛﻪ ﺷﺮﻛﺖ اﺑﺘﻜﺎرﻫﺎي ﭘﮋوﻫﺸﻰ ﻣﻠﻰ ) (CNRIﺑﺎ ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ DARPAﺑـﻪ )(4 وﺟﻮد آورده اﺳﺖ. اﻳﻦ ﻣﻌﻤﺎرى در ﺑﻄﻦ ﺧﻮد ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺳﺎﺧﺘﻤﺎن دادهﻫﺎ را اراﺋﻪ ﻣﻰدﻫﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ »ﺷﻲء دﻳﺠﻴﺘﺎل« ﻣﺸﻬﻮر اﺳﺖ و از دو ﺟﺰء ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺷﺪه اﺳﺖ :داده و ﻓـﻮق داده و ﻳـﺎ ) metadataﻋﻨـﺼﺮ ﻛﻠﻴـﺪى آن ﻳـﻚ ﺷﻨﺎﺳـﻪ ﻣﻨﺤـﺼﺮ ﺑﻔـﺮد اﺳـﺖ(. ﭘﻴﺎدهﺳﺎزي اﻳﻦ ﻣﻌﻤﺎرى ﻛﻪ ﺑـﻪ ﺗﺨـﺼﻴﺺ resolution ،و ﻣـﺪﻳﺮﻳﺖ ﭼﻨـﻴﻦ ﺷﻨﺎﺳـﻪﻫـﺎﻳﻰ ﺗﻮﺟـﻪ داردHandle ، Systemﻧﺎم دارد) .(5اﻳﻦ ﺳﻴﺴﺘﻢ از ﺳﺎل 1994در اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ اﺟﺮا درآﻣـﺪه اﺳـﺖ و ﻫـﻢ اﻛﻨـﻮن ﺑـﺴﻴﺎرى از اﻳـﻦ ﺳﻴﺴﺘﻢﻫﺎ ﻳﺎ ﻣﻌﻤﺎرىﻫﺎ ﺑﺨﺶ اﺳﺎﺳﻲ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ).(6 اﻟﺒﺘﻪ روشﻫﺎي ﺑﺴﻴﺎر ﺳﺎدة دﻳﮕﺮي ﻧﻴﺰ ﺑﺮاي ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻰ ﻣﻨﺎﺑﻊ در اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ وﺟـﻮد دارد .ﺧﻼﻗﻴـﺖﻫـﺎﻳﻰ ﻛـﻪ در آﻳﻨـﺪه ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻛﺎرﺷﻨﺎﺳﺎن ﻓﻨﻰ ﺑﺮوز ﺧﻮاﻫﺪ داد ،ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﻗﺎﺑﻠﻴـﺖﻫـﺎﻳﻰ را ﺑـﻪ وﺟـﻮد آورد ﻛـﻪ ﻋﻤﻠﻜـﺮد آﻧﻬـﺎ از ﻃﺮﻳـﻖ ﻛﺎرﺑﺮدﻫﺎي ﻋﻤﻠﻲ و اﺳﺘﻘﺮار ﺳﻴﺴﺘﻢﻫﺎ ﺑﻬﺘﺮ درك ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ .ﻻزم اﺳﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻫﻤﺎﻧﻨـﺪ ﻳـﻚ ﺳﻴـﺴﺘﻢ اﻃﻼﻋـﺎﺗﻰ، ﻗﺎﺑﻠﻴﺖﻫﺎى اﺳﺘﻨﺘﺎﺟﻰ و دﻳﮕﺮ اﻣﻜﺎﻧﺎت ﻣﺤﺎﺳﺒﺎﺗﻲ را در ﺧﻮد ﺟﻤﻊ ﻛﻨﺪ ﺗﺎ اﻃﻼﻋـﺎت )و دﻳﮕـﺮ ﻣﻨـﺎﺑﻊ( اراﺋـﻪ ﺷـﺪه در ﻓﺮﻣﺖﻫﺎى ﻣﺨﺘﻠﻒ را ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻰ و ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻛﻨﺪ و اﻣﻜﺎن دﺳﺘﺮﺳﻰ و ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻰ ﻣﻮﻗﻌﻴﺖ و ردﻳﺎﺑﻰ آﻧﻬﺎ را ﻓـﺮاﻫﻢ ﻛﻨـﺪ. ﻛﺎرﮔﺮوه ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﺟﻬﺖ ﺗﺪاوم ﻣﺬاﻛﺮات در ﻣﺮﺣﻠﻪ دوم اﺟﻼس ﻧﻘﺶ ﻣﻬﻤﻲ ﺧﻮاﻫﺪ داﺷﺖ .اﮔـﺮ اﻳـﻦ ﮔـﺮوه ﺑـﻪ 1 Ms. Esther Dyson 2 http://www.edventure.com/release1/abstracts.cfm?Counter=6805767 3 http://www.cnri.reston.va.us/doa.htm 4 http://www.handle.net 5 6ﺑﻌﻨﻮان ﻣﺜﺎل www.doi.org http://www.icann.org ﺗﻜﺎﻣﻞ ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet روﺷﻦ ﻛﺮدن وﺿﻌﻴﺖ ﺳﻴﺴﺘﻢ DNSدر ﻛﻨﺎر دﻳﮕﺮ اﻟﮕﻮﻫﺎي ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻲ ﻛﻤﻚ ﻛﻨﺪ ،ﻣﻰﺗﻮان ﺑـﺮ روى ﺗﻮﺳـﻌﻪ واﻗﻌـﻲ ﺷﺒﻜﻪ و ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت آﻣﻮزﺷﻰ ﻛﻪ در ﺣﻘﻴﻘﺖ از ﻣﺸﺎرﻛﺖ دوﻟﺖﻫﺎ ﺣﺎﺻﻞ ﻣﻰﺷﻮد ،ﺗﻤﺮﻛﺰ ﻛﺮد. ﺑﺮاي ﺗﻼش در ﺟﻬﺖ ﻳﺎﻓﺘﻦ ﭼﻨﻴﻦ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻓﺮاﮔﻴﺮي آنﻫﻢ در دل ﺳﺎﺧﺘﺎر راﻫﺒﺮى ﺳﻨﺘﻰ ﻣﻮﺟﻮد و در اﻳﻦ ﻣﺮﺣﻠـﻪ از ﺗﻮﺳﻌﻪ آن ،ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ از ﭘﻮﻳﺎﻳﻰ و ﺗﺤﻮل اﻳﻦ ﻣﻨﺒﻊ ﻣﻬﻢ ﻛﻪ از اﻫﻤﻴﺖ ﻓﻮقاﻟﻌـﺎدهاى ﺑـﺮاى دوﻟـﺖﻫـﺎ ،اﺷـﺨﺎص و ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﻓﻌﺎل در ﻓﺮاﻳﻨﺪ اﺟﻼس ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ ﺑﻜﺎﻫﺪ .اﮔﺮ ﺑﺘﻮان داﻣﻨﺔ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت را ﺑﻪ ﻣﻮارد ﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ﺷـﺪه ﻳﺎ ﻣﻮرد اﻧﺘﻈﺎرى ﻛﻪ ﺑﻪ واﻗﻊ ﺑﺮاى راﻫﺒﺮى ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻧﻴﺎز ﻣﻰﺑﺎﺷﻨﺪ ﻣﺤﺪود ﻛﺮد ،آﻧﮕﺎه ﺑﻪ ﻃﻮر ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻬﻰ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﺑﻪ ﺳﻮى ﻧﺘﺎﻳﺞ ﻛﺎرﺑﺮدى ﺗﺴﻬﻴﻞ ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ .ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻧﻤﻰرﺳﺪ ﻛﻪ اﺳﺘﺮاﺗﮋى ﻣﺘﻤﺮﻛﺰ ﻳﺎ اﻧﺤﺼﺎرى در ﺣﻮزه اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻗﺎﺑـﻞ اﺟﺮا ﺑﺎﺷﺪ .اﻳﻦ ﻳﻚ ﻧﻜﺘﻪ ﺣﺴﺎس در اﺳﺘﻨﺘﺎج وﺿﻌﻴﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اﺳﺖ و ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺑﺮاى ﺗﻤﺎﻣﻰ اﺷﺨﺎﺻﻲ ﻛﻪ آرزو دارﻧـﺪ از ﻣﺎﻧﻊ ﺷﻜﺎف دﻳﺠﻴﺘﺎل) (1ﮔﺬر ﻛﻨﻨﺪ ،زﻳﺮﺳﺎﺧﺖ اﻃﻼﻋﺎﺗﻰ ﻣﻬﻤﻰ ﺑﻪ وﺟﻮد آورد .اﻟﺒﺘﻪ اﻳﻦ در ﺻﻮرﺗﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ آن اﺟﺎزه داده ﺷﻮد ﻛﻪ در راﺳﺘﺎى ﻣﻨﺎﻓﻊ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ ﮔﺴﺘﺮش ﻳﺎﺑﺪ و ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﻛﻨﺪ. 71 ﻓﺼﻞ 2 Digital Divide 1 Chapter 3 ﻓﺼﻞ ﺳﻮم ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎ و ﺗﻌﺎرﻳﻒ 5 ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎ و ﺗﻌﺎرﻳﻒ ـﺮي ـﺮاي درك راﻫﺒـ ـﻮﻣﻲ ﺑـ ـﺎي ﻣﻔﻬـ ـﻲ اﺑﺰارﻫـ ﺑﺮﺧـ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ÎInternet ﺟﻤﻊ ﻛﺮدن ﮔﺮﺑﻪﻫﺎي ﺷﺮودﻳﻨﮕﺮ):(1 Governance: A Grand Collaboration ﭘﻴﺶزﻣﻴﻨﻪ 75 )(2 دان ﻣﻜﻠﻴﻦ) ،(3ﻣﺸﺎور ﻣﺴﺘﻘﻞ ﻓﺼﻞ .Ⅰدرآﻣﺪ در ﺑﺮﻧﺎﻣﺔ ﻋﻤﻞ اﺟﻼس ﺟﻬﺎﻧﻲ ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ از دﺑﻴﺮ ﻛﻞ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﺧﻮاﺳﺘﻪ ﺷﺪ ﻛﺎرﮔﺮوﻫﻲ را ﺗﺸﻜﻴﻞ دﻫﺪ ﺗـﺎ راﺟﻊ ﺑﻪ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ در ﻣﻮرد راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﺤﻘﻴﻘﺎت ﻻزم را اﻧﺠﺎم و ﭘﻴﺸﻨﻬﺎداﺗﻰ اراﺋﻪ دﻫـﺪ .در ﻛﻨـﺎر دﻳﮕـﺮ ﻣـﺴﺎﺋﻞ، اﻧﺘﻈﺎر ﻣﻰرود اﻳﻦ ﮔﺮوه ﺑﻪ ﭼﻬﺎر ﻣﻮﺿﻮع ذﻳﻞ ﺑﭙﺮدازد: Schrödinger 1ﺗﺬﻛﺮ ﻧﮕﺎرﻧﺪه :اﺻﻄﻼح »ﺟﻤﻊ ﻛﺮدن ﮔﺮﺑﻪﻫﺎ« ﺑﻪ وﻇﻴﻔﻪاى اﺷﺎره دارد ﻛﻪ اﻧﺠﺎم آن ﺑﺴﻴﺎر ﻣـﺸﻜﻞ و ﺷـﺎﻳﺪ ﻏﻴـﺮﻣﻤﻜﻦ ﺑﺎﺷﺪ .از اﻳﻦ رو ﺑﻪ ﻧﻈﺮ رﺳﻴﺪ ﺗﻮﺻﻴﻒ ﻣﻨﺎﺳﺒﻰ از ﭼﺎﻟﺶ ﻫﻤﺎﻫﻨﮓﺳﺎزي ﻣﻨﺎﺑﻊ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫـﺎى دوﻟﺘـﻰ ،ﺑﺨـﺶ ﺧـﺼﻮﺻﻲ، ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ و ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﺑﺎﺷﺪ» .ﮔﺮﺑﻪ ﺷﺮودﻳﻨﮕﺮ« ﻣﻮﺿﻮع ﺗﺠﺮﺑﻪ ﻓﻜﺮى ﻣﻌﺮوف ﻳﻚ ﻓﻴﺰﻳﻜﺪان اﺗﺮﻳﺸﻰ اﺳﺖ :ﻧﺘﺎﻳﺞ ﺑﻴﻬـﻮده در ﺻﻮرﺗﻲ اداﻣﻪ ﭘﻴﺪا ﻣﻲ ﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ اﺻﻮل ﺣﺎﺋﺰ ﻣﻌﻨﺎ وﻣﻔﻬﻮم در ﻳﻚ ﭼﺎرﭼﻮب ،در ﻣﻮرد ﻣﺸﻜﻼت ﻛﺎﻣﻼً ﻣﺘﻔﺎوﺗﻲ ﺑـﻪ اﺟـﺮا در آﻳﻨـﺪ -ﻳـﻚ ﻫﺸﺪار ﻣﻨﺎﺳﺐ ﺑﺮاى ﺗﻤﺎﻣﻰ آﻧﻬﺎﻳﻰ ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد ﻛﻪ ﺑﺎ ﭘﻴﭽﻴﺪﮔﻰﻫﺎى راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ دﺳﺖ و ﭘﻨﺠﻪ ﻧﺮم ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ! 2اﻳﻦ ﺳﻨﺪ در اﺑﺘﺪا ﺗﻮﺳﻂ ITUﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﺳﻨﺪ ﭘﻴﺶ زﻣﻴﻨﻪ ﺑﺮاى ﻛﺎرﮔﺎه راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ) 26و 27ﻓﻮرﻳﻪ 2004ژﻧﻮ( ﺗﻬﻴﻪ ﺷﺪ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﺑﺎ ﻛﺴﺐ اﺟﺎزه از ITUﻧﺴﺨﻪﺑﺮدارى ﺷﺪه اﺳﺖ. Don Maclean 3 3 76 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ اﻟﻒ( اراﺋﻪ ﻳﻚ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻛﺎرى از راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ؛ ب( ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻰ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﻮﺑﻮط ﺑﻪ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﻋﻤﻮﻣﻰ ﻛﻪ ﺑﺎ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺮﺗﺒﻂ اﺳﺖ؛ ج( ﺗﻮﺳﻌﻪ درك ﻣﺸﺘﺮﻛﻲ از ﻧﻘﺶﻫﺎ و ﻣﺴﺆوﻟﻴﺘﻬﺎى دوﻟﺖﻫﺎ ،ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ و ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻣﻮﺟﻮد و دﻳﮕﺮ ﺗﺸﻜﻞﻫﺎ و ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ و ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻫﺮ دو ﮔﺮوه ﻛﺸﻮرﻫﺎى ﺗﻮﺳﻌﻪﻳﺎﻓﺘـﻪ و در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺗﻌﻠﻖ دارﻧﺪ؛ د( ﺗﻬﻴﻪ ﮔﺰارﺷﻰ از ﻧﺘﺎﻳﺞ اﻳﻦ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎ ﺟﻬﺖ اراﺋﻪ ﺑﻪ ﻣﺮﺣﻠﻪ دوم اﺟﻼس WSISدر ﺗﻮﻧﺲ ﻛﻪ ﻗﺮار اﺳـﺖ در ﺳﺎل 2005ﺑﺮﮔﺰار ﺷﻮد ﺗﺎ در آﻧﺠﺎ ﻣﻮرد ﻣﻼﺣﻈﻪ ﻗﺮار ﮔﻴﺮد و اﻗﺪاﻣﺎت ﻣﻨﺎﺳﺒﻰ در ﻣﻮرد آن ﺻﻮرت ﮔﻴﺮد. اﻳﻦ ﻛﺎرﮔﺮوه ﻋﻼوه ﺑﺮ دوﻟﺖﻫﺎ ،ﺑﺨﺶ ﺧـﺼﻮﺻﻰ و ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﻣـﺪﻧﻰ ،ﻫـﺮ دو ﮔـﺮوه ﻛـﺸﻮرﻫﺎى ﻓـﻮق ،ﺳـﺎزﻣﺎنﻫـﺎ و ﺗﺸﻜﻞﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ و ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ را ﻧﻴﺰ در ﺑﺮﺧﻮاﻫﺪ ﮔﺮﻓﺖ. ﻫﺪف از اراﺋﻪ اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ ،اراﺋﻪ اﺑﺰارﻫﺎى ﻣﻔﻬﻮﻣﻰ اﺳﺖ ﺗﺎ ﺑﻪ ﺷﺮﻛﺖ ﻛﻨﻨﺪﮔﺎن در اﻳﻦ ﻛـﺎرﮔﺮوه در اﻧﺠـﺎم دو ﻓﻌﺎﻟﻴـﺖ ﻛﻤﻚ ﻛﻨﺪ: اﻟﻒ( ﺗﺸﺮﻳﺢ ﻧﻈﺎمﻣﻨﺪ ﺳﻪ ﻣﻮﺿﻮع ﻛﻪ در ﺑﺮﻧﺎﻣﺔ ﻛﺎرى WSISآﻣﺪه اﺳﺖ؛ ب( ﻣﻌﺮﻓﻰ ﻫﺮ ﻣﻮﺿﻮع دﻳﮕﺮى ﻛﻪ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ اﻋﻀﺎى ITUﺗﻤﺎﻳﻞ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ آن را ﺑﻪ اﺳﺘﺤﻀﺎر ﮔـﺮوه ﻛﺎرى دﺑﻴﺮﻛﻞ ﺑﺮﺳﺎﻧﻨﺪ) .اﻟﺒﺘﻪ در ﺿﻤﻦ ﻣﻮارد دﻳﮕﺮ( اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت وﺳﻴﻌﻰ را در راﺑﻄﻪ ﺑﺎ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﺑﺮﺧﻮاﻫﺪ ﮔﺮﻓﺖ: ﻓﺼﻞ 3 اﻟﻒ( ﺑﺨﺶ ،2ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﺗﻤﺮﻳﻦ ،ﻣﻔﻬﻮم دو اﺻﻄﻼح ﻛﻠﻴﺪى » -اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« و »راﻫﺒﺮى« -را ﺑـﻪ ﺗﻨﻬـﺎﻳﻰ و در ﺗﺮﻛﻴﺐ ﺑﺎ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﺑﺮرﺳﻲ ﺧﻮاﻫﺪ ﻛﺮد .دﻳﺪﮔﺎه اﻳﻦ ﺑﺨﺶ آﻧﺴﺖ ﻛﻪ ﮔﺰﻳﻨﻪﻫﺎى ﻣﻔﻬﻮﻣﻰ و زﻳﺮﺑﻨـﺎﻳﻰ ﻛـﻪ ﻛﺎرﮔﺮوه دﺑﻴﺮ ﻛﻞ ﺑﺎ آن ﻣﻮاﺟﻪ ﻣﻰﺷﻮد ﻣﻌﺮﻓﻰ ﮔﺮدﻧﺪ. ب( ﺑﺨﺶ 3ﺗﻼش ﺧﻮاﻫﺪ ﻛﺮد ﺗﺎ ﻣﺸﻜﻼت اﺻﻠﻰ ﺑﻪ وﺟﻮد آﻣﺪه ﺗﻮﺳﻂ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را در ﺳﻄﺢ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺗﺮﺳﻴﻢ ﻛﻨﺪ و در ﻛﻨﺎر آن ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى اﺻﻠﻰ ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ و ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ و دﻳﮕﺮ ﺗﺸﻜﻞﻫﺎﻳﻰ را ﻛﻪ در ﺣـﺎل ﺣﺎﺿـﺮ در راﻫﺒﺮى اﻳﻦ ﮔﻮﻧﻪ ﻣﺴﺎﺋﻞ ﻧﻘﺶ دارﻧﺪ ﻣﻌﺮﻓﻰ ﻧﻤﺎﻳﺪ .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ اﻳﻦ ﺑﺨﺶ ﺑﺮﺧﻰ ﺷﻜﺎفﻫﺎي ﻇﺎﻫﺮ ﺷﺪه ﻣﻴﺎن ﻣﺴﺎﺋﻞ ﻣﻮﺟﻮد و ﺳﺎﺧﺘﺎرﻫﺎى راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻲ ﻣﻲﻛﻨﺪ. ج( ﺑﺨﺶ ﭼﻬﺎرم ﺑﺮ اﺳﺎس ﭘﮋوﻫﺶ اﻧﺠـﺎم ﺷـﺪة ﻗﺒﻠـﻲ در ﻣـﻮرد ﻧﺤـﻮة ﺗـﺼﻤﻴﻢﮔﻴـﺮى در ﺣـﻮزه ﻓﻨـﺎورى اﻃﻼﻋﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻰ ﺗﺮﺳـﻴﻢ ﺧﻮاﻫـﺪ ﺷـﺪ ﺗـﺎ ﺑﺮﺧـﻰ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت ﻛﻠﻴـﺪى ﻣـﺮﺗﺒﻂ ﺑـﺎ ﻇﺮﻓﻴـﺖ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ و ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ را از ﻳﻚ ﺳﻮ و دوﻟﺖﻫﺎ ،ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ و ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ را از ﺳﻮى دﻳﮕﺮ ﻣﻌﺮﻓﻰ ﻧﻤﺎﻳﺪ ﺗﺎ ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎى ﻣﻌﻴﺎرى ﻛﻪ WSISﻣﻘﺮر ﻛﺮده ،ﻳﻚ راﻫﺒﺮى ﻛﺎرآﻣﺪ در ﺣﻮزه اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ اﺟﺮا در آﻳﺪ. د( ﺑﺨﺶ ﭘﻨﺠﻢ ﺑﺮ ﻣﺒﻨـﺎى ﺗﺠﺰﻳـﻪ و ﺗﺤﻠﻴـﻞ ﭘﻴـﺸﻴﻦ ،ﻳـﻚ ﺳـﺮى ﻧﺘـﺎﻳﺞ ﻣـﺮﺗﺒﻂ ﺑـﺎ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت ﻛﻠﻴـﺪى ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى و راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اراﺋﻪ ﺧﻮاﻫﺪ داد ﻛﻪ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﮔﺮوهﻛﺎرى دﺑﻴﺮ ﻛﻞ ﻣﺎﻳـﻞ ﺑﺎﺷـﺪ ﺑـﻪ آن ﺗﻮﺟﻪ ﻛﻨﺪ. ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎ و ﺗﻌﺎرﻳﻒ ÎInternet 0Ⅱراﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ :ﻣﺎ راﺟﻊ ﺑﻪ ﭼﻪ ﺻﺤﺒﺖ ﻣﻰﻛﻨﻴﻢ؟ Governance: A Grand Collaboration ﺗﺼﻮﻳﺮي ﻛﻪ اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ ،در راﺳﺘﺎى اراﺋﻪ اﺑﺰارﻫﺎﻳﻰ ﺑﺮاى ﺗﻔﻜﺮ راﺟﻊ ﺑﻪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﺮﺳﻴﻢ ﺧﻮاﻫﺪ ﻛـﺮد ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎي ﭘﮋوﻫﺸﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﭘﻴﺶ از اﻳﻦ ﻧﮕﺎرﻧﺪه اﻧﺠﺎم داده اﺳﺖ و ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ ﻳﺎ ﻏﻴﺮ ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ ﺑﻪ اﻳـﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﻣﺮﺑﻮط ﻣﻲﺷﻮد .ﺿﻤﻨﺎً ﻧﮕﺎرﻧﺪه ﺑﺮﺧﻮد ﻻزم ﻣـﻰداﻧـﺪ از ﺳـﺎزﻣﺎن ﻣـﺸﺘﺮك اﻟﻤﻨـﺎﻓﻊ ﻣﺨـﺎﺑﺮات ) (1و Panos Londonو ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ وﻳﺮاﺳﺘﺎران ﻓﻨﺎورى اﻃﻼﻋﺎت و ﻧﻬـﺎد ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻰ ﻛـﻪ ﻣﺠـﻮز ﺑـﻪ ﻛﺎرﮔﻴﺮى اﺑﺰارﻫﺎى ﻣﻔﻬﻮﻣﻰ ﻣﻌﺮﻓﻲ ﺷﺪه در ﮔﺰارش »ﺻﺪاى رﺳـﺎﺗﺮ :ﺗﻘﻮﻳـﺖ ﺣـﻀﻮر ﻛـﺸﻮرﻫﺎى در ﺣـﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ در ﻓﺮآﻳﻨﺪ ﺗﺼﻤﻴﻢﺳﺎزي ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﺑﺮاي ﻓﻨﺎورى اﻃﻼﻋﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎت« و ﻣﻘﺎﻟـﻪ »ﺳـﺆاﻟﻰ راﺟـﻊ ﺑـﻪ راﻫﺒﺮى ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﻨﺎورى اﻃﻼﻋﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﺟﻬﺎﻧﻰ :درسﻫﺎﻳﻰ از ITUراﺟﻊ ﺑﻪ ﻣﺤﺪودﻳﺖﻫﺎى ﻧﺎﺷـﻰ از )(2 ﺣﺎﻛﻤﻴﺖ ﻣﻠﻰ« ﺗﺸﻜﺮ و ﻗﺪرداﻧﻰ ﻛﻨﺪ. 77 اوﻟﻴﻦ وﻇﻴﻔﻪ ﮔﺮوهﻛﺎرى دﺑﻴﺮ ﻛﻞ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻛﺎرى اﺻﻄﻼح »راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ« را اراﺋـﻪ دﻫـﺪ .ﺑـﻪ ﻧﻈـﺮ ﻣﻰرﺳﺪ ﻧﺘﺎﻳﺞ اﻳﻦ ﻛﺎر ،ﺣﻮزة ﺳﻪ وﻇﻴﻔﺔ دﻳﮕﺮ را ﻣﺸﺨﺺ ﺧﻮاﻫﺪ ﻛﺮد :ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻰ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﺟﻊ ﺑﻪ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔـﺬارى ﻋﻤﻮﻣﻰ ﻛﻪ ﺑﺎ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﻣﻰﺑﺎﺷﻨﺪ ،ﺗﻮﺳﻌﻪ درك ﻣﺸﺘﺮﻛﻰ از ﻧﻘﺶﻫﺎ و ﻣﺴﺆوﻟﻴﺘﻬﺎى ﮔﺮوهﻫﺎى ﻣﺨﺘﻠـﻒ ذىﻧﻔﻊ و ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد دﺳﺘﻮر ﻛﺎر ﭘﻨﺠﻤﻴﻦ اﺟﻼس ﺟﻬﺎﻧﻲ ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ) .(WSISاﻟﺒﺘﻪ ﻣﻮارد دﻳﮕﺮى ﻫﻢ ﻗﺮار اﺳﺖ ﺑﻪ ﺣﻮزة ﻛﺎرى اﻳﻦ ﮔﺮوه اﺿﺎﻓﻪ ﺷﻮد .ﻣﻮﻗﻌﻴﺖ اﻳﻦ ﭘﺮوژه در ﮔﺮو دﺳﺘﻴﺎﺑﻰ ﺑﻪ ﻳﻚ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻛﺎرى از راﻫﺒـﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ اﺳﺖ ﻛﻪ ﭼﻨﺪﻳﻦ ﻣﻔﻬﻮم ﻣﺘﻔﺎوت از آن ﺑﺮداﺷﺖ ﻣﻰﺷﻮد: اﻟﻒ( اﻳﻦ ﭘﺮوژه ﻧﺒﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﻃﻮر اﻧﺘﺰاﻋﻰ ﺑﻪ ﺣﻞ ﻣﺸﻜﻼﺗﻰ ﺑﻪ ﺟﺰ ﻣﻮاردى ﻛﻪ اﺟﻼس ﺗﻌﻴﻴﻦ ﻛﺮده ﺑﭙـﺮدازد .ﺑـﻪ ﻋﺒﺎرت دﻳﮕﺮ ،ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻛﺎرى از راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺎﻳﺪ در ﻗﺎﻟﺒﻲ ﻛﻪ اﺟﻼس ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻛﺮده ﺑﮕﻨﺠﺪ -ﻗـﺎﻟﺒﻰ ﻛـﻪ اﺳﺎﺳﺎً راﺟﻊ ﺑﻪ اﻳﺠﺎد ﻳﻚ ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ﻓﺮاﮔﻴﺮ و ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ -و ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﻧﺘﺎﻳﺠﻰ راﻫﺒـﺮدى ﻣﻨﺘﻬـﻰ ﺷﻮد ﻛﻪ ﻗﺮار اﺳﺖ در ﭘﻨﺠﻤﻴﻦ اﺟﻼس ﺟﻬﺎﻧﻲ ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ﻣﻄﺮح ﺷﻮد .در اﻳـﻦ راﺳـﺘﺎ ،ﻻزم ﺑـﻪ ذﻛـﺮ اﺳﺖ ﻛﻪ اﻋﻼﻣﻴﻪ اﺻﻮل و ﺑﺮﻧﺎﻣﺔ ﻛﺎري WSISﺣﺎوى ﻳﻚ ﭼﺎرﭼﻮب ﻏﻨﻰ و ﺷﮕﻔﺖاﻧﮕﻴﺰ ﺑﺮاى ﺗﻔﻜﺮ راﺟـﻊ ﺑﻪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .ﻣﺎ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع را در ﺑﺨﺶ ﺳﻮم ﺑﺮرﺳﻰ ﺧﻮاﻫﻴﻢ ﻛﺮد. Commonwealth Telecommunication Organization 1 2ﺑﺒﻴﻨﻴﺪ ) .Maclean, D., Souter, D.,Dean, J., & Lilly, S. (2002ﺻﺪاﻫﺎى رﺳﺎﺗﺮ :ﺗﻘﻮﻳﺖ ﺣﻀﻮر ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳـﻌﻪ در ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ .ICTﻟﻨﺪن :ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﺸﺘﺮك اﻟﻤﻨﺎﻓﻊ ﻣﺨﺎﺑﺮات و .Panos Londonﻫﻤﭽﻨـﻴﻦ ﺑﺒﻴﻨﻴـﺪ ).Mackline, D. (2003 »ﺳﺆاﻟﻰ راﺟﻊ ﺑﻪ راﻫﺒﺮى ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﺻﻨﻌﺖ ﺟﻬﺎﻧﻲ :ICTدرسﻫﺎﻳﻰ از ITUدر ﻣﺤﺪودﻳﺖﻫﺎى ﻧﺎﺷﻰ از ﺣﺎﻛﻤﻴﺖ ﻣﻠﻰ« .ﻓﻨﺎورى اﻃﻼﻋـﺎت و ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ .1 1-18ﺳﻨﺪ اول در ﺳﺎﻳﺖ ذﻳﻞ ﻣﻮﺟﻮد اﺳﺖ: http://www.panos.org.uk/resources/booksection.asp?ID=1002 ﺳﻨﺪ دوم در اﻳﻦ ﺳﺎﻳﺖ ﻣﻮﺟﻮد ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ: http://mitpress.mit.edu/catalog/item/default.asp?sid=FA046030-D668-492D-AE85 7DED926A585E&ttype=4&tid=59 ﻓﺼﻞ 3 78 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 3 ب( ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﭼﺎرﭼﻮب زﻣﺎﻧﻰ ﻣﻮرد ﻧﻈﺮ ﺑﺮاى ﭘﺮداﺧﺘﻦ ﺑﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﺟﻊ ﺑﻪ راﻫﺒﺮى ﺟﻬﺎﻧﻰ ،ﺑﺎﻳـﺪ ﻧﮕـﺎه ﺧﻮد را ﺑﻪ آﻳﻨﺪه دوﺧﺖ و ﺗﻨﻬﺎ ﺑﻪ ﻣﺸﻜﻼت ﻛﻨﻮﻧﻰ ﻧﭙﺮداﺧﺖ. ج( ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻣﻘﺮراﺗﻰ ﻛﻪ ﺑﺮاى ﻛﺎرﮔﺮوه دﺑﻴﺮ ﻛﻞ وﺿﻊ ﺷﺪه اﺳﺖ )ﻳﻚ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﺑﺎز و ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻛﻪ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻤﻲ را ﺑﺮاي ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻛﺎﻣﻞ و ﻓﻌﺎلِ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﮔﺮوهﻫﺎى اﺻﻠﻲ ذىﻧﻔﻊ ﺗﻀﻤﻴﻦ ﻣﻰﻛﻨﺪ( ﺑﺎﻳﺪ ﭼﺎرﭼﻮﺑﻲ وﺟﻮد داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﻫﺮ ﻛﺲ ﻗﺎﻧﻊ ﺷﻮد ﻳﻚ ﻣﺮﺟﻊ ﻣﺘﻌﺎرف ﺑﺮاى ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻲ ﻣﺸﻜﻼت ،ﺗﺤﻠﻴﻞ ﻧﻘﺶﻫﺎ و اراﺋﻪ ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدات ﺑﺮاى ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ وﺟﻮد دارد. اﮔﺮ ﻋﻮاﻣﻞ ذﻳﻞ را ﻧﻴﺰ ﺑﻴﻔﺰاﻳﻴﻢ ،ﻣﻮﺿﻮع ﻗﺪرى ﭘﻴﭽﻴﺪهﺗﺮ ﻣﻰﺷﻮد: اﻟﻒ( ﻣﻨﺎﻗﺸﺎﺗﻰ ﻛﻪ ﺗﺎﻛﻨﻮن راﺟﻊ ﺑﻪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻄﺮح ﺷﺪه اﺳﺖ ،ﻧﻪ ﻓﻘﻂ در ﻣﺮﺣﻠﻪ ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﻰ ،WSIS ﺑﻠﻜﻪ در دﻫﻪ ﮔﺬﺷﺘﻪ ،اﻳﻦ ﺗﻤﺎﻳﻞ را در ﺑﻌﻀﻰ ﻧﻬﺎدﻫﺎ ﺑﻪ وﺟﻮد آورده ﻛﻪ »راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ« را ﺑـﺎ ﺗﺮﺗﻴﺒـﺎت ﺗﺨﺼﻴﺺ و ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ آدرسﻫﺎ و Domainﻫﺎي اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﺑﺮاﺑﺮ ﺑﺪاﻧﻨـﺪ .اﻳـﻦ در ﺣـﺎﻟﻰ اﺳـﺖ ﻛـﻪ در دﻳﮕـﺮ ﻧﻬﺎدﻫﺎ اﻳﻦ ﺗﻤﺎﻳﻞ وﺟﻮد داﺷﺘﻪ ﻛﻪ »راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« را ﻣﺸﺎﺑﻪ »راﻫﺒـﺮى ﻣﺨـﺎﺑﺮات« ﻗﻠﻤـﺪاد ﻛﻨﻨـﺪ .اﻳـﻦ دﻳﺪﮔﺎه ﻧﻪ ﺻﺤﻴﺢ اﺳﺖ و ﻧﻪ در وﻇﻴﻔﻪاى ﻛﻪ ﻛﺎرﮔﺮوه دﺑﻴﺮ ﻛﻞ ﺑﺎ آن ﻣﻮاﺟﻪ اﺳﺖ ،ﻣﻔﻴﺪ واﻗﻊ ﻣﻰﺷﻮد. ب( اﻳﻦ واﻗﻌﻴﺖ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت در ﺑﺮاﺑﺮ ﭘﻴﺸﻴﻨﻪ ﺑﺤﺚ ﮔﺴﺘﺮدهﺗﺮي در ﻣﻮرد ﺗﺄﺛﻴﺮات ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺷﺪن و ﻧﻘـﺶ ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ و ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ در ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮىﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻣﻄﺮح ﺷﺪه اﺳﺖ ،ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﺑﻌﻀﻲ اﻓﺮاد اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ ﺣﺎﻣﻞ اﺳﺘﺎﻧﺪارد ﺑﺮاي ﻳـﻚ ﺑﺮﻧﺎﻣـﺔ اﺻـﻼﺣﺎت ﺑـﺴﻴﺎر وﺳـﻴﻌﺘﺮ در ﺣـﻮزة راﻫﺒـﺮي و ﺣﺎﻛﻤﻴﺖ ﭼﻪ از وﺟﻪ ﻣﺜﺒﺖ ﻗﻀﻴﻪ و ﭼﻪ از وﺟﻪ ﻣﻨﻔﻲ آن ﺑﻨﮕﺮﻧﺪ .ﭼﻮن راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ از ﺑﻌﻀﻰ ﻟﺤﺎظ ﻳﻚ »ﻣﺴﺄﻟﺔ ﺗﻔﺮﻗﻪاﻧﮕﻴﺰ« ﺑﻪ ﺣﺴﺎب ﻣﻲآﻳﺪ ،ﻫﺮﮔﻮﻧﻪ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﻣﺜﺒﺖ در اﻳﻦ زﻣﻴﻨﻪ ﻣﻨﻮط ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﺴﺌﻠﻪ اﺳﺖ ﻛـﻪ ﻣﺸﻜﻼت ﭘﻴﭽﻴﺪة ﻣﻮﺟﻮد را از آﻧﭽﻪ ﻛﻪ ﻫﺴﺖ ﭘﻴﭽﻴﺪهﺗﺮ ﻧﻜﻨﻴﻢ. ج( ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻰرﺳﺪ ﺧﻼء ﺷﻔﺎﻓﻴﺖ و ﻋﻤﻮﻣﻴﺖ درك ﻣﻔﻬﻮم دو اﺻﻄﻼح »اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ« و »راﻫﺒـﺮى« ﭼـﻪ ﺑـﻪ ﺻﻮرت ﺗﻨﻬﺎ ﻳﺎ در ﺗﺮﻛﻴﺐ ﺑﺎ ﻫﻢ ﺑﻪ ﺧﻮﺑﻰ در ﻣﻴﺎن اﻋﻀﺎى WSISاﺣﺴﺎس ﻣﻰﺷﻮد .ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ،ﻇﺎﻫﺮاً اﻋﻼﻣﻴﻪ اﺻﻮل WSISدو اﺻﻄﻼح »راﻫﺒﺮى« و »ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ« را ﺑﻪ ﺟﺎى ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﺑﻪ ﻛـﺎر ﺑـﺮده اﺳـﺖ؛ اﻣـﺎ ﻫﻤﺎن ﻃﻮر ﻛﻪ در ﺑﺨﺶ 2ﻗﺴﻤﺖ ب ﻣﺸﺎﻫﺪه ﺧﻮاﻫﻴﻢ ﻛﺮد ،اﮔﺮ آن دو را ﺑﻪ ﻋﻨـﻮان ﻓﻌﺎﻟﻴـﺖﻫـﺎى ﻣﺘﻤـﺎﻳﺰ ﻃﺒﻘﻪﺑﻨﺪى ﺷﺪهاى ﻛﻪ ﺑﻪ ﺣﻮزهﻫﺎى ﻣﺘﻔﺎوﺗﻰ از ﻫﻢ ﺗﻌﻠﻖ دارﻧﺪ در ﻧﻈﺮ ﺑﮕﻴﺮﻳﻢ ،ﺑﺴﻴﺎر ﻣﻔﻴـﺪﺗﺮ ﺧﻮاﻫـﺪ ﺑـﻮد. ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ،اﻋﻼﻣﻴﻪ اﺻﻮل ،ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان »وﺳﻴﻠﻪ« ﻋﻤﻮﻣﻰ ﻧﮕﺎه ﻣﻰﻛﻨـﺪ ،اﻣـﺎ در ﺣﻘﻴﻘـﺖ ﺧـﺪﻣﺎت و اﺑﺰارﻫﺎي اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ از ﻃﺮﻳﻖ ﺗـﺴﻬﻴﻼت اﭘﺮاﺗﻮرﻫـﺎى ﻣﺨـﺎﺑﺮات اراﺋـﻪ ﻣـﻲﺷـﻮﻧﺪ .ﻋـﻼوه ﺑـﺮ اﻳـﻦ ،اﺳـﻨﺎد و ﮔـﺰارشﻫـﺎي اﺗـﺎق ﺑﺎزرﮔـﺎﻧﻰ ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻰ ) (ICCو ISOCدو ﻛﻠﻤـﺔ »راﻫﺒـﺮى ) «(Governanceو »ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ) «(Coordinatingرا در ﻣﻘﺎﺑﻞ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﻗﺮار ﻣﻰدﻫﻨﺪ .ﺑﺴﻴﺎرى ﺑﻪ ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻗﺎﻟﺒﻰ )(1 از راﻫﺒﺮى ﻣﻰﻧﮕﺮﻧﺪ ،ﺑﻪ وﻳﮋه در ﻗﺎﻟﺐ ﻓﻌﺎﻟﻴﺘﻰ ﻛﻪ ICANNو ﮔﺮوه IETFاﻧﺠﺎم ﻣﻰدﻫﻨﺪ. 1ﻣﻄﺎﻟﺐ ICCرا ﻣﻲﺗﻮان در آدرس زﻳﺮ ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻛﺮد: |http://www.itu.int/wsis/documents/listingasp?lang=en&c_event=wg|ig&c_type=co آدرس وﺟﻮد داردhttp://www.isoc.org/news/news/7.shtml : و اﻇﻬﺎر ﻧﻈﺮ ISOCدر اﻳﻦ ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎ و ﺗﻌﺎرﻳﻒ ﻛﺎرﮔﺮوه ﺑﺎﻳﺪ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﺧﻮد را ﺑﺎ ﺷﻨﺎﺧﺖ ﭼﻴﺴﺘﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﺗﺸﺨﻴﺺ روشﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ وﺟﻮه ﺗﺸﺎﺑﻪ و اﻓﺘﺮاق آن را ﺑﺎ دﻳﮕﺮ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻜﻰ ﻣﺸﺨﺺ ﻛﻨﺪ آﻏﺎز ﻛﻨﺪ .دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎى ﻣﺨﺘﻠﻔﻰ راﺟﻊ ﺑﻪ اﻳـﻦ ﻣﻮﺿـﻮع وﺟـﻮد دارد و ﺑﺴﻴﺎر ﺧﻮب اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎ ﻛﺎوش آﻧﻬﺎ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﺧﻮد را آﻏﺎز ﻛﻨﻴﻢ ،زﻳﺮا آﻧﻬﺎ ﻧﻘﻄﻪ ﻧﻈﺮات ﻣﺨﺘﻠﻔﻲ را در ﻣﻮرد راﺑﻄﻪ ﻣﻴـﺎن اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،راﻫﺒﺮى و ﻧﺤﻮه ﺗﺮﻛﻴﺐ آن دو ﺑﺎ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﺗﺤﺖ ﺗﺎﺛﻴﺮ ﻗﺮار ﻣﻲدﻫﻨﺪ .ﺑﺎ وﺟـﻮد اﻳـﻦ ،ﻳـﻚ وﻳﮋﮔـﻲ ﻣـﺸﺘﺮك ﺗﻤﺎﻣﻰ آﻧﻬﺎ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار ﮔﻴﺮد اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺮ روى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻳﺎ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﻋﻤﻮﻣﻰ ﻛﻪ از ﻓﻨﺎورى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ﻣﺘﻤﺮﻛﺰ ﺷﺪهاﻧﺪ و ﺑﻪ »اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ«ﻫﺎى ﺧـﺼﻮﺻﻰ ﻛـﻪ در ﺑـﺴﻴﺎرى ﺷـﺮﻛﺖﻫـﺎ و ﺳـﺎزﻣﺎنﻫـﺎ ﻳﺎﻓـﺖ ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ ﻣﺮﺑﻮط ﻧﻤﻰﺷﻮﻧﺪ .ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ اﺷﺎره اﻋﻼﻣﻴﻪ اﺻﻮل WSISﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان »وﺳﻴﻠﺔ ﻋﻤﻮﻣﻰ« ﻣـﻲﺗﻮاﻧـﺪ ﻣﺤﻞ ﭘﺮﺳﺶ ﺑﺎﺷﺪ ،اﻣﺎ ﺑﻪ وﺿﻮح ﻧﺸﺎن ﻣﻰدﻫﺪ ﻛﻪ اﻳﻦ ﮔﺮوه ﻛﺎرى ﺑﺎﻳﺪ ﺗﻮﺟﻪ ﺧﻮد را ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻋﻤـﻮﻣﻰ ﻣﻌﻄـﻮف ﻛﻨﺪ. دﻳﺪﮔﺎه ﺳﻨﺘﻰ ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،اﻳﻦ دﻳﺪﮔﺎه از درون ISOCﺑﺮﻣﻲﺧﻴـﺰد و ﺑـﻪ Netheadﻣﻌـﺮوف اﺳـﺖ .اﻳـﻦ دﻳـﺪﮔﺎه، اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را از دﻳﮕﺮ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻜﻰ ارﺗﺒﺎﻃﺎت و اﻃﻼﻋﺎت )ﻣﺨﺎﺑﺮات و ﺻﺪا و ﺳﻴﻤﺎ( ﺗﻔﻜﻴﻚ ﻣﻰﻛﻨﺪ و ﺑﻪ ﺟﺎى اﻳﻨﻜﻪ ﺷﺒﻜﻪاى واﺣﺪ و ﺑﺎ ﻛﻨﺘﺮل ﻣﺘﻤﺮﻛﺰ ﺗﺼﻮر ﺷﻮد ﻛﻪ ﺑﺮاي اراﺋﻪ ﻳﻚ ﺳﺮوﻳﺲ ﺑﻪ ﭘﺎﻳﺎﻧﻪﻫﺎى »ﻓﺎﻗﺪ اراده« ﻃﺮاﺣـﻲ ﺷﺪه» ،ﺷﺒﻜﻪاي از ﺷﺒﻜﻪﻫﺎ« اﺳﺖ ﻛﻪ از ﮔﻮﺷﻪ و ﻛﻨﺎر آن ﺗﻮﺳـﻂ ﻛـﺎرﺑﺮان و ﺑـﻪ ﺻـﻮرت ﻧﻘﻄـﻪ ﺑـﻪ ﻧﻘﻄـﻪ ﻛﻨﺘـﺮل ﻣﻰﺷﻮد .اﻳﻦ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢ از ﭘﺎﻳﺎﻧﻪﻫﺎى ﻫﻮﺷﻤﻨﺪى در ﺳﺮﺗﺎﺳﺮ ﻳﻚ ﺷﺒﻜﺔ »ﺑﺪون اراده« ﺟﻬﺖ دﺳﺘﺮﺳﻰ و اراﺋـﻪ ﻃﻴـﻒ وﺳﻴﻌﻰ از ﺧﺪﻣﺎت اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ از ﻟﺤﺎظ ﺑﻌﻀﻰ ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎ ﻣﺸﺎﺑﻪ ﺧﺪﻣﺎﺗﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ دﻳﮕـﺮ ﺷـﺒﻜﻪﻫـﺎ و رﺳﺎﻧﻪﻫﺎ اراﺋﻪ ﻣﻰدﻫﻨﺪ ،اﻣﺎ ﺑﻪ ﭼﻨﺪ دﻟﻴﻞ از ﺟﻤﻠﻪ ﻓﻨﺎورى ،ﻃﺮاﺣﻰ ،ﻗﺎﺑﻠﻴﺖ ،ﻛﻨﺘﺮل و ﻣﺴﺎﺋﻞ اﻗﺘـﺼﺎدى ،ﺗﻔـﺎوتﻫـﺎي ﺑﻨﻴﺎدﻳﻨﻰ ﺑﺎ آﻧﻬﺎ دارﻧﺪ .ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎى اﻳﻦ دﻳﺪﮔﺎه ،ﻳﻚ ﺳﺮى ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﺟﻊ ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻄﺮح اﺳﺖ ﻛﻪ ﻧﻴﺎز ﺑﻪ راﻫﺒـﺮى دارﻧﺪ -ﺑﻪ وﻳﮋه در ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﺷﻤﺎرهﮔﺬارى و ﺳﻴﺴﺘﻢﻫﺎى ﺗﺨﺼﻴﺺ آدرسﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ و اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎى ﻓﻨـﻰ -اﻣـﺎ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎ و ﻧﻬﺎدﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ آﻧﻬﺎ را راﻫﺒﺮى ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ،ﻧﻈﻴﺮ ﺧﻮد اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﺑﺎﻳﺪ ﻛﺎﻣﻼً از ﺷﻴﻮة ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ دﻳﮕـﺮ ﺷـﺒﻜﻪﻫـﺎ ﻣﺘﻔﺎوت ﺑﺎﺷﻨﺪ).(1 ﺑﺒﻴﻨﻴﺪ ) Netheads versus Bellbeads .Denton, T. (1999در آدرسhttp://www.tmdenton.com/pub/index.htm : 1 در اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﻃﺒﻘﻪﺑﻨﺪى آﺷﻜﺎرى از اﺧﺘﻼﻓﺎت ﻣﻮﺟﻮد ﻣﻴﺎن اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و PSTNاز دﻳﺪﮔﺎه Netheadﺑﻪ ﻋﻤﻞ آﻣﺪه اﺳﺖ. ÎInternet اﻟﻒ .اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration در ﻳﻚ ﻣﺤﻴﻂ ﭘﺎﻳﺪارﺗﺮ ﻛﻪ از ﭘﻴﭽﻴﺪﮔﻰ ﻛﻤﺘﺮى ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ ،وﻇﻴﻔﻪاى ﻛﻪ ﻣﻰﺗﻮان ﺑﺮاى اﻳﻦ ﻛﺎرﮔﺮوه در ﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺖ ،ﻣﺎﻧﻨﺪ ﺗﻤﺮﻳﻦ ﻧﺴﺒﺘﺎً ﺳﺎدهاى اﺳﺖ ﻛﻪ اﻳﺠﺎد ﻳﻚ ﻣﺎﺗﺮﻳﺲ دو ﺑﻌﺪى ﻳﺎ ﻳـﻚ spreadsheetرا در ﺑﺮ ﻣﻲﮔﻴﺮد و ﻣﺸﻜﻼت راﺟﻊ ﺑﻪ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﻋﻤﻮﻣﻰ را در ﺑﺮاﺑﺮ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺘﻬﺎى ﻧﻬﺎدى ﻗﺮار ﻣﻰدﻫﺪ .ﺑـﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ،ﻫﻤﺎن ﻃﻮر ﻛﻪ در ﺑﺨﺶﻫﺎى آﺗﻰ ﺧﻮاﻫﻴﻢ دﻳﺪ ،ﭘﺮﺳﺶ ﻛﻠﻰ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺴﻴﺎر ﻧﺎﭘﺎﻳـﺪار و در ﻫﺮ ﺑﻌﺪش ﻣﻨﺎﻗﺸﻪ ﺑﺮاﻧﮕﻴﺰ اﺳﺖ .اﻳﻦ ﭘﺮﺳﺶ ﺗﻌﺮﻳﻒ اﺻـﻄﻼﺣﺎت ﻛﻠﻴـﺪى و اﻧﺘﺨـﺎب ﻗﺎﻟـﺐﻫـﺎى ﻣﻨﺎﺳـﺐ راﻫﺒﺮى و ﺗﺮﺗﻴﺒﺎت ﻧﻬﺎدى را در ﺑﺮ ﻣﻲﮔﻴﺮد .ﺑﺎ وﺟﻮد اﻳﻦ ﻣﺸﻜﻼت ،ﺑﺨﺶﻫﺎى ﺑﻌﺪي ﻣﻘﺎﻟﻪ ﺑﺮاى ﺣـﻞ اﻳـﻦ ﻣﺸﻜﻼت رﻫﻴﺎﻓﺖﻫﺎﻳﻰ را اراﺋﻪ ﻣﻰدﻫﻨﺪ. 79 ﻓﺼﻞ 3 80 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 3 دﻳﺪﮔﺎه ﻣﺨﺎﺑﺮات ﺳﻨﺘﻰ /ﺻﺪا و ﺳﻴﻤﺎ /رﺳﺎﻧﻪ :اﻳﻦ ﻳﻚ دﻳﺪﮔﺎه ﺑﻴﺮوﻧﻰ ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﻮد ،ﺑﻪ وﻳﮋه ﺑﻌـﻀﻰ ﻛـﺸﻮرﻫﺎ و ﻣﻨﺎﻃﻖ در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ آن را ﻣﻄﺮح ﻛﺮدهاﻧﺪ .اﻳﻦ دﻳﺪﮔﺎه از رﺳﺎﻧﻪﻫﺎي ارﺗﺒﺎﻃﻲ و اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ﺳﻨﺘﻲ ﺑﺮﻣﻲﺧﻴﺰد .ﻫﻤـﺎن رﺳﺎﻧﻪﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﻓﺮض ﻣﻲﺷﻮد در رﻗﺎﺑﺖ ﺑﺎ ﻓﺮاﻫﻢ ﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﺧﺪﻣﺎت اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ ﺑﺎﺷﻨﺪ )ﻳﻌﻨﻰ ﻣﺨﺎﺑﺮات ،ﭘـﺴﺖ و ﺻـﺪا و ﺳﻴﻤﺎ ،ﺻﻨﻌﺖ ﺿﺒﻂ ﻓﻴﻠﻢ و ﻣﻮﺳﻴﻘﻲ ،ﻧﺸﺮ و ﻏﻴﺮه( .ﺣﺎﻣﻴﺎن اﻳﻦ دﻳﺪﮔﺎه ﺑﺮ ﻟﺰوم راﻫﺒﺮي ﻣﺴﺎﺋﻠﻲ ﻣﺎﻧﻨﺪ ﺷـﻤﺎرهﮔـﺬارى اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ و ﺳﻴﺴﺘﻢﻫﺎي ﺗﺨﺼﻴﺺ آدرسﻫﺎي اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ و اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎى ﻓﻨﻰ اﺗﻔﺎق ﻧﻈﺮ دارﻧﺪ .اﻣـﺎ اﻋﺘﻘـﺎد دارﻧـﺪ ﻛـﻪ دﺳﺖ ﻛﻢ در ﺑﺮﺧﻲ ﻣﻨﺎﻃﻖ ،ﻓﺮآﻳﻨﺪﻫﺎ و ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎي ﻣﺘﻔﺎوﺗﻲ ﺑﺮاي اﻳﻦ ﻛﺎر ﻣﻨﺎﺳﺐ اﺳﺖ .ﻋﻼوه ﺑﺮ اﻳـﻦ ﺑـﺮ ﻣﺒﻨـﺎى اﻳﻦ دﻳﺪﮔﺎه ﻻزم اﺳﺖ ﻣﻴﺎن ﮔﺴﺘﺮة ﺷﺒﻜﻪﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﺧﺪﻣﺎت ﻳﻜﺴﺎن ﻳﺎ ﻣﺸﺎﺑﻬﻲ اراﺋـﻪ ﻣـﻰدﻫﻨـﺪ و ﻣﻮﺿـﻮع راﻫﺒـﺮى ﺧﺎﺻﻰ ﻗﺮار ﻣﻰﮔﻴﺮﻧﺪ ،ﺗﻔﻜﻴﻚ ﺻﻮرت ﮔﻴﺮد .اﻳﻦ ﻋﻘﻴﺪه ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎى اﻳﻦ ﻧﻈﺮﻳﻪ اﺳﺖ ﻛﻪ اﮔﺮ »ﭼﻴﺰى ﺷﺒﻴﻪ ﻣﺮﻏـﺎﺑﻰ راه ﺑﺮود و ﺷﺒﻴﻪ آن ﺻﺪا ﻛﻨﺪ ،آن ﻫﻢ ﻣﺮﻏﺎﺑﻰ اﺳﺖ« و ﻓﺮﻗﻲ ﻧﻤﻰﻛﻨﺪ ﻛﻪ زﻳﺮ ﺑﻨﺎي آﻧﻬﺎ ﺑﺎ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﺗﻔﺎوت داﺷـﺘﻪ ﺑﺎﺷـﺪ. اﻳﻦ دﻳﺪﮔﺎه ﺑﻪ ﺻﻮرت دﻳﮕﺮي ﻫﻢ ﺗﻮﺟﻴﻪ ﻣﻰﺷﻮد و آن اﻳﻨﻜﻪ ﻻزم اﺳﺖ از ﺳﺮﻣﺎﻳﻪﮔﺬارى در زﻳﺮﺳﺎﺧﺖﻫﺎ و ﺧـﺪﻣﺎت ﻣﻮﺟﻮد ﺑﻪ ﺧﺼﻮص در ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ﺷﻮد ﺗﺎ دﺳﺘﺮﺳﻰ ﺳﺮاﺳـﺮي و ارزان ﻗﻴﻤـﺖ ﺑـﻪ ﺧـﺪﻣﺎت ارﺗﺒﺎﻃﻰ زﻳﺮﺑﻨﺎﻳﻰ ﻫﻤﭽﻨﺎن ﻓﺮاﻫﻢ ﺑﺎﺷﺪ و از ﻧﻈﺮ ﻣﺼﺮفﻛﻨﻨـﺪﮔﺎن و ﻣﻘﻮﻟـﺔ رﻓـﺎه اﺟﺘﻤـﺎﻋﻲ ،ﻣﻴـﺎن دوﻟـﺖ و ﺑﺨـﺶ ﺧﺼﻮﺻﻲ ﻛﻪ در ﺑﻌﻀﻲ زﻣﻴﻨﻪﻫﺎ دﻳﺪﮔﺎه ﻣﺘﻔﺎوﺗﻲ در ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ﺑﺎ دﻳﺪﮔﺎه ﺳﻨﺘﻲ ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ دارﻧﺪ ،ارﺗﺒﺎط ﻣﻨﺎﺳﺒﻲ ﺑﺮﻗﺮار ﺷﻮد. دﻳﺪﮔﺎه ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻣﺎﻫﻴﺖ ﺷﺒﻜﻪ :ﺑﺮ اﺳﺎس اﻳﻦ دﻳﺪﮔﺎه ،اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﺟﻊ ﺑﻪ راﻫﺒﺮى آن ﺑﺎ ﭼﺸﻢاﻧﺪاز ﻛﻠـﻰﺗـﺮى ﺑﺮرﺳﻰ ﻣﻰﺷﻮد و ﭘﻴﺸﺮﻓﺖﻫﺎى ﮔﺬﺷﺘﻪ ،روﻧﺪﻫﺎى ﻛﻨﻮﻧﻰ و اﺣﺘﻤﺎﻻت آﺗﻰ ﻣـﺪﻧﻈﺮ ﻗـﺮار ﻣـﻰﮔﻴـﺮد .ﺑـﺮ ﻣﺒﻨـﺎى اﻳـﻦ دﻳﺪﮔﺎه ،اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ از ﻟﺤﺎظ اﻟﮕﻮﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ وﻳﮋﮔﻰﻫﺎى ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺗﺮﺗﻴﺒﺎت راﻫﺒﺮى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ را ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻛﺮدهاﻧﺪ ،ﻣﻨﺤﺼﺮ ﺑﻪ ﻓﺮد ﺗﻠﻘﻰ ﻧﻤﻰﺷﻮد .دﻳﮕﺮ ﻓﻨﺎورىﻫﺎي اﻃﻼﻋﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﻛﻪ ﺑﺎ ﻇﻬﻮر ﺗﻠﮕﺮاف ﺣﻴﺎت ﺧﻮد را آﻏﺎز ﻛﺮدﻧﺪ و ﺑﺎ ﺗﻠﻔﻦ، ﺑﻰﺳﻴﻢ ،ﺻﻮت و ﺗﺼﻮﻳﺮ ﺻﺪا و ﺳﻴﻤﺎ اﺳﺘﻤﺮار ﻳﺎﻓﺘﻨﺪ ،ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﻣـﺴﺘﻘﻠﻰ ﻛـﻪ ﺑـﻪ ﻃـﻮر ﻣﺮﻛـﺰى ﻛﻨﺘـﺮل ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ ،ﺑﻪ وﺟﻮد ﻧﻴﺎﻣﺪهاﻧﺪ و ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،ﻻزم اﺳﺖ ﺑﺮاى ﺳﻴﺴﺘﻢﻫﺎى ﻣﺨﺘﻠﻒ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎﻳﻰ ﺗﻌﺮﻳـﻒ ﺷـﻮد .ﻧﻴـﺎز ﺑـﻪ اﺳﺘﺎﻧﺪارد ﻛﺮدن ﺳﻴﺴﺘﻢﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺑﻪ ﮔﻮﻧﻪاي ﻛﻪ ﺑﺘﻮاﻧﻨﺪ ﺑﺎ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﻛﺎر ﻛﻨﻨـﺪ و ﺗﺒـﺎدل اﻃﻼﻋـﺎت داﺷـﺘﻪ ﺑﺎﺷـﻨﺪ، ﻋﺎﻣﻞ اﺻﻠﻲ ﭘﺪﻳﺪ آﻣﺪن ﺗﺮﺗﻴﺒﺎت راﻫﺒﺮي ﻣﻠﻲ ،ﻣﻨﻄﻘﻪاي و ﺟﻬﺎﻧﻲ ﺑﻮده اﺳﺖ ،ﭼﻨﺎﻧﻜﻪ در ﻣﻮرد اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻧﻴﺰ ﻫﻤﻴﻨﮕﻮﻧﻪ اﺳﺖ .ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ دﻳﮕﺮ ﻓﻨﺎورىﻫﺎ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﺗﻚ ﺧﺪﻣﺎﺗﻲ ﻣﺘﻤﺮﻛﺰ ،آن ﻫﻢ ﺑﺮاى ﻳﻚ دوره زﻣﺎﻧﻰ ﺧﺎص ﻋﻤﻞ ﻛﺮدهاﻧﺪ ،اﻣﺎ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖﻫﺎى دﻫﻪ اﺧﻴﺮ آﻧﻬﺎ را ﺑﻪ ﻃﻮر اﺳﺎﺳﻰ ﻣﺘﺤﻮل ﻛﺮده اﺳﺖ .اﻳـﻦ دﻳـﺪﮔﺎه ﺑـﺎ ﻧﮕـﺎﻫﻰ ﺑـﻪ آﻳﻨـﺪه، ﺣﺮﻛﺖ از PSTNﻫﺎى ﺳﻨﺘﻰ ﺑﻪ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﺗﺤﺖ IPو ﭘﺘﺎﻧﺴﻴﻞ ﻣﻮﺟﻮد ﺑﺮاي ﻳﻜﭙﺎرﭼﻪﺳﺎزي ﻣﺨﺎﺑﺮات ،ﺻﺪا و ﺳﻴﻤﺎ، ﻧﺸﺮ و دﻳﮕﺮ ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎى رﺳﺎﻧﻪاى و ادﻏﺎم آﻧﻬﺎ در اﻳﻦ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎ را ﻳﺎدآور ﻣﻲﺷﻮد) .(1ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ،اﻳـﻦ دﻳـﺪﮔﺎه ﺑـﺮ اﻳـﻦ ﻓﺮض اﺳﺘﻮار اﺳﺖ ﻛﻪ در آﻳﻨﺪه ﺗﻘﺴﻴﻢﺑﻨﺪيﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﻣﻴﺎن ﺳﺎﺧﺘﺎرﻫﺎي ﺷﺒﻜﻪاي ﻋﻤﻮدي وﺟـﻮد داﺷـﺖ ،ﺑـﻪ ﺗـﺪرﻳﺞ ﺟﺎي ﺧﻮد را ﺑﻪ ﺗﻘﺴﻴﻢﺑﻨﺪﻳﻬﺎي اﻓﻘﻲ ﻛﻪ ﻣﻴﺎن ﻻﻳﻪﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺷﺒﻜﻪ وﺟﻮد دارد ﺧﻮاﻫـﺪ داد ﻛـﻪ در آن ﺗﺮﻛﻴﺒـﻲ از » 1ﮔﺰارش دﺑﻴﺮ ﻛﻞ راﺟﻊ ﺑﻪ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻣﻜﺎﻟﻤﻪ ﺗﻠﻔﻨﻲ «IPﺑﻪ ﻧﺸﺴﺖ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﺑﺮاى ﻣﺨﺎﺑﺮات در ،ITUﺳﺎل 2001در آدرس: http://www.itu.int/osg/spu/wtpf/wtpf2001/sgreport/index.htmlﻧﮕﺎه اﺟﻤﺎﻟﻰ ﺑﺴﻴﺎر ﻣﻔﻴﺪى از ﻣﻬﺎﺟﺮت ﺑﻪ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﺗﺤﺖ IPو ﺗﺄﺛﻴﺮات اﻳﻦ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﺑﺮ ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ ﻣﺨﺘﻠﻒ را اراﺋﻪ ﻣﻰدﻫﺪ. ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎ و ﺗﻌﺎرﻳﻒ 1ﺟﻬﺖ ﻣﻼﺣﻈﻪ ﻓﻬﺮﺳﺘﻰ از ﻣﻨﺎﺑﻊ ﻣﺮﺟﻊ ﺑﺮ روى ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻣﺮاﺟﻌﻪ ﻛﻨﻴﺪ ﺑﻪ: http://www.itu.int/osg/spu/newslog/stories/2003/06/06/ubiquitousNetworkResourced ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺑﺮاى ﻣﻼﺣﻈﻪ ﻣﺸﺎﺑﻬﺖﻫﺎى ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ ﻣﻴﺎن رادﻳﻮ و ﭘﻴﺸﮕﺎﻣﺎن اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺒﻴﻨﻴﺪ: http://www.wird.com/wired/archive/3.05/deja Governance: A Grand Collaboration اﻟﻒ( ﻣﻴﺰان ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﻛﻨﻮﻧﻰ در ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى اﺳﺘﺎﻧﺪاردﺳﺎزى ﻣﺨـﺎﺑﺮات ،ﻧﻈﻴـﺮ ITU-Tو ETSIﻛـﻪ ﮔـﺎﻫﻰ اوﻗﺎت ﺑﺎ ﻣﺸﺎرﻛﺖ IETFﺻﻮرت ﻣﻰﮔﻴﺮد ﺗﺎ در راﺳﺘﺎى ﺗﻮﺳﻌﻪ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎى ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ IPﺑـﺮاي اﺳـﺘﻔﺎده در ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﻣﺨﺎﺑﺮات و ﭘﻞ زدن ﻣﻴﺎن ﺳﻴﺴﺘﻢ ﺗﺨﺼﻴﺺ آدرسﻫﺎي اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ و ﺳﻴﺴﺘﻢﻫﺎي ﺷﻤﺎرهﮔﺬاري ﻣﺨﺎﺑﺮات ﻣﻮرد اﺳﺘﻔﺎده ﻗﺮار ﮔﻴﺮﻧﺪ؛ ب( ﻃﺮحﻫﺎى ﻣﻄﺮح ﺷﺪه ﺑﻪ وﺳﻴﻠﻪ ﻣﺘﺼﺪﻳﺎن اﺻﻠﻰ ﻣﺨﺎﺑﺮات در دﻧﻴﺎ ﺟﻬﺖ ﺗﺒﺪﻳﻞ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﺳـﻴﻤﻰ آﻧﻬـﺎ ﺑﻪ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ IPو ﭘﺬﻳﺮش IPﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﺳﻜﻮي ﭘﺮﺗﺎﺑﻲ ﺑﺮاي ﻧﺴﻞ آﻳﻨﺪة ﺷﺒﻜﻪﻫﺎي ﺑﻲﺳﻴﻢ؛ ج( رﻫﻴﺎﻓﺖ رو ﺑﻪ ﮔﺴﺘﺮش ﺻﺎﺣﺒﺎن ﺻﻨﺎﻳﻊ و دارﻧﺪﮔﺎن IPﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺧﺪﻣﺎت اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﺳﻨﺘﻰ؛ د( ﺳﺎزﮔﺎرﺳﺎزى ﺻﻨﻌﺖ ﺿﺒﻂ ﻣﻮﺳﻴﻘﻲ ﺑﺎ اﺳﺘﺮاﺗﮋىﻫﺎى ﻧﺸﺮ ﺗﺤﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﺑـﺎ ﺗﻮﺟـﻪ ﺑـﻪ اﺳـﺘﺮاﺗﮋىﻫـﺎى ﻣﺸﺎﺑﻪ اﺗﺨﺎذ ﺷﺪه ﺗﻮﺳﻂ ﺳﺎﻳﺮ ﺻﺎﺣﺒﺎن ﺻﻨﺎﻳﻊ؛ ه( ﻣﺸﻜﻼت اراﺋﻪ دﻫﻨﺪﮔﺎن ﺧﺪﻣﺎت ﺳﻨﺘﻰ ﺗﺤﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ )ﺑﻪ راﺳﺘﻰ ﺑـﺴﻴﺎرى از آﻧﻬـﺎ رﻗﻴـﺐ ﺷـﺮﻛﺖﻫـﺎي ﻋﻤﺪة ﻣﺨﺎﺑﺮاﺗﻲ ﻫﺴﺘﻨﺪ( در ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﺪلﻫﺎى ﻣﻮﻓﻖ ﺗﺠﺎري ،اﻟﺒﺘﻪ ﺻﺮفﻧﻈﺮ از اﻳﻦ واﻗﻌﻴﺖ ﻛﻪ آﻧﻬـﺎ ﻣﺠﺒـﻮر ﻧﺒﻮدهاﻧﺪ در ﺳﺎﺧﺖ وﺳﺎﻳﻞ ارﺗﺒﺎﻃﻲ و ﻣﺨﺎﺑﺮاﺗﻲ ﺳﺮﻣﺎﻳﻪﮔﺬارى زﻳﺎدي ﻛﻨﻨﺪ؛ و( آﺛﺎر و ﻧﺘﺎﻳﺞ ﻫﺮزﻧﺎﻣﻪﻫﺎ ،وﻳﺮوسﻫﺎ ،ﺳﺮﻗﺖ ﻫﻮﻳﺖ و دﻳﮕﺮ ﻣﻮارد ﺗﺄﺛﻴﺮﮔﺬار ﺑﺮ اﻋﺘﻤﺎد و اﻧﺘﻈـﺎرات ﻣـﺼﺮف ﻛﻨﻨﺪه؛ ز( ﻧﮕﺮاﻧﻲ دوﻟﺖﻫﺎ از ﺗﺄﺛﻴﺮ ﺑﻜﺎرﮔﻴﺮي ﭘﺮوﺗﻜﻞ VoIPﺑﺮ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎ و ﺧـﺪﻣﺎت ﻣﺨـﺎﺑﺮات ﺳـﻨﺘﻰ و ﻫﻤﭽﻨـﻴﻦ ﺗﻬﺪﻳﺪات ﺷﺒﻜﻪاى اﻣﻨﻴﺖ ﻣﻠﻰ )ﻫﻜﺮﻫﺎ ،ﺗﺮورﻳﺴﺖﻫﺎ ،ﻧﺒﺮد ﺳﺎﻳﺒﺮ و دﻳﮕﺮ اﻧﻮاع آﺳﻴﺐﭘﺬﻳﺮى اﻳﻦ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎ(. ÎInternet ﺷﺒﻜﻪﻫﺎي ﻛﻨﺘﺮل ﺷﻮﻧﺪه ﺗﻮﺳﻂ ﻛﺎرﺑﺮان و ﺷﺒﻜﻪﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺻﻮرت ﻣﺘﻤﺮﻛﺰ ﻛﻨﺘﺮل ﻣﻲﺷـﻮﻧﺪ ،در ﻛﻨـﺎر ﻫـﻢ وﺟـﻮد ﺧﻮاﻫﻨﺪ داﺷﺖ و ﺧﺪﻣﺎﺗﻲ ﺑﺎ ﻛﻴﻔﻴﺖﻫﺎي ﻣﺘﻔﺎوت ﻋﺮﺿﻪ ﺧﻮاﻫﻨﺪ ﻛﺮد ،ﺑﻪ ﮔﻮﻧﻪاي ﻛﻪ ﻫﻤﻪ ﭼﻴﺰ ﺑـﻪ اﻳـﻦ ﺷـﺒﻜﻪﻫـﺎي ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﺑﻲﺳﻴﻢ و ﺑﺎﻧﺪ ﭘﻬﻦ ) (broadbandﻣﺘﺼﻞ ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد .ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎى اﻳﻦ دﻳﺪﮔﺎه ،ﺿﺮورﺗﺎً اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﺳـﻨﺘﻰ ﻣﺤـﻮ ﻧﺨﻮاﻫﺪ ﺷﺪ و اﺣﺘﻤﺎﻻً راﺑﻄﺔ آن ﺑﺎ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎي ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ IPﻛﻪ ﺗﻮﺳﻂ ﺷﺮﻛﺖﻫﺎي ﻣﺨﺎﺑﺮاﺗﻲ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻣﻲﺷﻮد ،ﻣﺸﺎﺑﻪ راﺑﻄﺔ ﻓﻌﺎﻻن رادﻳﻮﻫﺎي آﻣﺎﺗﻮري ﺑﺎ دﻳﮕﺮ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎي ﺑﻲﺳﻴﻢ ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد) .در واﻗﻊ از دﻳـﺪﮔﺎه ﺗـﺎرﻳﺨﻰ ﻇـﺎﻫﺮا وﺟـﻮه )(1 ﺗﺸﺎﺑﻬﻰ ﻣﻴﺎن ﻓﺮﻫﻨﮓ رادﻳﻮﻫﺎي آﻣﺎﺗﻮري و ﻓﺮﻫﻨﮓ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺳﻨﺘﻰ وﺟﻮد دارد(. ﻗﻀﺎوت در ﻣﻮرد اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﻛﻪ اﺣﺘﻤﺎل ﻏﺎﻟﺐ ﺷﺪن ﻛﺪاﻣﻴﻚ از اﻳﻦ ﻧﻈﺮﻳﺎت در ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺟﻬﺎﻧﻲ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ﺑﻴﺸﺘﺮ اﺳﺖ و ﻛﺪاﻣﻴﻚ ﺑﺎﻳﺪ ﻣﺒﻨﺎي ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﻛﺎرﮔﺮوه راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻗﺮار ﮔﻴﺮد ،ﻛﺎر آﺳﺎﻧﻲ ﻧﻴﺴﺖ .اﻳﻦ ﻗﻀﺎوت ﻣﺴﺘﻠﺰم ﺳـﺆاﻻت ﭘﻴﭽﻴﺪهاى در ﺳﻄﻮح ﻓﻨﺎورى ،ﻃﺮحرﻳﺰى ﺷﻐﻠﻰ ،ﭘﻴﺶﻓﺮضﻫﺎ و ﺗﺮﺟﻴﺤﺎت ﻣﺼﺮفﻛﻨﻨﺪه و ﺗﺠﺰﻳﻪ و ﺗﺤﻠﻴﻞ ﺧﻄـﺮات ﺳﻴﺎﺳﻲ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،ﺿﺮورى اﺳﺖ ﺑﻪ ﻋﻮاﻣﻞ زﻳﺮ ﺗﻮﺟﻪ ﺷﻮد: 81 ﻓﺼﻞ 3 82 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 3 ب .راﻫﺒﺮى در زﺑﺎن اﻧﮕﻠﻴﺴﻰ» ،راﻫﺒﺮى ) «(Governanceواژهاى ﻗﺪﻳﻤﻰ اﺳﺖ ،ﻣﺜﻞ »ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ« ﻛـﻪ اﺳـﺘﻔﺎده ﻧﺎﺑﺠـﺎﻳﻰ ﻫﻢ از آن ﺷﺪه اﺳﺖ ،ﻣﻮرد اﺳﺘﻔﺎدة ﻧﺎﺑﺠﺎ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ ،اﻣﺎ ﺑﺎ اﺣﻴﺎي ﻣﺠﺪد آن ،ﻣﻌﻨﺎي ﺟﺪﻳﺪي ﭘﻴـﺪا ﻛـﺮده اﺳـﺖ و ﺑـﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ اﺻﻄﻼح راﻳﺞ ﻣﻄـﺮح ﺷـﺪه اﺳـﺖ .اﻳـﻦ واژه ﻫﻤﺎﻧﻨـﺪ واژﮔـﺎن »دوﻟـﺖ« و »دوﻟﺘﻤـﺪار« از واژه ﻻﺗـﻴﻦ ) (gubernareﻣﻨﺘﺞ ﺷﺪه ﻛﻪ ﺑﻪ ﻣﻌﻨﻰ ﻫﺪاﻳﺖ ﻛﺸﺘﻰ اﺳﺖ .ﻳﻚ ﺗﻌﺮﻳﻒ راﻳﺞ ،رﻳﺸﻪﻫﺎى ﻗﺪﻳﻤﻰ و روﻣﻰ اﻳﻦ ﻛﻠﻤﻪ را ﻣﻨﻌﻜﺲ و »راﻫﺒﺮى« را »ﻫﺪاﻳﺖ و ﻧﻪ ﭘﺎروزدن« ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻣﻰﻛﻨﺪ. در اﻳﻦ ﻣﻔﻬﻮم ،ﻣﻴﺎن اﺷﺨﺎص ،ﺳﺎﺧﺘﺎرﻫﺎ و ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ در ﻧﻈـﺎم ﺑـﺸﺮى ﻛـﺎر»ﭘـﺎروزدن« را اﻧﺠـﺎم ﻣـﻰدﻫﻨـﺪ و اﺷﺨﺎص ،ﺳﺎﺧﺘﺎرﻫﺎ و ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ اﻫﺪاف را ﺗﻌﻴﻴﻦ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ و ﺳﺮﻋﺖ را ﻣـﺸﺨﺺ ﻣـﻲﻛﻨﻨـﺪ و در ﺻـﻮرت ﻟـﺰوم ﻣﺴﻴﺮ را ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻣﻲدﻫﻨﺪ ،ﺗﻔﻜﻴﻚ ﻣﺸﺨﺼﻰ ﺑﻪ وﺟﻮد آﻣﺪه اﺳﺖ .ﺑﺮ اﻳﻦ اﺳـﺎس ،اﻳـﻦ »ﻫـﺪاﻳﺖ« ﻛـﺸﺘﻰ اﺳـﺖ ﻛـﻪ راﻫﺒﺮى را ﺷﻜﻞ ﻣﻰدﻫﺪ ،در ﺣﺎﻟﻰ ﻛﻪ »ﭘﺎروزدن« ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺑﻪ ﻋﻨﺎوﻳﻦ ﻣﺨﺘﻠﻔﻰ ﺗﺸﺮﻳﺢ ﺷﻮد ،ﺑﻪ اﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ﻛـﻪ اﮔـﺮ در ﺣﻮزه ﻋﻤﻮﻣﻲ ﻗﺮار ﮔﻴﺮد» ،دوﻟﺖ« ﻳﺎ »ﺗﺼﺪى ﻋﻤﻮﻣﻰ« ﻣﻌﻨﺎ ﻣﻰﺷﻮد ،اﮔﺮ در ﺣﻮزه ﺑﺨﺶ ﺧـﺼﻮﺻﻰ ﻗـﺮار ﮔﻴـﺮد »ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ« اﻃﻼق ﻣﻰﺷﻮد و اﮔﺮ در ﺣﻮزه ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ ﻗﺮار ﮔﻴﺮد »اﻗﺪام داوﻃﻠﺒﺎﻧﻪ« ﻳـﺎ »ﻓﻌﺎﻟﻴـﺖ اﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ« ﻣﻌﻨـﺎ )(1 ﻣﻰﺷﻮد. ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت اﺧﻴﺮ ﻛﻪ در ﺣﻮزهﻫﺎى ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﺻﻮرت ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ ،روشﻫﺎﻳﻲ را ﻛﻪ ﻣﻰﺗﻮان اﻳﻦ ﻣﻔﻬﻮم را در ﮔﻮﻧﻪﻫﺎى ﻣﺘﻔﺎوﺗﻰ از ﻧﻈﺎمﻫﺎ ﺑﻪ اﺟﺮا در آورد ،ﺗﺸﺮﻳﺢ و ﺗﺮﺳﻴﻢ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ. اﻟﻒ( از ﻟﺤﺎظ ﺑﺨﺶ ﻋﻤﻮﻣﻰ ،در ﺑﺮﺧﻰ ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت زﻳﺎدى در ﻣﻮرد روشﻫﺎي ﺑﻬﺒﻮد راﻫﺒﺮى در ﺳﻄﺢ ﻣﻠﻰ اﻧﺠﺎم ﺷﺪه ﻛﻪ در آﻧﻬﺎ ارزشﻫﺎى دﻣﻮﻛﺮاﺗﻴﻚ ﻧﻬﺎدﻳﻨﻪ ﺷﺪه ،ﺳﺎﺧﺘﺎرﻫﺎ و ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎ ﺑـﻪ ﻋﻨﻮان ﭘﻴﺶ ﺷﺮط اﺳﺎﺳﻰ ﺗﻮﺳﻌﻪ اﻗﺘﺼﺎدى و اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻣﺪﻧﻈﺮ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪاﻧﺪ .در ﻫﻤﻴﻦ زﻣﺎن ،در ﺑﺴﻴﺎرى از ﻛﺸﻮرﻫﺎى ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻳﺎﻓﺘﻪ ﻣﺒﺎﺣﺜﺎﺗﻰ راﺟﻊ ﺑﻪ ﻧﻴﺎز ﺑﻪ اﺣﻴﺎى ﻣﺠﺪد ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻋﻤﻮﻣﻰ در ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎى دﻣﻮﻛﺮاﺗﻴﻚ و ﻣﺆﺳﺴﺎت ﻣﻄﺮح ﺷﺪه اﺳﺖ .در ﻫﺮ دو ﺣﺎﻟﺖ ﻓﻮق ،اﻳﻦ اﻋﺘﻘﺎد وﺟﻮد دارد ﻛﻪ راﻫﺒﺮى دﻣﻮﻛﺮاﺗﻴﻚ ﺑﻬﺘﺮ ،ﺑﻪ اداره و ﺗﺼﺪى ﻋﻤﻮﻣﻰ ﺑﻬﺘﺮى ﻣﻨﺠﺮ ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ. ب( از ﻟﺤﺎظ ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ ،در ﻣﻮرد ﻟﺰوم ﺑﻬﺒﻮد »راﻫﺒﺮى ﺷﺮﻛﺖﻫﺎ« ﻣﺒﺎﺣﺜـﺎت زﻳـﺎدي اﻧﺠـﺎم ﺷـﺪه ﺗـﺎ اﻃﻤﻴﻨﺎن داده ﺷﻮد ﻣﺪﻳﺮان ﺑﻪ ﻃﻮر ﺻﺎدﻗﺎﻧﻪ ﺷﺮﻛﺖﻫﺎى ﻋﻤﻮﻣﻰ را اداره و ﻣﻨﺎﻓﻊ ﺳﻬﺎﻣﺪاران ﺧﻮد را رﻋﺎﻳـﺖ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ و ﺑﻪ ﺟﺎى درآﻣﺪﻫﺎى ﺷﺨﺼﻰ و ﻣﻨﺎﻓﻊ ﺧﺼﻮﺻﻰﺷﺎن ،ﺑـﻪ ﻣـﺴﺆوﻟﻴﺖﻫـﺎى اﺟﺘﻤـﺎﻋﻰﺷـﺎن ﺗﻮﺟـﻪ ﺑﻴﺸﺘﺮى دارﻧﺪ. 1ﻓﺮﻫﻨﮓ ﻟﻐﺖ اﻧﮕﻠﻴﺴﻰ آﻛﺴﻔﻮرد واژه راﻫﺒﺮى را در ﻣﻔﺎﻫﻴﻢ ﻣﺸﺎﺑﻪ ذﻳﻞ ﻣﻌﻨﺎ ﻛﺮده اﺳﺖ :ﻛﻨﺘﺮل ،ﻫﺪاﻳﺖ ﻳﺎ ﺗﺎﺛﻴﺮ ﻧﻈﺎرﺗﻲ و رﻳﺎﺳﺖ« .ﻳﻚ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﮔﺴﺘﺮدهﺗﺮ ﻛﻪ در دوﻣﻴﻦ ﻛﻨﻔﺮاﻧﺲ داﻧﺶ ﺟﻬـﺎﻧﻲ ) (GKⅡاراﺋـﻪ ﺷـﺪ ﻋﺒـﺎرت اﺳـﺖ از» ،ﻓﺮاﻳﻨـﺪي ﻛـﻪ از ﻃﺮﻳـﻖ آن ...ﻣﺆﺳـﺴﺎت، ﺷﺮﻛﺖﻫﺎي ﺗﺠﺎري و ﺷﻬﺮوﻧﺪان ﻣﻨﺎﻓﻊ ﺧﻮد را ﺗﺼﺮﻳﺢ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ،ﺣﻘﻮق و وﻇﺎﻳﻒ ﺧﻮد را ﺗﻤﺮﻳﻦ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ،ﺣﻖ اﻧﺘﺨـﺎبﻫـﺎ و ﻓﺮﺻـﺖﻫـﺎي ﺑﺸﺮي را اﺧﺘﺼﺎص ﻣﻲدﻫﻨﺪ و ﻣﻴﺎن اﺧﺘﻼﻓﺎت ﺧﻮد ﻣﻴﺎﻧﺠﻴﮕﺮي ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ«. ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎ و ﺗﻌﺎرﻳﻒ در ﻫﺮ ﺟﺎﻣﻌﻪاى ،ﺻﺮفﻧﻈﺮ از اﻳﻨﻜﻪ ﻣﻴﺰان آزادي در آن ﭼﻘﺪر اﺳﺖ ،ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً ﻫـﺮ ﻓﻌـﺎﻟﻴﺘﻲ از ﻧﻈـﺮ ﻗـﻮاﻧﻴﻦ ﻛـﺎرﺑﺮدي ﻋﻤﻮﻣﻲ و ﻣﻘﺮرات ،ﻣﻮﺿﻮع ﭼﻨﺪﻳﻦ ﻣﻨﺒﻊ راﻫﺒﺮي »اﻧﻌﻄﺎف ﻧﺎﭘﺬﻳﺮ« ﻗﺮار ﻣﻲﮔﻴﺮﻧﺪ و از ﻧﻈﺮ ﺗﺠﺮﺑﻴﺎت ﻣﻌﻤﻮﻟﻲ ﻛـﺴﺐ و ﻛﺎر ،ارزشﻫﺎي ﻓﺮﻫﻨﮕﻲ و ﻣﻘﺮرات اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ،ﻣﻮﺿﻮع ﭼﻨﺪﻳﻦ ﻣﻨﺒﻊ راﻫﺒﺮي »اﻧﻌﻄﺎفﭘﺬﻳﺮ« ﻗﺮار ﻣﻲﮔﻴﺮد .ﻋﻼوه ﺑﺮ اﻳﻦ ﻗﺎﻟﺐﻫﺎى ﻛﻠﻰ راﻫﺒﺮى ،ﺑﻌﻀﻰ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎ ﻣﻮﺿﻮع راﻫﺒﺮي »ﺧﺎص ﻳﻚ ﺑﺨﺶ« ﻗـﺮار ﻣـﻰﮔﻴﺮﻧـﺪ ﻛـﻪ در ﻗﺎﻟـﺐ ﻗﻮاﻧﻴﻦ ،ﻣﻘﺮرات ،ﻗﻮاﻋﺪ و ﻧﻴﺰ ﻗﺎﻟﺐﻫﺎى »ﻣﻨﻌﻄﻒﺗﺮ« ﻛﻨﺘﺮل اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﺧـﺎص اﻳـﻦ ﻓﻌﺎﻟﻴـﺖﻫـﺎ را ﺗﺤـﺖ ﺷﻤﻮل ﺧﻮد ﻗﺮار ﻣﻰدﻫﻨﺪ ،ﻣﺘﺠﻠﻲ ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ و ﺑـﻪ وﻳﮋﮔـﻰﻫـﺎى ﺧﺎﺻـﺸﺎن واﺑـﺴﺘﻪ ﻫـﺴﺘﻨﺪ .در ﺑﺨـﺶ اﻃﻼﻋـﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﺑﻪ ﻃﻮر ﻛﻠﻰ دﻻﻳﻞ ذﻳﻞ ﻟﺰوم اﻋﻤﺎل راﻫﺒﺮى »ﺧﺎص ﻳﻚ ﺑﺨﺶ« را ﺗﻮﺟﻴﻪ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ: اﻟﻒ( اﻃﻤﻴﻨﺎن از اﻳﻨﻜﻪ ﺳﻴﺴﺘﻢﻫﺎ ﻛﺎر ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ﺗﺎ ﺑﺘﻮان از آنﻫﺎ ﺟﻬﺖ ﺑﺮﻗﺮارى ارﺗﺒﺎط اﺳﺘﻔﺎده ﻛﺮد؛ ب( ﺗﺨﺼﻴﺺ ﻣﻨﺎﺑﻊ ﻛﻤﻴﺎب در ﻣﻴﺎن ﻛﺎرﺑﺮان رﻗﻴﺐ؛ ج( ﺗﺸﻮﻳﻖ و ﺣﻤﺎﻳﺖ از ﺳﺮﻣﺎﻳﻪﮔﺬارى در زﻳﺮﺳﺎﺧﺖﻫﺎ ،ﺧﺪﻣﺎت و ﻣﺤﺘﻮا؛ د( ﺟﻠﻮﮔﻴﺮى از ﺳﻮءاﺳﺘﻔﺎده از اﻧﺤﺼﺎرﮔﺮاﻳﻰ /ﻗﺪرت ﺑـﺎزار در راﺑﻄـﻪ ﺑـﺎ ﻗﻴﻤـﺖﻫـﺎ ،ﻛﻴﻔﻴـﺖ ﺧـﺪﻣﺎت و در دﺳﺘﺮس ﺑﻮدن آﻧﻬﺎ ،آزادى ﻋﻘﻴﺪه و ﺑﻴﺎن ،ﺗﻨﻮع دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎ و دﻳﮕﺮ ﻣﻮارد؛ ÎInternet اﻟﻒ( آﻧﭽﻪ از اﻫﻤﻴﺖ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺒﻴﻨﻴﻢ ﻛﺪام ﻗﺎﻟـﺐ ﺑـﺮاى راﻫﺒـﺮى ﻳـﻚ ﻣﻌـﻀﻞ ﺧـﺎص ﻣﻨﺎﺳﺐ اﺳﺖ و ﭼﮕﻮﻧﻪ ﻣﻰﺗﻮان آن را از ﻃﺮﻳﻖ ﻃﺮح ﺳﺆاﻻﺗﻰ ﻧﻈﻴـﺮ اﻳﻨﻬـﺎ ﺗـﺪوﻳﻦ ﻛـﺮد :ﭼـﻪ ﻛـﺴﻰ ﺑﺎﻳـﺪ ﺳﻜﺎندار ﺑﺎﺷﺪ؟ ﻧﻘﺶﻫﺎ و ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖﻫﺎى وى ﭼﻪ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ؟ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﻣﻰﺗﻮان اﻳﻦ ﻧﻘﺶﻫﺎ و ﻣـﺴﺆوﻟﻴﺖﻫـﺎ را در ﺳﺎﺧﺘﺎر ﺳﺎزﻣﺎﻧﻰ و ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮى ﭘﻴﺎده ﻛﺮد؟ ب( ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ،ﭘﻴﺶ از ﻃﺮح ﺳﺆاﻻت »ﭼﮕﻮﻧﮕﻲ« ،ﺑﻬﺘﺮ اﺳﺖ ﺳﺆاﻻت »ﭼﺮاﻳﻰ« را ﻣﻄﺮح ﻛﻨﻴﻢ .ﭼﺮا اﻳـﻦ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﺧﺎص ﺑﻪ راﻫﺒﺮى ﻧﻴﺎز دارد؟ ﭼﻪ ارزﺷﻰ ﺑﺮاى آن ﻣﺘﺼﻮر اﺳﺖ؟ ﭼﺮا ﻓﻘﻂ ﭘﺎروزﻧﺎن ﻧﻤـﻰﺗﻮاﻧﻨـﺪ اﻳـﻦ وﻇﻴﻔﻪ را اﻧﺠﺎم دﻫﻨﺪ؟ ج( ﭘﺎﺳﺦ ﺑﻪ ﺳﺆاﻻت »ﭼﺮاﻳﻰ« ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ درﺟﺎت ﻋﻤﻴﻖﺗﺮى از ﻣﻔﺎﻫﻴﻢ ﻣﻮردﻧﻈﺮ را اراﺋﻪ دﻫﺪ .اﻫـﺪاف ﻛﻠـﻰ، ارزشﻫﺎى ﻣﺸﺘﺮك ،اﺻﻮل ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪه و ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺗﻌﺎرض ﻣﻨﺎﻓﻊ و اﺧﺘﻼف ﻋﻘﺎﻳﺪى ﻛﻪ ﻻزم اﺳﺖ ﺟﻬﺖ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﻛﺎر ﭘﺎروزﻧﺎن و ﺑﻬﺮهﻣﻨﺪ ﺷﺪن ﺟﺎﻣﻌﻪ در ﺳﻄﺢ ﻛﻼن ﺣﻞ و ﻓﺼﻞ ﺷﻮﻧﺪ. Governance: A Grand Collaboration ج( از ﻟﺤﺎظ اﻗﺪاﻣﺎت ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ،در ﻣﻮرد ﻟﺰوم ﺷﺮﻛﺖ دادن ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ و ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ در ﺳـﺎﺧﺘﺎرﻫﺎ و ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎى ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮى ﻛﻪ ﺑﻪ ﻃـﻮر ﺳـﻨﺘﻰ ﺣـﺎﻣﻲ دوﻟـﺖﻫـﺎى ﻣﺮدﻣـﻰ ﻣﺤـﺴﻮب ﻣـﻰﺷـﻮﻧﺪ ،ﻣﺒﺎﺣﺜـﺎت ﮔﺴﺘﺮدهاى اﻧﺠﺎم ﺷﺪه اﺳﺖ .ﻋﻼوه ﺑﺮ اﻳﻦ ،راﺟﻊ ﺑﻪ ﻟﺰوم ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺳﺎﺧﺘﺎرﻫﺎ و ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎى ﺟﺪﻳﺪ ،ﺑﺮرﺳﻰﻫﺎى ﻣﻬﻤﻰ اﻧﺠﺎم ﺷﺪ ﺗﺎ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ را ﻫﻢ در ﺑﺮﮔﻴﺮد و ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻧﻴﺰ ﺑﺤـﺚﻫـﺎﻳﻰ را در ﻣـﻮرد راﻫﺒﺮى ﻓﺮاﻳﻨﺪى ﻛﻪ ﺑﻪ »ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺷﺪن« ﻣﺸﻬﻮر اﺳﺖ ،ﻣﻄﺮح ﻛﺮدهاﻧﺪ. روﺷﻬﺎي ﻣﺘﻔﺎوﺗﻲ در ﻧﺤﻮه راﻫﺒﺮى ﻳﺎ ﻫﺪاﻳﺖ ﻧﻈﺎمﻫﺎ وﺟﻮد دارد .اﻳﻦ راﻫﻜﺎرﻫﺎ ﻃﻴﻔﻰ از ﻗﺎﻟﺐﻫﺎى »اﻧﻌﻄﺎف ﻧﺎﭘﺬﻳﺮ« راﻫﺒﺮى ﻧﻈﻴﺮ ﻗﻮاﻧﻴﻦ و ﻣﻘﺮرات ﺗﺎ ﻗﺎﻟﺐﻫﺎى »ﻣﻨﻌﻄﻒﺗﺮ« ﻧﻈﻴﺮ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎ ،ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﺳﻴﺎﺳـﺖﮔـﺬارى و ﻫﻤﻜـﺎرى داوﻃﻠﺒﺎﻧﻪ را در ﺑﺮﻣﻰﮔﻴﺮﻧﺪ. 83 ﻓﺼﻞ 3 84 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 3 ه( ﺗﻀﻤﻴﻦ دﺳﺘﺮﺳﻰ ﺟﻬﺎﻧﻰ و ارزان ﻗﻴﻤﺖ ﺑﻪ ﺧﺪﻣﺎت اﺳﺎﺳﻰ؛ و( ﺣﻤﺎﻳﺖ از ﻧﻈﻢ ﻋﻤﻮﻣﻰ و اﻣﻨﻴﺖ ﻣﻠﻰ. در ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺎ رﺳﺎﻧﻪﻫﺎى اﻃﻼﻋﺎت و ارﺗﺒﺎﻃـﺎت ﺳـﻨﺘﻰ ﻧﻈﻴـﺮ ﻣﺨـﺎﺑﺮات و ﺻـﺪا و ﺳـﻴﻤﺎ ،از ﻟﺤـﺎظ اﻟﮕﻮﻫﺎى راﻫﺒﺮى در ﺳﻄﻮح ﻣﻠﻰ ،ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ /ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺗﻔﺎوتﻫﺎى ﻓﺎﺣﺸﻰ ﻣﺸﺎﻫﺪه ﺷﺪه اﺳﺖ ،ﻛـﻪ ﻋﺒﺎرﺗﻨـﺪ از: اﻟﻒ( ﺑﺮ ﺧﻼف ﻣﺨﺎﺑﺮات ،ﺻﺪا و ﺳﻴﻤﺎ و رﺳﺎﻧﻪﻫﺎى ﺳﻨﺘﻰ ،اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﺳـﻨﺘﻰ ﻣﻮﺿـﻮع ﻳـﻚ راﻫﺒـﺮى ﺑـﺴﻴﺎر ﻣﺤﺪود در ﺳﻄﺢ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ ﺑﺮاي ﻳﻚ ﺑﺨﺶ ﺧﺎص ﺑﻮده اﺳﺖ ﻛﻪ ﻗﺴﻤﺖ ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻬﻰ از آن ﺑﻪ ﺣﻮزهﻫـﺎى اﺳﺘﺎﻧﺪاردﺳﺎزى ﻓﻨﻰ راﻫﺒﺮى آدرسﻫﺎ و Domainﻫﺎ ﻣﺮﺑﻮط ﺷﺪه و ﺑﻲآﻧﻜﻪ ﻣﻘﺎﻣﺎت ﻋﻤﻮﻣﻰ دﺧﺎﻟﺘﻰ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ ،ﺑﻪ ﻛﺎر ﺧﻮد اداﻣﻪ داده اﺳﺖ .در ﺑﺴﻴﺎرى از ﻛﺸﻮرﻫﺎ ،اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع در ﺳﻄﺢ ﻣﻠـﻰ ﻧﻴـﺰ ﻣـﺸﺎﻫﺪه ﺷـﺪه اﺳﺖ .ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ،ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻰرﺳﺪ ﺗﺤﻮﻻﺗﻰ در ﺷﺮف وﻗﻮع اﺳﺖ ،زﻳﺮا دوﻟﺖﻫﺎ اﻗﺪام ﺑﻪ ﺗـﺼﻮﻳﺐ ﻗـﻮاﻧﻴﻦ و ﻣﻘﺮرات ﺧﺎص اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﻛﺮدهاﻧﺪ ﺗﺎ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺗﻰ ﻧﻈﻴﺮ ﻫﺮزﻧﺎﻣﻪ را ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار دﻫﻨﺪ. ب( در ﻫﻤﺎن ﺳﺎلﻫﺎى اوﻟﻴﻪاى ﻛﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﺷﺒﻜﻪاى ﻋﻤﻮﻣﻰ و در دﺳـﺘﺮس در ﺳـﻄﺢ وﺳـﻴﻌﻰ ﺗﺒـﺪﻳﻞ ﺷﺪه ﺑﻮد ،ﺗﺎ ﺣﺪودى از راﻫﺒﺮى اﻋﻤﺎل ﺷﺪه در ﻗﺎﻟﺐ ﻗﻮاﻧﻴﻦ و ﻣﻘﺮرات ﻋﻤﻮﻣﻰ ﻛﻪ ﺑﺴﻴﺎرى از ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﺑﺮاى رﺳﺎﻧﻪﻫﺎى ﺳﻨﺘﻰ اﻃﻼﻋﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﺧﻮد وﺿﻊ ﻛﺮده ﺑﻮدﻧﺪ دور ﻣﺎﻧﺪه ﺑﻮد .اﻳﻦ ﻣﻘﺮرات ﺑﻪ ﻣﻨﻈﻮر ﺣﻔﺎﻇﺖ از ﺣﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻰ و ﺣﻘﻮق ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ﻣﻌﻨـﻮى؛ ﭘﻴـﺸﮕﻴﺮى از ﻓﻌﺎﻟﻴـﺖﻫـﺎى ﻏﻴﺮﻗـﺎﻧﻮﻧﻰ )ﻧﻈﻴـﺮ ﻛﻼﻫﺒـﺮدارى ﺗﺠﺎرى ،ﻫﺮزهﻧﮕﺎرى ﻛﻮدﻛﺎن ،ﺟـﺮاﺋﻢ ﻧﺎﺷـﻰ از ﻛﻴﻨـﻪورزي ،ﺳﻮءاﺳـﺘﻔﺎده از آزادى ﺑﻴـﺎن ،ﺗﺨﺮﻳـﺐ اﻣـﻮال، ﺳﺮﻗﺖ(؛ ﺣﻤﺎﻳﺖ از ﻣﺼﺮف ﻛﻨﻨﺪﮔﺎن )ﺗﺒﻠﻴﻐﺎت ﻧﺎﺧﻮاﺳﺘﻪ و ﻧﺎﺷﺎﻳﺴﺖ(؛ و ارﺗﻘﺎى ﺗﻨﻮع زﺑﺎﻧﻰ و ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ )ﻧﻈﻴﺮ زﺑﺎن ارﺗﺒﺎﻃﺎت ،اﻃﻼﻋﺎت ﻣﺤﻠﻰ( ﺑﻪ ﺗﺼﻮﻳﺐ رﺳﻴﺪه ﺑﻮدﻧﺪ .ﮔﺮوﻫﻰ اﻳـﻦ وﺿـﻌﻴﺖ را دﻟﻴﻠـﻰ ﺑـﺮ اﻳـﻦ ﻣـﺪﻋﺎ ﻣﻰداﻧﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ دﻧﻴﺎى ﺟﺪﻳﺪ ﺑﺪون ﻣﺮزى ﺑﻪ وﺟﻮد آورده ﻛﻪ ﻗـﺪرت دوﻟـﺖﻫـﺎ را ﺑـﻪ ﻃـﻮر اﺳﺎﺳـﻰ ﻛﺎﻫﺶ داده و ﻛﺎرﺑﺮان ﺧﻴﺮ و ﺻﻼح ﺧﻮد را ﺑﺮ اﺳﺎس ﻗﻮاﻧﻴﻦ و راﻫﻜﺎرﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﺧﻮد اﺑﺪاع ﻛـﺮدهاﻧـﺪ ﺗﻌﻴـﻴﻦ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ .ﺑﺪﻳﻬﻰ اﺳﺖ ﺑﺮاي اﻋﻤﺎل ﻗﻮاﻧﻴﻦ و ﻣﻘﺮرات ﻣﻠﻰ در ﻓﻀﺎى ﺳـﺎﻳﺒﺮ در ﻣـﻮرد ﻣﻮﺟﻮدﻳـﺖﻫـﺎﻳﻲ ﻛـﻪ ﻣﺤﻞ ﺗﻘﺮﻳﺒﻲ آنﻫﺎ ﻧﺎﻣﻌﻠﻮم اﺳﺖ ﻳﺎ در ﻛﺸﻮرﻫﺎى دﻳﮕﺮ و ﻣﻄﺎﺑﻖ ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﻣﺘﻔﺎوﺗﻰ ﻋﻤﻞ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ﻣـﺸﻜﻼﺗﻲ وﺟﻮد دارد .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ در اﻋﻤﺎل ﻗﻮاﻧﻴﻨﻰ ﻛﻪ ﻛﺎرﺑﺮان )در زﻣﻴﻨﻪ اﺷﺘﺮاك ﮔﺬاﺷﺘﻦ ﻓﺎﻳـﻞ( ﻳـﺎ اراﺋـﻪ دﻫﻨـﺪﮔﺎن ﺧﺪﻣﺎت و ﻧﻪ ﭘﺪﻳﺪآورﻧﺪﮔﺎن را ﻫﺪف ﻗﺮار ﻣﻰدﻫﻨﺪ ،ﻣﺸﻜﻼﺗﻲ وﺟﻮد دارد .ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ،از دﻳﺪﮔﺎه دوﻟﺖ ،اﻳـﻦ ﻣﺸﻜﻼت ﭼﺎﻟﺶﻫﺎﻳﻰ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﻣﺴﺘﻠﺰم ﺗﻮﺳﻌﻪ اﺑﺰارﻫﺎى ﺟﺪﻳـﺪ ﺑـﺮاى اﻋﻤـﺎل ﻗـﻮاﻧﻴﻦ و ﻣﻘـﺮرات اﺳـﺖ. ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ،ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ اﻳﻦ ﮔﻮﻧﻪ اﺳﺘﺪﻻل ﺷﻮد ﻛﻪ از ﻃﺮﻳﻖ ﺗﺮﺗﻴﺒﺎت راﻫﺒﺮى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ،رﻫﻴﺎﻓﺖﻫﺎى ﻣﻠـﻰ ﻧﻴﺰ ﻧﻈﻢ ﭘﻴﺪا ﺧﻮاﻫﻨﺪ ﻛﺮد. ﺗﻮﺟﻪ اوﻟﻴﻪ و اﺻﻠﻰ ﻛﺎرﮔﺮوه دﺑﻴﺮ ﻛﻞ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﻋﺮﺻﻪ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻞ و ﻧﻪ ﻣﻠﻰ اﺳﺖ )ﻫﺮﭼﻨﺪ در اﻋﻼﻣﻴﻪ اﺻﻮل WSISو ﺑﺮﻧﺎﻣﺔ ﻋﻤﻞ آن ﺑﻪ راﻫﺒﺮىﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ در ﺳﻄﺢ ﻣﻠﻰ اﺗﺨﺎذ ﺷﻮد اﺷﺎراﺗﻰ ﺷﺪه اﺳﺖ( .ﺑﺎ اﻳـﻦ ﺣـﺎل، ﺑﺎﻳﺪ ﺗﻮﺟﻪ داﺷﺖ ﻛﻪ راﻫﺒﺮى ﻣﻠﻰ و ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﺑﺎ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﭘﻴﻮﻧﺪ روﺷﻨﻰ دارﻧﺪ ،زﻳﺮا: ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎ و ﺗﻌﺎرﻳﻒ ﺑﻪ ﻃﻮر ﺧﻼﺻﻪ ،ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻰرﺳﺪ ﺗﺎﻛﻨﻮن ﺳﻪ دﻳﺪﮔﺎه راﺟﻊ ﺑﻪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻄﺮح ﺷﺪه ﻛﻪ ﺑﺎ ﺳﻪ دﻳـﺪﮔﺎه ﻣﺘﻔـﺎوت راﺟﻊ ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻛﻪ در ﺑﺨﺶ اﻟﻒ آﻣﺪ ﻳﻜﺴﺎن ﻣﻰﺑﺎﺷﻨﺪ: اﻟﻒ( اوﻟﻴﻦ دﻳﺪﮔﺎه ﻛﻪ ﺑﺎ دﻳـﺪﮔﺎه اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﺳـﻨﺘﻰ ﻣﻨﻄﺒـﻖ اﺳـﺖ ،در ﻧﻈـﺮات اراﺋـﻪ ﺷـﺪه ﺗﻮﺳـﻂ ISOC و ICANNو ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ در ﺳﻨﺪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اﺗﺎق ﺑﺎزرﮔﺎﻧﻰ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻛﻪ ﻣﺘﻌﺎﻗﺐ اﻳـﻦ اﺟـﻼس ﻣﻨﺘـﺸﺮ ﺷﺪ ،ﺗﺼﺮﻳﺢ ﺷـﺪه اﺳـﺖ .ﺑﺮﻣﺒﻨـﺎى اﻳـﻦ دﻳـﺪﮔﺎه ،راﻫﺒـﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﺑﺎﻳـﺪ ﺑـﻪ ﺳـﻪ ﺣـﻮزه ﻣﺤـﺪود ﺷـﻮد: اﺳﺘﺎﻧﺪاردﺳﺎزى ﻓﻨﻰ ،ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﺳﻴﺴﺘﻢﻫﺎى ﺗﺨﺼﻴﺺ آدرسﻫﺎي اﻳﻨﺘﺮﻧﺘـﻲ و ﻧـﺎم داﻣﻨـﻪ و ﺑﺮﺧـﻰ ﺧـﺪﻣﺎت ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت .دﻳﮕﺮ اﻳﻨﻜﻪ ﺑﺎﻳﺪ اﻳـﻦ ﻣﻬـﻢ از ﻃﺮﻳـﻖ ﻣﻜﺎﻧﻴـﺴﻢﻫـﺎى ﻣﻮﺟـﻮد ﺧﻮدﺳـﺎﻣﺎﻧﺪﻫﻲ و Governance: A Grand Collaboration ج( اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ +راﻫﺒﺮى = ؟ ÎInternet اﻟﻒ( از ﻟﺤﺎظ ﺗﺎرﻳﺨﻰ ،ﻟﺰوم ﻧﻈﻢ ﺑﺨﺸﻴﺪن ﺑﻪ ﺗﻔﺎوتﻫﺎى ﻧﻈﺎمﻫـﺎى راﻫﺒـﺮى ﻣﻠـﻰ در راﺳـﺘﺎى ﻛﺎرآﻣـﺪى ارﺗﺒﺎﻃﺎت و ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ آن ،ﺑﻪ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺗﺮﺗﻴﺒـﺎت ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻰ راﻫﺒـﺮى ارﺗﺒﺎﻃـﺎت و دﻳﮕـﺮ ﻓﻨـﺎورىﻫـﺎى ارﺗﺒﺎﻃﺎت و اﻃﻼﻋﺎت ﻣﻨﺠﺮ ﻣﻲﺷﻮد. ب( ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ اﻳﻦ ﮔﻮﻧﻪ اﺳﺘﺪﻻل ﺷﻮد ﻛﻪ ﻣﻮﺿﻮع اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺘﻔﺎوت اﺳﺖ ،زﻳﺮا -ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﻣﻨﺸﺎء آن ﻳـﻚ ﻛﺸﻮر ﺧﺎص اﺳﺖ -از ﻫﻤﺎن اﺑﺘﺪا ﺑﻪ ﻧﺤﻮى ﻃﺮاﺣﻰ ﺷﺪه ﻛﻪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﺷﺒﻜﻪاي از ﺷﺒﻜﻪﻫﺎ ﻛﻪ ﮔﻮﻧﻪﻫـﺎى ﻣﺘﻔﺎوﺗﻰ از ﻛﺎرﺑﺮان در آن وﺟﻮد دارﻧﺪ و ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎى دارا ﺑﻮدن ﻳﻚ ﭘﺘﺎﻧﺴﻴﻞ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺑـﻪ اﺟـﺮا در آﻳـﺪ .اﻛﻨـﻮن اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ رﺷﺪ ﻛﺮده و ﺑﻪ ﻳﻚ رﺳﺎﻧﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺗﺒﺪﻳﻞ ﺷﺪه اﺳﺖ ،ﺑﻰآﻧﻜﻪ ﺑﺮ ﺳـﺮ ﺗﻌﻴـﻴﻦ وﻳﮋﮔـﻰﻫـﺎى ﺗﻮﺳـﻌﺔ ﺑﺨﺶ ﻋﻤﺪهاى از رﺳﺎﻧﻪﻫﺎى ارﺗﺒﺎﻃﻲ ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﺻﻮرت ﮔﻴﺮد. ج( ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ،ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻲرﺳﺪ ﻛﻪ ﻣﻨﺎﻗﺸﺎت راﺟﻊ ﺑﻪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻛﻪ در ﭼﻨﺪ ﺳﺎل اﺧﻴﺮ در ﻛـﺸﻮرﻫﺎ و ﻧﻮاﺣﻰ ﻣﺨﺘﻠﻒ و در ﺗﺸﻜﻞﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﮔﻮﻧﺎﮔﻮن ﺻﻮرت ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ ،ﻧﺸﺎن داده ﻛﻪ ﻃﺮاﺣﻲ ﻳﻚ رﺳﺎﻧﻪ ارﺗﺒﺎﻃﻰ ﻛﻪ ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎى ﻳﻚ ﭘﺎﻳﻪ و اﺳﺎس ﻓﻨﻲ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻳﻚ ﻣﻮﺿﻮع اﺳﺖ ،و ﻃﺮاﺣـﻲ ﻳـﻚ رژﻳﻢ راﻫﺒﺮي ﺑﺮاي ﭼﻨﻴﻦ رﺳﺎﻧﻪاي ﺑﻪ ﮔﻮﻧﻪاي ﻛﻪ در ﺗﻤﺎم ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﻣﻮرد ﭘـﺬﻳﺮش ﻗـﺮار ﮔﻴـﺮد و در ﺳـﻄﺢ ﺟﻬﺎﻧﻲ ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎي ﻳﻚ ﻧﻈﻢ و ﻫﻤﺎﻫﻨﮓ و ﻛﺎرآﻣﺪ ﺑﻨﻴﺎن ﮔﺬاﺷﺘﻪ ﺷﻮد ،ﻣﻮﺿﻮع دﻳﮕﺮي اﺳﺖ. د( اﻣﺮوزه ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻰرﺳﺪ رﻫﻴﺎﻓﺖﻫﺎى ﻣﺘﻔﺎوﺗﻰ ﻛﻪ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﺳﻄﻮح ﻣﻠﻰ ،ﻣﻨﻄﻘـﻪاى و ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ اﺗﺨﺎذ ﺷﺪه اﺳﺖ ،ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﻛﺎرآﻳﻰ ﻃﻮﻻﻧﻰ ﻣﺪت اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ را ﺑـﻪ ﻋﻨـﻮان رﺳـﺎﻧﻪ ارﺗﺒﺎﻃـﺎت و اﻃﻼﻋﺎت ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻣﺤﺪود ﻳﺎ ﺣﺘﻰ ﺗﻬﺪﻳﺪ ﻛﻨﺪ .ﻇﺎﻫﺮاً WSISﺑﻪ ﺟﺪى ﺑﻮدن اﻳﻦ ﺗﻌﺎرضﻫﺎ اذﻋـﺎن داﺷـﺘﻪ و ﺗﺼﻤﻴﻢ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﻓﺮاﻳﻨﺪى را ﺟﻬﺖ ارزﻳﺎﺑﻰ ﻓﺮاﮔﻴﺮ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﺳﻄﺢ ﺟﻬـﺎﻧﻰ و در ﭼـﺎرﭼﻮب ﺳـﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﺑﻪ اﺟﺮا در آورد .در ﭘﺮﺗﻮ اﻳﻦ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖﻫﺎ ،ﻣﻰﺗﻮان ﭼﻨﻴﻦ ﻧﺘﻴﺠﻪﮔﻴﺮى ﻛﺮد ﻛـﻪ آﻳﻨـﺪه راﻫﺒـﺮى ﺟﻬـﺎﻧﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻛﻠﻰ ﺑﺎ ﮔﺬﺷﺘﻪ ﻣﺨﺎﺑﺮات و راﻫﺒﺮى ﻓﻨﺎورى اﻃﻼﻋﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﻣﺘﻔﺎوت ﻧﺨﻮاﻫﺪ ﺑـﻮد .ﺑـﻪ ﻋﺒﺎرت دﻳﮕﺮ ،ﻻزم اﺳﺖ رﻫﻴﺎﻓﺖﻫﺎى راﻫﺒﺮى را ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎى ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺳﺎزﻣﺎﻧﺪﻫﻲ ﻛﺮد ﺗﺎ ﻣﺰاﻳﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻗﺎﺑـﻞ ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى ﺷﻮﻧﺪ. 85 ﻓﺼﻞ 3 86 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺤﻘﻖ ﺷﻮد ،ﻧﻪ از ﻃﺮﻳﻖ ﻗﺎﻟﺐﻫﺎى اﻧﻌﻄﺎف ﻧﺎﭘﺬﻳﺮ راﻫﺒﺮى ﻛﻪ ﺑﻪ ﻣﻮﺟـﺐ ﻗﻮاﻧﻴﻦ و ﻣﻘﺮرات در ﺳﻄﻮح ﻣﻠﻰ و ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ اﺟﺮا ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ. ب( دوﻣﻴﻦ دﻳﺪﮔﺎه ﻛﻪ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺑﻪ دﻳﺪﮔﺎه ﻣﺨﺎﺑﺮات ﺳﻨﺘﻰ ﻣﻨﺘﺴﺐ ﺷﻮد ،در ﺟﺮﻳﺎن اﺟﻼس ﺗﻮﺳﻂ ﺗﻌﺪادى از ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺗﺒﻴﻴﻦ ﺷﺪه اﺳﺖ .اﻳﻦ دﻳﺪﮔﺎه ﻃﻴﻒ وﺳﻴﻊﺗﺮى از ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت را ﻣـﺴﺘﻠﺰم راﻫﺒـﺮى ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻣﻰداﻧﺪ و ﺑﻪ اﺳﺘﻔﺎده وﺳﻴﻊﺗﺮى از ﻫﺮ دو ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢ ﻣﻮﺟﻮد و ﺟﺪﻳﺪ ﺑﺮاي راﻫﺒﺮى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ در ﺳﻄﺢ ﻓﻨــﻰ ﻋﻼﻗــﻪﻣﻨــﺪ اﺳــﺖ )ﻣــﺜﻼً دﺧﺎﻟــﺖ دادن ITUدر راﻫﺒــﺮى ﺳﻴــﺴﺘﻢﻫــﺎى ﺗﺨــﺼﻴﺺ آدرسﻫــﺎ و Domainﻫﺎي اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ(؛ در زﻣﻴﻨﻪ ﺗﺄﻣﻴﻦ ﻫﺰﻳﻨﻪﻫﺎى راهاﻧﺪازى و دﺳﺘﺮﺳـﻰ ﺑـﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ )ﻣـﺜﻼً از ﻃﺮﻳـﻖ ﭘﻴﺎده ﻛﺮدن ﺳﻴﺴﺘﻢﻫﺎﻳﻲ ﺑﻪ ﺳﺒﻚ ﺷﺮﻛﺖﻫﺎي ﻣﺨﺎﺑﺮاﺗﻲ ،ﻫﻤﻜﺎرى ﻓﻨﻰ و ﺑﺮﻧﺎﻣﻪﻫﺎى ﻫﻤﻜﺎرى ﺗﻮﺳـﻌﻪ(؛ و در زﻣﻴﻨﻪ ﭼﺎرﭼﻮب ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ )ﻣﺜﻼً از ﻃﺮﻳﻖ اﺻﻼح ﻣﻌﺎﻫﺪات ﻣﻮﺟﻮد ،ﻧﻈﻴﺮ ﻣﻘـﺮرات ITU ﻳﺎ ﺗﺪوﻳﻦ ﻳﻚ ﻛﻨﻮاﻧﺴﻴﻮن ﺟﺪﻳﺪ(. ج( دﻳﺪﮔﺎه ﺳﻮم ﻛﻪ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﺑﻪ دﻳﺪﮔﺎه ﺗﺤﻮل ﺷﺒﻜﻪاى ﺗﻌﻠﻖ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ ،ﺑﺮ ﺗﺤﻮل ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﻣﺨﺎﺑﺮات ﺳﻨﺘﻰ ﻛﻪ ﻫﻢ اﻛﻨﻮن در ﻣﺴﻴﺮ ﻣﻬﺎﺟﺮت از ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ ﺳﻮﺋﻴﭻﻫﺎي ﻣﺨﺎﺑﺮاﺗﻲ ﺑﻪ ﺷﺒﻜﻪﻫـﺎى ﻣﺒﺘﻨـﻲ ﺑﺮ IPﻫﺴﺘﻨﺪ و ﻳﻜﭙﺎرﭼﮕﻲ وﺳﻴﻊ ﻣﺨﺎﺑﺮات ﺳﻨﺘﻰ ،ﺻﺪا و ﺳﻴﻤﺎ ،اﻃﻼﻋﺎت ،ﺳﺮﮔﺮﻣﻰ و ﺧﺪﻣﺎت اﻳﻨﺘﺮﻧﺘـﻰ در ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﺳﻴﺎر ﺑﺎﻧﺪﭘﻬﻦ در آﻳﻨﺪهاى ﻧﺰدﻳﻚ ﻣﺘﻤﺮﻛﺰ ﺷﺪه اﺳﺖ .اﻳﻦ دﻳﺪﮔﺎه ﺑﻪ اﻳﻦ ﻧﻴـﺎز ﺗﻮﺟـﻪ ﻛـﺮده ﻛـﻪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و راﻫﺒﺮى دﻳﮕﺮ اﻧﻮاع ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ارﺗﺒﺎﻃﺎﺗﻲ ﺑﺎﻳﺪ در ﭘﺮﺗﻮ اﻳﻦ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖﻫﺎ ﻣﻮرد ﺑﺎزﻧﮕﺮى ﻗﺮار ﮔﻴﺮﻧﺪ. ﻓﺼﻞ 3 .Ⅲراﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ :ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت و ﺗﺸﻜﻞﻫﺎ از آﻧﺠﺎ ﻛﻪ ﻳﻜﻰ از ﻗﻮاﻋﺪ زﻳﺮﺑﻨﺎﻳﻰ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﺑﻪ ﮔﺮوه ﻛﺎرى ﺗﻮﺻﻴﻪ ﻛﺮده ،ﺗﻤﺮﻛﺰ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﺧﻮد ﺑﺮ ﻧﻴﺎزﻫﺎى ﻓﺮآﻳﻨـﺪ WSISاﺳﺖ ،ﭘﻴﺶ از ﺗﻼش ﺑﺮاي ﺗﺮﺳﻴﻢ ﻣﺸﻜﻼت و راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﺑﻬﺘﺮ اﺳﺖ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع را ﻣـﻮرد ﺗﺠﺰﻳـﻪ و ﺗﺤﻠﻴﻞ ﻗﺮار دﻫﻴﻢ ﻛﻪ ﻛﺪام ﭼﺎرﭼﻮب در ﻣﺮﺣﻠﻪ اول WSISﺟﻬﺖ ﻣﺸﺨﺺ ﻛﺮدن ﺣﻮزه راﻫﺒـﺮى ﺟﻬـﺎﻧﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ .ﺷﻜﻞ ) (1ﺑﺎ اﺗﺨﺎذ ﭼﺎرﭼﻮﺑﻰ ﺑﺮاى ﺗﺠﺰﻳﻪ و ﺗﺤﻠﻴﻞ ﻣﺪلﻫﺎ و ﺗﺮﺗﻴﺒـﺎت راﻫﺒـﺮى ﻛـﻪ در ﭘﺮوژه »راﻫﺒﺮى ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ﺟﻬﺎﻧﻰ« اﺟﺮا ﺷﺪه ﺑﻮد و ﺷﻮراى ﭘﮋوﻫﺶﻫﺎى ﻋﻠﻮم اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺣﻤﺎﻳـﺖ ﻣـﺎﻟﻰ آن را ﺑﻪ ﻋﻬﺪه داﺷﺖ ،اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع را ﺑﻪ ﺗﺼﻮﻳﺮ ﻛﺸﻴﺪه اﺳﺖ (1).اﻳﻦ ﻣﺪل ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﺗﺮﺗﻴﺒﺎت راﻫﺒﺮى را ﺑﻪ ﺳﻪ ﺳـﻄﺢ ﺗﻔﻜﻴﻚ ﻛﺮده اﺳﺖ: اﻟﻒ( ﺳـﻄﺢ ﻧﻬـﺎدى -در زﻳﺮﻣﺠﻤﻮﻋـﻪ آن ،زﻳﺮﺳـﺎﺧﺖﻫـﺎى ﻗـﺎﻧﻮﻧﻰ ،ﺳـﺎﺧﺘﺎرﻫﺎى ﺳـﺎزﻣﺎﻧﻰ ،روﻳـﻪﻫـﺎ و ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎﻳﻰ ﻗﺮار ﻣﻰﮔﻴﺮد ﻛﻪ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ راﻫﺒﺮى را ﺷﻜﻞ ﻣﻰدﻫﻨﺪ؛ 1ﺑﺮاى ﻛﺴﺐ اﻃﻼﻋﺎت ﺑﻴﺸﺘﺮى راﺟﻊ ﺑﻪ اﻳﻦ ﭘﺮژوه ﺑﻪ اﻳﻦ آدرس ﻣﺮاﺟﻌﻪ ﻛﻨﻴﺪ: http://www.ssrc.org/programs/itic/ggen_book ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎ و ﺗﻌﺎرﻳﻒ Governance: A Grand Collaboration ب( ﺳﻄﺢ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﮔﺬارى -در اﻳﻦ ﺳﻄﺢ و زﻳﺮ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫﺎى اﺳﺎﺳـﻰ آن ﻓﻌـﺎﻻﻧﻰ ﺣـﻀﻮر دارﻧـﺪ ﻛـﻪ در ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎى ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ راﻫﺒﺮى ﺷﺮﻛﺖ ﻣﻰﺟﻮﻳﻨﺪ و اﻫﺪاﻓﻰ ﻛﻪ دﻧﺒﺎل ﻣﻰﻛﻨﻨـﺪ و اﺻـﻮﻟﻰ ﻛـﻪ ﺗﻌﺎﻣـﻞ آﻧﻬـﺎ را ﻫﺪاﻳﺖ ﻣﻰﻛﻨﺪ ،در اﻳﻦ راﺳﺘﺎ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ؛ ج( ﺳﻄﺢ ﻣﺼﺪاﻗﻰ -در ﺳﻄﺢ ﻋﻤﻴﻖﺗﺮي از ﺗﺠﺰﻳﻪ و ﺗﺤﻠﻴـﻞ ،ﻣﻨـﺎﻓﻌﻲ ﻛـﻪ ﻧﻘـﺶآﻓﺮﻳﻨـﻰ ﻣـﻰﻛﻨﻨـﺪ و در ﭼﺎرﭼﻮب ﻛﻠﻰ ارزشﻫﺎ ﻗﺮار دارﻧﺪ ،ﺳﺎﺧﺘﺎر و ﻧﺤﻮه ﻛﺎرﻛﺮد ﻻﻳﻪﻫﺎى ﻓﻮق را ﺷﻜﻞ ﻣﻰدﻫﺪ. 87 ÎInternet ﻓﺼﻞ ﺷﻜﻞ ) :(1دﻧﻴﺎي راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ – ﺑﺮ اﺳﺎس WSIS راﻫﺒﺮى ﺟﻬﺎﻧﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻛﻪ ﺣﺪود آن در اﻋﻼﻣﻴﻪ اﺻﻮل WSISﺗﻌﻴﻴﻦ ﺷﺪه اﺳﺖ ،ﺑﻪ ﻛﺎرﮔﺮوه ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد ﻣﻰﻛﻨﺪ اﮔـﺮ ﻣﻰﺧﻮاﻫﺪ ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎى اﺻﻮل اﻳﻦ اﺟﻼس ﺑﻪ ﺧﻮﺑﻰ اﻧﺠﺎم وﻇﻴﻔﻪ ﻛﺮده ﺑﺎﺷﺪ ،دﻳﺪﮔﺎه ﻓﺮاﮔﻴـﺮي را در دﺳـﺘﻮر ﻛـﺎر ﺧـﻮد ﻗﺮار دﻫﺪ. اﻟﻒ( ﺳﻪ ﻫﺪف ﺧﺎﺻﻰ ﻛﻪ ﻣﻮرد اﺷﺎره ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻨﺪ ،ﻳﻌﻨﻲ اﻃﻤﻴﻨﺎن ﻳﺎﻓﺘﻦ از ﺗﻮزﻳﻊ ﻋﺎدﻻﻧـﻪ ﻣﻨـﺎﺑﻊ ،ﺗـﺴﻬﻴﻞ دﺳﺘﺮﺳﻰ ﺑﺮاى ﻫﻤﮕﺎن و ﻛﺎرﻛﺮد ﭘﺎﻳﺪار و اﻳﻤﻦ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﺑﻪ ﺣﺴﺎب آوردن وﻳﮋﮔﻲ ﭼﻨﺪ زﺑﺎﻧﻲ ﺑﻮدن ،ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﺑﻠﻨﺪﭘﺮوازاﻧﻪاى را در ﺑﻄﻦ ﺧﻮد ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻣﻲدﻫﺪ. ب( ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ،راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻫﻤﺎﻧﻨﺪ دﻳﮕﺮ ﻗﺎﻟﺐﻫﺎى راﻫﺒﺮي ﻓﻨﺎورى اﻃﻼﻋﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﺑـﻪ ﺧـﻮدي ﺧﻮد ﻳﻚ ﻫﺪف ﻧﻬﺎﻳﻲ ﻣﺤﺴﻮب ﻧﻤﻰﺷﻮد ،ﺑﻠﻜﻪ ﻣﺴﺘﻠﺰم دﺳﺘﻴﺎﺑﻲ ﺑﻪ اﻫﺪاف اﻗﺘﺼﺎدى و اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻛﻠﻰﺗـﺮى اﺳﺖ .در ﭼﺎرﭼﻮب ،WSISﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻰرﺳﺪ ﻧﺘﻴﺠﻪﮔﻴﺮى ﻣﻨﻄﻘﻲ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺗﺤﻘﻖ اﻳﻦ ﺳﻪ ﻫﺪف ﺧـﺎص ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﺑﻪ ﺳﻤﺘﻰ ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ از دﺳﺘﻴﺎﺑﻰ ﺑﻪ ﻳﺎزده اﺻﻞ ﺟﺎﻣﻌـﻪ اﻃﻼﻋـﺎﺗﻲ ﻛـﻪ در اﻋﻼﻣﻴـﻪ اﺻـﻮل آﻣﺪهاﻧﺪ ،ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ﻛﻨﺪ و از ﻃﺮﻳﻖ اﻳﻦ اﻫﺪاف ،راﻫﺒﺮي ﻳﺎ ﻫﻤﺎن »ﻫﺪاﻳﺖ« ﻣﻮرد ﻧﻈﺮ ﺣﺎﺻﻞ ﺷﻮد. 3 88 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ج( ﻋﻼوه ﺑﺮ اﻳﻦ ،ﻃﻴﻒ اﺑﺰارﻫﺎى راﻫﺒﺮى ﻛﻪ ﻣﺪﻧﻈﺮ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪاﻧﺪ ،ﺷﻤﺎر ﻧﻘﺶآﻓﺮﻳﻨﺎﻧﻰ ﻛـﻪ ﺑـﺮاى ﺗـﺼﺪى ﻧﻘﺶﻫﺎ و ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖﻫﺎ ﺗﻌﻴﻴﻦ ﺷﺪهاﻧﺪ و روﻧﺪﻫﺎي ﭘﻴﺶ ﻧﻴﺎز دﺳﺖ ﺑﻪ دﺳﺖ ﻫﻢ ﻣﻲدﻫﻨﺪ ﺗﺎ ﺷـﺒﻜﻪ راﻫﺒـﺮي ﭘﻴﭽﻴﺪه و ﺟﺎﻣﻌﻲ را اراﺋﻪ دﻫﻨﺪ. ﻳﺎدآورى اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﻧﻴﺰ ﺧﺎﻟﻰ از ﻓﺎﻳﺪه ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ وﻇﻴﻔﻪ ﺗﻌﻴﻴﻦ ﺷﺪه ﺑـﺮاى ﮔـﺮوه ﻛـﺎرى ﺑـﻪ ﻣﻮﺟـﺐ ﺑﺮﻧﺎﻣـﺔ ﻋﻤـﻞ ،WSISﭘﺲ از اراﺋﺔ ﻳﻚ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻛﺎرى از راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ »ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﺟﻊ ﺑﻪ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻰ ﻛـﻪ ﺑﺎ راﻫﺒـﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﻣـﺮﺗﺒﻂ ﻣـﻰﺑﺎﺷـﻨﺪ را ﺷﻨﺎﺳـﺎﻳﻰ ﻛﻨـﺪ« و »درك ﻣـﺸﺘﺮك ﺑـﻪ وﺟـﻮد آﻣـﺪه از – ﻧﻘـﺶﻫـﺎ و ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖﻫﺎى دوﻟﺖﻫﺎ ،ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ و ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ ﻣﻮﺟﻮد و دﻳﮕﺮ ﺗﺸﻜﻞﻫﺎ و ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ و ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ و ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻳﺎﻓﺘﻪ را ﮔﺴﺘﺮش دﻫﺪ« .اﮔﺮ اﻳﻦ ﻣﺘﻦ را ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﺠﺰا ﻣﻮرد ﻣﻄﺎﻟﻌـﻪ ﻗﺮار دﻫﻴﻢ ،از آن ﭼﻨﻴﻦ ﺑﺮﻣﻰآﻳﺪ ﻛﻪ ﻛﺎرﮔﺮوه ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺑﺎ ﺑﺮﭘﺎ ﻛﺮدن ﻣﺎﺗﺮﻳﺲ ﻧﻤﻮﻧﻪاى ﻛﻪ در ﺷـﻜﻞ ) (2اراﺋـﻪ ﺷـﺪه، وﻇﻴﻔﻪ ﺧﻮد را ﺑﻪ اﻧﺠﺎم ﺑﺮﺳﺎﻧﺪ. ﻓﺼﻞ 3 ﺷﻜﻞ ) :(2راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ -از ﻳﻚ دﻳﺪﮔﺎه ﺳﺎده ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ اﻳﻦ ﻣﺎﺗﺮﻳﺲ ﺑﻪ ﻟﺤﺎظ ﺳﺎده ﺑﻮدﻧﺶ ﺟﺬاب ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ ،اﻣﺎ اﺗﺨﺎذ اﻳﻦ رﻫﻴﺎﻓﺖ ﺑـﻪ دو دﻟﻴـﻞ ﻧـﺎﻣﻄﻠﻮب ﺑـﻪ ﻧﻈـﺮ ﻣﻰرﺳﺪ :اول اﻳﻨﻜﻪ ﻇﺎﻫﺮاً اﻧﺴﺠﺎﻣﻰ ﺑﺎ ﭼﺎرﭼﻮب اراﺋﻪ ﺷﺪه در اﻋﻼﻣﻴﻪ اﺻﻮل وﺟﻮد ﻧﺪارد؛ ﺛﺎﻧﻴﺎً در دﺳﺘﻴﺎﺑﻰ ﺑﻪ ﺑﺨـﺶ ﻣﺤﻮري و ﭼﺸﻤﮕﻴﺮ ﻣﻨﺎﻗﺸﺎت راﺟﻊ ﺑﻪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻧﺎﺗﻮان اﺳﺖ ،ﻳﻌﻨﻲ اﻳﻦ واﻗﻌﻴـﺖ ﻛـﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﻫﻤـﻪ ﭼﻴـﺰ را ﻣﺘﺤﻮل ﻛﺮده اﺳﺖ و در ﺣﺎل ﺣﺎﺿﺮ ﭼﺎﻟﺶ ﺑﺮاﻧﮕﻴﺰ اﺳﺖ .ﺑﺮاى اﻳﻨﻜﻪ وﺳﻌﺖ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﺟـﻊ ﺑـﻪ راﻫﺒـﺮى ﺗﺮﺳـﻴﻢ ﺷﺪه در اﻋﻼﻣﻴﻪ اﺻﻮل ﻣﺤﻘﻖ ﺷﻮد و ﻫﺮ آﻧﭽﻪ در »دﻧﻴﺎى واﻗﻌﻰ« اﺗﻔﺎق ﻣﻰاﻓﺘﺪ ﻣﺪﻧﻈﺮ ﻗﺮار ﮔﻴﺮد ،ﺑﻪ ﻳﻚ رﻫﻴﺎﻓـﺖ ﭘﻮﻳﺎﺗﺮى ﻧﻴﺎز اﺳﺖ. در ﭘﺮﺗﻮ اﻳﻦ دﻳﺪﮔﺎه ،ﺑﺨﺶﻫﺎى ﺑﻌﺪي از ﻣﺎﺗﺮﻳﺲ اراﺋﻪ ﺷﺪه در ﺷﻜﻞ ) (3اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ،ﺗﺎ ﺑﻌـﻀﻰ از ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎﺗﻰ ﻛﻪ ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎى دﻳﺪﮔﺎه ﻓﺮاﮔﻴﺮ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﻫﻤﺎﻳﺶﻫﺎى ﻋﻤﺪه راﻫﺒﺮى ﻣﻄﺮح ﻣﻰﺷـﻮﻧﺪ را در ﺑﺮﮔﻴﺮﻧـﺪ. اﻳﻦ »ﻣﺎﺗﺮﻳﺲ راﻫﺒﺮى« ﻧﺴﺨﻪ ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً اﺻﻼح ﺷﺪهاى از ﻳﻚ اﺑﺰار اﺳﺖ ﻛﻪ اﺳﺎﺳﺎً ﺑﺮاى ﺗﺮﺳﻴﻢ ﻧﺤﻮه ﺗـﺼﻤﻴﻢﮔﻴـﺮى ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎ و ﺗﻌﺎرﻳﻒ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻓﻨﺎورى اﻃﻼﻋﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ در ﻋﺮﺻﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺗﺪوﻳﻦ ﺷﺪه ﺑـﻮد و در ﮔـﺰارش »ﺻـﺪاى رﺳـﺎﺗﺮ :ﺗﻘﻮﻳـﺖ ﺣﻀﻮر ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ در ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮى ﻓﻨﺎورى اﻃﻼﻋﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ« ﻣﻨﻌﻜﺲ ﺷﺪه ﺑﻮد .اﻳـﻦ ﮔﺰارش اﺳﺎﺳﺎً ﺑﺮاى ﮔﺮوه G8 DOT Forceﺗﺪوﻳﻦ ﺷﺪه اﺳﺖ و ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ ﺳﻨﺪ ﻛـﺎرى ﺗﻮﺳـﻂ ﻛـﺎرﮔﺮوه اول UN ICT TaskForceﺑﻪ ﺗﺼﻮﻳﺐ رﺳﻴﺪه اﺳﺖ .اﻳﻦ ﻣﺎﺗﺮﻳﺲ اﺑﺰارﻫﺎى راﻫﺒـﺮى را در ﻃﻴﻔـﻲ از ﺧـﻂ ﻣـﺸﻲﻫـﺎ، از»اﻧﻌﻄﺎف ﻧﺎﭘﺬﻳﺮ« ﺑﻪ »اﻧﻌﻄﺎف ﭘﺬﻳﺮ« در ﻳﻚ ﺿﻠﻊ ﻣﺮﺗﺐ ﻛﺮده اﺳﺖ و ﻃﺒﻘﻪﺑﻨﺪىﻫـﺎى اﺻـﻠﻰ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎﺗﻰ ﻛـﻪ از ﻟﺤﺎظ ﺗﺎرﻳﺨﻰ ،راﻫﺒﺮى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ را ﺗﺤﺖ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻗﺮار دادهاﻧﺪ ،در ﺿﻠﻊ دﻳﮕـﺮ آﻣـﺪهاﻧـﺪ -ﻳﻌﻨـﻰ ﺗﺒـﺎدل اﻃﻼﻋـﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﻣﻴﺎن ﻛﺸﻮرﻫﺎ ،ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى از ﻣﻨﺎﺑﻊ ﻣـﺸﺘﺮك ،ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﺷـﺒﻜﻪﻫـﺎ و ﻛﺎرﻛﺮدﻫـﺎى ﻓﻨـﺎورى در ﺣـﻮزهﻫـﺎى اﻗﺘﺼﺎدى ،اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ،ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ ،ﺳﻴﺎﺳﻰ .اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎى اﻳﻦ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎ ﺗﺮﺗﻴﺒﺎت ﻛﻨﻮﻧﻰ راﻫﺒـﺮى را ﻣـﻮرد ارزﻳـﺎﺑﻰ ﻗﺮار ﺧﻮاﻫﺪ ﺗﺎ روﺷﻦ ﺷﻮد آﻳﺎ ﺷﻜﺎفﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﻧﻴﺎز ﺑﻪ ﭘﺮ ﻛﺮدن آﻧﻬﺎ ﺑﺎﺷﺪ وﺟﻮد دارد ﻳﺎ ﻧﻪ و ﻣﺤﺪودهاى ﻛﻪ ﻗﺮار اﺳﺖ ﺳﺎﺧﺘﺎرﻫﺎى ﻛﻨﻮﻧﻰ آزﻣﻮن راﻫﺒﺮى WSISرا در زﻣﻴﻨﻪ ﭼﻨﺪﺟﺎﻧﺒﻪ ﺑﻮدن ،ﺷـﻔﺎﻓﻴﺖ ،دﻣﻮﻛﺮاﺗﻴـﻚ ﺑـﻮدن و ﺑـﺎز ﺑـﻮدن ﺟﻬﺖ ﺣﻀﻮر ﺗﻤﺎﻣﻰ دوﻟﺖﻫﺎ ،ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ و ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ ﻣﺤﻘﻖ ﻛﻨﺪ ،ﺑﺮرﺳﻰ ﻛﻨﺪ. 89 ﻓﺼﻞ 3 ﺷﻜﻞ ) :(3ﺗﺼﻮﻳﺮي از راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﺳﻄﺢ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻞ اﻟﻒ .ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﺟﻊ ﺑﻪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺷﻜﻞ ) (4ﻧﺤﻮه اﺳﺘﻔﺎده از ﻣﺎﺗﺮﻳﺲ را ﺑﺮاي ﺗﺮﺳﻴﻢ ﺑﺮﺧﻲ از ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﻄﺮح ﺷـﺪه در ﺑﺤـﺚ راﻫﺒـﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ در ﺑﺮاﺑﺮ ﻃﺒﻘﻪﺑﻨﺪيﻫﺎي ﻧﻮﺷﺘﻪ ﺷﺪه روي ﻣﺤﻮر اﻓﻘﻲ ﺟﺪول ﻧﺸﺎن ﻣﻲدﻫﺪ. 90 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﺷﻜﻞ ) :(4ﺗﺼﻮﻳﺮي از راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ – ﺑﺮﺧﻲ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﻳﻦ ﺟﺪول ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ،ﺳﺆاﻻﺗﻰ را در ﻣﻮرد اﻧﻄﺒﺎق ﻳﺎ ﻋﺪم اﻧﻄﺒﺎق ﺑﺎﻟﻘﻮه ﻣﻴﺎن ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺘﻔﺎوت و اﺑﺰارﻫﺎى راﻫﺒﺮى ﻣﻄﺮح ﻣﻰﻛﻨﺪ .ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل: ﻓﺼﻞ 3 اﻟﻒ( آﻳﺎ ﺑﺮ ﺳﺮ ﺿﺮورت ﺗﺪوﻳﻦ ﻳﻚ ﺳﺮى ﺗﺮﺗﻴﺒﺎت ﺟﺪﻳﺪ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﺟﻬﺖ راﻫﺒﺮى ﺟﺮﻳﺎن ﺗﺮاﻓﻴﻚ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ و ﺧﺪﻣﺎت آن ﻣﻴﺎن ﻛﺸﻮرﻫﺎ و ﻧﻮاﺣﻰ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺗﻮاﻓﻖﻫﺎﻳﻰ ﺷﺪه اﺳﺖ؟ آﻳﺎ اﻳﻦ ﻛﺎر ﺑﺎﻳﺪ از ﻃﺮﻳـﻖ ﻣﻌﺎﻫـﺪه ﻳـﺎ ﻛﻨﻮاﻧﺴﻴﻮن ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ ﺻﻮرت ﮔﻴﺮد و ﭘﺸﺘﻴﺒﺎن آن اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎى ﻣﺪﻳﺮﻳﺘﻲ ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪه ﺑﺎﺷﺪ؟ ﻳﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﻳـﻚ ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ در ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﻛﻔﺎﻳﺖ ﻣﻰﻛﻨﺪ -ﺧﻮاه ﺑﻪ ﺗﻨﻬﺎﻳﻰ ﻳﺎ ﺑﺎ ﻫﻤﻜﺎري ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣـﺎل ﺗﻮﺳـﻌﻪ و ﺗﻮﺳﻌﻪﻳﺎﻓﺘﻪ؟ اﮔﺮ ﻳﻚ ﺳﻨﺪ ﺗﻔﺎﻫﻢ ﻛﻔﺎﻳﺖ ﻣﻰﻛﻨﺪ ،آﻳﺎ ﻣﻘﺮرات ﻛﻨﻮﻧﻰ ITUﺑﺎﻳﺪ ﺑـﻪ ﻫﻤـﻴﻦ ﺳـﺎدﮔﻰ اﺻـﻼح ﺷﻮد؟ ﻳﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﻛﻨﻮاﻧﺴﻴﻮن ﺟﺪﻳﺪى راﺟﻊ ﺑﻪ ﻓﻀﺎى ﺳﺎﻳﺒﺮ ﻻزم اﺳﺖ؟ ﻛﻤﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﻋﺪهاى ﭼﻨﻴﻦ ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدى را ﻣﻄﺮح ﻛﺮدهاﻧﺪ .اﮔﺮ ﮔﺰﻳﻨﻪ دوم ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻨﻰ اﺳﺖ ،ﺣﻮزه ﺗﺤﺖ ﺷﻤﻮل آن ﭼﻪ ﻣﺴﺎﺋﻠﻰ ﺑﺎﺷﺪ؟ آﻳﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﻛﻠﻰ ﺑﺎﺷـﺪ ﻳﺎ ﺑﺮ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺧﺎﺻﻰ ﻧﻈﻴﺮ اﻣﻨﻴﺖ ﻓﻀﺎى ﺳﺎﻳﺒﺮ ﻣﺘﻤﺮﻛﺰ ﺷﻮد؟ ب( آﻳﺎ ﻣﻲﺗﻮان ﻣﺸﻜﻼﺗﻲ ﻛﻪ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﺳﻴﺴﺘﻢﻫﺎى ﺗﺨﺼﻴﺺ آدرسﻫﺎ و ﺷـﻤﺎرهﻫـﺎي اﻳﻨﺘﺮﻧﺘـﻰ را اﺣﺎﻃـﻪ ﻛﺮدهاﻧﺪ از ﻃﺮﻳﻖ ارﺗﻘﺎى ﺗﻤﻬﻴﺪات ﻣﻮﺟﻮد ﺣﻞ و ﻓﺼﻞ ﻛﻨﻴﻢ؟ ﺗﻤﻬﻴﺪاﺗﻲ ﻛﻪ ﺗﻼش ﻣـﻰﻛﻨﻨـﺪ ﺗـﺎ از ﻃﺮﻳـﻖ ﺳﺎزش ﻣﻴﺎن ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻛﺎرﺑﺮان ،ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ و دوﻟﺖ و ﺑﺮ ﻳﻚ ﻣﺒﻨﺎى ﺟﻬﺎﻧﻰ و ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰﻫـﺎى ﺑـﻪ ﻋﻤـﻞ آﻣﺪه ﺑﺮ اﺳﺎس ﺣﻘﻮق ﺧﺼﻮﺻﻰ در ﻣﺤﺪودة ﺣﻮزهﻫﺎى ﻗﻀﺎﺋﻰ ﻣﻠﻰ ،ﺗﻤﺎﻣﻴـﺖ و ﭘﺎﻳـﺪارى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ را ﺣﻔـﻆ ﻛﻨﻨﺪ .آﻳﺎ اﻳﻦ ﺗﻤﻬﻴﺪات ﻓﻘﻂ در ﺻﻮرﺗﻰ ﻛﺎرآﻳﻰ دارﻧﺪ ﻛﻪ در ﻗﺎﻟﺐ ﻳﻚ ﺳﺎزﻣﺎن ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ ﻣﺘﺠﻠﻰ ﺷﻮﻧﺪ؟ ﻳـﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﺑﺎﻳﺪ اﻳﻦ ﻧﻈﺎم ﻣﻴﺎن ﺑﺨﺶﻫﺎى ﺧﺼﻮﺻﻰ و ﻋﻤﻮﻣﻰ و اﺣﺘﻤﺎﻻً ﺗﻤﻬﻴﺪات راﻫﺒﺮى ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ ﺗﻘـﺴﻴﻢ ﺷﻮﻧﺪ؟ ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎ و ﺗﻌﺎرﻳﻒ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ج( اﻳﻦ ﭘﺮﺳﺶ ﻣﻄﺮح اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺪﻧﺒﺎل ﺗﺤﻮل ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﻋﻤﻮﻣﻰ ﻣﺨﺎﺑﺮات ﺳﻨﺘﻰ ﺑﻪ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﻣﺒﺘﻨـﻲ ﺑـﺮ ،IPﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻨﻰ ﻣﺘﻌﺎﻗﺐ PSTNﺑﺎ VoIPو دﻳﮕـﺮ اﺷـﻜﺎل ﺳﻴـﺴﺘﻢ ﻣﻜﺎﻟﻤـﻪ ﺗﻠﻔﻨـﻰ در اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ،ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﮔﺴﺘﺮده ﻓﻀﺎى آدرس IPﻛﻪ در ﻧﺘﻴﺠﻪ اﺟﺮاى IPv6ﺑﻪ وﺟﻮد ﺧﻮاﻫﺪ آﻣـﺪ و ﻇﻬـﻮر ﺷـﺒﻜﻪﻫـﺎﻳﻰ ﻛـﻪ ﺑـﻪ راﺳﺘﻰ در ﻫﻤﻪ ﺟﺎ ﻣﻮﺟﻮد ﻫﺴﺘﻨﺪ ،ﭼﻪ ﻣﺴﺎﺋﻠﻰ ﺑﺮاى ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ و ﺗﻮﺳﻌﻪﻳﺎﻓﺘﻪ ﻣﻄﺮح ﺧﻮاﻫـﺪ ﺷﺪ؟ آﻳﺎ ﻣﻘﺮرات ﻣﺨﺎﺑﺮات ﺳﻨﺘﻰ ﺑﺎﻳﺪ در راﺳﺘﺎى ﻣﻘﺮرات ﺳﻨﺘﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﺗﺤﻮل ﺧـﻮد اداﻣـﻪ دﻫـﺪ )ﻳﻌﻨـﻰ ﻋﻤﻮﻣﻰ ﺑﻮدن ﻛﻤﺘﺮ و ﺧﻮدﻣﺨﺘﺎرى ﺑﻴﺸﺘﺮ(؟ ﻳﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﺑﺎﻳﺪ در راﺳﺘﺎى ﻣﻘﺮرات ﻣﺨﺎﺑﺮات ﺳﻨﺘﻰ ﺗﺤـﻮل ﻳﺎﺑﻨـﺪ؟ آﻳﺎ ﻣﺎ ﺑﻪ ﻳﻚ ﭘﺎرادﻳﻢ ﺟﺪﻳﺪ ﻧﻴﺎزﻣﻨﺪﻳﻢ؟ ﻣﻌﻨﺎى دﺳﺘﺮﺳﻰ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺑﻪ ﺧﺪﻣﺎت اﺳﺎﺳﻰ در ﻣﺤﻴﻂ ﺷﺒﻜﻪاى ﺟﺪﻳﺪ ﭼﻪ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ؟ د( ﭼﮕﻮﻧﻪ ﻣﻰﺗﻮان ﺗﻤﺎﻣﻰ روﻧﺪﻫﺎ و ﭘﻴﺸﺮﻓﺖﻫﺎى ﭘﻴﺶرو را ﺗﺤﺖ ﻳﻚ راﻫﺒﺮى ﻗﺮار داد ﺗـﺎ اﻫـﺪاف ﺟﺎﻣﻌـﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ﻣﻨﻌﻜﺲ ﺷﺪه در اﻋﻼﻣﻴﻪ اﺻﻮل و ﺑﺮﻧﺎﻣﺔ ﻋﻤﻞ WSISﻣﺤﻘﻖ ﺷﻮد؟ آﻳﺎ ﺑﻪ ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﺟﺪﻳـﺪى ﻧﻴـﺎز اﺳﺖ ﺗﺎ از ﻣﺼﺮف ﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﺣﻤﺎﻳﺖ و از ﺣﻘﻮق ﺑﺸﺮ و آزادىﻫﺎى اﺳﺎﺳﻰ ﺣﻔﺎﻇـﺖ ﺷـﻮد ﻳـﺎ اﻳﻨﻜـﻪ ﻗـﻮاﻧﻴﻦ ﻣﻮﺟﻮد ﭼﻨﻴﻦ ﻫﺪﻓﻰ را ﺑﺮآورده ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ؟ ﺟﻬﺖ اﺟﺮاى ﻓﻨﺎورىﻫﺎى ﺷﺒﻜﻪاى ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ IPو روﻧﻖ ﺑﺨﺸﻴﺪن ﺑﻪ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺧﺪﻣﺎت و ﻣﺤﺘﻮا در ﺣﻮزهﻫﺎى اﻗﺘﺼﺎدى ،اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ،دوﻟﺘﻰ و ﺑﺨﺶ ﻋﻤﻮﻣﻰ ﺑﻪ ﭼﻪ ﺗﺮﺗﻴﺒـﺎﺗﻲ ﻧﻴـﺎز اﺳﺖ؟ آﻳﺎ ﻻزم اﺳﺖ ﻣﻴﺎن دوﻟﺖ ،ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ و ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ رواﺑﻂ ﺟﺪﻳﺪى ﺷﻜﻞ ﮔﻴﺮد؟ 91 ب .ﺳﺎﺧﺘﺎرﻫﺎى راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻓﺼﻞ 3 ﺷﻜﻞ ) :(5ﺗﺼﻮﻳﺮي از راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ IOs ،OGIs :و ﺳﺎﻳﺮ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎ 92 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﺷﻜﻞ ) :(6ﺗﺼﻮﻳﺮي از راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ :ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻲ و ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻲ ﻓﺼﻞ 3 ﺷﻜﻞﻫﺎى ) (5و ) (6ﻧﺤﻮه اﺳﺘﻔﺎده از ﻣﺎﺗﺮﻳﺲ را ﺟﻬﺖ ﺗﺮﺳﻴﻢ ﻧﻘﺶﻫﺎى ﻓﻌﺎﻻن ﻣﺨﺘﻠﻒ )ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟـﺪوﻟﻰ و ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ و دﻳﮕﺮ ﺗﺸﻜﻞﻫﺎى ﻏﻴﺮدوﻟﺘﻰ ،ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ و ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ( در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ ﺣﻮزهﻫﺎى ﻣﺤﻮل ﺷﺪه ﺑﻪ آﻧﻬﺎ ﻳﺎ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖﻫﺎى راﻫﺒﺮى اﻧﺘﺨﺎﺑﻰ ﺧﻮدﺷﺎن ﻳﺎ در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ اﺑﺰارﻫﺎى راﻫﺒﺮى ﻛﻪ در اﺧﺘﻴـﺎر دارﻧـﺪ ،ﺗﺒﻴـﻴﻦ ﻣـﻰﻛﻨـﺪ. ﻫﻨﮕﺎﻣﻴﻜﻪ اﻳﻦ دو ﺟﺪول را در ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ﺑﺎ ﺟﺪول ﻣﺸﻜﻼت ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ ﻛﻨﻴﺪ ،ﻣﺘﻮﺟﻪ ﺧﻮاﻫﻴﺪ ﺷﺪ ﻛـﻪ اﻳـﻦ ﻧﻘـﺸﻪﻫـﺎ )ﻛـﻪ ﻣﻮﻗﻌﻴﺖ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎ را ﻧﺸﺎن ﻣﻲدﻫﻨﺪ( ﺑﻪ ﻣﺎ ﻛﻤﻚ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ﺗﺎ زﻣﻴﻨﻪﻫﺎي ﺑﺎﻟﻘﻮه ﻫﻤﻜﺎري ﻣﻴﺎن ﺑـﺎزﻳﮕﺮان ﻣﺨﺘﻠـﻒ در ﺧﺼﻮص راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﺗﻜﻤﻴﻞ ﺷﺪن ﻧﻘﺶ آﻧﻬﺎ ﺗﻮﺳﻂ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ و ﻧﻴﺰ زﻣﻴﻨﻪﻫﺎي ﺑﺎﻟﻘﻮه ﺑﺮوز اﺧﺘﻼف و دودﺳﺘﮕﻲ را ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻲ ﻛﻨﻴﻢ .در اﻳﻦ راه ،ﭘﻰ ﺑﺮدن ﺑﻪ روﻧﺪﻫﺎى راﻫﺒﺮى و ﻣﺴﻴﺮى ﻛﻪ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت »در ﺑـﺴﺘﺮ آن« ﺑـﻪ ﺣﺮﻛـﺖ ﺧﻮد اداﻣﻪ ﻣﻰدﻫﻨﺪ ،ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﻣﺜﻤﺮﺛﻤﺮ واﻗﻊ ﺷﻮد .ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل: اﻟــﻒ( در ﻣﺒﺎﺣﺜـﺎت و ﻣﻨﺎﻗــﺸﺎت راﺟــﻊ ﺑــﻪ راﻫﺒــﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ،ﻏﺎﻟﺒـﺎً ﻓــﺮض ﺑــﺮ اﻳــﻦ اﺳــﺖ ﻛــﻪ ITUو ISOCدﺷﻤﻨﺎن ﺳﺎزشﻧﺎﭘﺬﻳﺮ ﻫﺴﺘﻨﺪ ،زﻳﺮا ﻓﻠﺴﻔﻪ و ﻧﮕﺎه ﻣﺘﻔﺎوﺗﻰ در ﻣﻮرد ﻃﺮاﺣﻲ ﺷﺒﻜﻪﻫـﺎ دارﻧـﺪ ،ﻫﻴﺌـﺖ ﻣﺆﺳﺴﺎن آﻧﻬﺎ ﻣﺘﻔﺎوت اﺳﺖ ،ﻓﺮﻫﻨﮓ ﻣﺘﻔﺎوﺗﻲ دارﻧﺪ و روشﻫـﺎي ﻣﺨﺘﻠﻔـﻲ ﺑـﺮاي اﻧﺠـﺎم ﻛﺎرﻫـﺎ دارﻧـﺪ .در ﮔﺬﺷﺘﻪ ،ﻳﺎﻓﺘﻦ ادﻟﻪاى ﻛﻪ اﻳﻦ دﻳﺪﮔﺎه را ﺗﺄﺋﻴﺪ ﻛﻨﺪ ﭼﻨﺪان ﻣﺸﻜﻞ ﻧﺒﻮد .اﻣﺎ آﻳﺎ اﻣﺮوزه واﻗﻌﺎً اﻳﻦ ﻗـﻀﻴﻪ اداﻣـﻪ دارد؟ از آﻧﺠﺎ ﻛﻪ اﭘﺮاﺗﻮرﻫﺎى ﻋﻤﺪة ﻣﺨﺎﺑﺮاﺗﻲ ﺳﻴﺴﺘﻢﻫﺎي PSTNﺳﻨﺘﻰ را ﺑﻪ ﺷـﺒﻜﻪﻫـﺎى ﻣﺒﺘﻨـﻲ ﺑـﺮ IP ﺗﺒﺪﻳﻞ ﻛﺮدهاﻧﺪ ،ﺑﺨﺶ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﺳﺎزى اﺗﺤﺎدﻳﻪ ) (ITU-Tﺑﻪ ﻃـﻮر ﮔـﺴﺘﺮدهاى ﺧـﻮد را درﮔﻴـﺮ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت اﺳﺘﺎﻧﺪاردﺳﺎزى IPﻛﺮده اﺳﺖ و ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻰرﺳﺪ در ﻃﻴﻒ وﺳﻴﻌﻲ از ﻣـﺴﺎﺋﻞ ﺑـﺎ IETFارﺗﺒـﺎط ﭘﻴـﺪا ﻛـﺮده اﺳﺖ .ﻳﻚ ﻣﺜﺎل ﺧﺎص و ﻣﻬﻢ در اﻳﻦ ﻣﻮرد ﻗﻀﻴﺔ ﺷﻤﺎرهﮔﺬاري اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴـﻚ ) (ENUMاﺳـﺖ ﻛـﻪ وﻇﻴﻔـﻪ )(1 ﺣﺴﺎس ﻧﮕﺎﺷﺖ آدرسﻫﺎى IPﺑﻪ ﺷﻤﺎرهﻫﺎى ﺗﻠﻔﻦ را ﺑﺮ ﻋﻬﺪه دارد. 1ﺑﺮاى ﻣﺸﺎﻫﺪه ﺗﺮﺳﻴﻢ ﺣﻮزهﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ IETFو ITU-Tاز ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻣﺸﺘﺮﻛﻰ ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ ﺑﻪ اﻳﻦ آدرس ﻣﺮاﺟﻌﻪ ﻛﻨﻴﺪ: http://www.itu.int/ITU-T/studygroups/com13/ip/ietf-wg.html ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎ و ﺗﻌﺎرﻳﻒ در ﻣﻘﺎﻟﻪ »ﺟﺴﺘﺠﻮ ﺑﺮاي راﻫﺒﺮى ﻓﺮاﮔﻴﺮ ICTدر ﺟﻬﺎن :درسﻫﺎﻳﻲ از ITUدرﺑﺎرة ﻣﺤﺪودﻳﺖﻫﺎى ﻧﺎﺷﻰ از ﺣﺎﻛﻤﻴﺖ ﻣﻠﻰ« ﻛﻪ ﭘﻴﺶﺗﺮ ﺑﻪ آن اﺷﺎره ﺷﺪ ،ﻧﮕﺎرﻧﺪه آن اﺳﺘﺪﻻﻻت زﻳﺮ را ﻣﻮرد ﺑﺤﺚ ﻗﺮار داده ﺑﻮد: اﻟﻒ( در ﺳﺮﺗﺎﺳﺮ ﺗﺎرﻳﺦ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ارﺗﺒﺎﻃﺎت اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ،اﺑﺪاﻋﺎت ﻓﻨﻰ ﻋﻤﺪه ﺑﻪ ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﺗﻤﻬﻴـﺪات راﻫﺒـﺮى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻣﻨﺠﺮ ﺷﺪه اﺳﺖ و اﻳﻦ ﺗﻤﻬﻴﺪات از ﻧﻈﻢ و ﻣﻘﺮرات ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً ﻗﺎﺑﻞ ﭘﻴﺶﺑﻴﻨﻰ ﺑﺮﺧﻮردار ﺑﻮدهاﻧﺪ. 1ﺳﺮي ﻧﺎم ﻋﺒﺎرت Uniform Domain Name Display Resolution Policyو ﺑﻪ ﻣﻌﻨﻲ »ﺧﻂ ﻣﺸﻲ ﺣﻞ و ﻓﺼﻞ ﻣﻨﺎﻗﺸﺎت ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ Domainﻫﺎي اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ« Governance: A Grand Collaboration ج .اﻧﻔﺠﺎر ﺑﺰرگ و ﺟﺴﺘﺠﻮ ﺑﺮاي راﻫﺒﺮى ﻓﺮاﮔﻴﺮ ÎInternet ب( ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ دﺧﺎﻟﺖ ITUدر ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﺳﻴﺴﺘﻢﻫﺎى ﺗﺨﺼﻴﺺ آدرسﻫﺎي اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ وﻧﺎم داﻣﻨﻪ ﻫﻤﭽﻨﺎن اداﻣﻪ دارد ،اﻣﺎ راﺑﻄﻪاي ﻛﻪ ﻣﻴﺎن ICANNو WIPOاز ﻃﺮﻳﻖ ﺑﺮﻧﺎﻣﺔ (1) UDRPﺑﺮﻗﺮار ﺷﺪه اﺳﺖ ،ﻣﺜﺎل ﺟﺎﻟﺐ دﻳﮕﺮى از اﻣﻜﺎن ﻫﻤﻜﺎرى ﻣﻴﺎن ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ ﺳﻨﺘﻰ و ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﺧﻮدﺳﺎﻣﺎن اﺳﺖ. ج( ﻋﻠﻰرﻏﻢ ﻃﻴﻒ وﺳﻴﻊ راﻫﺒﺮى ﻛﻪ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ و ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ ﻣﻮﺟﻮد ،آن را ﺗﺤﺖ ﭘﻮﺷﺶ ﻗـﺮار دادهاﻧﺪ ،ﺑﺎز ﻫﻢ در راﺑﻄﻪ ﺑﺎ ﺑﻌﻀﻰ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﺳﺎﺳﻰ ﺷﻜﺎفﻫـﺎى ﻗﺎﺑـﻞ ﺗـﻮﺟﻬﻰ در ﺳـﺎﺧﺘﺎرﻫﺎى راﻫﺒـﺮى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﺑﻪ ﭼﺸﻢ ﻣﻰﺧﻮرد ﻛﻪ در ﻃﻴﻒ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻧﻴﺰ ﺑﻪ وﺿﻮح ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻣﻰﺷﻮد .ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜـﺎل ،ﻫـﻴﭻ ﻣﺤﻤﻞ روﺷﻨﻰ ﺑﺮاى ﺑﺮﮔﺰارى ﻳﻚ ﻛﻨﻮاﻧﺴﻴﻮن ﻋﻤﻮﻣﻰ راﺟﻊ ﺑﻪ ﻓﻀﺎى ﺳﺎﻳﺒﺮ ﻳﺎ ﻛﻨﻮاﻧﺴﻴﻮﻧﻰ ﻣﺤﺪودﺗﺮ راﺟﻊ ﺑﻪ اﻣﻨﻴﺖ اﻳﻦ ﻓﻀﺎ وﺟﻮد ﻧﺪارد .ﻋﻼوه ﺑﺮ اﻳﻦ ،در ﺣﺎل ﺣﺎﺿﺮ ﻣﺸﺨﺺ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ اﺑـﺰار ﻣﻨﺎﺳـﺒﻲ در ﺳـﻄﺢ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﺑﺮاى ﺣﻤﺎﻳﺖ از ﻣﺼﺮفﻛﻨﻨﺪﮔﺎن در ﺑﺮاﺑﺮ ﻫﺮزﻧﺎﻣﻪ ﻳﺎ ﻣـﺸﻜﻼت دﻳﮕـﺮي ﻛـﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ را ﺗﻬﺪﻳـﺪ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ،وﺟﻮد داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ .ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﺑﻌﻀﻰ ﺳﻨﺖﮔﺮاﻳﺎن ﻣﺨﺎﺑﺮات ﺗﺼﻮرﺷﺎن ﺑﺮ اﻳﻦ ﺑﺎﺷـﺪ ﻛـﻪ ﻣﻘﺮرات اﺗﺤﺎدﻳﻪ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ ﻣﺨﺎﺑﺮات ) (ITUﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺑﺴﺘﺮ ﻣﻨﺎﺳﺒﻰ ﺑﺮاى راﻫﺒﺮى ﻓﻀﺎى ﺳﺎﻳﺒﺮ ﻓﺮاﻫﻢ آورد، اﻣﺎ اﻳﻦ دﻳﺪﮔﺎه واﻗﻊﮔﺮاﻳﺎﻧﻪ ﺗﻠﻘﻰ ﻧﻤﻰﺷﻮد و ﻻزم اﺳﺖ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪاى از ﺗﻮاﻓﻘﺎت ﻗﺎﻧﻮﻧﻰ ﺟﺪﻳﺪ ،اﺳـﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎى داوﻃﻠﺒﺎﻧﻪ و ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ در ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارىﻫﺎ ﺑﻪ ﻋﻤﻞ آﻳﺪ. د( ﻳﻚ ﺳﺆال ﺑﺪﻳﻬﻰ در ﭘﺮﺗﻮ اﻋﻼﻣﻴﻪ اﺻﻮل اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ آﻳﺎ ﺑﺮاى ﺑﺤﺚ و ﺗﺒﺎدل ﻧﻈﺮ راﺟـﻊ ﺑـﻪ ﻣـﺸﻜﻼت راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﻻزم اﺳﺖ ﻳﻚ ﻣﺠﻤﻊ ﭼﻨﺪ ﺟﺎﻧﺒﻪ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺷﻮد ﺗﺎ ﺷﺮﻛﺖ ﻛﻨﻨﺪﮔﺎﻧﻰ را از ﻣﻴـﺎن دوﻟـﺖﻫـﺎ، ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ و ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺪﻧﻰ از ﻫﺮ دو ﮔﺮوه ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣـﺎل ﺗﻮﺳـﻌﻪ و ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﻳﺎﻓﺘـﻪ ﺑـﺎ اﺳـﺘﻔﺎده از ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎى دﻣﻮﻛﺮاﺗﻴﻚ و ﺷﻔﺎف اﻧﺘﺨﺎب ﻛﻨﺪ و ﮔﺮد ﻫﻢ آورد؟ از ﻳﻚ ﺟﻬﺖ ،ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ اﻫﻤﻴـﺖ ﻣـﺸﻜﻼت راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ،ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﭼﻨﻴﻦ اﺳﺘﺪﻻل ﺷﻮد ﻛﻪ ﺑﻪ ﭼﻨـﻴﻦ ﻣﺠﻤﻌـﻲ ﻧﻴـﺎز اﺳﺖ .از ﺟﻬﺖ دﻳﮕﺮ ،ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻃﻴﻒ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت و ﻣﺠﺎﻣﻌﻲ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﺑﺎﻟﻘﻮه ﺑﺎ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﻣـﺮﺗﺒﻂ ﻫـﺴﺘﻨﺪ، ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ اﻳﻦ ﮔﻮﻧﻪ اﺳﺘﺪﻻل ﺷﻮد ﻛﻪ ﺗﺄﺳﻴﺲ اﻳﻦ ﻣﺠﻤﻊ در ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ ﺣﺎﻟﺖ ارزﺷﻰ ﻧﺎﭼﻴﺰى را ﺑـﻪ دﻧﺒـﺎل ﺧﻮاﻫﺪ داﺷﺖ و در ﺑﺪﺗﺮﻳﻦ ﺣﺎﻟﺖ ﻣﻮﺟﺐ دوﺑﺎره ﻛﺎري ﻣﻲﮔـﺮدد .در اﻳـﻦ ﺻـﻮرت ﺑﻬﺘـﺮ اﺳـﺖ روشﻫـﺎي دﻳﮕﺮي ﻣﻮرد ﻧﻈﺮ ﻗﺮار ﮔﻴﺮد .ﺑﺮاى ﻛﻤﻚ ﺑﻪ ﻛﺎرﮔﺮوه دﺑﻴﺮ ﻛﻞ ﺟﻬﺖ ﺑﺮرﺳﻲ اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ ،ﭘﺮداﺧﺘﻦ ﻣﺠﺪد ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻌﻀﻞ ﺑﺴﻴﺎر ﻣﺆﺛﺮ ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد. 93 ﻓﺼﻞ 3 94 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 3 ب( از دﻳﺪﮔﺎه ﻓﻨﻰ ،ﺗﺎرﻳﺨﭽﻪ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﺟﻬﺎﻧﻰ اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ را ﻣﻰﺗﻮان ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺠﻤﻮﻋـﻪﻫـﺎﻳﻰ ﻧـﺴﺒﺘﺎً ﺑـﺎ »ﭼﺮﺧﻪﻫﺎﻳﻰ ﻛﻮﺗﺎه« در ﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺖ -ﻧﻮﻋﺎً ﻳﻚ ﻳﺎ دو دﻫﻪ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻋﻤﺮ ﻧﻤﻰﻛﺮدﻧﺪ -ﻛﻪ ﻫﺮ ﻳـﻚ از آﻧﻬـﺎ ﺑـﺎ ﻳﻚ اﺑﺪاع ﺣﻴﺎﺗﺸﺎن را آﻏﺎز ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ و ﺑﻪ زﻧﺪﮔﻰ ﺧﻮد از ﻃﺮﻳﻖ ﮔﺬراﻧﺪن ﻣﺮاﺣﻞ ﻛﺎرﺑﺮد ،ﻧﻮآوري و ﮔـﺴﺘﺮش اداﻣﻪ داده و ﺑﻪ وﺿﻊ ﺗﻤﻬﻴﺪاﺗﻲ ﻣﻨﺘﻬﻲ ﺷﺪهاﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﺮاي ﺗﻀﻤﻴﻦ ﺗﻮﺳﻌﻪ ،اﺳﺘﻘﺮار و اﺟﺮاي ﻓﻨﺎورى ﻣـﻮردﻧﻈﺮ و در راﺳﺘﺎى ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻋﻤﻮﻣﻲ ،ﻃﺮاﺣﻲ ﺷﺪهاﻧﺪ .اﻳﻦ اﻟﮕﻮ ﺑﺎ اﺧﺘﺮاع ﺗﻠﮕﺮاف در دﻫﻪ 1840آﻏﺎز ﺷـﺪه و اﻣـﺮوزه ﺑﺮ روى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﺑﻰﺳﻴﻢ و ﺑﺎﻧﺪ ﭘﻬﻦ اﺟﺮا ﻣﻰﺷﻮد. ج( ﺻﺮف ﻧﻈﺮ از اﻳﻦ دورهﻫﺎي ﻛﻮﺗﺎه ﺣﺎﺻﻞ از ﻓﻨﺎورى ،ﺗﺎرﻳﺨﭽﻪ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ارﺗﺒﺎﻃـﺎت اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴـﻚ ﻧـﺸﺎن ﻣﻲدﻫﺪ ﻛﻪ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﮔﻮﻧﻪاي از »دورهﻫﺎي ﻃﻮﻻﻧﻰ« راﻫﺒﺮي ﺑﻪ وﺟﻮد آﻳﻨﺪ ﻛـﻪ 60ﺗـﺎ 70ﺳـﺎل ﻋﻤـﺮ ﻛﻨﻨﺪ و ﭘﻲ درﭘﻲ ﻣﻴﺎن دورهﻫﺎي ﮔﻮﻧﺎﮔﻮﻧﻲ )واﮔﺮاﻳﻲ( و ﺗﺜﺒﻴﺖ )ﻫﻤﮕﺮاﻳﻲ( ﺗﻐﻴﻴﺮ وﺿﻌﻴﺖ دﻫﻨﺪ .ﻇـﺎﻫﺮاً اﻳـﻦ ﭼﺮﺧﻪﻫﺎي ﻃﻮﻻﻧﻲ ﺑـﻴﺶ از آﻧﻜـﻪ از ﻧـﻮآوريﻫـﺎي ﻓﻨـﻲ ﺧﺎﺻـﻲ ﻧـﺸﺄت ﺑﮕﻴﺮﻧـﺪ ،از ﻗـﺪرت ]ﺳﻴﺎﺳـﻲ[ و ﺳﻴﺎﺳﺘﮕﺬاريﻫﺎي ﺳﻄﺢ ﺑﺎﻻﻳﻲ ﻧﺎﺷﻲ ﺷﺪهاﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ واﺳﻄﺔ ﺟﺎﺑﺠﺎﻳﻲﻫﺎي ﻧﺎﮔﻬﺎﻧﻲ در راﺑﻄﺔ ﻗﺎﺑﻞ ﻣﻼﺣﻈـﺔ ﻣﻴﺎن ﺷﺒﻜﻪﻫﺎي ارﺗﺒﺎﻃﺎت اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻜﻲ از ﻳﻚ ﺳﻮ و ﺳﺎﺧﺘﺎرﻫﺎي اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ و اﻗﺘﺼﺎدي ﻏﺎﻟﺐ از ﺳﻮي دﻳﮕـﺮ ﭘﺪﻳﺪ آﻣﺪهاﻧﺪ. د( اوﻟﻴﻦ ﭼﺮﺧﻪ ﻃﻮﻻﻧﻰ را ﻛﻪ ﺑﺎ اﻳﺠﺎد اﺗﺤﺎدﻳـﻪ ﺗﻠﮕـﺮاف ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻰ ) (ITUدر 1865آﻏـﺎز ﺣﻴـﺎت ﻛـﺮد، ﻣﻲﺗﻮان ﻳﻚ دوره ﮔﻮﻧﺎﮔﻮﻧﻲ ﻧﻬﺎدي )ﺳﺎزﻣﺎﻧﻲ( در ﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺖ ﻛﻪ ﺑﺎ ﺗﺜﺒﻴـﺖ ﺳـﺎﺧﺘﺎرﻫﺎى راﻫﺒـﺮى ﻣﺨﺘﻠـﻒ ﺑﺮاى ﺗﻠﮕﺮاف و ﻓﻨﺎورى رادﻳﻮ در ITUﭘﺎﻳﺎن ﻳﺎﻓﺖ .در ﻃﻰ اﻳﻦ ﭼﺮﺧﻪ ﻃﻮﻻﻧﻰ ﻛﻪ از اواﻳﻞ دﻫﻪ 1930آﻏﺎز ﺷﺪ و ﺗﺎ اواﻳﻞ 1990اداﻣﻪ ﻳﺎﻓﺖ ITU ،ﺑﻪ واﻗﻊ ﺗﻨﻬﺎ ﻣﺠﻤﻊ ﻫﻤﻪ ﻣﻨﻈﻮرة -ﻣﺆﺛﺮ ﺑﺮاى راﻫﺒﺮي ﺷـﺒﻜﻪﻫـﺎى اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺑﻮد -ﻳﻚ راﻫﺒـﺮى اﻧﺤـﺼﺎرى ﻛـﻪ اﻧﺤـﺼﺎرﮔﺮاﻳﻰ ﻣﻮﺟـﻮد در ﺑـﺴﻴﺎرى از ﻛـﺸﻮرﻫﺎ را ﻣﻨﻌﻜﺲ ﻣﻰﻛﺮد ﻛﻪ ﺗﻮﺳﻂ اﭘﺮاﺗﻮرﻫﺎى اﺻﻠﻲ ﻣﺨﺎﺑﺮات ﺻﻮرت ﻣﻰﮔﺮﻓﺖ .ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ،ﻣـﺪل راﻫﺒـﺮى ITU از اواﺳﻂ دﻫﻪ ﻧﻮد دﮔﺮﮔﻮن ﺷﺪ ،اﻟﺒﺘﻪ ﻧﻪ ﻓﻘﻂ ﺑﻪ وﺳـﻴﻠﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ و دﻳﮕـﺮ اﺑـﺪاﻋﺎت ﻓﻨـﺎورى ،ﺑﻠﻜـﻪ در اﺛـﺮ ﺗﻐﻴﻴﺮي ﻛﻪ در ﻃﺮز ﺗﻔﻜﺮ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻛﺸﻮرﻫﺎى ﺗﻮﺳﻌﻪﻳﺎﻓﺘﻪ و ﺑﺴﻴﺎرى از ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ درﺑﺎرة راﺑﻄﺔ ﻣﻴﺎن ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ارﺗﺒﺎﻃﺎت و اﻗﺘﺼﺎد و ﺗﻮﺳﻌﻪ اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ،و ﻧﻴﺰ ﻣﺪلﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ اﻳـﻦ راﺑﻄـﻪ را ﺑـﺴﻴﺎر ﻛﺎرآﻣـﺪﺗﺮ ﺗﺤﺖ راﻫﺒﺮى ﻗﺮار ﻣﻰدﻫﻨﺪ ،ﺑﻮﺟﻮد آﻣﺪ .اﻳﻦ »اﻧﻔﺠﺎر ﺑﺰرگ« ﻣـﻮج ﻓﺰاﻳﻨـﺪهاى از ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت ،ﺑـﺎزﻳﮕﺮان و ﻣﺠﺎﻣﻊ ﺟﺪﻳﺪ در ﺻﺤﻨﻪ راﻫﺒﺮى را ﻣﻮﺟﺐ ﺷﺪه اﺳﺖ WTO .اوﻟﻴﻦ و ﭘﻴﺶروﺗﺮﻳﻦ آﻧﻬﺎ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ. اﺳﺘﺪﻻل اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺗﺤﻮل راﻫﺒﺮى ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻣﻮج ﻃﻮﻻﻧﻰ ﺳـﻮم را ﺷـﻜﻞ داده اﺳﺖ ،ﻳﻚ ﺧﻼء راﻫﺒﺮى ﺟﻬﺎﻧﻰ در ﻣﻴﺎن آراﻳﻪاى ﭘﻴﭽﻴﺪه و ﻣﺒﻬﻢ از ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى ﻣﺤﻠﻰ ﺑﻪ وﺟﻮد آورده اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺪون ﻫﻴﭻﮔﻮﻧﻪ اﻧﺴﺠﺎم ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻳﺎ ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ از ﺑﺎﻻ ﺑﻪ ﭘﺎﻳﻴﻦ ،ﺑﻪ ﺷﻜﻠﻰ ﻛﻪ ﭘﻴﺶ از اﻳﻦ ITUاراﺋﻪ ﻛﺮده ﺑﻮد ،ﺻـﻮرت ﻣﻲﮔﻴﺮﻧﺪ .اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ در ﭘﻲ آﻧﺴﺖ ﻛﻪ ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد ﻛﻨﺪ در دﻧﻴﺎي ﺟﺪﻳﺪ راﻫﺒﺮي: ﻗﺪرﺗﻤﻨﺪﺗﺮﻳﻦ ﺑﺎزﻳﮕﺮان ﻗﺎدرﻧﺪ از ﻃﺮﻳﻖ دﻧﺒﺎل ﻛﺮدن ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻣﻠﻰ و ﻳﺎ ﻣﻨﻄﻘـﻪاى در ﻣﻴـﺎن ﻃﻴـﻒ وﺳـﻴﻌﻰ از ﻣﺠﺎﻣﻊ ،اﻗﺪاﻣﺎﺗﻰ اﺳﺎﺳﻰ در ﻋﺮﺻﻪ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى و ﻛﻨﺘﺮل از »ﭘﺎﻳﻴﻦ ﺑﻪ ﺑﺎﻻ« اﻧﺠﺎم دﻫﻨـﺪ ،در ﺣـﺎﻟﻰ ﻛـﻪ ﻗﺪرﺗﻤﻨﺪﻳﻦ ﺑﺎزﻳﮕﺮان ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ ﺑﻪ ﻫﻤﺎن ﻣﻴﺰان ﺑﺎزار را ﻛﻨﺘﺮل ﻛﻨﻨﺪ و اﻳﻦ ﻛﺎر را از ﻃﺮﻳـﻖ ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎ و ﺗﻌﺎرﻳﻒ ﻣﻬﻢ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺎﻫﻴﺖ اﻳﻦ اﻗﺪام و ﭼﮕﻮﻧﮕﻲ ﺗﻤﺎﻳﺰ آن از اﻫﺪاﻓﻲ ﻛﻪ ﻣﻨﺠﺮ ﺑﻪ دورهﻫﺎي ﭘﻴﺸﻴﻦ راﻫﺒﺮي ﺷـﺪ را روﺷﻦ ﻛﻨﻴﻢ .اﻳﻦ ﺗﻼش ﺑﺮاى اﻳﺠﺎد ﻣﻌﺎﻫﺪه ﻳﺎ ﺳﺎزﻣﺎن ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﺟﺪﻳﺪى ﻧﻴﺴﺖ ...ﺑﻠﻜﻪ راﺟﻊ ﺑﻪ ﺳـﻪ ﻫـﺪف ﺑﻠﻨﺪﭘﺮوازاﻧﻪ اﻣﺎ ﭼﺎﻟﺶ ﺑﺮاﻧﮕﻴﺰ اﺳﺖ .اوﻟﻴﻦِ آن ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻳﻚ دﻳﺪﮔﺎه ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﺑﻪ ﻫﻤـﺮاه ﻣﺠﻤﻮﻋـﻪاي از اﻫﺪاف و اﺻﻮل اﺳﺖ ﻛﻪ در ﻳﻚ ﺑﺮداﺷﺖ ﻧﺴﺒﺘﺎً ﻛﻠﻰ ،در ﻣﻮرد ﺗﻤﺎﻣﻰ ﺗﻤﻬﻴﺪات ﻣﺘﻔﺎوت راﻫﺒﺮى )ﻛـﻪ دوره ﺟﺪﻳﺪ را ﺷﻜﻞ ﻣﻰدﻫﻨﺪ( اﻋﻤﺎل ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ ﺗﺎ راﻫﻨﻤﺎﻳﻲ را ﺑﺮاى ﻫﺪاﻳﺖ و ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﻓﻌﺎﻟﻴـﺖﻫﺎﻳـﺸﺎن ﻓـﺮاﻫﻢ آورد .دوﻣﻴﻦِ آن ،ﺷﻜﻞ دادن اﻳﻦ اﻫﺪاف و اﺻﻮل ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﺑﻪ ﻧﺤﻮى اﺳﺖ ﻛﻪ ﻧﻴﺎزﻫﺎ را ﺗﺸﺮﻳﺢ و ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻫﺮ دو ﮔﺮوه ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ و ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻳﺎﻓﺘﻪ را ﺗﺄﻣﻴﻦ ﻛﻨﺪ و ﺑﻪ اﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ﻫـﻴﭻ ﻛـﺸﻮرى ﺧـﺎرج از اﻳـﻦ ﺧﻂ ﻣﺸﻲ ﺑﺎﻗﻰ ﻧﻤﺎﻧﺪ .ﺳﻮﻣﻴﻦ ﻫﺪف ،دﺧﺎﻟﺖ دادن ﻣﺸﺎرﻛﺖ دوﻟﺖ ،ﺑﺨـﺶ ﺧـﺼﻮﺻﻰ و ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﻣـﺪﻧﻰ ﺑـﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ وﻳﮋﮔﻰ زﻳﺮﺑﻨﺎﻳﻰ در اﻳﻦ ﭼﺎرﭼﻮب ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى و ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻣﻜﺎﻧﻴـﺴﻢﻫـﺎى ﻫﻤﺎﻫﻨـﮓ ﻛﻨﻨـﺪهاي اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺮاى ﺗﺤﻘﻖ اﻳﻦ ﻫﺪف ﺑﻪ اﺟﺮا در ﻣﻰآﻳﻨﺪ .ﺑﻪ ﻋﺒﺎرت دﻳﮕﺮ ،ﻫﺪف اﺻﻠﻰ اﻳﻦ ﺗﻼش آن اﺳـﺖ ﻛـﻪ ﻳﻚ ﺧﻂ ﻣﺸﻲ و ﭼﺎرﭼﻮب ﻛﺎرى ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﺗﺪوﻳﻦ ﺷﻮد ﺗـﺎ ﻫﻤـﺔ ﺑـﺎزﻳﮕﺮان اﻳـﻦ ﻋﺮﺻـﻪ را ﮔـﺮد ﻫـﻢ آورد و ﻣﺸﺎرﻛﺖ آﻧﺎن را ﻫﻤﺴﻮ ﺳﺎزد ،ﻧﻪ اﻳﻨﻜﻪ ﺑﺮ ﻣﺒﻨـﺎى ﻳـﻚ ﺗﻮاﻓﻘﻨﺎﻣـﻪ ﺟﺪﻳـﺪ ،ﭼـﺎرﭼﻮب ﺳـﺎزﻣﺎﻧﻲ ﺟﺪﻳـﺪى را )(2 ﭘﺎﻳﻪﮔﺬاري ﻛﻨﺪ و ﺳﺎﺧﺘﺎر ﺳﺎزﻣﺎﻧﻰ ﺟﺪﻳﺪى را ﻣﺸﺨﺺ ﺳﺎزد. ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ اﻳﻦ ﺗﺠﺰﻳﻪ و ﺗﺤﻠﻴﻞ در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ ﻛﻞ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ راﻫﺒﺮى ﻓﻨﺎورى اﻃﻼﻋـﺎت و ارﺗﺒﺎﻃـﺎت اﻧﺠـﺎم ﺷـﺪه اﺳﺖ ،اﻣﺎ ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻰرﺳﺪ ﺑﻴﺸﺘﺮ در ﺣﻮزه ﻣﺤﺪودﺗﺮ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻗﺎﺑﻠﻴـﺖ اﺟـﺮا داﺷـﺘﻪ ﺑﺎﺷـﺪ ،ﺣـﻮزهاي ﻛـﻪ از ﻣﺠﻤﻮﻋـﻪ ﻧﺎﻫﻤﮕﻮﻧﻲ از ﻣﺴﺎﺋﻞ ،ﻣﺸﻜﻼت و ﻧﻬﺎدﻫﺎي راﻫﺒﺮى ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺷﺪه اﺳﺖ و در آن ﻗﺪرت ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨـﺪﮔﺎن ﻣﺨﺘﻠـﻒ در ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎى راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﻔﺎوت ﻓﺎﺣﺸﻰ دارﻧﺪ. اﮔﺮ اﻳﻦ ﺳﺨﻦ ﺻﺤﻴﺢ ﺑﺎﺷﺪ ،ﻇﺎﻫﺮاً اﻋﻼﻣﻴﻪ اﺻﻮل WSISﮔﺎم ﻣﻬﻤﻰ در راﺳﺘﺎى اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﺑﺮداﺷـﺘﻪ اﺳـﺖ .زﻳـﺮا ﭼﺎرﭼﻮب ﺟﺪﻳﺪى را ﻧﻪ ﻓﻘﻂ ﺑﺮاى راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻠﻜﻪ ﺑﺮاى ﻣﻔﻬﻮم ﻛﻠﻰﺗﺮ ﻓﻨﺎورى اﻃﻼﻋـﺎت و ارﺗﺒﺎﻃـﺎت ﺟﻬـﺎﻧﻰ ﭘﻰرﻳﺰى ﻛﺮده اﺳﺖ .ﻫﺮ ﭼﻨﺪ ﻛﻪ اﻳﻦ اﻋﻼﻣﻴﻪ داراي ﻧﻘﻄﻪ ﺿﻌﻒﻫﺎﻳﻲ اﺳﺖ اﻣﺎ ﺑﺎز ﻫـﻢ اﻫـﺪاف و اﺻـﻮﻟﻲ را ﺑـﺮاى MacLean (2003:7) 1 MacLean (2003:7) 2 ÎInternet در اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﻓﺮض ﺑﺮ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ »ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﻫﻤﺎﻧﻨﺪ ﻃﺒﻴﻌﺖ ،از ﺧﻼء ﺑﻴﺰار اﺳﺖ« و ﻳﺎدآوري ﻣﻲﻛﻨـﺪ ﻛـﻪ از زﻣﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﺗﻼش ﺗﺎزهاي ﺑﺮاي ﻧﻈﻢ ﺑﺨﺸﻴﺪن ﺑﻪ ﺗﻤﻬﻴﺪات ﮔﻮﻧﺎﮔﻮن ﺑﻮﺟﻮد آورﻧﺪة دﻧﻴﺎي ﺟﺪﻳـﺪ راﻫﺒـﺮي آﻏـﺎز ﺷـﺪه اﺳﺖ ،ﻣﺪت ﭼﻨﺪاﻧﻲ ﻧﻤﻲﮔﺬرد .اﺳﺘﺪﻻل اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﭼﻨﻴﻦ اﺳﺖ: Governance: A Grand Collaboration ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎﻳﺸﺎن از ﻃﺮﻳﻖ ﻣﺠﺎﻣﻊ ﺧﺼﻮﺻﻲ ﻳﺎ ﺑﻪ ﻛـﺎر اﻧـﺪاﺧﺘﻦ ﻧﻴـﺮوي ﺑﺎزارﻫـﺎي ﺑﻜـﺮ و دﺳـﺖ ﻧﺨﻮرده ﺑﻪ اﻧﺠﺎم ﺑﺮﺳﺎﻧﻨﺪ .اﻣﺎ آﻧﭽﻪ ﻛﻪ ﻏﺎﻟﺒﺎً ﻣﻮرد ﻏﻔﻠـﺖ واﻗـﻊ ﻣـﻰﺷـﻮد ،ﻓﺮﺻـﺖﻫـﺎﻳﻰ اﺳـﺖ ﻛـﻪ ﺑـﺮاى ﮔﺮوهﻫﺎى ﺿﻌﻴﻒﺗﺮ ﻓﺮاﻫﻢ ﻣﻰﺷﻮد ﺗﺎ ﺑﺘﻮاﻧﻨﺪ در ﻣﺒﺎﺣﺚ راﻫﺒـﺮى ﺟﻬـﺎﻧﻰ و در ﻓﺮاﻳﻨـﺪﻫﺎى ﺗـﺼﻤﻴﻢﮔﻴـﺮى ﺷﺮﻛﺖ ﻛﻨﻨـﺪ ،از ﻧﺘـﺎﻳﺞ اﻳـﻦ ﺗـﺼﻤﻴﻤﺎت آﮔـﺎﻫﻰ ﻳﺎﺑﻨـﺪ و از ﻃﺮﻳـﻖ اﻳـﻦ ﺳﻴﺎﺳـﺖﮔـﺬارىﻫـﺎ ،ﻣﻘـﺮرات و )(1 ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎﻳﺸﺎن را ﺑﻪ ﻫﻤﺎن ﻧﺤﻮ ﺗﻄﺒﻴﻖ دﻫﻨﺪ. 95 ﻓﺼﻞ 3 96 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 3 ﻫﺪاﻳﺖ راﻫﺒﺮى ﺗﺪوﻳﻦ ﻛﺮده ﻛﻪ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﺑﺎزﻳﮕﺮان را – ﻛﻢ و ﺑـﻴﺶ -ﻣـﻨﻌﻜﺲ ﻣـﻰﻛﻨـﺪ و اﻣﻜـﺎن ﺣـﻀﻮر و ﻣﺸﺎرﻛﺖ دوﻟﺖﻫﺎ ،ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ و ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ را از ﻫﺮ دو ﮔﺮوه ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ و ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻳﺎﻓﺘﻪ ﻓﺮاﻫﻢ )(1 ﻣﻰﻛﻨﺪ ﺗﺎ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان زﻳﺮﺑﻨﺎى ﺗﻤﻬﻴﺪات راﻫﺒﺮى ﺑﻪ اﻳﻔﺎى ﻧﻘﺶ ﺑﭙﺮدازﻧﺪ. .Ⅳﻇﺮﻓﻴﺖ راﻫﺒﺮى ﺣﺘﻰ اﮔﺮ اﺻﻮل و اﻫﺪاف ﮔﻨﺠﺎﻧﻴﺪه ﺷﺪه در اﻋﻼﻣﻴﻪ اﺻﻮل WSISﺑﺮاى ﮔﺎم اول ﺳﻮدﻣﻨﺪ ﺑﺎﺷﻨﺪ ،اﻣﺎ ﺑﺎز ﻫﻢ در ﺣﻞ و ﻓﺼﻞ ﻣﺴﺄﻟﺔ اﺻﻠﻲ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﭼﺎﻟﺶﻫﺎى ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻬﻰ ﺑﻪ وﺟﻮد ﺧﻮاﻫﺪ آﻣﺪ .اﻳﻦ ﭼﺎﻟﺶ در اﺛﺮ وﺿﻊ ﺑﻐـﺮﻧﺞ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ و ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ در ﺧﻼل ﺑﺮﮔﺰاري اﺟﻼس و ﭼﺎرﭼﻮب زﻣﺎﻧﻰ آن ﺑﻮﺟﻮد ﻣﻲآﻳﺪ .ﺑﺮاى ﺣـﻞ اﻳـﻦ ﭼﺎﻟﺶﻫﺎ ،ﻣﺴﻠﻤﺎً ﺑﻪ ﺑﻌﻀﻰ از آﻧﻬﺎ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان اﺳﺘﺜﻨﺎء ﻧﮕﺮﻳﺴﺘﻪ ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ و اﮔﺮ ﻗﺮار ﺑﺎﺷﺪ ﺗﻤﺎﻣﻰ آﻧﻬـﺎ ﻣﻄـﺎﺑﻖ ﻗﺎﻋـﺪه ﮔﻨﺠﺎﻧﻴﺪه ﺷﺪه در اﻋﻼﻣﻴﻪ اﺻﻮل ﺣﻞ و ﻓﺼﻞ ﺷﻮد ،ﻳﻌﻨﻰ ﺑﻪ ﻃﺮﻳﻘﻰ ﻛﻪ »ﭼﻨﺪﺟﺎﻧﺒﻪ ،ﺷـﻔﺎف و دﻣﻮﻛﺮاﺗﻴـﻚ ﺑﺎﺷـﺪ و دوﻟﺖﻫﺎ ،ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ ،ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ و ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ دﺧﺎﻟﺖ ﻛﺎﻣﻠﻰ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ« ،ﻣﺴﻠﻤﺎً ﻛﻤﺘﺮ از ﻳـﻚ ﻗﻬﺮﻣﺎن ﻧﺨﻮاﻫﺪ ﺗﻮاﻧﺴﺖ آن را ﻣﺤﻘﻖ ﻛﻨﺪ! ﻫﻤﺎن ﻃﻮر ﻛﻪ ﻣﺎ در اﻳﻦ ﻣﺮﺣﻠﻪ ﺧﺎص ﺑﻪ ﻣﺴﺄﻟﻪ راﻫﺒﺮى ﺟﻬـﺎﻧﻰ اﺷـﺎره ﻛﺮدﻳﻢ ،ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺑﺴﻴﺎرى در ﻛﻨﺎر ﺗﻌﺪاد زﻳﺎدي از ﻣﺠﺎﻣﻊ راﻫﺒﺮى وﺟﻮد دارد و ﻫﻴﭻ ﻳﻚ از آﻧﻬﺎ ﻛﺎﻣﻼً ﻣﻄﺎﺑﻖ اﻳـﻦ اﺻﻮل ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﻧﻤﻰﻛﻨﻨﺪ .ﻣﻮﺿﻮع ﻇﺮﻓﻴﺖ راﻫﺒﺮى ،ﻣﻄﻤﺌﻨﺎً ﺑﺎﻳﺪ در ﻓﻬﺮﺳﺖ ﺿﻤﻨﻰ ﻛﺎرﮔﺮوه دﺑﻴﺮ ﻛﻞ ،ﻛﻪ اﻣﻴﺪ اﺳـﺖ ﺑﻪ آن ﺗﻮﺟﻪ ﻛﻨﺪ ،از ﺟﺎﻳﮕﺎه ﺧﺎﺻﻰ ﺑﺮﺧﻮردار ﺑﺎﺷﺪ. در ﺳﺎل ،2002ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﺨﺎﺑﺮات ﻣﺸﺘﺮك اﻟﻤﻨﺎﻓﻊ و ،Panos Londonﻳﻚ ﭘﺮوژه ﭘﮋوﻫﺸﻰ را ﺑﻪ ﻋﻬﺪه ﮔﺮﻓﺘﻨﺪ ﺗﺎ ﻧﻘﺶ ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ را در ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮى ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻰ ﻓﻨـﺎورى اﻃﻼﻋـﺎت و ارﺗﺒﺎﻃـﺎت ﻛـﻪ ﺷـﺎﻣﻞ ﻧﻘـﺶ دوﻟﺖﻫﺎ ،ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ و ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ ﻣﻰﺷﺪ ،ﺑﺮرﺳﻰ ﻛﻨﻨﺪ .ﺑﺮاى اﻧﺠﺎم اﻳﻦ ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ ﺳﻪ ﺳﺎزﻣﺎن ﻛـﺎﻣﻼً ﻣﺘﻔـﺎوت اﻧﺘﺨﺎب ﺷﺪﻧﺪ اﺗﺤﺎدﻳﻪ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ ﻣﺨﺎﺑﺮات ) ،(ITUﺳـﺎزﻣﺎن ﺗﺠـﺎرت ﺟﻬـﺎﻧﻲ ) (WTOو .ICANNﭘـﮋوﻫﺶ از دو ﻣﻨﻈﺮ ﻛﺎﻣﻼً ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻧﺠﺎم ﺷﺪ :در ﺳﻄﺢ ﻧﻬﺎدى ،ﻛﻪ ﻃﻲ آن ﻳﻚ ﺗﻴﻢ ﭘﮋوﻫﺸﻰ ﺑـﺎ ﺷـﺮﻛﺖﻛﻨﻨـﺪﮔﺎن ﻛـﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ در ﻧﺸﺴﺖﻫﺎى اﻳﻦ ﺳﻪ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﺼﺎﺣﺒﻪ ﻣﻰﻛﺮدﻧﺪ و آن را ﻣﻮرد ﻣﻼﺣﻈﻪ ﻗﺮار ﻣﻰدادﻧﺪ و در ﻫﺮ ﻳـﻚ از 6ﻛﺸﻮر در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻧﻴﺰ ،ﻛﺎرﺷﻨﺎﺳﺎن ﻣﺤﻠﻰ ﺑﺮ روى ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎى ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ راﻫﺒﺮى اﻳﻦ ﺳـﺎزﻣﺎنﻫـﺎ ﻣﻄﺎﻟﻌﺎﺗﻰ اﻧﺠﺎم دادﻧﺪ. ﺧﺮوﺟﻰ اﺻﻠﻰ اﻳﻦ ﭘﺮوژه ﮔﺰارش ﻣﺮﺳﻮم ﺑﻪ »ﺻﺪاى رﺳﺎﺗﺮ« ﺑـﻮد ﻛـﻪ ﭘـﻴﺶ از اﻳـﻦ ﺑـﻪ آن اﺷـﺎره ﺷـﺪ .ﺑﺮﺧـﻰ از ﻳﺎﻓﺘﻪﻫﺎى آن ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺑﺎ ﻣﺒﺎﺣﺚ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎﺷﺪ. ﺳﻪ ﺳﺎزﻣﺎﻧﻰ ﻛﻪ در ﻛﺎﻧﻮن اﻳﻦ ﻃﺮح ﺗﺤﻘﻴﻘﺎﺗﻰ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪاﻧﺪ ،ﺗﻔﺎوتﻫﺎى آﺷﻜﺎري ﺑﺎ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ داﺷﺘﻨﺪ .اﻳﻦ اﺧﺘﻼﻓـﺎت در اﻫﺪاف ،ﺗﺎرﻳﺨﭽﻪ ،ﻧﺤﻮة ﻋﻀﻮﮔﻴﺮى ،ﻓﺮﻫﻨﮓﻫﺎى ﺳﺎزﻣﺎﻧﻰ ،ﺳﺎﺧﺘﺎرﻫﺎ ،ﻣﺘﺪﻫﺎى ﻛﺎرى ،ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎى ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮى و 1ﻫﻨﮕﺎﻣﻰ ﻛﻪ اﻋﻼﻣﻴﻪ اﺻﻮل WSISو اﻋﻼﻣﻴﻪ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ ﺑﻪ WSISﺑﺎ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ ،ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻰرﺳﺪ در ﺳﻄﺢ اﺻﻮل ،ﻳﻚ ﻫﻢ ﭘﻮﺷﺎﻧﻰ اﺳﺎﺳﻰ ﻣﻴﺎن آﻧﻬﺎ وﺟﻮد دارد ،ﻫﺮﭼﻨﺪ اﺧﺘﻼﻓﺎت ﻓﺎﺣﺸﻰ در واژﮔﺎن ،ﻧﺤﻮه ﺑﻴﺎن و ﺗﺄﻛﻴﺪ ﺑﺮ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺑﻪ ﭼﺸﻢ ﻣـﻰﺧـﻮرد .اﻟﺒﺘـﻪ ﺟﺎى ﺷﮕﻔﺘﻰ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺣﻮزه اﺻﻠﻰ اﻳﻦ ﻋﺪم ﺗﻮاﻓﻘﺎت ،دﻏﺪﻏـﻪﻫـﺎى ﻧﺎﺷـﻰ از ﻧﻘـﺶﻫـﺎى ﭘـﻴﺶﺑﻴﻨـﻰ ﺷـﺪه ﺑـﺮاى ﺑﺨـﺶ ﺧـﺼﻮﺻﻰ و ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى ﺑﺎزار از ﻳﻚ ﺳﻮ و ﻧﻬﺎدﻫﺎ و ﻣﺆﺳﺴﺎت ﻋﻤﻮﻣﻲ و ﺑﺮﻧﺎﻣﻪﻫﺎي ﺗﺸﻜﻞﻫﺎي ﻣﺪﻧﻲ از ﺳﻮي دﻳﮕﺮ ﺑﺮاي دﺳﺘﻴﺎﺑﻲ ﺑﻪ اﻫﺪاف ﺗﻮﺳـﻌﻪ اﺳﺖ. ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎ و ﺗﻌﺎرﻳﻒ ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن در اﻳﻦ ﭘﺮوژه ،ﺑﺮﺧﻰ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺑـﻴﻦاﻟـﺪوﻟﻰ و دﻳﮕـﺮ ﺳـﺎزﻣﺎنﻫـﺎى ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻰ ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ ﺑﺮاي رﻓﻊ اﻳﻦ ﻣﻮاﻧﻊ اﻧﺠﺎم دﻫﻨﺪ را ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻰ ﻛﺮدﻧﺪ -ﺑـﻪ ﻋﻨـﻮان ﻣﺜـﺎل اراﺋـﻪ اﻃﻼﻋـﺎت ﺑﻬﺘـﺮ راﺟـﻊ ﺑـﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت و ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎى راﻫﺒﺮى ﺑﻪ ﺷﺮﻛﺖ ﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ؛ اﺻﻼح ﺳﺎﺧﺘﺎرﻫﺎى راﻫﺒﺮى؛ ﺑﻬﺒـﻮد ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎى راﻫﺒﺮى؛ و ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى ﻣﺆﺛﺮﺗﺮ از ﻣﻨﺎﺑﻊ ﻣﺎﻟﻰ .ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ،در اﻳﻦ اﺟﻤﺎع ﺣﺎﺻـﻞ ﺷـﺪ ﻛـﻪ ﻛﻠﻴـﺪ ﺗﻘﻮﻳـﺖ ﻣﻴﺰان ﺷﺮﻛﺖ ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ در ﻓﺮآﻳﻨﺪ راﻫﺒﺮى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻓﻨﺎورى اﻃﻼﻋﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎت در ﺳﻄﻮح ﻣﻠـﻰ و ﻣﻨﻄﻘﻪاى ﻧﻬﻔﺘﻪ اﺳﺖ .ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى ﺗﻮﺻﻴﻪ ﺷﺪه ﻋﺒﺎرﺗﻨﺪ از: اﻟﻒ( آﮔﺎه ﺳﺎزى آندﺳﺘﻪ از ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬران ﺑﺨـﺶ ﻋﻤـﻮﻣﻰ و ﺧـﺼﻮﺻﻰ ﻛـﻪ ﭘﻴﻮﻧﺪدﻫﻨـﺪه ICTو ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﻫﺴﺘﻨﺪ ،ﺗﺎ از اﻳﻦ ﻃﺮﻳﻖ راﻫﺒﺮى ICTﺑـﻪ ﻳـﻚ ﻋﻨـﺼﺮ ﻛﻠﻴـﺪى از اﺳـﺘﺮاﺗﮋىﻫـﺎى اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻜـﻲ ﻣﻠـﻰ )e- (strategiesﺗﺒﺪﻳﻞ ﺷﻮد؛ ب( اﻳﺠﺎد ﻇﺮﻓﻴﺖ ﻓﻨﻰ و ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﺑﺎ ﻫﻤﻜﺎرى ﺗﺸﻜﻞﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ و ﻧﻬﺎدﻫﺎى ﺗﻮﺳﻌﻪ؛ ج( ﺗﻘﻮﻳﺖ ﻣﺆﺳﺴﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﻣﻠﻰ و ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎى در ﺟﺮﻳﺎن ،در ﻫﺮ دو ﺣﻮزه ﻣـﺴﺎﺋﻞ راﻫﺒـﺮى ﻣﻠـﻰ و ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ از ﻃﺮﻳﻖ ﺑﻬﺒﻮد ﺟﺮﻳﺎن اﻃﻼﻋﺎت ،ﺗﻀﻤﻴﻦ ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﻧﻬﺎدﻫـﺎى ﻣﺨﺘﻠـﻒ ،ارﺗﻘـﺎى ﻣﺒﺎﺣﺚ و ﻣﻨﺎﻗﺸﺎت آﮔﺎﻫﺎﻧﻪ ﻋﻤﻮﻣﻰ و دﺧﺎﻟﺖ دادن ﺗﻤﺎﻣﻰ ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ در ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارىﻫﺎى ﻣﻠﻰ و ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ. ﻫﻤﺎن ﻃﻮر ﻛﻪ در ﺷﻜﻞ ) (7ﺑﻪ روﺷﻨﻰ ﺗﺮﺳﻴﻢ ﺷﺪه ،ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎى راﻫﺒـﺮى ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻰ ﭘﻴﭽﻴـﺪه ﻫـﺴﺘﻨﺪ .ﺑـﺴﻴﺎرى از ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ در ﻧﺸﺴﺖﻫﺎ و ﺑﻪ ﻫﻨﮕﺎم ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮىﻫﺎ ﺣﻀﻮر ﻣﻰﻳﺎﺑﻨﺪ .اﻣﺎ اﻳﻦ ﻓﻘﻂ ﺑﺨـﺶ ﻛـﻮﭼﻜﻰ از ÎInternet اﻟﻒ( ﻓﻘﺪان آﮔﺎﻫﻰ درﺑﺎرة اﻫﻤﻴﺖ ﻣﺴﺎﺋﻞ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑـﺎ ﻓﻨـﺎورى اﻃﻼﻋـﺎت و ارﺗﺒﺎﻃـﺎت در راﺑﻄـﻪ ﺑـﺎ اﻫـﺪاف ﺗﻮﺳﻌﻪﻣﺪار؛ ب( ﻓﻘﺪان ﻇﺮﻓﻴﺖﻫﺎى ﻓﻨﻰ و ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى؛ ج( ﻓﻘﺪان دﺳﺘﺮﺳﻰ آﺳﺎن ،ﭘﺎﻳﺪار و ارزان ﻗﻴﻤﺖ ﺑﻪ اﻃﻼﻋﺎت؛ د( وﺟﻮد ﻧﻘﺎط ﺿﻌﻒ در ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎى راﻫﺒﺮى؛ ه( ﻣﻮاﻧﻊ ﻣﺎﻟﻰ. Governance: A Grand Collaboration دﻳﮕﺮ ﻣﻮارد اﺳﺖ .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ،ﺗﻔﺎوتﻫﺎى آﺷﻜﺎري ﻣﻴﺎن 6ﻛﺸﻮرى ﻛﻪ ﻣﻮرد ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ ﻣﻔﺼﻞ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻨﺪ وﺟﻮد داﺷﺖ. اﻳﻦ ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﻋﺒﺎرت ﺑﻮدﻧﺪ از ﺑﺮزﻳﻞ ،ﻫﻨﺪ ،ﻧﭙﺎل ،آﻓﺮﻳﻘﺎى ﺟﻨﻮﺑﻰ ،ﺗﺎﻧﺰاﻧﻴﺎ و زاﻣﺒﻴﺎ .اﻳﻦ ﻛـﺸﻮرﻫﺎ از ﻟﺤـﺎظ ﺟﻐﺮاﻓﻴـﺎﻳﻰ، ﺟﻤﻌﻴﺖﺷﻨﺎﺳﻰ ،و ﻣﻴﺰان ﺗﻮﺳﻌﻪﻳﺎﻓﺘﮕﻰ ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻮدﻧﺪ .ﻋﻼوه ﺑﺮ اﻳﻦ ،ﻣﻴﺎن اﻋـﻀﺎى اﻳـﻦ ﻣﺆﺳـﺴﻪ و ﮔـﺮوهﻫـﺎى ﭘﮋوﻫﺸﻰ ﻛﺸﻮرﻫﺎى ﻣﺰﺑﻮر از ﻟﺤﺎظ ﭘﻴﺸﻴﻨﻪ ،آﻣﻮزش و ﺗﺠﺮﺑﻪ ﻛﺎرى ،ﺗﻔﺎوتﻫﺎى ﻓﺎﺣﺸﻰ وﺟﻮد داﺷﺖ .ﻋﻠﻰرﻏﻢ اﻳـﻦ ﺗﻔﺎوتﻫﺎ ،اﻳﻦ ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ ﻧﺸﺎن داد ﻛﻪ ﻣﻴﺎن دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎى »ﺑﺎﻻ ﺑﻪ ﭘﺎﻳﻴﻦ« و »ﭘﺎﻳﻴﻦ ﺑﻪ ﺑﺎﻻ« در ﻣـﻮرد ﻣﻮاﻧـﻊ ﭘـﻴﺶروى ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ و ﺗﻘﺎرب ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى ﻣﻮرد ﻧﻴﺎز ﺑﺮاي ﺗﻘﻮﻳﺖ ﺣﻀﻮر آﻧﻬﺎ ،درﺟـﻪ ﺑـﺎﻻﻳﻰ از اﺗﻔﺎق ﻧﻈﺮ وﺟﻮد دارد. ﻣﻮاﻧﻊ اﺻﻠﻰ ﻛﻪ اﻳﻦ ﭘﺮوژه در ﺣﻀﻮر ﻣﺆﺛﺮ ﻛﺸﻮرﻫﺎى ﻣﺬﻛﻮر ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻰ ﻛﺮد ،ﻋﺒﺎرت ﺑﻮدﻧﺪ از: 97 ﻓﺼﻞ 3 98 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺮاﻳﻨﺪ راﻫﺒﺮى اﺳﺖ .ﻳﻚ ﺣﻀﻮر ﻣﺆﺛﺮ ﻣﺴﺘﻠﺰم داﺷﺘﻦ ﻇﺮﻓﻴﺖ و ﺗﻮاﻧﺎﻳﻲ ﭘﻴﺶﺑﻴﻨـﻰ ﭘﻴـﺸﺮﻓﺖﻫـﺎ ،ﺷﻨﺎﺳـﺎﻳﻰ ﻣﻨـﺎﻓﻊ، ﺗﺠﺰﻳﻪ و ﺗﺤﻠﻴﻞ ﻣﺴﺎﺋﻞ ،ﻛﻤﻚ ﺑﻪ ﺗﺪوﻳﻦ دﺳﺘﻮراﻟﻌﻤﻞﻫﺎ ،ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﻃﺮحﻫﺎ ،اﺟﺮاى ﺗﺼﻤﻴﻤﺎت و ارزﻳﺎﺑﻰ ﻧﺘـﺎﻳﺞ آﻧﻬـﺎ اﺳﺖ .ﮔﺰارش »ﺻﺪاﻫﺎى رﺳﺎﺗﺮ« ﺑﻪ اﻳﻦ ﻧﺘﻴﺠﻪ رﺳﻴﺪ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻇﺮﻓﻴﺖ ،ﻛﻢ و ﺑﻴﺶ در ﻣﺆﺳﺴﺎت و ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﻮرد ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ وﺟﻮد ﻧﺪارد .اﻳﻦ ﭘﺮوژه ﻧﺘﻴﺠﻪ ﮔﺮﻓﺖ ﻛﻪ اﻳﺠﺎد ﻇﺮﻓﻴﺖ راﻫﺒـﺮى در اﻳـﻦ ﻛـﺸﻮرﻫﺎ ﻳـﻚ ﭼـﺎﻟﺶ ﻃﻮﻻﻧﻰ ﻣﺪت اﺳﺖ و اﻳﻦ ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﺗﻨﻬﺎ در ﺻﻮرﺗﻰ ﻣﻮﻓﻖ ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ ﻛﻪ ﻧﻬﺎدﻫﺎى ﻳﺎري رﺳﺎن دوﺟﺎﻧﺒﻪ ﻳﺎ ﭼﻨﺪﺟﺎﻧﺒﻪ ﻳـﺎ ﺧﻮدﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﺑﺮاي اﻳﺠﺎد اﻳﻦ ﻇﺮﻓﻴﺖﻫﺎ ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰﻫﺎى ﻣﺆﺛﺮﺗﺮى از آﻧﻬﺎ ﺑﻪ ﻋﻤﻞ آورﻧﺪ. ﻓﺼﻞ ﺷﻜﻞ ) :(7ﻓﺮآﻳﻨﺪ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬاري ICTدر ﺳﻄﺢ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ 3 ﻧﺘﻴﺠﻪﮔﻴﺮىﻫﺎ ﻧﮕﺎرﻧﺪه در راﺳﺘﺎى اﻋﻤﺎل ﺑﻌﻀﻰ از اﺑﺰارﻫﺎى ﻣﻔﻬﻮﻣﻰ ﺑﻪ دﺳﺖ آﻣﺪه از ﭘﮋوﻫﺶ اﺧﻴﺮش ﺑﺮ روي ﻣﺸﻜﻼت راﻫﺒـﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ )ﻛﻪ در اﻋﻼﻣﻴﻪ اﺻﻮل WSISآﻣﺪه اﺳﺖ( ﺑﻪ ﻧﺘﺎﻳﺞ ذﻳﻞ ﻧﺎﺋﻞ ﺷﺪه اﺳﺖ: اﻟﻒ( اﮔﺮ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﺻﺤﻴﺢ ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﻣﺎ در ﺣﺎل ورود ﺑﻪ »ﭼﺮﺧﺔ ﻃﻮﻻﻧﻰ« در ﺣﻮزه راﻫﺒﺮى ﺷـﺒﻜﻪﻫـﺎى اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻫﺴﺘﻴﻢ ،آن ﻫﻢ ﭼﺮﺧﻪاي ﻛﻪ ﻃﻲ آن ﻓﻘﻂ اﻳﻦ اﻣﻜﺎن وﺟـﻮد دارد ﻛـﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ و دﻳﮕـﺮ ﻓﻨﺎوريﻫﺎي اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ و ارﺗﺒﺎﻃـﺎﺗﻲ را از ﻃﺮﻳـﻖ ﭼﻨـﺪ ﻣﺠﻤـﻊ ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻲ و ﺑـﺮ ﻣﺒﻨـﺎى اﺻـﻮل راﻫﻨﻤـﺎ و ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎى ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﺗﺤﺖ راﻫﺒﺮى ﻗﺮار داد و ﻧﻪ اﻳﻨﻜﻪ ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎ ﻳﻚ ﻣﻌﺎﻫﺪه ﻓﺮاﮔﻴﺮ و ﺳﺎﺧﺘﺎر ﺳﺎزﻣﺎﻧﻲ ﻣﺘﻤﺮﻛـﺰ ﻋﻤﻞ ﻛﺮد ،آﻧﮕﺎه اﻋﻼﻣﻴﻪ اﺻﻮل WSISو ﺑﺮﻧﺎﻣﺔ ﻛﺎرى آن ﻧﻘﻄﻪ ﺷﺮوع ﺧﻮﺑﻲ ﺑﺮاي اﻗﺪام در ﺟﻬﺖ ﻧﺘﻴﺠـﻪ ﮔﺮﻓﺘﻦ از ﺗﻼش ﺑﺮاي ﻳﺎﻓﺘﻦ ﺗﻤﻬﻴﺪات راﻫﺒﺮى ﭼﻨﺪﺟﺎﻧﺒﻪ ،ﺷﻔﺎف ،دﻣﻮﻛﺮاﺗﻴﻚ و ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﻮد. ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎ و ﺗﻌﺎرﻳﻒ ج( ﻻزم اﺳﺖ ﻛﺎرﮔﺮوه دﺑﻴﺮ ﻛﻞ ﻫﺮﭼﻪ ﺳﺮﻳﻊﺗﺮ ﻧـﺴﺒﺖ ﺑـﻪ روﺷـﻦ ﺷـﺪن ﻣﻔﻬـﻮم »راﻫﺒـﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ« در ﭼﺎرﭼﻮب WSISاﻗﺪام ﻛﻨﺪ ﺗﺎ ﺑﺮاى ﺗﺤﻘﻖ ﻳﻚ اﺟﻤﺎع ،ﻫﺮ ﭼﻨﺪ ﺷﻜﻨﻨﺪه ،در ﻣﻴﺎن دوﻟﺖﻫﺎ ،ﺳﺎزﻣﺎن ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﻣﺪﻧﻰ و ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ ﻫﺮ دو ﮔﺮوه ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳـﻌﻪ و ﺗﻮﺳـﻌﻪﻧﻴﺎﻓﺘـﻪ ﻛـﻪ در راﺳـﺘﺎى ﻓﺮاﻳﻨـﺪ اﺟﻼس ﺑﻪ ﺗﻮﻓﻴﻘﺎﺗﻰ ﻧﺎﺋﻞ ﺷﺪهاﻧﺪ ،ﻣﺒﻨﺎﻳﻰ اراﺋﻪ دﻫﺪ. ه( ﺑﺪﻳﻬﻰ اﺳﺖ در ﺑﻠﻨﺪ ﻣﺪت ﺑﻪ ﻳﻚ اﺻﻼح ﮔﺴﺘﺮده ﺳﺎزﻣﺎﻧﻲ ﻧﻴﺎز اﺳﺖ ﺗـﺎ ﭼـﺎرﭼﻮب WSISرا از ﻃﺮﻳـﻖ ﻣﺠﺎﻣﻊ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ و ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ درﮔﻴﺮ ﺑﺎ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑـﻪ اﺟـﺮا درآورﻳـﻢ .در اﻳـﻦ راﺳـﺘﺎ ،رﻗﺎﺑـﺖ ﻣﻴـﺎن ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺳﺎزﻧﺪه ﺑﺎﺷﺪ .دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎﻳﻲ وﺟﻮد دارد ﻣﺒﻨﻲ ﺑﺮ اﻳﻨﻜﻪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻓﻘـﻂ از »ﭘﺎﻳﻴﻦ ﺑﻪ ﺑﺎﻻ« ﻗﺎﺑﻞ ﺗﺤﻘﻖ اﺳﺖ .ﺗﻤﺎﻣﻰ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ،از ﺟﻤﻠﻪ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ ﺳـﻨﺘﻰ ﻧﻈﻴﺮ ،ITUﻣﻨﺎﻓﻊ و دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎى اﻋﻀﺎﻳﺸﺎن را ﻣﻨﻌﻜﺲ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ .اﮔﺮ ﺳﺎﺧﺘﺎر راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺮاى دوﻟﺖﻫﺎ، ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ و ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ و ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻳﺎﻓﺘﻪ ﺑﺎز و ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﺑﺎﺷﺪ ،اﺣﺘﻤـﺎﻻً ﺑـﺮاى آﻧﻬﺎ ﻛﻪ ﻧﻘﺶ »ﭘﺎرو زن« را اﻳﻔﺎ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ -ﻳﻌﻨﻰ ﻛﺴﺎﻧﻰ ﻛﻪ واﻗﻌﺎً در ﺣـﺎل ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﻓﻨـﺎورىﻫـﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ، ﺷﺒﻜﻪﻫﺎ ،ﺧﺪﻣﺎت و ﻧﺮم اﻓﺰارﻫﺎ ﻫﺴﺘﻨﺪ -ﺑﺴﻴﺎر ﺟﺬاب ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد .اﻟﺒﺘﻪ اﻳﻦ ﺗﻨﻬﺎ در ﺻﻮرﺗﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺳﺎﺧﺘﺎر ﻣﻮرد ﺑﺤﺚ ﺑﺘﻮاﻧﺪ ﺟﺎﻣﻌﻴﺖ را ﺑﺎ ﻛﺎرآﻣﺪى و راﻫﺒﺮى ﻣﺆﺛﺮ در ﻗﺎﻟﺐﻫﺎى زﻣﺎﻧﻰ ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ ﻳﻚ ﺟﺎ ﺟﻤﻊ ﻛﻨﺪ )ﻛﻪ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﻛﻮﺗﺎه ﻣﺪت ﻳﺎ ﺑﻠﻨﺪ ﻣﺪت ﺑﺎﺷﺪ(. و( ﺗﻼشﻫﺎى ﺑﻪ ﻋﻤﻞ آﻣﺪه ﺟﻬﺖ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺳﺎﺧﺘﺎرﻫﺎى راﻫﺒﺮى ﻓﺮاﮔﻴـﺮ در ﺳـﻄﺢ ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻰ ،در ﺻـﻮرﺗﻰ ﺛﻤﺮﺑﺨﺶ ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد ﻛﻪ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎﻳﻲ در ﻛﺸﻮرﻫﺎ و ﻧﻮاﺣﻰ در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺟﻬﺖ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻇﺮﻓﻴـﺖ راﻫﺒـﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اﻧﺠﺎم ﺷﻮد .ﺑﻪ ﻃﻮر ﺧﺎص ،اﻳﺠﺎد ﻇﺮﻓﻴﺖﻫﺎى ﻓﻨﻲ و ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارىﻫﺎي ﻣـﺮﺗﺒﻂ ﺑـﺎ ﻣﻬـﺎﺟﺮت ﺑـﻪ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﺗﺤﺖ IPو ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى از ﻣﻨﺎﺑﻊ ﻣﺸﺘﺮك -ﻧﺎمﻫـﺎ ،ﺷـﻤﺎرهﻫـﺎ ،آدرسﻫـﺎ ﻳـﺎ ﻃﻴـﻒ ﻓﺮﻛﺎﻧـﺴﻲ ﺿﺮوري اﺳﺖ .در اﻳﻦ راﺳﺘﺎ ،اﺑﺘﻜﺎرﻋﻤﻞﻫﺎي ﻛﻨﻮﻧﻰ ﺟﻬﺖ اﻳﺠﺎد اﺳـﺘﺮاﺗﮋى اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻜـﻲ ،ﺳﻴﺎﺳـﺖﮔـﺬارى اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻜﻲ و ﻇﺮﻓﻴﺖ راﻫﺒﺮي ICTﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ ﻣﺪلﻫﺎى ﺳﻮدﻣﻨﺪى را اراﺋﻪ دﻫﻨﺪ. ÎInternet د( ﭘﺮورش اﻳﻦ »ﻧﻬﺎل ﺷﻜﻨﻨﺪه« ﺑﺎ ﭼﺎﻟﺶﻫﺎﻳﻰ ﻫﻤﺮاه اﺳﺖ .ﻋﻼوه ﺑﺮ ﺗﻔﺎوت دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎ ﻧـﺴﺒﺖ ﺑـﻪ راﻫﺒـﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻛﻪ در اﻳﻦ ﺳﻨﺪ ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳﻰ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺖ ،اﺧﺘﻼف ﻧﻈﺮﻫـﺎي اﺳﺎﺳـﻲ در ﻣـﻮرد ﻧﻘـﺶ ﺑﺨـﺶﻫـﺎى ﺧﺼﻮﺻﻰ و ﻋﻤﻮﻣﻰ در راﻫﺒﺮى ﻛﻼن ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎت ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺟﻠﻮ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ را ﺑﮕﻴﺮد و ﺑﻪ ﺳﺮﻋﺖ ،ﻣﻌﻀﻞ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﻏﻴﺮﻗﺎﺑﻞ ﺣﻞ ﻛﻨﺪ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﺑﺎﻳﺪ راه ﺑﻪ روي اﻧﺘﻘﺎد از روشﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﻛـﺎرﮔﺮوه دﺑﻴـﺮ ﻛـﻞ ﺑﺮاى ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ اﻳﻦ اﺧﺘﻼﻓﺎت اراﺋﻪ ﺧﻮاﻫﺪ داد ﺑﺎز ﺑﺎﺷﺪ. Governance: A Grand Collaboration ب( ﻫﻤﺎن ﻃﻮر ﻛﻪ در ﻗﺴﻤﺖ )اﻟﻒ( اﻳﻦ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﻣﻨﻄﻘﻰ ﺣﺎﺻﻞ ﺷـﺪ ،ﺑـﺪﻳﻬﻰ اﺳـﺖ اﻳـﻦ ﻣﻬـﻢ در ﺻـﻮرﺗﻰ ﻣﺤﻘﻖ ﻣﻰﺷﻮد ﻛﻪ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻃﺮفﻫﺎ واﻗﻌﺎً ﺑﻪ ﭼﺎرﭼﻮب WSISﻣﺘﻌﻬﺪ ﺑﺎﺷﻨﺪ ﻳﺎ دﺳﺖ ﻛـﻢ ﺧـﻮد را ﺑـﻪ اداﻣـﺔ ﻣﺬاﻛﺮات ﺑﺮاي ﺑﻴﺎن دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎ و اﺧﺘﻼف ﻧﻈﺮاﺗﺸﺎن در زﻣﻴﻨﺔ ﻣﻮارد ﺧﺎص ﻣﺘﻌﻬﺪ ﺑﺪاﻧﻨﺪ. 99 ﻓﺼﻞ 3 100 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 3 ز( ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﻧﻴﺎزى ﺑﻪ اﺧﺘـﺮاع ﻣﺠـﺪد ﭼـﺮخ در زﻣﻴﻨـﺔ ﻇﺮﻓﻴـﺖﺳـﺎزي ﻧﺒﺎﺷـﺪ ،اﻣـﺎ ﻻزم اﺳـﺖ ﺗﺠﺮﺑﻪﻫﺎى ﺳﻮدﻣﻨﺪ را ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻰ ﻛﻨﻴﻢ و ﺑﺮ روى ﻣﺸﻜﻼت ﻛﻠﻴﺪى ﻇﺮﻓﻴﺖ ﺗﻜﻴﻪ ﻛﻨﻴﻢ .ﻣﺴﻠﻤﺎً اﻳـﻦ ﻛـﺎر ﺑـﻪ دوﻟﺖﻫﺎ ،ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ و ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ ﻛﺸﻮرﻫﺎ و ﻧﻮاﺣﻰ در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﺮﺑﻮط ﻣﻰﺷﻮد ،ﻫﺮﭼﻨﺪ ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ در زﻣﻴﻨﻪ ﺷﻜﺎف دﻳﺠﻴﺘﺎل از ﺗﺠﺮﺑﻴﺎت ﺑﺴﻴﺎرى از ﻛﺸﻮرﻫﺎى ﺗﻮﺳﻌﻪﻳﺎﻓﺘـﻪ اﺳـﺘﻔﺎده ﻛﻨﻨـﺪ )ﻣﺜـﻞ اﺟﺘﻤﺎﻋـﺎت ﺑﻮﻣﻰ ،ﻧﻮاﺣﻰ روﺳﺘﺎﻳﻰ و دوردﺳﺖ ،ﻫﺴﺘﻪ ﺷﻬﺮﻧﺸﻴﻨﻰ و دﻳﮕﺮ ﻣﻮارد(. ح( اﮔﺮ ﭼﻪ اﺣﺘﻤﺎﻻً اﻳﻦ ﺗﻼش ﺟﻬﺖ اﻳﺠﺎد ﻳﻚ ﻧﻈﺎم ﺟﺪﻳﺪ ﻓﺮاﮔﻴﺮ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﭼﻨﺪان ﻣﻨﻄﻘﻲ ﻧﻴـﺴﺖ، اﻣﺎ ﺑﺪﻳﻬﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ »ﺣﻔﺮهﻫﺎﻳﻲ« در راﻫﺒﺮي ﺟﻬﺎﻧﻲ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ وﺟـﻮد دارد ﻛـﻪ ﺑﺎﻳـﺪ ﭘـﺮ ﺷـﻮﻧﺪ .ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ اﻣﻨﻴﺖ ﺷﺒﻜﻪ و ﺣﻤﺎﻳﺖ از ﻣﺼﺮفﻛﻨﻨﺪه ،ﮔﺰﻳﻨﻪﻫﺎى ﭘﻴﺶروى ﺑﺮاي ﻳﻚ اﻗﺪام ﻓﻮرى اﺳﺖ .اﻳﻨﻜـﻪ اﻳﻦ ﺣﻔﺮهﻫﺎ ﭼﻪ اﻧﺪازه ﺑﺰرگ ﻫﺴﺘﻨﺪ و اﻳﻨﻜﻪ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﺑﺎﻳﺪ آﻧﻬﺎ را ﭘﺮ ﻛﺮد ،ﺗﺎ ﺣﺪودى ﺑﻪ اﻳﻦ دﻳـﺪﮔﺎه ﺑـﺴﺘﮕﻰ دارد ﻛﻪ ﭼﻪ ﻣﻔﻬﻮﻣﻰ از »راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« ﺑﺮداﺷﺖ ﻣﻲﺷﻮد و ﺣـﻮزه ﺗﻌﺮﻳـﻒ آن ﺗـﺎ ﻛﺠﺎﺳـﺖ .در ﺑﻌـﻀﻰ ﺣﻮزهﻫﺎ ،ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﺿﺮورت اﻗﺘﻀﺎء ﻛﻨﺪ ﺗﺼﻮﻳﺐ ﻳﻚ ﺳﺮى ﺗﻤﻬﻴﺪات را در ﻗﺎﻟﺐ ﺗﻔﺎﻫﻢﻧﺎﻣﻪ ﻣـﺪﻧﻈﺮ ﻗـﺮار دﻫﻴﻢ )ﻣﺜﻞ اﻣﻨﻴﺖ در ﻓﻀﺎى ﺳﺎﻳﺒﺮ( .در دﻳﮕﺮ ﺣﻮزهﻫﺎ ،اﻳﻦ اﻣﻜﺎن وﺟـﻮد دارد ﻛـﻪ ﺣﻔـﺮهﻫـﺎ را ﺑـﺎ اﺷـﻜﺎل »ﻣﻨﻌﻄﻒﺗﺮ« راﻫﺒﺮى ﭘﺮ ﻛﻨﻴﻢ -ﻣﺜﻞ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎى ﻓﻨﻰ و اﺟﺮاﻳﻰ ،ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ،آﺋﻴﻦﻧﺎﻣﻪﻫﺎي ﻣﺪﻳﺮﻳﺘﻲ و دﻳﮕﺮ ﻣﻮارد. ط( ﺑﻪ ﻫﻨﮕﺎم ﻃﺮحرﻳﺰى ﺗﻤﻬﻴﺪات راﻫﺒﺮى ،ﺑﻪ ﺧﺎﻃﺮ ﺳﭙﺮدن اﻳﻦ ﺿﺮباﻟﻤﺜﻞ ﻣﻌﻤﺎرى ﺑﺴﻴﺎر ﻣﻬﻢ اﺳﺖ ﻛـﻪ »ﻗﺎﻟﺐ ﺑﺎﻳﺪ از ﻛﺎرﻛﺮد ﺗﺒﻌﻴﺖ ﻛﻨﺪ« .ﺑﻪ ﻋﺒﺎرت دﻳﮕﺮ ،اﺑﺰارﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﺑﺮاي ﭘﺎﺳﺦﮔﻮﻳﻲ ﺑـﻪ ﻣـﺸﻜﻞ ﺧﺎﺻـﻲ در راﻫﺒﺮي اﻧﺘﺨﺎب ﺷﺪهاﻧﺪ و ﺳﺎﺧﺘﺎرﻫﺎي ﺗﺼﻤﻴﻢﺳﺎزي ﻛﻪ ﺑﺮاي ﺑﻜﺎرﮔﻴﺮي اﻳﻦ اﺑﺰارﻫﺎ روي ﻣﺸﻜﻼت ﺧـﺎص ﻃﺮاﺣﻲ ﺷﺪهاﻧﺪ ،ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﺗﻤﺎم و ﻛﻤﺎل ﻣﻨﻌﻜﺲ ﻛﻨﻨﺪة ﺑﺮآﻳﻨﺪ ﻋﻼﺋﻖ ،ﺗﻮاﻧـﺎﻳﻲﻫـﺎ و ﻧﻴﺎزﻫـﺎﻳﻲ ﺑﺎﺷـﻨﺪ ﻛـﻪ در »دﻧﻴﺎي واﻗﻌﻲ« وﺟﻮد دارﻧﺪ و ﺑﻪ ﻣﻮازات ﺗﻐﻴﻴﺮ اﻳﻦ ﺑﺮآﻳﻨﺪ ،آﻧﻬﺎ ﻧﻴﺰ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻛﻨﻨـﺪ .ﺗﺎرﻳﺨﭽـﻪ راﻫﺒـﺮى ﺟﻬـﺎﻧﻰ ﻓﻨﺎورى اﻃﻼﻋﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﺑﻪ روﺷﻨﻰ ﻧﺸﺎن ﻣﻰدﻫﺪ ﻛﻪ ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ ﻛﺎر اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻳـﻚ ﺳـﺮى اﻣـﻮر ﺑـﻪ ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ و ﺑﻌﻀﻰ دﻳﮕﺮ ﺑﻪ دوﻟﺖﻫﺎ واﮔﺬار ﺷﻮد ،و ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺗﺮﺗﻴﺒﺎﺗﻲ ﺑﺮاى ﺗﺤﺖ ﺷﻤﻮل ﻗـﺮار دادن ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ و ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ در ﻫﺮ دو ﺣﻮزه راﻫﺒﺮى ﻋﻤـﻮﻣﻰ و ﺧـﺼﻮﺻﻰ و ﻛـﺴﺐ رﺿـﺎﻳﺖ آﻧﺎن ﻓﺮاﻫﻢ ﺷﻮد .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ اﻳﻦ ﺗﺠﺮﺑﻪ ﻧﺸﺎن داده ﻛﻪ اﻳﺠﺎد ﻳﻚ ﺣﻮزة واﻗﻌﺎً ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﺑﺪون ﺷﻨﺎﺳـﺎﻳﻰ اﺻـﻮﻟﻲ ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎى ﻣﺠﺰا و ﻣﻜﻤﻞ ﺳﺎﺧﺘﺎرﻫﺎى راﻫﺒﺮى در ﺑﺨﺶﻫﺎي ﻋﻤﻮﻣﻰ و ﺧـﺼﻮﺻﻰ ،ﻧﻘـﺶﻫـﺎى ﻣـﺸﺮوع ﺑﺎزﻳﮕﺮان ﻣﺨﺘﻠﻒ ،و اﻳﺠﺎد ﭘﻴﻮﻧﺪﻫﺎى ﭘﻮﻳﺎ ﻣﻴﺎن آﻧﻬﺎ اﮔﺮ ﻏﻴﺮ ﻣﻤﻜﻦ ﻧﺒﺎﺷﺪ ،ﺑﺴﻴﺎر ﻣﺸﻜﻞ ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد. ﻫﻤﺎن ﻃﻮر ﻛﻪ ﻋﻨﻮان اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﺳﻌﻰ دارد ﻧـﺸﺎن دﻫـﺪ ،ﺗﺠﺰﻳـﻪ و ﺗﺤﻠﻴـﻞ ،ﻣـﺪﻳﺮﻳﺖ و ﺑﺤـﺚ و ﮔﻔﺘﮕـﻮ راﺟـﻊ ﺑـﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺸﻜﻞ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ اﻟﺒﺘﻪ ﺗﺎزﮔﻰ آﻧﻬﺎ ،ﭘﻴﭽﻴﺪﮔﻰﺷﺎن و ﻣﻮاﺿﻊ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ، ﺑﺨﺸﻰ از اﻳﻦ ﻣﺸﻜﻞ و ﻧﺤﻮه ﺣﻞ آﻧﻬﺎ ،ﺑﺨﺶ دﻳﮕﺮ آن ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﻮد .ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣـﺎل اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﻧﻴـﺰ ﻫﻤﺎﻧﻨـﺪ دﻳﮕـﺮ ﺣﻮزهﻫﺎ ﻧﻤﻰﺗﻮاﻧﺪ ﻳﻚ ﺣﻮزه ﻣﻨﺤﺼﺮ ﺑﻔﺮد ﺗﻠﻘﻰ ﺷﻮد ،ﻛﻤﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﻋﺪهاى ﭼﻨﻴﻦ ﺗﺼﻮر ﻣـﻰﻛﻨﻨـﺪ .ﺣﺘـﻰ ﻓﻨـﺎورىﻫـﺎى ﺗﻜﺎﻣﻞ ﻳﺎﻓﺘﻪ ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ ﺑﻪ ﻫﻨﮕﺎم ﻃﺮح ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﻫﺒﺮى ﺟﻬﺎﻧﻰ ،دﻳﺪﮔﺎﻫﻬﺎى ﺷﺪﻳﺪاً ﻣﺘﻀﺎدي را ﺑﻪ وﺟﻮد آورﻧـﺪ .در ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎ و ﺗﻌﺎرﻳﻒ Governance: A Grand Collaboration اﻳﻦ ﻣﻘﻄﻊ ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻰرﺳﺪ WSISﺑﺮاى ﺗﻤﺎﻣﻰ ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ وﺿﻌﻴﺘﻰ ﻣﻨﻄﻘﻰ در ﺣﺮﻛﺖ ﺑﻪ ﺳﻮى ﺣـﻞ ﻣـﺴﺄﻟﻪ راﻫﺒﺮى ﺟﺎﻣﻊ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﻓﺮاﻫﻢ آورده اﺳﺖ ،ﻫﺮﭼﻨﺪ از ﺑﻌﻀﻰ ﺟﻬﺎت ﺗﺤﻘﻖ آن ﺑﻌﻴﺪ ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻰرﺳﺪ. 101 ÎInternet ﻓﺼﻞ 3 102 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﭘﻴﺶزﻣﻴﻨﻪ ﺷﻨﺎﺧﺖ »راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ«: ﺗﻌﺮﻳﻒ اﺻﻮل و ﻫﻨﺠﺎرﻫﺎ از دﻳﺪﮔﺎه ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﻣﻴﻠﺘﻮن ﻣﻮﻟﺮ) ،(1ﺟﺎن ﻣﺎﻳﺘﺎﺳﻮن) (2و ﻟﻰ ﻣﻚ ﻧﺎﻳـﺖ) (3از ﻣﺮﻛـﺰ )(5 ﻫﻤﮕﺮاﻳﻰ) (4داﻧﺸﮕﺎه ﺳﻴﺮاﻛﻮس ﻓﺼﻞ 3 اﺟﻼس ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ از ﺟﻨﺎب دﺑﻴﺮ ﻛﻞ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ – ﺟﻨﺎب ﻛﻮﻓﻰ ﻋﻨـﺎن -درﺧﻮاﺳـﺖ ﻛـﺮد ﻛـﺎرﮔﺮوه راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﺗﺸﻜﻴﻞ دﻫﺪ .اﻳﻦ درﺧﻮاﺳﺖ ﻓﺮﺻﺖ ﺑﺴﻴﺎر ﺧﻮﺑﻰ ﻓﺮاﻫﻢ آورد ﺗﺎ ﻧﻘﺶﻫـﺎ را در ﻳﻜـﻰ از ﭘﻮﻳـﺎﺗﺮﻳﻦ وﻳﮋﮔﻰﻫﺎى ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻗﺮن ﺑﻴﺴﺖ و ﻳﻜﻢ –ﻳﻌﻨﻲ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ -ﺗﺒﻴﻴﻦ ﻛﻨﺪ .وﻇﻴﻔﻪ اﻳﻦ ﮔﺮوه ﭼﻨﻴﻦ ﻣﻘﺮر ﺷﺪه اﺳﺖ: (ⅰاراﺋﻪ ﻳﻚ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻛﺎرﺑﺮدى از راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ؛ (ⅱﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻰ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﺟﻊ ﺑﻪ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﻋﻤﻮﻣﻰ ﻛﻪ ﺑﺎ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ؛ (ⅲﺑﺴﻂ درك ﻋﻤﻮﻣﻰ ﻧﻘﺶﻫﺎ و ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖﻫﺎى ﻣﻮرد اﺣﺘﺮام دوﻟﺖﻫﺎ ،ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ و ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ و دﻳﮕﺮ ﻣﺠﺎﻣﻊ و ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ و ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ ﻫﺮ دو ﻛﺸﻮرﻫﺎى ﺗﻮﺳﻌﻪﻳﺎﻓﺘﻪ و در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ؛ Milton Mueller 1 2 Lee W.Mcknight 3 Convergence Center 4 Intennet Governance Project: http://dcc.syr.edu/igp-home.htm 5 John Mathason ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎ و ﺗﻌﺎرﻳﻒ اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﻣﺸﻜﻼت راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﺑﻪ ﻫﻤﺎن ﺗﺮﺗﻴﺒﻲ ﻛﻪ ﻇﻬﻮر ﻣﻰﻳﺎﺑﻨـﺪ ﻣـﻮرد ﺑﺮرﺳـﻰ ﻗـﺮار ﻣـﻰدﻫـﺪ و ﺑـﺮاي ارزﻳﺎﺑﻲ اﻗﺪاﻣﺎﺗﻲ ﻛﻪ ﻗﺮار اﺳﺖ اﻳﻦ ﻛﺎرﮔﺮوه اﻧﺠﺎم دﻫﺪ ﭼﺎرﭼﻮﺑﻰ اراﺋﻪ ﻣﻰدﻫﺪ .ﻫﺪف از اراﺋـﻪ اﻳـﻦ ﺳـﻨﺪ ﻛﻤـﻚ ﺑـﻪ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﮔﺮوهﻛﺎرى ﺑﻪ ﺻﻮرت زﻳﺮ اﺳﺖ: ﺑﺮﺷﻤﺮدن ﻧﻈﺎمﻫﺎى ﻛﻨﻮﻧﻰ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﻧﺸﺎن دادن ﻧﻘﺎﻃﻰ ﻛﻪ ﺑﺎ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﻓﺼﻞ ﻣﺸﺘﺮك ﻳﺎ ﻫﻢ ﭘﻮﺷﺎﻧﻰ دارﻧﺪ. ÎInternet اﺟﺮاى ﺗﺌﻮرى ﻧﻈﺎم راﻫﺒﺮي ﻛﻪ در آن ﺗﻼش ﻣﻰﺷﻮد ﺑﻌـﻀﻰ اﺻـﻮل ﻣﺒﻨـﺎﻳﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﻣﻌﺮﻓـﻰ و ﻫﻨﺠﺎرﻫـﺎﻳﻰ ﻛـﻪ ﻣﻰﺗﻮان از آن اﺻﻮل اﺳﺘﻨﺒﺎط ﻛﺮد ﺗﺼﺮﻳﺢ ﺷﻮد. Governance: A Grand Collaboration (ⅳﺗﻬﻴﻪ ﮔﺰارﺷﻰ از ﻧﺘﺎﻳﺞ اﻳﻦ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﺟﻬﺖ اراﺋﻪ ﺑﻪ ﻣﺮﺣﻠﻪ دوم WSISدر ﺗﻮﻧﺲ در ﺳﺎل 2005ﺗﺎ ﻣـﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ و اﻗﺪاﻣﺎت ﻣﻨﺎﺳﺒﻰ ﺻﻮرت ﮔﻴﺮد. 103 اراﺋﻪ ﭼﺎرﭼﻮﺑﻰ ﺑﺮاى ارزﻳﺎﺑﻰ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،و ﻣﻌﺮﻓﻰ ﺑﻌﻀﻰ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت ﺧـﺎص ﻛـﻪ ﻻزم اﺳﺖ ﺗﺤﺖ ﺷﻤﻮل راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻗﺮار ﮔﻴﺮﻧﺪ. روﺷﻰ ﻛﻪ ﻣﺎ ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد ﻣﻰﻛﻨﻴﻢ ،دو ﻫﺪف را ﺑﺮآورده ﻣﻰﺳﺎزد .اول اﻳﻨﻜﻪ ،ﺗﺠﺰﻳـﻪ و ﺗﺤﻠﻴـﻞ و درك دﻗﻴـﻖﺗـﺮى را از ﺗﻤﻬﻴﺪات ﻣﻮﺟﻮد ﺑﺮاي راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻓﺮاﻫﻢ ﻣﻰآورد .ﺛﺎﻧﻴﺎً ﻳﻚ روش ﺳﺎﺧﺘﺎرﻣﻨﺪ را ﺟﻬـﺖ رﺳـﻴﺪن ﺑـﻪ ﺗﻤﻬﻴـﺪاﺗﻲ ﺧﺎص اراﺋﻪ ﻣﻰدﻫﺪ ،اﮔﺮ ﭼﻪ ﺗﻤﻬﻴﺪات راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﺟﺪﻳﺪى ﻧﻴﺎز ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ در اﻳﻦ ﺻﻮرت ﺑﻪ ﻧﺤﻮه ﻧﻬﺎدﻳﻨﻪﺳـﺎزى آن ﻧﻴﺰ ﻣﻰﭘﺮدازد. ﻓﺼﻞ 3 .Ⅰﻣﻮاﺟﻬﻪ ﺑﺎ اﺻﻄﻼﺣﺎﺗﻰ ﻛﻪ ﺑﺎ ﺣﺮف Gﺷﺮوع ﻣـﻰﺷـﻮﻧﺪ )ﻣﺎﻧﻨـﺪ Governance )راﻫﺒﺮي(( ﻻزم اﺳﺖ در اﺑﺘﺪا ﻣﻔﻬﻮم »راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« روﺷﻦ ﺷﻮد .ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻰرﺳﺪ واژه »راﻫﺒﺮى« ﺑﺴﻴﺎرى از ﺗـﺸﻜﻞﻫـﺎي ﻓﻨﻰ و ﺣﺮﻓﻪاى را ﺑﻪ وﺣﺸﺖ اﻧﺪاﺧﺘﻪ اﺳﺖ ،زﻳﺮا آﻧﻬﺎ اﻳﻦ واژه را ﺑﺎ واژة »دوﻟﺖ« ﻳﺎ ﺑﺎ اﻳﺪة »ﻳﻚ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ واﺣﺪ ﻛـﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﺗﺤﺖ ﻛﻨﺘﺮل دارد« ﻣﺘﺮادف ﻣﻰداﻧﻨﺪ (1).اﻣﺎ اﻳﻦ اﺻﻄﻼح ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﺘﺪاول در ﻣﻴﺎن ﭘﮋوﻫﺸﮕﺮان و ﻋـﺎﻣﻼن ﺣﻮزهﻫﺎى رواﺑﻂ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻞ ،ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻰ و ﻋﻠﻮم ﺳﻴﺎﺳﻰ ﻣﻮرد اﺳﺘﻔﺎده ﻗﺮار ﻣﻰﮔﻴﺮد و آﻧﻬـﺎ ﺑـﻪ ﻫـﻴﭻوﺟـﻪ آن را 1ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ﺑﺒﻴﻨﻴﺪ» ،ﻣﻘﺎﻟﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« اراﺋﻪ ﺷﺪه ﺗﻮﺳﻂ اﺗﺎق ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻰ ﻛﻤﻴـﺴﻴﻮن ﺗﺠـﺎرت درﺑـﺎره در ﺧـﺼﻮص ﺗﺠﺎرت اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ IT ،و ﻣﺨﺎﺑﺮات ،ژاﻧﻮﻳﻪ .2004ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺑﺒﻴﻨﻴﺪ اﺧﺒﺎر ﻣﻨﺘﺸﺮه ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ »ﺗﻮﺳﻌﻪ ﭘﺘﺎﻧﺴﻴﻞﻫـﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ از ﻃﺮﻳـﻖ ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﻧﻪ راﻫﺒﺮى« ) 9دﺳﺎﻣﺒﺮ http://www.isoc.org/news/7.shtml .(2003 104 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 3 ﺧﻮﻓﻨﺎك ﻗﻠﻤﺪاد ﻧﻤﻰﻛﻨﻨﺪ (1).واژة Governanceﻳﺎ »راﻫﺒﺮى« در ﻋﺮﺻﻪ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻞ ،اﺧﻴﺮاً در ﻣﺤـﺎﻓﻠﻲ رواج ﻳﺎﻓﺘـﻪ ﻛﻪ ﻋﻘﻴﺪه دارﻧﺪ در ﻳﻚ ﺟﻬﺎن واﺑﺴﺘﻪ ﺑﻪ ﻫﻢ )ﻛﻪ اﻳـﻦ واﺑـﺴﺘﮕﻰ رو ﺑـﻪ ﻓﺰوﻧـﻰ ﻧﻴـﺰ ﻫـﺴﺖ( ﻣـﺸﻜﻼت اﺟﺮاﻳـﻰ و ﺳﺎزﻣﺎﻧﻰ وﺟﻮد دارد ﻛﻪ ﻓﺮاﺗﺮ از ﻣﺮزﻫﺎى ﺣﺎﻛﻤﻴﺖ ﻣﻠﻰ ﻫﺴﺘﻨﺪ) (2در اﻳﻦ ﭼﺎرﭼﻮب ،راﻫﺒﺮى ﺑـﻪ ﻗﻮاﻋـﺪ و روﻳـﻪﻫـﺎى اﺷﺎره دارد ﻛﻪ دوﻟﺖﻫﺎ و دﻳﮕﺮ ﻃﺮفﻫﺎى درﮔﻴﺮ در اﺳﺘﻌﻤﺎل آن ﺑﺎ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﺗﻮاﻓﻖ دارﻧﺪ ﺗﺎ از اﻳﻦ ﻃﺮﻳـﻖ اﻗﺪاﻣﺎﺗـﺸﺎن در ﻣﻮرد ﻳﻚ ﻣﻮﺿﻮع ﻣﺸﺘﺮك را ﻧﻈﻢ ﺑﺨﺸﻴﺪه و ﺳﺎزﻣﺎندﻫﻰ ﻛﻨﻨﺪ .اﻳﻦ واژه ﺑﻪ ﻣﻌﻨﺎى »دوﻟﺖ« ﻧﻤﻰﺑﺎﺷﺪ؛ در واﻗﻊ، ﺑﻪ اﻳﻦ ﺧﺎﻃﺮ ﮔﺰﻳﻨﺶ ﺷﺪه ﻛﻪ ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎى ﻧﻈﻢ ﺑﺨـﺸﻲ ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻰ را از ﻧﻈـﺎﻳﺮ ﻣﻠـﻰ آن ﺗﻔﻜﻴـﻚ ﻛﻨﻨـﺪ .در ﻣﻴـﺎن ﻛﺸﻮرﻫﺎ ،ﻣﺴﻠﻤﺎً »دوﻟﺖ« ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ وﺟﻮد داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ ،اﻣﺎ در ﺟﻬﺎنِ ﺑﺪونِ ﭘﺎدﺷﺎهِ ﺳﺎزﻣﺎنﻫـﺎى ﻋﻤـﻮﻣﻰ ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻰ، ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ و ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺣﺮﻓﻪاى ،ﻓﻘﻂ »راﻫﺒﺮى« ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﻣﻮﺟﻮدﻳﺖ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ. ﺑﻪ ﻃﻮر ﺧﻼﺻﻪ ،اﻳﻦ واژه ﺗﻌﺮﻳﻔﻲ ﺳﺎده از »راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« را ﻣﻮﺟﺐ ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ .اﻳﻦ اﺻﻄﻼح را ﻣﻰﺗـﻮان ﭼﻨـﻴﻦ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻛﺮد :ﻳﻚ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﺟﻤﻌﻰ ﺗﻮﺳﻂ دوﻟﺖﻫﺎ و ﻳﺎ ﻋﺎﻣﻼن ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ ﺷـﺒﻜﻪﻫـﺎى TCP/IPﺟﻬـﺖ وﺿـﻊ ﻗﻮاﻋﺪ و روﻳﻪﻫﺎﻳﻰ در راﺳﺘﺎى اﻋﻤﺎل ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارىﻫﺎي ﻋﻤﻮﻣﻰ و ﺣﻞ و ﻓﺼﻞ ﻣﻨﺎﻗﺸﺎﺗﻰ ﻛـﻪ ﭼﻨـﺪ ﺣـﻮزه ﻗـﻀﺎﻳﻰ درﮔﻴﺮ آن ﻫﺴﺘﻨﺪ. اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻳﻚ ﭘﺪﻳﺪه ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ اﺳﺖ و ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻗﻮاﻋﺪ و روﻳﻪﻫﺎﻳﻰ ﺑﺮاى راﻫﺒﺮى آن ﻧﻪ ﺳﺎده و ﻧـﻪ ﺷـﻔﺎف اﺳـﺖ .اﻣـﺎ ﻫﻤﺎن ﻃﻮر ﻛﻪ ﻣﺎ در ﺑﺨﺶ ﺑﻌﺪ ﻧﺸﺎن ﺧﻮاﻫﻴﻢ داد ،ﺗﺎﻛﻨﻮن ﺑﻌﻀﻰ ﻗﺎﻟﺐﻫﺎى راﻫﺒـﺮى ﺑـﻪ ﺗـﺼﻮﻳﺐ رﺳـﻴﺪه اﺳـﺖ و ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﺑﻪ ﻗﺎﻟﺐﻫﺎﻳﻰ ﺑﻴﺶ از اﻳﻦ ﻧﻴﺰ ﻧﻴﺎز ﺑﺎﺷﺪ .اﻟﺒﺘﻪ ﻣﻮﻓﻘﻴﺖ اﻳﻦ ﻗﺎﻟﺐﻫﺎ ﺗﻨﻬﺎ در ﺻﻮرﺗﻰ ﺑﺪﺳﺖ ﻣـﻲآﻳـﺪ ﻛـﻪ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﭘﺘﺎﻧﺴﻴﻞﻫﺎى آن ﻣﺤﻘﻖ ﺷﻮد و اﻳﻦ ﻣﺴﺘﻠﺰم آن اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺴﻴﺎرى ﻣﺸﻜﻼت ﭘﻴﺶروى اﻳﻦ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻰ ﺣﻞ ﺷﻮد .اﺑﺰارﻫﺎى ﻣﺘﻨﻮﻋﻰ وﺟﻮد دارﻧﺪ ﻛﻪ ﻣﻰﺗﻮان از ﻃﺮﻳﻖ آﻧﻬﺎ راﻫﺒﺮى را اﻳﻤﻦ ﻛﺮد .اﻳﻦ اﺑﺰارﻫـﺎ ﺷـﺎﻣﻞ ﺗﻌﺮﻳـﻒ ﺣﻘﻮق ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ،دادن اﻣﻜﺎﻧﺎت ﺑﻪ ﻧﻴﺮوﻫﺎي ﺑﺎزار ﺑﺮاي اراﺋـﻪ ﺳﻔﺎرﺷـﺎت از ﻃﺮﻳـﻖ اﻗـﺪام ﻣﻘﺎﻣـﺎت ﻣﻠـﻲ و ﻣـﺴﺆوﻟﻴﺖ دﺳﺘﻮرات ﻣﺤﻮل ﺷﺪه ﺑﻪ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﻋﻤﻮﻣﻰ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻣﻲﺷﻮد .ﻫﻤﺎن ﻃﻮر ﻛـﻪ ﻣـﺸﺎﻫﺪه ﺧﻮاﻫـﺪ ﺷـﺪ ،ﮔﺰﻳﻨـﻪاى ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ اﺛﺮ را دارد ﻛﻪ آن دﺳﺘﻪ از ﻣﺴﺎﺋﻞ را ﻛﻪ ﻗﺮار اﺳﺖ ﺗﺤﺖ راﻫﺒﺮى ﻗﺮار ﮔﻴﺮﻧﺪ ﺗﻌﺮﻳﻒ و ﻣﺸﺨﺺ ﻛﻨﺪ. .Ⅱراﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻫﻤﭽﻨﺎن وﺟﻮد دارد ﭼﻨﺎﻧﭽﻪ ﺗﻌﺮﻳﻒ »راﻫﺒﺮى« روﺷﻦ ﺷﻮد ،ﻣﺤﺮز ﻣﻰﮔﺮدد ﻛﻪ راﻫﺒﺮى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﺗﺎﻛﻨﻮن در ﭼﻨﺪﻳﻦ ﺣـﻮزه ﺧـﺎص روي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اﻋﻤﺎل ﺷﺪه اﺳﺖ ،ﺑﻪ وﻳﮋه: ICANNﺑﺮاى ﺣﻞ و ﻓﺼﻞ ﻣﻨﺎﻗﺸﺎت ﻧﺎم ،Domainﺧﻂ ﻣﺸﻰﻫﺎﻳﻰ وﺿﻊ ﻛﺮده ﻛﻪ ﻣﻘﺮرات اﻗﺘﺼﺎدى و ﻓﻨﻰ ﺻﻨﻌﺖ ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻲ ﻧﺎم Domainرا در ﺑﺮﻣﻰﮔﻴﺮد و ﺗﺨﺼﻴﺺ و اﻋﻄﺎى Domainﻫﺎي ﺳﻄﺢ ﺑـﺎﻻ و رأس ﺳﻠﺴﻠﻪ ﻣﺮاﺗﺐ آدرﺳﻬﺎي ﭘﺮوﺗﻜﻞ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﻛﻨﺘﺮل ﻣﻰﻛﻨﺪ .اﻟﺒﺘﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺗﻮﺟﻪ داﺷـﺖ ﺗـﻼشﻫـﺎﻳﻰ ﻛـﻪ 1اﻳﻦ واژه ﻫﻢ اﻛﻨﻮن در دﻧﻴﺎى ﺗﺠﺎرت ﻧﻴﺰ ﺑﻪ ﻛﺮات و در ﻣﻘﺎم اﺷﺎره ﺑﻪ »راﻫﺒﺮى ﺷﺮﻛﺖ« ﺑﻪ ﻛﺎر ﻣﻰرود .از آﻧﺠﺎ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻛﺎرﺑﺮد در ﻣﻮرد ﻳﻚ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﺴﺘﻘﻞ ﺑﻜﺎر ﻣﻲرود و اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ از ﻫﺰاران ﺳﺎزﻣﺎن ﺑﻪ ﻫﻢ ﻣﺘﺼﻞ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺷﺪه اﺳﺖ ،ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣـﻰرﺳـﺪ »راﻫﺒـﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ« و »راﻫﺒﺮى ﮔﺮوﻫﻲ« از ﻣﻔﺎﻫﻴﻢ ﻳﻜﺴﺎﻧﻰ ﺑﺮﺧﻮردار ﻧﺒﺎﺷﻨﺪ. 2ﻛﻤﻴﺴﻴﻮن ﺟﻬﺎﻧﻲ راﻫﺒﺮى ﺑﺮاي اﻳﻦ اﺻﻄﻼح اﻫﻤﻴﺖ وﻳﮋهاى ﻗﺎﺋﻞ ﺷﺪه و در اﻳﻦ راﺳﺘﺎ ﮔﺰارﺷﻰ ﺑﺎ ﻋﻨﻮان ﻫﻤﺴﺎﻳﮕﻰ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻣـﺎ ﻣﻨﺘـﺸﺮ ﻛﺮد )ﻧﺸﺮ داﻧﺸﮕﺎﻫﻰ آﻛﺴﻔﻮرد .(1995 ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎ و ﺗﻌﺎرﻳﻒ ﻛﻤﻴﺴﻴﻮن ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ در ﻣﻮرد ﻗﺎﻧﻮن ﺗﺠﺎرت ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻞ ) (UNCITRALﻳﻚ ﻣﺪل ﺣﻘﻮﻗﻰ از ﺗﺠﺎرت اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ را ﺑﻪ ﺗﺼﻮﻳﺐ رﺳﺎﻧﺪه و ﻫﺪف ﺧﻮد را ﺑﺮ »ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻫﺮﭼﻪ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺑﺮاي ﻧﻈﺎم ﺑﺨـﺸﻴﺪن و ﻳﻜﭙﺎرﭼـﻪ ﺳﺎزى ﺣﻘﻮق ﺗﺠﺎرت ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻞ« ﻗﺮار داده اﺳﺖ و از اﻳـﻦ رو راه را ﺑـﺮاى ﺗﺠـﺎرت اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴـﻚ ﻣﺒﺘﻨـﻰ ﺑـﺮ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻫﻤﻮار ﻛﺮده اﺳﺖ .ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﺸﺎﺑﻪ ،ﻛﻨﻔﺮاﻧﺲ ﻫﺎﮔﻮ در زﻣﻴﻨﺔ ﺣﻘﻮق ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻞ ﺧـﺼﻮﺻﻰ ،ﺣﻤﺎﻳـﺖ از ﻣﺼﺮف ﻛﻨﻨﺪه و ﻣﺒﺎدﻻت ﻓﺮوﺷﻨﺪه -ﻣﺼﺮف ﻛﻨﻨﺪه و ﻓﺮوﺷﻨﺪه -ﻓﺮوﺷﻨﺪه از ﻃﺮﻳﻖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﻣـﻮرد ﺗﻮﺟـﻪ ﻗﺮار داده اﺳﺖ .ﻧﻈﻢ ﺑﺨﺸﻴﺪن ﺑﻪ اﻳﻦ ﻗﻮاﻋﺪ و روﻳﻪﻫﺎﻳﻰ ﻛـﻪ ﺑـﺮ ﻣﺒـﺎدﻻت ﺗﺠـﺎرى ﺑـﻴﻦاﻟـﺪوﻟﻰ از ﻃﺮﻳـﻖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺣﻜﻮﻣﺖ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ،ﻫﻤﺎن »راﻫﺒﺮى« اﺳﺖ. ﺳﺎزﻣﺎن ﺟﻬﺎﻧﻲ ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ﻣﻌﻨﻮي ) (WIPOدر دﺳﺎﻣﺒﺮ ﺳـﺎل 1996دو ﻣﻌﺎﻫـﺪه را ﻣﻨﻌﻘـﺪ ﻛـﺮد ﻛـﻪ ﺑـﻪ ﻣﻮﺟﺐ آن ﺣﻖ ﻧﺸﺮ و ﺣﻘﻮق ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ آن در ﺣﻮزه رﺳﺎﻧﻪﻫﺎى دﻳﺠﻴﺘﺎل روزآﻣﺪ ﺷـﺪ و اﻳـﻦ ﺣﻘـﻮق ﺗﺤـﺖ ﻋﻨﻮان »ﻣﻌﺎﻫﺪات اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ «WIPOرﺳﻤﻴﺖ ﻳﺎﻓﺘﻪ اﺳﺖ .اﺧﻴﺮاً اﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻌﺎﻫﺪهاى را ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد ﻛﺮده ﻛﻪ اﺷﻜﺎل ﺟﺪﻳﺪى از ﺣﻤﺎﻳﺖ را ﺑﺮاى اﻧﺘﺸﺎر ﻣﺤﺘﻮاى ﺻﻮﺗﻲ و ﺗﺼﻮﻳﺮي اراﺋﻪ ﻣﻰدﻫﺪ ﻛـﻪ ﻣـﻰﺗﻮاﻧـﺪ ﺗـﺄﺛﻴﺮات ﻋﻤﻴﻘﻰ ﺑﺮ روى webcastingو اﻧﺘﻘﺎﻻت ﭼﻨﺪ رﺳﺎﻧﻪاي اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ داﺷـﺘﻪ ﺑﺎﺷـﺪ .ﻫﻤﭽﻨـﻴﻦ ﺑـﺎ ﻫﻤﻜـﺎري ICANNدر راﺳﺘﺎى ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨﻪ اﻗﺪاﻣﺎﺗﻰ را اﻧﺠﺎم ﺷﺪه ﻛﻪ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﺣﻞ و ﻓﺼﻞ ﻣﻨﺎﻗﺸﺎت ﻋﻼﺋﻢ ﺗﺠﺎرى را در ﺑﺮ ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ در ﺳﺎل 2001ﻃﺮﺣﻰ در ﻣﻮرد ﺣﻘـﻮق ﻧـﺎم Domainاراﺋـﻪ ﻛﺮده اﺳﺖ ﻛﻪ ﻫﻴﭻ ارﺗﺒﺎﻃﻲ ﺑﺎ ﻗﺎﻧﻮن )ﻓﻌﻠﻲ( ﻋﻼﺋﻢ ﺗﺠﺎرى ﻧﺪارد .ﺑﺪﻳﻬﻰ اﺳﺖ اﻳـﻦ ﻛـﺎر ﻧﻴـﺰ ﺧـﻮد ﻧـﻮﻋﻲ راﻫﺒﺮى اﺳﺖ. 1اﻋﻼﻣﻴﻪ آزادى ارﺗﺒﺎﻃﺎت در اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﮔﺰارش ﺗﻮﺟﻴﻬﻰ آن 28ﻣِﻰ .2003 http://www.socialrights.or~spip/IMG/pdf/Freedom of communication on the-Internet.pdf ÎInternet ﭘﻴﺶﻧﻮﻳﺲ ﻛﻨﻮاﻧﺴﻴﻮن ﺷﻮراى اروﭘﺎﻳﻰ در ﻣﻮرد ﺟﺮاﻳﻢ ﻓﻀﺎى ﺳـﺎﻳﺒﺮ ،ﺑـﻪ ﺟﺮاﻳﻤـﻰ ﻣـﻰﭘـﺮدازد ﻛـﻪ از ﻃﺮﻳﻖ ﻛﺎرﺑﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و دﻳﮕﺮ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﻛﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮى رخ ﻣﻲدﻫﻨﺪ ،ﻧﻈﻴﺮ ﻧﻘﺾ ﻛﭙـﻲ راﻳـﺖ ،ﻛﻼﻫﺒـﺮدارى ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ راﻳﺎﻧﻪ ،ﻫﺮزهﻧﮕﺎرى ﻛﻮدﻛﺎن و ﺗﻌﺮضﻫﺎى ﮔﻮﻧﺎﮔﻮن ﺑﻪ اﻣﻨﻴﺖ ﺷﺒﻜﻪ .ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ اﻳـﻦ ﻛﻨﻮاﻧـﺴﻴﻮن ﺑـﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺤﺪود ﻧﻤﻰﺷﻮد ،اﻣﺎ ﻗﻄﻌﺎً »راﻫﺒﺮى« اﺑﻌﺎد ﻣﻬﻢ ﻛﺎرﺑﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را در ﺑﺮﻣﻰﮔﻴـﺮد .ﻫﻤﭽﻨـﻴﻦ اﻳـﻦ )(1 ﺷﻮرا اﻋﻼﻣﻴﻪاى ﺗﺤﺖ ﻋﻨﻮان »آزادى ارﺗﺒﺎﻃﺎت در اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« را ﺑﻪ ﺗﺼﻮﻳﺐ رﺳﺎﻧﻴﺪه اﺳﺖ. Governance: A Grand Collaboration ﺟﻬﺖ ﺑﻪ ﺗﺼﻮﻳﺮ ﻛﺸﻴﺪن اﻳﻦ ﻣﻬﻢ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان »ﻳﻚ ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﺻﺮﻓﺎً ﻓﻨﻰ« ﺻﻮرت ﻣـﻰﮔﻴـﺮد اﺷـﺘﺒﺎه اﺳـﺖ. ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ اﺻﻠﻰ ICANNﺑﺮﻗﺮارى ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﻗﻮاﻧﻴﻨﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ رﻳﺸﻪ در ﻗﺮاردادﻫﺎ دارد ﺗﺎ ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ﺟﻬـﺎﻧﻰ از ﻧﺎمﻫﺎى Domainرا ﻧﻈﻢ ﺑﺒﺨﺸﺪ .اﻳﻦ ﻗﻮاﻋﺪ ﻗﺮاردادى ﺟﻬﺖ ﺣـﻞ ﻣـﺸﻜﻼت زﻳﺮﺑﻨـﺎﻳﻰ ﺳﻴﺎﺳـﺖﮔـﺬارى ﻋﻤﻮﻣﻰ راﺟﻊ ﺑﻪ ﻧﺎمﻫﺎ و ﺣﻘﻮق ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ﻣﻌﻨﻮى ،ﺣﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻰ ،ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى درﺑﺎرة رﻗﺎﺑﺖ و ﺗﺨـﺼﻴﺺ ﻣﻨﺎﺑﻊ ﻣﻮرد اﺳﺘﻔﺎده ﻗﺮار ﻣﻰﮔﻴﺮﻧﺪ .ﺑﻪ ﻋﺒﺎرت دﻳﮕﺮ ،ﻗﺴﻤﺖ ﻋﻤﺪهاى از آﻧﭽﻪ ﻛﻪ ICANNاﻧﺠﺎم ﻣـﻰدﻫـﺪ، ﻫﻤﺎن »راﻫﺒﺮى« اﺳﺖ و زﻣﺎن و ﻣﻨﺎﺑﻊ ﺑﺴﻴﺎر ﻧﺎﭼﻴﺰى از آن ﺻﺮف ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰﻫﺎي ﻓﻨﻰ ﻣﻰﺷﻮد. 105 ﻓﺼﻞ 3 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ 106 ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ Governance: A Grand Collaboration ﮔﺴﺘﺮش ﺳﺮﻳﻊ و ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در دﻫﻪ ﻧﻮد ،ﺑﺪون ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارىﻫﺎى ﻣﺤﻠﻰ و ﺗﻮاﻓﻘـﺎت ﺗﺠـﺎري ﻛﻪ ﺑﻪ آزادﺳﺎزي اراﺋﻪ ﺧﺪﻣﺎت اﻃﻼﻋﺎﺗﻰ داراي »ارزش اﻓﺰوده« از ﻃﺮﻳﻖ اﻣﻜﺎﻧـﺎت ﻣﺨـﺎﺑﺮاﺗﻰ ﻣﻨﺠـﺮ ﺷـﺪ، اﻣﻜﺎنﭘﺬﻳﺮ ﻧﺒﻮد .اﻳﻦ ﺗﻮاﻓﻘﺎت از ﻗﻮاﻋﺪ ﺳﺎزﻣﺎن ﺗﺠﺎرت ﺟﻬﺎﻧﻲ ) (WTOﭘﻴﺸﻲ ﮔﺮﻓﺖ ،اﻣﺎ ﺑﻌـﺪاً ﺑـﻪ ﻣﻮﺟـﺐ ﻣﻮاﻓﻘﺖﻧﺎﻣﻪﻫﺎي ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ ﺑﻪ ﺧﺪﻣﺎت زﻳﺮﺑﻨﺎﻳﻲ ﻣﺨﺎﺑﺮاﺗﻲ در اﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎن ،ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻳﺎﻓﺘﻪ و ﻧﻬﺎدﻳﻨﻪ ﺷﺪه اﺳـﺖ. ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ،ﺳﺎزﻣﺎن ﺗﺠﺎرت ﺟﻬﺎﻧﻲ ﻣﻌﺎﻫﺪه ) TRIPSاﺑﻌﺎد ﺗﺠﺎرى ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ ﺣﻘﻮق ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ﻣﻌﻨﻮى( را ﻛﻪ ﺑـﺎ ﻧﻘﺾ ﻛﭙﻲ راﻳﺖ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ ﻣﺎﻧﻊ ﺗﺠﺎرى ﺑﺮﺧﻮرد ﻣﻰﻛﻨﺪ و از اﻋﻀﺎى اﻳﻦ ﺳـﺎزﻣﺎن ﻣـﻰﺧﻮاﻫـﺪ ﺣـﺪاﻗﻞ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎى ﺣﻤﺎﻳﺘﻰ و اﻟﺰاﻣﻰ را ﺑﻪ ﺗﺼﻮﻳﺐ ﺑﺮﺳﺎﻧﻨﺪ ،ﺗﺮوﻳﺞ ﻛﺮده اﺳﺖ .ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎى اﺟﺮاﻳﻰ اﻳﻦ ﻣﻌﺎﻫﺪه ﺑﻪ ﻃﻮر اﻧﺤﺼﺎرى ﺑﻪ ﻣﺴﺎﺋﻞ ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﺣﻘﻮق ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ﻣﺒﺘﻨﻰ ﺑﺮ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻧﭙﺮداﺧﺘﻪ اﺳﺖ ،اﻣﺎ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ در ﻣﻮرد ﺗﻌﺮﺿﺎت ﻣﺒﺘﻨﻰ ﺑﺮ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻧﻴﺰ اﺟﺮا ﺷﻮد. ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ،راﻫﺒﺮى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ از ﻃﺮﻳﻖ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﻳﻚ ﺟﺎﻧﺒﻪ ﻛﺸﻮرﻫﺎى ﻗﺪرﺗﻤﻨﺪ ﻣﺤﻘﻖ ﺷﻮد .ﺑـﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ،ﻛﻤﻴﺴﻴﻮن ﺗﺠﺎرت ﻓﺪرال اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه »ﻗـﺎﻧﻮن ﺣﻤﺎﻳـﺖ ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻰ از ﻣـﺼﺮف ﻛﻨﻨـﺪه« را ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد ﻛﺮده ﻛﻪ اﺳﺎﺳﺎً ﺑﺮ اﻋﻤﺎل ﺣﻘﻮق ﻓﺮاﻣﻠﻴﺘﻲ در ﺑﺮﮔﻴﺮﻧﺪه ﻣﺒﺎدﻻت اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﺗﻮﺟﻪ دارد .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ،اﻳـﻦ ﻛﺸﻮر »ﻗﺎﻧﻮن ﺣﻤﺎﻳﺖ از ﻣﺼﺮف ﻛﻨﻨﺪه و ﻣﻘﺎﺑﻠﻪ ﺑﺎ ﻏﺼﺐ در ﻓﻀﺎى ﺳﺎﻳﺒﺮ« را ﺑﻪ ﺗﺼﻮﻳﺐ رﺳﺎﻧﺪه ﻛﻪ ﺑﺮﺧﻰ ﺟﻨﺒﻪﻫﺎي ﺟﻬﺎﻧﻲ ﺷﺪن ﺻﻼﺣﻴﺖ ﻗﺎﻧﻮﻧﻰ دﺳﺘﮕﺎهﻫﺎي ﻗﻀﺎﺋﻲ اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه را در ﻣﻨﺎﻗﺸﻪﻫﺎي ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻲ ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ Domainﻧﺸﺎن ﻣﻰدﻫﺪ .ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﺸﺎﺑﻪ ،ﺑﺎزﻧﮕﺮىﻫﺎى ﺧﻂ ﻣﺸﻰ رﻗﺎﺑﺘﻰ ﻛﻤﻴﺴﻴﻮن اروﭘﺎ ،ﺗـﺄﺛﻴﺮ ﻓﺮاﻣﻠﻰ ﺑﺮ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ داﺷﺘﻪ و اﻳﻦ ﺗﺄﺛﻴﺮات اﺣﺘﻤﺎﻻً اﺳﺘﻤﺮار ﺧﻮاﻫﺪ ﻳﺎﻓﺖ .ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ،ﭘﻴﺶ از ﻗﻄﻌﻰ ﺷﺪن اﻟﺤﺎق دو ﺷﺮﻛﺖ آﻣﺮﻳﻜﺎﻳﻰ ،ﻳﻌﻨﻰ World Comو ،MCIدر ﺳﺎل 1998اﺗﺤﺎدﻳﻪ اروﭘﺎ از MCIﺧﻮاﺳـﺖ از ﻛﺴﺐ و ﻛﺎر در اراﺋﻪ ﺧﺪﻣﺎت اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﺧﻮد ﺻﺮفﻧﻈﺮ ﻛﻨﺪ .ﻫﻤﻴﻦ وﻳﮋﮔﻲ را در اﺑﺘﻜـﺎر ﻋﻤـﻞ ﻣﺮﺳـﻮم ﺑـﻪ EU’s Data Protectionﻧﻴﺰ ﻣﻲﺗﻮان ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻛﺮد .ﺣﺎل اﻳﻦ »راﻫﺒﺮى« اﺳﺖ ﻳﺎ »دوﻟﺖ«؟ ﺷﺎﻳﺪ ﺑﺘﻮان ﮔﻔﺖ ﻳﻚ ﺣﺎﻟﺖ ﺑﻴﻨﺎﺑﻴﻦ ﺑﺎﺷﺪ. ﻓﺼﻞ 3 ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ،ﻃﺮحﻫﺎﻳﻰ ﺑﺮاى ﻧﻈﺎمﻫﺎى راﻫﺒﺮى ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد ﺷﺪه ﻛﻪ ﻣﺤﻘﻖ ﻧـﺸﺪهاﻧـﺪ ،ﻧﻈﻴـﺮ ﻧﻈـﺎم ﺟﻬـﺎﻧﻲ ﻃﺒﻘـﻪﺑﻨـﺪى ﻣﺤﺘﻮاى اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ﻛﻪ ﺗﻮﺳﻂ ﺑﻨﻴﺎد ﺑﺮﺗﻠﺴﻤﺎن) (1اراﺋﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ ،ﻃﺮحﻫﺎى اراﺋﻪ ﺷﺪه ﺗﻮﺳﻂ ﺷﻮراى اﻗﺘﺼﺎدى آﺳﻴﺎ- اﻗﻴﺎﻧﻮﺳﻴﻪ ) (APECراﺟﻊ ﺑﻪ ﻧﻈﺎم ﺣـﻞ و ﻓـﺼﻞ ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻰ اراﺋـﻪ دﻫﻨـﺪﮔﺎن ﺧـﺪﻣﺎت اﻳﻨﺘﺮﻧﺘـﻰ ﻳـﺎ ﻃـﺮح »ﺣـﻖ ﭘﺎﺳﺨﮕﻮﻳﻰ« ﺷﻮراى اروﭘﺎﻳﻰ ﺟﻬﺖ ﻗﺎﻧﻮنﻣﻨﺪ ﻛﺮدن ﻣﺤﺘﻮاى وب ﺳﺎﻳﺖ) .(2ﺷﻜﻞ ) (1ﺑﻌﻀﻰ ﻧﻈﺎمﻫـﺎى ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻰ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﺑﻪ ﺗﺼﻮﻳﺮ ﻣﻰﻛﺸﺪ و ﻧﺸﺎن ﻣﻰدﻫﺪ در ﭼﻪ ﻣﻮاردى ﺑﺎ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﻫﻢ ﭘﻮﺷﺎﻧﻰ دارﻧﺪ. اﺗﺎق ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﺑﺎزرﮔﺎﻧﻲ از ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﻓﻌﺎل در آن ﺣﻮزهﻫـﺎ ﻣـﺎﺗﺮﻳﺲ ﻣﻔـﺼﻞﺗـﺮى )(3 ﺗﻬﻴﻪ ﻛﺮده اﺳﺖ. 1ﻳﺎدداﺷﺖ ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﺧﻮدﺳﺎﻣﺎﻧﺪﻫﻲ ﻣﺤﺘﻮاى اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ در اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﺑﻨﻴﺎد ،Gutersloh ،Berttelsmannآﻟﻤﺎن1999 ، Bertelsmann Foundation, Gutersolh http://www.coe.int/T/E/Human Rights/media/7 Links/Right of reply hearing.asp#TopofPage 2 3 http://www.iccwbo.org/home/menu_electronic-business.asp ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎ و ﺗﻌﺎرﻳﻒ Governance: A Grand Collaboration ﺑﺎ در اﺧﺘﻴﺎر داﺷﺘﻦ ﺗﻤﺎﻣﻰ اﻳﻦ ﻧﻈﺎمﻫﺎى ﻣﺤﻠﻰ ﺷﺪه ﻛﻪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ )ﻳـﺎ ﺑـﺎﻟﻘﻮه( ﺑـﺎ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ در ارﺗﺒـﺎط ﻫـﺴﺘﻨﺪ، ﺳﺆاﻻﺗﻰ ﻛﻪ ﺑﺎﻗﻰ ﻣﻰﻣﺎﻧﺪ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﭼﺮا ﺑﺎز ﻫﻢ ﺑﻪ ﺑﺤﺚ و ﺗﺒﺎدل ﻧﻈﺮ راﺟﻊ ﺑﻪ »راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ ﻣﻮﺿﻮﻋﻰ ﻛﻠﻰ ﻧﻴﺎزﻣﻨﺪﻳﻢ؟ ﭼﺮا ﺑﻪ ﻓﻌﺎﻻن ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ اﺟﺎزه داده ﻧﻤﻰﺷﻮد ﺑﺎ ﻣﺸﻜﻼﺗﻰ ﻛﻪ در اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻮاﺟﻪ ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ، ﺑﻪ ﺻﻮرت ﺗﺪرﻳﺠﻰ ﭘﺎﺳﺦ دﻫﻨﺪ؟ اﻳﻦ ﻳﻚ ﺳﺆال ﻣﻬﻢ اﺳﺖ -ﺳﺆاﻟﻰ ﻛﻪ ﺣﺎوى ﻛﻪ ﻳﻚ اﻧﺘﻘﺎد ﺿﻤﻨﻰ ﺑﻪ اﻟﺰام WSISاﺳﺖ و از ﻣﺸﺮوﻋﻴﺖ ﺑﻴـﺸﺘﺮى ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ آﻧﭽﻪ ﻛﻪ واﻧﻤﻮد ﻣﻲﺷﻮد ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ ،ﺳﺆاﻟﻲ ﻣﺒﻨﻲ ﺑﺮ اﻳﻦ ﻛﻪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اﺳﺎﺳـﺎً ﺑـﻪ ﻋﻨـﻮان ﻳـﻚ ﻣﺴﺌﻠﻪ و ﻣﻌﻀﻞ وﺟﻮد ﺧﺎرﺟﻲ ﻧﺪارد ﻳﺎ ﻧﺒﺎﻳﺪ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ. 107 ÎInternet ﻓﺼﻞ 3 ﺷﻜﻞ )) :(1ﺑﺮﺧﻲ( رژﻳﻢﻫﺎي راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺎ اﻳﻦ اﺣﺘﻤﺎل را ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪاﻳﻢ ﻛﻪ ﻣﻔﻬﻮم »راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ رﺳﺎﻟﺘﻰ ﻛﻪ ﺑﺮاﻳﺶ ﺗﻌﻴﻴﻦ ﺷﺪه ﺑﺴﻴﺎر ﮔﺴﺘﺮدهﺗﺮ ﺑﺎﺷﺪ .در ﻣﺤﻴﻄﻲ ﻛﻪ اﻃﻼﻋـﺎت و ارﺗﺒﺎﻃـﺎت دﻳﺠﻴﺘـﺎﻟﻰ ﺷـﺪهاﻧـﺪ ،ﺑﺨـﺶ ﻋﻤـﺪهاى از ﺳـﺨﺖاﻓـﺰار اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻜـﻰ و ﺑﺮﻧﺎﻣﻪﻫﺎى ﻧﺮماﻓﺰارى و در ﻋﻤﻞ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﺧﺪﻣﺎت اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ را ﻣﻰﺗﻮان ﺑﻪ ﻳﻚ ﻳﺎ ﭼﻨﺪ روش ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺘﺼﻞ ﻛـﺮد. ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،اﺻﻄﻼح »راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« از اﻳﻦ ﭘﺘﺎﻧﺴﻴﻞ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺻﻮرت ﻣﺠﺎزى ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻣﻮاردى را ﻛﻪ ﺑـﺎ ارﺗﺒﺎﻃﺎت و اﻃﻼﻋﺎت در ارﺗﺒﺎط ﻫﺴﺘﻨﺪ در ﺑﺮ ﮔﻴﺮد .ﻧﻈﺎمﻫﺎى »ﺑﺎﻻ ﺑﻪ ﭘﺎﻳﻴﻦ« ﻛﻪ در ﺗﻼﺷﻨﺪ ﺑﻪ ﻧﺤﻮ ﻓﺮاﮔﻴﺮى ﭼﻨـﻴﻦ 108 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 3 ﻓﻀﺎﻳﻰ ﺑﺰرگ و ﭘﻴﭽﻴﺪهاى را ﺗﺤﺖ »ﻧﻈﻢ« ﺧﻮد در آوردﻧﺪ ،اﺣﺘﻤﺎﻻً ﻛﻤﺘﺮ ﻣﻲﺗﻮاﻧﻨﺪ ﭘﺎﺳﺨﮕﻮي ﺷـﺮاﻳﻂ ﻣﻨﺤـﺼﺮ ﺑـﻪ ﻓﺮد ﻳﻚ ﺣﻮزه ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﺧﺎص ﺑﺎﺷﻨﺪ و اﺣﺘﻤﺎﻻً ﺑﺎ آزادى ﻣﺨﺎﻟﻔﻨﺪ و ﻛﻤﺘﺮ ﻛﺎرآﻳﻰ ﻳﺎ ﺗﺄﺛﻴﺮﮔﺬارى دارﻧﺪ. ﺑﻪ ﻫﺮ ﺣﺎل ،ﺑﺮاى ارزﺷﻤﻨﺪ ﺑﻮدن ﻃﺮح ﺣﺪاﻗﻞ ﻳﻚ ﺳﺆال راﺟﻊ ﺑﻪ ﺗﺼﻮﻳﺮى ﺑﺰرگﺗﺮ ،ﺳﻪ دﻟﻴﻞ ﻣﻰﺗﻮان اﻗﺎﻣـﻪ ﻛـﺮد. اول اﻳﻨﻜﻪ ،ﻧﻤﻰﺗﻮان درﻳﺎﻓﺖ ﻛﻪ آﻳﺎ ﻳﻚ ﻧﻈﺎم راﻫﺒﺮى ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ آﻧﭽﻪ ﻛﻪ ﻣﺎ ﻫﻢ اﻛﻨﻮن در اﺧﺘﻴﺎر دارﻳﻢ ﺑﻬﺘـﺮ ﻳﺎ ﺑﺪﺗﺮ اﺳﺖ ،ﻣﮕﺮ اﻳﻨﻜﻪ ﺳﻌﻰ ﻛﻨﻴﻢ ﻗﻴﺎس ﺟﺰء ﺑﻪ ﻛﻞ ﻛﻨﻴﻢ ﻛﻪ در اﻳﻦ ﺻﻮرت ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺮرﺳﻰ ﻛﻨﻴﻢ ﭼﻪ ﭼﻴـﺰى ﻣﻔﻘـﻮد اﺳﺖ ﻳﺎ ﻛﺎرآﻳﻰ ﻻزم را ﻧﺪارد .ﺑﻪ ﻋﺒﺎرت دﻳﮕﺮ ،ﻻزم اﺳﺖ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻣﻔﺎﻫﻴﻢ زﻳﺮﺑﻨﺎﻳﻰ ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻣﺎﻫﻴﺖ اﻳﻦ ﭘﺪﻳﺪه ﻛﻪ ﺑﺎ ﻳﻚ ﻧﻈﺎم ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻋﺠﻴﻦ اﺳﺖ ﺗﻮاﻓﻖﻫﺎﻳﻰ ﺻﻮرت ﮔﻴﺮد .در »ﺗﺌﻮرى ﻧﻈﺎم« ﻛﻪ ﺟﻠﻮﺗﺮ ﻣﻮرد ﺑﺤﺚ ﻗـﺮار ﺧﻮاﻫـﺪ ﮔﺮﻓﺖ ،اﻳﻦ ﺗﻮاﻓﻘﺎت درﺑﺎرة ﺣﻘﺎﻳﻖ ﭘﺎﻳﻪاي» ،اﺻﻞ« ﻧﺎﻣﻴﺪه ﻣﻰﺷﻮد .ﻣﺎ در ﺑﺨﺶ ﭼﻬﺎرم ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻔﻬﻮم ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﻔﺼﻞ ﭘﺮداﺧﺘﻪاﻳﻢ .ﺛﺎﻧﻴﺎً ،ﻧﻈﺎمﻫﺎى ﺑﻮﻣﻲ ﺷﺪه را ﻣﻰﺗﻮان در ﻗﺎﻟﺐ ﻣﺼﺎﻟﺢ ﺧﺎﺻﻰ دﻳﻜﺘﻪ ﻛﺮد ،ﻣﺜﻞ ﻣﺼﺎﻟﺢ ﺻﻨﻌﺘﻰ ﺛﺮوﺗﻤﻨـﺪ ﻳﺎ ﺑﻪ ﺧﻮﺑﻰ ﺳﺎزﻣﺎندﻫﻰ ﺷﺪه ،ﻣﺼﺎﻟﺢ دوﻟﺖﻫﺎى ﻗﺪرﺗﻤﻨﺪ ﻳﺎ ﭼﻴﺰى ﺷﺒﻴﻪ ﺗﺮﻛﻴﺒﻰ از اﻳﻦ دو .در ﺣﻮزهﻫﺎى ﻛـﻮﭼﻜﺘﺮ، ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ اﻳﻦ ﻣﺼﺎﻟﺢ ﺧﺎص ﺟﻬﺖ وﺿﻊ ﻗﻮاﻋﺪى ﻛﻪ ﺑﺎ وﺟﻮد ﺗﻨﺎﺳﺐ ﺑﺎ ﻧﻴﺎزﻫﺎى ﻓﻮرىﺷﺎن ،در دﻳﺪﮔﺎﻫﻰ وﺳﻴﻊﺗﺮ ﻏﻴﺮﻣﻨﺼﻔﺎﻧﻪ ﻳﺎ ﻧﺎﻛﺎرا ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﻮد ،از ﻧﻔﻮذ ﺑﺮﺧﻮردار ﺑﺎﺷﻨﺪ .ﺛﺎﻟﺜﺎً ﺣﺘﻰ در ﺟﺎﻳﻰ ﻛـﻪ ﻧﻈـﺎمﻫـﺎى ﺑـﻮﻣﻲ در ﺣـﻮزه ﺧﻮدﺷﺎن از ﻛﺎرﻛﺮد ﺧﻮﺑﻰ ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ ،ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﺑﺎ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﻫﻢﭘﻮﺷﺎﻧﻰ ،ﺗﻌـﺎرض ﻳـﺎ در ﺑﺮﺧـﻲ ﻣـﻮارد ﻣﻴـﺎن آﻧﻬـﺎ ﺧﻸﻫﺎﻳﻲ وﺟﻮد داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ ،زﻳﺮا ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً ﺗﻤﺎﻣﻰ آﻧﻬﺎ ﻣﺴﺘﻘﻞ از ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ اﺳﺘﻨﺘﺎج ﺷﺪهاﻧﺪ .ﺑﻌﻀﻰ از ﻣﺴﺎﺋﻞ ﻣﺮﺑـﻮط ﺑـﻪ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ اﻳﻦ ﻣﻮارد در ﺑﺨﺶ ﭘﻨﺠﻢ ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳﻰ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪاﻧﺪ. ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻧﺘﻴﺠﻪﮔﻴﺮى ﺑﺎﻳﺪ اﻇﻬﺎر داﺷﺖ ،ﻣﺴﺄﻟﺔ اﺻﻠﻰ ﻛﺎرﮔﺮوه ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻋﺒﺎرت اﺳﺖ از اﻳﻨﻜﻪ :ﺗﺎ ﭼﻪ اﻧـﺪازه ﻻزم اﺳﺖ ﻣﻴﺎن ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎى راﻫﺒﺮى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﻳﺎ ﻳﻜﭙﺎرﭼﻪﺳﺎزى ﺻﻮرت ﮔﻴﺮد؟ و ﺧﻄـﺮات و ﻣﻨﺎﻓﻊ ﺑﺎﻟﻘﻮه ﻳﻚ رﻫﻴﺎﻓﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﭼﻪ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ؟ .Ⅲﺗﺌﻮرى ﻳﻚ ﻧﻈﺎم ﻗﺮار اﺳﺖ ﻛﺎرﮔﺮوه راﺟﻊ ﺑﻪ اﻳﺠﺎد ﻳﻚ »ﻧﻈﺎم راﻫﺒﺮى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ« ﺑﺤﺚ و ﺗﺒﺎدل ﻧﻈﺮ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ .ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻃﺒﻘﻪﺑﻨﺪى ﺷﺪه ﻳﻚ ﻧﻈﺎم ﻋﺒﺎرت اﺳﺖ از» :ﻳﻚ ﺳﺮى اﺻﻮل ،ﻫﻨﺠﺎرﻫﺎ ،ﻗﻮاﻋﺪ و روﻳﻪﻫﺎى ﺗﺼﻤﻴﻢﺳﺎزيﻫﺎي ﺻﺮﻳﺢ ﻳﺎ ﺿـﻤﻨﻲ ﻫﻮل و ﻫﻮش اﻧﺘﻈﺎرات ﻓﻌﺎﻻﻧﻰ ﻛﻪ در ﻳﻚ ﻋﺮﺻﺔ ﻣﻌﻴﻦ از رواﺑﻂ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻞ اﺷﺘﺮاك ﻧﻈﺮ دارﻧﺪ«) .(1ﺑﻪ ﺗﻌﺒﻴـﺮ دﻳﮕـﺮ، ﻧﻈﺎم ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﻣﻮاﻓﻘﺖﻫﺎﻳﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ درﺑﺎرة ﭼﮕﻮﻧﮕﻲ ﺑﺮﻗﺮاري و ﺣﻔﻆ ﻧﻈﻢ و ﻗﺎﻧﻮن در ﻳﻚ ﺣﻮزة ﻣﺸﺨﺺ ﺣﺎﺻـﻞ ﻣﻲﺷﻮد .در ﻣﻮرد راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،اﻳﻦ ﻧﻈﺎم ﻋﺒﺎرﺗﺴﺖ از ﺗﻮاﻓﻘﺎﺗﻲ ﻛﻪ ﺑﻴﻦ دوﻟﺖﻫﺎ ،ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﻣـﺪﻧﻰ و ﺳـﺎزﻣﺎنﻫـﺎى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ،ﭘﻴﺮاﻣﻮن ﻧﺤﻮه ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻋﻨﺎﺻﺮ ﺣﺴﺎس اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﻋﻤﻞ آﻣﺪه اﺳﺖ ﺗﺎ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﻃـﻮر ﻣـﺆﺛﺮ و ﺑـﻪ ﻧﺤـﻮ ﻧﻈﺎمﻣﻨﺪ در راﺳﺘﺎى ﻣﻨﻔﻌﺖ ﻫﻤﮕﺎن ﻋﻤﻞ ﻛﻨﺪ. در ﻋﻤﻞ ،ﺷﻜﻞﮔﻴﺮي ﻳﻚ رژﻳﻢ ﺑﻪ دﻧﺒﺎل ﺳﻠﺴﻠﻪاي از ﺗﻮاﻓﻘﺎت ﺑﺮ ﺳﺮ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﺻﻠﻲ اﺗﻔﺎق ﻣﻲاﻓﺘـﺪ .در ﮔـﺎم اول، اﺻﻮل ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ .از ﻧﻈﺮ ﺑﻴﺎن ﺣﻘﺎﻳﻖ ،ﻋﻠﻞ ﭘﺪﻳﺪهﻫﺎ و ﺻﺤﺖ آﻧﻬﺎ ،در ﻣﻮرد اﻳﻦ اﺻﻮل ﺗﻮاﻓﻖ ﺣﺎﺻﻞ ﻣﻲﺷـﻮد. » ،Steven D. Krasner 1ﻋﻮاﻣﻞ ﺳﺎﺧﺘﺎرى و ﻧﺘﺎﻳﺞ ﻳﻚ ﻧﻈﺎم :ﻧﻈﺎمﻫﺎ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺘﻐﻴﺮﻫﺎﻳﻰ ﻣﺪاﺧﻠﻪﮔﺮ« در ﻛﺮاﺳﻨﺮ )وﻳﺮاﺳﺘﺎر( ،ﻧﻈﺎمﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ،اﻳﺘﺎﻛﺎ :ﻧﺸﺮ داﻧﺸﮕﺎﻫﻰ ﻛﺮﻧﻞ ،1983 ،ص .2 ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎ و ﺗﻌﺎرﻳﻒ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﺑﺪون ﺗﻮاﻓﻖ ﺑﺮ ﺳﺮ ﻣﺎﻫﻴﺖ ﻳﻚ ﻣﺸﻜﻞ ﻳﺎ ﻣﺴﺄﻟﻪ ،ﻧﻤﻰﺗﻮان راﺟﻊ ﺑﻪ اﻳﻨﻜﻪ ﭼﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﻛـﺮد ﺑـﻪ ﺗﻮاﻓـﻖ دﻳﮕـﺮى دﺳـﺖ ﻳﺎﻓﺖ .ﺳﭙﺲ ،ﺑﺎﻳﺪ در ﻣﻮرد اﻋﻤﺎل ﻫﻨﺠﺎرﻫﺎ ﺗﻮاﻓﻖ ﻛﺮد .اﻳﻦ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎ ،اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎ و اﻟﺰاﻣﺎﺗﻰ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﻃـﺮفﻫـﺎي درﮔﻴﺮ در ﻳﻚ ﻧﻈﺎم ﺑﺮاي دﻧﺒﺎل ﻛﺮدن آﻧﻬﺎ ﺑﻪ ﺗﻮاﻓﻖ ﻣﻰرﺳﻨﺪ .ﻫﻨﮕﺎﻣﻰ ﻛﻪ ﺑـﺮ ﺳـﺮ ﻫﻨﺠﺎرﻫـﺎ ﺗﻮاﻓـﻖ ﺣﺎﺻـﻞ ﺷـﺪ، ﻣﻰﺗﻮان ﻗﻮاﻋﺪ را ﻫﻢ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻛﺮد .ﻃﻰ ﻛﺮدن ﻣﺮاﺣﻞ ﺗﺪوﻳﻦ دﺳﺘﻮراﻟﻌﻤﻞﻫﺎ و ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدات ،ﺧﻮد ﻳﻚ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ اﺳﺖ .ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﮔﺎم آﺧﺮ ،ﻫﻨﮕﺎﻣﻰ ﻛﻪ ﻗﻮاﻋﺪ ﻣﻮرد ﻣﻮاﻓﻘﺖ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻨﺪ ،ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ روﻳﻪﻫﺎى ﺗﺼﻤﻴﻢﺳﺎزي و ﺗﺄﺳﻴﺲ ﻧﻬﺎدﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﺑﻪ اﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ اﻳﺠﺎد ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ ﺗﻮاﻓﻖ ﺣﺎﺻﻞ ﻣﻲﺷﻮد. ﮔﺮوه وﻳﮋة ICTدر ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ،ﺟﻠﺴﻪاى را ﺑﻪ ﺑﺤﺚ راﺟﻊ ﺑﻪ اﺻﻮل ﻣﻨـﺪرج در اﺟـﻼس ﺟﻬـﺎﻧﻲ ﺧـﻮد در ﻣـﺎرس 2004اﺧﺘﺼﺎص داد .در اﻳﻦ ﺟﻠﺴﻪ ﺑﻪ دو ﺑﺤﺚ ﭘﺮداﺧﺘﻪ ﺷﺪ .اول اﻳﻨﻜﻪ ،ﺑـﺴﻴﺎرى از ﻓﻌـﺎﻻن ﺗـﺸﻜﻞﻫـﺎي ﻓﻨـﻲ ﻳـﺎ ﺣﺮﻓﻪاي ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﻜﺮر ﺑﻪ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ اﻋﻼم ﻛﺮدﻧﺪ ﻛـﻪ »اول ،ﻫـﻴﭻ آﺳـﻴﺒﻰ وارد ﻧﻜـﻦ« .ﻣـﻀﺎﻓﺎً اﻳﻨﻜﻪ ،درﺧﻮاﺳﺖﻫﺎﻳﻰ ﻣﺒﻨﻰ ﺑﺮ »ﺷﻔﺎﻓﻴﺖ« »ﭘﺎﺳﺨﮕﻮﻳﻲ« و »ﻣﺸﺎرﻛﺖ« ﻣﻄﺮح ﺷﺪ .ﺗﻤﺎﻣﻰ اﻳﻨﻬﺎ در ﻗﺎﻟﺐ »اﺻـﻮل« آﻣﺪ. اﻟﺒﺘﻪ اﮔﺮ اﻳﻦ ﻧﺘﻴﺠﻪﮔﻴﺮىﻫﺎ را ﻫﻨﺠﺎر و ﻧﻪ اﺻﻮل ﺑﻨﺎﻣﻴﻢ ،واژه ﺑﺴﻴﺎر دﻗﻴﻖﺗﺮى ﺑﻪ ﻛﺎر ﺑﺮدهاﻳﻢ .اﻣـﺎ از آﻧﺠـﺎ ﻛـﻪ اﻳـﻦ ﻫﻨﺠﺎرﻫﺎ ﻧﺘﺎﻳﺞ ﻣﻄﻠﻮب را ﺗﺸﺮﻳﺢ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ و ﺑﻪ ﻣﺎ ﻧﻤﻰﮔﻮﻳﻨﺪ ﭼﮕﻮﻧﻪ آن ﻧﺘﺎﻳﺞ را ﻣﺤﻘﻖ ﻛﻨﻴﻢ ﻳﺎ دﻳﮕﺮ اﻫﺪاف ﻣﻄﻠﻮب ﻛﺪاﻣﻨﺪ ،ﻣﺠﺒﻮرﻳﻢ از آﻧﻬﺎ ﺻﺮفﻧﻈﺮ ﻛﻨﻴﻢ .درﺧﻮاﺳﺖﻫﺎى ﺑﻬﻨﺠﺎر ،ﻧﻈﻴﺮ اﻳﻦﻫﺎ ﺑﺎ ﺑﻴﺎن اﺻﻮﻟﻲ ﺣﻘﺎﻳﻖ و ﻋﻠﻞ ﭘﺪﻳﺪهﻫـﺎ درﺑﺎرة اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﻣﺤﺪودﻳﺖﻫﺎى ﺣﺎﻛﻢ ﺑﺮ ﻛﺎرﻛﺮد ﻣﺆﺛﺮ آن در ارﺗﺒﺎط ﻫﺴﺘﻨﺪ ،ﻫﻤﺔ اﻳﻨﻬﺎ ﺻـﺮﻓﺎً اﻇﻬـﺎراﺗﻰ راﺟـﻊ ﺑـﻪ ﻧﺘﺎﻳﺞ ﻣﻄﻠﻮب اﺳﺖ ،ﻣﺜﻞ ﺗﻘﺎﺿﺎى آب و ﻫﻮاى ﺧﻮب و ﺑﺮداﺷﺖ ﻓﺮاوان ﻣﺤﺼﻮل .ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ دﻟﻴﻞ ،اﻳﻦ ﻫﻨﺠﺎرﻫﺎ ﻛﻤﺘﺮ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ در ﻣﺴﺎﺋﻞ ﻣﺎﻫﻮى ،راﻫﻨﻤﺎى ﻛﺎرﮔﺮوه ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﺑﺎﺷﻨﺪ .ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ،ﺑﻌﻴﺪ اﺳﺖ ﻛـﺴﻰ ﺑـﺎ اﻳـﻦ ﺟﻤﻠـﻪ ﺣﻜﻤﺖآﻣﻴﺰ »اﺑﺘﺪا ﻫﻴﭻ ﺻﺪﻣﻪاى وارد ﻧﻜﻨﻴﻢ« ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ ﻛﻨﺪ .دﺳﺘﻴﺎﺑﻲ ﺑﻪ اﻳﻦ اﺟﻤﺎع ﭼﻨﺪان دﺷﻮار ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺗﻤـﺎﻣﻰ ﺗﻤﻬﻴﺪات راﻫﺒﺮى ﺟﺪﻳﺪ ﻧﺒﺎﻳﺪ وﺿﻊ را از اﻳﻨﻜﻪ ﻫﺴﺖ ﺑﺪﺗﺮ ﻛﻨﻨﺪ .ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ،زﻣـﺎﻧﻰ ﻣﻮﻓﻘﻴـﺖﻫـﺎى ﺳﻴﺎﺳـﻰ واﻗﻌـﻰ ﺣﺎﺻﻞ ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ ﻛﻪ اﺟﺘﻤﺎع درﮔﻴﺮ ﺑﺘﻮاﻧﺪ راﺟﻊ ﺑﻪ آﻧﭽﻪ ﻛﻪ ﻣﻮﺟﺪ »ﺳﺨﺘﻰ« اﺳـﺖ و ﻓﻌﺎﻟﻴـﺖﻫـﺎﻳﻰ ﻛـﻪ اوﺿـﺎع را »ﺑﻬﺘﺮ« ﻣﻰﻛﻨﺪ ﺑﻪ ﺗﻮاﻓﻖ ﺑﺮﺳﺪ .ﻳﻚ اﺻﻞ ﺻﺤﻴﺢ ،ﺑﻴﺎﻧﻴﻪ ﻗﻮى و ﺑﺎ ﻣﻔﻬﻮﻣﻰ را ﻫﻢ ﺑﻪ دﻧﺒﺎل ﺧﻮاﻫﺪ داﺷﺖ و ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ، از ﻃﺮﻳﻖ ﺗﻤﻬﻴﺪات راﻫﺒﺮى ﺑﻬﺘﺮ ،راﻫﻨﻤﺎﻳﻰ ﺑﻬﺘﺮى ﺑﻪ ﻋﻤﻞ ﺧﻮاﻫﺪ آورد .ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ دﻟﻴﻞ اﺳﺖ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ از ﺗﻌﺮﻳﻒ »داﻧﺸﮕﺎﻫﻰ« و ﻣﺤﺪودﺗﺮى ﺑﺮاى واژه »اﺻﻞ« اﺳﺘﻔﺎده ﻛﺮده اﺳﺖ .ﻓﻘﻂ اﺗﺨﺎذ ﻫﻤﻴﻦ رﻫﻴﺎﻓﺖ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻧﺘﺎﻳﺞ را ﺑﻪ دﺳﺖ ﻣﻰدﻫﺪ. ﺳﺮﻋﺖ ﺑﺮ ﭘﺎ ﻛﺮدن ﻳﻚ ﻧﻈﺎم ﺑﻪ ﻣﺪت زﻣﺎن ﺗﻮاﻓﻖ ﺑﺮ ﺳﺮ ﻫﺮ ﻳﻚ از اﻳﻦ ﻣﺮاﺣﻞ ﺑﺴﺘﮕﻰ دارد .ﮔﺎﻫﻰ اوﻗـﺎت ،ﻣﺮﺣﻠـﻪ اول ﻳﻌﻨﻰ ﻣﻮاﻓﻘﺖ ﺑﺮ ﺳﺮ واﻗﻌﻴﺎت و آﺛﺎر آﻧﻬﺎ ﺑﻪ آﺳﺎﻧﻰ ﺻﻮرت ﻣﻰﮔﻴﺮد ،اﻣﺎ در ﺑﺴﻴﺎرى از ﻣﻮاﻗﻊ ﻣﺸﻜﻞﺗـﺮﻳﻦ ﻣﺮﺣﻠـﻪ ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﻮد .ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ،ﺗﻮاﻓﻖ ﺑﺮ ﺳﺮ اﻳﻦ اﺻﻞ واﻗﻌﻰ ﻛﻪ رﻓﺘﺎر ﺑـﺸﺮى ﻣـﻰﺗﻮاﻧـﺪ وﺿـﻌﻴﺖ آب و ﻫـﻮاى ﺟﻬﺎن را ﺗﻐﻴﻴﺮ دﻫﺪ ،ﻣﻮﺿﻊ ﺣﺴﺎﺳﻲ در رﺳﻴﺪن ﺑﻪ ﺗﻮاﻓﻖﻫﺎى ﺑﻴﺸﺘﺮ راﺟﻊ ﺑﻪ ﻧﻈﺎم ﺗﻐﻴﻴﺮ آب و ﻫـﻮا اﺳـﺖ .در ﻣـﻮرد اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻫﻢ ﺗﻮاﻓﻖ اﺻﻠﻰ ﺑﺎﻳﺪ راﺟﻊ ﺑﻪ ﭼﻴﺴﺘﻰ و ﻧﺘﺎﻳﺞ ﻣﻨﻄﻘﻰ آن ﺑﺎﺷﺪ. ﺗﻤﺎﻣﻰ ﺗﻮاﻓﻖﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ اﻇﻬﺎراﺗﻰ را در ﺑﺮﻣﻰﮔﻴﺮﻧﺪ ﻛﻪ ﻃﺮفﻫﺎى درﮔﻴﺮ ﭼﻪ اﻧﺘﻈﺎراﺗﻰ ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ .در ﺣﻮزه اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،اﻳﻦ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎى رﻓﺘﺎرى و اﻟﺰاﻣﺎت ﺑﺎﻳﺪ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻓﻌﺎﻻن ﺑﻪ اﺟﺮا درآﻳﺪ :ﺷـﺮﻛﺖﻫـﺎ و دﻳﮕـﺮ ﻛﺴﺐ و ﻛﺎرﻫﺎ ،ﺗﺸﻜﻞﻫﺎ ،دوﻟﺖﻫﺎ در ﺗﻤﺎﻣﻰ ﺳﻄﻮح و ﻧﻴﺰ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ .اﻳـﻦ ﻓﻌـﺎﻻن ﺧﻄـﻮط راﻫﺒـﺮى را 109 ﻓﺼﻞ 3 110 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻣﺸﺨﺺ ﺧﻮاﻫﻨﺪ ﻛﺮد .ﻫﻤﺎن ﻃﻮر ﻛﻪ ﺗﺠﺰﻳﻪ و ﺗﺤﻠﻴﻞ ﻣﺎ ﻧﺸﺎن ﺧﻮاﻫﺪ داد ،ﺑﺴﻴﺎرى از ﻣـﺴﺎﺋﻞ از ﻧـﻮع ﻫﻨﺠـﺎري در ﻣﻮرد اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ وﺟﻮد دارﻧﺪ ﻛﻪ ﻫﻨﻮز ﺣﻞ ﻧﺸﺪهاﻧﺪ ،اﻣﺎ اﻳﻦ ﻣﺴﺎﺋﻞ را ﻣﻰﺗﻮان و ﺑﺎﻳﺪ ﺣﻞ ﻛﺮد. ﺗﻮاﻓﻖ ﺑﺮ ﺳﺮ ﻗﻮاﻋﺪ ،روﻳﻪﻫﺎى ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮى و ﻣﺆﺳﺴﺎت ،ﺑﻪ ﻧﺎﭼﺎر آﺧﺮﻳﻦ ﻣﺮﺣﻠﻪ از ﻣﺬاﻛﺮات راﺟﻊ ﺑﻪ ﻳﻚ ﻧﻈﺎم اﺳﺖ. ﺑﺨﺸﻰ از اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ از آن روﺳﺖ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻣﺮﺣﻠﻪ ﺑﺎ ﻣﺴﺎﺋﻠﻰ درﮔﻴﺮ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑـﺮاى ﻃـﺮفﻫـﺎى اﻳـﻦ ﻧﻈـﺎم »اﺛـﺮات ﻣﺎﻟﻰ« ﺑﻪ دﻧﺒﺎل دارد .ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ،اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﺗﺎ ﺣﺪود زﻳﺎدى اﻳﻦ واﻗﻌﻴﺖ را ﻣﻨﻌﻜﺲ ﻣﻰﻛﻨﺪ ﻛـﻪ ﻗﻮاﻋـﺪ ،روﻳـﻪﻫـﺎ و ﻧﻬﺎدﻫﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺎ ﻫﺮ دو ﮔﺮوه اﺻﻮل و ﻫﻨﺠﺎرﻫﺎ ﺳﻨﺨﻴﺖ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷـﻨﺪ .ﺗﻮاﻓـﻖ ﺑـﺮ اﺻـﻮل و ﻫﻨﺠﺎرﻫـﺎ ﺗـﺎ ﺣـﺪ زﻳـﺎدى ﻣﺸﺨﺺ ﺧﻮاﻫﺪ ﻛﺮد ﻛﻪ ﺑﻪ ﭼﻪ ﻗﻮاﻋﺪ ،روﻳﻪﻫﺎ و ﻧﻬﺎدﻫﺎﻳﻲ ﻧﻴﺎز ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد. .Ⅳاﺻﻮل ﺷﺒﻜﻪ ﺟﻬﺎﻧﻲ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در اﻳﻦ ﺑﺨﺶ ﻣﺎ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﺗﺸﺮﻳﺢ اﺻﻮل ﭘﺎﻳﻪ را آﻏﺎز ﻣﻰﻛﻨﻴﻢ ﻛﻪ ﻣﻰﺗﻮان ﺑﺮ اﺳﺎس آﻧﻬﺎ ﻳﻚ ﻧﻈﺎم راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ را ﺑﻨﻴﺎن ﻧﻬﺎد .اﻳﻦ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﺧﺎص از اﺻﻮل ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﺻﻮرت ﻣﻮﻗﺘﻲ و ﻣﺸﺮوط ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار ﮔﻴﺮد و ﻫـﺪف آن ﻓـﺮاﻫﻢ آوردن ﻳﻚ ﻣﺒﻨﺎ ﺑﺮاى آﻏﺎز ﻣﺒﺎﺣﺚ و ﻣﺬاﻛﺮات ﮔﺮوه ﻛﺎرى ﺑﺎﺷﺪ .آﺛﺎر ﺿﻤﻨﻰ ﻫـﺮ ﻳـﻚ از اﻳـﻦ اﺻـﻮل در راﺑﻄـﻪ ﺑـﺎ ﻫﻨﺠﺎرﻫﺎ در ﺑﺨﺶ ﺑﻌﺪ ﺑﺮرﺳﻰ ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ. اﻟﻒ .اﺻﻞ ﻣﺸﺘﺮﻛﺎت ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻓﺼﻞ 3 اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺮ ﭘﺎﻳﻪ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎى ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺑﺎز و ﺑﺪون اﻳﻨﻜﻪ ﻓﺮد ﻳﺎ ﻧﻬﺎد ﺧﺎﺻﻲ ﻣﺎﻟﻚ آن ﺑﺎﺷﺪ ﺑﻨﺎ ﺷﺪه اﺳـﺖ .ﻫـﺮ ﻛـﺲ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ از ﭘﺮوﺗﻜﻞﻫﺎى ﺷﺒﻜﻪاى ﻛﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ روي آن ﻗـﺮار ﮔﺮﻓﺘـﻪ ،ﺑـﺪون ﻫـﻴﭻ ﻣﺤـﺪودﻳﺘﻰ اﻗﺘﺒـﺎس ﻛﻨـﺪ .اﻳـﻦ ﭘﺮوﺗﻜﻞﻫﺎ آزاداﻧﻪ ﻣﻨﺘﺸﺮ ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ و ﻣـﻰﺗـﻮان ﺑـﺪون ﭘﺮداﺧـﺖ وﺟﻬـﻰ از آﻧﻬـﺎ ﺑﻬـﺮهﺑـﺮدارى ﻛـﺮد .اﺳـﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎ و ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى اﺻﻠﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﻮﺳﻂ ﻳﻚ ﺗﺸﻜﻞ ﺗﺨﺼﺼﻲ ﻧﺴﺒﺘﺎً ﺑﺎز ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﻰﻳﺎﺑﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ در اﺛﺮ اﻋﻤـﺎل ﺳﻠـﺴﻠﻪ ﻣﺮاﺗﺐ رﺳﻤﻰ ﻧﻈﻴﺮ IETF ،Internet Architecture Boardو W3Cﺗﺤﺖ رﻫﺒﺮى ﻗﺮار دارﻧﺪ ،اﻣﺎ در اﺻﻞ از ﻣﺠﻤﻮﻋﻪاي از ﻛﺎرﺷﻨﺎﺳﺎن ﻓﻨﻰ ﻏﻴﺮرﺳﻤﻰ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺷﺪه ﻛـﻪ در داﻧـﺸﮕﺎهﻫـﺎ ،ﻣﺆﺳـﺴﺎت ﭘﮋوﻫـﺸﻰ ،ﻣﺮاﻛـﺰ ﻣـﺸﺎوره ﻛﻮﭼﻚ ،ﺷﺮﻛﺖﻫﺎ و دوﻟﺖﻫﺎى ﺑﺰرگ ﻣﺸﻐﻮل ﺑﻪ ﻛﺎر ﻫﺴﺘﻨﺪ .اﻳﻦ وﺿﻌﻴﺖ در ﻣﻘﺎﺑﻞ ﻣﺪل ﻗﺪﻳﻤﻰﺗﺮ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﺳـﺎزى ﻗﺮار دارد ﻛﻪ ﺑﻪ ﻣﻮﺟﺐ آن اﺳﻨﺎد اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎ ﺗﻮﺳﻂ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎﻧﻰ ﻛﻪ در ﻛﻤﻴﺘﻪﻫﺎى ﺑـﺴﺘﻪ ﻓﻌﺎﻟﻴـﺖ ﻣـﻲ ﻛﻨﻨـﺪ ﺗـﺪوﻳﻦ ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ و ﻏﺎﻟﺒﺎً ﺑﻪ ﻋﻨﻮان اﺳﻨﺎد ﮔﺮان ﻗﻴﻤﺘﻰ ﺑﻪ ﻓﺮوش ﻣﻰرﺳﻨﺪ. ب .اﺻﻞ ﺑﺎزار ﺧﺼﻮﺻﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺷﺒﻜﺔ ﻏﻴﺮﻣﺘﻤﺮﻛﺰى از ﺷﺒﻜﻪﻫﺎ اﺳﺖ .اﻳﻦ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎ از ﻃﺮﻳﻖ ﭘﺮوﺗﻜﻞﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺘـﻰ ﻛـﻪ ﺑـﻪ ﺳـﺎزﻣﺎنﻫـﺎى ﺧﻮدﻣﺨﺘﺎر ﺗﻌﻠﻖ دارد و ﺗﻮﺳﻂ آﻧﻬﺎ اداره ﻣﻰﺷﻮد ﺑﻪ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﻣﺘﺼﻞ ﺷﺪهاﻧﺪ .ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﺧـﺼﻮﺻﻰ ﺧـﺎﻧﮕﻲ ،ﻣـﺸﺎﻏﻞ ﻛﻮﭼﻚ ،ﺗﺸﻜﻞﻫﺎى ﺑﺰرگ و ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﻏﻴﺮاﻧﺘﻔﺎﻋﻰ و ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﻋﻤﻮﻣﻰ دﻳﺘﺎ )ﻛـﻪ ﻣﻌﻤـﻮﻻً ﺑـﻪ ﺑﺨـﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ ﺗﻌﻠﻖ دارد( ﻳﺎ ﻫﺮ دو ﮔﺮوه اراﺋﻪ دﻫﻨﺪﮔﺎن ﺧﺪﻣﺎت اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ و ﺷﺮﻛﺖﻫﺎى ﻣﺨـﺎﺑﺮاﺗﻲ ﺑـﺰرگ و ﻛﻮﭼـﻚ ،از ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎ و ﺗﻌﺎرﻳﻒ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﺟﻤﻠﻪ اﻳﻦ ﮔﺮوه ﻫﺴﺘﻨﺪ .اﻳﻦ ﺟﻨﺒﻪ از اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﺑﻪ ﺧﺼﻮﺻﻰﺳﺎزى و ﺗﻤﺮﻛﺰزداﻳﻰ ﻓﻌﺎﻟﻴـﺖﻫـﺎ و ﺳﻴﺎﺳـﺖﻫـﺎى ﺷـﺒﻜﻪ ﻣﻨﺠﺮ ﻣﻰﺷﻮد .اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ از ﻃﺮﻳـﻖ ﺗـﺴﻬﻴﻞ ﺗﻌﺎﻣـﻞﻫـﺎي درون ﺷـﺒﻜﻪاي ﻣﻮﺟـﺐ ﺧـﺼﻮﺻﻰﺳـﺎزى و ﺗﻤﺮﻛﺰزداﻳـﻰ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪﻫﺎى ﻧﺮماﻓﺰارى و ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﻣﺤﺘﻮاى اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ﻣﻰﺷﻮد. اﺻﻞ ﺑﺎزار ﺧﺼﻮﺻﻰ ،آﺛﺎر ﺿﻤﻨﻰ زﻳﺮﺳﺎﺧﺘﻰ ﻣﻬﻤﻰ در ﺑﺮدارد .اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ ﭘﺮوﺗﻜﻞ ﻧﺮماﻓﺰارى ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺑـﺮ روى ﺗﻤﺎﻣﻰ زﻳﺮﺳﺎﺧﺖﻫﺎى ﻣﺨﺎﺑﺮاﺗﻰ ﻓﻴﺰﻳﻜﻰ ﻣﻮﺟﻮد اﺟﺮا ﺷﻮد .اﻳـﻦ زﻳﺮﺳـﺎﺧﺖﻫـﺎ ﻋﺒﺎرﺗﻨـﺪ از :ﺷـﺒﻜﺔ ﺳـﻴﻤﻰ ﻳـﺎ ﺑﻲﺳﻴﻢ ،ﻣﺴﻰ ،ﻓﻴﺒﺮى ﻳﺎ ﻛﻮاﻛﺴﻴﺎل .اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺗﻌﺪاد زﻳـﺎدى از ﺳـﺮﻣﺎﻳﻪﮔـﺬاريﻫـﺎي ﻛﻮﭼـﻚ را در ﺳـﺎﺧﺘﺎر ﻣﺨﺎﺑﺮات ﻓﻴﺰﻳﻜﻰ و ﺑﻪ ﺷﻜﻞ ﻳﻚ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﺑﻪ ﻫﻢ ﻣﺘﺼﻞ اﻧﺒﺎﺷﺘﻪ ﻛﻨﺪ .ﺑﺨﺶ ﻋﻤﺪهاى از ﺳﺮﻣﺎﻳﻪﮔﺬارىﻫـﺎ ﻣﻘﻴـﺎس ﻛﻮﭼﻜﻲ دارﻧﺪ و ﺗﻮﺳﻂ ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ ﺻﻮرت ﻣﻰﮔﻴﺮد. اﻳﻦ اﺻﻞ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻌﻨﻰ ﻧﻴﺰ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﻇﺮﻓﻴﺘﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑـﺮاى »ﺧـﻮد راﻫﺒـﺮى« ﻗﺎﺑـﻞ ﺗﻮﺟـﻪ اﺳـﺖ .ﺷـﺒﻜﻪﻫـﺎى ﺧﺼﻮﺻﻰ ﻳﺎ ﻛﺎرﺑﺮان ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ ﺣﺼﺎرﻫﺎي اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻜﻲ را اﻳﺠﺎد ﻛﻨﻨﺪ ﻳﺎ ﻓﻴﻠﺘﺮﻫﺎﻳﻰ را ﻧﺼﺐ ﻳﺎ اﻗﺪاﻣﺎﺗﻰ را ﻣﻘﺮر ﻛﻨﻨـﺪ ﺗﺎ از ﻃﺮﻳﻖ آﻧﻬﺎ ﺗﺎ ﺣﺪودى در ﺑﺮاﺑﺮ اﺷﻜﺎل ﻧﺎﻣﻄﻠﻮب ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﻣﺤﺎﻓﻈﺖ ﺷﻮﻧﺪ و در ﻫﻤﺎن ﺣﺎل ﺳـﺎزﮔﺎرى و ارﺗﺒـﺎط ﺧﻮد ﺑﺎ دﻳﮕﺮ ﻧﻘﺎط ﺟﻬﺎن )ﺷﺒﻜﻪ ارﺗﺒﺎﻃﻲ( را ﻫﻤﭽﻨﺎن ﺣﻔﻆ ﻛﻨﻨﺪ .ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﻋﻘﺎﻳـﺪ ﺳـﻨﺘﻰ راﺟـﻊ ﺑـﻪ اداره و راﻫﺒـﺮى ﻫﻤﺎن ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ را ﺗﺪاﻋﻰ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ،اﻣﺎ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در واﻛﻨﺶ ﺑﻪ ﻫﻤﺎن ﻣﻌﻀﻞ ،ﺗﻐﻴﻴﺮ در ﺧﻂ ﻣﺸﻲﻫﺎي ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪه را اﺟﺎزه ﻣﻲدﻫﺪ. 111 ج( اﺻﻞ ﻧﻘﻄﻪ ﺑﻪ ﻧﻘﻄﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﻧﺤﻮى ﻃﺮاﺣﻰ ﺷﺪه ﻛﻪ ﺗﺎ ﺣﺪ اﻣﻜﺎن از »اﺳﺘﺪﻻل ﻧﻘﻄﻪ ﺑﻪ ﻧﻘﻄﻪ« ﻛﻪ ﻳﻜـﻰ از ﻣﻌـﺪود اﺻـﻮل ﻣﻌﻤـﺎرى ﻋﻤﻮﻣﻲ آن اﺳﺖ ﺗﺒﻌﻴﺖ ﻛﻨﺪ .ﻧﻘﻄﻪ ﺑﻪ ﻧﻘﻄﻪ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻌﻨـﻰ اﺳـﺖ ﻛـﻪ ﻃﺮاﺣـﻲ و ﺳـﺎﺧﺘﺎر ﺷـﺒﻜﻪ ﺑـﺮاى ﺧـﺪﻣﺎت ﻳـﺎ ﻧﺮماﻓﺰارﻫﺎ و ﻛﺎرﺑﺮدﻫﺎي ﺧﺎﺻﻲ ﺗﻨﻈﻴﻢ و ﺑﻬﻴﻨﻪ ﻧﻤﻰﺷﻮد؛ ﺑﻠﻜـﻪ ﻓﻘـﻂ اﻧﺘﻘـﺎل ﭘﺎﻳـﻪاي دادهﻫـﺎ را ﺗـﺄﻣﻴﻦ ﻣـﻰﻛﻨـﺪ و ﻧﺮماﻓﺰارﻫﺎ و دﻳﮕﺮ ﻗﺎﻟﺐﻫﺎى ﭘﺮدازش اﻃﻼﻋﺎت ﺧﺎص ﻛﺎرﺑﺮ را ﺑﻪ دﺳﺘﮕﺎهﻫﺎى ﻣﺘﺼﻞ ﺑﻪ ﭘﺎﻳﺎﻧﻪﻫﺎى ﺷﺒﻜﻪاى واﮔـﺬار ﻣﻰﻛﻨﺪ (1).اﻳﻦ وﺿﻌﻴﺖ ﺑﻪ ﺷﺒﻜﻪ اﺟﺎزه ﻣﻰدﻫﺪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ ﻣﺤﻴﻂ ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً ﺧﺜﻨﻰ و ﺷﻔﺎف در وﺳﻴﻊﺗﺮﻳﻦ ﺣﺎﻟﺖ ﺗﻨﻮع ﻧﺮماﻓﺰارﻫﺎ و ﺧﺪﻣﺎت ﻋﻤﻞ ﻛﻨﺪ و اﻳﻦ ﺷﺎﻣﻞ ﺧﺪﻣﺎﺗﻰ ﻣﻲﺷﻮد ﻛﻪ ﻃﺮاﺣﺎن آن ﻧﻴﺰ ﭘﻴﺶﺑﻴﻨﻰاش را ﻧﻤـﻰﻛﺮدﻧـﺪ .اﻳـﻦ اﻋﺘﻘﺎد ﺑﺮ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ اﺻﻞ ﻧﻘﻄﻪ ﺑﻪ ﻧﻘﻄﻪ ﺧﻼﻗﻴﺖ را ﺗﺮوﻳﺞ ﻣﻲدﻫﺪ و ﻣﻮﺟﺐ رﺷﺪ ﺷﺒﻜﻪ ،رﻗﺎﺑـﺖ ﺑـﺎزار و ارﺗﻘـﺎء و ﺗﺨﺼﻴﺺ ﻣﻨﻄﻘﻰ و ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ ﻫﺰﻳﻨﻪﻫﺎ ﻣﻲﺷﻮد .ﻫﻨﮕﺎﻣﻰ ﻛﻪ ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎ و ﺑﺮﻧﺎﻣﻪﻫﺎى ﻛﺎرﺑﺮدى ﺑﺮ روى ﺷﺒﻜﻪاى ﺗﻌﺒﻴـﻪ ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ ،ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺮاي ﺗﻤﺎﻣﻰ اﺷﺨﺎص ﺑﻪ اﺷﺘﺮاك ﮔﺬاﺷﺘﻪ ﺷﻮﻧﺪ و ﺗﻔﺎوﺗﻰ ﻧﻤﻰﻛﻨﺪ ﻛﻪ از آن اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ﻳـﺎ ﺧﻴـﺮ. ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎى ﻧﻈﺎم ﻧﻘﻄﻪ ﺑﻪ ﻧﻘﻄﻪ ،ﻛﺎرﺑﺮان ﺧﺪﻣﺎت ﺟﺪﻳﺪ و ﺑﺮﻧﺎﻣﻪﻫﺎى ﻛﺎرﺑﺮدى ﺑﺨﺶ ﻋﻤﺪهاى از ﻫﺰﻳﻨـﻪﻫـﺎى اﺿـﺎﻓﻰ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ آﻧﻬﺎ را ﻣﻰﭘﺮدازﻧﺪ ،زﻳﺮا ﻫﺰﻳﻨﻪﻫﺎى اﺟﺮاﻳﻰ ﺧﺪﻣﺎت ﺧﺎص و ﺑﺮﻧﺎﻣﻪﻫﺎى ﻛﺎرﺑﺮدى ﺗﻮﺳﻂ اﺷـﺨﺎص واﻗـﻊ در ﭘﺎﻳﺎﻧﻪﻫﺎ ﺑﻪ وﺟﻮد ﻣﻰآﻳﺪ. 1ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎى ﺧﺎص »ﻓﻘﻂ ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻛﺎﻣﻞ و ﺻﺤﻴﺢ ﺑﺎ آﮔﺎﻫﻰ و ﻛﻤﻚ اﺑﺰارﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ در ﭘﺎﻳﺎﻧﻪﻫﺎى ﺳﻴﺴﺘﻢ ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺑﻪ اﺟﺮا در آﻳﻨﺪ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،ﺗﺄﻣﻴﻦ ﻛﺎﻣﻞ ﭼﻨﻴﻦ ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎﻳﻰ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان وﻳﮋﮔﻰ ﺧﻮد ﺳﻴﺴﺘﻢ ارﺗﺒﺎﻃﺎت اﻣﻜﺎنﭘﺬﻳﺮ ﻧﻴﺴﺖ« .ﺟﻰ.ﺳﺎﻟﺘﺰر ،دى .رﻳـﺪ و دى .ﻛﻼرك» :اﻣﻨﻄﻖ ﻧﻘﻄﻪ ﺑﻪ ﻧﻘﻄﻪ در ﻃﺮحرﻳﺰى ﺳﻴﺴﺘﻢ« ﻣﺒﺎدﻻت ACMدر ﺳﻴﺴﺘﻢﻫﺎى ﻛﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮى ،88-227 :2 (4) ،ﻧﻮاﻣﺒﺮ .1984 ﻓﺼﻞ 3 112 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 3 ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﻣﺎ ﻣﺸﺘﺮﻛﺎت ،ﺑﺎزار و ﻧﻘﻄﻪ ﺑﻪ ﻧﻘﻄﻪ را ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﺳﻪ اﺻﻞ ﻣﺘﻤﺎﻳﺰ ﻣﻄﺮح ﻣـﻰﻛﻨـﻴﻢ ،اﻣـﺎ ﺑﻬﺘـﺮ اﺳـﺖ آﻧﻬـﺎ را ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﻪ ﻫﻢ در ﻧﻈﺮ ﺑﮕﻴﺮﻳﻢ .در ﻧﻘﺎط ﭘﺎﻳﺎﻧﻲ ،ﺑﺎزار آزاد و ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﺧﺼﻮﺻﻰﺳﺎزى راﻳﺞ اﺳﺖ و اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎي ارﺗﺒﺎﻃﻲ در ﻣﻴﺎﻧﻪ ﻗﺮار ﻣﻲﮔﻴﺮﻧﺪ .اﺻﻞ ﻧﻘﻄﻪ ﺑﻪ ﻧﻘﻄﻪ اﻃﻤﻴﻨﺎن ﻣﻰدﻫﺪ ﻛﻪ ﻣـﺸﺘﺮﻛﺎت و ﺑـﺎزار ﻣﻜﻤـﻞ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮﻧـﺪ .ﻫـﻢ ﺑـﺎزار ﺑﺮﻧﺎﻣﻪﻫﺎى ﻛﺎرﺑﺮدى ،ﻫﻢ ﻣﺤﺘﻮا و ﻫﻢ اﻣﻮر ﺷﺒﻜﻪ ﻣﺴﺘﻠﺰم ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى ﻫﻤﺎﻫﻨﮓ ﻛﻨﻨﺪه ﺑﻲﻃﺮﻓﻲ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﺗﻌﺎﻣﻞ ﭼﻨﺪ ﺟﺎﻧﺒﺔ ﻧﻘﺎط ﭘﺎﻳﺎﻧﻲ را اﻣﻜﺎنﭘﺬﻳﺮ ﻣﻰﺳﺎزﻧﺪ .ﺑﺎ رﻋﺎﻳـﺖ اﺻـﻞ ﻧﻘﻄـﻪ ﺑـﻪ ﻧﻘﻄـﻪ ،اﺷـﺘﺮاك ﮔﺬاﺷـﺘﻦ و ﻫﻤـﺎﻫﻨﮕﻰ ﻣﻜﺎﻧﺴﻴﻢﻫﺎ ﺑﻪ ﻧﺤﻮ ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻬﻰ ﻛﺎﻫﺶ ﻣﻰﻳﺎﺑﺪ ﺗﺎ ﺣﺪاﻛﺜﺮ ﻋﺮﺻﺔ ﻻزم ﺑﺮاى ﺧﻼﻗﻴﺖ و اﺑﺘﻜﺎر ﺑﻪ وﺟﻮد آﻳﺪ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ، ﻣﻴﺎن ﺑﺨﺶﻫﺎى ﺳﻴﺴﺘﻤﻰ ﻛﻪ ﻣﻮﺿﻮع ﺧﻼﻗﻴﺖ و ﻛﻨﺘـﺮل ﺷﺨـﺼﻰ ﻗـﺮار ﻣـﻰﮔﻴﺮﻧـﺪ و ﺑﺨـﺶﻫـﺎﻳﻰ ﻛـﻪ ﻣﻮﺿـﻮع ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﺟﻬﺎﻧﻰ و دﺳﺘﺮﺳﻰ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻗﺮار ﻣﻰﮔﻴﺮﻧﺪ ،ﺗﻤﺎﻳﺰ روﺷﻨﻰ وﺟﻮد دارد. د .ﺗﻨﮕﻨﺎﻫﺎﻳﻰ در زﻣﻴﻨﻪ ﻣﻨﺎﺑﻊ وﺟﻮد دارد و ﺑﻪ ﻣﻮازات اﻓﺰاﻳﺶ ﻣﻘﻴﺎس آن ،اﻳﻦ وﺿﻌﻴﺖ ﺑﺪﺗﺮ ﻣﻰﺷﻮد ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺎز ﺑﻮده و ﺑﻪ ﻫﻴﭻ ﻛﺲ ﺗﻌﻠﻖ ﻧﺪارﻧﺪ ،ﻓﻀﺎى ﻣﻨﺒﻌﻰ ﺑﻪ وﺟﻮد ﻣﻰآورﻧﺪ ﻛـﻪ ﻧﻤـﻰﺗـﻮان ﻫﻤﺎﻧﻨﺪ ﻣﺸﺘﺮﻛﺎت ﺗﺤﺖ راﻫﺒﺮى ﻗﺮار داد .از آﻧﺠﺎ ﻛﻪ ﺣﺠﻢ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اﻓﺰاﻳﺶ ﻣﻰﻳﺎﺑـﺪ و واﺑـﺴﺘﮕﻰ ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﺑـﻪ آن رو ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻣﻲﺷﻮد ،ارزش و ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ ﺗﺨﺼﻴﺺ و ﻛﻨﺘﺮل اﻳﻦ ﻣﻨﺎﺑﻊ ﻧﻴﺰ اﻓﺰاﻳﺶ ﻣﻰﻳﺎﺑﺪ .ﺗﺨﺼﻴﺺ و ﺑﻬـﺮهﺑـﺮدارى از اﻳﻦ ﻣﻨﺎﺑﻊ ،ﺑﺎﻳﺪ اﻧﺤﺼﺎرى و ﺑﺮ ﻣﺒﻨـﺎى ﻫﻤـﺎﻫﻨﮕﻰ ﺑﺎﺷـﺪ .ﻣـﺎ در اﻳﻨﺠـﺎ ﺑـﻪ ﻣـﺴﺆوﻟﻴﺖ ﺳـﺮورﻫﺎى رﻳـﺸﻪ ،DNS ﺗﺨﺼﻴﺺ ﻧﺎم داﻣﻨﻪﻫﺎي ﺳﻄﺢ ﺑﺎﻻ ،ﺗﺨﺼﻴﺺ و اﻋﻄﺎى آدرسﻫﺎى IPو ﺟﺪاول ﻣﺴﻴﺮﻳﺎب اراﺋﻪ دﻫﻨـﺪﮔﺎن ﺧـﺪﻣﺎت اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ اﺷﺎره ﻣﻰﻛﻨﻴﻢ .ﻛﻨﺘﺮل اﻳﻦ ﻣﻨﺎﺑﻊ ﺗﻮﺳﻂ ﻣﺘﺨﺼﺼﻴﻦ ﻓﻨﻰ و ﺷﺮﻛﺖﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ در ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ اوﻟﻴﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻧﻘﺶ داﺷﺘﻪاﻧﺪ ،ﻣﺘﻤﺮﻛﺰ و ﻗﺎﺑﻞ ﭘﻴﺶﺑﻴﻨﻲ اﺳﺖ .اﻳﻨﻬﺎ زﻣﻴﻨﻪﻫـﺎى ﻣـﺸﺮوﻋﻰ ﺑـﺮاي ﺳـﺮﻣﺎﻳﻪﮔـﺬاري در ﺟﻨﺒـﻪﻫـﺎي ﻓﻨـﻰ، اﻗﺘﺼﺎدى و ﺳﻴﺎﺳﻰ اﻳﻦ ﻛﻨﺘﺮل ﻣﻮروﺛﻰ ﭘﺪﻳﺪ ﻣﻲآورﻧﺪ .رد ﺑﻌﻀﻰ از ﻣﺸﻜﻞﺗﺮﻳﻦ ﻣﺴﺎﺋﻞ راﺟﻊ ﺑﻪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ را ﻣﻰﺗﻮان ﺗﺎ اﻳﻦ اﺻﻞ دﻧﺒﺎل ﻛﺮد .اﻳﻦ ﺗﻨﮕﻨﺎﻫﺎي ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ ﻣﻨﺎﺑﻊ ،در ﻣﻮرد دﺧﺎﻟﺖﻫﺎي ﺳﻴﺎﺳﻰ ﻫﻤﺎﻧﻨـﺪ ﻳـﻚ آﻫـﻦرﺑـﺎ ﻋﻤﻞ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ اﻟﺒﺘﻪ ﺑﺨﺶ ﻋﻤﺪهاى از آﻧﻬﺎ ﺑﻪ ﻃﻮر ﺑﺎﻟﻘﻮه ﻣﺨﺮب ﻫﺴﺘﻨﺪ. ه .ﺑﻰﻃﺮﻓﻰ اﺧﻼﻗﻰ از دﻳﺪﮔﺎه ﻛﺴﺎﻧﻰ ﻛﻪ ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ دﺳﺘﺮﺳﻰ دارﻧﺪ ،اﻳﻦ ﺷﺒﻜﻪ ﺷﻔﺎﻓﻴﺖ ،ﺳﺮﻋﺖ و دﺳﺘﺮسﭘﺬﻳﺮى ﻣﺤﺘﻮاى اﻃﻼﻋـﺎت و ﺧﺪﻣﺎت را ﺗﺴﺮﻳﻊ ﻛﺮده اﺳﺖ .اﻣﺎ اﻳﻦ ﻗﺎﺑﻠﻴﺖ ،ﺑﻪ ﻧﺴﺒﺖ ﻣﺴﺎوى ﻣﻴﺎن اﻃﻼﻋﺎت و رﻓﺘﺎرﻫﺎى ارﺗﺒﺎﻃﻰ ﺧﻮب و ﺑـﺪ ﺑـﻪ ﻛﺎر ﮔﺮﻓﺘﻪ ﻣﻰﺷﻮد .ﻫﻤﺎن وﻳﮋﮔﻰﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻛﺎرﺑﺮان ﻗﺪرت ﻣﻰدﻫﺪ ﺑﺎ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ارﺗﺒﺎط و ﺗﻌﺎﻣﻞ ﺑﺮﻗﺮار ﻛﻨﻨـﺪ، ﺑﺮاى ﻣﺠﺮﻣﻴﻦ ﻓﺮﺻﺖﻫﺎﻳﻰ ﻓﺮاﻫﻢ ﻣﻰآورﻧﺪ ﻛﻪ ﻣﺮﺗﻜﺐ ﺳﺮﻗﺖ ،ﻛﻼﻫﺒﺮدارى و اﻇﻬـﺎر ﺧـﻼف واﻗـﻊ ﺷـﻮﻧﺪ .ﻫﺰﻳﻨـﻪ ﭘﺎﻳﻴﻦ ﺑﺪﺳﺖ آوردن اﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ و ﻫﻮﻳﺖﻫﺎى ﻣﺠﺎزي ﺟﺪﻳﺪ ،ﺳﻬﻮﻟﺖ دﺳﺘﺮﺳﻰ ﺑﻪ ﺗﻤﺎﻣﻰ زﻳﺮﺳﺎﺧﺖﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﻣﻰﺗﻮان از ﻃﺮﻳﻖ آﻧﻬﺎ ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ دﺳﺘﺮﺳﻰ ﭘﻴﺪا ﻛﺮد و ﺗﻔﻮﻳﺾ ﺣﺠﻢ ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻬﻰ از ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﻛﻨﺘﺮل ﺑﻪ ﻧﻘﺎط اﻧﺘﻬﺎﻳﻲ ،ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﺑـﻪ اﻳﻦ ﻣﻌﻨﺎ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻣﺸﻜﻼت ﺳﻨﺘﻰ ﺟﻮاﻣﻊ )ﻧﻈﻴﺮ اﺑﺘﺬال ،ﺗﺮورﻳﺴﻢ و ﻏﻴﺮه( ﺑﻪ ﺟﻬﺎن آﻧﻼﻳﻦ ﻣﺘﺼﻞ ﻣﻰﺷـﻮﻧﺪ، ﺑﻠﻜﻪ ﻳﻚ ﺳﺮى ﻣﺸﻜﻼت ﺟﺪﻳﺪ ﻧﻴﺰ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻓﺮﺻﺖﻫﺎى ﺟﺪﻳﺪ ﻓﻀﺎى ﺳﺎﻳﺒﺮ ﻣﺮﺑﻮط ﻣـﻰﺷـﻮد )ﻫﺮزﻧﺎﻣـﻪphishing ، ﺣﻤﻼت ﺟﻠﻮﮔﻴﺮى از اراﺋﻪ ﺧﺪﻣﺎت و وﻳﺮوسﻫﺎ( اﺿﺎﻓﻪ ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ. ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎ و ﺗﻌﺎرﻳﻒ ÎInternet ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﻛﻨﺘﺮل ﻣﻨﺎﺑﻊ ﻛﻠﻴﺪى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را در اﺧﺘﻴﺎر دارﻧﺪ ،ﺑﻪ ﻃﻮر ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻬﻰ ﻣﺠﺰا و ﻣﺘﻨﻮع ﻫـﺴﺘﻨﺪ و ﻓﻘـﻂ ﻧﻤﻰﺗﻮان آﻧﻬﺎ را ﺑﻪ روش ﺑﺎﻻ ﺑﻪ ﭘﺎﻳﻴﻦ و از ﻃﺮﻳﻖ ﺗﻮاﻓﻖﻫﺎى ﺑﻪ وﺟﻮد آﻣﺪه ﻣﻴﺎن دوﻟﺖﻫـﺎ ﺗﺤـﺖ ﭘﻮﺷـﺶ ﻣﻘـﺮرات ﻗﺮار داد .اﺟﺘﻤﺎعﻫﺎى ﻫﻢ ﭘﻮﺷﺎﻧﻨﺪه ﻓﻨﻰ ،آﻣﻮزﺷﻰ و ﻣﺆﺳﺴﺎت ﭘﮋوﻫﺸﻰ ،ﺷﺮﻛﺖﻫﺎى ﺧﺼﻮﺻﻰ و ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ ،ﻳﻚ »اﺟﺘﻤﺎع اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ« ﻏﻴﺮرﺳﻤﻰ و ﻣﺘﻨﻮع را ﺑﻪ وﺟﻮد ﻣﻰآورﻧﺪ .اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎى ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎﻳﻰ ﻛـﻪ ﺑـﺮ ﻓﺮاﻳﻨـﺪ ﺷﺒﻜﻪاى ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻣﻰﮔﺬارﻧﺪ ،از ﺗﻨﻮع وﻳﮋهاى ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ و اﺳﺎﺳﺎً ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎى ﺗﺼﻮﻳﺐ ﺧـﻮد ﻣﺨﺘﺎراﻧـﻪ ﺷـﻜﻞ ﻣـﻰﮔﻴﺮﻧـﺪ. ﻋﻼوه ﺑﺮ اﻳﻦ ،ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﻓﻨﺎورى اﻃﻼﻋﺎت ﺷﺮﻛﺖﻫﺎ و اﺷﺨﺎص را ﻣﻠﺰم ﻛﻨﻨﺪ ﺗﻤﻬﻴﺪات ﻧﻬﺎدى دﺷﻮار ،ﻧﺎﻣﻄﻠﻮب و ﻏﻴﺮاﻗﺘﺼﺎدى ﺟﺪﻳﺪى را ﺗﺤﻤﻞ ﻛﻨﻨﺪ .اﻟﺒﺘﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺗﻮﺟﻪ داﺷﺖ ﻛﻪ ﻫﻤﻮاره اﻣﻜﺎن دور زدن ﻳﻚ ﺳﻴﺴﺘﻢ وﺟـﻮد دارد ﻛـﻪ در ﻣﺠﻤﻮع اﻳﻦ ﻣﺴﺌﻠﻪ ﻳﻜﻲ از اﺑﻌﺎد ﻣﺜﺒﺖ دﻧﻴﺎى اﻗﺘﺼﺎد ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﻮد .در ﺣﻮزه راﻫﺒﺮى ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻰ ،ﺑﺎﻳـﺪ اﻳـﻦ ﻣﺤﺪودﻳﺖ ﻣﻬﻢ ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ ﺷﻮد و ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار ﮔﻴﺮد. Governance: A Grand Collaboration ز .راﻫﺒﺮى ﺑﺎ ﻧﻔﻊ ﭼﻨﺪ ﺟﺎﻧﺒﻪ 113 ح -ﻫﻨﺠﺎرﻫﺎﻳﻰ ﺑﺮاى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺟﻬﺎﻧﻰ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎ و اﻟﺰاﻣﺎت ﻣﻘﺮر ﺷﺪه ﺑﺮاى ﻃﺮفﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ در اﻳﻦ اﺻﻮل ﺳﻴﺮ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ را ﻣﻰﺗﻮان ﺑﻪ ﺗﺮﺗﻴﺐ ذﻳﻞ اﺳﺘﻨﺘﺎج ﻛﺮد: ﻓﺼﻞ اﻟﻒ .ﻣﺪل ﻓﻨﻰ ﺑﺎﻳﺪ ﺣﻔﻆ ﺷﻮد ﻧﻈﺎم آﺗﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻧﺒﺎﻳﺪ در اﺻﻮل ﻓﻨﻰ زﻳﺮﺑﻨﺎﻳﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ )اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎى ﻣﺸﺘﺮك؛ ﻣـﺴﺆوﻟﻴﺖ ﻏﻴﺮﻣﺘﻤﺮﻛـﺰ ﺷـﺒﻜﻪﻫـﺎ، ﻣﺤﺘﻮا و ﺧﺪﻣﺎت؛ ﻣﻌﻤﺎرى ﻧﻘﻄﻪ ﺑﻪ ﻧﻘﻄﻪ( دﺧﺎﻟﺖ ﻛﻨﺪ .ﻣﺪل اوﻟﻴﻪ ﺷﻜﺴﺘﻪ ﻧﺸﺪه اﺳـﺖ ،ﺑﻠﻜـﻪ در ﺗـﺴﻬﻴﻞ ارﺗﺒﺎﻃـﺎت، دﺳﺘﺮﺳﻰ ﻋﻤﻮﻣﻰ ﺑﻪ اﻃﻼﻋﺎت ،ﺳﺎزﮔﺎرى ﺑﺎ ﺷﺮاﻳﻂ در ﺣﺎل ﺗﻐﻴﻴﺮ و ﺑﻬﺮهوري ﻣـﻮﺛﺮ از زﻳﺮﺳـﺎﺧﺖ ﻣﻮﺟـﻮد ،ﻣﻮﻓﻘﻴـﺖ ﻧﺎﻣﺘﻌﺎدﻟﻲ را ﺑﻪ وﺟﻮد آورده اﺳﺖ. ب .اﺟﺎزه ﻧﺪﻫﻴﺪ ﻣﺸﺘﺮﻛﺎت ﺧﺼﻮﺻﻰ ﺷﻮﻧﺪ ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ﻳﻚ زﻳﺮﺳﺎﺧﺖ ،ﻧﺮماﻓﺰار ﻳﺎ ﺧﺪﻣﺎت ﻧﺒﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﺻﻮرت ﻣﺘﻤﺮﻛﺰ و ﺑﻪ ﮔﻮﻧﻪاى در دﺳﺘﺎن اراﺋﻪ دﻫﻨـﺪﮔﺎن ﺗﺠـﺎرى ﻗﺮار ﮔﻴﺮد ﻛﻪ وﺿﻌﻴﺖ ﺑﺎز و ﻏﻴﺮﻣﺎﻟﻜﺎﻧﻪ ﺑﻮدن اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎى ﻣﺤﻮري اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را در ﻣﻌﺮض ﺧﻄﺮ ﻗﺮار دﻫﺪ .ﻻزم اﺳﺖ ﻗﺎﺑﻠﻴﺖﻫﺎى ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ رﻗﺎﺑﺖ ﺟﻬﺎﻧﻰ در راﺳﺘﺎى اﻳﻦ ﻫﻨﺠﺎر ﻫﺪاﻳﺖ ﺷﻮﻧﺪ. ج .ﻣﺸﺘﺮﻛﺎت اﺳﺘﺎﻧﺪارد را ﺑﻪ ﻣﻌﻨﺎى وﺿﻊ ﻣﻘﺮرات ﺑﺮاى ﺑﺎزار ﺧﺼﻮﺻﻰ ﺗﺒﺪﻳﻞ ﻧﻜﻨﻴﺪ 3 114 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ در ﻳﻚ ﻣﻘﻄﻊ ﻛﻮﺗﺎه ﺗﻬﺪﻳﺪى ﺟﺪى ﺑﻪ ﺷﻤﺎر ﻧﻴﺎﻳﺪ ،اﻣﺎ ﺑﻪ اﻧﺪازه ﻣﻮارد ﻓﻮق ﺧﻄﺮﻧـﺎك اﺳـﺖ. ﺣﻔﻆ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺑﻬﺎﻧﻪاى ﺑﺮاى وﺿﻊ ﻣﻘﺮرات وﺳﻴﻊ راﺟﻊ ﺑﻪ ﻛﺴﺐ و ﻛﺎرﻫﺎ ﺑﺎﺷﺪ .ﻛﺎرﺑﺮدﻫﺎي اﺻـﻞ ﻧﻘﻄـﻪ ﺑﻪ ﻧﻘﻄﻪ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺑﻬﺎﻧﻪاي ﺑﺮاي وﺿﻊ ﻣﻘﺮرات روي ﻧﻘـﺎط اﻧﺘﻬـﺎﻳﻲ ﺑﺎﺷـﺪ .ﭼﻨـﻴﻦ ﻣﻘﺮراﺗـﻲ در ﺑـﺪﺗﺮﻳﻦ ﺣﺎﻟـﺖ ﺧـﻮد ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ وﻳﮋﮔﻰ اﺻﻴﻞ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را از ﺑﺮﻗﺮارى ارﺗﺒﺎﻃﻰ ﻛﻪ ﻣﻮﺟـﺐ اﻓـﺰاﻳﺶ ارزش ﺑـﻪ ﺗﻤـﺎﻣﻰ اﺷـﺨﺎص در ﺗﻤـﺎس ﻣﻰﺷﻮد ،ﺑﻪ اﻟﺰام ﭘﻴﭽﻴﺪهاى ﺗﺒﺪﻳﻞ ﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﻃﻲ آن ﻛﺎرﺑﺮان ﻣﺠﺒﻮر ﺧﻮاﻫﻨﺪ ﺑﻮد رواﺑﻄﻰ ﻧﺎﻛﺎرآﻣﺪ ﺑﺮﻗﺮار ﻛﻨﻨﺪ .اﮔﺮ ﭼﻪ ﺿﺮورى اﺳﺖ ﺗﺎ از ﺧﺼﻮﺻﻰﺳﺎزى ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﺷﺒﻜﻪﺳﺎزى اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ و ﺧﻮد اﺳﺘﺎﻧﺪاردﺳـﺎزى ﺟﻠـﻮﮔﻴﺮى ﺷـﻮد ،اﻣـﺎ آزادى ﻋﻤﻞ ﮔﺮوهﻫﺎي ﻛﺎرﺑﺮان ﺑﺮاي ﺷـﺒﻜﺔ ﻓـﺪراﻟﻲ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﺑـﻪ ﻣﻨﻈـﻮر ﺗﻮﺳـﻌﻪ و اﻳﺠـﺎد ﻓﻨـﺎوريﻫـﺎي ﺟﺪﻳـﺪ و ﺣﺘـﻲ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎي ﻧﺎﺳﺎزﮔﺎر ﺟﺪﻳﺪ اﺳﺖ و ﺗﺎ آﻧﺠﺎ ﻛﻪ از ﻟﺤﺎظ ﻓﻨﻰ ،ﺑﺮاى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻋﻤـﻮﻣﻰ ﻣـﺸﻜﻠﻰ اﻳﺠـﺎد ﻧﻜﻨـﺪ ،ﻧﺒﺎﻳـﺪ ﻣﺤﺪود ﺷﻮد .ﻣﻔﺎﻫﻴﻢ »ﻟﻄﻤﻪ« ﻧﺒﺎﻳﺪ ﺷﺎﻣﻞ ﻣﻮاردى ﺷﻮد ﻛﻪ ﺑﻪ اﺻﻄﻼح »ﻟﻄﻤﻪ اﻗﺘﺼﺎدى« ﻧﺎﻣﻴﺪه ﻣﻰﺷﻮد و ﻛﺎرﺑﺮان ﻧﻬﺎﻳﻲ ﻣﺮﺗﻜﺐ آن ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ ﺗﺎ ﺧﻮد را ﺑﺎ اﻧﻮاع ﻣﻮﺛﺮﺗﺮى از ارﺗﺒﺎﻃﺎت وﻓﻖ دﻫﻨﺪ. ﺗﻨﺶ ذاﺗﻰ ﻣﻴﺎن ﻫﻨﺠﺎرﻫﺎى ﺑﻴﺎن ﺷـﺪه در ﻗـﺴﻤﺖﻫـﺎى ب و ج ،ﻫـﻢ اﻛﻨـﻮن ﻣﻴـﺎن ICANNو ﻧـﻮآورى ﺷـﺮﻛﺖ VeriSign Sitefinderﺑﻪ وﺟﻮد آﻣﺪه .در اﻳﻨﺠﺎ زﻣﻴﻨﻪاى ﺑﻪ وﺟﻮد آﻣﺪه ﻛﻪ ﺗﺠﺰﻳﻪ و ﺗﺤﻠﻴـﻞ ﻫﻤـﻪ آن ﺗﻌـﺎرﻳﻒ و ﻣﻌﻴﺎرﻫﺎى دﻗﻴﻖﺗﺮ دﺧﺎﻟﺖ/ﻋﺪم دﺧﺎﻟﺖ ﻣﻮرد ﻧﻴﺎز را ﺑﻪ دﺳﺖ ﻣﻰدﻫﺪ. د .ﻗﻮاﻋﺪ و روﻳﻪﻫﺎى ﺗﺨﺼﻴﺺ و اﻋﻄﺎى ﻣﻨﺎﺑﻊ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺎ اﺻﻞ ﻧﻘﻄﻪ ﺑﻪ ﻧﻘﻄﻪ ﻣﻨﻄﺒﻖ ﺑﺎﺷﺪ ﻓﺼﻞ 3 ﺗﺎ ﺣﺪى ﻛﻪ اﻣﻜﺎن دارد ،ﺿﺮورى اﺳﺖ روﻳﻪﻫﺎى ﺗﺨﺼﻴﺺ ﻣﻨﺎﺑﻊ ،ﻳﻜﻨﻮاﺧﺖ ،ﻋﻴﻨﻰ و ﺑﻰﻃﺮﻓﺎﻧـﻪ ﺑﺎﺷـﺪ و ﻫﻤـﺎﻫﻨﮕﻰ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﺧﺼﻮﺻﻲ ﻏﻴﺮﻣﺘﻤﺮﻛﺰ در ﻧﻘﻄﺔ ﭘﺎﻳﺎﻧﻲ را ﺗﺴﻬﻴﻞ ﻛﻨﺪ .ﻧﻈﺎمﻫﺎى ﺷﺎﻳﺴﺘﻪ ﺳﺎﻻر ﺳﻴﺎﺳﻰ و ﺧﻮدﻣﺨﺘـﺎر ﻣﻨﺎﺳـﺐ ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ و ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى ﻋﻴﻨﻲ ﻧﻈﻴﺮ ﻣﺰاﻳﺪهﻫﺎ ﻳﺎ اﻧﺘﺨﺎب ﺗﺼﺎدﻓﻰ ﺑﻬﺘﺮ ﺟﻮاب ﻣﻰدﻫﻨﺪ ،زﻳﺮا اﺻـﻮﻻً ﭘـﻴﺶﺑﻴﻨـﻰ آﻧﻬـﺎ ﺳﺎدهﺗﺮ اﺳﺖ و ﺑﺮاى ﺗﺎزه واردﻫﺎﻳﻰ ﻧﻈﻴﺮ ﻣﺆﺳﺴﺎت اﻗﺘﺼﺎدى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺟﺪﻳﺪاﻟﺘﺄﺳـﻴﺲ و ﻛﺎرآﻓﺮﻳﻨـﺎن ﻛـﻮﭼﻜﺘﺮ ﻣﺤﻴﻂ آزادﺗﺮى را ﻓﺮاﻫﻢ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ .ﺟﻬﺖ ﻣﻼﺣﻈﻪ ﻣﺜﺎﻟﻰ راﺟﻊ ﺑﻪ اﺟﺮاى اﻳﻦ ﻫﻨﺠـﺎر در ﻣـﻮرد ﺳﻴﺎﺳـﺖﮔـﺬارى ﻧـﺎم )(1 داﻣﻨﻪ ،ﺑﻪ ﻣﻮﻟﺮ و ﻣﻚ ﻧﺎﻳﺖ ) (2003ﻣﺮاﺟﻌﻪ ﻛﻨﻴﺪ. ه .ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻣﻨﺎﺑﻊ ﻓﻨﻰ ﻧﺒﺎﻳﺪ ﻣﻨﺠﺮ ﺑﻪ اﻋﻤﺎل ﻧﻔﻮذ ﺑﺮ ﺣﻮزهﻫﺎي ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﻧﺎﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ اﻳﻦ ﻣﻨﺎﺑﻊ ﺷﻮد ﻫﺪف از وﺿﻊ اﻳﻦ ﻫﻨﺠﺎر ،ﻣﻘﺎﺑﻠﻪ ﺑﺎ وﺳﻮﺳﻪ رو ﺑﻪ رﺷﺪ اﻋﻤﺎل ﻛﻨﺘﺮل ﺑﺮ ﻣﻨﺎﺑﻊ اﻧﺤﺼﺎرى اﺳﺖ ﻛﻪ ﻫﺪف از آن اﻋﻤﺎل ﻧﻔﻮذ ﺑﺮ ﺣﻮزهﻫﺎى ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﻧﺎﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻋﻤﻠﻜﺮد آن ﻣﻨﺎﺑﻊ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ .اﻳـﻦ ﻣﻨـﺎﺑﻊ در ﻣـﻮرد ﻋﻤﻠﻜـﺮد اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ از اﻫﻤﻴﺖ زﻳﺎدي ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ .ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ،ﺗﻼشﻫﺎى ﺻﻮرت ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺗﻮﺳـﻂ دارﻧـﺪﮔﺎن ﻣﺎﻟﻜﻴـﺖ ﻣﻌﻨـﻮى و ﺑﻌـﻀﻰ ﻧﻬﺎدﻫﺎى ﻣﺠﺮى ﻗﺎﻧﻮن ﺟﻬﺖ ﺗﺒﺪﻳﻞ دادهﻫﺎى ﺛﺒﺖ ﻧﺎم داﻣﻨﻪ ﺑﻪ ﻗﺎﻟﺐ ﻛﺎﻣﻞﺗﺮ و دﻗﻴﻖﺗـﺮى از ﻣﺸﺨـﺼﺎت ﻋﻤـﻮﻣﻰ، » M.Muller and L.McKnight 1اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ :Post-comﺑﻪ ﺳﻮي روﻳﻪﻫﺎى ﻋﻴﻨﻰ و ﻣﻨﻈﻢ ﺑﺮاى راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ« .ﺳﻴﺎﺳـﺖﮔـﺬارى ﻣﺨﺎﺑﺮات )در دﺳﺖ ﭼﺎپ(http://dcc.syr.edu/miscarticles/NewTLDs2-MM-LM.pdf. ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎ و ﺗﻌﺎرﻳﻒ و .ﻣﻘﺮرات راﺟﻊ ﺑﻪ اﺑﻌﺎد ﻣﺘﻘﻠﺒﺎﻧﻪ و ﺟﻨﺎﻳﻲ ﺑﻬﺮه ﺑﺮداري از اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺎﻳﺪ ﻣﺘﻮﺟﻪ ﻣﺴﺆوﻟﻴﻦ ﭘﺎﺳﺨﮕﻮ ﺑﺎﺷﺪ ،ﻧﻪ اﻳﻨﻜﻪ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﻋﻤﻠﻜﺮد ﺷﺒﻜﻪ را در ﺑﺮﮔﻴﺮد ÎInternet ﻻزم اﺳﺖ ﺑﺎ اﻳﻦ اﻳﺪه ﻛﻪ ﺑﺮ ﻣﺤﺘﻮاى ارﺗﺒﺎﻃﺎت اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﺑﺎﻳﺪ از ﻃﺮﻳـﻖ ﻛﻨﺘـﺮل ﺧـﻮد ﺷـﺒﻜﻪ ،ﻧـﻪ از ﻃﺮﻳـﻖ ﺟﺮﻳﻤـﻪ ﻓﺮﺳﺘﻨﺪه ﻳﺎ ﮔﻴﺮﻧﺪه ﻧﻈﺎرت ﻧﻤﻮد ،ﻣﻘﺎﺑﻠﻪ ﮔﺮدد .ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﻧﻈﺎرت ﺑﺮ ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﺷﺒﻜﻪاى از ﻟﺤﺎظ ﻓﻨﻰ ﻣـﺸﻜﻞ ﻣـﻰﺑﺎﺷـﺪ، ﺑﻠﻜﻪ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﻛﺎرآﻳﻰ ﺷﺒﻜﻪ را ﻛﺎﻫﺶ دﻫﺪ ﻳﺎ ﻋﻮارض ﻓﻮقاﻟﻌﺎدهاى را ﺑﻪ اﺷﺨﺎص ﺑﻴﮕﻨﺎه ﺗﺤﻤﻴﻞ ﻛﻨﺪ .اﻳﻦ ﻋﻤﻞ ﺑﺎ دﻳﮕﺮ اﻗﺪاﻣﺎﺗﻰ ﻛﻪ ﺑﺎ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى ﻣﺠﺮﻣﺎﻧﻪ ﺳﺮوﻛﺎر دارﻧﺪ ﻣﺸﺎﺑﻬﺖ دارد .ﺑﻪ ﻋﻨـﻮان ﻣﺜـﺎل ،در ﻗﺎﭼـﺎق ﻣـﻮاد ﻣﺨـﺪر ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ رﻫﻴﺎﻓﺖ ،دﻧﺒﺎل ﻛﺮدن ﻣﻨﺒﻊ ﻳﺎ ﻃﺮف ﺗﻘﺎﺿﺎ اﺳﺖ ،ﻧﻪ اﻳﻨﻜﻪ ﺗﻼش ﻛﻨﻴﻢ ﺣﻤﻞ و ﻧﻘﻞ را ﻣﻤﻨﻮع ﻛﻨﻴﻢ. Governance: A Grand Collaboration ﻛﺎرﻛﺮد ﻓﻨﻰ را ﺑﻪ ﻛﺎرﻛﺮد ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ﺗﺒﺪﻳﻞ ﻣﻲﻛﻨﺪ .ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺎ وﺳﻮﺳﻪ دوﻟﺖﻫﺎ و دﻳﮕﺮ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﻣﺘﻮﺳﻞ ﺑﻪ اﻋﻤـﺎل ﻧﻔﻮذ ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ ،ﻣﻘﺎﺑﻠﻪ ﺷﻮد. 115 ز .ﺗﻮﺳﻌﻪ زﻳﺮﺳﺎﺧﺖ ﺑﺎﻳﺪ ﻏﻴﺮﻣﺘﻤﺮﻛﺰ و رﻗﺎﺑﺘﻰ ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻤﻚ در زﻣﻴﻨﺔ رﻓﻊ ﺷﻜﺎف دﻳﺠﻴﺘﺎﻟﻲ ،ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﺳﻤﺖ ﻛﺎرﺑﺮان و ﻧﻪ ﺗﺄﻣﻴﻦﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﻳﺎ دوﻟﺖﻫﺎ ﺟﻬﺖدﻫﻰ ﺷﻮد .ﺑـﺮاى اﻛﺜﺮ ﻛﺎرﺑﺮان ،ﻫﺰﻳﻨﻪﻫﺎى اﺻﻠﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﺗﺠﻬﻴﺰات و ﻧﺮماﻓﺰار ﻣﻮرد ﻧﻴﺎز ﺟﻬﺖ ﺑﺮﻗﺮارى ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ ﺷﺒﻜﻪ )ﺗﺠﻬﻴـﺰات ﭘﺎﻳﺎﻧﻪ ،ﺧﻄﻮط دﺳﺘﺮﺳﻰ ،ﻫﺰﻳﻨﻪﻫﺎى دﺳﺘﺮﺳﻰ( و ﻧﻪ ﻫﺰﻳﻨﻪﻫﺎى ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى از ﺧﻮد ﺷﺒﻜﻪ ﻋﻤﻮﻣﻰ ﻣﺮﺑﻮط ﻣﻰﺷﻮد .ﺗﺎ ﺑﻪ اﻣﺮوز ،ﺗﺠﺮﺑﻪ ﻧﺸﺎن داده ﻛﻪ رﻗﺎﺑﺖ ﻣﻴﺎن ﺗﺄﻣﻴﻦﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﺗﺠﻬﻴﺰات و ﻧﺮماﻓﺰارﻫﺎ ،ﻣﻮﺟﺐ ﺳﺮﻣﺎﻳﻪﮔﺬارى و ﺗﻮﺳـﻌﻪ و ﻛﺎﻫﺶ ﻗﻴﻤﺖﻫﺎ ﺷﺪه اﺳﺖ .در دﺳﺘﺮس ﻗﺮار دادن ﻣﻨﺎﺑﻊ ﺑﺮاى ﻛﺎرﺑﺮان ﻧﻬﺎﻳﻲ ﺑﻪ وﻳﮋه در ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﺟﻬﺖ دﺳﺘﻴﺎﺑﻰ ﺑﻪ ﻋﻨﺎﺻﺮ زﻳﺮﺳﺎﺧﺖ ﻣﻮﺑﻮط ﺑﻪ ﻛﺎرﺑﺮ ﻧﻬﺎﻳﻲ ،ﺑﺎﻳﺪ در ﺟﻬﺘﻰ ﺻﻮرت ﮔﻴﺮد ﻛﻪ ﺑﺎﻋﺚ روﻧﻖ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺷـﻮد و در ﻋﻴﻦ ﺣﺎل ﺣﺪاﻛﺜﺮ ﻗﺪرت اﻧﺘﺨﺎب و ﺗﻨﻮع اﻳﻦ ﻣﻨﺎﺑﻊ را ﺣﻔﻆ ﻛﻨﺪ. ح .راﻫﺒﺮى ﭼﻨﺪ ذىﻧﻔﻌﻰ ﺑﺎﻳﺪ ﺗﺸﻮﻳﻖ ،ﺣﻔﻆ و ﺗﻘﻮﻳﺖ ﺷﻮد اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺎ ﺑﺮﺧﻮرداري از اﺑﻌﺎد ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ،دوﻟﺖﻫﺎ ،ﺷﺮﻛﺖﻫﺎي ﺧﺼﻮﺻﻰ ،ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ و ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻰ را در ﻳﻚ ﺳﻄﺢ در ﺑﺮﻣﻰﮔﻴﺮد .ﻫﻴﭻ ﻳﻚ از اﻳﻨﻬﺎ ﻓﻰﻧﻔﺴﻪ ﻧﻤﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ راﻫﺒﺮى ﻣﻨﺎﺳﺒﻰ را ﺑﺮاى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﻀﻤﻴﻦ ﻛﻨﻨﺪ .در ﻧﺘﻴﺠﻪ ،ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﻧﺤﻮى ﺳﺎﺧﺘﺎر ﻣﺆﺳﺴﺎت راﻫﺒﺮى را ﺗﺪوﻳﻦ ﻛﺮد ﻛﻪ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﺳﻪ ﮔﺮوه ﻓﻮق را ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎى ﻧﻘﺶ ﺧﺎﺻـﺸﺎن در اﺑﻌﺎد راﻫﺒﺮى در ﺑﺮﮔﻴﺮد .ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ،ﺻﺮف ﻟﻔﺎﻇﻲ در ﻣﻮرد ﻣﺸﺎرﻛﺖ اﻳﻦ ﺳﻪ ﮔﺮوه ﻛﻔﺎﻳﺖ ﻧﻤﻰﻛﻨﺪ و ﻣﺎ ﺑﺎﻳـﺪ ﺑـﻪ ﺟﺰﺋﻴﺎت ﺳﺎﺧﺘﺎرﻫﺎى ﻣﺸﺎرﻛﺘﻲ دﻗﻴﻖﺗﺮ ﺗﻮﺟﻪ ﻛﻨﻴﻢ و اﻃﻤﻴﻨﺎن ﻳﺎﺑﻴﻢ ﻛﺎرﺑﺮان ﻧﻬﺎﻳﻲ و اﺷﺨﺎص از اﺧﺘﻴﺎرات ﺷﺎﻳﺴﺘﻪاى ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ .ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ،ﺑﺴﻴﺎرى از ﻣﺤﺼﻮﻻت ﻧﺮماﻓﺰارى اﺳﺎﺳﻰ ﻛﻪ ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى از اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﺗﻘﻮﻳﺖ ﻣﻰﻛﻨﻨـﺪ ﺗﻮﺳﻂ ﺷﺮﻛﺖﻫﺎى ﺧﺼﻮﺻﻰ ﺑﺎ ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻛﺎرﺑﺮان ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻳﺎﻓﺘﻪاﻧﺪ ﻛﻪ ﮔﺎﻫﻲ ﻛﺎﻣﻼً ﺳـﺎزﻣﺎندﻫـﻲ ﺷـﺪه ﺑـﻮده اﺳـﺖ. اﻋﻀﺎى اﺻﻠﻰ راﻫﺒﺮى اﻳﻦ ﻋﻨﺼﺮ ﺑﺎﻳﺪ آﻧﻬﺎﻳﻰ ﺑﺎﺷﻨﺪ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻓﻨﺎورى را ﺗﻮﻟﻴﺪ و ﻣﺼﺮف ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ. ﻓﺼﻞ 3 116 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ .5ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى در راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ :ﻳﻚ ﭼﺎرﭼﻮب ﺑﺎﻓﺖ ﺳﻴﺎﺳﻰ اﻳﻦ اﺻﻮل و ﻫﻨﺠﺎرﻫﺎ در ﻗﺎﻟﺐ ﻳﻚ ﺳﺮى ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﻣﻨﻌﻜﺲ ﻣﻰﺷﻮد ﻛـﻪ ﺑـﻪ ﻋﻨـﻮان ﻳﻚ ﺳﺮى ﻗﺎﻟﺐﻫﺎى راﻫﺒﺮى ﻣﻮرد ﻧﻴﺎز ﻣﻄﺮح ﺷﺪهاﻧﺪ .ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً ﺗﻤﺎﻣﻰ اﻳﻦ ﻗﺎﻟﺐﻫﺎ ﺑـﺎ اﺻـﻞ ﻧﻘﻄـﻪ ﺑـﻪ ﻧﻘﻄـﻪ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﻣﻰﺑﺎﺷﻨﺪ ،اﻣﺎ ﺑﺎﻳﺪ از ﻧﻈﺮ ﻫﻨﺠﺎرﻫﺎى ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدي ﻣﺎ ﺑﻪ آﻧﻬﺎ ﻧﮕﺮﻳﺴﺖ .ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻓﻬﺮﺳﺖ ﻧﻈﺎمﻫـﺎى راﻫﺒـﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﺻﻔﺤﺎت ﻗﺒﻠﻲ ،ﻫﻢ اﻛﻨﻮن ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺑﺴﻴﺎرى ﻣﻄﺮح ﺷﺪه اﺳﺖ :ﻫﺮزﻧﺎﻣﻪ ،ﺗﻌﺎرض ﻋﻼﺋﻢ ﺗﺠﺎرى ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨﻪ ،اﻗﺪاﻣﺎت ﻧﻈﺎرﺗﻰ ﻣﺠﺮﻳﺎن ﻗﺎﻧﻮن ،ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﺳﺮور رﻳـﺸﻪ ،DNSﻣﺎﻟﻜﻴـﺖ ﻣﻌﻨـﻮى ،ﺗﺠـﺎرت و اﻣﻨﻴـﺖ. ﺟﻬﺖ ﺷﺮوع ،ﺑﺮرﺳﻰ اﻧﻮاع ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻃﺒﻘﻪﺑﻨﺪىﻫﺎ از اﻧﺘﺸﺎر ﻓﻬﺮﺳﺘﻲ ﻃﻮﻻﻧﻰ از ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺠـﺰا و در ﺣـﺎل ﺗﻐﻴﻴـﺮ و ﺗﺤﻮل ﺑﺴﻴﺎر ﻣﻔﻴﺪﺗﺮ ﺑﺎﺷﺪ. اﻟﻒ( ﺣﻮزهﻫﺎي ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬاري ﻣﺎ اﻳﻦ ﺑﺨﺶ را ﺑﺎ ﻣﻌﺮﻓﻰ ﻳـﻚ ﺳـﺮى ﺣـﻮزهﻫـﺎى ﺳﻴﺎﺳـﺖﮔـﺬارى آﻏـﺎز ﻣـﻰﻛﻨـﻴﻢ ،آن ﻫـﻢ ﺣـﻮزهﻫـﺎﻳﻰ ﻛـﻪ در ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى آﻧﻬﺎ ﻣﻌﻀﻞ ﻣﺸﺘﺮﻛﻰ ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻣﻰﺷﻮد .در ﻫﺮ ﻳﻚ از اﻳﻦ ﺣﻮزهﻫـﺎ ،ﻳـﻚ ﻧـﻮع ﻓﻌﺎﻟﻴـﺖ ﺑـﻪ رﺳـﻤﻴﺖ ﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ﺷﺪه وﺟﻮد دارد ﻛﻪ )واﻗﻌﺎً ﻳﺎ ﺑﻪ ﻃﻮر ﺑﺎﻟﻘﻮه( ﻣﻮﺿﻮع راﻫﺒﺮى اﺳﺖ و اﺻﻮل و ﻫﻨﺠﺎرﻫﺎي ﻣﺘﻨﻮﻋﻲ ﻛﻪ دوﻟﺖﻫﺎ و رژﻳﻢﻫﺎي ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ ﺟﻬﺖ ره ﻳﺎﻓﺘﻦ ﺑﻪ آن ﻣﻌﻀﻞ ﺑﻪ ﻛﺎر ﮔﺮﻓﺘﻪاﻧﺪ ،ﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ﻣﻲﺷﻮد .اﻳﻦ ﻓﻬﺮﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺴﻴﺎر ﺷـﺒﻴﻪ ﻓﻬﺮﺳﺖ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى اﻃﻼﻋﺎت -ارﺗﺒﺎﻃﺎت در ﻋﺮﺻﻪ ﻣﻠﻰ /ﻣﻨﻄﻘﻪاى ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ ،ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً ﺣـﺎوى ﻣﻄﺎﻟـﺐ ذﻳﻞ اﺳﺖ: ﻓﺼﻞ 3 .1ﻣﻘﺮرات و ﻓﺮﻫﻨﮓ ﻣﺤﺘﻮا؛ .2ﺣﻔﺎﻇﺖ از دادهﻫﺎ ،ﺣﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻰ و ﻧﻈﺎرت؛ .3ﺣﻔﺎﻇﺖ از ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ﻣﻌﻨﻮى و ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى ﻣﻨﺼﻔﺎﻧﻪ؛ .4داد و ﺳﺘﺪ و ﺗﺠﺎرت اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ؛ .5ﺳﻴﺎﺳﺖ رﻗﺎﺑﺘﻲ؛ .6اﻣﻨﻴﺖ و ﺛﺒﺎت زﻳﺮﺳﺎﺧﺖﻫﺎى ﻋﻤﻮﻣﻰ؛ .7ﻳﺎراﻧﻪﻫﺎ و ﺗﻮزﻳﻊ ﺛﺮوت. اﻟﺒﺘﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﺑﻪ ﺻﻮرت ﺟﺪاﮔﺎﻧﻪ ﻃﺒﻘﻪﺑﻨﺪي ﻧﻤﻲﺷﻮد .ﻧﺤﻮه روﻳﺎروﻳﻰ ﻧﻈﺎم ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠـﻞ ﺑـﺎ ﺣﻘـﻮق ﺣﺎﻛﻢ ﺑﺮ ﺣﻔﻆ ﺣﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻰ در اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،اﺟﺮاي ﻗﺎﻧﻮن و ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ﻣﻌﻨﻮى ارﺗﺒﺎط ﻧﺰدﻳﻜـﻰ ﺑـﺎ ﻳﻜـﺪﻳﮕﺮ ﭘﻴـﺪا ﻛـﺮده اﺳﺖ .در ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﻧﺎم داﻣﻨﻪ ،ﻫﺮ ﺳﻪ ﺣﻮزه ﻣﺬﻛﻮر ﺑﻪ ﻗﻮاﻋﺪ و روﻳﻪﻫﺎى ﺗﺨﺼﻴﺺ ﻣﻨﺎﺑﻊ ﭘﻴﻮﻧﺪ داده ﺷﺪهاﻧﺪ .ﺑـﻪ ﭼﻨﻴﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﻰ در ﺗﺠﺰﻳﻪ و ﺗﺤﻠﻴﻠﻰ ﻛﻪ از ﻣﻮﺿﻮع WHOISاراﺋﻪ ﺧﻮاﻫﻴﻢ داد ،اﺷﺎره ﺧﻮاﻫﻴﻢ ﻛﺮد .ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣـﺸﺎﺑﻪ، در ﻧﺤﻮه ﺑﺮﺧﻮرد ﻣﺎ ﺑﺎ ﻣﻮﺿﻮع ﺳﻴﺎﺳﻲ اﺿﺎﻓﻪ ﻛﺮدن gTLDﺧﻮاﻫﻴﻢ دﻳﺪ ﻛـﻪ ﺗـﺎ ﭼـﻪ اﻧـﺪازه ﺑـﺮوز ﻳـﻚ ﻣـﺸﻜﻞ در ﺗﺨﺼﻴﺺ ﻣﻨﺎﺑﻊ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺗﻰ را در زﻣﻴﻨﻪ ﺳﻴﺎﺳﺖ رﻗﺎﺑﺘﻲ ،وﺿﻊ ﻣﻘﺮرات ﻣﺤﺘﻮا و IPRﻣﻄﺮح ﻛﻨﺪ .ﺑـﺎ ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎ و ﺗﻌﺎرﻳﻒ ب( ﻓﺮاﺣﻮزهﻫﺎي ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ÎInternet ﺑﺮاى ﻃﺒﻘﻪﺑﻨﺪى اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راه دﻳﮕﺮى ﻫﻢ وﺟﻮد دارد .ﺻﺮفﻧﻈﺮ از ﻋﻨﻮان ﺧـﺎص ﺳﻴﺎﺳـﺖﮔـﺬارى ،ﻣـﻰﺗـﻮان ﻣﻼﺣﻈﻪ ﻛﺮد ﻛﻪ ﭼﺮا و ﭼﮕﻮﻧﻪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﺑﺮاى ﻧﻈﺎم ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻰ ﻣﺒﺘﻨـﻰ ﺑـﺮ ﻛـﺸﻮرﻫﺎي داراي ﺣﺎﻛﻤﻴـﺖ ارﺿـﻲ ﻣﺸﻜﻼﺗﻰ را ﺑﻪ وﺟﻮد ﻣﻲآورد .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،ﻣﻰﺗﻮان ﻳﻚ ﻃﺮح ﻃﺒﻘﻪﺑﻨﺪى را ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎى ﺳﻪ ﻃﺒﻘﻪ ﮔـﺴﺘﺮده ﺗﻌﺮﻳـﻒ ﻛـﺮد: ﻧﺤﻮه اﺟﺮاى ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﻣﻠﻰ در ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ اﺳﺖ ﻳﺎ در ﺣﻮزه ﻗﻀﺎﻳﻰ ﭼﻨﺪ ﻛـﺸﻮر ﻗـﺮار دارد؛ ﻧﺤـﻮه ﺗـﺴﻬﻴﻞ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ اﺟﺮاي ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﻓﺮاﻣﻠﻴﺘﻲ؛ و ﻧﺤﻮه ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ و ﺗﻌﺎﻣﻞﭘﺬﻳﺮ ﻛﺮدن زﻳﺮﺳﺎﺧﺖ ﻓﻨﻰ و ﻣﻨـﺎﺑﻌﻲ ﻛـﻪ از ﻧﻈﺮ ﺣﻮزه ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻫﺴﺘﻨﺪ .ﻫﺮ ﻳﻚ از اﻳﻦ ﺣﻮزهﻫﺎى ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻛﻪ ﻓﻬﺮﺳﺖ آن در ﻓﻮق آﻣﺪه ،ﻣـﻰﺗﻮاﻧـﺪ ﻳﻚ ﻳﺎ ﭼﻨﺪ ﻣﺸﻜﻞ از اﻳﻦ دﺳﺖ را ﺑﻪ وﺟﻮد آورد: Governance: A Grand Collaboration اﻳﻨﻜﻪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت از ﻟﺤﺎظ ﻃﺒﻘﻪﺑﻨﺪى ﻳﻚ ﺷﻜﻞ ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ ،اﻣﺎ ﺣﺪاﻗﻞ ﭼـﺎرﭼﻮب روﺷـﻨﻰ از ﮔﻮﻧـﻪﻫـﺎى ﻣـﺸﺘﺮك ﻣﺸﻜﻼت را ﻧﺸﺎن ﻣﻰدﻫﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ دﻧﺒﺎل ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬاىﻫﺎى ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ وﻗﻮع ﻣﻰﭘﻴﻮﻧﺪﻧﺪ. 117 -1اﺟﺮاى ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﻗﻀﺎﻳﻰ از ﻟﺤﺎظ ﻛﺎرﺑﺮان و ﺗﺄﻣﻴﻦﻛﻨﻨﺪﮔﺎن اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ اﺑﻬﺎﻣﻰ ﻛﻪ ﻛﻤﺎﻛﺎن وﺟﻮد دارد اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛـﻪ ﻛـﺪام ﻗـﺎﻧﻮن ﻣﻠـﻰ ﺧـﺎص ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ در ﻣﻮرد آﻧﻬﺎ اﺟﺮا ﺷﻮد .ﻣﻮﺿﻮع وﺿﻊ ﻣﻘﺮرات راﺟﻊ ﺑﻪ ﻣﺤﺘﻮا ،ﻧﻈﻴﺮ ﭘﺮوﻧـﺪه ﺷـﻜﺎﻳﺖ ﻛـﺸﻮر ﻓﺮاﻧـﺴﻪ ﻋﻠﻴـﻪ ﺷﺒﻜﻪ ﻳﺎﻫﻮ درﺑﺎره ﺧﺎﻃﺮات ﻧﺎزي) ،(1ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﻣﺴﺎﺋﻞ ﻣﻬﻤﻰ را در ﻣﻮرد ﻧﺤﻮه اﺟﺮاى ﻗﻮاﻧﻴﻦ ارﺿﻲ در ﺧـﺼﻮص ﻧـﺸﺮ ﻣﺤﺘﻮاى اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﭼﻨﺪ ﻣﻠﻴﺘﻰ ﻣﻄﺮح ﺳﺎزد .اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ در ﻣﻮرد ﻣﻮﺿـﻮع ﺳﻴﺎﺳـﻲ ﻣﺎﻟﻜﻴـﺖ ﻣﻌﻨـﻮى ﻳـﺎ ﺑﻬـﺮهﺑـﺮدارى ﻣﻨﺼﻔﺎﻧﻪ ﻧﻈﻴﺮ ﻛﺎزا) (2ﻧﻴﺰﺻﺎدق ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .ﻛﻨﻮاﻧﺴﻴﻮن ﺷﻬﺮ ﻻﻫﻪ راﺟﻊ ﺑﻪ ﺣﻘﻮق ﺧﺼﻮﺻﻰ و ﻧﻴﺰ ﺗﺤﻠﻴﻠﻲ درﺑـﺎرة ﺗـﺎﺛﻴﺮ ﻗﺎﻧﻮن ﻣﺤﺎﻓﻈﺖ از اﻃﻼﻋﺎت اﺗﺤﺎدﻳﻪ اروﭘﺎ ﺑﺮ دﻳﮕﺮ ﺣﻮزهﻫﺎى ﻗﻀﺎﻳﻰ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع اﺷﺎره ﻣﻲﻛﻨﺪ. -2ﻫﻤﻜﺎري و ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ در اﺟﺮاي ﻗﺎﻧﻮن ﺣﺘﻰ در ﺟﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﻫﻴﭻ اﺑﻬﺎﻣﻰ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ اﻳﻨﻜﻪ ﻛﺪام ﻗﺎﻧﻮن ﻣﻠﻲ ﻳﺎ ﻣﻌﺎﻫﺪه ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ اﻋﻤﺎل ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ ﺗـﺎ ﺑـﻪ ﻃـﻮر واﻗﻌﻲ اﺟﺮا ﺷﻮد وﺟﻮد ﻧﺪارد ،ﺣﻮزه ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ اﺟﺮاي ﻗﺎﻧﻮن ﺑﺎﻳﺪ از ﻃﺮﻳﻖ ﻫﻤﻜﺎري ﻓﺮاﻣﻠﻴﺘﻲ در راﺑﻄﻪ ﺑـﺎ ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻰ ،ﻧﻈﺎرت ،ﻳﺎ ﺗﻮاﻓﻘﺎت ﺗﻌﺎﻣﻞ ﭘﺬﻳﺮي اﺟﺮاي ﻗﻮاﻧﻴﻦ )اﺳﺘﺮداد ﻣﺠﺮم ،ارﺗﻜﺎب ﺟﺮم و دﻳﮕﺮ ﻣﻮارد( ﮔﺴﺘﺮش ﻳﺎﺑﺪ. ﻫﻤﻜﺎرى در اﺟﺮاي ﻗﺎﻧﻮن ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﺣﻮزهﻫﺎى ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى را در ﺑﺮ ﮔﻴﺮد .ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜـﺎل ،ﻣﻌﺎﻫـﺪه ﺟـﺮاﻳﻢ دﻧﻴﺎي ﺳﺎﻳﺒﺮ ﻛﻪ از ﻃﺮﻳﻖ ﻣﺤﻜﻮم ﻛﺮدن اﻧﻮاع ﺧﺎﺻﻰ از ﻧﻔﻮذ ﻏﻴﺮ ﻣﺠﺎز) (3ﺑﺎ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﻣﻨﻴﺖ و ﺛﺒﺎت ﺳﺮوﻛﺎر دارد و از ﻃﺮﻳﻖ اﺗﺨﺎذ ﺗﺪاﺑﻴﺮى راﺟﻊ ﺑﻪ ﻫﺮزهﻧﮕﺎرى اﻃﻔﺎل ﺑﺮ ﺳﺎﻣﺎﻧﺪﻫﻲ و ﻣﻘﺮرات ﺣﺎﻛﻢ ﺑﺮ ﻣﺤﺘﻮا ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻣﻰﮔﺬارد. -3ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻣﻨﺒﻊ 1 2 3 Nazi Memorabilia KaZaa hacking ﻓﺼﻞ 3 118 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 3 اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﺑﻪ ﻧﻴﺎز ﺑﺮاي اﺷﺘﺮاك ﻫﻤﺎﻫﻨﮓ و ﺗﺨﺼﻴﺺ اﻧﺤﺼﺎرى ﻣﻨﺎﺑﻊ ﻓﺮاﻣﻠﻴﺘﻲ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ ارﺗﺒﺎﻃـﺎت و اﻃﻼﻋـﺎت، ﻧﻈﻴﺮ ﻃﻴﻒ رادﻳﻮﻳﻰ ،ﺷﻴﺎرﻫﺎى ﻣﺪارى ﻣﺎﻫﻮارهاىTLD ،ﻫﺎ ،آدرسﻫﺎى IPو ﺷﻤﺎرهﮔﻴﺮى ﺗﻠﻔﻨﻰ اﺷﺎره ﻣﻲﻛﻨﺪ .اﮔـﺮ ﻗﺮار اﺳﺖ اﻳﻦ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﺑﻪ ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ وﺟﻪ در ﺳﻄﺢ ﺟﻬﺎﻧﻰ اداره ﺷﻮد ،ﺑﻪ ﺗﻮاﻓﻘﺎت ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻧﻴﺎز اﺳـﺖ .ﻫﺮﭼﻨـﺪ ﻫﻤـﻮاره اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﻣﻄﺮح ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ آﻳﺎ اﻳﻦ ﺗﻮاﻓﻘﺎت ﺑﺎﻳﺪ از ﺟﺎﻧﺐ دوﻟﺖﻫﺎ ﺻﻮرت ﮔﻴﺮد ﻳﺎ از ﻃﺮﻳﻖ ﺗﻤﻬﻴﺪات ﺧﻮدﺳﺎﻣﺎﻧﺪﻫﻲ ﺧﺎص در ﺑﺨـﺶ ﺧـﺼﻮﺻﻲ اﻧﺠﺎم ﮔﺮدد) .ﻧﻈﻴﺮ ﺗﺨﺼﻴﺺ آدرس اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻳﺎ ﻋﻤﻠﻴﺎت ﺳﺮور رﻳﺸﻪ(. ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،ﺑﻪ ﻋﻨﻮان اوﻟﻴﻦ ﻣﺮﺣﻠﻪ از ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻰ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ،ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد ﻣﺎ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ -1 :ﺑﻪ دﻧﺒـﺎل ﻧـﻮع ﻣﺸﻜﻞ ﺑﻪ وﺟﻮد آﻣﺪه در ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﺑﺎﺷﻴﻢ )ﺣﻮزه ﻗﻀﺎﻳﻰ ،اﺟﺮاي ﻗﺎﻧﻮن ﻳﺎ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﺟﻬـﺎﻧﻰ ﻣﻨـﺎﺑﻊ(؛ و -2 ﺑﺮاى روﺷﻦ ﺷﺪن اﺻﻮل ،ﻫﻨﺠﺎرﻫﺎ و ﺗﻜﻨﻴﻚﻫﺎي ﺳﺎﻣﺎﻧﺪﻫﻲ ،اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع را در ﺣﻮزه ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﺗﺮﺳﻴﻢ ﻛﻨﻴﻢ. .6ﺗﺠﺰﻳﻪ و ﺗﺤﻠﻴﻞ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﺧﺎص اﻛﻨﻮن ﺗﺠﺰﻳﻪ و ﺗﺤﻠﻴﻞ ﻛﻮﺗﺎﻫﻰ از ﭼﻬﺎر ﻣﻮﺿﻮع ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﻣﺘﻤﺎﻳﺰ در ﺣﻮزه راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اراﺋﻪ ﻣﻰدﻫـﻴﻢ ﻛـﻪ ﻣﺸﻜﻼﺗﻰ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ از اﻳﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﺗﺸﺮﻳﺢ ﺷﻮﻧﺪ را ﺑﻪ روﺷﻨﻰ ﺑﻴﺎن ﻣﻰﻛﻨﺪ .ﭘﺲ از ﻃﺮح اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ،اﻳﻦ ﺳـﺆال را ﻣﻄﺮح ﻣﻰﻛﻨﻴﻢ ﻛﻪ آﻳﺎ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت از ﻃﺮﻳﻖ ﻧﻈﺎم ﻣﺤﻠﻰ راﻫﺒﺮى رﺳﻴﺪﮔﻰ ﻣﻰﺷﻮد ﻳﺎ ﺑﻪ ﺗﻤﻬﻴﺪات ﻓﺮاﮔﻴﺮﺗـﺮى ﻧﻴﺎز اﺳﺖ .ﻗﺼﺪ ﻣﺎ از ﻃﺮح اﻳﻦ ﺳﺆال اراﺋﻪ ﭘﺎﺳﺦ دﻗﻴﻘﻰ ﺑﻪ آن ﻧﻴﺴﺖ .در اﻳﻨﺠﺎ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻧﻤﻮﻧﻪ ﺑﻪ ﭘﺮوﻧﺪهﻫﺎﻳﻰ اﺳﺘﻨﺎد ﻣﻰﻛﻨﻴﻢ ﻛﻪ از ﻟﺤﺎظ ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮى ﺑﺎﻻﺟﺒﺎر ﺑﺎ ﻧﻈﺎم راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻮاﺟﻪ ﺷﺪهاﻧﺪ و ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ راﺟـﻊ ﺑـﻪ ﺟﻮابﻫﺎى اﻳﻦ ﻣﺒﺎﺣﺚ ﻣﺸﻬﻮد ﻋﻘﺎﻳﺪى داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻴﻢ ،اﻣﺎ ﺑﻪ واﻗﻊ ﻫﺪف اﺻﻠﻲﻣﺎن ﺗﻘﻮﻳﺖ ﻣﺒﺎﺣﺚ اﺳﺖ. دو ﻣﻮرد از ﭼﻬﺎر ﻣﻮﺿﻮع ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﺧﺎص ﻛﻪ ﻗﺮار اﺳـﺖ ﻣـﻮرد ﺑﺤـﺚ ﻗـﺮار ﮔﻴـﺮد ،ﺑـﺮ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت ﻣـﺮﺗﺒﻂ ﺑـﺎ ICANNﻣﺘﻤﺮﻛﺰ اﺳﺖ .اﻟﺒﺘﻪ اﻳﻦ ﮔﺰﻳﻨﺶ ﺑﺪﻳﻦ ﺧﺎﻃﺮ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺗﺼﻮر ﻣـﺎ ﺑـﺮ اﻳـﻦ اﺳـﺖ ﻛـﻪ ICANNﺗﻨﻬـﺎ ﻳـﺎ ﻣﻬﻢﺗﺮﻳﻦ ﺑﻌﺪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اﺳﺖ ،ﺑﻠﻜﻪ ﻓﻘﻂ ﺑﺪﻳﻦ ﺧﺎﻃﺮ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺎ ﺑﻴﺸﺘﺮ از ﻫﻤﻪ راﺟﻊ ﺑﻪ اﻳﻦ ﺣـﻮزه اﻃﻼﻋـﺎت دارﻳﻢ. اﻟﻒ( ICANNو ﭘﺎﻳﮕﺎه داده WHOIS ﭘﺮوﺗﻜﻞ و داﻳﺮﻛﺘﻮري ،WHOISاﺟﺰاى ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻧﺎم داﻣﻨﻪ ) (DNSاﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻫﺴﺘﻨﺪ و ﺗﺨـﺼﻴﺺ آدرسﻫـﺎي IPرا ﺛﺒﺖ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ .در اﻳﻦ ﻣﺒﺤﺚ ﻓﻘﻂ ﺑﻪ DNSﺧﻮاﻫﻴﻢ ﭘﺮداﺧﺖ WHOIS .ﺣﺎوى اﻃﻼﻋﺎﺗﻰ راﺟﻊ ﺑﻪ ﻣﺮاﻛﺰ ﺛﺒـﺖ ﻧـﺎم داﻣﻨﻪ و ﺳﺮورﻫﺎى ﻧﺎم آﻧﻬﺎ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .اﻳﻦ ﭘﺎﻳﮕﺎه ﻋﻼوه ﺑﺮ ﻣﺸﺨﺼﺎت ﻓﺮدى ﺷـﺨﺺ ﺛﺒـﺖﻛﻨﻨـﺪه ،ﺣـﺎوى اﻃﻼﻋـﺎت دﻗﻴﻖﺗﺮى ،ﻧﻈﻴﺮ آدرس ﺧﻴﺎﺑﺎن ،ﺷﻤﺎره ﺗﻠﻔﻦ ،آدرس ﭘﺴﺖ اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ و ﺷﻤﺎره ﻧﻤـﺎﺑﺮ ﻣـﻲﺑﺎﺷـﺪ .اﻳـﻦ اﻃﻼﻋـﺎت در اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در دﺳﺘﺮس ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻛﺴﺎﻧﻰ ﻗﺮار دارد ﻛﻪ از ﻧﺎم داﻣﻨﻪ آﮔﺎﻫﻰ دارﻧﺪ .ﻫﻤﻴﻦ اﻃﻼﻋﺎت راﺟﻊ ﺑﻪ ﻓﻬﺮﺳـﺖ ﻛﺎﻣـﻞ اﺷﺨﺎص ﺛﺒﺖﻛﻨﻨﺪه را ﻣﻰﺗﻮان ﺑﻪ ﻃﻮر ﻋﻤﺪه از ﺷﺮﻛﺖﻫﺎى ﺛﺒﺖ ﻧﺎم داﻣﻨﻪ و ﻣﻄﺎﺑﻖ ﻗﻮاﻋﺪ و ﻗﻴﻤﺖﻫﺎى ﺗﻌﻴﻴﻦ ﺷـﺪه ﺗﻮﺳﻂ ICANNﺧﺮﻳﺪارى ﻛﺮد. ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎ و ﺗﻌﺎرﻳﻒ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻫﻨﮕﺎﻣﻰ ﭘﺮوﺗﻜﻞ WHOISﭘﺎ ﺑﻪ ﻋﺮﺻﻪ ﮔﺬاﺷـﺖ ﻛـﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﺷـﺒﻜﻪ آزاد و ﻓﺮاﮔﻴـﺮي ﻧﺒـﻮد ﻛـﻪ ﺑـﻪ ﻣﻌـﺪودى از ﭘﮋوﻫﺸﮕﺮان و ﻃﺮفﻫﺎي ﻗﺮارداد دوﻟﺖ اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه ﻣﺤﺪود ﻣﻰﺷﺪ .در آن زﻣﺎن ﻫﺪف اﺻﻠﻰ اﻳﻦ ﭘﺮوﺗﻜﻞ ﻓـﺮاﻫﻢ آوردن اﻃﻼﻋﺎت ﺑﺮﻗﺮارى ﺗﻤﺎس در ﺧﺎرج از ﺷﺒﻜﻪ ﺑﺮاى ﻓﻨﺎوراﻧﻰ ﺑﻮد ﻛﻪ ﺷﺒﻜﻪ ارﺗﺒﺎﻃﺎت اﻃﻼﻋـﺎت ﺗﺠﺮﺑـﻲ را اداره ﻣﻰﻛﺮدﻧﺪ و ﺟﻬﺖ ﻣﻄﻠﻊ ﺳﺎﺧﺘﻦ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﺑﻪ ﻫﻨﮕﺎم ﺑﺮوز ﻣﺸﻜﻼت و اﺧﺘﻼﻻت ﺑﻪ اﻳـﻦ اﻃﻼﻋـﺎت ﻧﻴـﺎز داﺷـﺘﻨﺪ .اﻣـﺎ ﻫﻨﮕﺎﻣﻰ ﻛﻪ رﺷﺪ ﺷﺒﻜﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ وب ﭘﺲ از ﺳﺎل 1993ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨﻪ را ﺑﻪ اﻣﻮال ارزﺷﻤﻨﺪى ﺑـﺪل ﻛـﺮدWHOIS ، ﻧﻴﺰ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻣﺎﻫﻴﺖ داد .دارﻧﺪﮔﺎن ﻋﻼﺋﻢ ﺗﺠﺎرى ﻛـﻪ ﻧﮕـﺮان ﻏـﺼﺐ ﻓـﻀﺎي ﺳـﺎﻳﺒﺮ ﺑﻮدﻧـﺪ ،اﻳـﻦ ﭘﺮوﺗﻜـﻞ را اﺑـﺰارى اﺟﺘﻨﺎبﻧﺎﭘﺬﻳﺮ ﺑﺮاى ﺗﺤﺼﻴﻞ اﻃﻼﻋﺎﺗﻰ ﻳﺎﻓﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﺮاى ﺗﻮزﻳﻊ ﭼﺎﻟﺶﻫﺎى ﻗﺎﻧﻮﻧﻰ )ﻳـﺎ در واژهﺷﻨﺎﺳـﻰ ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﻗـﺎﻧﻮﻧﻰ اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه »ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﺗﺄﻣﻴﻦ«( ﻣﻴﺎن ﺛﺒﺎتﻫﺎى ﻧﺎم داﻣﻨﻪ ﻣﻮرد ﻧﻴﺎز ﺑﻮدﻧﺪ .ﻧﻔـﻮذ ICANN ،IPRرا وادار ﺑـﻪ اﺗﺨـﺎذ ﺷﺮاﻳﻂ ﺳﺨﺖ ﺟﻬﺖ ﻛﺎﻣﻞ و دﻗﻴﻖ ﻛﺮدن اﻃﻼﻋﺎت ﺗﻤﺎس WHOISﻛﺮد و ﺷـﺮﻛﺖﻫـﺎي ﺛﺒـﺖ را ﻣﻠـﺰم ﻛـﺮد آن دادهﻫﺎ )ﻛﻪ اﺳﺎﺳﺎً ﻓﻬﺮﺳﺖﻫﺎى ﻣﺸﺘﺮﻳﺎﻧﺸﺎن ﺑﻮدﻧﺪ( را ﺑﻪ ﻃﻮر ﻋﻤﺪه ﺑﻪ اراﺋﻪدﻫﻨﺪﮔﺎن اﻃﻼﻋﺎت ﻳـﺎ دارﻧـﺪه IPRﻛـﻪ ﺧﻮاﻫﺎن آن اﺳﺖ ﺑﻔﺮوﺷﺪ ،اﻟﺒﺘﻪ ﺗﺎ آﻧﺠﺎ ﻛﻪ آﻧﻬﺎ از آن اﻃﻼﻋﺎت ﺑﺮاى »ﻣﻘﺎﺻﺪ ﺑﺎزارﻳـﺎﺑﻰ« اﺳـﺘﻔﺎده ﻧﻜﻨﻨـﺪ .ﺑـﻪ ﻃـﻮر ﺧﻼﺻﻪ WHOIS ،ﺑﻪ ﻳﻚ اﺑﺰار ﻧﻈﺎرﺗﻰ ﺑﺮاى ﻧﻬﺎدﻫﺎى ﻣﺠﺮى ﻗﺎﻧﻮن و LEAو دارﻧﺪﮔﺎن IPRﺗﺒﺪﻳﻞ ﺷﺪ. اﻳﻦ ﭘﺎﻳﮕﺎه ﺑﻪ ﺗﻤﺎﻣﻰ اﺷﺨﺎص ﺳﺮاﺳﺮ ﺟﻬﺎن اﻣﻜﺎن دﺳﺘﺮﺳﻰ ﺑﻪ اﻃﻼﻋﺎت ﺷﺨـﺼﻲ ﺗﻤـﺎس را ﺑـﺪون ﺗﺒﻌـﻴﺾ و ﺑـﻪ ﺷﻜﻠﻲ ﻧﺎﺷﻨﺎس ﻓﺮاﻫﻢ ﻣﻰآورد ،ﺑﻰآﻧﻜﻪ ﺑﻪ ﻓﺮاﻳﻨﺪي ﻧﻴﺎز ﺑﺎﺷﺪ .ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﺑﺎ در اﺧﺘﻴﺎر داﺷﺘﻦ ﻧﺎم داﻣﻨﻪ ﻣﻲﺗـﻮان اﻋﻤـﺎل ﻧﺎدرﺳﺖ ﺑﻴﺸﺘﺮى ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻫﻨﮕﺎﻣﻰ ﻛﻪ ﺷﻤﺎره ﺗﻠﻔﻦ در اﺧﺘﻴﺎر دارﻳﺪ اﻧﺠﺎم دﻫﻴﺪ ،ﺑﺴﻴﺎرى از ﻛـﺸﻮرﻫﺎ ﺷـﺮﻛﺖﻫـﺎى ﻣﺨﺎﺑﺮات ﺧﻮد را ﻣﻠﺰم ﻧﻤﻰﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺗﻤﺎﻣﻰ اﺷﺨﺎص ﺳﺮاﺳﺮ ﺟﻬﺎن اﺟﺎزه دﻫﻨﺪ در ﻗﺴﻤﺖ ﺷﻤﺎره ﺗﻠﻔﻦ ﺗﺎﻳﭗ ﻛﻨﻨـﺪ و ﻧﺎم و آدرس ﻣﻨﺰل ﺷﻤﺎ ﻳﺎ ﻧﺎم اراﺋﻪ دﻫﻨﺪه ﺧﺪﻣﺎت را ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻛﻨﻨﺪ .اﻣﺎ از آﻧﺠﺎ ﻛﻪ ﻗﺎﺑﻠﻴـﺖﻫـﺎى WHOISدر اﺛـﺮ ﻳﻚ واﻗﻌﻪ ﺗﺎرﻳﺨﻰ ﺑﺮوز ﭘﻴﺪا ﻛﺮد LEAs ،و دارﻧﺪﮔﺎن IPRﺑﻪ ﺳﺮﻋﺖ ﺑﻪ ﺳﻤﺖ ﻧﻬﺎدﻳﻨﻪﺳﺎزى اﻳﻦ ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎ ﺣﺮﻛﺖ ﻛﺮدﻧﺪ و ﻫﻨﺠﺎرﻫﺎي ﺣﺎﻛﻢ ﺑﺮ ﺣﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻰ و ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﻫﺎي ﻻزم را ﻧﺎدﻳﺪه ﮔﺮﻓﺘـﻪ ﺷـﺪﻧﺪ .ذيﻧﻔﻌـﺎن IPRﻛـﻪ ﺑـﻪ اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه واﺑﺴﺘﻪ ﻫﺴﺘﻨﺪ ،از ارﺗﺒﺎط وﻳﮋه ﺧﻮد ﺑﺎ ﻗﺎﻧﻮﻧﮕﺬاران اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤـﺪه اﺳـﺘﻔﺎده ﻛـﺮدهاﻧـﺪ )و ﻗﺎﻧﻮﻧﮕـﺬاران اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه ﻧﻴﺰ ﺑﻪ ﻧﻮﺑﻪ ﺧﻮد ﺗﺎ ﺣﺪودى از اﻣﺘﻴﺎزات وﻳـﮋهﺷـﺎن ﺟﻬـﺖ ﺗﺤﻤﻴـﻞ ICANNاﺳـﺘﻔﺎده ﻛـﺮدهاﻧـﺪ( ﺗـﺎ ﻣﺠﺎزاتﻫﺎي ﻛﻴﻔﺮي ﺳﺨﺘﻲ را ﺟﻬﺖ دﻗﻴﻖ ﺳﺎﺧﺘﻦ اﻃﻼﻋﺎت WHOISﺗﺤﻤﻴﻞ ﻛﻨﻨﺪ .اﻳﻦ ﻃﺮفﻫﺎ ﺑـﺎ ﻳﻜـﺪﻳﮕﺮ ﺑـﺮ اﻳﻦ اﺳﺘﺪﻻل ﻣﺸﺘﺮك ﺑﻪ ﺗﻔﺎﻫﻢ ﻧﻤﻲرﺳﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﺴﻴﺎرى از ﺷﺮﻛﺖﻫﺎي ﺛﺒﺖﻛﻨﻨـﺪه ﺑـﻪ اﻳـﻦ ﺧـﺎﻃﺮ ﻛـﻪ اﻃﻼﻋـﺎت در دﺳﺘﺮس ﻫﺮ ﻛﺴﻰ ﻗﺮار دارد ،ﻋﻨﺎﺻﺮ دادهﻫﺎى ﻧﺎﺻﺤﻴﺢ را ﺑﻪ ﻫﻤﺎن ﺷﻜﻞ وارد ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ. اﻟﺒﺘﻪ ﻣﻰﺗﻮان ﭼﻨﻴﻦ اﺳﺘﺪﻻل ﻛﺮد ﻛﻪ اﻳﻦ ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى ﭘﻴﺶﺑﻴﻨﻰ ﻧـﺸﺪه از داﻳﺮﻛﺘـﻮري WHOISﻣﺰاﻳـﺎﻳﻰ ﻧﻴـﺰ ﺑـﻪ ﻫﻤﺮاه داﺷﺘﻪ اﺳﺖ .ﺟﺪا از ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى ﻧﻈﺎمﻣﻨـﺪ IPRﻫـﺎ و LESﻫـﺎ از ،WHOISﺑـﺴﻴﺎرى از ﻛـﺎرﺑﺮان اﻳﻨﺘﺮﻧﺘـﻲ ﺗﻮاﻧﺴﺘﻪاﻧﺪ ﺑﻪ راﺣﺘﻰ اﺷﺨﺎص ﻳﺎ ﭼﻴﺰﻫﺎﻳﻰ را از ﻃﺮﻳﻖ آدرس ﭘﺴﺘﻲ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘـﻰ ﻳـﺎ وب ﺳـﺎﻳﺖ ﺟـﺴﺘﺠﻮ ﻛﻨﻨـﺪ و اﻳـﻦ ﻛﺎرﻛﺮد در ﺑﺮﺧﻲ ﻣﻮارد ﭘﺎﺳﺨﮕﻮﻳﻲ ﺑﻴﺸﺘﺮي را در ﺷﺒﻜﻪ ﻓﺮاﻫﻢ ﻣﻰﻛﻨﺪ .اﻟﺒﺘﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺗﻮﺟﻪ داﺷﺖ ﻛﻪ در دﺳﺘﺮس ﺑـﻮدن اﻃﻼﻋﺎت ﻣﺸﻜﻼﺗﻰ را ﻫﻢ ﺑﻪ ﺑﺎر ﻣﻰآورد .اﻳﻦ اﻣﻜﺎن وﺟـﻮد دارد ﻛـﻪ ارﺳـﺎلﻛﻨﻨـﺪﮔﺎن ﻫﺮزﻧﺎﻣـﻪ از اﻃﻼﻋـﺎت اﻳـﻦ داﻳﺮﻛﺘﻮري ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى ﻛﻨﻨﺪ .ﺳﺮورﻫﺎى WHOISﺷﺮﻛﺖﻫﺎي ﺛﺒﺖﻛﻨﻨﺪه در اﺛﺮ ﺟﺴﺘﺠﻮﻫﺎى ﭘﻴﻮﺳـﺘﻪ ﻛﺎوﺷـﮕﺮان دادهﻫﺎ ﻓﺸﺎر زﻳﺎدى را ﻣﺘﺤﻤﻞ ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ .ﺑﻪ اﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ،ارﺗﻜﺎب ﺳﺮﻗﺖ ﻫﻮﻳﺖ و اﻳﺠﺎد ﻣﺰاﺣﻤﺖ ﺗﺴﻬﻴﻞ ﻣﻰﺷﻮد .اﮔﺮ ﮔﺮوهﻫﺎى ﺑﺰرگ و ﺑﺰرگﺗﺮى از اﻓﺮاد ﺑﻪ ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨﻪ دﺳﺖ ﻳﺎﺑﻨﺪ و از آﻧﻬﺎ ﺟﻬﺖ ﺣﻀﻮر در اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اﺳـﺘﻔﺎده ﻛﻨﻨـﺪ، اﻳﻦ ﺳﺆال ﻣﻄﺮح ﻣﻰﺷﻮد ﻛﻪ آﻳﺎ اﻳﻦ اﻓﺮاد ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻛﺎرﺑﺮان ﺗﻠﻔﻦ ﻳﺎ ﺻﺎﺣﺒﺎن ﭘﻼك اﺗﻮﻣﺒﻴﻞﻫﺎ ،ﺳﺰاوار ﺑﺮﺧﻮردارى از 119 ﻓﺼﻞ 3 120 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 3 ﻫﻤﺎن اﻧﺪازه ﺣﻘﻮق ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ﺧﺼﻮﺻﻰ ﻫﺴﺘﻨﺪ .ﻧﻜﺘﻪ اﺳﺎﺳﻰﺗﺮ اﻳﻨﻜﻪ دﺳﺘﺮﺳﻰ ﺣـﺴﺎب ﻧـﺸﺪه ﺑـﻪ اﻃﻼﻋـﺎت ﺗﻤـﺎس )(1 ﺷﺨﺼﻰ ،ﺗﻌﺮض ﺑﻪ ﻫﻨﺠﺎرﻫﺎى ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪه ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ ﺣﻤﺎﻳﺖ از دادهﻫﺎ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ. ﺷﺮﻛﺖﻫﺎي ﺛﺒﺖ اروﭘﺎﻳﻰ درﺑﺎره ﻗﺎﺑﻠﻴﺖ اﺟﺮاى دﺳﺘﻮراﻟﻌﻤﻞ اروﭘﺎﻳﻰ ﺣﻔﺎﻇﺖ از دادهﻫﺎ ﻧﮕﺮاﻧﻰﻫﺎﻳﻰ را اﺑﺰار داﺷﺘﻪاﻧﺪ و از اﻳﻨﻜﻪ در ﺻﻮرت ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﺑﺎ ﺧﻄﻤﺸﻰﻫﺎى ICANNاز ﻟﺤﺎظ ﻗﺎﻧﻮﻧﻰ ﻣﺴﺆول ﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ﻣﻰﺷـﻮﻧﺪ ،اﺑـﺮاز ﺷـﮕﻔﺘﻰ ﻛﺮدهاﻧﺪ .ﺑﻌﻀﻰ از ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﻗﻮاﻧﻴﻨﻰ وﺿﻊ ﻛﺮدهاﻧﺪ ﻛﻪ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫﺎى ﺗﺠﺎرى را ﻣﻠﺰم ﻣـﻰﻛﻨـﺪ در وبﺳـﺎﻳﺖﻫﺎﻳـﺸﺎن اﻃﻼﻋﺎت ﺗﻤﺎس ﺧﺎﺻﻰ را ﻣﻨﺘﺸﺮ ﻛﻨﻨﺪ .ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ﻣﻰﺗﻮان ﺑﻪ ﻗﻮاﻧﻴﻦ Impressumآﻟﻤﺎن اﺷﺎره ﻛﺮد .ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ اﻳﻦ ﻧﻮع ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﻏﺎﻟﺒﺎً ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻋﺎﻣﻠﻲ در ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ از ﺧﻂ ﻣﺸﻰﻫﺎى ICANNﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﭘﺮوﺗﻜـﻞ WHOISﻧﻘـﻞ ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ ،ﺧﻼف آن اﺛﺒﺎت ﺷﺪه اﺳﺖ .اﮔﺮ ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﻣﻠﻰ ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨـﺪ ﻧﻴﺎزﻫـﺎى LEAﻫـﺎ را ﺑـﺮآورده ﺳـﺎزﻧﺪ و از ﻃﺮﻓـﻰ ﻣﻘﺎﻣﺎت ذىﺻﻼح ﺣﺎﻣﻰ ﻣﺼﺮفﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﻣﻘﺮراﺗﻰ وﺿﻊ ﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ اﻟﺰام ﺑﻪ اﻓﺸﺎى دادهﻫﺎ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ،ﭘﺲ ﻫـﻴﭻ ﻧﻴـﺎزى ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺑﺮاى ﭘﺎﻳﮕﺎه داده WHOISﻛﺎرى اﻧﺠﺎم دﻫﻴﻢ .اﻣﺎ ﺑﻪ ﻃﻮر ﺧﻼﺻﻪ ﺑﺎﻳـﺪ ﮔﻔـﺖ ﻛـﻪ WHOISاﺻـﻮل و ﻫﻨﺠﺎرﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ راﺟﻊ ﺑﻪ ﺣﻤﺎﻳﺖ از /و ﺣﻔﻆ ﺣﺮﻳﻢ ﺧـﺼﻮﺻﻰ دادهﻫـﺎ را ﺑـﺎ ﻗﺮاردادﻫـﺎى ICANNﻛـﻪ ﺛﺒـﺖ ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨﻪ راﻫﺒﺮي ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ در ﺗﻌﺎرض ﻗﺮار داده اﺳﺖ. ﻫﻢ اﻛﻨﻮن ICANNدر ﺣﺎل ﺑﺎزﻧﮕﺮى ﺧﻂ ﻣﺸﻰﻫﺎى WHOISﺧﻮد ﺑﻪ ﻧﺤﻮى ﻧﻈﺎمﻣﻨﺪ اﺳﺖ .اﻣﺎ آﻳﺎ اﻳﻦ ﻧﻬـﺎد در ﭼﻨﻴﻦ ﻣﻮﻗﻌﻴﺘﻰ ﻗﺮار دارد ﻛﻪ اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ را ﺣﻞ ﻛﻨﺪ؟ ﻣﻲﺗﻮان در ﻣﻮرد ﻫﺮ دو ﭘﺎﺳﺦ اﻳﻦ ﺳﻮال اﺳﺘﺪﻻل ﻛﺮد ،اﻣـﺎ ﻫـﺮ ﻛﺴﻲ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺗﺪاوم و ﻣﻨﺼﻔﺎﻧﻪ ﺑﻮدن راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﻮﺟﻪ دارد ﻧﻤﻰﺗﻮاﻧﺪ ﻣﻨﻜﺮ ﻧﻴﺎز ﺑﻪ اﺳﺘﺪﻻل در اﻳﻦ زﻣﻴﻨﻪ ﺑﺎﺷـﺪ. ﻋﻠﻰرﻏﻢ ﺗﻼشﻫﺎى ﻣﻜﺮرى ﻛﻪ ﺣﺎﻣﻴﺎن ﺣﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻰ ﺟﻬﺖ ﻃﺮح اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﺑﺎ ICANNﺑﻪ اﻧﺠﺎم رﺳﺎﻧﻴﺪهاﻧـﺪ، 3ﺳﺎل اﺳﺖ ﻛﻪ ﻧﻈﺎم ICANNﻫﺮﮔﻮﻧﻪ ﺗﻼﺷﻰ را ﺟﻬﺖ ﻧﺎﻣﺮﺑﻮط ﻗﻠﻤﺪاد ﻛﺮدن ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺣﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻲ در ﺟﻤـﻊآورى و ﻧـﺸﺮ ﻧـﺎمﻫـﺎى ﺷﺨـﺼﻰ و دادهﻫـﺎى ﺗﻤﺎس ،ﺑﺎ ﻣﻮﻓﻘﻴﺖ ﺧﻨﺜﻲ ﻛﺮده اﺳﺖ. ﺑﻪ ﻃﻮر ﻛﻠﻰ ICANN ،ﺗﺤﺖ ﺳﻠﻄﻪ ذيﻧﻔﻌﺎن IPRﻗﺮار داد .ﺣﻖ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﻰ در GNSOﻛﻪ ارﮔـﺎن اﺳﺎﺳـﻰ IPR در ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨﻪ ﻣﺤﺴﻮب ﻣـﻰﺷـﻮد ،ﺑـﻪ ﻧﺤـﻮى ﺗﺤﺮﻳـﻒ ﻣـﻰﺷـﻮد ﻛـﻪ ذيﻧﻔﻌـﺎن IPRو ﺷﺮﻛﺖﻫﺎي ﺗﺠﺎري ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ آن ﺑﻪ ﻃﻮر ﻛﺎﻣﻞ 3ﺣﻮزه از 6ﺣﻮزة اﻧﺘﺨﺎﺑﻲ آن را ﺗﺤﺖ ﻛﻨﺘﺮل دارﻧـﺪ و ﺷـﺮﻛﺖﻫـﺎ و ﻣﺮاﻛﺰ ﺛﺒﺖﻛﻨﻨﺪه ﻧﻴﺰ دو ﺣﻮزة دﻳﮕﺮ را در اﺧﺘﻴﺎر دارﻧﺪ .ﺑﻪ اﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ،اﺷﺨﺎص ﺛﺒﺖﻛﻨﻨﺪه ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨﻪ در اﻳﻦ ﻧﻈﺎم ﻫﻴﭻ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪهاى در اﺧﺘﻴﺎر ﻧﺪارﻧﺪ و ﻓﻘﻂ ﻳﻚ ﺣﻮزه ﺑﺮاى ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻛﺎرﺑﺮان ﻏﻴﺮﺗﺠﺎرى وﺟﻮد دارد .در ﭼﻬـﺎرﭼﻮب ﻛﻤﻴﺘـﻪ ﻣﺸﻮرﺗﻲ دوﻟﺘﻲ ICANNﻧﻴﺰ ﻣﻘﺎﻣﺎت ﻣﻠﻲ ﺣﻔﺎﻇﺖ از اﻃﻼﻋﺎت در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ ﺳﺎﻳﺮ ﻣﻨـﺎﻓﻊ ،ﻧﻈﻴـﺮ ﺗﺠـﺎرت و اﺟـﺮاي ﻗﻮاﻧﻴﻦ ،ﻣﺸﺎرﻛﺖ و ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﻲ ﻛﺎﻣﻠﻲ ﻧﺪارﻧﺪ .ﺑﻪ ﻃﻮر ﺧﻼﺻﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﮔﻔﺖ اﺣﺘﻤﺎﻻً ﻧﻈﺎم ICANNﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ آﻧﻬﺎﻳﻰ ﻛـﻪ ﻗﺼﺪ دﺳﺘﺮﺳﻰ و ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى از دادهﻫﺎى WHOISرا دارﻧﺪ ﻧﮕﺮاﻧﻰ ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻬﻰ اﺑﺮاز ﺧﻮاﻫﺪ داﺷـﺖ؛ اﻓـﺮادي ﻛـﻪ ﺗﺤﺖ ﻧﻈﺎرت ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪاﻧﺪ ،ﻛﺎﻣﻼً در ﺧﺎرج از ﺣﻮزة اﻳﻦ ﺑﺤﺚ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪاﻧﺪ. اﻳﻦ ﻗﻀﻴﻪ از اﻳﻦ ﺟﻬﺖ ﻣﻄﺮح ﺷﺪ ﻛﻪ ﻧﺸﺎن داده ﺷﻮد ﺗﺎ ﭼﻪ اﻧﺪازه ﻳﻚ ﻣﻮﺿﻮع ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ در ﻓﺼﻞ ﻣﺸﺘﺮك ﺣﻮزهﻫﺎى ﺳﻴﺎﺳﺖ ﭼﻨﺪﮔﺎﻧﻪ ﻗﺮار ﮔﻴﺮد .اﻣﺎ ﻫﻨﮕﺎﻣﻰ ﻛﻪ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖ ﻧﺎﺷﻰ از اﻳﻦ ﻣﻮﺿـﻮع ﺗﺤـﺖ ﻟـﻮاى 1ﺑﺒﻴﻨﻴﺪ ﺳﺨﻨﺮاﻧﻲ ﺟﻮرج ،Papapavlouاﺗﺤﺎدﻳﻪ اروﭘﺎ ،در ﻧﺸﺴﺖ ICANNدر رم 3 ،ﻣﺎرس .2004 http://icann.org/presentations/papapavlou-whois-rome-03mar04.pdf ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎ و ﺗﻌﺎرﻳﻒ ب( -IPRاﻧﺘﻘﺎل دادن ﻣﻮﺳﻴﻘﻰ ج( اﺿﺎﻓﻪ ﺷﺪن gTLD ﻣﺰﻳﺖ اﻗﺘﺼﺎدى ﻛﻪ ﻧﻈﺎم ICANNرا داﻳﺮ و ﺑﺮﻗﺮار ﻧﮕﻪ ﻣﻰدارد ،اﺧﺘﻴﺎر ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى آن ﺑﺮاى ﻓﺎﻳﻞ ﻧﺎﺣﻴـﻪ رﻳـﺸﻪ DNSاﺳﺖ .اﻳﻦ اﻣﺮ ﺑﻪ ICANNاﻳﻦ اﺧﺘﻴﺎر را ﻣﻰدﻫﺪ ﻛﻪ ﺗﺼﻤﻴﻢ ﺑﮕﻴﺮد ﻛـﺪام داﻣﻨـﻪﻫـﺎي ﺳـﻄﺢ ﺑـﺎﻻي راﻳـﺞ )gTLDﻫﺎ( اﻳﺠﺎد ﺷﻮﻧﺪgTLD .ﻫﺎ ﻣﻨﺎﺑﻊ ارزﺷﻤﻨﺪ ﺑﺎﻟﻘﻮهاى ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ؛ ﭼﺮا ﻛﻪ ﻫﺮ داﻣﻨﺔ ﺳﻄﺢ ﺑﺎﻻ ﻓـﻀﺎى ﻧﺎم ﺟﺪﻳﺪى را اﻳﺠﺎد ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ ﻣﻰﺗﻮان در آﻧﻬﺎ ﺧﺪﻣﺎت ﺛﺒﺖ ﻧﺎم داﻣﻨﻪ درﺟﻪ 2را ﺑﻪ ﺛﺒـﺖ رﺳـﺎﻧﺪ .از ﻟﺤـﺎظ ﻃـﺮح ﻃﺒﻘﻪﺑﻨﺪى ﻣﺎ ،اﺿﺎﻓﻪ ﺷﺪن gTLDﻳﻚ ﻣﻮﺿﻮع ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﻮد ،زﻳﺮا ﺗﺨـﺼﻴﺺ اﻧﺤـﺼﺎرى ﻣﻨـﺎﺑﻊ در ÎInternet ﻣﻮﺿﻮع ﺗﺒﺎدل ﮔﺴﺘﺮده ﻓﺎﻳﻞﻫﺎى دﻳﺠﻴﺘﺎﻟﻰ ﻣﻮﺳﻴﻘﻲ از ﻃﺮﻳﻖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻧﻴﺰ ﺑﺮﺧﻰ ﻣﺸﻜﻼت ﻧﻈﺎمﻫﺎى ﮔﻮﻧـﺎﮔﻮﻧﻰ ﻛـﻪ در ﺗﻘﺎﺑﻞ ﺑﺎ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﻫﺴﺘﻨﺪ را ﺑﻪ ﺗﺼﻮﻳﺮ ﻣﻰﻛﺸﺪ .ﺻﻨﻌﺖ ﺿﺒﻂ ﺷﺮﻛﺘﻰ ﻛﻪ از ﻃﺮﻳﻖ ﺷﻌﺒﻪﻫـﺎﻳﺶ در ﮔﻮﺷـﻪ و ﻛﻨـﺎر ﺟﻬﺎن ﺑﻪ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﻣﻰﭘﺮدازد )در اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه RIAAاﺳﺖ( ،در ﺗﻼش اﺳﺖ از ﻃﺮﻳﻖ ﭘﻲﮔﻴﺮي ﻣﺠﺎزاتﻫﺎي ﻣـﺪﻧﻰ و ﻛﻴﻔﺮى ﺑﺮاى اﺷﺨﺎﺻﻰ ﻛﻪ ﻣﻌﺘﻘﺪ اﺳﺖ ﻣﻮﺳﻴﻘﻰ را ﺗﻮزﻳﻊ ﻛﺮدهاﻧﺪ ،از اﺷﺘﺮاكﮔﺬارى ﻓﺎﻳﻞ ﻣﻮﺳﻴﻘﻰ داراى ﺣﻖ ﻧﺸﺮ ﺟﻠﻮﮔﻴﺮى ﺑﻪ ﻋﻤﻞ آورد .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ،اﻳﻦ ﺻﻨﻌﺖ در ﺻﺪد ﺑﻮده ﻛﻪ اراﺋﻪدﻫﻨﺪﮔﺎن ﺧﺪﻣﺎت اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ را ﻣﻠـﺰم ﺑـﻪ اﻓـﺸﺎي ﻧﺎم ﻣﺸﺘﺮﻳﺎﻧﺸﺎن ﻛﻨﻨﺪ و ﺗﻮﻟﻴﺪﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﻧﺮماﻓﺰارﻫﺎى رﻣﺰ ﺷﻜﻦ )ﻧﻈﻴﺮ ﻛﺎزا( را ﺑﻪ دادﮔﺎه ﺑﻜﺸﺎﻧﺪ .ﻫﻤﭽﻨـﻴﻦ در ﺗـﻼش اﺳﺖ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪﻧﻮﻳﺴﺎﻧﻰ ﻛﻪ ﻧﺮماﻓﺰارﻫﺎى رﻣﺰﺷﻜﻦ را ﺗﻮﻟﻴﺪ ﻛﺮدهاﻧﺪ ،ﺗﺤﺖ ﺗﻌﻘﻴﺐ ﻛﻴﻔﺮى ﻗﺮار دﻫﺪ .ﻣﺒﻨﺎى اﻳﻦ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎ را ﻣﻰﺗﻮان در ﺣﻘﻮق ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ﻣﻌﻨﻮى ﻳﺎﻓﺖ .اﺳﺘﺪﻻﻻت ﻣﺨﺎﻟﻒ ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎى اﺻﻞ »ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى ﻣﻨﺼﻔﺎﻧﻪ« اﺳﺖ ﻛـﻪ از ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﺣﻘﻮق ﺑﺸﺮ و ﺣﻖ ﻧﺸﺮ اﺳﺘﻨﺘﺎج ﺷﺪه اﺳﺖ و ﻗﺎﻧﻮن ﻣـﺸﺘﺮك اﻧﺘﻘـﺎل ،اﻧﺘﻘـﺎلدﻫﻨـﺪﮔﺎن دادهﻫـﺎ از ﻣـﺴﺆوﻟﻴﺖ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى ﻏﻴﺮﻗﺎﻧﻮﻧﻰ ﻛﺎرﺑﺮان آن ﻣﻌﺎف ﻣﻲﻛﻨﺪ .اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﺑﺎ ﺑﺮوز اﻳﻦ واﻗﻌﻴﺖ ﭘﻴﭽﻴﺪه ﺷﺪه ﻛﻪ ﺑﺮﺧـﻰ ﺳـﺮورﻫﺎى ﻣﻈﻨﻮن در ﺧﺎرج از ﻣﺮز ﻳﺎ ﻛﺸﻮرﻫﺎى ﻣﺨﺘﻠﻔﻰ ﻗﺮار دارﻧﺪ )ﺷﺮﻛﺖ داﺧﻠﻲ ﻛﺎزا ﺑﻪ اﺳﺘﺮاﻟﻴﺎ اﺟﺎره داده ﺷﺪه و ﻫﻢ اﻛﻨﻮن ﺳﺮور آن ﻧﻴﺰ در ﺧﺎرج از ﻣﺮز ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ( .اﮔﺮ اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﻓﻘﻂ ﺑﻪ اﺟﺮاي ﻗﺎﻧﻮن ﻓﺮاﻣﻠﻰ ﻣﺮﺑﻮط اﺳﺖ ،ﺷﺎﻳﺪ راهﺣﻞ آن ﺑﻪ ﻧﺴﺒﺖ ﺳﺎده ﺑﺎﺷﺪ .اﻣﺎ ﻣﺸﻜﻞ اﻳﻨﺠﺎﺳﺖ ﻛﻪ ﻫﻴﭻ ﮔﻮﻧﻪ اﺟﻤﺎع ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ راﺟﻊ ﺑﻪ ﻣﻔﻬﻮم »ﺑﻬﺮهﺑـﺮدارى ﻣﻨـﺼﻔﺎﻧﻪ« در ﻗﺎﻟﺐ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ وﺟﻮد ﻧﺪارد و در اﻳﻨﻜﻪ ﺗﺎ ﭼﻪ اﻧﺪازه ﻣﻰﺗﻮان از اراﺋﻪدﻫﻨﺪﮔﺎن ﺧﺪﻣﺎت اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ درﺧﻮاﺳﺖ ﻫﻤﻜﺎرى ﻛﺮد ﻳﺎ آﻧﻬﺎ را ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ اﺟﺮاي ﻗﺎﻧﻮن ﻣﺴﺆول ﺷﻨﺎﺧﺖ ﻫﻴﭻ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻤﻰ وﺟﻮد ﻧﺪارد .ﻋﻼوه ﺑﺮ اﻳﻦ آﺛـﺎر اﻗﺘـﺼﺎدى ﺣﺠـﻢ اﻧﺒﻮه اﺷﺘﺮاكﮔﺬارى ﻓﺎﻳﻞ ،ﭼﻪ ﻣﺜﺒﺖ و ﭼﻪ ﻣﻨﻔﻰ ،ﻛﻪ در اﺛﺮ ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى از ﻧﺮماﻓﺰارﻫﺎى ﻣﺎﻟﻜﺎﻧﻪ )ﻧﻈﻴﺮ iTunesﻛـﻪ ﻣﺘﻌﻠﻖ ﺑﻪ ﺷﺮﻛﺖ اَﭘﻞ ) (Appleاﺳﺖ( ﻳﺎ روشﻫﺎى ﺳﻴﺴﺘﻢ ﺑﺎز ﺑﻪ وﻗﻮع ﻣﻰﭘﻴﻮﻧﺪﻧـﺪ ،ﻫﻤﭽﻨـﺎن در ﻣﻌـﺮض ﻣﻨﺎﻗـﺸﻪ ﻗﺮار دارﻧﺪ .در اﻳﻨﺠﺎ ﻣﺠﺪداً ﻣﻰﺗﻮان ﻗﻀﻴﻪ را ﺑﻪ اﻳﻦ ﻧﺤﻮ ﻣﻄﺮح ﻛﺮد ﻛﻪ ﮔﻔﺘﻤﺎن ﮔﺴﺘﺮدهﺗﺮ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻛﺪام ﻫﻨﺠﺎرﻫﺎ و ﻗﻮاﻋﺪ دﻧﺒﺎل ﺷﻮد ﺗﺎ در اﻳﻦ زﻣﻴﻨﻪ ﻗﺎﺑﻠﻴﺖ اﺟﺮا داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ .ﭼﻨﺎﻧﭽﻪ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎى IPRاز ﻃﺮﻳـﻖ ﭼﻨـﻴﻦ ﮔﻔﺘﻤﺎﻧﻰ ﻣﻄﺮح ﺷﻮد ،اﻟﺰامآور ﺑﻮدن آن ﻣﻨﻄﻘﻰﺗﺮ و ﻗﺎﻧﻮﻧﻤﻨﺪﺗﺮ ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد. Governance: A Grand Collaboration ﻳﻚ ﻧﻈﺎم ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻣﺤﻠﻰ ﺧﺎﺻﻰ ﻗﺮار ﻣﻰﮔﻴﺮد )در اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ (ICANNﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔـﺬارى را در ﺟﻬﺖ ﻣﻌﻴﻨﻲ ﻣﻨﺤﺮف ﻛﻨﺪ .در ﺧﺼﻮص اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ،ﻳﻚ ﭼﺸﻢاﻧﺪاز ﺟﻬﺎﻧﻰﺗﺮ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﻧﺘﺎﻳﺞ ﺑﻬﺘﺮى ﺑﻪ ارﻣﻐﺎن آورد. 121 ﻓﺼﻞ 3 122 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 3 ﺳﺮﺗﺎﺳﺮ ﺟﻬﺎن را ﻣﻮﺟﺐ ﻣﻰﺷﻮد .از ﻧﻈﺮ ﺣﻮزهﻫﺎي ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ،اﺿﺎﻓﻪ ﻛﺮدن TLDﻫﺎي ﺟﺪﻳﺪ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺑﺎ وﺿـﻊ ﻣﻘﺮرات ﺑﺮاى ﻣﺤﺘﻮا )آﻳﺎ ﺑﺎﻳﺪ اﻧﻮاع ﺧﺎﺻﻰ از ﻣﺤﺘﻮا را ﺑﺎﻻﺟﺒﺎر در داﻣﻨﻪﻫﺎي ﺧﺎﺻﻰ ﻗﺮار داد؟ آﻳﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨـﻪ وﻗﻴﺢ ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ ﺷﻮد؟( ،ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى رﻗﺎﺑﺘﻲ )آﻳﺎ TLDﻫﺎى ﺟﺪﻳﺪ ﻣﻮﺟﺐ رﻗﺎﺑﺖ ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ؟ آﻳﺎ TLDﻫﺎى ﺟﺪﻳﺪ ﺑﻪ رؤﺳﺎ اﻋﻄﺎ ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ؟ آﻳﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﻳﻚ ﺗﻔﻜﻴﻚ ﻋﻤﻮﻣﻰ ﻣﻴﺎن ﺷﺮﻛﺖﻫﺎ و ﻣﺮاﻛﺰ ﺛﺒـﺖﻛﻨﻨـﺪه ﺑـﻪ وﺟـﻮد آﻳـﺪ؟( و ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ) IPRدر ﻣﻴﺎن TLDﻫﺎ ﭼﻪ ﻧﻮع ﺣﻘﻮﻗﻰ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺮاى ﻧﺎمﻫﺎ اﻳﺠﺎد ﻳﺎ ﺑﻪ رﺳﻤﻴﺖ ﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ﺷﻮد؟( ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎﺷﺪ. ﺑﺎزار ﺧﺪﻣﺎت ﺛﺒﺖ gTLDﺑـﺴﻴﺎر ﻣﺘﻤﺮﻛـﺰ ﻣـﻰﺑﺎﺷـﺪ .ﺷـﺮﻛﺖ آﻣﺮﻳﻜـﺎﻳﻰ Veri Signﻣﺘﻌﺎﻗـﺐ ﻗـﺮار داد ﻣﺎﻟﻜﻴـﺖ ICANNﺟﻬﺖ اداره داﻣﻨﻪﻫﺎى .comو %85 .netﺑﺎزار را ﺗﺤﺖ ﻛﻨﺘﺮل ﺧﻮد در آورده اﺳﺖ .ﻳﻚ ﺷـﺮﻛﺖ ﺑـﺎ ﻧـﺎم Afiliasﻛﻪ ﻛﺎﻣﻼً ﺑﻪ ﻧﻈﺎم ICANNواﺑﺴﺘﻪ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ ،ﻣﺘﻌﺎﻗﺐ ﻗﺮارداد ﺧﻮد ﺟﻬﺖ ادارة gTLDﻫﺎي .org ،و .info %10ﻣﺎﺑﻘﻰ را ﺗﺤﺖ ﻛﻨﺘﺮل دارد .ﻣﺎﺑﻘﻰ ﻧﻴﺰ ﺗﺤﺖ ﻛﻨﺘﺮل ﺷﺮﻛﺖ Neustarو ﭼﻨﺪ ﮔﺮداﻧﻨﺪه ﺑـﺴﻴﺎر ﻛﻮﭼـﻚ دﻳﮕـﺮ اﺳﺖ. در ﻧﺤﻮه ﺗﺨﺼﻴﺺ ﻣﻨﺎﺑﻊ gTLDﺗﻌﺎرضﻫﺎﻳﻰ ﺟﺪى ﺑﻪ وﺟﻮد آﻣﺪه اﺳﺖ .اﻳﻦ ﺗﻌﺎرضﻫﺎ از ﺳﺎل 1995آﻏﺎز ﺷـﺪ .در آن زﻣـﺎن %100ﺑـﺎزار gTLDﺗﻮﺳـﻂ ﻳـﻚ ﺷـﺮﻛﺖ اداره ﻣـﻰﺷـﺪ )ﺣـﺬف Veri Signو ﺷـﺮﻛﺖ Network (Solutionsو ISOCﺑﻪ ﺻﺪﻫﺎ ﻧﺎم و اﭘﺮاﺗﻮر ﺟﺪﻳﺪ TLDﻧﻴﺎز داﺷﺖ .ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ،آن ﺑﺎزار ﻧﻮﭘﺎ ﺑﺮﭼﻴﺪه ﺷـﺪ .زﻳـﺮا ﺑﺮ ﺳﺮ اﻳﻨﻜﻪ ﭼﻪ ﻛﺴﻰ ﺻﻼﺣﻴﺖ اﺿﺎﻓﻪ ﻛﺮدن ﺑﻪ TLDﻫﺎ را دارد اﺧﺘﻼف ﺑﻪ وﺟﻮد آﻣﺪ و ﭘﺲ از آن ﻧﻴﺰ ﻧﮕﺮاﻧﻰﻫﺎى دارﻧﺪﮔﺎن ﻋﻼﺋﻢ ﺗﺠﺎرى ﻧﻴﺰ ﺑﺮاﻧﮕﻴﺨﺘﻪ ﺷﺪ. اﺻﻮﻻً ﻧﻈﺎم ICANNﺗﻤﺎﻣﻰ ﺷﺮاﻳﻂ ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ ﺟﻬﺖ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع را ﺑﻪ ﺧﻮﺑﻰ در اﺧﺘﻴـﺎر دارد .اﻳـﻦ ﺷـﺮﻛﺖ رواﺑﻂ ﻧﺰدﻳﻜﻰ ﺑﺎ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻓﻨﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﺷﺮﻛﺖﻫﺎ و ﻣﺮاﻛﺰ ﺛﺒﺖﻛﻨﻨﺪه ﻧﺎمﻫـﺎى داﻣﻨـﻪ دارد و ﺗـﻼشﻫـﺎﻳﻰ را ﺟﻬـﺖ دﺧﺎﻟﺖ دادن ﺛﺒﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﻧﺎم داﻣﻨﻪ در ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎى ﻗﺎﻋﺪهﻣﻨﺪ ﻛﺮدن ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارىﻫﺎى ﺧﻮد ﺑﻪ اﻧﺠﺎم رﺳﺎﻧﻴﺪه اﺳﺖ. اﻣﺎ ﻣﺘﺄﺳﻔﺎﻧﻪ اﻳﻦ ﺷﺮﻛﺖ در اﻧﺠﺎم اﻳﻦ ﻛﺎر ﻏﻔﻠﺖ و ﻛﻮﺗﺎﻫﻲ ﻛﺮده اﺳﺖ و ﺻﻨﻌﺖ را ﺗﺎ ﺣﺪ زﻳﺎدى ﻣﺘﻤﺮﻛﺰ ﻧﮕﻪ داﺷـﺘﻪ اﺳﺖ .ﻣﺘﻌﺎﻗﺐ درﺧﻮاﺳﺖ ﻓﺮاﻫﻢ آوردن زﻣﻴﻨﺔ »ﻳﻚ ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﻓﻨﻰ« در ﻓﺎﻳﻞ ﻧﺎﺣﻴﻪ رﻳﺸﻪ ICANN ،ﺗﺎ ﺣﺪودى ﺧﻮد را ﺑﻪ ﺻﺎﺣﺐ اﺧﺘﻴﺎر ﻗﺮار داده اﺳﺖ و ﺑﺮ اﻳﻦ اﺳﺎس ﻣﻘﺮر ﻣﻰﻛﻨﺪ ﻛﺪام TLDﻫﺎ ﺧﻮب و ﻛﺪاﻣﻴﻚ ﺑﺪ ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻰرﺳﻨﺪ، ﻛﺪام TLDﻫﺎ از ﺗﻘﺎﺿﺎى ﻣﺘﻨﺎﺳﺐ ﻣﺸﺘﺮى ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ و ﻛﺪاﻣﻴﻚ ﺧﻴﺮ )ﻳﻚ ﺑﺎزي ﺣﺪس و ﮔﻤﺎن ﻛﻪ اﻳﻦ ﺷﺮﻛﺖ در آن ﺑﺴﻴﺎر ﺑﺪ ﻋﻤﻞ ﻛﺮده اﺳﺖ( و ﻣﺘﻘﺎﺿﻴﺎن ﻛﺪاﻣﻴﻚ از ﺳﻴﺎﺳﺖﻫﺎى ﺷﻐﻠﻰ را ﺑﺎﻳﺪ دﻧﺒﺎل ﻛﻨﻨﺪ .رﺋﻴﺲ ﻫﻴﺌـﺖ ﻣـﺪﻳﺮة ICANNﻓﺮاﻳﻨﺪ اﻧﺘﺨﺎب TLDرا ﺑﺎ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﺑﺮرﺳﻲ و ﺗﺤﻘﻴﻖ ﻳﻚ ﺷﺮﻛﺖ ﺳﺮﻣﺎﻳﻪﮔـﺬارى ﻣﻘﺎﻳـﺴﻪ ﻛـﺮد .اﻟﺒﺘـﻪ اﻳـﻦ ﺷﺮﻛﺖ در ﺗﻀﻤﻴﻦ اﻳﻨﻜﻪ ﻧﻴﺎز ﻣﺸﺘﺮى ﺑﻪ TLDﻫﺎى ﺟﺪﻳﺪ ﺗﺎﺑﻊ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻧﺎﺷﻰ از ﻋﻼﺋﻢ ﺗﺠﺎرى ،وادار ﻛﺮدن ﻣﺮاﻛﺰ ﺛﺒﺖ ﺑﻪ ﺷﺮﻛﺖ در روﻳﻪﻫﺎى ﭘﻴﭽﻴﺪه ﺑﺎ ﻫﺰﻳﻨﻪﻫﺎي ﺳﺮ ﺑﻪ ﻓﻠﻚ ﻛﺸﻴﺪه ﺟﻬﺖ اﻋﻄﺎى ﻳﻚ ﺳﺮى ﺣﻘﻮق ﺧﺎص ﺑﻪ دارﻧﺪﮔﺎن ﻋﻼﺋﻢ ﺗﺠﺎرى ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ ،ﺗﺎ ﺣﺪودى ﻋﻘﺐﻧﺸﻴﻨﻰ ﻛﺮده اﺳﺖ .از اﻳﻦ رو ،ﺑﻪ ﺟﺎى اﻳﻨﻜﻪ ﺑﺮاى اﺿﺎﻓﻪ ﺷﺪنﻫـﺎى ،TLD روﻳﻪﻫﺎى ﺑﻰﻃﺮﻓﺎﻧﻪ و ﻣﻨﻈﻢ ﻧﻈﻴﺮ ﻣﺰاﻳﺪه ،اﻧﺘﺨﺎب ﺗﺼﺎدﻓﻰ ﻳﺎ ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎى درﺧﻮاﺳﺖ ﻣﺒﺘﻨﻰ ﺑـﺮ ﻗﻴﻤـﺖ واﺣـﺪ )ﻓـﻰ(، وﺿﻊ ﺷﻮد ﺗﺎ ﺑﺮاي ﻫﺮ ﻛﺲ اﻣﻜﺎن ﺣﻀﻮر ﻓﺮاﻫﻢ ﺑﺎﺷﺪ ،اﻳﻦ ﺷﺮﻛﺖ اﺿﺎﻓﻪ ﻛﺮدن TLDرا ﺑﻪ ﻓﺮاﻳﻨﺪي ﺳﻴﺎﺳﻲ ،ﮔﺮان ﻗﻴﻤﺖ ،ﻏﻴﺮ ﻗﺎﺑﻞ ﭘﻴﺶﺑﻴﻨﻲ و ﺗﺒﻌﻴﺾآﻣﻴﺰ ﺗﺒﺪﻳﻞ ﻧﻤﻮد .ﭘﺲ از ﮔﺬﺷﺖ 6ﺳﺎل از اﻳﻦ ﺟﺮﻳـﺎن ICANN ،ﻫﻨـﻮز ﻫـﻴﭻ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﺷﺪهاى ﺑﺮاى اﺿﺎﻓﻪ ﻛﺮدن TLDﻫﺎ در اﺧﺘﻴﺎر ﻧﺪارد. ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻰرﺳﺪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﺑﺪﻳﻬﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ رﻫﻴﺎﻓﺖ وﻳﮋه ICANNﺟﻬﺖ ﺗﺨﺼﻴﺺ ﻣﻨﺎﺑﻊ TLDﺑﻪ ﭘﻴﻤﺎﻧﻜـﺎران و درﺧﻮاﺳﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎﻧﻰ ﻛﻪ از راﺑﻄﻪ ﺧﻮﺑﻰ ﺑﺎ ICANNﻳﺎ ISOCﺑﺮﺧﻮردار ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ ،ﺑـﻪ ﺧـﺼﻮص آنﻫـﺎ ﻛـﻪ ﺧـﺎرج از ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎ و ﺗﻌﺎرﻳﻒ ﻣﻨﻈﻮر از ﻫﺮزﻧﺎﻣﻪ) (1ﻧﻮﻋﻰ ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى از اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اﺳـﺖ ﻛـﻪ ﺑـﺴﻴﺎرى از ﻣﺨـﺎﻃﺒﻴﻦ ﭘـﺴﺖ اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴـﻚ آن را ﺳـﻮء اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻰداﻧﻨﺪ و ﻫﺰﻳﻨﻪﻫﺎى ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻬﻰ را ﺑﻪ زﻳﺮﺳﺎﺧﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﺤﻤﻴﻞ ﻣﻰﻛﻨﺪ .ﻧﺸﺴﺖ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﮔﺮوه وﻳﮋة ICT ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ ،ﻫﺮزﻧﺎﻣﻪ را ﻋﻨﻮان ﺑﺴﻴﺎر ﻣﻨﺎﺳﺒﻰ ﺑﺮاى ﺑﺤﺚ راﺟﻊ ﺑﻪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻌﺮﻓﻰ ﻛﺮد ،زﻳﺮا ﻣﻌـﻀﻠﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻨﺤﺼﺮﺑﻔﺮد اﺳﺖ ،از ﻧﻔﺮت ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ و ﺑﻪ ﺣﻮزهﻫﺎى ﻗﻀﺎﻳﻰ ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﻣﺮﺑﻮط ﻣﻲﮔﺮدد .ﺑﺴﻴﺎرى از ﻛﺸﻮرﻫﺎ و زﻳﺮﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫﺎى ﻣﻠﻰ -دوﻟﺘﻰ ﻧﻈﻴﺮ اﻳﺎﻟﺖﻫﺎ و اﺳﺘﺎنﻫﺎ ،ﺗﺎﻛﻨﻮن ﻗﻮاﻧﻴﻨﻲ ﻋﻠﻴـﻪ اﺑﻌـﺎد ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻫﺮزﻧﺎﻣﻪ ﺑﻪ ﺗﺼﻮﻳﺐ رﺳﺎﻧﻴﺪهاﻧﺪ .اﻣﺎ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﻣﻨﺎﺑﻊ ﻫﺮزﻧﺎﻣﻪ در ﻗﻠﻤﺮو ﭼﻨﻴﻦ ﻗﻮاﻧﻴﻨﻲ ﻧﮕﻨﺠﻨﺪ ﻳﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﺣـﻞ ﻣﺸﻜﻞ ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻰ و ردﻳﺎﺑﻰ ارﺳﺎلﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﻫﺮزﻧﺎﻣﻪ ﻣﺘﻀﻤﻦ ﻫﻤﻜﺎرى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﺑﺎﺷﺪ .از اﻳـﻦ رو ،از ﻟﺤـﺎظ ﺳـﺎﺧﺘﺎر ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻰ ﻣﻮﺿﻮع ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬاريﻫﺎ ،اﺑﺘﺪا ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ اﺟﺮاي ﻗﺎﻧﻮن ﺗﻮﺟـﻪ ﺷـﻮد OECD .ﻣﺒـﺎﺣﺜﻰ راﺟـﻊ ﺑـﻪ ﻫﺮزﻧﺎﻣﻪ را آﻏﺎز ﻛﺮده ﻛﻪ ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻰرﺳﺪ اﻳﻦ راه را دﻧﺒﺎل ﻣﻰﻛﻨﺪ. ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﻣﻌﻤﻮﻻً ﻫﺮزﻧﺎﻣﻪ در ﻗﺎﻟﺐ ﻣﻘﺮرات راﺟﻊ ﺑﻪ ﻣﺰاﺣﻤﺖ ﻳﺎ ﺣﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻰ ﻣﻄـﺮح ﻣـﻰﺷـﻮد ،اﻣـﺎ ﻣﻮﺿـﻮﻋﻲ در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ ﻛﻨﺘﺮل ﻣﺤﺘﻮا ﻧﻴﺰ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ .در ﻛﻨﺘﺮل ﻣﺆﺛﺮ ﻫﺮزﻧﺎﻣﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﻣﻴﺎن ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﺗﺠﺎرى و ﻏﻴﺮﺗﺠﺎرى ﺗﻔﻜﻴﻚ ﻗﺎﺋـﻞ ﺷﺪ و اﻃﻤﻴﻨﺎن ﻳﺎﻓﺖ ﻛﻪ ﻣﻘﺮرات در ﺣﻖ ﺑﺮﻗﺮارى ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﻫﻴﭻ ﺧﻠﻠﻰ اﻳﺠﺎد ﻧﻤﻰﻛﻨﺪ. ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﻫﺮزﻧﺎﻣﻪ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﻮﺿﻮع ﻣﺪﻳﺮﻳﺘﻲ زﻳﺮﺳﺎﺧﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻮرد ﺗﻮﺟـﻪ ﻗـﺮار ﮔﻴـﺮد .اﮔـﺮ دوﻟـﺖﻫـﺎ و ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﺟﻬﺖ اﻧﺠﺎم اﻗﺪاﻣﺎت ﻣﺪاﺧﻠﻪﺟﻮﻳﺎﻧﻪ ﻣﺆﺛﺮ در ﻧﺤﻮه ﻋﻤﻠﻜﺮد اراﺋﻪدﻫﻨـﺪﮔﺎن ﺧـﺪﻣﺎت اﻳﻨﺘﺮﻧﺘـﻰ ﻳﻚ اﺟﻤﺎع ﻳﺎ ﺧﻮاﺳﺘﻪ ﺳﻴﺎﺳﻰ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ ،ﺧﻮاﻫﻨﺪ ﺗﻮاﻧﺴﺖ ﭘﺮوﺗﻜﻞﻫﺎ را ﺑﺎزﻧﻮﻳﺴﻰ ﻛﺮده و روﻳﻪﻫﺎى ﺗﺄﻳﻴﺪ و اﺛﺒـﺎت را اﺟﺮا ﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻧﻮﺑﺔ ﺧﻮد ﻛﻨﺘﺮل ﻫﺮزﻧﺎﻣﻪ را ﺗﺴﻬﻴﻞ ﻣﻰﻛﻨﺪ .رﻫﻴﺎﻓﺖ ﻫﺮزﻧﺎﻣﻪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ ﻣﻮﺿﻮع ﻓﻨـﻰ ﻣﻨﺠـﺮ ﺑﻪ ﻳﻚ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﺑﺴﻴﺎر ﺗﻌﺮضآﻣﻴﺰﺗﺮ ﻣﻰﺷﻮد ﻛﻪ ﺑـﻪ ﻣﻮﺟـﺐ آن ﻋﻮاﻗـﺐ ﻧﺎﺧﻮاﺳـﺘﻪ ﺑـﺴﻴﺎري را در ارﺗﺒـﺎط ﺑـﺎ ﺑﻬﺮهﺑﺮدارىﻫﺎي ﻣﺮزي ﺑﺮاي ﻛﺎرﺑﺮان ﺑﻰﮔﻨﺎه ﺑﻪ دﻧﺒﺎل ﺧﻮاﻫﺪ داﺷﺖ .ﻋﻼوه ﺑﺮ اﻳـﻦ ،واﻛـﻨﺶﻫـﺎى ﻓﻨـﻰ ﻣﺘﻨـﻮﻋﻰ ﻣﺒﺘﻨﻰ ﺑﺮ ﺑﺎزار ﺧﺼﻮﺻﻰ وﺟﻮد دارد ﻛﻪ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﻛﻤﺎﻛﺎن ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ راه ﺑﺮاى ﻣﻘﺎﺑﻠﻪ ﺑـﺎ ﻫﺮزﻧﺎﻣـﻪ ﮔـﺰﻳﻨﺶ ﺷﻮﻧﺪ .ﺑﺎزار رو ﺑﻪ رﺷﺪ ﻧﺮماﻓﺰارﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﻫﺮزﻧﺎﻣﻪ را ﭘﺎﻻﻳﺶ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ﻳﻜﻰ از اﻳﻦ ﻧﻤﻮﻧﻪﻫﺎ اﺳﺖ .ﭘﺮوﺗﻜﻞﻫـﺎ و ﻓﻨـﻮن ﺗﺄﻳﻴﺪ اﺻﺎﻟﺖ ﺑﻬﺘﺮ ﻧﻴﺰ ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻬﻰ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ .ﺑﻌﻀﻰ از ﻃﺮحﻫﺎى ﺑﻨﻴﺎديﺗﺮ ،ﺗﺮﺗﻴﺒـﺎت اﻗﺘـﺼﺎدى و Spam 1 ÎInternet د( ﻫﺮزﻧﺎﻣﻪ Governance: A Grand Collaboration اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه و اروﭘﺎى ﻏﺮﺑﻰ ﻗﺮار دارﻧﺪ ،ﺗﺒﻌﻴﺾآﻣﻴﺰ اﺳﺖ .ﺑﻪ ﻃﺮﻓﺪاران ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨﻪ ﭼﻨـﺪ زﺑﺎﻧـﻪ ﻫﺮﮔـﺰ ﻓﺮﺻـﺘﻰ داده ﻧﺸﺪ و درﺧﻮاﺳﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﻛﺸﻮرﻫﺎى ﺗﺎزه ﺻﻨﻌﺘﻰ ﺷﺪه ﺑﻪ واﺳﻄﺔ ﺷﺮاﻳﻂ ﻗﺎﻧﻮﻧﻰ ﭘﻴﭽﻴﺪه و ﻧﻴﺎز ﺑﺮاي اﻋﻤﺎل ﻧﻔﻮذ ﺳﻴﺎﺳﻲ ﻛﺎرﻛﻨﺎن ICANNو اﻋﻀﺎي ﻫﻴﺌﺖ ﻣﺪﻳﺮه ﻛﻪ واﺑﺴﺘﻪ ﺑﻪ اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه اﺳﺖ ،ﺑﺎ ﻣﺸﻜﻞ ﻣﻮاﺟﻪ ﺷﺪﻧﺪ .اﻟﺒﺘـﻪ رﻗﺎﺑﺖ ﺑﺮ ﺳﺮ ﻣﻨﺎﺑﻊ TLDدر اﺛﺮ ﻣﺤﺪودﻳﺖﻫﺎى ﺗﺄﻣﻴﻦ ﺑﺎور ﻧﻜﺮدﻧﻲ اﻋﻤﺎل ﺷﺪه ﺗﻮﺳﻂ ICANNﺑﺮ ﺗﻮﺳـﻌﺔ ﻓـﻀﺎي ﻧﺎم -و ﻛﺎﻣﻼً ﻣﺴﺘﺒﺪاﻧﻪ -وﺿﻌﻴﺖ ﺑﺪﺗﺮى ﭘﻴﺪا ﻛﺮده اﺳﺖ. در اﻳﻦ راﺳﺘﺎ ،ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﺷﺪن راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﺷﺎﻳﺪ ICANNرا ﺗﺤﺖ ﻓﺸﺎر ﻗﺮار دﻫﺪ ﺗﺎ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارىﻫﺎ و روﻳﻪﻫﺎى ﻣﺘﻌﺎرفﺗﺮ و ﺟﺎﻣﻊﺗﺮى را ﺑﻪ ﺗﺼﻮﻳﺐ و اﺟﺮا ﺑﺮﺳﺎﻧﺪ و در ﻋﻴﻦ ﺣﺎل ،ﻧﻈﺎم ﻣﻨﻄﻘﻪاى ﺷـﺪه را در ﺟـﺎي ﺧـﻮد ﻣﺤﻔﻮظ ﺑﺪارد. 123 ﻓﺼﻞ 3 124 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 3 ﻧﻬﺎدى را ﻫﻢ در ﺑﺮﻣﻰﮔﻴﺮﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﺮاى درﻳﺎﻓﺖ ﭘﺴﺖﻫﺎى اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ﻧﺎﺧﻮاﺳﺘﻪ ﻫﺰﻳﻨﻪﻫﺎﻳﻰ ﺗﻌﻴﻴﻦ ﻛﺮدهاﻧﺪ (1).ﺑـﺎ اﻳـﻦ ﺣﺎل ،ﮔﺎﻫﻰ اوﻗﺎت آن راهﺣﻞﻫﺎى ﻧﻈﺮى ،وﺟﻮد ﻳﻚ ﺳﺮى ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻰ و اﻋﻄـﺎى اﻋﺘﺒـﺎر ﺟﻬـﺎﻧﻰ ﻗﺎﺑـﻞ اﻋﺘﻤﺎد را ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﭘﻴﺶﻓﺮض ﻣﺪﻧﻈﺮ ﻗﺮار ﻣﻰدﻫﻨﺪ ﻛﻪ ﻫﻨﻮز ﭘﺎ ﺑﻪ ﻋﺮﺻﻪ ﻧﮕﺬاﺷﺘﻪاﻧﺪ .در ﻣﻮرد ﻫﺮزﻧﺎﻣﻪ ﻧﻜﺘـﻪ اﺻـﻠﻰ اﻳﻨﺠﺎﺳﺖ ﻛﻪ ﻫﻤﺎﻧﻨـﺪ ﺑـﺴﻴﺎرى دﻳﮕـﺮ از ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳـﺖﮔـﺬارى اﻳﻨﺘﺮﻧﺘـﻰ ،ﺗـﺪاﺑﻴﺮ »راﻫﺒـﺮى« ﺑﺎﻳـﺪ در ﺑﺮاﺑـﺮ ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻦﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻐﻴﻴﺮ و ﭘﻮﻳﺎﻳﻰ ارزﻳﺎﺑﻰ ﺷﻮد ﻛﻪ ﻓﻨﺎورى آﻧﻬﺎ را ﻣﻄﺮح ﻣﻰﻛﻨﺪ .ﻓﺮاﻳﻨﺪى ﻛﻪ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ دﻧﺒﺎل ﻣﻰﻛﻨﺪ ﺑﺎﻳﺪ در ﺑﺮاﺑﺮ اﻳﻦ ﻓﺮﺿﻴﻪ ﻛﻪ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻣﺸﻜﻼت ﭘﻴﺶروى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻧﻴﺎزﻣﻨﺪ راهﺣﻠﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ راﻫﺒﺮى ﺟﻬـﺎﻧﻰ را در ﺑﺮ ﻣﻲﮔﻴﺮد ،ﻣﻮﺿﻊ ﺟﺪى اﺗﺨﺎذ ﻛﻨﺪ. ﻫﺸﺘﻢ -ﻧﺘﻴﺠﻪﮔﻴﺮى ﻫﺪف از ﻧﮕﺎرش اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﺷﺮﻛﺖ در ﮔﻔﺘﻤﺎن ﮔﺮوه ﻛﺎرى ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ راﺟﻊ ﺑﻪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻮد .در اﻳـﻦ ﻣﻘﺎﻟـﻪ از راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﻌﺮﻳﻔﻰ اراﺋﻪ ﺷﺪ و ﻧﻈﺎمﻫﺎى ﻣﻮﺟﻮد راﻫﺒﺮى ﻣﺤﻠﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﻋﻨﻮان ﮔﺮدﻳﺪ و رواﺑﻂ ﭘﻴﭽﻴـﺪه در ﻣﻴﺎن آﻧﻬﺎ را ﻧﺸﺎن داد .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ،ﺑﺮاى دﻧﺒﺎل ﻛﺮدن ﻳﻚ ﮔﻔﺘﻤﺎن ﺟﻬﺎﻧﻰ راﺟﻊ ﺑﻪ راﻫﺒﺮى ،ﭼﺎرﭼﻮب وﺳﻴﻌﻰ را ﻓﺮاﻫﻢ آورد :ﻳﻚ ﭼﺎرﭼﻮب ﻧﻈﺎمﻣﻨﺪ و ﻧﻈﺮي ﻛﻪ اﺑﺘﺪا اﺻﻮل ﺣﺎﻛﻢ ﺑﺮ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻣﻰﻛﻨﺪ و ﺳـﭙﺲ ﻫﻨﺠﺎرﻫـﺎ را از آن اﺻﻮل اﺳﺘﺨﺮاج ﻣﻰﻛﻨﺪ .ﭼﻨﺎﻧﭽﻪ اﻳﻦ اﺻﻮل و ﻫﻨﺠﺎرﻫﺎ ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ ﺷﻮﻧﺪ ،ﮔﺎم ﺑﻌﺪى ﺗﺪوﻳﻦ ﻗﻮاﻋﺪ و روﻳﻪﻫﺎﻳﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ ﻫﻨﺠﺎرﻫﺎ را در ﻳﻚ ﻣﺒﻨﺎى ﺟﻬﺎﻧﻰ اﺟﺮا ﻛﻨﻨﺪ .آن ﺑﻌﺪ از اﻳﻦ ﭘـﺮوژه در ﻣﻘﺎﻟـﻪ ﺑﻌـﺪى ﺑﺮرﺳـﻰ ﺧﻮاﻫـﺪ ﺷـﺪ. ﺗﻔﺼﻴﻞ اﺻﻮل و ﻫﻨﺠﺎرﻫﺎ در اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان اوﻟﻴﻦ ﻣﺮﺣﻠﻪ ﻣﺪﻧﻈﺮ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺑﻮد و اﻟﺒﺘﻪ ﺑﺪون ﺷـﻚ ﻣـﺎ از ﻳـﻚ ﺳﺮى ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ ﭼﺸﻢﭘﻮﺷﻰ ﻛﺮدهاﻳﻢ و اﺟﺘﻨﺎبﻧﺎﭘﺬﻳﺮي و ﻣﻄﻠﻮب ﺑﻮدن ﻣﻨﺎزﻋـﺎت و ﺑﺤـﺚﻫـﺎى راﺟـﻊ ﺑـﻪ اﺻﻮل و ﻫﻨﺠﺎرﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﻣﻄﺮح ﻛﺮدهاﻳﻢ را ﻣﻰﭘﺬﻳﺮﻳﻢ. اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﻧﺸﺎن داده ﻛﻪ ﻫﻢ اﻛﻨﻮن راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﻧﻈﺎمﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻣﻨﻄﻘﻪاى ﺷـﺪه ﮔﻮﻧـﺎﮔﻮﻧﻰ ﺑـﻪ اﺟـﺮا در ﻣﻰآﻳﺪ و ﻫﺮ ﻳﻚ از آﻧﻬﺎ از ﻳﻚ ﺧﻂ ﻣﺸﻰ ﻧﺸﺄت ﻣﻲﮔﻴﺮد .ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻧﻈﺎمﻫﺎى ﻓﺮاﮔﻴﺮ راﻫﺒﺮى ﺟﻬﺎﻧﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﺑﻪ ﻧﻮﺑﻪ ﺧﻮد ﺧﻄﺮات ﻣﺘﻤﺮﻛﺰﺳﺎزى ﺑﻴﺶ از ﺣﺪ و ﺗﻌﺮضآﻣﻴﺰي را ﻣﻮﺟﺐ ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ ،اﻣﺎ ﺗﺼﻮر ﻣﺎ ﺑﺮ اﻳﻦ اﺳـﺖ ﻛـﻪ ﺑـﺎ وﺟﻮد اﻳﻦ ﻣﺸﻜﻼت ،ﺧﻼءﻫﺎ و ﺳﻴﺎﺳﺖﻫﺎى ﻧﺎﻣﻄﻠﻮب ﻛﻪ ﺑﺎ اﺑﻌﺎد ﺧﺎﺻﻰ از ﺗﻜﺎﻣﻞ راﻫﺒﺮى ﻣﻮﺟـﻮد ﻣـﺮﺗﺒﻂ ﻫـﺴﺘﻨﺪ، ارزﺷﻤﻨﺪ اﺳﺖ ﺗﺎ ﺑﺮرﺳﻲ ﺟﺎﻣﻊﺗﺮي را از اﻳﻦ ﻧﻈﺎم ﺑﻪ ﻋﻤﻞ آورﻳﻢ. ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﺑﺮاى ﻣﻌﺮﻓﻰ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻰ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ راﻫﺒﺮى ﭼﺎرﭼﻮﺑﻰ ﺑﻪ وﺟـﻮد آورده و ﺑـﻪ ﻃـﻮر ﻣﻔﺼﻞﺗﺮ آن را در ﭼﻬﺎر ﺣﻮزه ﺧﺎص ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳـﻰ ﻗـﺮار داده اﺳـﺖ .آن ﺗﺤﻘﻴـﻖ و ارزﻳـﺎﺑﻰ ،از اﻳـﻦ اﺳﺘﺪﻻل ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ﻣﻰﻛﺮد ﻛﻪ ﺿﺮورى اﺳﺖ در ﺳﻄﺢ وﺳﻴﻊﺗﺮى راﺟﻊ ﺑﻪ راﻫﺒﺮى ﺟﻬـﺎﻧﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﮔﻔﺘﻤـﺎن ﺷـﻮد. ﻟﺰوﻣﻰ ﻧﺪارد ﻛﻪ ﻣﻔﻬﻮم »راﻫﺒﺮى« در اﻳﻦ ﻣﺠﺎل ﺑﺎ »ﻣﻘﺮرات دوﻟﺘﻰ ﺗﻌﺮضآﻣﻴﺰﺗﺮ« ﻣﺘﺮادف ﺑﺎﺷﺪ ،ﺑﻠﻜﻪ ﻣﻰﺗﻮاﻧـﺪ ﺑـﻪ ﻣﻌﻨﻰ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارىﻫﺎى ﻋﺎدﻻﻧﻪﺗﺮ و ﻛﺎرآﻣﺪﺗﺮ در ﺣﻮزهﻫﺎﻳﻰ ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﻧﻈﺎمﻫﺎى ﻛﻨﻮﻧﻰ در آﻧﻬﺎ ﺑـﺎ ﺷﻜـﺴﺖ ﻣﻮاﺟـﻪ ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ. 1ﺗﻰ .ﻟﺮدر ،ام .وان آﻟﺴﻴﺘﻦ و آر.واش» ،ﻋﺪم ﺗﻘﺎرن اﻃﻼﻋﺎت و ﻣﻬﺎر ﻫﺮزﻧﺎﻣﻪ« ،ﻣﻘﺎﻟﻪ ﻛﺎرى داﻧﺸﮕﺎه ﻣﻴﺸﻴﮕﺎن ،ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺑﺒﻴﻨﻴﺪ :آر .وﺗﺰل، »ﻣﺪلﻫﺎى ﺗﺠﺎري ﻣﺒﺎرزه ﺑﺎ ﻫﺮزﻧﺎﻣﻪ -ﭼﻪ ﻛﺴﻰ ﭘﻴﺮوز اﺳﺖ ،ﭼﻪ ﻛﺴﻰ ﻣﺘﻀﺮر؟ ﺑﺮرﺳﻲ ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﺗﺠـﺎري ش ) 4 ،34آورﻳـﻞ (2004ص .29-24 ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎ و ﺗﻌﺎرﻳﻒ اﺳﺎﺳﻲ )(1 ÎInternet ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻗﺎﻟﺐ ﮔﻔﺘﻤﺎن راﻫﺒـﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ 15 :ﭘﻴـﺸﻨﻬﺎد Governance: A Grand Collaboration ﭘﻴﺶزﻣﻴﻨﻪ 125 وﻳﻠﻴﺎم دِرِك از ﻣﺮﻛﺰ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﺗﺠﺎرت و ﺗﻮﺳﻌﻪ ﭘﺎﻳﺪار ﻣﻨﺎﻗﺸﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در آﺳﺘﺎﻧﺔ ﺧﻮد ﻗـﺮار دارد .راﺟـﻊ ﺑـﻪ ﻧﺤـﻮة ﺗﻌﺮﻳـﻒ اﻳـﻦ اﺻـﻄﻼح و اﻳﻨﻜـﻪ ﻛـﺪام ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت و ﻣﺆﺳﺴﺎت و ﺑﻪ ﭼﻪ ﻧﺤﻮ ﺣﻀﻮر داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ ،ﺑﻪ ﻃﻮر ﻛﻠﻰ ﻫﻴﭻ اﺟﻤﺎﻋﻰ وﺟﻮد ﻧﺪارد .ﻫﻤﭽﻨـﻴﻦ ،در اﻳـﻦ ﺑﺎره ﻛﻪ آﻳﺎ ﻣﻌﻀﻼﺗﻰ اﺳﺎﺳﻰ در ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى راﻫﺒﺮى ﻣﻮﺟﻮد وﺟﻮد دارد و اﻳﻨﻜﻪ آﻳﺎ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت و ﻣـﺸﻜﻼﺗﻲ ﺣـﻞ ﻧﺸﺪه و ﺿﺮوري وﺟﻮد دارد ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ از ﻃﺮﻳﻖ ﻫﻤﻜﺎرى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﺑﻪ آﻧﻬﺎ ﭘﺮداﺧﺘﻪ ﺷـﻮد ،ﻫـﻴﭻ ﮔﻮﻧـﻪ ﺗـﻮاﻓﻘﻰ وﺟـﻮد ﻧﺪارد .اﮔﺮ ﻣﺤﻴﻂ ﺑﺎزار و ﻓﻦآوري ﺑﻪ ﺳﺮﻋﺖ در ﺣﺎل ﺗﻐﻴﻴﺮ اﺳﺖ و ﺑﺮ ﭘﻴﭽﻴﺪﮔﻲ اﻳﻦ وﺿﻌﻴﺖ ﻣﻲاﻓﺰاﻳـﺪ ،ﻳـﺎدآوري آن ﺿﺮباﻟﻤﺜﻞ ﺳﻨﺘﻰ »ﺷﻠﻴﻚ ﺑﻪ ﺳﻤﺖ ﻫﺪف در ﺣﺎل ﺣﺮﻛﺖ« ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ ،ﺑﻪ ﮔﻮﻧﻪاى ﻛﻪ ﺑﻌﻀﻰ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ و ﻣﻮارد ارﺟﺢ در ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﻫﻤﻮاره در ﺣﺎل ﺗﺤﻮل ﺑﻪ ﺳﺮ ﻣﻰﺑﺮﻧﺪ .ﺑﺮاﺳﺘﻰ ،اﻳﻦ اﺑﻬﺎم ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً ﮔﺴﺘﺮده وﺟـﻮد دارد ﻛﻪ ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ روش ﺟﻬﺖ اداﻣﺔ ﻛﺎر ﻛﺪام اﺳﺖ و ﺣﺘﻰ ﺷﺎﻳﺪ در ﻣﻴﺎن ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎﻧﻰ ﻛﻪ ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻛﺎﻣﻞ آﻧﻬـﺎ ﺟﻬـﺖ ﻧﺘﻴﺠﻪﮔﻴﺮي از ﻣﻨﺎﻗﺸﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬاري ﻻزم ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد ،ﻧﺎﻛﺎﻣﻲ و ﻧﺎاﻣﻴﺪي وﺟﻮد دارد. در ﺣﺎل ﺣﺎﺿﺮ ،ﻫﻴﭻ ﮔﻮﻧﻪ ﺷﺮاﻳﻂ ﻣﺴﺎﻋﺪي وﺟﻮد ﻧﺪارد ﻛﻪ ﺑﺮ اﺳﺎس آن ﻳﻚ ﮔﻔﺘﻤﺎن ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺻﻮرت ﭘﺬﻳﺮد و ﺑﻪ ﺣﻞ و ﻓﺼﻞ ﺟﻤﻌﻰ ﻣﺸﻜﻼت ﭘﺮداﺧﺘﻪ ﺷﻮد .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،ﺑﺎ اﻃﻤﻴﻨﺎن ﻣﻰﺗﻮان ﮔﻔﺖ ﺗﻤﺎم اﻧﺮژى ﻛﻪ در ﭼﻨﺪ ﺳﺎل اﺧﻴﺮ ﺻـﺮف ﻣﻨﺎﻗﺸﺎت ﺷﺪه اﺳﺖ ،از ﻟﺤﺎظ رﺳﻴﺪن ﺑﻪ ﻳﻚ ﺗﻔﺎﻫﻢ ﻣﺘﻘﺎﺑﻞ و اﺟﻤﺎع ،ﻧﺘﺎﻳﺠﻰ ﻧﺎﭼﻴﺰ در ﺑﺮداﺷﺘﻪ اﺳـﺖ ﭼـﻪ رﺳـﺪ ﺑـﻪ اﺻﻼﺣﺎﺗﻲ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﮔﺴﺘﺮده از آﻧﻬﺎ ﺣﻤﺎﻳﺖ ﺷﺪه ﺑﺎﺷﺪ .اﻣﺎ اﮔﺮ ﻗﺮار اﺳـﺖ ﻓﺮﺻـﺘﻰ ﺑـﺮاى ﭘﻴـﺸﺮﻓﺖ ﻓـﺮاﻫﻢ ﺷـﻮد، 1اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎى ﺳﺨﻨﺮاﻧﻰﻫﺎى اراﺋﻪ ﺷﺪه در ﻛﺎرﮔﺎه راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ITU ،ژﻧﻮ 27-26 ،ﻓﻮرﻳﻪ 2004و ﻫﻤﭽﻨـﻴﻦ ﻫﻤـﺎﻳﺶ ﺟﻬـﺎﻧﻰ ﮔﺮوه وﻳﮋه ICTﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ در ﺧﺼﻮص راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﻧﻴﻮﻳﻮرك ﺳﻴﺘﻰ 26-25 ،ﻣﺎرس 2004ﺗﺪوﻳﻦ ﺷﺪه اﺳﺖ. ﻓﺼﻞ 3 126 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﺣﺪاﻗﻞ ﺑﻪ ﻳﻚ ﮔﻔﺘﻤﺎن ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﺑﺎز و ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻧﻴﺎز دارﻳﻢ ﻛﻪ ارزﻳﺎﺑﻰ ﻧﻈﺎمﻣﻨﺪ و ﻛﻠﻰﻧﮕﺮ ﺳﺎﺧﺘﺎر ﻛﻨﻮﻧﻰ راﻫﺒـﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﮔﺰﻳﻨﻪﻫﺎى ﺑﺎﻟﻘﻮه ﺟﻬﺖ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ را ﺗﺴﻬﻴﻞ ﻛﻨﺪ. اﻳﻦ ﺳﻨﺪ 15ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد اﺳﺎﺳﻲ را اراﺋﻪ ﻣﻰدﻫﺪ ﻛﻪ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ در ﺗﻮﺳﻌﻪ ﭼﻨﻴﻦ ﮔﻔﺘﻤﺎﻧﻰ ﺑﺴﻴﺎر ﻣﻔﻴﺪ ﺑﺎﺷﺪ .اﻳﻦ ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدات از ﻣﺎﻫﻴﺘﻰ ﺗﻌﺮﻳﻔﻰ و ﻓﺮاﻳﻨﺪﻣﺪار ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ و ﻫﺪف اﻳﻦ ﺑﻮده ﻛﻪ در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ ﮔﺰﻳﻨﻪﻫﺎى ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى اﺗﺨـﺎذ ﺷـﺪه ﺗﻮﺳﻂ دوﻟﺖﻫﺎ و دﻳﮕﺮ ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ در ﻣﻮرد ﻗﻮاﻋﺪ اﺳﺎﺳﻲ ﻛﻪ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى ﺧﺎص راﻫﺒﺮى را ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ، رﻫﻴﺎﻓﺖ ﻣﻨﻄﻘﻲ و ﺑﻲﻃﺮﻓﺎﻧﻪاي اﺗﺨﺎذ ﺷﻮد .اﻳﻦ ﭘﻴﺶﻓﺮضﻫﺎ در ﺳﻪ ﺑﺨﺶ ﻃﺒﻘﻪﺑﻨﺪى ﺷﺪهاﻧـﺪ .ﺑﺨـﺶ اول ﺑﺮﺧـﻰ ﺗﺼﻮرات و ﺳﺨﻨﺎن ﻧﺎدرﺳﺖ را ﺗﺸﺮﻳﺢ ﻣﻰﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻰرﺳﺪ ﺑـﺎ ﺑﺮﻗـﺮارى ﻧـﻮﻋﻰ ﮔﻔﺘﻤـﺎن ﻛـﻪ در اﻳﻨﺠـﺎ ﻣـﻮرد ﺣﻤﺎﻳﺖ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ ،ﺗﻌﺎرض دارﻧﺪ .ﺑﺨﺶ دوم ﻳﻚ ﺳﺮى ادﻋﺎﻫـﺎى ﺗﻮﺻـﻴﻔﻰ راﺟـﻊ ﺑـﻪ ﺣـﻮزه ﺗﺤـﺖ ﺷـﻤﻮل راﻫﺒﺮى ﻛﻨﻮﻧﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳﻰ ﻗﺮار ﻣﻰدﻫـﺪ و دﺳـﺖ آﺧـﺮ اﻳﻨﻜـﻪ ،ﺑﺨـﺶ ﺳـﻮم ﺑـﻪ ﺑﺮرﺳـﻰ ﻳـﻚ ﺳـﺮى ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدات ﺗﺠﻮﻳﺰي درﺑﺎره ﭼﺎﻟﺶﻫﺎى ﻻﻳﻨﺤﻞ ﺗﺤﻠﻴﻠﻰ و ﻧﻬﺎدى ﻣﻰﭘﺮدازد. اﻟﻒ – ﻃﺮحرﻳﺰى ﻧﺎدرﺳﺖ ﮔﻔﺘﻤﺎن راﻫﺒﺮى -1راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ وﺟﻮد دارد و اﺳﺎﺳﺎً ﺧﻄﺮﻧﺎك ﻧﻴﺴﺖ ﻓﺼﻞ 3 از زﻣﺎﻧﻰ ﻛﻪ اﺻﻄﻼح »راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« وارد ﻓﺮﻫﻨﮓ ﻟﻐﺖ ﺟﻤﻌﻰ ﻣﺎ ﺷﺪ ،ﺑﻪ ﻳﻚ ﻣﻔﻬﻮم ﺑﺴﻴﺎر ﭼﺎﻟﺶﭘـﺬﻳﺮ ﺗﺒـﺪﻳﻞ ﺷﺪ (1).ﺑﻪ راﺳﺘﻰ ،ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻰرﺳﺪ اﻳﻦ اﺻﻄﻼح ﺷﺒﻴﻪ آزﻣﻮن رورﺷﺎخ) (2ﻋﻤﻞ ﻣﻰﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻣﻮﺟﺐ آن ﻣﺮدم اﻣﻴﺪﻫﺎ و ﺗﺮسﻫﺎﻳﺸﺎن را ﺑﻪ ﺷﻜﻠﻰ اﻧﺘﺰاﻋﻰ ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ .اوﻟﻴﻦ ﻧﺤﻮه اﺳـﺘﺪﻻل ﻛـﻪ در اﻳـﻦ ﻓﺮاﻳﻨـﺪ ﻣﻄـﺮح ﻣـﻰﺷـﻮد را ﻣﻰﺗﻮان ﺑﺎ ﺑﺮﭼﺴﺐ »اﻧﻜﺎر راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« ﻣﺸﺨﺺ ﻛﺮد .اﻳﻦ اﻧﻜﺎر ﺑﻪ ﻃﻮر ﺧﺎص در دﻫﻪ ﻧﻮد ﻣﻄﺮح ﺷـﺪ ،زﻣـﺎﻧﻰ ﻛﻪ ﻟﻴﺒﺮاﻟﻴﺴﻢ ﻓﻨﻰ اﻣﺮﻳﻜﺎﻳﻰ ،در ﺗﺼﻮر ﺟﻤﻌﻰ از اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﻳﻚ ﻧﻴﺮوي ﻣﺤﺮك ﺑـﻮد .اﻧﻜـﺎر راﻫﺒـﺮي در دوره ﭘـﺲ از اﻧﻔﺠﺎر dotﺗﺎ ﺣﺪودي ﻧﺎﭘﺪﻳﺪ ﺷﺪ ،اﻣﺎ اﺧﻴﺮاً ﺗﻮﺳﻂ ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ ﺑﺮﺟـﺴﺘﻪ در ﭼـﺎرﭼﻮب ﻓﺮاﻳﻨـﺪ WSISﻣﺠـﺪداً اﺣﻴﺎء ﺷﺪه اﺳﺖ. ﺑﻪ ﻃﻮر ﻛﻠﻰ ،اﻧﻜﺎرﻛﻨﻨﺪﮔﺎن راﻫﺒﺮى ﺑﺮ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻊ ﺑﺎﻗﻰ ﻣﺎﻧﺪهاﻧﺪ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻣﻔﻬﻮم از ﻟﺤﺎظ ﺗﻮﺻﻴﻔﻰ دﻗﻴﻖ ﻧﻴﺴﺖ و ﺑـﻪ ﻃﻮر ﺑﺮﻧﺎﻣﻪرﻳﺰى ﺷﺪهاى ﺧﻄﺮﻧﺎك ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .اﺳﺘﺪﻻل آﻧﻬـﺎ اﻳـﻦ اﺳـﺖ ﻛـﻪ ﺗـﺎ ﺣـﺪى ﻛـﻪ ﺣـﻮزه اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﺗﻤـﺎﻣﻰ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى رﻓﺘﺎرى و ﻧﻬﺎدى را ﻣﻨﻌﻜﺲ ﻣﻰﻛﻨﺪ ،ﺑﻪ ﻃﻮر ﺧﻮدﺑﺨﻮى و از ﭘـﺎﻳﻴﻦ ﺑـﻪ ﺑـﺎﻻ و از ﻃﺮﻳـﻖ ﻓﻌﺎﻟﻴـﺖﻫـﺎى ﺳﺴﺖ ﻳﺎ ﻧﺎﻫﻤﺎﻫﻨﮓ ﺷﻬﺮوﻧﺪان اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ ﻗﺪرت ﻳﺎﻓﺘﻪ ﻓﻨﻰ ﻇﻬﻮر ﻣﻰﻳﺎﺑﺪ .ﻋﻼوه ﺑﺮ اﻳﻦ ،ﮔﺮوﻫـﻰ اﻳـﻦ ﻧﻜﺘـﻪ را ﻧﻴـﺰ ﻣﻰاﻓﺰاﻳﻨﺪ ﻛﻪ ﻧﻤﻰﺗﻮان اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را راﻫﺒﺮى ﻛﺮد ،زﻳﺮا ﺷﺒﻜﻪ واﺣﺪى ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺗﻮﺳﻂ ﻳﻚ ﻧﻔﺮ ﻳـﺎ ﺣﺘـﻰ ﻣﻌـﺪودى از ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫﺎ اﺟﺮا ﺷﻮد ،ﺑﻠﻜﻪ آراﻳﻪ وﺳﻴﻌﻰ از ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﻧﺎﻫﻤﮕﻮن و ﻣﻨﺎﺑﻊ اﻃﻼﻋﺎت اﺳﺖ ﻛﻪ ﺻﺮﻓﺎً ﻳﻚ ﻣﺒﻨـﺎى ﻓﻨـﻰ ﻣﺸﺘﺮك ﻛﻪ ﻫﻤﺎن ﭘﺮوﺗﻜﻞ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اﺳﺖ را ﻓﺮاﻫﻢ ﻣﻰآورد .آﻧﭽﻪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان روﻳﻜﺮد ﻏﺎﻟﺐ ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻣﻰﺷﻮد اﻳﻦ اﺳﺖ 1ﺑﺮاى ﻣﺸﺎﻫﺪه ﺑﺮﺧﻰ ﻣﺜﺎﻟﻬﺎى ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻪ ،ﺗﻌﺎرﻳﻒ راﺟﻊ ﺑﻪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻛﻪ ﺗﻮﺳﻂ ﺑﺮﺧﻲ ﻛﺎرﺷﻨﺎﺳﺎن آﻣﺮﻳﻜﺎﻳﻰ ﺑﺮﺟﺴﺘﻪ اراﺋـﻪ ﺷـﺪه را در اﻳﻦ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﺑﺒﻴﻨﻴﺪ» :ﻣﻨﺎﻗﺸﻪ ﺑﺮ ﺳﺮ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ :ﻳﻚ ﺗﺼﻮﻳﺮ ﻛﻠﻰ در ﺳﺎل ،«2000ﻣﺮﻛﺰ Berkmanدر زﻣﻴﻨﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﺟﺎﻣﻌـﻪ، داﻧﺸﮕﺎه ﻫﺎرواردhttp://cyber.law.harvard.edu/is99/governance/governance.html . Rorschach test 2 ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎ و ﺗﻌﺎرﻳﻒ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻛﻪ ﻓﻀﺎى ﺳﺎﻳﺒﺮ از ﻳﻚ »ﺧﻮد راﻫﺒﺮى« ﻣﻨﺤﺼﺮ ﺑﻪ ﻓﺮد ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺷﺪه ﻛﻪ ﺗﺎ ﺣﺪ زﻳﺎدى ﭘﺮاﻛﻨﺪه و ﺗﺎ ﺣﺪودى ﻫـﺮج و ﻣﺮج ﺑﺮ آن ﻏﺎﻟﺐ اﺳﺖ و ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﻌﻴﻦ رواﺑﻂ ﻣﻮﺟﻮد ﻣﻴﺎن ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ از ﻧﻈﺮ ﺳﻠﺴﻠﻪ ﻣﺮاﺗﺒﻲ از ﺑﺎﻻ ﺑﻪ ﭘـﺎﻳﻴﻦ ﻫﺴﺘﻨﺪ و ﻣﺸﺨﺺ ﻛﻨﻨﺪه اﻧﻮاع ﺳﻨﺘﻲ راﻫﺒﺮي ﻣﻲﺑﺎﺷﻨﺪ را رد ﻣﻰﻛﻨﺪ. ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ،ﻧﻔﻰﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﭼﻨﻴﻦ اﺳﺘﺪﻻل ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ ﺻﺤﺒﺖ راﺟﻊ ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺮ اﻳﻦ ﻣﺒﻨﺎ ﻛﻪ از »راﻫﺒﺮى« ﺑﺮﺧـﻮردار اﺳﺖ ،در ﻫﺮ ﻣﻔﻬﻮم راﻳﺞ آن ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺧﻄﺮﻧﺎك ﺑﺎﺷﺪ .ﻋﻤﻞ ﺑﺮ ﭼﻨﻴﻦ ﻣﺒﻨﺎﻳﻰ راه را ﺑـﺮاى دوﻟـﺖﻫـﺎ و ﺳـﺎزﻣﺎنﻫـﺎى ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ ﺑﺎز ﻣﻰﻛﻨﺪ ﺗﺎ در ﻣﻮاردي ﻛﻪ ﺑﻪ آﻧﻬﺎ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﻧﻤﻲﺷـﻮد دﺧﺎﻟـﺖ ﻛﻨﻨـﺪ و ﻳـﻚ ﺣﺮﻛـﺖ آﻫـﺴﺘﻪ ﻣﺒﺘﻨـﻰ ﺑـﺮ ﺑﻮروﻛﺮاﺳﻰ ،ﻣﺘﻤﺮﻛﺰ» ،ﺑﺮ ﭘﺎﻳﻪ ﻳﻚ ﭘﺎراداﻳﻢ ﻗﺪﻳﻤﻰ« و وﺿﻌﻴﺖ ﺛﺎﺑﺖ را ﺑﻪ اﺟﺮا ﮔﺬارﻧﺪ ﻛﻪ اﺳﺎﺳﺎً از ﻣﺎﻫﻴﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﺧﺎرج و ﺑﺮاى آن ﺧﻄﺮﻧﺎك ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ اﻧﻜﺎر ﻗﺎﺑﻞ اﺟﺮا ﺑﻮدن اﻳﻦ اﺻﻄﻼح ﺑﻪ ﻋﻨﻮان روﺷﻲ ﺑﺮاي ﺟﻠـﻮﮔﻴﺮي از ﺧﻄﺮات واﺑﺴﺘﻪ ﺑﻪ ﺑﻮروﻛﺮاﺳﻲ در ﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﻣﻲﺷﻮد. ﻣﺸﻜﻞ اﻳﻦﮔﻮﻧﻪ اﺳﺘﺪﻻﻻت از ﺗﺼﻮرات ﻣﺤﺪودﻛﻨﻨﺪه آنﻫﺎ راﺟﻊ ﺑﻪ ﻣﻔﻬﻮم اﺳﺎﺳﻰ راﻫﺒﺮى ﻧﺎﺷﻰ ﻣﻰﺷﻮد .اﻟﺒﺘﻪ ﻫﻴﭻ ﺟﺎى ﺷﮕﻔﺘﻰ ﻧﻴﺴﺖ ،زﻳﺮا اﻳﻦ اﺻﻄﻼح ﺗﺎ ﺣﺪودى در ﮔﻔﺘﻤﺎن ﺟﻤﻌﻰ ﻣﺎ وﺿـﻌﻴﺘﻲ ﻣـﺒﻬﻢ دارد و از ﻃـﺮف دﻳﮕـﺮ ،در ﺣﻮزهﻫﺎى ﺑﺴﻴﺎر ﻣﺘﻨﻮﻋﻰ ﻛﺎرﺑﺮد دارد ،در ﺣﺎﻟﻰ ﻛﻪ ﻣﺎ ﺣﺪاﻗﻞ درﻳﺎﻓﺖ ﻣﺴﺘﻘﻴﻤﻲ از ﻣﻨﻈﻮر ﺧﻮد و ﻣﻨﻈـﻮر دﻳﮕـﺮان در اﺧﺘﻴﺎر دارﻳﻢ .از ﻃﺮف دﻳﮕﺮ ،اﮔﺮ ﻛﺴﻰ ذرهاى در ادﺑﻴﺎت ﭘﮋوﻫﺸﻰ و ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى و دﻳﮕﺮ اﻇﻬﺎرات ﻋﻤﻮﻣﻰ ﻛـﺎوش ﻛﻨﺪ ،روﺷﻦ ﻣﻰﺷﻮد ﻛﻪ درﻳﺎﻓﺖﻫﺎى ﻣﺮدم از اﻳﻦ واژه ﺗﺎ ﭼﻪ اﻧﺪازه ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﻣﺘﻨﻮع و ﮔﺎﻫﻰ اوﻗﺎت داراى ﺗﻔﺎوتﻫـﺎى ﺑﻨﻴﺎدﻳﻦ ﺑﺎﺷﺪ. اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﺣﺘﻰ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ داﻧﺸﻤﻨﺪان ﻋﻠﻮم اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻧﻴﺰ ﺻﺎدق اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺧﺎﻃﺮ ﺗﻤﺮﻛﺰ اﻳﻦ اﺻـﻄﻼح ﺑـﺮ ﺣـﻮزه ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﺧﻮد ،ﺑﻪ ﻃﻮر ﺧﺎص از آﻧﻬﺎ اﻧﺘﻈﺎر ﻣﻰرود راﺟﻊ ﺑﻪ ﻳﻚ ﺗﻌﺮﻳﻒ اﺟﻤﺎﻋﻰ ﺑﻪ ﺗﻮاﻓﻘﺎﺗﻰ رﺳﻴﺪه ﺑﺎﺷﻨﺪ .ﭘﮋوﻫﺸﮕﺮان ﺑﻪ ﻃﻮر ﺳﻨﺘﻰ ﺑﻪ اﻳﻦ ﺳﻤﺖ ﺗﻤﺎﻳﻞ داﺷﺘﻪاﻧﺪ ﻛﻪ راﻫﺒﺮى را ﭼﻪ در ﻣﻔﻬﻮم ﻣﺤﺪود آن ﺑﺎ دوﻟﺖ و ﻳﺎ در ﻣﻔﻬﻮم ﮔـﺴﺘﺮده آن ﺑﺎ رواﺑﻂ ﻗﺪرت ﺣﺎﻛﻤﻪ و ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮىﻫﺎي ﺗﺤﻜﻢآﻣﻴﺰ در ﺗﻤﺎﻣﻰ ﺳﻄﻮح ﻳﻚ ﺳﺎزﻣﺎن اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ -از واﺣﺪ ﺧﺎﻧﻮاده ﻳﺎ ﺷﺮﻛﺖ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺗﺎ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﺟﻬﺎﻧﻰ -ﺑﺮاﺑﺮ ﻣﻰداﻧﻨﺪ .ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﻋﺪهاى ﻫﻨﻮز ﺑﺮ اﻳﻦ دﻳﺪﮔﺎه ﺻﺤﻪ ﻣﻰﮔﺬارﻧﺪ ،اﻣﺎ ﺳﺎلﻫﺎى اﺧﻴﺮ ﺷﺎﻫﺪ دﻳﺪﮔﺎه ﻣﺘﻔﺎوﺗﻲ ﺑﻮدهاﻳﻢ .ﻫﻢ اﻛﻨﻮن ﺑﺴﻴﺎرى از ﭘﮋوﻫﺸﮕﺮان ،راﻫﺒـﺮى را ﻳـﻚ ﺳـﺮى ﻗﻮاﻋـﺪ و روﻳﻪﻫﺎى زﻳﺮﺑﻨﺎﻳﻰ ﻣﺸﺘﺮك ﻳﺎ ﺣﺪاﻗﻞ ﺳﺎزﻣﺎن ﻳﺎﻓﺘﻪ ﺟﻤﻌﻰ ﻣﻰداﻧﻨﺪ و ﺗﻔﺎوﺗﻰ ﻧﻤﻰﻛﻨﺪ ﻛﻪ اﻳـﻦ ﻗﻮاﻋـﺪ و روﻳـﻪﻫـﺎ از ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ﻳﻚ ﻳﺎ ﭼﻨﺪ ﻓﻌﺎل اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻛﻪ ﺑﺮ دﻳﮕـﺮان اﻋﻤـﺎل ﻗـﺪرت ﻣـﻰﻛﻨﻨـﺪ ﺑﺮﺧـﻮردار ﺑﺎﺷـﻨﺪ ﻳـﺎ ﺧﻴـﺮ .ﺗﻌـﺎرﻳﻒ ﻓﺮاﻳﻨﺪﻣﺤﻮر در اﻳﻦ ﺣﻮزه را ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻣﻲﺗﻮان ﺑﻪ ﻧﺸﺴﺖﻫﺎي اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻣﺘﻨﻮع ﺗﻌﻤﻴﻢ داد ،زﻳﺮا در اﻳﻦ ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎ ﻣﻰﺗـﻮان ﻣﻮﻗﻌﻴﺖﻫﺎﻳﻰ را ﮔﻨﺠﺎﻧﻴﺪ ﻛﻪ در آﻧﻬﺎ راﻫﺒﺮى ﺑﻪ ﺻﻮرت ﺧﻮدﺟﻮش ﻳﺎ از ﻃﺮﻳﻖ ﻣﺬاﻛﺮات و ﻧﻪ از ﻃﺮﻳﻖ اﻋﻤﺎل ﻗـﺪرت از ﺑﺎﻻ ﺑﻪ ﭘﺎﻳﻴﻦ ﻇﻬﻮر ﻣﻰﻳﺎﺑﺪ .ﻋﻼوه ﺑﺮ اﻳﻦ ،اﻳﻦ ﺗﻌﺎرﻳﻒ ﺑﺮ ﻣﺤﺘﻮاى رﻓﺘﺎرى راﻫﺒﺮى ﺗﺎﻛﻴﺪ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ و ﺑﻪ ﺟﺎى اﻳﻨﻜﻪ ﻓﻘﻂ ﺑﮕﻮﻳﻨﺪ ﭼﻪ ﻛﺴﻰ ﭼﻪ ﻛﺎري را اﻧﺠﺎم دﻫﺪ ،ﻋﻘﺎﻳﺪ ﻣﺸﺘﺮك را درﻳﻚ زﻣﻴﻨﻪ ﺧﺎص ﻣﻄﺮح ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ و از آﻧﻬﺎ ﭘﻴﺮوي ﻣﻲ ﻛﻨﻨﺪ. واژه راﻫﺒﺮى ﻣﻄﺎﺑﻖ آﻧﭽﻪ ﻛﻪ در ﭼﺸﻢاﻧﺪاز ﻋﺼﺮ ﺣﺎﺿﺮ ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻣﻰﺷﻮد ،ﻳﻚ ﻣﻔﻬﻮم ﻋﻤﻮﻣﻰ اﺳﺖ ﻛـﻪ ﻧـﺴﺒﺖ ﺑـﻪ ﻣﻨﺸﺎءﻫﺎ و ﻗﺎﻟﺐﻫﺎي ﻧﻬﺎدى از ﻣﺎﻫﻴﺘﻰ ﺧﻨﺜﻰ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ .اﻳﻦ ﻣﻔﻬﻮم ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺑﻪ اﺧﺘﻴﺎر دوﻟﺘﻲ ﻣﺘﻜﻲ ﺑﺎﺷﺪ ﻳـﺎ در ﺻﻮرت ﻓﻘﺪان آن از ﭘﺎﻳﻴﻦ ﺑﻪ ﺑﺎﻻ ﻳﺎ از ﺑﺎﻻ ﺑﻪ ﭘﺎﻳﻴﻦ اﺳﺘﻘﺮار ﻳﺎﺑﺪ و ﺑﻲﻣﻘﺪﻣﻪ ﻣﻄﺮح ﺷﻮد ﻳﺎ ﺑﺮ ﺳﺮ آن ﻣﺬاﻛﺮه ﺷﻮد ﻳـﺎ ﺗﺤﻤﻴﻞ ﮔﺮدد؛ ﺷﺎﻣﻞ ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدات ﺗﺠﻮﻳﺰى ﻳﺎ ﺳﻠﺒﻰ ﻗﺎﻋﺪهﻣﻨﺪ ﻳﺎ ﻏﻴﺮرﺳﻤﻰ ﮔﺮدد؛ در ﻧﻈﺎمﻫﺎى ﻣﺘﻤﺮﻛﺰ ﻳﺎ ﻏﻴﺮﻣﺘﻤﺮﻛﺰ )اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ و ﻓﻨﻰ( اﺟﺮا ﺷﻮد؛ و در ﻧﻬﺎﻳﺖ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺑﻪ ﻧﺤﻮ ﻣﻄﻠﻮب ﻳﺎ ﺿﻌﻴﻒ اﻧﺠﺎم ﺷﻮد .اﻳﻦ ﻣﻮارد ﻓﻘﻂ ﺑﺮﺧﻰ ﻃـﺮق 127 ﻓﺼﻞ 3 128 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 3 ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ در آﻧﻬﺎ ﻧﻈﺎمﻫﺎى راﻫﺒﺮى ﺻﻮرتﻫﺎي ﻣﺘﻨﻮﻋﻰ ﺑﻪ ﺧﻮد ﻣﻰﮔﻴﺮﻧﺪ؛ ﻛﻪ اﻟﺒﺘﻪ در اداﻣﻪ ﻣﻮرد ﺑﺤﺚ و ﺑﺮرﺳـﻰ ﻗﺮار ﺧﻮاﻫﻨﺪ ﮔﺮﻓﺖ .ﻧﻜﺘﻪ ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻪ در اﻳﻨﺠﺎ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ اﮔﺮ ﻗﻮاﻋﺪ و روﻳﻪﻫﺎى ﺳﺎزﻣﺎن ﻳﺎﻓﺘﻪ ﺟﻤﻌﻰ در وﺿـﻌﻴﺘﻰ ﻗﺮار دارﻧﺪ ﻛﻪ اﻧﺘﻈﺎرات ،ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎ و ﺗﻌﺎﻣﻼت ﻓﻌﺎﻻن اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ را در ﺑﺮﺧﻰ ﺣﻮزهﻫﺎى ﺑﺸﺮى ﺷﻜﻞ ﻣـﻰدﻫﻨـﺪ ،ﭘـﺲ ﻣﻰﺗﻮان ﮔﻔﺖ ﻛﻪ ﻣﺎ درﺑﺎره راﻫﺒﺮى ﺻﺤﺒﺖ ﻣﻰﻛﻨﻴﻢ .اﻳﻦ ﺷﺮاﻳﻂ ﺑﻪ ﻧﺤﻮ ﻏﻴﺮﻗﺎﺑﻞ اﻧﻜﺎرى در ﻣﺤـﻴﻂ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘـﻲ و در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ زﻳﺮﺳﺎﺧﺖ ﻧﻬﻔﺘﻪ ﻓﻴﺰﻳﻜﻲ و ﻣﻨﻄﻘﻲ و ﻧﻴﺰ ﻣﺤﺘﻮاي اﻧﺘﻘﺎل ﻳﺎﻓﺘﻪ از ﻃﺮﻳﻖ آﻧﻬﺎ اﻋﻤﺎل ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ. از اﻳﻦ رو ،اﻳﻨﺠﺎﻧﺐ اﺻﻄﻼح راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﭼﻨﻴﻦ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻣﻰﻛﻨﻢ» :ﻗﻮاﻋﺪ ،روﻳﻪﻫﺎ و ﺑﺮﻧﺎﻣﻪﻫﺎى ﻣـﺮﺗﺒﻂ ﺟﻤﻌـﻰ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻗﺼﺪ ﺷﻜﻞ دادن ﺑﻪ اﻧﺘﻈﺎرات ،ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎ و ﺗﻌﺎﻣﻞﻫﺎى راﺟﻊ ﺑﻪ زﻳﺮﺳﺎﺧﺖ و ﻣﺒﺎدﻻت و ﻣﺤﺘﻮاى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ وﺿﻊ ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ« .ﺑﺪون ﭘﺮداﺧﺘﻦ ﺑﺴﻴﺎر ﻣﻔﺼﻞ ﺑﻪ ﺟﺰﺋﻴﺎت ﻣﻔﻬﻮﻣﻰ ،ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻰرﺳﺪ ﺿﺮورى اﺳﺖ ﺑﺮﺧﻰ ﻧﻜـﺎت راﺟـﻊ ﺑـﻪ اﻳﻦ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻣﻮرد اﺷﺎره ﻗﺮار ﮔﻴﺮد .از اﻳﻦ رو ،ﺑﻪ ﺑﺮرﺳﻰ اﺻﻄﻼﺣﺎت ذﻳﻞ ﻣﻰﭘﺮدازﻳﻢ: اﺻﻄﻼح ﺟﻤﻌﻰ ﺑﻪ ﻣﻌﻨﻰ ﻗﺎﺑﻞ اﺟﺮا ﺑﻮدن ﻳﺎ ﺗﺼﺪﻳﻖ ﻻزماﻻﺟﺮا ﺷﺪن ﺗﻮﺳﻂ ﻃﻴﻒ وﺳﻴﻌﻰ از ﺑـﺎزﻳﮕﺮان ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .اﻳﻦ اﺻﻄﻼح ،ﺧﺼﻮﺻﺎً در ﻋﺮﺻﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ ،ﻣﻌﻤﻮﻻً ﺑﻪ ﻣﻌﻨﻰ ﺑﺎزﻳﮕﺮاﻧﻲ ﻫﻢ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ واﻗﻌﺎً ﺑﺮ اﺟﺮاى ﻣﻘﺮره ﻣﻮرد ﻧﻈﺮ ﺗﻮاﻓﻖ ﻛﺮدهاﻧﺪ ،اﻣﺎ از ﺑﻌﻀﻰ ﻟﺤـﺎظ اﻳـﻦ اﺣﺘﻤـﺎل وﺟـﻮد دارد ﻛـﻪ ﻳـﻚ ﺑـﺎزﻳﮕﺮ ذيﻧﻔﻮذ ،ﺑﻪ ﻃﻮر ﻳﻚ ﺟﺎﻧﺒﻪ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى راﻫﺒﺮى را ﺑﺮ دﻳﮕﺮان ﺗﺤﻤﻴﻞ ﻛﻨﺪ. اﺻﻄﻼح ﻗﻮاﻋﺪ در اﻳﻨﺠﺎ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻛﻠﻰ ﺑﻪ رﻫﻨﻤﻮدﻫﺎ و ﻣﻤﻨﻮﻋﻴﺖﻫﺎي ﭘﺎﺑﺮﺟﺎ و »ﻧﻈﺎمﻫﺎى ﻗﺎﻋـﺪهﮔـﺬار« ﭘﻴﭽﻴﺪهﺗﺮ -ﻳﻌﻨﻰ ﻧﻈﺎمﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ و ﻓﺮاﻣﻠﻴﺘﻲ -اﺷﺎره دارد ﻛﻪ از اﺻﻮل واﺑـﺴﺘﮕﻰ ﻣﺘﻘﺎﺑـﻞ ،ﻫﻨﺠﺎرﻫـﺎ، ﻗﻮاﻋﺪ و روﻳﻪﻫﺎى ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮى ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺷﺪه اﺳﺖ. اﺻﻄﻼح روﻳﻪﻫﺎ ﮔﻮﻧﻪﻫﺎى ﺧﺎص ﺳﺎدهاي از ﻗﻮاﻋﺪ ﻫﺴﺘﻨﺪ ،اﻣﺎ ﺑﻬﺘﺮ اﺳﺖ آﻧﻬﺎ را ﺑﻪ ﻃﻮر ﺟﺪاﮔﺎﻧـﻪ و در ﻗﺎﻟﺐ ﻳﻚ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻓﻬﺮﺳـﺖوار ﺑﻴـﺎن ﻛﻨـﻴﻢ ﺗـﺎ از اﻳـﻦ ﻃﺮﻳـﻖ ﻣﻴـﺎن ﻗﻮاﻋـﺪ ﻣـﺎﻫﻮى و روﻳـﻪﻫـﺎى ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮى /اﺟﺮاﻳﻰ ﺗﻔﻜﻴﻚ ﻗﺎﺋﻞ ﺷﻮﻳﻢ و روﻳﻪﻫﺎي اﺟﺮاﻳﻲ را ﻛﻪ در ﭼﺎرﭼﻮب راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ از اﻫﻤﻴﺖ و ﻣﺤﻮرﻳﺖ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ ،ﺑﻪ روﺷﻨﻰ ﻣﺸﺨﺺ ﻛﻨﻴﻢ. اﺻﻄﻼح ﺑﺮﻧﺎﻣﻪﻫﺎ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى ﺟﻤﻌﻲ و ﻫﺪفﻣﻨﺪي را در ﺑﺮ ﻣﻲﮔﻴﺮد ﻛﻪ اﻧﺘﻈﺎرات ،اﻗﺪاﻣﺎت و ﺗﻌﺎﻣﻼت ﺑﺎزﻳﮕﺮان اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ را ﺗﺤﺖ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻗﺮار ﻣﻰدﻫﺪ .اﻣﺎ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﻗﻮاﻋﺪ رو ﺑﻪ ﺗﻮﺳﻌﻪ و در ﺣﺎل اﺟﺮا را ﻛـﻪ در ﺣﻮزه ﻣﻮرد ﻧﻈﺮ ،اﻋﻤﺎل روزﻣﺮه را ﻛﻨﺘﺮل ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ در اﻳﻦ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻧﮕﻨﺠﺪ .ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ،ﺑﺨﺶ ﻋﻤـﺪهاى از ﺗﺸﺮﻳﻚ ﻣﺴﺎﻋﻰ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ -ﻧﻈﻴﺮ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ و اﺟﺮاﻳﻰ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ ﺗﻮﻟﻴﺪ و ﺗﻮزﻳﻊ اﻃﻼﻋـﺎت، ﻧﻈﺎرت ﺑﺮ وﻗﺎﻳﻊ ،ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻣﻨﺎﺑﻊ ﺑﻪ اﺷﺘﺮاك ﮔﺬاﺷﺘﻪ ﺷﺪه و اﻣﻜﺎﻧﺎت ﺳـﺎزﻣﺎﻧﻰ و ﻓـﺮاﻫﻢ آوردن زﻣﻴﻨـﻪﻫـﺎى ﻫﻤﻜﺎرى ﻣﺎﻟﻰ و ﻓﻨﻰ ﺑﺎ ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ و دﻳﮕﺮ ﻣﻮارد -از اﻳﻦ ﻣﺎﻫﻴﺖ ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ و ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﻗﺎﺑﻠﻴﺖﻫﺎ و اﻗﺪاﻣﺎت ﻓﻌﺎﻻن ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﺗﺤﺖ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻗﺮار دﻫﻨﺪ. دﺳﺖ آﺧﺮ اﻳﻨﻜﻪ ﻋﺒﺎرت ﺑﻪ ﻗﺼﺪ ﺷﻜﻞ دادن ﺑﻪ اﻧﺘﻈﺎرات ،ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎ و ﺗﻌﺎﻣﻞﻫﺎ ﮔﻨﺠﺎﻧﻴﺪه ﺷﺪه ﺗﺎ ﻧـﺸﺎن داده ﺷﻮد ﻣﻨﻈﻮر ﻣﺎ از ﻛﺎرﻛﺮد اﺻﻮل ،روﻳﻪﻫﺎ و ﺑﺮﻧﺎﻣﻪﻫﺎى ﺟﻤﻌﻰ ﭼﻪ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .اﺻﻄﻼح »ﺑﻪ ﻗـﺼﺪ« ﻛﻤـﻲ ﻣﺒﻬﻢ ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻲرﺳﺪ .اﻣﺎ ﻣﺒﻴﻦ رﻓﺘﺎر و اﻋﻤﺎل ﻫﺪﻓﻤﻨﺪ ﺑﺎزﻳﮕﺮان اﺳﺖ و اﻳﻦ واﻗﻌﻴﺖ را اذﻋﺎن ﻣـﻲﻛﻨـﺪ ﻛـﻪ ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎ و ﺗﻌﺎرﻳﻒ 1ﻧﻜﺎت ﻓﻮق از ﻣﺒﺤﺚ ﻃﻮﻻﻧﻰﺗﺮى در وﻳﻠﻴﺎم ﺟﻰ.دِرِك »ﺗﻌﺮﻳﻒ راﻫﺒﺮى ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻓﻨﺎورى اﻃﻼﻋﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎت« ،ﻣﻘﺎﻟـﻪ ﺷـﺒﻜﻪ ﭘﮋوﻫـﺸﻰ ﺷﻮراى ﭘﮋوﻫﺸﻰ ﻋﻠﻮم اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻓﻨﺎروى اﻃﻼﻋﺎت و راﻫﺒﺮى ،2004 ،اﻗﺘﺒﺎس ﺷﺪه اﺳﺖ .در ﺳﺎﻳﺖ: http://www.ssrc.org/programs/itic/publications/knowledge-report/memos/billdrake.pdf Seven-layered Open Systems Interconnection model 2 ÎInternet ﺑﺎ ذﻛﺮ دو ﻧﻜﺘﻪ دﻳﮕﺮ ﻣﻰﺗﻮان از اﻳﻦ ﺑﺤﺚ ﻧﺘﻴﺠﻪﮔﻴﺮى ﻛﺮد .اوﻟﻴﻦ ﻧﻜﺘﻪ ﺑﻪ ﺗﻘﺴﻴﻢﺑﻨﺪي دوﮔﺎﻧﻪ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت راﻫﺒـﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ زﻳﺮﺳﺎﺧﺖ و ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ ﻣﺒﺎدﻻت و ﻣﺤﺘﻮا ﺗﻌﻠﻖ دارد .ﺑﺮاي ﻓﻬﻢ اﻳـﻦ ﮔﻮﻧـﻪ ﻃﺒﻘﻪﺑﻨﺪىﻫﺎ ﺑﺎﻳﺪ در آﻧﻬﺎ ﺗﻌﻤﻖ ﻛﺮد ،زﻳﺮا ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﺗﻔﻜﻴﻚ ﻣﻴﺎن ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارىﻫﺎ و روﻳـﻪﻫـﺎى ﺣـﺎﻛﻢ ﺑـﺮ اﻧﺘﻘـﺎل و ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ ﻣﺤﺘﻮا در ﺣﻮزه ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ارﺗﺒﺎﻃﺎت ،ﺳﺎﺑﻘﺔ ﻃﻮﻻﻧﻲ دارد ،اﻣﺎ ﻏﺎﻟﺒﺎً ﺗﻐﻴﻴﺮات ﻓﻨﻰ و ﻣﻘﺮراﺗﻰ ،ﻣـﺮز ﻣﻴـﺎن اﻳﻦ دو را ﺗﻴﺮه و ﻣﺒﻬﻢ ﻣﻰﮔﺮداﻧﺪ .ﺑﺎ اﻳﻦ وﺟﻮد ،ﻣﺎ ﺑﻪ روشﻫﺎﻳﻲ ﺟﻬﺖ ﺗﻔﻜﻴﻚ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺗﻰ ﻧﻴﺎز دارﻳﻢ ﻛﻪ اﺳﺎس ﻳﻚ ﺟﻨﺒﻪ ﻳﺎ ﺟﻨﺒﺔ دﻳﮕﺮي را ﭘﺎﻳﻪرﻳﺰي ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ و ﺑﺎ ﻳﻚ ﻧﻈﺎم دوﮔﺎﻧﻪ ﺗﺼﻨﻌﻲ ،راﺣﺖﺗﺮ ﻣﻰﺗﻮان در اﻳﻦ ﭼﺎرﭼﻮب ﻛﺎر ﻛﺮد ﺗﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﺑﺎ ﺗﻮﺻﻴﻔﺎت ﻓﻨﻰ ﻣﺘﻤﺎﻳﺰ ﻧﻈﻴﺮ ﻣﺪل 4ﻻﻳﻪ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ ) IPﻻﻳﻪﻫﺎى ﺑﺮﻧﺎﻣﻪﻫﺎي ﻛﺎرﺑﺮدي ،اﻧﺘﻘـﺎل، اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و دﺳﺘﺮﺳﻰ ﺑﻪ ﺷﺒﻜﻪ( ﻳﺎ ﻣﺪل ﻫﻔﺖ ﻻﻳﻪ اﺗﺼﺎل داﺧﻠﻲ ﺳﻴـﺴﺘﻢﻫـﺎى ﺑـﺎز)) (2ﻻﻳـﻪﻫـﺎى ﺑﺮﻧﺎﻣـﺔ ﻛـﺎرﺑﺮدي، ﻧﻤﺎﻳﺶ ،ﺟﻠﺴﻪ ،اﻧﺘﻘﺎل ،ﺷﺒﻜﻪ ،ارﺗﺒﺎط و ﻻﻳﻪﻫﺎي ﻓﻴﺰﻳﻜﻰ( ﻳﺎ دﻳﮕﺮ ﻣﻮارد ﺳﺮوﻛﺎر داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻴﻢ. دوﻣﻴﻦ ﻧﻜﺘﻪ ﺑﻪ اﻣﺘﻴﺎزات اﺳﺘﻔﺎده از اﺻﻄﻼح راﻫﺒﺮى ﺗﻮﺟﻪ دارد ﻛﻪ از آن ﺑﻪ ﻗﻮاﻋﺪ ،روﻳـﻪﻫـﺎ و ﺑﺮﻧﺎﻣـﻪﻫـﺎى ﺟﻤﻌـﻰ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ ﻫﺮ دو ﺳﻄﺢ ﺗﻌﺒﻴﺮ ﻣﻲﺷﻮد .در ﻣﺮﺣﻠﻪ اول WSISو ﻣﻨﺎﺳﺒﺖﻫـﺎى دﻳﮕـﺮ ،ﺑﺮﺧـﻰ ﺻـﺎﺣﺐﻧﻈـﺮان ﭼﻨـﻴﻦ اﺳﺘﺪﻻل ﻛﺮدﻧﺪ ﻛﻪ اﻳﻦ ﮔﻮﻧﻪ ﺗﻌﺎرﻳﻒ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﺑﻪ ﻧﺎﭼﺎر ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت را ﺑﺎ اﺑﻬﺎم ﻣﻮاﺟﻪ ﻣﻰﺳﺎزﻧﺪ .از دﻳﺪﮔﺎه آﻧﻬـﺎ ،ﺗﺮﺳـﻴﻢ ﻣﺮزي ﻣﻴﺎن »راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« ﻛﻪ ﺑﺎ زﻳﺮﺳﺎﺧﺖ ﺳﺮوﻛﺎر دارد و »راﻫﺒﺮى ﺑﺮ« اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻳﺎ »راﻫﺒﺮى« اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻛﻪ ﺑـﺎ ﺗﻌﺎﻣﻼت و ﻣﺤﺘﻮاى اﻧﺘﻘﺎل ﻳﺎﻓﺘﻪ از آﻧﻬﺎ ﺳﺮوﻛﺎر دارد ،از اﻫﻤﻴﺖ وﻳﮋهاى ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ .دﻳﮕﺮ ﺻﺎﺣﺐﻧﻈـﺮان ﭘـﺎ را از اﻳﻦ ﻓﺮاﺗﺮ ﮔﺬاﺷﺘﻪ و ﻣﻰﮔﻮﻳﻨﺪ ﺗﻤﻬﻴﺪاﺗﻰ ﻛﻪ ﻣﺸﻤﻮل »راﻫﺒﺮى ﺑﺮ« اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻳﺎ »راﻫﺒﺮى« اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻰﺷﻮد ﺑـﻪ ﻫـﻴﭻ وﺟﻪ ﻧﺒﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان راﻫﺒﺮى ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار ﮔﻴﺮد ،ﺑﻠﻜﻪ اﻳﻨﻬﺎ ﻓﻘﻂ »ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻰ« ﻫـﺴﺘﻨﺪ .از ﻧﻈـﺮ ﻣـﻦ ،ﭼﻨـﻴﻦ ﺗﻔﻜﻴﻚﻫﺎﻳﻰ ﺑﻴﺶ از آﻧﻜﻪ روﺷﻨﮕﺮ ﺑﺎﺷﻨﺪ ،اﺑﻬﺎمآﻣﻴﺰ ﻫﺴﺘﻨﺪ. رﻫﻴﺎﻓﺖ »راﻫﺒﺮى ﺑﺮ« اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻳﺎ »راﻫﺒﺮى« اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،زﺑﺎن ﻋﺎدى و ﻗﺎﺑﻞ ﻓﻬﻢ را ﺑﻪ زﺑﺎن ﻧﺎﻣﻔﻬﻮﻣﻰ ﺗﺒﺪﻳﻞ ﻣـﻰﻛﻨـﺪ ﻛﻪ ﺧﻮد ﻧﻴﺎزﻣﻨﺪ ﺗﺸﺮﻳﺢ اﺳﺖ و در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺗﻰ ﻛﻪ ﺧﻮد ﺑﻪ ﺗﻨﻬﺎﻳﻰ ﻣﺮز ﻣﻴﺎن اﻳﻦ دو ﺳﻄﺢ را ﺑﺎ اﺑﻬﺎم ﻣﻮاﺟـﻪ ﻣﻰﺳﺎزﻧﺪ ﻳﻚ وﺻﻠﻪ ﻧﺎﺟﻮر ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﻮد و از ﺗﻮاﻧﺎﻳﻰ ﻣﺎ در درك ﺣﻮزه راﻫﺒﺮى ﺑﻪ ﺷـﻜﻠﻲ ﻳﻜﭙﺎرﭼـﻪ ﻣـﻰﻛﺎﻫـﺪ. ﺣﺘﻰ اﮔﺮ ﺿﺮورت اﻗﺘﻀﺎء ﻣﻰﻛﻨﺪ دﺳﺖ ﺑﻪ ﺗﻔﻜﻴﻚ ﺑﺰﻧﻴﻢ ،ﺑﻪ ﻛﺎر ﺑﺮدن اﺻـﻄﻼﺣﺎت »زﻳﺮﺳـﺎﺧﺖ« ﻳـﺎ »ﻣﺒـﺎدﻻت و ﻣﺤﺘﻮا« روﺷﻦﺗﺮ از ﺑﻪ ﻛﺎرﮔﻴﺮى »راﻫﺒﺮى« و »راﻫﺒﺮى ﺑﺮ ﻳﺎ راﻫﺒﺮى« اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .ﻋﻼوه ﺑـﺮ اﻳـﻦ ،ﻗﻮاﻋـﺪ و روﻳﻪﻫﺎ و ﺑﺮﻧﺎﻣﻪﻫﺎى ﺟﻤﻌﻰ ﻛﻪ ﻣﺒﺎدﻻت و ﻣﺤﺘﻮا را ﺗﺤﺖ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻗﺮار ﻣﻰدﻫﻨﺪ ،ﺑـﻪ ﻫـﻴﭻ وﺟـﻪ اﺑﺰارﻫـﺎﻳﻰ ﻣﺤـﺴﻮب ﻧﻤﻰﺷﻮﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ »ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻰ« ﻣﺤﺪود ﺷﺪه ﺑﺎﺷﻨﺪ ،ﭼﺮا ﻛﻪ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ ﻧﻴﺰ ﻣﻨﺎﺑﻊ ﺑﺴﻴﺎر ﻣﻬﻤﻰ از ﺑﺮﻗﺮارى ﻧﻈﻢ در اﻳﻦ ﻓﻀﺎ ﻣﺤﺴﻮب ﻣـﻰﺷـﻮﻧﺪ و اﺣﺘﻤـﺎﻻً در آﻳﻨـﺪه ﺑـﺮ اﻫﻤﻴـﺖ آﻧﻬـﺎ اﻓـﺰوده ﺧﻮاﻫـﺪ ﺷـﺪ .اﻳـﻦ ﻗﺎﻋﺪهﻣﻨﺪﺳﺎزى ﻣﺤﺪود ﺑﻪ ﻟﺤﺎظ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ ،ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﺆﺛﺮ راﻫﺒﺮى ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ در زﻣﻴﻨﻪ ﻣﺒـﺎدﻻت و Governance: A Grand Collaboration ﺗﻤﻬﻴﺪات راﻫﺒﺮى ﻏﺎﻟﺒﺎً ﻛﺎرﻛﺮد ﺧﻮﺑﻰ ﻧﺪارﻧﺪ ﻳﺎ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻬﻰ از آﻧﻬﺎ ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻧﻤﻰﺷﻮد .ﻣﺤـﺪود ﻛـﺮدن )(1 ﻛﺎرﺑﺮد اﻳﻦ اﺻﻄﻼح ﺑﻪ ﻣﻮارد ﻛﺎرآﻣﺪ ،ﻣﺸﻜﻞﺳﺎز ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ. 129 ﻓﺼﻞ 3 130 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻣﺤﺘﻮا را ﻛﻢرﻧﮓ ﺧﻮاﻫﺪ ﻛﺮد و از آﻧﺠﺎ ﻛﻪ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻰ ﺗﻨﻬﺎ ﻧﻮع ﺧﺎﺻﻰ از راﻫﺒﺮى اﺳﺖ ،ﺑـﻪ ﻫـﺮ ﺻـﻮرت اﻳـﻦ ﺗﻔﻜﻴﻚ ﺟﻨﺒﻪ ﺗﺼﻨﻌﻰ و ﻏﻴﺮواﻗﻌﻰ ﺧﻮاﻫﺪ داﺷﺖ. ﺑﻪ ﻃﻮر ﺧﻼﺻﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﮔﻔﺖ ،راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ وﺟﻮد دارد .اﻳﻦ ﻣﻬﻢ ،آراﻳﻪاى ﻧﺎﻣﺘﺠﺎﻧﺲ و ﺑﺴﻴﺎر ﭘﺮاﻛﻨﺪه از ﭘﻴـﺸﻨﻬﺎدات و ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎ را ﺑﻪ ﻫﻤﺮاه ﺧﻮد دارد ﻛﻪ وﻳﮋﮔﻰﻫﺎى اﺻﻠﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﻣـﻨﻌﻜﺲ ﻣـﻰﻛﻨﻨـﺪ و ﺷـﺎﻣﻞ ﻛﻨﺘـﺮل ﻣﺘﻤﺮﻛـﺰ و »ﻛﻨﺘﺮﻟﻲ ﻛﻪ از ﻫﻤﻪ ﻟﺤﺎظ ﻣﻨﺎﺳﺐ ﺑﺎﺷﺪ« ﺑﺮ ﻳﻚ ﺳﻴﺴﺘﻢ واﺣﺪ ﻧﻤﻲﮔﺮدد .ﻣﻼﺣﻈﻪ اﻳﻦ ﮔﻮﻧﻪ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى راﻫﺒـﺮى در ﻗﺎﻟﺒﻰ ﻳﻜﭙﺎرﭼﻪ ﺑﻪ ﻣﺎ اﻳﻦ اﻣﻜﺎن را ﺧﻮاﻫﺪ داد ﻛﻪ در ﻳﻚ ﻃﻴﻒ ﻛﺎﻣﻞ ،ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ و ﻋﻤـﻮﻣﻰ را ﻣﻮرد ارزﻳﺎﺑﻰ ﻗﺮار دﻫﻴﻢ و از ﻧﺘﺎﻳﺞ ﺑﻪ دﺳﺖ آﻣـﺪه در ﺷـﻜﻞدﻫـﻰ زﻳﺮﺳـﺎﺧﺖ و ﻣﺒـﺎدﻻت و ﻣﺤﺘـﻮا اﺳـﺘﻔﺎده ﻛـﺮد؛ ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎى ﺧﻮب و ﺑﺪ را ﺑﻪ ﻃﻮر ﻧﻈﺎمﻣﻨﺪ ارزﻳﺎﺑﻲ ﻛﺮد و درسﻫﺎﻳﻰ را ﻛﻪ ﻣﻰﺗﻮان از ﻳﻚ ﺣﻮزه آﻣﻮﺧﺖ و ﺑﻪ دﻳﮕـﺮ ﺣﻮزهﻫﺎ ﺗﻌﻤﻴﻢ داد ،ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻲ ﻛﺮد و ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺧﻼءﻫﺎ ،ﺗﻨﺶﻫﺎ ﻳﺎ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﻴﺎﻧﺒﺮي را ﻛﻪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﺷﺎﻳـﺴﺘﻪ ﺗـﺸﺮﻳﺢ ﻧﺸﺪهاﻧﺪ ،ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار داد .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﻫﻴﭻ دﻟﻴﻞ اﺻﻮﻟﻲ و ﺣﻘﻴﻘﻲ وﺟﻮد ﻧﺪارد ﻣﺒﻨﻲ ﺑﺮ اﻳﻨﻜﻪ ﻳﻚ ﺗﺤﻘﻴﻖ ﺟﻤﻌـﻰ از اﻳﻦ دﺳﺖ ،ﻟﺰوﻣﺎً ﺑﻪ ﻋﻮاﻗﺐ ﺧﻄﺮﻧﺎﻛﻰ دﻻﻟﺖ ﻛﻨﺪ .در ﻣﻘﺎﺑﻞ ،اﮔﺮ ﺳﺎﺧﺘﺎر اﻳﻦ ﺗﺤﻘﻴﻖ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﻨﺎﺳـﺐ ﺷـﻜﻞ ﮔﺮﻓﺘـﻪ ﺑﺎﺷﺪ ،ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺑﻪ ﺧﻮﺑﻰ اﺟﻤﺎﻋﻰ ﺟﻬﺎﻧﻰ را ﺑﻪ وﺟﻮد آورد ﻛﻪ ﺑﻪ ﻣﻮﺟﺐ آن رﺷﺪ ﻣﺴﺘﻤﺮ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ رﺳﺎﻧﻪ ﺑﺎز و ﻓﻌﺎل ﭘﺎﻳﻪرﻳﺰي ﻣﻲﺷﻮد .در اداﻣﻪ ﺑﻪ ﺑﺮرﺳﻰ ﻣﻔﺼﻞ اﻳﻦ ﻧﻜﺎت و ﻣﻮارد ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ آﻧﻬﺎ ﻣﻰﭘﺮدازﻳﻢ. -2ﻏﺎﻟﺒﺎً ﻧﻤﻰﺗﻮان ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻓﻨﻰ و ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى را ﺑﻪ دﻗﺖ از ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﺗﻔﻜﻴﻚ ﻛﺮد ﻓﺼﻞ 3 ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ دوﻣﻴﻦ ﺷﻴﻮه اﺳﺘﺪﻻل ﺗﺎ ﺣﺪودى ﺑﺎ روش اول ﻣﺘﻔﺎوت ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ ،اﻣﺎ ﺑﺎ آن ﻣﺮﺗﺒﻂ اﺳﺖ .اﻟﺒﺘﻪ ﻣﺨﺎﻟﻔـﺖﻫـﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﺑﺎ ﮔﻔﺘﻤﺎن راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺻﻮرت ﻣﻰﮔﻴﺮد ،ﺻﺮﻓﺎً از اﻳﺪﺋﻮﻟﻮژى آزادي ﻃﻠﺒﻲ ﻳﺎ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﺷﺨـﺼﻲ ﺳـﺎزﻣﺎﻧﻰ ﻧﺎﺷـﻰ ﻧﺸﺪه اﺳﺖ .ﺑﺴﻴﺎرى از ﻣﺮدم ﺻﺮفﻧﻈﺮ از اﻳﻨﻜﻪ ﺳﻴﺎﺳﺘﺸﺎن ﭼﻪ ﺑﺎﺷﺪ ،ﻳﺎ اﻳﻨﻜـﻪ در ﺑﺨـﺶ ﻋﻤـﻮﻣﻰ ،ﻏﻴﺮاﻧﺘﻔـﺎﻋﻰ ﻳـﺎ ﺧﺼﻮﺻﻰ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ،در اﺟﺘﻤﺎع ﻓﻨﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﺷﺪت ﺗﻤﺎﻳﻞ دارﻧﺪ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت ﻓﻨـﻰ و ﺳﻴﺎﺳـﺖﮔـﺬارى را در ﺣﻮزهﻫﺎى ﻣﺠﺰاﻳﻰ ﻗﺮار دﻫﻨﺪ .ﻣﻬﻨﺪﺳﻴﻦ ،داﻧﺸﻤﻨﺪان ﻋﻠﻮم ﻛﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮ و دﻳﮕﺮ ﻛﺴﺎﻧﻰ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﮔﺴﺘﺮده اوﻗـﺎت ﺧـﻮد را ﺑﺮ ﺣﻮزه ﻓﻨﺎورى ﻣﺘﻤﺮﻛﺰ ﻛﺮدهاﻧﺪ ،ﻏﺎﻟﺒﺎً ﺟﻬﺎن ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻰ را ﻫﻤﺎﻧﻨﺪ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪاي ﺑـﻲﻧﻬﺎﻳـﺖ ﻧـﺎﻣﻨﻈﻢ ﻗﻠﻤـﺪاد ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ و آﻣﺎده ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮى ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎى اﻃﻼﻋﺎت اﺷﺘﺒﺎه و ﺣﺘﻰ ﻣﺨﺮب ﻫﺴﺘﻨﺪ .اﻳﻦ ﻧﮕﺮشﻫﺎ ﺑﻪ وﻳﮋه در ارﺗﺒـﺎط ﺑـﺎ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ راﻳﺞ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ ،ﺑﻪ وﻳﮋه ﻫﻨﮕﺎﻣﻰ ﻛﻪ اﻳﻦ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬاري ﺑﺎ ﻣﺤـﻴﻂﻫـﺎﻳﻲ ﻣـﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎﺷـﺪ ﻛـﻪ ﻣﺎﻧﻨﺪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﺳﺮﻋﺖ در ﺣﺎل ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻫﺴﺘﻨﺪ .از اﻳﻦ رو ،ﺑﺴﻴﺎرى از اﻓﺮاد ﻓﻨـﻰ اﺻـﺮار دارﻧـﺪ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت راﺟـﻊ ﺑـﻪ ﺳﺎﺧﺘﺎر و ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ زﻳﺮﺳﺎﺧﺖﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﺧﺎص ﭼﻨﺎن ﻣـﻮرد ﺗﻮﺟـﻪ ﻗـﺮار ﮔﻴﺮﻧـﺪ ﻛـﻪ ﺣﺘـﻰاﻟﻤﻘـﺪور از ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﺑﻪ دور ﺑﺎﺷﻨﺪ .ﺟﺎى ﺷﮕﻔﺘﻰ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ اﻓﺮادى ﻛﻪ از اﻳﻦ دﻳـﺪﮔﺎه ﺑﺮﺧﻮردارﻧـﺪ ،ﺑـﺪون ﻫـﻴﭻ ﺗﺮدﻳﺪى ﺑﺎ آزادي ﻃﻠﺒﺎن و ﺻﺎﺣﺒﺎن ﻣﺸﺎﻏﻠﻲ ﻛﻪ ﺑﺎ دﺧﺎﻟﺖ ﮔﺴﺘﺮده دوﻟﺖ در راﻫﺒﺮى ﻣﺨﺎﻟﻔﻨﺪ ،ﻫﻢﻋﻘﻴﺪه ﺷﺪهاﻧﺪ. ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ دﻳﺪﮔﺎه اﻳﻦ ﮔﺮوه ﻛﺎﻣﻼً ﻗﺎﺑﻞ درك اﺳﺖ ،اﻣﺎ از ﻧﻘﻄﻪ ﻧﻈﺮ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻳﻚ ﮔﻔﺘﻤﺎن ﺑﺎز ﺟﻬﺎﻧﻲ راﺟﻊ ﺑـﻪ راﻫﺒـﺮى، ﺣﺪاﻗﻞ دو ﻣﺸﻜﻞ را ﻣﻄﺮح ﻣﻲﻛﻨﺪ .اول اﻳﻨﻜﻪ ﻃﺮحﻫﺎ و ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎ ﺑـﻪ ﻛـﺮات ﻧﺘـﺎﻳﺞ اﻗﺘـﺼﺎدى -اﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ﺷـﻔﺎﻓﻰ داﺷﺘﻪاﻧﺪ .اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎ ،ﻛﺪﻫﺎى ﻧﺮماﻓﺰارى ،ﺷﻨﺎﺳﻪﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ،ﺗﺮﺗﻴﺒـﺎت اﺗـﺼﺎل داﺧﻠـﻲ و ﺑـﺴﻴﺎرى از ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت »ﻓﻨﻰ« ،ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ ﺗﺄﺛﻴﺮات ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻬﻰ ﺑﺮ رﻗﺎﺑﺖ ﺑﺎزار ،ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدات راﺟﻊ ﺑﻪ ﻣﺸﺎرﻛﺖ اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ و اﻋﻄـﺎي اﺧﺘﻴـﺎر ﺑـﻪ اﺷﺨﺎص و ﻧﻈﺎﻳﺮ آن را داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ .ﺑﺴﻴﺎرى از دوﻟﺖﻫﺎ ،ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ ) (COSsو ﺣﺘـﻰ ﺑﺨـﺶﻫـﺎي ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎ و ﺗﻌﺎرﻳﻒ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺟﻮاﻣﻊ ﺣﺮﻓﻪاى ﺑﻪ درﺳﺘﻰ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع را اﺳﺘﻨﺒﺎط ﻛﺮدهاﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ واﺳﻄﺔ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤـﻮﻣﻰ ﻧﻤـﻲﺗـﻮان اﻳـﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت را ﺑﻪ ﺳﺎدﮔﻲ ﻧﺎدﻳﺪه اﻧﮕﺎﺷﺖ .زﻳﺮا ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺰﺑﻮر اﺑﻌﺎد ﻓﻨﻰ ﻣﻬﻤﻰ را در ﺑﺮﻣﻰﮔﻴﺮﻧﺪ. دوم اﻳﻨﻜﻪ ،ﻛـﺸﻮرﻫﺎى در ﺣـﺎل ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﻣﺎﻳـﻞ ﺑـﻪ ﭘـﺬﻳﺮش اﻳﺠـﺎد ﺧـﻂ ﻣـﺮزى دﻗﻴـﻖ ﻣﻴـﺎن ﻣﺤﻴﻄﻬـﺎى ﻓﻨـﻰ و ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﻧﺨﻮاﻫﻨﺪ ﺑﻮد .در ﺳﺮﺗﺎﺳﺮ ﻓﺮاﻳﻨﺪ WSISو دﻳﮕﺮ ﺗﺸﻜﻞﻫﺎى ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺑﺴﻴﺎرى از اﻳﻦ ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻣﺤﺮوم ﻛﺮدن آﻧﻬﺎ از ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻣﺆﺛﺮ در ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎى راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻋﻜﺲاﻟﻌﻤﻞ ﺷﺪﻳﺪي ﻧﺸﺎن دادهاﻧﺪ .آﻧﻬـﺎﻳﻲ ﻛـﻪ ﻣﻬﺎرت ﺑﺎﻻﻳﻲ دارﻧﺪ و در ﻣﻨﺎﺑﻊ ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ ﻧﻘﺶ ﻣﻬﻤﻲ دارﻧﺪ و ﻓﻨﺎورى و ﺑﺎزار را ﻛﻨﺘﺮل ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ،وﻗﺘﻲ ﻣﻲﮔﻮﻳﻨﺪ ﻧﺒﺎﻳـﺪ ﻣﺤﻴﻂ ﻓﻨﻰ ﺑﺎ ﻳﻚ ﺳﺮى اﻋﻤﺎل ﻧﻈﺮﻫﺎى ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﺑﻰرﺑﻂ از ﺑﻴﻦ ﺑﺮود ،ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻲرﺳﺪ ﺑﻪ آﻧﻬﺎ ﮔﻔﺘﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ وﺿﻌﻴﺘﻰ ﻣﺴﻠﻢ و اﻧﻜﺎرﻧﺎﭘﺬﻳﺮ را ﺑﭙﺬﻳﺮﻧﺪ .آﻧﻬﺎ ﻣﺎﻳﻠﻨﺪ ﺣﺪاﻗﻞ اﻳﻦ ﻓﺮﺻﺖ را داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷـﻨﺪ ﻛـﻪ ﻣﻴـﺰان آﮔـﺎﻫﻲ ﺧـﻮد را اﻓﺰاﻳﺶ دﻫﻨﺪ و درﺑﺎره اﻳﻨﻜﻪ ﻛﺪاﻣﻴﻚ از ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻓﻨﻰ و اﺑﻌﺎد ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى را در ﻋﺮﺻﻪﻫﺎى ﻣﻠـﻰ و ﺟﻬـﺎﻧﻰ در اﺧﺘﻴﺎر دارﻧﺪ ،ﺑﻪ دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎي روﺷﻨﻲ دﺳﺖ ﻳﺎﺑﻨﺪ .ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ دﻟﻴﻞ ،ﻣﺎﻳﻞ ﺑﻪ ﭘﺬﻳﺮش اﻳﻦ ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد ﻛﻪ ﻣﻤﻨﻮﻋﻴـﺖ ﭼﻨـﻴﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺗﻰ ﺑﺎﻳﺪ اﻋﻼم ﺷﻮد ،ﻧﻤﻲﺑﺎﺷﺪ. ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع در ﻣﻨﺎﻗﺸﺎت ﻛﻨﻮﻧﻰ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻛﻤﺘﺮ ﺟﻨﺒﻪ ﻛﺎرﺑﺮدى دارد ،ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﻛـﺴﻰ اﺿـﺎﻓﻪ ﻛﻨـﺪ ﻛـﻪ در ﻧﺴﺨﻪﻫﺎي ﻗﺪﻳﻤﻲ ﺗﺌﻮرى اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﭼﻨﻴﻦ اﺳﺘﺪﻻل ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ ﮔﺰﻳﻨﺶﻫﺎى ﻓﻨﻰ از ﻃﺮﻳﻖ ﭼـﺎرﭼﻮبﻫـﺎ و رواﺑـﻂ اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ -ﻧﻬﺎدى ﻛﻪ ﺷﺎﻣﻞ رواﺑﻂ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ ﻗﺪرت و اﺧﺘﻴﺎر ﻧﻴﺰ ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ ،ﺗﻜﻤﻴﻞ و ﺗﺜﺒﻴﺖ ﻣـﻲﺷـﻮﻧﺪ .ﻣﻄـﺎﺑﻖ اﻳـﻦ دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎ ،ﻃﺮحرﻳﺰى ﻓﻨﻰ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺗﺎ ﺣﺪ زﻳﺎدى ﺗﺤﺖ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎ و اﻫﺪاف ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ ﻗﺮار ﮔﻴﺮد و در ﻧﺘﻴﺠﻪ داراي وﻳﮋﮔﻰﻫﺎى ذاﺗﻰ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﻛﺎﻧﻮن ﺗﻤﺮﻛﺰ ﺑﺮرﺳﻲ و ﻛﻨﻜﺎش اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻣﻲﺑﺎﺷﻨﺪ. 131 -3راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺎ ﻧﻬﺎدﻫﺎﻳﻲ ﻓﺮاﺗﺮ از ICANNو ﺷﻨﺎﺳﻪﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺳﺮوﻛﺎر دارد ﻓﺼﻞ اﺳﺘﺪﻻل ﺳﻮم وﺟﻮد راﻫﺒﺮى را ﻣﻰﭘﺬﻳﺮد ،اﻣﺎ اﻳﻦ ﻣﻔﻬﻮم را ﺑﺴﻴﺎر ﻣﺤﺪود در ﻧﻈﺮ ﻣﻰﮔﻴﺮد .در اﻳﻨﺠﺎ ﺳﺨﻦ اﺻﻠﻰ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺷﺎﻣﻞ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﺟﻤﻌﻰ ﺷﻨﺎﺳﻪﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻋﺒﺎرﺗﻨﺪ از :ﺗﺨـﺼﻴﺺ ﻓـﻀﺎى آدرس ،IPﺗﺨﺼﻴﺺ ﺷﻨﺎﺳﻪ ﭘﺮوﺗﻜﻞ ،ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ccTLDو gTLDو ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎى ﺳﻴﺴﺘﻢ ﺳﺮور رﻳﺸﻪ ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ .ﻫﻤﺎن ﻃﻮر ﻛﻪ ﻳﻚ ﺗﺤﻠﻴﻞﮔﺮ ﭼﻨﻴﻦ ﻧﺘﻴﺠﻪﮔﻴﺮى ﻛﺮده ﻛﻪ »ﻧﺎمﻫﺎ و ﺷﻤﺎرهﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺟﺰء ﻣﻨﺎﺑﻊ ﺑـﻪ ﺷـﻤﺎر ﻣـﻰروﻧـﺪ ...ﭘـﺲ وﻳﮋﮔﻰ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﻣﻰﺗﻮان ﻧﻬﺎدﻳﻨﻪ ﻛﺮدن ﻓﻀﺎﻫﺎى آن ﻣﻨﺎﺑﻊ داﻧﺴﺖ« (1).ﺷﺮﻛﺖ ICANNاز ﺑـﺪو ﺗﺄﺳـﻴﺲ آن در ﺳﺎل ،1998ﺑﻪ ﻣﻮﺟﺐ ﺑﺮﻗﺮارى رواﺑﻂ ﻣﺒﺘﻨﻰ ﺑﺮ ﻗﺮارداد ﻳﺎ ﻳﺎدداﺷﺖ ﺗﻔﺎﻫﻢ ﺑﺎ وزارت ﺑﺎزرﮔﺎﻧﻰ اﻳـﺎﻻت ﻣﺘﺤـﺪه ﻛﻪ ﻓﺎﻳﻞ ﻧﺎﺣﻴﻪ رﻳﺸﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﺗﺤﺖ ﻛﻨﺘﺮل ﺧﻮد دارد ،ﻧﻘﺶ راﻫﺒﺮى ﺑﺮ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت را اﻳﻔﺎ ﻛﺮده اﺳـﺖ .از اﻳـﻦ رو ،ﻃﺮﻓﺪاران اﻳﻦ دﻳﺪﮔﺎه راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﺑﺎ ICANNو ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى آن ﺑﺮاﺑﺮ ﻣﻰداﻧﻨﺪ. ﻻزم ﺑﻪ ذﻛﺮ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻛﺎدر رﻳﺎﺳﺖ ICANNﭼﻨﺪﻳﻦ دﻓﻌﻪ ﺑﺎ اﻳﻦ ﻗﺎﻋﺪهﻣﻨﺪ ﺷﺪن ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ ﻛـﺮده اﺳـﺖ .ﺑـﻪ ﻋﻨـﻮان )(2 ﻣﺜﺎل ،در ﺳﺎل ،1999رﺋﻴﺲ ﭘﻴﺸﻴﻦ اﻳﻦ ﻛﺎدر ﺑﻪ ﻧﺎم اﺳﺘﺮ داﻳﺴﻮن ﺑﻪ ﻧﺤﻮ ﻋﺎﻟﻰ ﭼﻨﻴﻦ اﺳﺘﺪﻻل ﻛﺮد ﻛﻪ ICANN 3 1ﻣﻴﻠﺘﻮن ال .ﻣﻮﻟﺮ ،ﻗﺎﻋﺪهﻣﻨﺪ ﻛﺮدن رﻳﺸﻪ :راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﻛﻨﺘﺮل ﻓﻀﺎى ﺳﺎﻳﺒﺮ .ﻛﻤﺒﺮﻳﺞ ،ﻛﺎرﺷﻨﺎﺳﻰ ارﺷﺪ ﻋﻠـﻮم اﻧـﺴﺎﻧﻰ :ﻧـﺸﺮ ،MIT 2002ص .58اﻛﻨﻮن ﻣﻮﻟﺮ دﻳﺪﮔﺎه وﺳﻴﻊﺗﺮى را در ﻣﻮرد راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اﺗﺨﺎذ ﻛﺮده اﺳﺖ؛ در اﻳﻦ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ،ﺑﻪ ﻓﺼﻞ وى ﻛﻪ ﺗﻮﺳﻂ ﺟﺎن ﻣﺎﺗﻴﺎﺳﻮن و ﻟﻰﻣﻚ ﻧﺎﻳﺖ ﻧﮕﺎرش ﺷﺪه رﺟﻮع ﻛﻨﻴﺪ. Esther Dyson 2 132 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 3 ﻫﺮﮔﺰ ﺳﻮداى ﺗﺸﺮﻳﺢ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را در ﺳﺮ ﻧﺪارد؛ ﭼﺮا ﻛﻪ اﻳﻦ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﺆﺛﺮي ﺑـﺮ ﺷـﺒﻜﻪ و ﻧﻪ ﻣﺮدم ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻣﻰﻛﻨﺪ .اﻳﻦ ﺷﺮﻛﺖ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﺑﺮﺧﻰ اﺑﻌﺎد زﻳﺮﺳﺎﺧﺘﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ )ﻛﻪ ﻋﻤﺪﺗﺎً ﻓﻨﻰ ﻫـﺴﺘﻨﺪ( ﺑـﻪ ﻃﻮر ﻛﻠﻰ و ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻧﺎم داﻣﻨﻪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﺧﺎص وﻇﻴﻔﺔ ﺑﺴﻴﺎر ﻣﺤﺪودى دارد«) .(1دﻳﮕﺮ رؤﺳﺎي ،ICANNﻧﻈﻴـﺮ رﺋـﻴﺲ ﻛﻨﻮﻧﻰ آن ﺑﻪ ﻧﺎم ﭘﺎول ﺗﺎوﻣﻰ) ،(2اﻇﻬﺎرات ﻣﺸﺎﺑﻬﻰ را اﺑﺮاز داﺷﺘﻪاﻧﺪ .ﻣﻮﺿﻊ ICANNﻣﻐﺎﻳﺮات ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻬﻰ ﺑﺎ دﻳﮕـﺮ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎﻳﻰ دارد ﻛﻪ ﻛﺎﻣﻼً ﻣﺸﺘﺎﻗﻨﺪ ﺑﮕﻮﻳﻨﺪ ﻛﻪ ﻧﻘﺶ ﻣﻬﻤﻰ در راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ دارﻧﺪ ﻳﺎ ﺑﺎﻳـﺪ داﺷـﺘﻪ ﺑﺎﺷـﻨﺪ .اﻳـﻦ وﺿﻌﻴﺖ را ﻣﻰﺗﻮان ﻣﺜﺎﻟﻰ از اﻧﻜﺎر راﻫﺒﺮى اﺳﺘﺮاﺗﮋﻳﻚ ﺗﻠﻘﻰ ﻛﺮد ،از اﻳﻦ ﻟﺤﺎظ ﻛﻪ ﻃﺮز ﺗﻔﻜﺮ ﺑﺤﺚ ﺷﺪه و ﻧﻴﺰ ﺗﻤﺎﻳـﻞ ﺣﺴﺎب ﺷﺪهاي ﺟﻬﺖ ﺟﻠﻮﮔﻴﺮي از اﻳﻦ ﺑﺮداﺷﺖ و ﻃﺮز ﺗﻠﻘﻲ را ﻣﻨﻌﻜﺲ ﻣـﻲﻛﻨـﺪ ﻛـﻪ ICANNداراي آرﻣـﺎنﻫـﺎي ﻧﻈﺎرﺗﻲ و ﻛﻨﺘﺮﻟﻲ اﺳﺖ .ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ،ﻣﻨﺼﻔﺎﻧﻪ ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻲرﺳـﺪ ﻛـﻪ ﺑﮕـﻮﻳﻴﻢ اﻳـﻦ ﻣﺨﺎﻟﻔـﺖﻫـﺎ ﺗـﺎﻛﻨﻮن ﺑـﺴﻴﺎرى از ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ ﺧﺎرج از ICANNرا ﻣﺘﻘﺎﻋﺪ ﻧﻜﺮده اﺳﺖ. در 6ﺳﺎل اﺧﻴﺮ ،ﻧﻈﺮﻳﻪ »ﺑﺮاﺑﺮي ICANNﺑﺎ راﻫﺒﺮي« ﺑﻪ ﻳﻚ ﮔﻔﺘﻤـﺎن ﻏﺎﻟـﺐ در اﻳـﻦ ﺣـﻮزه ﺗﺒـﺪﻳﻞ ﺷـﺪه اﺳـﺖ. ﺑﺮاﺳﺘﻰ ،اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﻫﻢاﻛﻨﻮن در ﺳﻄﺢ ﮔﺴﺘﺮدهاى ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ دوﻟﺖﻫﺎ ،ﻧﻬﺎدﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ،ﺷﺮﻛﺖﻫﺎي ﺗﺠـﺎري، ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ ،ﻣﻄﺒﻮﻋﺎت و ﻋﻤﻮم ﻣﺮدم آﮔﺎه ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ .دﻻﻳﻞ اﺳﺎﺳـﻲ اﻳـﻦ اﻣـﺮ ﺳـﺎده و روﺷـﻦ اﺳﺖ .از ﻳﻚ ﻃﺮف ،ﻫﻨﮕﺎم اوج ﺷﻜﻮﻓﺎﻳﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﺑﺴﻴﺎرى از ﻗﻮاﻋﺪ ،روﻳﻪﻫﺎ و ﺑﺮﻧﺎﻣﻪﻫﺎى ﻛﻨﻮﻧﻰ ﻛﻪ راﺟﻊ ﺑﻪ دﻳﮕـﺮ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﻫﺒﺮى ﺑﻮدﻧﺪ ،وﺟﻮد ﺧﺎرﺟﻰ ﻧﺪاﺷﺘﻨﺪ .اﻳـﻦ ﻣﻮﺿـﻮع ﺑـﻪ ﻃـﻮر ﺧـﺎص ﻧـﺴﺒﺖ ﺑـﻪ ﺳﻴﺎﺳـﺖﮔـﺬارىﻫـﺎ و ﺑﺮﻧﺎﻣﻪﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ ﺻﺎدق اﺳﺖ .اﻣﺎ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ ﻧﻴﺰ در ﺣﺎل ﻧﻤﺎﻳﺎن ﺷﺪن ﺑﻮدﻧﺪ .از ﻃﺮف دﻳﮕـﺮ، واﮔﺬاري ﻣﺴﺌﻮﻟﻴﺖ اﺟﺮاى ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎي IANAﻛﻪ ﻳﻚﺗﻨﻪ اﻳﻦ ﻣﻬﻢ را اﻧﺠﺎم داده اﺳﺖ ،ﺑﻪ ﺳﺎزﻣﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﺑﺘﻮاﻧﺪ رﺷـﺪ ﺳﺮﻳﻊ ﺗﺠﺎرت ﺟﻬﺎﻧﻰ و ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺮﺑﻮط ﺑـﻪ ﻧـﺎمﮔـﺬارى و ﺷـﻤﺎرهﮔـﺬاري راﻛﻨﺘـﺮل ﻛﻨـﺪ ،از ﺟﻤﻠـﻪ ﻧﮕﺮاﻧـﻰﻫـﺎ و دﻏﺪﻏﻪﻫﺎي ﺑﺴﻴﺎر ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻮد .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،ﺟﺎى ﻫﻴﭻ ﺷﮕﻔﺘﻰ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﻗﺮار دادن ICANNدر ﻣﺮﻛﺰ اﻳﻦ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﺑﻬﻢ رﻳﺨﺘﻪ و ﻣﺨﺎﻟﻔﺖﻫﺎى ﻣﺘﻌﺎﻗﺒﻰ ﻛﻪ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارىﻫﺎ و اﻗﺪاﻣﺎت ﺗـﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮاﻧـﻪ آن ﺳـﺎﻳﻪ ﻣـﻰاﻓﻜﻨـﺪ، ﺑﺴﻴﺎرى از ﻣﺮدم را ﺑﻪ اﻳﻦ ﺳﻤﺖ ﻫﺪاﻳﺖ ﻣﻰﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ آن ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﭘﻴﻜﺮه راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻨﮕﺮﻧـﺪ و ﺑـﻪ راﺳـﺘﻰ از ﻫﺮ ﻧﻈﺮ ،ﻫﻢ اﻛﻨﻮن ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﺷﻨﺎﺳﻪﻫﺎ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﻬﻢﺗﺮﻳﻦ و ﻣﻨﺎﻗﺸﻪآﻣﻴﺰﺗﺮﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع راﻫﺒﺮى ﺑﺎﻗﻰ ﻣﻰﻣﺎﻧﺪ. ﺑﺎ اﻳﻦ وﺟﻮد ،ﻧﻬﺎدﻳﻨﻪﺳﺎزى اﻳﻦ ﮔﻔﺘﻤﺎن ﻏﺎﻟﺐ ﺑﻪ ﻗﻴﻤﺖ ﮔﺰاﻓﻰ ﺗﻤﺎم ﻣﻰﺷﻮد .اﻳﻦ ﮔﻔﺘﻤﺎن ﺑﺤـﺚ ﻓﻜـﺮى و ﭘﺮاﻛﻨـﺪة ﭘﻬﻨﺎى ﺑﺎﻧﺪ را ﺗﺎ ﺣﺪى ﻣﻄﺮح ﻛﺮده ﻛﻪ دﻳﮕﺮ ﻧﻈـﺎمﻫـﺎى ﻗﺎﻋـﺪهﮔـﺬار ﺑـﻪ ﻋﻨـﻮان ﭼﻴـﺰي ﻏﻴـﺮ از راﻫﺒـﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﻃﺒﻘﻪﺑﻨﺪي ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ،اﻳﻦ ﮔﻔﺘﻤﺎن ﮔﺮاﻳﺶ ﺑﺴﻴﺎرى از ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ را ﺑﻪ اﻳﻦ ﺳﻤﺖ ﻫﺪاﻳﺖ ﻛﺮده ﺗﺎ ﺑﻪ ﻃﻮر ﺟﺪى اﻧﺮژىﺷﺎن را ﺑﺮ روى ICANNﻣﺘﻤﺮﻛﺰ ﻛﻨﻨﺪ و ﺑﻪ اﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ دﻳﮕﺮ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻛﻨـﺎر ﮔﺬاﺷـﺘﻪ ﺷـﻮﻧﺪ .ﺑـﺎ اﻳﻨﻜﻪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻧﻴﺰ از اﻫﻤﻴﺖ ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻬﻰ ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ و در آﻳﻨﺪه اﻫﻤﻴﺖ ﺑﻴﺸﺘﺮي ﭘﻴﺪا ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ،اﻣﺎ ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎ و ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﺑﺎ ﻗﻮاﻋﺪ راﺟﻊ ﺑﻪ ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ﻣﻌﻨـﻮي ،ﺗﺠـﺎرت ،اﺳﺘﺎﻧﺪاردﺳـﺎزى ،ﻃﻴـﻒ ﻓﺮﻛـﺎﻧﺲ ،اﻣﻨﻴـﺖ ﺷـﺒﻜﻪ و اﻃﻼﻋﺎت ،ﺣﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻰ ،ﺣﻮزة ﻗﻀﺎﻳﻲ ،اﻧﻌﻘﺎد ﻗﺮارداد و ﺗﺄﻳﻴﺪ اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ،ﺗﻮﺳﻌﻪ و ﻧﻈﺎﻳﺮ آن ﺳﺮوﻛﺎر دارﻧﺪ ،اﺻﻮﻻً ﺗﻮﺟﻪ ﻣﻄﺒﻮﻋﺎت ،ﺗﺸﻜﻞﻫﺎي ﻣﺒﺎﺣﺚ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ و ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎي ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺪﻧﻲ را ﻛﻤﺘﺮ ﺑﻪ ﺧﻮد ﺟﻠﺐ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ .در ﻣﻘﺎﺑـﻞ، ﻳﻚ ﺳﺮي ﻣﺒﺎﺣﺚ راﻫﺒﺮى ﻧﻴﺰ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻓﺎﺣﺶ ﻣﻮرد ﺑﻰﺗﻮﺟﻬﻰ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪاﻧﺪ و ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ از اﻫﻤﻴﺖ ﺑﺴﻴﺎرى 1اﺳﺘﺮ داﻳﺴﻮن ﻧﺎﻣﻪاى ﺑﻪ راﻟﻒ ﻧﺎدر و ﺟﻴﻤﻲ ﻻو 15 ،ژوﺋﻦ ،1999در ﺳﺎﻳﺖ: http:// www.interesting-people.org/archives/interesting-people/199906/msg00028.html Paul Twomey 2 ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎ و ﺗﻌﺎرﻳﻒ http://www.itu.int/wsis/documents/doc_single-en-1160.asp Governance: A Grand Collaboration 1اﺟﻼس ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ» ،ﺑﺮﻧﺎﻣﺔ ﻋﻤﻞ« 12 ،WSIS-03/GENEVA/DOC/5-E ،دﺳﺎﻣﺒﺮ ،2003 ÎInternet ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ ،ﻫﻨﻮز در ﻗﻮاﻋﺪ و ﺑﺮﻧﺎﻣﻪﻫﺎى ﺟﻤﻌﻰ ﺑﻪ آﻧﻬﺎ اﺷﺎرهاى ﻧﺸﺪه اﺳﺖ ،ﻣﺎﻧﻨﺪ ﻫﺮزﻧﺎﻣﻪ ،ﺳﻴﺎﺳﺖ رﻗﺎﺑﺘﻲ ،ﺣﻤﺎﻳـﺖ از ﻣﺼﺮفﻛﻨﻨﺪه ،ﺗﻨﻮع ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ و زﺑﺎﻧﻰ و ﺗﻮاﻓﻘﺎت اﺗﺼﺎل داﺧﻠﻲ ﻛﻪ ﺷـﻤﺎل و ﺟﻨـﻮب ﺟﻬـﺎن را ﺑـﻪ ﻳﻜـﺪﻳﮕﺮ ﭘﻴﻮﻧـﺪ ﻣﻰدﻫﺪ. ﻧﻜﺘﻪاى ﻛﻪ ﺑﻪ ﻫﻤﺎن اﻧﺪازه ﻣﻮرد ﻏﻔﻠﺖ واﻗﻊ ﺷﺪه ،اﻧﺒﺎﺷﺘﮕﻰ ﻧﻈﺎمﻫﺎى ﻗﺎﻋﺪهﮔﺬار ﻣﻮﺟﻮد و ﻧﻮﻇﻬﻮر در ﻳـﻚ ﺳـﺎﺧﺘﺎر ﭘﺮاﻛﻨﺪه ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﻣﻰﺗﻮان ﺑﻪ ﻃﻮر ﻛﻠﻰ آﻧﻬﺎ را ﺑﻪ ﻧﺤﻮ ﻣﺆﺛﺮى ﻣﻮرد ﺗﺠﺰﻳﻪ و ﺗﺤﻠﻴﻞ ﻗﺮار داد .در ﮔﺬﺷﺘﻪ ،ﺷﺎﻳﺪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺟﻨﺒﻪ آﻛﺎدﻣﻴﻚ داﺷﺖ و ﺻﺮﻓﺎً ﻳﻚ ﻣﻨﺒﻊ ﻛﻮﭼﻚ ﻧﺎاﻣﻴﺪي ﺑﺮاى ﮔﺮوﻫﻰ از ﻣﺎ ﻣﺤـﺴﻮب ﻣـﻰﺷـﺪ ﻛـﻪ ﻣﺪتﻫﺎﺳﺖ اﺳﺘﺪﻻﻻﺗﻰ را در ﻧﺸﺴﺖﻫﺎى ﭘﮋوﻫﺸﻰ و ﺗﺮﺗﻴﺒﺎت ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ راﺟﻊ ﺑﻪ دﻳـﺪﮔﺎه وﺳـﻴﻊﺗـﺮ راﻫﺒـﺮى ﻣﻄـﺮح ﻛﺮدهاﻳﻢ .اﻣﺎ اﻛﻨﻮن ،اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع از ﺗﻮﺟﻬﺎت ﮔﺴﺘﺮدهﺗﺮ و ﻋﻤﻠﻰﺗﺮى ﺑﺮﺧﻮردار ﺷﺪه اﺳﺖ .در ﻃﻮل ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﻣﻘـﺪﻣﺎﺗﻰ و ﻃﻮﻻﻧﻰ ،WSISﺑﺴﻴﺎرى از دوﻟﺖﻫﺎ ﺑﻪ ﺧﺼﻮص دول ﻛﺸﻮرﻫﺎي در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ -اﻏﻠﺐ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎﺗﻰ ﻧﻈﻴـﺮ ﻣـﻮارد ﻓﻮق را ﻣﻄﺮح ﻛﺮدﻧﺪ و ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﻣﻮاردى ﻛﻪ ﺷﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺪﻧﻈﺮ ﻗﺮار ﮔﻴﺮد را ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد ﻧﻜﺮدﻧﺪ ﺑﻠﻜﻪ ﺑﻪ ﻣﻮاردى اﺷﺎره ﻛﺮدﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﺮاى ﺑﺎزﻧﮕﺮى ﻓﺮاﮔﻴﺮ و ارزﻳﺎﺑﻰ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت و ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى راﻫﺒﺮى ﻣﻮرد ﻧﻴﺎز ﻣﻰﺑﺎﺷـﻨﺪ. دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎى ﻣﺸﺎﺑﻪ در ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﮔﺮوه راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻛﻪ در ﻓﻮرﻳﻪ 2004ﺗﻮﺳﻂ اﺗﺤﺎدﻳـﻪ ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻲ ﻣﺨـﺎﺑﺮات و در ﻧﺸﺴﺖ ﺟﻬﺎﻧﻰ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻛﻪ در ﻣﺎرس 2004ﺗﻮﺳﻂ ﮔﺮوه وﻳﮋة ICTﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﺑﺮﮔﺰار ﺷـﺪ ،ﻣـﻮرد ﺗﺄﻛﻴـﺪ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪاﻧﺪ. در ﺑﺮﻧﺎﻣﺔ ﻋﻤﻞ WSISﻛﻪ در دﺳﺎﻣﺒﺮ 2003در ژﻧﻮ ﺑﻪ ﺗﻮاﻓﻖ رﺳﻴﺪ ،ﺑﻪ ﻣﻄﻠﻮﺑﻴﺖ دﻧﺒﺎل ﻛﺮدن ﻳﻚ دﻳﺪﮔﺎه ﻳﻜﭙﺎرﭼﻪ اﺷﺎره ﺷﺪ .در اﻳﻦ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ از دﺑﻴﺮ ﻛﻞ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﺧﻮاﺳﺘﻪ ﺷﺪه ﺗﺎ ﮔﺮوهﻛﺎرى راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﺟﻬﺖ ﭘـﺮداﺧﺘﻦ ﺑـﻪ ﻣﺴﺎﺋﻞ ذﻳﻞ ﺗﺸﻜﻴﻞ دﻫﺪ: (1اراﺋﻪ ﻳﻚ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻛﺎري از راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ؛ (2ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻰ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻰ ﻛﻪ ﺑﺎ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺮﺗﺒﻂ اﺳﺖ؛ (3ﺗﻮﺳﻌﻪ درك ﻣﺸﺘﺮﻛﻰ از ﻧﻘﺶﻫﺎ و ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖﻫﺎى دوﻟﺖﻫﺎ ،ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ و ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ و دﻳﮕﺮ ﺗﺸﻜﻞﻫﺎ ﻧﻈﻴﺮ ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ و ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ و ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻳﺎﻓﺘﻪ؛ (4ﺗﻬﻴﻪ ﮔﺰارﺷﻰ از ﻧﺘﺎﻳﺞ اﻳﻦ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﺟﻬﺖ اراﺋﻪ ﺑﻪ ﻣﺮﺣﻠﻪ دوم WSISﻛﻪ ﻗﺮار اﺳـﺖ در ﺳـﺎل 2005در )(1 ﺗﻮﻧﺲ ﺑﺮﮔﺰار ﺷﻮد ﺗﺎ ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳﻲ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ و ﺗﺪاﺑﻴﺮ ﻣﻨﺎﺳﺐ اﺗﺨﺎذ ﺷﻮد. ﺑﻪ ﻃﻮر ﺧﻼﺻﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﮔﻔﺖ ،ﻫﻢ اﻛﻨﻮن ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻰرﺳﺪ در ﺑﻌﻀﻰ ﺣﻮزهﻫﺎ اﻳﻦ اذﻋﺎن روﺑﻪ رﺷـﺪ وﺟـﻮد دارد ﻛـﻪ ﻻزم اﺳﺖ ﺗﻌﺮﻳﻒ و رﻫﻴﺎﻓﺖ ﺟﺎﻣﻊﺗﺮى اراﺋﻪ ﺷﻮد .ﺣﺘﻰ اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه ﻧﻴﺰ در اﻳﻦ راﺳﺘﺎ اﻇﻬﺎراﺗﻲ ﻛﻠﻰ ﻣﻄﺮح ﻛﺮده اﺳـﺖ. اﻣﺎ اﻓﺰاﻳﺶ ﮔﻔﺘﻤﺎن » ICANNﺑﻪ ﻣﻌﻨﺎي راﻫﺒﺮي اﺳﺖ« ﺗﺎ ﺑﻪ اﻣﺮوز ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻌﻨﺎﺳﺖ ﻛﻪ ﻛﻤﺘﺮ ﻣﻮﺿـﻮﻋﻰ ﺗـﺼﻮﻳﺐ ﺷﺪه اﺳﺖ و ﻫﻴﭻ ﮔﻮﻧﻪ ﺗﻮاﻓﻘﻰ در ﻣﻮرد اﻳﻨﻜﻪ ﭼﻪ ﭼﻴﺰى را ﻣﻰﺗﻮان دﻧﺒﺎل ﻛﺮد ﺻﻮرت ﻧﮕﺮﻓﺘـﻪ اﺳـﺖ .ﮔـﺮوه ﻛـﺎرى راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﺣﺎل ﺷﻜﻞﮔﻴﺮي ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ و ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻌـﻰ ﻛـﻪ ﺗﻤﺎﻳـﻞ دارﻧـﺪ دﻳـﺪﮔﺎه وﺳـﻴﻊﺗـﺮى را ﺟﺴﺘﺠﻮ ﻛﻨﻨﺪ ،ﻣﺠﺒﻮر ﺧﻮاﻫﻨﺪ ﺑﻮد از اﺑﺘﺪا در ﺧﺼﻮص ﻳﻚ ﺣﻮزه ﻓﻜﺮي و ﭘﺮاﻛﻨﺪه ،ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﺧﻮد را آﻏﺎز ﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ ﭘﻴﺶ از اﻳﻦ ﺑﺮ اﺳﺎس دﻳﺪﮔﺎه ﻣﺘﻤﺮﻛﺰ ﺣﺎﻛﻢ ﺑﺮ ICANNو دﻳﮕـﺮ ﺗـﺼﻮرات اﺷـﺘﺒﺎﻫﻰ ﻛـﻪ در اﻳـﻦ ﺑﺨـﺶ ﻣﻄـﺮح ﺷـﺪ، 133 ﻓﺼﻞ 3 134 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 3 ﭘﻴﻜﺮﺑﻨﺪى ﺷﺪهاﻧﺪ .رﺳﻴﺪن ﺑﻪ ﻳﻚ اﺟﻤﺎع ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ در ﻣﻮرد ﻳﻚ دﻳﺪﮔﺎه ﺟﺪﻳﺪ و ﻛﺎﻣﻼً ﻣﺘﻔﺎوت اﻣﻜﺎنﭘﺬﻳﺮ اﺳﺖ ،اﻣﺎ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان اوﻟﻴﻦ ﮔﺎم ﻻزم اﺳﺖ در ﺷﻜﻞدﻫﻰ آن دﻗﺖ ﺑﺴﻴﺎر ﺻﻮرت ﮔﻴﺮد و ﺑﻪ ﺻﻮرت ﻧﻈﺎمﻳﺎﻓﺘﻪ ﻋﻤﻞ ﺷﻮد. -4ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻫﻴﭻ ﻃﺮﺣﻰ ﺑﺮاى ﻛﻨﺘﺮل اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در دﺳﺖ ﻧﺪارد آﺧﺮﻳﻦ ﺷﻴﻮه اﺳﺘﺪﻻل ﻛﻪ از ﭘﻴﭽﻴﺪﮔﻰ ﺑﻴﺸﺘﺮى ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ ،ﺑﺮ اﻳﻦ ﻣﺒﻨﺎﺳﺖ ﻛـﻪ ﻫـﺴﺘﻪ ﭘﻮﻳـﺎي ﺳﻴﺎﺳـﺖﮔـﺬارى ﻓﻌﺎل در ﻣﻨﺎﻗﺸﻪ ﻣﻄﺮح ﺷﺪه در زﻣﻴﻨﻪ راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،در ﭼﻨﮕﺎل ﻗﺪرت ﺑﻮروﻛﺮاتﻫﺎي ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ و ﺣﺎﻣﻴﺎن آﻧﻬـﺎ در ﻛﺸﻮرﻫﺎي در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .اﻳﻦ ﮔﻔﺘﻤﺎن زﻣﺎﻧﻰ ﺑﺮاى اوﻟﻴﻦ ﺑﺎر ﺑﻪ ﻃﻮر اﺳﺎﺳﻲ ﻣﻄﺮح ﺷـﺪ ﻛـﻪ دﺑﻴﺮﺧﺎﻧـﺔ ITUﻗﺼﺪ داﺷﺖ ﻧﻘﺶ ﺑﺮﺟﺴﺘﻪاي را ﺑﺮاي اﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎن ﺑﻪ ﻋﻬﺪه ﺑﮕﻴﺮد و آﻧﺮا ﺑﻪ ﻧﻈﺎم ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ ﻣـﺪﻳﺮﻳﺖ ﻧـﺎمﻫـﺎى داﻣﻨﻪ ﺗﺒﺪﻳﻞ ﻛﻨﺪ .در ﺳﺎل ITU ،1996در ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻛﻤﻴﺘﻪ وﻳﮋة ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﺷﺮﻛﺖ ﻛﺮد ﻛﻪ ﺑـﻪ ﻣﻮﺟـﺐ آن ﻳﺎدداﺷـﺖ ﺗﻔﺎﻫﻢ ﺟﻨﺠﺎل ﺑﺮاﻧﮕﻴﺰي در ﻣﻮرد gTLDﻫﺎ ﺗﻬﻴﻪ ﺷﺪ .اﻳﻦ ﺳﻨﺪ ،ﻓﻀﺎى ﻧـﺎم داﻣﻨـﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ را ﻳـﻚ ﻣﻨﺒـﻊ ﻋﻤـﻮﻣﻰ ﺟﻬﺎﻧﻰ اﻋﻼم ﻛﺮد ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺗﺤﺖ ﺳﺎزﻣﺎﻧﺪﻫﻲ ﻳﻚ ﺷﺮﻛﺖ ﺛﺒﺖ اﻧﺤﺼﺎري ﻣﺸﺘﺮك اداره ﺷﻮد .ﺳﭙﺲ ITUو ISOC در اواﻳﻞ ﺳﺎل 1997ﻳﻚ ﻣﺮاﺳﻢ اﻣﻀﺎء ﻳﺎدداﺷﺖ ﺗﻔﺎﻫﻢ را در ژﻧﻮ ﺑﺮﮔﺰار ﻛﺮدﻧﺪ و ﻣﻮﺟﺐ ﺷﺪ ﻛﻪ وزﻳـﺮ اﻣـﻮر ﺧﺎرﺟـﻪ آﻣﺮﻳﻜﺎ ﻣﺎدﻟﻴﻦ آﻟﺒﺮاﻳﺖ ﭘﻴﻐﺎﻣﻲ را ارﺳﺎل ﻛﻨﺪ و در آن از ITUﺑﻪ ﺧﺎﻃﺮ ﺑﺮﮔﺰاري »ﻳﻚ ﻧﺸﺴﺖ ﺟﻬﺎﻧﻲ ،ﺑﺪون ﺗﺼﻮﻳﺐ دول ﻋﻀﻮ« اﻧﺘﻘﺎد ﻛﻨﺪ» .در اﻳﻦ ﺟﻠﺴﻪ ﻗﺮاردادي در ﻣﻮرد اﺳﺘﻔﺎدة ﻏﻴﺮ ﻣﺠﺎز ﻣﻨﺎﺑﻊ ،ﺗﺤﺖ ﻋﻨـﻮان ﻣﻨـﺎﺑﻊ ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻲ )(1 ﻣﻨﻌﻘﺪ ﺷﺪه ﺑﻮد«. ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﺗﻼش ﺑﺮاى ﺗﻨﻈﻴﻢ ﻳﺎدداﺷﺖ ﺗﻔﺎﻫﻢ ﺑﻪ ﻳﻜﺒﺎره ﻓﺮوﻧﺸﺴﺖ و ﺳﭙﺲ ﺑﺎ ﺗﺄﺳﻴﺲ ICANNو راﺑﻄـﺔ ﻗـﺮاردادي آن ﺑﺎ دوﻟﺖ آﻣﺮﻳﻜﺎ دﻧﺒﺎل ﺷﺪ ،ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ و دﺑﻴﺮﺧﺎﻧﺔ ITUﺑﻪ اﺻﺮار ﺧﻮد ﺑﺮاى ﭘﺮرﻧﮓ ﻛﺮدن ﻧﻘـﺶ ITUدر ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﺷﻨﺎﺳﻪﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اداﻣﻪ دادﻧﺪ .ﺑﻪ اﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ،در ﻛﻨﻔﺮاﻧﺲﻫﺎى ﺗﺎماﻻﺧﺘﻴﺎر ITUدر ﺳﺎل 1998و 2002ﻗﻄﻌﻨﺎﻣﻪﻫﺎﻳﻰ ﺑﻪ ﺗﺼﻮﻳﺐ رﺳﻴﺪ ﻛﻪ از دﺑﻴﺮ ﻛﻞ ﻣﻰﺧﻮاﺳﺖ در ﻣﺒﺎﺣﺚ و ﻧﻮآورىﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻧﺎمﻫﺎ و ﺷﻤﺎرهﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺮﺑﻮط ﻣﻰﺷﺪ ،ﻧﻘﺶ ﻣﻬﻤﻰ اﻳﻔﺎ ﻛﻨﺪ .اﻳﻦ ﮔﻮﻧﻪ ﻣﺴﺎﺋﻞ و ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى ITUﻣﺨـﺎﻟﻒﻫـﺎى ﻗﺎﺑـﻞ ﺗﻮﺟﻬﻰ را در ﺗﺸﻜﻞﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ و در ﺣﺎﺷﻴﻪ ﻛﻨﻔﺮاﻧﺲ ﺑﻪ وﺟﻮد آورد؛ ﺑﻪ ﮔﻮﻧﻪاى ﻛﻪ ITUﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ ﻛﺎرﺗﻞ » ﻗﺪﻳﻤﻲ« ﻣﺘﺸﻜﻞ از اﻧﺤﺼﺎرﮔﺮاﻳﺎن دوﻟﺘﻰ ،ﻛﻪ ﺗﺎ ﺣﺪودي ﺑﺮ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻴﺶ از ﺣﺪ ﻧﻈﺎرت ﻣﻲﻛﻨﺪ و ﺑﻪ آن آﺳـﻴﺐ وارد ﻣﻲﻛﻨﺪ ،ﻣﺤﻜﻮم ﺷﺪ. ﻣﺮﺣﻠﻪ ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﻰ WSISدر ﺳﺎل 2003اﺳﺎس اﻳﻦ ﮔﻔﺘﻤﺎن را ﭘﺎﻳﻪﮔﺬاري ﻛﺮد .در ﺟﻠـﺴﺎت ﻋﻤـﻮﻣﻰ و ﮔـﺮوهﻛـﺎرى راﻫﺒﺮى ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻛﻪ در ﺟﺮﻳﺎن ﻧﺸﺴﺖﻫﺎى ﻛﻤﻴﺘﻪ ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﻰ ﺑﺮﮔﺰار ﺷﺪﻧﺪ ،اﺋﺘﻼﻓﻰ از ﻛـﺸﻮرﻫﺎى در ﺣـﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺑﻪ ﺷﺪت از ﻧﺤﻮه ﻋﻤﻠﻜﺮد ICANNاﻧﺘﻘﺎد ﻛﺮدﻧﺪ و ﭼﻨﻴﻦ اﺳﺘﺪﻻل ﻛﺮدﻧﺪ ﻛﻪ اﺗﺤﺎدﻳﻪ ﭼﻪ از ﻃﺮﻳـﻖ ﺗﻔـﻮﻳﺾ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى ﺧﻮد ﻳﺎ ﺑﻪ ﻧﺤﻮ دﻳﮕﺮ ﺑﺎﻳﺪ ﻣﺤﻮرﻳﺖ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻧﺎمﻫﺎ و ﺷﻤﺎرهﻫﺎ را در اﺧﺘﻴﺎر داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ .در اﻳﻨﺠﺎ ﺑـﻮد ﻛـﻪ ﻣﻴﺎن اﻳﻦ ﻛﺸﻮرﻫﺎ و ﻛﺸﻮرﻫﺎى ﺻﻨﻌﺘﻰ ،ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺣﺮﻓﻪاى و اﺋﺘﻼف ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ ﺑﺮ ﺳﺮ ﻧﻘﺶ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟـﺪوﻟﻰ در راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اﺧﺘﻼف ﻧﻈﺮ ﺷﺪﻳﺪى ﺑﻪ وﺟﻮد آﻣﺪ .اﻳـﻦ اﻣـﺮ ﻣﻨﺒـﻊ اﺻـﻠﻰ اﺧـﺘﻼف در ﻓﺮاﻳﻨـﺪ WSISﺷـﺪ و ﺿﺮورت اﻳﺠﺎب ﻛﺮد 12ﺳﺎﻋﺖ ﻣﺬاﻛﺮات ﭘﻴﻮﺳﺘﻪ ﺑﺮﮔﺰار ﺷﻮد ﺗﺎ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖﻫﺎﻳﻰ در زﻣﻴﻨﻪ رﺳـﻴﺪن ﺑـﻪ ﺗﻔـﺎﻫﻢ ﺣﺎﺻـﻞ 1ﻣــﺎدﻟﻴﻦ آﻟﺒﺮاﻳــﺖ» ،درﺧﻮاﺳــﺖ ﺗﻔــﺎﻫﻢﻧﺎﻣــﻪ ﻧــﺎم داﻣﻨــﻪ 23 ،آورﻳــﻞ ،1997ﺗﻠﮕــﺮاف وزارت ﺧﺎرﺟــﻪ اﻳــﺎﻻت ﻣﺘﺤــﺪه در ﺳــﺎﻳﺖ: http://www.gtla.org.gtla-discuss/mail/archive/04644/html ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎ و ﺗﻌﺎرﻳﻒ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﺷﻮد و اﺟﻼس دﺳﺎﻣﺒﺮ 2003ﺑﻪ ﻗﻮت ﺧﻮد ﺑﺎﻗﻰ ﺑﻤﺎﻧﺪ و ﺑﻪ ﺳﻤﺖ درﺧﻮاﺳﺖ ﺑﻪ ﻋﻤﻞ آﻣﺪه از ﮔﺮوه ﻛـﺎرى راﻫﺒـﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺳﻮق داده ﺷﻮد ﺗﺎ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت و ﻣﺆﺳﺴﺎت در ﺟﺮﻳﺎن راﻫﺒﺮى در دوﻣﻴﻦ ﻣﺮﺣﻠﻪ از WSISﻛﻪ ﻗـﺮار اﺳـﺖ در ﻧﻮاﻣﺒﺮ 2005در ﺗﻮﻧﺲ ﺑﺮﮔﺰار ﺷﻮد ،ﻣﺸﺨﺺ ﮔﺮدﻧﺪ. در اﺟﻼس دﺳﺎﻣﺒﺮ 2003و ﻧﺸﺴﺖ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﮔﺮوه وﻳﮋة ICTﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ ﻛﻪ در ﻣﺎرس 2004ﺑﺮﮔﺰار ﺷﺪ ،ﻳﻚ ﺳﺨﻨﺮاﻧﻰ آنﻻﻳﻦ راﺟﻊ ﺑﻪ اﺣﺘﻤﺎل »واﮔﺬارى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ« ﺟﻨﺐ و ﺟﻮش ﺧﺎﺻﻰ ﺑﺮﭘﺎ ﻛﺮد .ﻗﺴﻤﺖﻫﺎى اراﺋﻪ ﮔﺰارش و ﺑﻴﺎن ﻋﻘﺎﻳﺪى ﻛﻪ ﺗﻮﺳﻂ ﻟﻴﺒﺮالﻫﺎ و ﻣﺤﺎﻓﻈﻪ ﻛﺎران ﻣﻄﺮح ﺷﺪ ،ﺧﻂدﻫﻨـﺪه اﻳـﻦ ﺳـﺨﻨﺮاﻧﻰ ﺑـﻮد .اﻣـﺎ )(1 رﺳﺎﻧﻪﻫﺎي ﺣﺮﻓﻪاى ﻧﻴﺰ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪاي ﺑﺎ ﻣﻮﺿﻮع »واﮔﺬارى ﺑﻪ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ« ﭘﺨﺶ ﻛﺮدﻧﺪ. ﭼﻬﺎر ﻣﻮﺿﻮع اﺻﻠﻰ در اﻳﻦ ﮔﻔﺘﻤﺎن ﺗﻜﺮار ﺷﺪه اﺳﺖ .اول اﻳﻨﻜﻪ ﺑﺤﺚ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻛﻨـﻮﻧﻰ ﺗﻮﺳـﻂ دوﻟـﺖﻫـﺎى ﺧﻮدﻛﺎﻣﻪ ﻣﻄﺮح ﺷﺪه و اﻳﻨﻬﺎ ﺗﻼش ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ﺑﻪ زور اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را از ﻛﻨﺘـﺮل دوﻟـﺖﻫـﺎى ﻣـﺮدم ﺳـﺎﻻر ﺧـﺎرج ﻛﻨﻨـﺪ و WSISو ﮔﻔﺘﻤﺎنﻫﺎى ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ را ﺑﻪ ﻧﺤﻮى ﻃﺮحرﻳﺰى ﻛﺮدهاﻧﺪ ﻛﻪ ﺗﺴﻠﻄﺸﺎن را ﺗﻮﺳﻌﻪ دﻫﻨﺪ و ﻣﻮﺟﺐ ﻫﺮج و ﻣـﺮج در ﻛﺸﻮرﻫﺎى ﺟﻬﺎن ﺳﻮم و ﻛﺸﻮرﻫﺎى ﻣﻮﻓﻖ اﻳﻦ ﺣﻮزه ﺷﻮد (2).دوم اﻳﻨﻜﻪ ،ﭘﻴﻮﺳﺘﻦ اﺳـﺘﺮاﺗﮋﻳﻚ ﻧﻬﺎدﻫـﺎى ﺳـﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ ﻧﻴﺰ ﺧﻮد اﻳﺠﺎد ﻣﺴﺄﻟﻪ ﻣﻰﻛﻨﺪ .ﭼﺮا ﻛﻪ آﻧﻬﺎ اﻫﺪاف ﺳﺎزﻣﺎﻧﻰ ﺧﻮدﺷﺎن و ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﺟﻬـﺖ ﻧﻴـﻞ ﺑـﻪ آﻧﻬـﺎ را دﻧﺒﺎل ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ .ﺑﻪ اﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ،اﻳﻦ ﻧﺸﺴﺖ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺗﻮﺳﻂ »ﻧﻴﺮوى وﻳﮋهاي ﺑﺮﮔﺰار ﺷﺪ ﻛﻪ ﻗﺼﺪ دارد دﺧﺎﻟـﺖ ﺳـﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ در ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﻓﺰوﻧﻰ ﺑﺨﺸﺪ« و »ﺗﺎﻛﻨﻮن ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻧﻴـﺰ اﻗـﺪاﻣﺎﺗﻰ ﺟﻬـﺖ ﺗﺜﺒﻴـﺖ وﺿـﻌﻴﺖ ﻳﻜـﻰ از )(3 ﻧﻬﺎدﻫﺎى ﺧﻮد ﺑﻪ ﻧﺎم اﺗﺤﺎد ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ ﻣﺨﺎﺑﺮات ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﺟﺎﻧﺸﻴﻦ ICANNاﻧﺠﺎم دادهاﺳﺖ«. ﺳﻮم اﻳﻨﻜﻪ ،ﻧﻈﺎرت ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ ،اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را در ﻣﻌﺮض ﺑﺮوﻛﺮاﺳﻲﻫﺎى ﻓﺎﺳﺪ و ﻧﺎﻛﺎرآﻣﺪ و ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴـﺮيﻫـﺎي ﺿﺪ آﻣﺮﻳﻜﺎﻳﻲ و ﺧﺼﻤﺎﻧﻪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل در ﻣﺠﻤﻊ ﻋﻤﻮﻣﻰ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ ﻗﺮار ﻣﻲدﻫﺪ» :ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤـﺪ از ﺑﻴﺸﺘﺮﻳﻦ ﺗﻌﺪاد ﻛﺎرﻛﻨﺎن در ﺟﻬﺎن ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ .اﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎن ﺑﻴﺶ از 56ﻫﺰار ﻧﻔـﺮ را ﺑـﺎ ﺣﻘـﻮﻗﻲ ﺗﻘﺮﻳﺒـﺎً دو ﺑﺮاﺑـﺮ ﺣﻘﻮق ﭘﺮداﺧﺘﻲ در ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻲ اﺳﺘﺨﺪام ﻛﺮدهاﺳﺖ .ﻋﻼوه ﺑﺮ اﻳﻦ ،ﻣﺠﻤﻊ ﻋﻤﻮﻣﻰ ﻛﻪ ﺗـﺎ دﺳـﺎﻣﺒﺮ 191 ،2002 135 ﻓﺼﻞ 3 1ﻳﻚ ﻣﺜﺎل ﻣﻄﺒﻮﻋﺎﺗﻲ ﺑﺎرز ﺑﺎ ﻋﻨﻮان»واﮔﺬارى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ؟ ﻋﺪهاى ﺧﻮﺷﺤﺎل ﻧﻴـﺴﺘﻨﺪ« ﻧﻮﺷـﺘﺔ ﺟﻨﻴﻔـﺮال .ﺷـﻨﻜﺮ ﻣـﻰﺑﺎﺷـﺪ، اﻳﻨﺘﺮﻧــــــﺸﻨﺎل ﻫﺮاﻟــــــﺪ ﺗﺮﻳﺒــــــﻮن 8 ،دﺳــــــﺎﻣﺒﺮ ،2003در ﺳــــــﺎﻳﺖ http://www.iht.com/articles/120570.html ﺣﺘﻰ ﺑﺮﺧﻰ ﭘﮋوﻫﺸﮕﺮان ﻣﺘﻌﺼﺐ در ﺷﻜﻞ دﻫﻰ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﺷﺮﻛﺖ ﺟﺴﺘﻨﺪ و آن را ﺑﺎ ﻃﻮل و ﺗﻔﺼﻴﻞ ﺑﻴـﺸﺘﺮى ﺑﻴـﺎن ﻛﺮدﻧـﺪ» :در اوﻟـﻴﻦ اﺟﻼس ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ﻛﻪ در دﺳﺎﻣﺒﺮ 2003در ژﻧﻮ ﺑﺮﮔﺰار ﺷﺪ ،ﺑﻌﻀﻰ ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﺧﻮاﺳﺘﺎر ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻳـﻚ دوﻟـﺖ ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻰ ﺑـﺮاى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺷﺪﻧﺪ ...اﻳﻦ اﺟﻼس ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻳﻚ ﻣﺮﺟﻊ ذىﺻﻼح ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺗﻮﺳﻂ دوﻟﺖﻫﺎ را ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد ﻛﺮده اﺳﺖ .ﺷﺎﻳﺪ از ﺑﺴﻴﺎرى از دوﻟﺖﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ در ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻳﻚ اﭘﺮاﺗﻮر ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺷﺮﻛﺖ ﻛﺮدهاﻧﺪ اﻧﺘﻈﺎر رود ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع اﺣﺘﺮام ﺑﮕﺬارﻧﺪ« دﻳﻮﻳﺪ آر .ﺟﺎﻧﺴﻮن ،ﺳﻮزان .ﭘﻰ .ﻛﺮاﻓـﻮرد و ﺟـﺎن ﺟﻰ .ﭘﺎﻟﺘﺮى» ،ﺷﺒﻜﻪ ﭘﺎﺳﺨﮕﻮ :ﻣﺤﺼﻮل ﻧﻈﻴﺮي از راﻫﺒﺮي اﻳﺘﻨﺮﻧﺖ« ﻣﺮﻛﺰ Berkmannدر ﺧﺼﻮص اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﺟﺎﻣﻌﻪ ،داﻧﺸﮕﺎه ﻫـﺎروارد، آورﻳﻞ 2004ﺻﺺ 4و http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=529022. 18 در ﺣﺎﻟﻴﻜﻪ ﺑﺮﺧﻲ ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ اﺳﺘﺪﻻل ﻛﺮدهاﻧﺪ ﻛﻪ ITUﺑﺎﻳﺪ ﻣﺴﺌﻮﻟﻴﺖ ﺷﻤﺎرهﮔﺬارى و ﻧﺎمﮔﺬارى را ﺑﻪ ICANNواﮔﺬار ﻛﻨﺪ، اﻣﺎ اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﺣﻤﺎﻳﺘﻰ از »ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« ﻳﺎ »اﭘﺮاﺗﻮر ﺟﻬﺎﻧﻰ« ﻣﺤﺴﻮب ﻧﻤﻰﺷﻮد. » 2ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﺻﻠﻰ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ در ﺑﻪ ﻋﻬﺪه ﮔﺮﻓﺘﻦ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« 9 ،دﺳﺎﻣﺒﺮ ،2003 http://www.newsms.com/archives/articles/2003/12/9/121014.shtml ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺑﺒﻴﻨﻴﺪ ،ﻛﻠﻰ ﺑﻮﻛﺎر و ﻻﻫﻮس ،اﻧﺘﻘﺎدات ﺳﺪ راه اﻗﺪاﻣﺎت راﺟﻊ ﺑﻪ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﮔﺴﺘﺮه ﺟﻬﺎﻧﻰ« 1 ،FOXNew.com دﺳﺎﻣﺒﺮ 2003در ﺳﺎﻳﺖhttp://www.foxnews.com/story/0,2933,104413,00.html: 3دﻛﻼن ﻣﻚ ﻛﻮﻻگ» ،ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ« راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را وﺳﻮﺳﻪاﻧﮕﻴﺰ ﻣـﻰﺑﻴﻨـﺪ News.com 25 ،CNETﻣـﺎرس ،2004در ﺳـﺎﻳﺖ: http://news.com.com/U.N.+finds+Net+governance+temting/2100-1028_3-5179122.html. 136 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 3 ﻋﻀﻮ داﺷﺘﻪ اﺳﺖ در ﺳﺎلﻫﺎى اﺧﻴﺮ از اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه ﺑﻴﮕﺎﻧﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ و اﺻﻼً ﻣﻜﺎن ﻣﻨﺎﺳـﺒﻲ ﺑـﺮاى ﻃـﺮح ﻣـﺴﺎﺋﻞ ﺳﻴﺎﺳﻰ ﻧﻴﺴﺖ .ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ ICANN ،را ﺑﻪ ﻣﺜﺎﺑﻪ ﻧﻤﻮﻧﻪ ﻋﺎﻟﻰ ﺗﻜﺎﻣﻞ ﺳﻴﺎﺳﻰ ﺟﻠـﻮه ﻣـﻲدﻫـﺪ« (1).و ﭼﻬـﺎرم اﻳﻨﻜﻪ ،ﺗﻤﺎﻣﻰ اﻳﻦ ﻋﻮاﻣﻞ ﺑﻪ ﺑﺪﺗﺮﻳﻦ ﺷﻜﻞ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را دﭼﺎر ﺗﻐﻴﻴﺮ ﺧﻮاﻫﺪ ﻛﺮد» .ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ در ﻣﺮاﺣﻞ ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﻰ ﺧﻮد ﻗﺮار دارد ،اﻣﺎ ﻧﺘﻴﺠﻪ آن ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻬﻰ ﻧﺤﻮة اداره اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﺗﻐﻴﻴـﺮ دﻫـﺪ و ﺑـﻪ )(2 ﺑﺮﺧﻲ ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎي ﮔﺮوﻫﻲ و ﻏﻴﺮ رﺳﻤﻲ ﭘﺎﻳﺎن دﻫﺪ«. اﮔﺮ ﻣﻮارد ﻓﻮق وﺣﺸﺖ زﻳﺎدي اﻳﺠﺎد ﻧﻜﺮد ،ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﻫﻢ ﺗﻮﺟﻪ ﻛﻨﻴﺪ ﻛﻪ ﺑﻌﻀﻰ ﺻﺎﺣﺐﻧﻈﺮان ﭘﺎ را ﻓﺮاﺗﺮ ﮔﺬاﺷﺘﻪ و ادﻋﺎ ﻛﺮدهاﻧﺪ ﻛﻪ اﻗﺪاﻣﺎت ﻣﻜﺎراﻧﻪ و ﺗﻮﻃﺌﻪﻫﺎى ﮔﺴﺘﺮدهﺗﺮى در دﺳـﺖ اﺟﺮاﺳـﺖ .ﺑـﻪ ﻋﻨـﻮان ﻣﺜـﺎل ،ﺑـﺎ اﺷـﺎره ﺑـﻪ ﺳﺨﻨﺮاﻧﻰ دﺑﻴﺮ ﻛﻞ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻛﻮﻓﻰ ﻋﻨﺎن در ﻧﺸﺴﺖ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻛﻪ اﻇﻬﺎر داﺷﺘﻪ» :ﺑﺎﻳﺪ اﻳﻦ رﺳﺎﻧﻪ در دﺳﺘﺮس ﺗﻤﺎﻣﻰ ﺟﻬﺎﻧﻴﺎن و ﭘﺎﺳﺨﮕﻮى ﻧﻴﺎزﻫﺎى آﻧﻬﺎ ﺑﺎﺷﺪ« ﻳﻚ ﻣﺤﺎﻓﻈﻪﻛﺎر ﺑﺮﺟـﺴﺘﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘـﻰ از روى ﺧﻴﺮاﻧﺪﻳـﺸﻰ ﭼﻨـﻴﻦ ﺗﻮﺿـﻴﺢ ﻣﻰدﻫﺪ: ﺑﺮ اﺳﺎس ﺳﺨﻨﺮاﻧﻲ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ ﻛﻪ ﺑﺪﻳﻦ ﻣﻌﻨﺎﺳﺖ ﻛﻪ اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه ﻳﻜﺒﺎر دﻳﮕﺮ ﺧﻮدش را ﺑﻪ ﻧﺤـﻮ ﺑﻬﺘﺮي آﻣﺎده ﻣﻲﻛﻨﺪ ﺗﺎ ﻛﻤﻲ ﺑﻴﺸﺘﺮ از آزادى ﺑﺎزار آزاد ﺧﻮد و دوﻻرﻫﺎي ﺳﺨﺖ ﺑـﻪ دﺳـﺖ آﻣـﺪه از آن را از دﺳﺖ ﺑﺪﻫﺪ و ﺑﺪﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ از ﺳﻴﺎﺳﺖﻫﺎ و ﻫﺰﻳﻨﻪﻫﺎي ﻧﻈﺎم ﺳﻮﺳﻴﺎﻟﻴـﺴﺘﻰ ﺑـﺮاى ﺑﺮﻗـﺮارى ﻣـﺴﺎوات ﻣﻴـﺎن ﻫﻤﮕﺎن ﺑﻪ ﻫﺮ ﻗﻴﻤﺖ ﻣﻤﻜﻦ ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻲ ﻛﻨﺪ ...ﺗﻮﻃﺌﻪ اﻋﻤﺎل ﻛﻨﺘﺮل ﺑﺮ ﺟﻬﺎن آﺷﻜﺎر ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ .ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠـﻞ ﻣﺘﺤﺪ در ﺑﺮﻧﺎﻣﺔ ﻋﻤﻞ ﺧﻮد ده ﻫﺪف را ﺑﺮﺷﻤﺮده ﻛﻪ ﻋﻤﺪﺗﺎً ﺑﻪ ﻣﻨﻈﻮر ﭘﻴﻮﻧﺪ دادن ﻛﺎرﺑﺮان و ﺳﻮاﺑﻖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘـﻰ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺑﻪ ﻳﻚ ﻧﻈﺎم واﺣﺪ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .اﺗﺼﺎﻻت ﻃﺮحرﻳﺰى ﺷﺪه ﻋﺒﺎرﺗﻨـﺪ از» :روﺳـﺘﺎﻫﺎ ،داﻧـﺸﮕﺎهﻫـﺎ، ﻛﺎﻟﺞﻫﺎ ،ﻣﺪارس اﺑﺘﺪاﻳﻰ و راﻫﻨﻤﺎﻳﻰ ،ﻣﺮاﻛﺰ ﻋﻠﻤﻰ و ﭘﮋوﻫﺸﻰ ،ﻛﺘﺎﺑﺨﺎﻧـﻪﻫـﺎى ﻋﻤـﻮﻣﻰ ،ﻣﺮاﻛـﺰ ﻓﺮﻫﻨﮕـﻰ، ﻣﻮزهﻫﺎ ،ادارات ﭘﺴﺖ و ﺑﺎﻳﮕﺎﻧﻰ ،ﻣﺮاﻛﺰ درﻣﺎﻧﻰ و ﺑﻴﻤﺎرﺳﺘﺎنﻫﺎ )و( ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻧﻬﺎدﻫﺎى دوﻟﺘﻰ ﻣﺤﻠﻰ و ﻣﺮﻛﺰى. ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﻃﺮﺣﻰ دﻧﺒﺎل ﻣﻰﺷﻮد ﻛﻪ ﺑـﻪ ﻣﻮﺟـﺐ آن »در ﺗﻤـﺎﻣﻰ ﺑﺮﻧﺎﻣـﻪﻫـﺎى آﻣﻮزﺷـﻲ ﻣﻘـﺎﻃﻊ اﺑﺘـﺪاﻳﻰ و راﻫﻨﻤﺎﻳﻰ ﭼﺎﻟﺶﻫﺎى ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ﺗﺒﻴﻴﻦ ﻣﻲﺷﻮد« و ﺑﺪﻳﻦ ﻃﺮﻳﻖ دﺳﺘﺮﺳﻰ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺑﻪ ﺗﻠﻮﻳﺰﻳﻮن و رادﻳﻮ ﺗﻀﻤﻴﻦ ﻣﻰﺷﻮد و ﺷﺮاﻳﻄﻰ ﺑﻪ ﻣﻨﻈﻮر »ﺣﻀﻮر و ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى از ﺗﻤﺎﻣﻰ زﺑﺎنﻫﺎى ﺟﻬﺎن در اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗـﺴﻬﻴﻞ ﻣﻰﮔﺮدد« .اﻳﻦ ﺳﺨﻦ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ اﺳﺖ .ﺑﻪ ﺑﻴﺎن ﺳﺎدهﺗﺮ اﻳﻦ اﺻـﻮل و اﻗـﺪاﻣﺎت ،ﺑـﻪ اﻫـﺪاف و اﺑﺰارﻫـﺎى واﮔﺬارى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﻋﺮﺻﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻋﻴﻨﻴﺖ ﻣﻰﺑﺨﺸﺪ .آﻧﭽﻪ از ﺳﺨﻨﺎن اﻋﻀﺎى ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ ﺑﺮداﺷـﺖ ﻣﻰﺷﻮد اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻰﺧﻮاﻫﻨﺪ ﺑﻪ ﺳﻮاﺑﻖ ﭘﺰﺷﻜﻲ دﺳﺘﺮﺳﻰ ﭘﻴﺪا ﻛﻨﻨﺪ .آﻧﻬﺎ ﻣـﻰﺧﻮاﻫﻨـﺪ ﺑﺪاﻧﻨـﺪ از ﻣﻘـﺎﻃﻊ 1دﻛﻼن ﻣﻚ ﻛﻮﻻگ» ،آﻳﺎ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﺑﺎﻳﺪ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﺑﻪ ﻋﻬﺪه ﮔﻴﺮد؟«« News.com 30 ،CNETﻣﺎرس 2004در ﺳـﺎﻳﺖ: http://news.com/should+the+United+Nations+run+the+Internet%3F/2010-1028_3-5181327.html 2دﻛــﻼن ﻣــﻚ ﻛــﻮﻻگ »اﻧﺪﻳــﺸﻪﻫــﺎى ﺳــﺎزﻣﺎن ﻣﻠــﻞ در ﻣــﻮرد آﻳﻨــﺪه ﺷــﺒﻜﻪ« CNET News.com 26ﻣــﺎرس ،2004 http://news.com.com/2100-1028-5179694.htmlﺑﺮاى ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ اﻧﺪﻳﺸﻪﻫـﺎى ﻣـﺸﺎﺑﻪ ﺑﺒﻴﻨﻴـﺪ» :ﺗـﺸﻜﻴﻞ اﺟـﻼس در راﺳـﺘﺎى راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ زﻳﺮﻧﻈﺮ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ« 5 ،slashdotدﺳﺎﻣﺒﺮ 2003در ﺳﺎﻳﺖ: http://slashdot.org/article.pl?sid=03/12/05/1447255 ﺟﺒﻴﻔﺮ راﺳﺖ» ،ﻃﺮح ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ در ﺑﻪ ﻋﻬﺪه ﮔﺮﻓﺘﻦ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ«ContenderMinistries.org ، ژاﻧﻮﻳﻪ 2004در ﺳﺎﻳﺖ http://www.contenderministries.org/UN/wsis.php :و »آﻳﺎ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﺳـﺎزﻣﺎن ﻣﻠـﻞ واﮔـﺬار ﺷـﻮد؟« 2 ،Geek.comدﺳﺎﻣﺒﺮ ،2003در ﺳﺎﻳﺖ: http://www.geek.com/news/geeknews/2003Dec/gee20031202022877.htm ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎ و ﺗﻌﺎرﻳﻒ 1ﭼﺮﻳــﻞ ﭼــﺎﻣﻠﻰ» ،ﻃــﺮح ﺳــﺎزﻣﺎن ﻣﻠــﻞ ﺑــﺮاى ﻛﻨﺘــﺮل ﺗــﺪرﻳﺠﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧــﺖ« 21 ،FreeRepublic.comآورﻳــﻞ ،2004در ﺳــﺎﻳﺖ: http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1124384/posts ÎInternet ﻃﺮح اﺻﻠﻰ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﺑﺮاى ﺑﻪ ﻋﻬﺪه ﮔﺮﻓﺘﻦ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،رﺋﺆوس ﻣﻄﺎﻟﺐ ﺟﺎﻟﺐ ﺗﻮﺟﻪ را ﻣﻄﺮح ﻣﻲﻛﻨـﺪ و ﻃﺮﻓـﺪاران ﺳﻮاﺑﻖ ﺷﺨﺼﻲ را ﺑﺮ ﻣﻲاﻧﮕﻴﺰد و از ﺗﺮس ﻫﻮاداران ﻣﻌﻴﻨﻲ ﺟﻬﺖ ارﺗﻘـﺎي اﻫـﺪاف اﻳـﺪﺋﻮﻟﻮژﻳﻚ و ﺳﻴﺎﺳـﻲ اﺳـﺘﻔﺎده ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ .ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﻫﺮ ﻛﺲ ﻣﻠﺰم اﺳﺖ ﺑﻪ ﻣﻘﻮﻟﻪ ﺧﻼﻗﻴﺖ و ﻛﺎرآﻓﺮﻳﻨﻰ اﺣﺘﺮام ﺑﮕﺬارد ،اﻣﺎ ﺑـﻪ ﻧﻈـﺮ ﻣـﻰرﺳـﺪ در اﻳـﻦ ﺟﺮﻳﺎن ﭼﻨﻴﻦ ﭼﻴﺰى وﺟﻮد ﻧﺪارد .دﻏﺪﻏﻪﻫﺎي ﮔﻮﻧﺎﮔﻮن ﻛﺸﻮرﻫﺎي ﺟﻨﻮب ﺟﻬﺎن در ﻣﻮرد راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﻧﻤﻰﺗﻮان از ﻃﺮﻳﻖ ﻧﻈﺎمﻫﺎى ﺳﻴﺎﺳﻰ داﺧﻠﻲ ﺑﺮﺧﻰ ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﺗﻮﺿﻴﺢ داد؛ ﻓﺮاﻳﻨـﺪ WSISو دﻳﮕـﺮ ﮔﻔﺘﻤـﺎنﻫـﺎ و ﻓﻌﺎﻟﻴـﺖﻫـﺎى ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺟﻬﺎﻧﻰ ،ﮔﻮﻧﻪﻫﺎى ﺑﺴﻴﺎر ﻣﺘﻨﻮﻋﻰ از ﻣﻨﺎﻓﻊ و دﻏﺪﻏﻪﻫﺎ را ﻧﺸﺎن ﻣﻰدﻫﻨﺪ ﻛﻪ ﻓﻘﻂ ﺑﻪ ﺣـﻮزهﻫـﺎى ﻇـﺎﻫﺮاً ﻣـﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﻛﺸﻮرﻫﺎى ﺧﺎﺻﻰ ﻣﺮﺑﻮط ﻧﻤﻰﺷﻮد .از ﻃﺮف دﻳﮕﺮ ،ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫﺎى ﺧـﻮدﮔﺮداﻧﻰ ﻧﻴـﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎﻧﺸﺎن ﺑﺘﻮاﻧﻨﺪ اﻫﺪاف اﺳﺎﺳﻰ ﻣﻨﻄﺒﻖ ﺑﺎ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﺧﻮد را ﻛﻪ ﻛﺎﻣﻼً ﻣﺴﺘﻘﻞ از ﻳﺎ در ﺗﻘﺎﺑﻞ ﺑﺎ دوﻟﺖﻫـﺎى ﻋـﻀﻮ ﻗﺪرﺗﻤﻨﺪ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ ،ﺗﺤﻤﻴﻞ ﻛﻨﻨﺪ ITU .ﻳﻚ ﻧﻬﺎد ﺗﺨﺼﺼﻲ ﻧﺴﺒﺘﺎً ﻣﺴﺘﻘﻞ اﺳﺖ و ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى آن در زﻣﻴﻨﻪ ﻧﺎمﮔـﺬاري و ﺷﻤﺎرهﮔﺬاري ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ از ﻧﻬﺎدﻫﺎي ﻣﺮﻛﺰي و رﻳﺎﺳﺖ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻧﺎﺷﻲ ﻧﻤﻲﺷﻮد ﺑﻠﻜـﻪ آﻧﻬـﺎ در ﺟﺮﻳـﺎن ﻫـﻢ ﻗـﺮار ﻧﺪارﻧﺪ .ﻫﻴﭻ ﻛﺲ ﺑﻪ ﻃﻮر ﺟﺪى در اﻧﺪﻳﺸﻪ واﮔﺬارى ﻳﻚ ﻧﻘﺶ ﻛﻠﻴﺪى ﺑﻪ ﻧﻬﺎدﻫﺎى ﻣﺮﻛﺰى ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ ﻧﻈﻴـﺮ ﻣﺠﻤﻊ ﻋﻤﻮﻣﻰ ﻧﻤﻰﺑﺎﺷﺪ .ﻧﻘﺶ ITUﻳﺎ دﻳﮕﺮ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ در ﻧﺎمﮔﺬارى و ﺷﻤﺎرهﮔﺬارى ،ﺷﺎﻣﻞ »ﺗﺤـﺖ ﻛﻨﺘﺮل ﮔﺮﻓﺘﻦ« اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻳﺎ راﻫﺒﺮى آن ﻧﻤﻰﺷﻮد .ﺑﻪ ﻃﻮر ﻛﻠﻲ ﻫﻴﭻﮔﻮﻧﻪ ﻣﺒﻨﺎي ﻣﻨﻄﻘﻰ ﺑﺮاى ﺗﻐﻴﻴﺮ اﻳﻦ اﻳﺪه اﻧﺘﺰاﻋـﻰ ﻳﻌﻨﻲ دﺧﺎﻟﺖ دادن ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ در ﺑﺮﺧﻰ اﺑﻌﺎد ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻧـﺸﺪه راﻫﺒـﺮى ﺑـﻪ ﭘـﻴﺶﺑﻴﻨـﻰﻫـﺎي ﻣﺮﺑـﻮط ﺑـﻪ ﺳﺎزﻣﺎﻧﺪﻫﻰ اﺳﺎﺳﻲ ﻣﺠﺪد اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ وﺟﻮد ﻧﺪارد .اﻫﺪاف WSISﺟﻬـﺖ ﺗﻮﺳـﻌﻪ زﻳﺮﺳـﺎﺧﺖ و دﺳﺘﺮﺳـﻰ ﺟﻬـﺎﻧﻲ ،ﺑـﺮ اﺳﺎس ﻫﻨﺠﺎر ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ و ﺑﻌﻴﺪ ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻰرﺳﺪ اﻳﻦ ﻫﺪف از ﻃﺮﻳﻖ ﻳﻚ ﻓﺮاﻳﻨﺪ اﻧﺤـﺼﺎرى ﻳـﺎ ﻣﺘﻤﺮﻛـﺰ ﺟﻤﻌـﻰ دﻧﺒـﺎل ﺷﻮد ،ﭼﺮا ﻛﻪ ﺗﻤﺎﻣﻰ دوﻟﺖﻫﺎى ﻗﺪرﺗﻤﻨﺪ ﺳﻮﺳﻴﺎﻟﻴﺴﺖ ﻧﻘﺶ ﭼﻨﺪاﻧﻰ در اﻳﻦ ﻋﺮﺻﻪ ﺑﻪ ﻋﻬﺪه ﻧﺪارﻧﺪ. ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ اﻳﻦ ﻧﮕﺮش اﻏﻮا ﻛﻨﻨﺪه ﻧﻴﺰ ﻣﻄﺮح ﺷﻮد ﻛﻪ ﺑﻪ ﺳﺎدﮔﻰ ﺗﻤﺎﻣﻰ اﻳﻦ ﻣـﺴﺎﺋﻞ را ﻧﭙـﺬﻳﺮﻳﻢ ،ﭼـﺮا ﻛـﻪ در اﻳـﻦ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى اﻳﻦﮔﻮﻧﻪ ﺳﺮوﺻﺪاﻫﺎى ﺣﺎﺷﻴﻪاى از اﻫﻤﻴﺖ ﭼﻨﺪاﻧﻰ ﺑﺮﺧﻮردار ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ .ﻣﺴﻠﻤﺎً اﻳﻦ دﻳﺪﮔﺎه اﺷـﺘﺒﺎه ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد؛ زﻳﺮا ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ دﻳﮕﺮ ﺷﻴﻮهﻫﺎى اﺳﺘﺪﻻل ،ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﻃﺮح اﺻﻠﻰ واﮔﺬارى ﺑﻪ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠـﻞ ﻣﺘﺤـﺪ ﺑـﻪ درﺟﺎت ﻣﺨﺘﻠﻒ و از ﻃﺮﻳﻖ ﺣﺎﻣﻴﺎن ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺑﻪ ﻧﺤﻮى ﻃﻨﻴﻦاﻧﺪاز ﺷﻮد ﻛﻪ ﻓـﻀﺎى ﺳﻴﺎﺳـﻰ ﮔﻔﺘﻤـﺎن و اﺑﺘﻜـﺎر ﻋﻤـﻞ ﺟﻬﺎﻧﻲ را در ﺗﻨﮕﻨﺎ ﻗﺮار دﻫﺪ .ﺑﻪ وﻳﮋه آﻧﻜﻪ ،ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ اﻳﻦ ﻃﺮح ﺑﻪ ﺑﺮﺧﻰ ﻧﻬﺎدﻫﺎى دوﻟﺘﻰ اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه و ﺟﺎﻣﻌـﻪ Governance: A Grand Collaboration اﺑﺘﺪاﻳﻰ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺗﺎ ﻛﺎﻟﺞ ،ﭼﻪ ﭼﻴﺰى در ﻣﺪارس ﺗﺪرﻳﺲ ﺷﺪه اﺳﺖ .آﻧﻬﺎ ﻣﻰﺧﻮاﻫﻨﺪ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖﻫﺎى ﻋﻠﻤـﻰ را در ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻋﺮﺻﻪﻫﺎى آن ﺣﻔﻆ ﻛﻨﻨﺪ .آﻧﻬﺎ ﻣﻰﺧﻮاﻫﻨﺪ ﺑﺪاﻧﻨﺪ ﭼﻪ ﭼﻴﺰى ﭘﺴﺖ ﺷﺪه اﺳﺖ ،ﭼﻪ ﭼﻴﺰى در ﻣﻮزهﻫـﺎ ﺑﻪ ﻧﻤﺎﻳﺶ در آﻣﺪه اﺳﺖ و ﭼﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺗﻰ در ﻫﻤﺎﻳﺶﻫﺎى ﺷـﻬﺮى ﻣـﻮرد ﺑﺤـﺚ ﻗـﺮار ﮔﺮﻓﺘـﻪ اﺳـﺖ .آﻧﻬـﺎ ﭘﻴﺶﺑﻴﻨﻰ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ ﺗﺎ ﺳﺎل 2015ﺑﻪ اﻳﻦ اﻫﺪاف دﺳﺖ ﺧﻮاﻫﻨﺪ ﻳﺎﻓـﺖ .ﻫﻨﮕﺎﻣﻴﻜـﻪ اﻳـﻦ اﻫـﺪاف ﺗﺤﻘـﻖ ﺑﺨﺸﻴﺪه ﺷﻮد ،ﻧﻈﺎم ﺑﺎزار آزاد ﻣﺎ ﻓﺮو ﺧﻮاﻫﺪ ﭘﺎﺷﻴﺪ .ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ ﺑﻪ دﻧﺒﺎل اﻧﺘﻘـﺎل ﻓﻨـﺎورى ﺑـﻪ ﻛﺸﻮرﻫﺎى ﻓﻘﻴﺮ و ﺣﺘﻰ ﺷﺎﻳﺪ ﻣﺘﺨﺎﺻﻢ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ ،ﺑﻠﻜﻪ در ﻣﻮﻗﻌﻴﺘﻰ ﻗﺮار ﺧﻮاﻫﺪ ﮔﺮﻓﺖ ﺗﺎ ﻫﺰﻳﻨﻪﻫﺎي دﺳﺘﺮﺳﻲ و اﺳﺘﻔﺎدة ﻣﻮرد ﻧﻴﺎز ﺑﺮاي ﻫﻤﮕﺎن را ﺗﻌﻴﻴﻦ ﻛﻨﺪ و ﺗﺠﺎرت را ﺗـﻀﻤﻴﻦ و ﺳـﺎﻣﺎﻧﺪﻫﻲ ﻛﻨـﺪ و ﻧﻴـﺰ ﺑـﺮ ﺗﻤـﺎﻣﻰ )(1 ﻣﺤﺘﻮاى ﻣﻮﺟﻮد در اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺮاى دﺳﺘﺮﺳﻰ ﻫﻤﮕﺎن ﻧﻈﺎرت ﻧﻤﺎﻳﺪ. 137 ﻓﺼﻞ 3 138 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 3 ﺣﺮﻓﻪاى ﻣﻨﺘﺴﺐ ﺷﻮد ﻛﻪ ﻫﻤﭽﻨﺎن در ﻣﻌﺮض اﺗﻬﺎم اﺗﺨﺎذ رﻫﻴﺎﻓﺖﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ ﺑـﻪ ﻃـﻮر ﻛﻠـﻰ و ITUﺑـﻪ ﻃـﻮر ﺧﺎص ﻫﺴﺘﻨﺪ .ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ،ﻛﺎرﻣﻨﺪان ﺟﻮان Capitol Hillو ﻓﻌﺎﻻن ﻣﺤﺎﻓﻈﻪﻛﺎر ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ ﻛﻨﮕﺮه اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه را ﺗﺸﻮﻳﻖ ﻛﻨﻨﺪ ﺗﺎ ﻗﻮه ﻣﺠﺮﻳﻪ را ﺑﻪ ﮔﻮﻧﻪاى ﺗﺤﺖ ﻓﺸﺎر ﻗﺮار دﻫﺪ ﻛﻪ ﺣﺘﻰ ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد ﻣﻮاﻓﻘﺖ اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه ﺑﺎ ﻫﺮﮔﻮﻧﻪ ﺗﻐﻴﻴﺮات ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻧﻘﺶ ﺑﻴﻦاﻟﺪولﮔﺮاﻳﻰ را ﻫﻢ ﺑﺎ ﻣﺤﺪودﻳﺖ ﺑﻴﺸﺘﺮى ﻣﻮاﺟـﻪ ﺳـﺎزد .ﻣﻤﻜـﻦ اﺳـﺖ ﺑـﻪ دﻳﮕـﺮ اﻋﻀﺎى اﻳﻦ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﻧﻴﺰ ﺗﻮﺻﻴﻪ ﺷﻮد ﺗﺎ آن ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد را در دﺳﺘﻮر ﻛﺎر آﺗﻰ ﺧﻮد ﻗﺮار دﻫﻨﺪ. ب – ﻃﺮحرﻳﺰي ﻣﺠﺪد ﺗﻮﺻﻴﻔﻰ -5راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ آراﻳﻪ ﻧﺎﻣﺘﺠﺎﻧﺲ ﻗﻮاﻋﺪ رﺳﻤﻲِ ﺑﺨﺶ ﻋﻤﻮﻣﻲ و ﺧﺼﻮﺻﻲ را در ﺑﺮ ﻣﻲﮔﻴﺮد. ﺳﺎﺧﺘﺎر ﺗﻮزﻳﻊ ﺷﺪه راﻫﺒـﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ،ﺑـﺮ روى ﺳـﻪ ﺳـﺘﻮن اﺻـﻠﻰ ﻗـﺮار ﮔﺮﻓﺘـﻪ اﺳـﺖ .اوﻟـﻴﻦ ﺳـﺘﻮن ﻣﺘـﺸﻜﻞ از ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارىﻫﺎى ﻣﻠﻰ و ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﻛﺸﻮرﻫﺎى ﻗﺪرﺗﻤﻨﺪى اﺳﺖ ﻛﻪ در واﻗـﻊ ﻗﻮاﻋـﺪ ﮔـﺴﺘﺮده ﻻزماﻻﺟﺮاﻳـﻰ را ﺑـﺮاى ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ وﺿﻊ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ .روﺷﻦﺗﺮﻳﻦ ﻣﺜﺎلﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﻣﻰﺗﻮان در اﻳﻨﺠﺎ ﺑﻴﺎن ﻛﺮد ،ﻧﻈﺎرت دوﻟﺖ اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه ﺑـﺮ ﻓﺎﻳﻞ ﻧﺎﺣﻴﻪ رﻳﺸﻪ و اﻧﺘﺼﺎب ﺷﺮﻛﺖ ICANNﺟﻬﺖ اﺟﺮاي ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖﻫﺎي ﻛﻠﻴﺪى ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑـﺎ ﺷﻨﺎﺳـﻪﻫـﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .اﻟﺒﺘﻪ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﻛﺴﻰ اﻳﻦ ﮔﻮﻧﻪ ادﻋﺎ ﻛﻨﺪ ﻛﻪ اﺟـﺮاى ﻓﺮاﻣـﺮزي ﻗـﻮاﻧﻴﻦ و دﺳـﺘﻮرات دادﮔـﺎهﻫـﺎ -ﻧﻈﻴـﺮ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ ﻣﺤﺘﻮا ﻣﺎﻧﻨﺪ ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ﻣﻌﻨﻮى و ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻗﺎﺑﻞ ﻗﺒﻮل -ﻧﻴﺰ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻧﻤﻮﻧﻪﻫـﺎﻳﻰ از راﻫﺒـﺮى ﺟﻬﺎﻧﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺷﻮد .ﺑﺪﻳﻬﻰ اﺳﺖ ،اﺗﺨﺎذ ﭼﻨﻴﻦ رﻫﻴﺎﻓﺘﻰ ﻣﺘﻀﻤﻦ اﻳﻦ ﺧﻮاﻫﺪ ﺑـﻮد ﻛـﻪ اﻳـﻦ اﺻـﻄﻼح ﻣﺠﻤﻮﻋﻪاي از ﺗﺼﻤﻴﻤﺎت ﮔﺴﺘﺮده و ﻏﻴﺮ ﻗﺎﺑﻞ ﻛﻨﺘﺮل را در ﺑﺮﮔﻴﺮد ﻛﻪ ﺧﻮد ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ در ﺗﺮﺳﻴﻢ ﻳﺎ ﺑﻴﺎن روﺷﻦ ﮔﻔﺘﻤﺎن ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻣﺸﻜﻼﺗﻰ اﻳﺠﺎد ﻛﻨﺪ. دوﻣﻴﻦ ﺳﺘﻮن از ﻗﻮاﻋﺪ ﺑﻪ رﺳﻤﻴﺖ ﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ﺷﺪه ،روﻳﻪﻫﺎ و ﺑﺮﻧﺎﻣﻪﻫﺎى ﻣـﺮﺗﺒﻂ ﺗـﺸﻜﻴﻞ ﺷـﺪه اﺳـﺖ ﻛـﻪ در ﻣﺠﻤـﻮع ﺗﻮﺳﻂ ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ و ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫﺎى اﻧﺘﻔﺎﻋﻰ و ﻏﻴﺮاﻧﺘﻔﺎﻋﻰ را در ﺑﺮ ﻣﻰﮔﻴﺮﻧﺪ .ﺑﻌﻀﻰ ﻧﻤﺎﻳﻨـﺪﮔﺎن ﺗﺠﺎري ﻇﺎﻫﺮاً ﺑﺎ اﻳﻦ اﻳﺪه ﻛﻪ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ را ﻣﻰﺗﻮان راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﺗﻠﻘـﻰ ﻛـﺮد ،ﻣﻮاﻓـﻖ ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ .ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻰرﺳﺪ اﻳﻦ دﻳﺪﮔﺎه ﺗﺎ ﺣﺪودى ﺑﻪ ﺧﺎﻃﺮ اﻳﻨﺴﺖ ﻛﻪ آﻧﻬﺎ ﻧﮕﺮاﻧﻨﺪ ﻛﻪ اﻳﻦ اﻣﺮ ﻣﻮﺟـﺐ دﻗـﺖ ﻧﻈﺮﻫـﺎى ﻧﺎﺧﻮاﺳﺘﻪ و ﺣﺮﻛﺖﻫﺎي ﻧﻈﺎرﺗﻲ ﻏﻴﺮ ﻗﺎﺑﻞ ﻛﻨﺘﺮل ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ .اﻣﺎ اﮔﺮ ﻣﺎ اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ را از ﻣﻨﻈﺮ ﻣﻔﻬﻮﻣﻰ ﻧﻪ اﺳﺘﺮاﺗﮋﻳﻚ دﻧﺒﺎل ﻛﻨﻴﻢ ،در ﺟﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﮔﺮوهﻫﺎى ﺻﻨﻌﺘﻰ ﻗﻮاﻋﺪ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻗﺎﺑﻞ اﺟﺮاﻳﻰ را وﺿﻊ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى از آن را ﺷﻜﻞ ﻣﻰدﻫﺪ ،ﻣﺸﺨﺺ ﻧﻴﺴﺖ ﭼﻪ اﺳﺘﺪﻻل ﻣﺨﺎﻟﻔﻲ وﺟﻮد داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷـﺪ .اﻳـﻦ ﻣﻮﺿـﻮع ﺑـﻪ وﺿـﻮح در ﺟـﺎﻳﻰ ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻣﻰﺷﻮد ﻛﻪ آن ﻗﻮاﻋﺪ ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﺗﻌﺎﻣﻼت ﺑﺨﺶﻫﺎى درﮔﻴﺮ را ﺗﺤﺖ راﻫﺒﺮى ﺧﻮد ﻗﺮار ﻣﻰدﻫﻨـﺪ ﻛـﻪ ﺑـﻪ ﻃـﻮر ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ ﻃﺮفﻫﺎي ﺛﺎﻟﺚ را ﻧﻴﺰ ﺗﺤﺖ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻗﺮار ﻣﻲدﻫﻨﺪ. ﺳﻮﻣﻴﻦ ﺳﺘﻮن از ﻧﻈﺎمﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ ﺑﻪ ﺗﻮاﻓﻖ رﺳﻴﺪه و ﺑﺮﻧﺎﻣﻪﻫﺎى ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺷﺪه اﺳﺖ .ﺑﻌﻀﻰ از اﻳﻨﻬـﺎ ،ﺑـﻪ ﻃﻮر ﺧﺎص ﺑﺮاى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻃﺮحرﻳﺰى ﺷﺪهاﻧﺪ ،در ﺣﺎﻟﻰ ﻛﻪ دﻳﮕـﺮ ﻣـﻮارد ﺗﻮاﻓـﻖﻫـﺎى ﻗـﺪﻳﻤﻰﺗـﺮ راﺟـﻊ ﺑـﻪ ﻓﻨـﺎورى اﻃﻼﻋﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﻫﻢ اﻛﻨﻮن ﺑﻪ ﻫﻤﺎن ﻛﻴﻔﻴﺖ در ﺳﻄﺢ ﮔﺴﺘﺮدهاى در ﻣﻮرد اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اﺟﺮا ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ .ﺗـﺎ ﻛﻨﻮن ،ﺗﺄﺋﻴﺪ ﺑﺴﻴﺎرى از اﻳﻦ ﻧﻈﺎمﻫﺎ ﺑﺮ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﻣﺤﺪود ﻳﺎ ﻏﻴﺮﻣﺴﺘﻘﻴﻢ ﺑﻮده اﺳﺖ .ﻫﺮ ﭼﻨﺪ دﻻﻳﻠﻰ وﺟﻮد دارد ﻛﻪ اﻳـﻦ رژﻳﻢﻫﺎ ﺗﺄﺛﻴﺮات ﺑﺴﻴﺎر ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻪﺗﺮى در ﺳﺎلﻫﺎى آﺗﻰ ﺧﻮاﻫﻨﺪ داﺷﺖ. ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎ و ﺗﻌﺎرﻳﻒ ﺗﺨﺼﻴﺺ آدرسﻫﺎي اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى راﻫﺒﺮى :ﻧﻈﺎم ﺗﺨﺼﻴﺺ آدرسﻫﺎي اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ ﺑﺮ ﭘﺎﻳﻪ ﻗﺎﻧﻮن اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه ،ﻗﺮاردادﻫﺎ ÎInternet زﻳﺮﺳﺎﺧﺖ Governance: A Grand Collaboration آﻧﭽﻪ در ذﻳﻞ آﻣﺪه ،ﻓﻬﺮﺳﺘﻰ از ﺑﺮﺧﻰ ﻣﺜﺎلﻫﺎى روﺷﻦﺗﺮ از ﮔﻮﻧﻪﻫﺎى دوم و ﺳﻮم ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى راﻫﺒﺮى اﺳـﺖ .اﻳـﻦ ﻓﻬﺮﺳﺖ ،ﺑﻪ ﻫﻴﭻ وﺟﻪ ﻛﺎﻣﻞ ﻣﺤﺴﻮب ﻧﻤﻰﺷﻮد و ﺗﻌﺎرﻳﻒ آن ﻧﻴﺰ ﺑﺴﻴﺎر اﺟﻤﺎﻟﻰ اﺳﺖ .ﻗـﺮار اﺳـﺖ ﻛﺎرﻛﺮدﻫـﺎى اﻳـﻦ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢ و ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى دﻳﮕﺮ در ﭘﺮوژه ﺟﺪاﮔﺎﻧﻪاى ﻣﻮرد ﺗﺠﺰﻳﻪ و ﺗﺤﻠﻴﻞ ﻗﺮار ﮔﻴﺮد .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ،ﻧﻮﺳﺎن ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻬﻲ ﻣﻴﺎن ﻣﻴﺰان اﺛﺮﮔﺬاري ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺗﻰ ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻣﻰﺷﻮد ﻛﻪ در ﺣﺎل ﺣﺎﺿﺮ ﻳﺎ در آﻳﻨﺪه ،اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﺗﺤﺖ ﺗـﺄﺛﻴﺮ ﺧـﻮد ﻗـﺮار ﺧﻮاﻫﻨﺪ داد .ﻧﻜﺘﻪ اﺻﻠﻰ در اﻳﻨﺠﺎ ،ﺻﺮﻓﺎً ﻧﺸﺎن دادن ﺗﻨﻮع و ﮔﻮﻧﺎﮔﻮﻧﻲ ﻧﻈﺎمﻫﺎ و ﺳـﺎزﻣﺎنﻫـﺎﻳﻰ اﺳـﺖ ﻛـﻪ در ﻗﺎﻟـﺐ ﺗﺮﺳﻴﻢ ﻧﻈﺎمﻣﻨﺪ ﺣﻮزه راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻪ و ﺑﺮرﺳﻲ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ. 139 ﺗﺮﺗﻴﺒــﺎت ﺳــﺎزﻣﺎﻧﻰ،Verisign ،RIPE-NCC ،ICANN ،APNIC ،ARIN ،CENR ،LACNIC : ﺷﺮﻛﺖﻫﺎي ﺛﺒﺖ ﻛﻨﻨﺪه در ﺳﻄﺢ ﺟﻬﺎن ،ﺛﺒﺖ ﻛﻨﻨﺪهﻫﺎي ﭘﺴﻮﻧﺪ ﻛﺸﻮرﻫﺎ و دﻳﮕﺮ ﻣﻮارد. اﺳﺘﺎﻧﺪاردﺳﺎزي ﻓﻨﻰ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى راﻫﺒﺮى :ﻗﻮاﻋﺪ و روﻳﻪﻫﺎى ﻣﺘﻨﻮع ﺗﺮﺗﻴﺒﺎت ﺳﺎزﻣﺎﻧﻰ :ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻲ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎي ﺟﻬﺎﻧﻲENUM ،W3C ،ISO ،IAB ،IETF ،ITU ،ETSI ، ،EPCGlobal ،Forum XML ،MINC ،Forumﻛﻤﻴﺘــﺔ ،CableLabs ،TIA ،IEEE ،APT ،TTC ،WiMAX Forum ،GSM Forum ،ITAA ،CompTIAو ﻣﻮارد ﺑﻰﺷﻤﺎر دﻳﮕﺮ. اﻣﻨﻴﺖ ﺷﺒﻜﻪ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى راﻫﺒﺮى :ﺗﻮاﻓﻘﺎت ﮔﻮﻧﺎﮔﻮن در ﻣـﻮرد اﺟـﺮاي ﻗـﺎﻧﻮن و ﭘﺎﺳـﺦ ﻓﻨـﻲ؛ راﻫﻜﺎرﻫـﺎ ؛ ﺗﻮﺻـﻴﻪﻫـﺎ، اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎ. ﺗﺮﺗﻴﺒــﺎت ﺳــﺎزﻣﺎﻧﻰ،G-8 ،ILETS ،Interpol ،Us Department of Homeland Security : CERT/CC ،EU ،ETSI ،Wassenaar Arrangement ،COEو ،Internet Security Alliance ،IETF ،FIRST ،ISC2 ،CIS ،ISSA ،ICANN ،APEC ،ENISA ،OECD ،ITU ،Microsoft W3C ،IEEE ،NATIAو دﻳﮕﺮ ﻣﻮارد. ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى /ﻗﺎﻋﺪهﮔﺬارى ﻣﺨﺎﺑﺮات ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻞ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى راﻫﺒﺮى :ﻧﻈﺎم ﻣﺨﺎﺑﺮات ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻣﺒﺘﻨﻰ ﺑﺮ ﻣﻌﺎﻫﺪه ﺗﺮﺗﻴﺒﺎت ﺳـﺎزﻣﺎﻧﻰ EU ،APT ،APEC ،CITEL ،ATU ،ETNO ،OECD ،CEPT ،ITU :و دﻳﮕـﺮ ﻣﻮارد. ﻓﺼﻞ 3 140 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻃﻴﻒ رادﻳﻮﻳﻲ در ﺳﻄﺢ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻞ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى راﻫﺒﺮى :ﻧﻈﺎم رادﻳﻮﻳﻰ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻣﺒﺘﻨﻰ ﺑﺮ ﻣﻌﺎﻫﺪه ﺗﺮﺗﻴﺒﺎت ﺳﺎزﻣﺎﻧﻰITU: ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى راﻫﺒﺮى :ﺑﺮﻧﺎﻣﻪﻫﺎى داوﻃﻠﺒﺎﻧﻪ ﺗﺮﺗﻴﺒـــﺎت ﺳـــﺎزﻣﺎﻧﻰ،AFDB ،ASEAN ،UNDP ،UNESCO ،World Bank ،ITU ،IADB: Global Initiative ،DOT Force ،UNCTAD ،Global E-Policy Recource Network ،Internet Policyو دﻳﮕﺮان ﻣﺒﺎدﻻت و ﻣﺤﺘﻮا ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ﻣﻌﻨﻮى ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى راﻫﺒﺮى :ﻧﻈﺎم ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ﻣﻌﻨﻮى ﻣﺒﺘﻨﻰ ﺑﺮ ﻣﻌﺎﻫﺪه ،ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﻧﻤﻮﻧﻪ ﺗﺮﺗﻴﺒﺎت ﺳﺎزﻣﺎﻧﻲ ،WTOT WIPO :ﻗﻮاﻧﻴﻦ اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه و اﺗﺤﺎدﻳﻪ اروﭘﺎ ،دﻳﮕﺮ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫﺎى ﻣﻨﻄﻘﻪاى، MPAA ،INTAو دﻳﮕﺮ ﺗﺸﻜﻞﻫﺎى ﺻﻨﻌﺘﻰ ﻓﺼﻞ 3 ﺗﺠﺎرت ﺷﺒﻜﻪاى در ﺳﻄﺢ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻞ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى راﻫﺒﺮى :ﺗﺠﺎرت ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻣﺒﺘﻨﻰ ﺑﺮ ﻣﻌﺎﻫﺪه در ﻧﻈﺎم ﺧﺪﻣﺎت ؛ ﺗﺠﺎرت ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻣﺒﺘﻨـﻰ ﺑـﺮ ﻣﻌﺎﻫﺪه در ﻧﻈﺎم ﻛﺎﻻﻫﺎ ﺗﺮﺗﻴﺒﺎت ﺳﺎزﻣﺎﻧﻰ،UNCTAD ،OECD ،NAFTA ،EU ،WCO ،WTO : ﺗﺠﺎرت ،اﻧﻌﻘﺎد ﻗﺮارداد و ﺗﺼﺪﻳﻖ ﻫﻮﻳﺖ در ﻣﺤﻴﻂ اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻜﻲ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى راﻫﺒﺮى :ﻗﺮاردادﻫﺎى ﻧﻤﻮﻧﻪ ،راﻫﻜﺎرﻫﺎ ،ﺑﺮﻧﺎﻣﻪﻫﺎ ﺗﺮﺗﻴﺒــﺎت ﺳــﺎزﻣﺎﻧﻰ،EPCGLobal ،UN/CEFACT ،DISA ،UNCITRAL ،OECD ،OASIS : GBDe ،ICC ،EDIFICE ،ITU ،UNCTAD »اﻣﻨﻴﺖ اﻃﻼﻋﺎت« و ﻧﻈﺎرت ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى راﻫﺒﺮى :ﻣﻌﺎﻫﺪه ﺟﺮاﻳﻢ دﻧﻴﺎي ﺳﺎﻳﺒﺮ ،ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ اﺟﺮاي ﻗﺎﻧﻮن ،راﻫﻜﺎرﻫﺎ و ﺗﻮﺻﻴﻪﻫﺎ ﺗﺮﺗﻴﺒــــﺎت ﺳــــﺎزﻣﺎﻧﻰHomeland ،ECHELON ،Interpol ،NATIA ،ILETS : of ،United Narions General Assembly ،G-8 ،OECD ،COE ،Security ،Department US ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎ و ﺗﻌﺎرﻳﻒ ﻣﺤﺘﻮا و ﺟﺮﻳﺎن اﻃﻼﻋﺎت ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى راﻫﺒﺮى :ﻣﻌﺎﻫﺪات ،اﻋﻼﻣﻴﻪﻫﺎ ،ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﻣﻠﻰ /ﻣﻨﻄﻘﻪاى ﺗﺮﺗﻴﺒــﺎت ﺳــﺎزﻣﺎﻧﻲ،UNESCO ،United Nations General Assembly ،OESD ،ITU : دادﮔﺎهﻫﺎ Internet Quality Agency ،ICRA ،و دﻳﮕﺮ ﻣﻮارد. ﺗﺮﺗﻴﺒﺎت ﺳﺎزﻣﺎﻧﻰ :دادﮔﺎهﻫﺎ.ICC ،GBDe ،TRUSTe ،APEC ،EU ،OECD ،COE ، ÎInternet ﺣﻔﻆ ﺣﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻰ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى راﻫﺒﺮى :ﻛﻨﻮاﻧﺴﻴﻮن ،راﻫﻜﺎرﻫﺎ و ﺗﻮﺻﻴﻪﻧﺎﻣﻪ ،ﺧﻮدﺳﺎﻣﺎﻧﺪﻫﻲ Governance: A Grand Collaboration .TECF ،APEC ،ENISA 141 ﻛﻼﻫﺒﺮدارى و ﺣﻤﺎﻳﺖ از ﻣﺼﺮفﻛﻨﻨﺪه ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى راﻫﺒﺮى :دﺳﺘﻮراﻟﻌﻤﻞﻫﺎ ،راﻫﻜﺎرﻫﺎ ،ﺗﻮﺻﻴﻪ ﻧﺎﻣﻪﻫﺎ ﺗﺮﺗﻴﺒﺎت ﺳﺎزﻣﺎﻧﻰGBDe ،ICC ،APEC ،WTO ،UN ،ICPEN ،EU ،OECD : ﻫﺮزﻧﺎﻣﻪ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى راﻫﺒﺮى :ﻳﺎدداﺷﺖ ﺗﻔﺎﻫﻢﻫﺎى دوﺟﺎﻧﺒﻪ و ﭼﻨﺪﺟﺎﻧﺒﻪ ﺗﺮﺗﻴﺒﺎت ﺳﺎزﻣﺎﻧﻰ :دادﮔﺎهﻫﺎ و ﻧﻬﺎدﻫﺎى ﻣﻠﻰ. IETF ،ITU ،ASIA ،ICPEN ،OECD ،EU ، ﺣﻮزة ﻗﻀﺎﻳﻲ و اﻧﺘﺨﺎب ﻗﺎﻧﻮن ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى راﻫﺒﺮى :ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﻣﻠﻰ /ﻣﻨﻄﻘﻪاى ،ﭘﻴﺶﻧﻮﻳﺲ ﻣﻌﺎﻫﺪات ﺗﺮﺗﻴﺒﺎت ﺳﺎزﻣﺎﻧﻰ :دادﮔﺎهﻫﺎ ،ﻛﻨﻔﺮاﻧﺲ ﺷﻬﺮ ﻻﻫﻪ راﺟﻊ ﺑﻪ ﺣﻘﻮق ﺧﺼﻮﺻﻰ در ﺳﻄﺢ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻞ ﻣﺎﻟﻴﺎت ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى راﻫﺒﺮى :ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﻣﻠﻰ /ﻣﻨﻄﻘﻪاى ،اﻗﺪام اﺣﺘﻤﺎﻟﻰ ﭼﻨﺪ ﺟﺎﻧﺒﻪ ﺗﺮﺗﻴﺒﺎت ﺳﺎزﻣﺎﻧﻰ :دادﮔﺎهﻫﺎ؛ WTO ،OECD ،EU ﺣﻞ و ﻓﺼﻞ ﻣﻨﺎﻗﺸﺎت ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى راﻫﺒﺮى :ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﻣﻠﻰ /ﻣﻨﻄﻘﻪاى /ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ،ﻗﻮاﻋﺪ ﻣﺘﻨﻮع اﻟﺰامآور و داوﻃﻠﺒﺎﻧﻪ ﺗﺮﺗﻴﺒﺎت ﺳﺎزﻣﺎﻧﻰ :دادﮔﺎهﻫﺎ ،ICPEN ،WIPO/UDRP ،ﻧﻈﺎمﻫﺎى ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻦ ﺣﻞ و ﻓﺼﻞ ﻣﻨﺎﻗﺸﺎت ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ ﻓﺼﻞ 3 142 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 3 -6اﺑﻬﺎﻣﺎت اﺻﻠﻰ ﺑﻪ ﺗﻌﺎرﻳﻒ ﻗﻮاﻋﺪ ﻏﻴﺮرﺳﻤﻰ و وﻳﮋﮔﻲ راﻫﺒﺮى ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ ﻣﺮﺑﻮط ﻣﻲﺷﻮد. ﺑﺮﺧﻰ از ﺷﺮﻛﺖ ﻛﻨﻨﺪﮔﺎن در ﻣﻨﺎﻗﺸﻪ ﺑﻪ وﺟﻮد آﻣﺪه در اﺟﻼس WSISدر ﺧﺼﻮص راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اﻇﻬﺎر داﺷﺘﻪاﻧﺪ ﻛﻪ ﻋﺪم ﺗﻮاﻓﻖ اﺻﻠﻰ ﺑﺮ ﺳﺮ ﻣﻔﺎﻫﻴﻢ ،ﺑﻪ اﻧﺘﺨﺎب ﺗﻌﺎرﻳﻒ ﻣﺤﺪود و ﮔﺴﺘﺮده ﺑﺮﻣﻰﮔﺮدد .ﻳﻌﻨﻰ راﻫﺒـﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﻓﻘـﻂ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎى ICANNﻣﺪﻧﻈﺮ ﻗﺮار ﮔﻴﺮد ﻳﺎ ﻃﻴﻒ وﺳﻴﻊﺗﺮى از ﻧﻈـﺎمﻫـﺎى ﻗﺎﻋـﺪهﮔـﺬار ﻣﺮﺑﻮﻃـﻪ را در ﺑﺮﮔﻴﺮد .دﻳﺪﮔﺎه ﻣﻦ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ رﻫﻴﺎﻓﺖ دوم ﺗﻨﻬﺎ ﮔﺰﻳﻨﻪ ﻣﻨﻄﻘﻰ اﺳﺖ و اﻳﻨﻜﻪ در اﻳﻦ دو ﺗﻌﺮﻳﻒ دو ﻣﻨﺒﻊ ﻣﻬﻢﺗـﺮ و اﻟﺒﺘﻪ اﺑﻬﺎمآﻣﻴﺰ ﻛﻪ ﻧﻴﺎز اﺳﺖ ﺑﺮ آﻧﻬﺎ ﻏﻠﺒﻪ ﺷﻮد ،ﻧﺎدﻳﺪه ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ. اوﻟﻴﻦ ﻣﻨﺒﻊ ،ﺑﻪ ﻧﻈﺎمﻫﺎى ﻗﺎﻋﺪهﮔﺬارى ﻣﺮﺑﻮط ﻣﻰﺷﻮد ﻛﻪ در اﺳﻨﺎد رﺳﻤﻰ ،ﻣﻮرد ﻣﺬاﻛﺮه ﻳﺎ ﺗﺼﻮﻳﺐ واﻗـﻊ ﻧـﺸﺪهاﻧـﺪ. آﻳﺎ ﻣﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ آداب و رﺳﻮم ﻳﺎ ﻫﻨﺠﺎرﻫﺎى ﻋﻤﻮﻣﻰ ﺟﻬﺖ ﺑﺮﻗﺮارى ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى راﻫﺒﺮى ﺗﻮﺟﻪ ﻛﻨﻴﻢ ،ﺣﺘﻰ اﮔﺮ آﻧﻬﺎ ﺑﻪ ﻃﻮر ﺧﻮدﺑﺨﻮدى از ﻃﺮﻳﻖ اﻗﺪاﻣﺎت ﻧﺎﻫﻤﺎﻫﻨـﮓ ﺑـﻪ وﺟـﻮد آﻣـﺪه ﺑﺎﺷـﻨﺪ؟ ﺑـﺴﻴﺎرى از ﭘﮋوﻫـﺸﮕﺮان ﻫـﺴﺘﻨﺪ ﻛـﻪ در ﺣﻮزهﻫﺎﻳﻰ ﻧﻈﻴﺮ ﺣﻘﻮق و ﻋﻠﻮم ﺳﻴﺎﺳﻰ ،ﺑﻪ ﺻﻮرت ﻣﺜﺒﺖ و اﻳﺠﺎﺑﻰ اﺳﺘﺪﻻل ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ .ﻫﺮﭼﻨﺪ ﺑﺴﻴﺎرى دﻳﮕـﺮ ﻫـﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﭘﺎﺳﺦ ﻣﻰدﻫﻨﺪ آداب و رﺳﻮم و درﻳﺎﻓﺖﻫﺎى ذﻫﻨﻰ ﺑﺴﻴﺎر ﻣﺘﺰﻟـﺰل و ﻓﺎﻗـﺪ ﻗـﺪرت و ﺗﺄﺛﻴﺮﮔـﺬاري ﻗﻮاﻋـﺪ رﺳـﻤﻲ ﻫﺴﺘﻨﺪ .ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﻛﺴﻰ از ﻧﻘﻄﻪﻧﻈﺮ ﺗﺠﺮﺑﻰ اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ را اﺿﺎﻓﻪ ﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﻫﺮﮔﺰ ﺑﻪ ﻧﺎﮔﻬﺎن روﺷـﻦ ﻧﻤـﻰﺷـﻮد ﻛـﺪام آداب و رﺳﻮم در ﺧﺼﻮص ﺳﺎزﻣﺎﻧﺪﻫﻲ اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ از اﻫﻤﻴﺖ ﺧﺎﺻﻰ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ .از اﻳـﻦ رو ،اﻳـﻦ ﻣﻮﺿـﻮع ﺳﺰاوار ﺗﺠﺰﻳﻪ و ﺗﺤﻠﻴﻞ ﻣﺘﻤﺮﻛﺰى اﺳﺖ. ﺑﺮﺧﻰ ﻧﻈﺮﻳﻪﭘﺮدازان آﺳﺎنﮔﻴﺮﺗﺮ ﻫﺴﺘﻨﺪ و اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع را ﺑﻪ ﻋﻨﻮان اﻟﮕﻮﻫﺎى رﻓﺘـﺎرى ﺗﻮﺻـﻴﻒ ﻣـﻰﻛﻨﻨـﺪ ﻛـﻪ ﻏﺎﻟﺒـﺎً ﻣﺘﻨﻮعﺗﺮ ﻫﺴﺘﻨﺪ .ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ،دﻳﻮﻳﺪ ﺟﺎﻧﺴﻮن و دﻳﻮﻳﺪ ﭘﺴﺖ) (1ﭼﻨﻴﻦ اﺳﺘﺪﻻل ﻛﺮدهاﻧﺪ ﻛﻪ »ﻣﻤﻜـﻦ اﺳـﺖ ﻗﻮاﻋـﺪ ﻣﻮﺟﻮد در ﻧﺘﻴﺠﻪ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻣﺘﻘﺎﺑﻞ ﺗﺼﻤﻴﻤﺎت ﭘﻴﭽﻴﺪه ﻓﺮدى ﺑﻪ وﺟﻮد آﻣﺪه ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﻣﺮاﻛﺰ ﺛﺒﺖﻛﻨﻨﺪه ﻧـﺎم داﻣﻨـﻪ و آدرس ) IPراﺟﻊ ﺑﻪ ﺗﺤﻤﻴﻞ ﺷﺮاﻳﻂ ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ آدرس آنﻻﻳﻦ( ،ﻣﺘﺼﺪﻳﺎن ﺳﻴﺴﺘﻢ )راﺟﻊ ﺑﻪ ﻗﻮاﻋـﺪ ﻣﺤﻠـﻰ ﻛـﻪ ﺑﺎﻳـﺪ ﺗـﺼﻮﻳﺐ ﺷﻮد ،ﻧﻮع ﻓﻴﻠﺘﺮﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﻧﺼﺐ ﺷﻮد ،ﻧﻮع ﻛﺎرﺑﺮاﻧﻰ ﻛﻪ ﻣﺠﺎز ﺑﺎﺷﻨﺪ از ﺳﻴﺴﺘﻢ اﺳﺘﻔﺎده ﻛﻨﻨﺪ و ﺗﻌﻴﻴﻦ ﺳﻴﺴﺘﻢﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﻣﻰﺗﻮان ﺑﺎ آﻧﻬﺎ ﺗﻤﺎس ﺑﺮ ﻗﺮار ﻛـﺮد( و ﻛـﺎرﺑﺮان )راﺟـﻊ ﺑـﻪ ﻧـﻮع ﻓﻴﻠﺘـﺮﻫـﺎى ﺷﺨـﺼﻰ ﻛـﻪ ﺑﺎﻳـﺪ ﻧـﺼﺐ ﺷـﻮد و ﺳﻴﺴﺘﻢﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ از آﻧﻬﺎ ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ﺑﻪ ﻋﻤﻞ آﻳﺪ( اﺗﺨﺎذ ﻛﺮدهاﻧﺪ (2).ﭘﮋوﻫﺶ اﺧﻴﺮ راﺟﻊ ﺑﻪ »اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﭘﺎﺳﺨﮕﻮ« در ﻣـﻮرد ﻛﺎرﺑﺮان اﻳﻦ ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد را ﻣﻄﺮح ﻛﺮده و آﻧﻬﺎ را ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻫﻤﻜﺎران ﺑﺮﻗﺮارى راﻫﺒﺮى در ﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺘﻪاﺳﺖ ﻛﻪ از اﻳﻦ ﭘﺲ از ﻧﻘﺶ ﭘﺮرﻧﮓﺗﺮى ﺑﺮﺧﻮردار ﺧﻮاﻫﻨﺪ ﺑﻮد .دﻳﻮﻳﺪ ﺟﺎﻧﺴﻮن ،ﺳﻮزان ﻛﺮاﻓﻮرد و ﺟﺎن ﭘـﺎﻟﺘﺮى) (3ﻣﻌﺘﻘﺪﻧـﺪ ﻛـﻪ »اﻧﺒﺎﺷـﺖ ﻣﻴﺰان ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻬﻰ ﺗﺼﻤﻴﻤﺎت ﻓﺮدى راﺟﻊ ﺑﻪ اﻳﻨﻜﻪ ﺑﻪ ﭼﻪ ﻛﺴﻰ ﺑﺎﻳﺪ اﻋﺘﻤﺎد و از ﭼﻪ ﻛﺴﻰ اﺟﺘﻨـﺎب ﻛـﺮد ،ﻣﺘـﻀﻤﻦ ﻳﻚ ﺳﺮى ﻗﻮاﻋﺪ ﻣﺘﻔﺎوت ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد ﻛﻪ ﺑﺨﺶ ﻋﻤﺪهاى از آﻧﻬﺎ دﻗﻴﻘﺎً و ﻛﺎﻣﻼً ﻣﻨﺎﻓﻊ آﻧﻬـﺎﻳﻰ ﻛـﻪ از دﻧﻴـﺎى آنﻻﻳـﻦ اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ را ﺗﺄﻣﻴﻦ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ .ﺑﻪ ﻋﺒﺎرت دﻳﮕﺮ ،ﻣﺎ ﻣﻰﺗـﻮاﻧﻴﻢ ﺟﻬـﺖ ﺗـﺸﺮﻳﺢ ﻣـﺸﻜﻼت ﻋﻤﻠـﻰ ﺟﻤﻌـﻰ ﻛـﻪ در ﭼﺎرﭼﻮب آنﻻﻳﻦ ﺑﻪ وﺟﻮد ﻣﻰآﻳﻨﺪ ﺑﻪ »ﺗﻮﻟﻴﺪ ﻧﻈﻴﺮي از راﻫﺒﺮى« اﺳﺘﻨﺎد ﻛﻨﻴﻢ«) (4ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﻛﺴﻰ اﻳـﻦ ﺷـﺒﻬﻪ را David Johnson & David Post 1 » David R. Johnson & David G. Post 2و ﺧﻼﺻﻪ اﻳﻨﻜﻪ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺷﺒﻜﻪ را ﺗﺤﺖ راﻫﺒﺮى ﻗﺮار داد؟ ﺗﻔﻜﺮى در ﻣﻮرد ﻣﺤﺎﺳـﻦ ﻧﺴﺒﻰ ﻧﻮﻇﻬﻮر و ﻏﻴﺮﻣﺘﻤﺮﻛﺰ« در ﺑﺮاﻳﺎن ﻛﺎﻫﻴﻦ و ﺟﻤﻴﺰ ﻛﻠﺮ ،واﻳﺮﺳﺘﺎران ،ﻫﻤﺎﻫﻨﮓ ﺳﺎزى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ .ﻛﻤﺒﺮﻳﺞ :ﻧﺸﺮ ،1997 ،MITﺻﺺ -67 68در ﺳﺎﻳﺖhttp://www.cli.org/emdraft.html : Susan Crawford & John Paltry 3 4دﻳﻮﻳﺪ آر.ﺟﺎﻧﺴﻮن ،ﺳﻮزان ﭘﻰ .ﻛﺮاﻓﻮرد و ﺟﺎن ﺟﻰ ﭘﺎﻟﺘﺮى» ،ﺷﺒﻜﻪ ﭘﺎﺳﺨﮕﻮ« آورﻳﻞ ،2004ص .9 ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎ و ﺗﻌﺎرﻳﻒ ﻣﺮﻛﺰﻳﺖ اﻗﺘﺼﺎدى و ﻓﻨﺎورى رو ﺑﻪ رﺷﺪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑـﻪ ﻃـﻮر ﺟـﺪى دوﻟـﺖﻫـﺎ را ﺗﺮﻏﻴـﺐ ﻣـﻰﻛﻨـﺪ اﻳـﻦ ﺷـﺒﻜﻪ را در ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎى ﻗﺪرت ﻋﻤﻮﻣﻰ ﺧﻮد ﺑﮕﻨﺠﺎﻧﻨﺪ .ﺑﺎ اﻳﻦ وﺟﻮد ،ﻗﻮاﻋﺪ ﻧﺴﺒﺘﺎً ﻣﺤﺪود ﻳﺎ ﻏﻴﺮﻣﺴﺘﻘﻴﻢ ﻧﻈﺎم ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ ،ﻛﻪ ﺑـﻪ ﭘﺮورش ﻣﻮﺿﻊ اﻧﻜﺎر راﻫﺒﺮى و ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻨﻰ ﻣﺘﻤﺮﻛﺰ ICANNﻛﻤﻚ ﻛﺮدهاﻧﺪ ﻓﻀﺎى ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﻣﺘﺮاﻛﻢﺗﺮى را ﺑﻪ 1اﻳﻦ ﻋﺒﺎرت ﺑﻪ ﻻرﻧﺲ ﻟﺴﻴﮓ» ،آﺋﻴﻦﻧﺎﻣﻪ و دﻳﮕﺮ ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﻓﻀﺎى ﺳﺎﻳﺒﺮ« ﺗﻌﻠﻖ دارد .ﻧﻴﻮﻳﻮرك :ﻛﺘﺐ ﻣﺒﻨﺎ.1999 ، Governance: A Grand Collaboration -7ﺧﻄﻮط ﻣﺮزى ﻣﻴﺎن راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﺟﻬﺎن ﮔﺴﺘﺮدهﺗﺮ راﻫﺒﺮى ﺟﻬﺎﻧﻲ ICTﺑـﻪ ﻣـﺮور زﻣـﺎن ﻣﺒﻬﻢ ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ ÎInternet اﻳﺠﺎد ﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﻣﻴﻠﻴﻮنﻫﺎ ﻧﻈﺮ ﺷﺨﺼﻰ راﺟﻊ ﺑﻪ ﻧﺤﻮه ﭘﺎﻻﻳﺶ ﭘﺴﺖ اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ،ﻧﺤﻮه ﻧﻤـﺎﻳﺶ روي وب و ﻧﻈـﺎﻳﺮ آن وﺟﻮد دارد ﻛﻪ ﺑﺴﻴﺎر ﻧﺎﻣﺘﺠﺎﻧﺲ ﻫﺴﺘﻨﺪ و از وﻳﮋﮔﻰ ﺳﻠﺒﻰ و اﻳﺠﺎﺑﻰ ﻧﻴﺰ ﺑﺮﺧﻮردار ﻧﻴـﺴﺘﻨﺪ ﺗـﺎ ﻧﻈـﺎمﻫـﺎى ﻗﺎﻋـﺪهﻣﻨـﺪ ﻣﺸﺘﺮﻛﻰ را ﺑﻪ وﺟﻮد آورﻧﺪ و ﺣﻮزه ﻣﻌﻀﻼت راﻫﺒﺮى ﻛﻪ ﻗﺮار اﺳﺖ اﻳﻦ ﻗﻮاﻋﺪ ﭘﺎﺳﺨﮕﻮى آﻧﻬﺎ ﺑﺎﺷﻨﺪ ،ﻧـﺴﺒﺘﺎً ﻣﺤـﺪود اﺳﺖ .ﺻﺮفﻧﻈﺮ از اﻳﻦ ،اﻳﻦ ﻣﻮارد ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﻬﻤﻰ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ اﮔﺮ ﻗﺮار اﺳﺖ ﺗﺎ ﺣﺪودى راﺟﻊ ﺑﻪ ﻣﺎﻫﻴـﺖ راﻫﺒـﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ اﺟﻤﺎع ﺑﺮﺳﻴﻢ ،ﻻزم اﺳﺖ ﺑﻪ آﻧﻬﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﻛﺎﻓﻰ ﻣﺒﺬول دارﻳﻢ. دوﻣﻴﻦ ﻣﻮﺿﻮع اﺑﻬﺎمآﻣﻴﺰ ﺑﻪ وﺿﻊ و اﻋﻤﺎل ﻗﻮاﻋﺪ ﺟﻤﻌﻰ ﻣﺮﺑﻮط ﻣﻰﺷﻮد ﻛﻪ ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ ﻣﻘﺮر ﻣﻰﻛﻨﺪ .ﻫﻨﮕـﺎﻣﻰ ﻛﻪ ﺷﺮﻛﺖﻫﺎ در ﺗﺸﻜﻞﻫﺎى ﺻﻨﻌﺘﻰ ﺑﺎ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﻛﺎر ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ﺗﺎ ﻗﻮاﻋﺪ ﻣﺸﺘﺮﻛﻰ را وﺿﻊ ﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﺗﺠـﺴﻢ ﻣﻰﺑﺨﺸﺪ ،اﻳﻦ اﻣﺮ ﺑﻪ روﺷﻨﻰ راﻫﺒﺮى ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻲﺷﻮد .اﻣﺎ در ﻣﻮرد ﺷﺮاﻳﻄﻰ ﻛـﻪ ﺑـﻪ ﻣـﻮازات ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﻳـﻚ ﺟﺎﻧﺒـﻪ ﻗﻮاﻧﻴﻦ و ﺳﻴﺎﺳﺖﻫﺎى ﻣﻠﻰ ﻓﻮقاﻟﺬﻛﺮ ﭘﻴﺶ ﻣﻰآﻳﺪ و در اﻳﻦ ﺷﺮاﻳﻂ ﺳﺎﺧﺘﺎرﻫﺎى ﻣﺘﻤﺮﻛﺰ ﺑﺎزار ﺑﻪ ﺗﺸﻜﻞﻫﺎى ﻗﺪرﺗﻤﻨﺪ اﻳﻦ اﺟﺎزه را ﻣﻰدﻫﻨـﺪ ﻛـﻪ ﻗﻮاﻋـﺪ ﻛﻠـﻰ ﻻزماﻻﺟﺮاﻳـﻰ را از ﻃﺮﻳـﻖ اﺳـﺘﺮاﺗﮋىﻫـﺎى ﺷـﻐﻠﻰ ﺧـﻮد و ﻧـﻪ از ﻃﺮﻳـﻖ ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮى ﺟﻤﻌﻰ وﺿﻊ ﻛﻨﻨـﺪ ،ﭼـﻪ ﺗـﺪﺑﻴﺮى ﺑﺎﻳـﺪ اﻧﺪﻳـﺸﻴﺪ؟ اﮔـﺮ »ﻛـﺪ« ﻣﻴﻜﺮوﺳـﺎﻓﺖ »ﻗـﺎﻧﻮن اﺳـﺖ« اﻣﻨﻴـﺖ ﺳﻴﺴﺘﻢﻫﺎى ﺷﺒﻜﻪاى ،ﺣﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻰ ﻛﺎرﺑﺮان ،ﺗﺠﺎرت اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ و ﺑﺴﻴﺎرى ﻣﻮارد دﻳﮕﺮ را اﻳﺠﺎد ﻣﻰﻛﻨﺪ ،آﻳﺎ ﺑﺎﻳـﺪ )(1 ﺑﻪ آن ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻗﺎﻟﺒﻰ از راﻫﺒﺮى ﻧﮕﺮﻳﺴﺖ؟ ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ،وﺿﻌﻴﺖ ﺗﺼﻤﻴﻤﺎت اراﺋـﻪ دﻫﻨـﺪﮔﺎن Tier 1 backbone در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ ﺗﻮاﻓﻘﺎت اﺟﺮاﻳﻲ و ﻧﺮخﻫﺎى اﺗﺼﺎل داﺧﻠﻲ ﻳﺎ دﻳﮕﺮ ﺷـﺮﻛﺖﻫـﺎﻳﻰ ﻛـﻪ ﺑـﻪ اﻧـﺪازه ﻛـﺎﻓﻰ از ﻗـﺪرت ﺑـﺎزار ﺑﺮﺧﻮردار ﻫﺴﺘﻨﺪ ﺗﺎ ﺷﺮاﻳﻄﻲ را ﺗﻌﻴﻴﻦ ﻛﻨﺪ ﻛﻪ دﻳﮕﺮان ﻣﺠﺒﻮر ﺑﻪ دﻧﺒﺎل ﻛﺮدن آﻧﻬﺎ ﻣﻰﺑﺎﺷﻨﺪ ،ﺑﻪ ﭼﻪ ﻧﺤـﻮ ﻣـﻰﺑﺎﺷـﺪ؟ ﻣﻰﺗﻮان ﺑﻪ ﺗﻌﺪادى از ﺷﺮﻛﺖﻫﺎ اﺷﺎره ﻛﺮد ﻛﻪ ﺗﺼﻤﻴﻤﺎﺗﺸﺎن در ﺟﺮﻳﺎن ﻋﺎدى ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﺗﺠﺎري ،ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻗﺎﻋﺪهاى ﻛﻪ IETF ،WTO ،ITU ،ICANNو ﻏﻴﺮه وﺿﻊ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ،ﺑﻪ ﻣﺮاﺗﺐ ﺗﺄﺛﻴﺮات ﺑﻴﺸﺘﺮى ﺑﺮ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻰﮔﺬارﻧﺪ. ﺑﻰﺗﺮدﻳﺪ ،اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﺑﻪ ﻃﻮر ﺑﺎﻟﻘﻮه ﺑﺤﺚاﻧﮕﻴﺰ اﺳﺖ .ﺗﺼﻮر ﺑﺮ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺴﻴﺎرى از ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎن ﺑﺨﺶ ﺧـﺼﻮﺻﻰ ﻛﺎﻣﻼً آن را رد ﻛﻨﻨﺪ زﻳﺮا رؤوس ﻣﻄﺎﻟﺐ آن ﻫﻢ اﺑﻬﺎم دارد و ﻫﻢ ﺧﻄﺮﻧﺎك اﺳﺖ و ﻣﻄﻤﺌﻨﺎً ﻣﺨﺎﻟﻔﺖﻫـﺎﻳﻰ ﺑـﻪ وﻗـﻮع ﺧﻮاﻫﺪ ﭘﻴﻮﺳﺖ .ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻣﻌﻴﺎرﻫﺎي اﺻﻮﻟﻰ ﺑﺮاى ﺗﻔﻜﻴﻚ اﻳﻨﻜﻪ ﭼﻪ ﻧﻮع از ﺗﺼﻤﻴﻤﺎت ﺗﺠﺎري ﺗﻮﺳﻂ ﭼﻪ اﺷﺨﺎﺻﻲ ﺑﺎﻳـﺪ در راﻫﺒﺮي ﻣﺪ ﻧﻈﺮ ﻗﺮار ﮔﻴﺮد ،ﻛﺎر ﻣﺸﻜﻠﻰ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ و ﻧﺘﻴﺠﻪ آن ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺳﻄﺢ ﺷﻴﺒﺪار ﻟﻐﺰﻧـﺪهاى ﺑـﻪ ﺳـﻮى ﺗـﺪوﻳﻦ ﺗﻌﺮﻳﻔﻰ ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻋﻠﺖ ﮔﺴﺘﺮدﮔﻲ ﺑﻴﺶ از ﺣﺪ ﻣﻔﻬﻮم واﻗﻌﻰ ﺧﻮد را از دﺳﺖ ﻣﻰدﻫﺪ .ﺑـﺎ اﻳـﻦ وﺟـﻮد ،از آﻧﺠـﺎ ﻛـﻪ ﻇﺎﻫﺮاً ،ﺑﺮﺧﻰ ﺗﺤﻠﻴﻞﮔﺮان و ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ ﺑﻪ اﻳﻦ ﺧﻂ ﻓﻜﺮى ﻣﺘﻤﺎﻳﻞ ﺷﺪهاﻧﺪ ،ﻣﻲﺗﻮان اﺳﺘﺪﻻل ﻛﺮد ﻛﻪ اﮔﺮ ﻗﺮار اﺳﺖ ﻳﻚ ﮔﻔﺘﻤﺎن ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻫﻤﮕﺎﻧﻲ و ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﺑﺮﮔﺰار ﺷﻮد اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ،ﻧﺒﺎﻳﺪ ﻧﺎدﻳﺪه ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺷﻮﻧﺪ .ﻇﺎﻫﺮاً ﺑﻬﺘﺮ اﺳـﺖ اﺑﻬﺎم ﻣﻮﺟﻮد ﺑﺮﻃﺮف ﺷﻮد. 143 ﻓﺼﻞ 3 144 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 3 وﺟﻮد ﺧﻮاﻫﻨﺪ آورد .ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﺧﺎص ﺑﺮاى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻃﺮحرﻳﺰى ﺷـﺪهاﻧـﺪ ،ﺑـﻪ ﺳـﺮﻋﺖ ﺑـﺎ ﻧﻈـﺎمﻫـﺎى اﺟﺮاﻳﻰ وﺳﻴﻊﺗﺮى ﻛﻪ ﺑﻪ ﺳﺎدﮔﻰ ﻧﻤﻰﺗﻮان واﻧﻤﻮد ﻛﺮد ﺧﺎرج از ﺣﻮزه ﻣﻮﺿﻮﻋﻰ آﻧﻬﺎ ﻗﺮار دارﻧﺪ ،ﺗﻜﻤﻴﻞ ﺧﻮاﻫﻨـﺪ ﺷـﺪ. ﺗﻌﺮﻳﻒ دﻗﻴﻖ ﻧﺤﻮة ﺻﻮرت ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻦ اﻳﻦ اﻣﺮ ،از ﻧﻈﺮ ﻣﻔﻬـﻮﻣﻲ و ﺳﻴﺎﺳـﻲ ﻣـﺸﻜﻞ ﺧﻮاﻫـﺪ ﺑـﻮد .ﭼﻨـﻴﻦ ﻣـﺴﺄﻟﻪاى را ﻣﻰﺗﻮان ﺑﻪ وﺿﻮح در ﻣﺬاﻛﺮات WTOراﺟﻊ ﺑﻪ ﻃﺒﻘﻪﺑﻨﺪى و اﺟﺮاى ﻫﺮ دو ﮔﺮوه ﺧﺪﻣﺎت دﺳﺘﺮﺳﻰ ﺑﻪ زﻳﺮﺳﺎﺧﺖﻫﺎ و )(1 ﻣﺒﺎدﻻت ﺗﺤﺖ ﺷﺒﻜﻪ ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻛﺮد. ﻣﻨﺎﻗﺸﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﻣﻠﻰ در زﻣﻴﻨﻪ ،VoIPﺧﺪﻣﺎت اراﺋﻪ ﺷﺪه از ﻃﺮﻳﻖ ،IPﺑﺎﻧـﺪ ﭘﻬـﻦ و ﻫﻤﮕﺮاﻳـﻰ ﻣـﻰﺗﻮاﻧﻨـﺪ ﺣﺎﻛﻲ از ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺗﻰ ﺑﺎﺷﻨﺪ ﻛﻪ ﻗﺮار اﺳﺖ اﺗﻔﺎق ﺑﻴﻔﺘﺪ .ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜـﺎل ،در اﻳـﺎﻻت ﻣﺘﺤـﺪه ،ﻛﺎﻧـﺎدا و اﺗﺤﺎدﻳـﻪ اروﭘـﺎ، دوﻟﺖﻫﺎ ﺗﻼشﻫﺎى ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻬﻰ را در ﺑﺮرﺳﻰ ﻧﺤﻮه ﺣﻔﻆ ﻣﻌﻴﺎرﻫﺎى ﻗﺎﻧﻮﻧﮕﺬارى ﺳﻨﺘﻰ در ﻣﺤﻴﻂ ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ IPآﻏـﺎز ﻛﺮدهاﻧﺪ (2).ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺗﻰ ﻧﻈﻴﺮ اﻣﻨﻴﺖ ﻣﻠﻰ و ﺷﺮاﻳﻂ اﺟﺮاى ﻗﺎﻧﻮن ،رﻓـﺎه ﻋﻤـﻮﻣﻰ ،ﻋـﺪم دﺳﺘﺮﺳـﻰ ،اﻋﺘﺒـﺎر ﺧـﺪﻣﺎت و ﺗﻌﻬﺪات ﺧﺒﺮرﺳﺎﻧﻲ ،ﺟﺒﺮان ﺧﺴﺎرت ،اوﻟﻮﻳﺖ ﻗﺎﺋﻞ ﺷﺪن در ﻓﻮرﻳﺖﻫﺎ ،ﺣﻤﺎﻳﺖ از ﺣـﺮﻳﻢ ﺧـﺼﻮﺻﻲ و ﻣـﺼﺮفﻛﻨﻨـﺪه، ﺗﻌﻬﺪات ﺧﺪﻣﺎﺗﻲ ﺟﻬﺎﻧﻲ ،ﻃﺒﻘﻪﺑﻨﺪي ﺧﺪﻣﺎت ،ﺟﺒﺮان ﺧﺴﺎرت ﺣﻤﻞ ،رﻗﺎﺑﺖ و ﺑﺴﻴﺎرى ﻣﺴﺎﺋﻞ دﻳﮕـﺮ ،ﺗﺤـﺖ ﺑﺮرﺳـﻰ دﻗﻴﻖ ﻗﺮار ﻣﻲﮔﻴﺮﻧﺪ و ﺑﻪ ﻣﺮور زﻣﺎن دوﻟﺖﻫﺎى ﺑﻴﺸﺘﺮى ﺗﺤﺖ ﻓﺸﺎر ﻗﺮار ﺧﻮاﻫﻨﺪ ﮔﺮﻓﺖ ﺗﺎ ارزﻳﺎﺑﻰﻫـﺎى ﻣـﺸﺎﺑﻬﻰ را ﺑﻪ ﻋﻤﻞ آورﻧﺪ .ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﺟﻊ ﺑﻪ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻰ ﻧﻴﺰ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻓﻨﺎورىﻫﺎى ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ ﻣﻄﺮح ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ ،ﻣﺜﻞ ﻧـﺴﻞ آﻳﻨﺪه ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﻳﻜﭙﺎرﭼﻪ ،ﺳﻴﺴﺘﻢ ENUMﺑﺮاى ﻧﺸﺎن دادن ﺷﻤﺎرهﻫﺎى ﺗﻠﻔﻦ و ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨﻪ ،ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻧـﺎم اﺷـﻴﺎء ﺑﺮاى ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻰ اﺷﻴﺎء ﻓﻴﺰﻳﻜﻰ ﺗﺤﺖ ﺷﺒﻜﻪ از ﻃﺮﻳﻖ ﻛﺪ ﻣﺤﺼﻮﻻت اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ و ﻧﻈﺎﻳﺮ آن. از آﻧﺠﺎ ﻛﻪ ﻫﻤﮕﺮاﻳﻰ ﻓﻨﺎورى ﺑﻪ ﺳﺮﻋﺖ در ﺣﺎل ﺷﻜﻞﮔﻴﺮى اﺳﺖ و ﺷﺒﻜﻪﺳﺎزي و ﻣﺒﺎدﻻت ﻣﺮزى ﻣﺤﻮرﻳـﺖ ﻳﺎﻓﺘـﻪ اﺳﺖ ،دوﻟﺖﻫﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺎ ﻣﻀﺎﻣﻴﻦ ﺗﺮﺗﻴﺒﺎت راﻫﺒﺮى ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻣﻮاﺟﻪ ﺷﻮﻧﺪ .ﮔﺎﻫﻰ اوﻗﺎت ،ﺑﻪ ﭼـﺎرﭼﻮبﻫـﺎى ﺟﺪﻳـﺪى ﻧﻴـﺎز اﺳﺖ و در دﻳﮕﺮ ﻣﻮارد ﻧﻴﺰ ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎى ﭼﻨﺪﺟﺎﻧﺒﻪ ﻣﻮﺟﻮد ﻣﺴﺘﻠﺰم ﻳﻚ ﺳﺮى ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰﻫـﺎ اﺳـﺖ .ﺑـﻪ ﻫـﺮ ﺗﺮﺗﻴـﺐ، اﻳﺪهﻫﺎى راﺟﻊ ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ ﮔﺴﺘﺮه ﺑﻜﺮودﺳﺖ ﻧﺨﻮرده ﻛﻪ ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً ﻋـﺎرى از اﻋﻤـﺎل ﻗـﺪرت ﺑـﻴﻦاﻟـﺪوﻟﻰ اﺳﺖ ،اﺣﺘﻤﺎﻻً ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ ﺣﺎل ﺑﺎﻗﻲ ﺧﻮاﻫﺪ ﻣﺎﻧﺪ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،ﭼﺎﻟﺸﻰ ﻛﻪ ﺑﺎﻗﻰ ﻣﻰﻣﺎﻧﺪ ﺗـﻀﻤﻴﻦ اﻳـﻦ ﻣﻮﺿـﻮع اﺳـﺖ ﻛـﻪ ﭼﻨﻴﻦ اﻋﻤﺎل ﻗﺪرﺗﻰ ﺑﻪ ﻧﺤﻮ ﺑﺎزدارﻧﺪه اﺟﺮا ﻧﻤﻲﺷﻮد. -8ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ از ﻧﻈﺮ وﻳﮋﮔﻰﻫﺎى ﻧﻬﺎدى ﺧﻮد ،ﮔﺴﺘﺮده و ﻣﺘﻨﻮع ﻫﺴﺘﻨﺪ. ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى راﻫﺒﺮى ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ از ﻧﻈﺮ ﻣﺤﻮرﻳﺖ ﻣﻮﺿﻮﻋﻰ و ﻗﻮاﻋﺪ ﻣﺎﻫﻮى ﺑﻠﻜﻪ از ﻧﻈﺮ وﻳﮋﮔﻰﻫﺎى ﻧﻬـﺎدىﺷـﺎن ﻧﻴـﺰ ﻣﺘﻨﻮع ﻣﻰﺑﺎﺷﻨﺪ .اﻳﻦ ﺗﻨﻮع از ﺑﺮﺧﻲ ﺟﻨﺒﻪﻫﺎ ﻣﺸﻬﻮد ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﺳﻪ ﺑﻌﺪ آن از اﻫﻤﻴﺖ وﻳﮋهاى ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ. اوﻟﻴﻦ ﺑﻌﺪ ،ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اﺳﺖ ﻛﻪ از ﻟﺤﺎظ ﻗﺎﻟﺐ ﻧﻬﺎدى ﻣﺘﻨﻮع ﻣﻰﺑﺎﺷﻨﺪ .اﻳﻦ ﻗﺎﻟﺐ در ﻛﻨﺎر ﻋﻨﺎﺻـﺮ دﻳﮕﺮ ﺷﺎﻣﻞ ﻣﻮارد ذﻳﻞ اﺳﺖ: 1ﺑﺮاى ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ اﻳﻦ ﻣﺒﺎﺣﺚ ﺑﺒﻴﻨﻴﺪ :وﻳﻠﻴﺎم ﺟﻰ .درك و ﻛﺎﻟﻴﭙﺴﻮ ﻧﻴﻜﻮﻻدﻳﺲ» ،ﺗﺠﺎرت ﺟﻬﺎﻧﻰ اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ و ﺗﻮاﻓـﻖ ﻛﻠـﻰ ﺑـﺮ ﺳـﺮ ﺗﺠـﺎرت ﺧﺪﻣﺎت :ﮔﺴﺘﺮه و وراى اﻳﻦ ﻫﺰاره« در ﭘﻴﺮ ﺳﺎو و راﺑﺮت ام.اﺳﺘﺮن ،وﻳﺮاﺳـﺘﺎران :GATS 2000 ،ﻣـﺴﻴﺮﻫﺎى ﺟﺪﻳـﺪ در آزادﺳـﺎزى ﺗﺠـﺎرت ﺧﺪﻣﺎت .واﺷﻨﮕﺘﻦ دى.ﺳﻰ :ﻧﺸﺮ ﻧﻬﺎد ﺑﺮوﻛﻴﻨﮓ ،2000 ،ﺻﺺ 437-399در ﺳﺎﻳﺖ: http://www.ceip.org/files/projects/irwp/pdf/GEC_and_Gats.pdf 2ﺑﺮاى ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ ﺷﻤﺎﻳﻰ ﻛﻠﻰ از ﺑﻌﻀﻰ از ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺑﺒﻴﻨﻴﺪ :ﻛﻤﻴﺴﻴﻮنﻫﺎى ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﻓﺪرال» ،در ﺣﻮزه ﺧﺪﻣﺎت اراﺋﻪ ﺷﺪه از ﻃﺮﻳﻖ :IP اﻋﻼﻣﻴﻪ ﻗﺎﻧﻮﻧﮕﺬاري ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدي« ،Wc Docket .ﺷﻤﺎره 10 ،34 -4ﻣﺎرس .2004 ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎ و ﺗﻌﺎرﻳﻒ ÎInternet روﻳﻪﻫﺎى ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮى :در ﺗﺮﺗﻴﺒﺎت رﺳﻤﻲ ،ﮔﺮوﻫﻰ از ﻓﺮاﻳﻨﺪ رأىﮔﻴﺮى ﭼـﻪ ﺑـﻪ ﺻـﻮرت ﻧـﺎﺑﺮاﺑﺮ ﻳـﺎ ﺑﺮاﺑـﺮ ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ،در ﺣﺎﻟﻰ ﻛﻪ ﺑﻌﻀﻰ دﻳﮕﺮ از روﻳﻪﻫﺎي ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮي ،ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎى اﺟﻤﺎع ﻳﺎ ﻗﺪرت ﺳﻠﺴﻠﻪ ﻣﺮاﺗﺒﻲ ﻣﻲﺑﺎﺷﻨﺪ .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﻗﻮاﻋﺪ ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﺷﻨﺎﺧﺖ و ﺣﻀﻮر ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن در ﺗﻤﻬﻴـﺪات ﺑـﻴﻦ ﺳـﺎزﻣﺎﻧﻲ ﻣﺘﻐﻴﺮ ﻣﻲﺑﺎﺷﻨﺪ. Governance: A Grand Collaboration ﺗﺮﺗﻴﺐ ﺳﺎزﻣﺎﻧﻰ :ﺑﻌﻀﻰ از ﺗﺮﺗﻴﺒﺎت ﺑﻪ ﻳﻚ ﺳﺎزﻣﺎن رﺳﻤﻰ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ ﻛﻪ ﻳﻚ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﺷﻐﻠﻰ ﺧـﺎص را اﻧﺠﺎم ﻣﻰدﻫﺪ ﻳﺎ ﻳﻚ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ دوﻟﺘﻰ ﻳﺎ ﺑﻴﻦ ﺳﺎزﻣﺎﻧﻰ ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﻮد ﻛﻪ ﭘﺮﺳﻨﻠﻰ داﺋﻤﻰ را در اﺧﺘﻴﺎر دارد و ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ ﺗﺸﻜﻞ ﻣﺬاﻛﺮه ﻛﻨﻨﺪه و ﻳﺎ اﭘﺮاﺗﻮر ﺑﺮﻧﺎﻣﻪﻫﺎ و ﺗﺠﻬﻴﺰات ﻣﺸﺘﺮك اﻧﺠﺎم وﻇﻴﻔﻪ ﻣﻰﻛﻨﺪ .دﻳﮕﺮ ﺗﺮﺗﻴﺒﺎت ﺷﺎﻣﻞ ﺗﻮاﻓﻘﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى آزاد ،ﻗﺮاردادﻫﺎ و ﺷـﺎﻳﺪ ﻫﻨﺠﺎرﻫـﺎى ﻛﻠـﻰ ﻣـﻲﺷـﻮﻧﺪ ﻛـﻪ ﺑـﻪ ﻳـﻚ ﺷﺨﺼﻴﺖ ﻗﺎﻧﻮﻧﻰ ﻣﺴﺘﻘﻞ واﺑﺴﺘﻪ ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ. 145 ﻧﻮع ﺗﻮاﻓﻖ :ﺑﺮﺧﻰ ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎي ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ ﻫـﺴﺘﻨﺪ ﻛـﻪ در ﻗﺎﻟـﺐ ﻣﻌﺎﻫـﺪات ،ﺗﻮﺻـﻴﻪ ﻧﺎﻣـﻪﻫـﺎ ،راﻫﻜﺎرﻫـﺎ، اﻋﻼﻣﻴﻪﻫﺎ ،ﺗﻔﺎﻫﻢﻧﺎﻣﻪﻫﺎ ﻳﺎ ﺣﺘﻰ آداب و رﺳﻮم ﺷﻜﻞ ﻣﻰﮔﻴﺮﻧﺪ .دﻳﮕﺮ ﻣـﻮارد ﻣﻤﻜـﻦ اﺳـﺖ ﭼـﺎرﭼﻮبﻫـﺎى ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ ﺑﺎﺷﻨﺪ ﻛﻪ در ﻗﺎﻟﺐ ﻗﺮاردادﻫﺎ ،ﺗﻔﺎﻫﻢﻧﺎﻣﻪﻫﺎ ،ﺗﻮﺻﻴﻪﻧﺎﻣﻪﻫﺎ ،اﺻﻮل اﻧﻀﺒﺎﻃﻲ ﻳﺎ آداب و رﺳﻮم ﺷﻜﻞ ﻣﻰﮔﻴﺮﻧﺪ .ﺑﻌﻀﻰ از آﻧﻬﺎ در ﻗﺎﻟﺐ اﺳﻨﺎد ﺑﻪ رﺳﻤﻴﺖ ﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ﻣﻲﺷـﻮﻧﺪ ،اﻣـﺎ دﻳﮕـﺮ ﻣـﻮارد ﺗﻔـﺎﻫﻢﻫـﺎى ﻏﻴﺮرﺳﻤﻰ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ از ﻃﺮﻳﻖ ﮔﻔﺘﻤﺎن ﺣﺎﺻﻞ ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ. ﺣﻮزه :ﺑﺮﺧﻰ ﭼﻨﺪﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع را ﺑﺎ درﺟﺎت ﻣﺨﺘﻠﻔﻰ از واﺑﺴﺘﮕﻰ در ﺑﺮﻣﻰﮔﻴﺮﻧﺪ ،در ﺣﺎﻟﻰ ﻛﻪ در ﺑﺮﺧـﻰ دﻳﮕـﺮ ﺑﺮ روى ﻳﻚ ﻳﺎ ﻣﻌﺪودى ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺗﻤﺮﻛﺰ ﻣﻲﺷﻮد. ﻗﺪرت :ﺑﺮﺧﻰ از ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎ اﻋﻀﺎى ﺧﻮد را ﻣﻠﺰم و ﻣﺘﻌﻬﺪ ﻣﻲﻛﻨﻨـﺪ ،در ﺣـﺎﻟﻰ ﻛـﻪ ﺑﺮﺧـﻲ دﻳﮕـﺮ رﻫﻴﺎﻓـﺖ داوﻃﻠﺒﺎﻧﻪاي دارﻧﺪ .ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﺑﺮﺧﻰ از اﻳﻦ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎ ﻫﻢ ﺗﺮﻛﻴﺒﻰ از اﻳﻦ رﻫﻴﺎﻓﺖﻫﺎى ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺑﺎﺷﻨﺪ. ﮔﺮاﻳﺶ ﺗﻮزﻳﻌﻰ :ﺑﺮﺧﻰ ،ﻣﻨﺎﻓﻊ را در ﺳﻄﺢ وﺳﻴﻌﻰ ﻣﻴﺎن ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﺗﻘﺴﻴﻢ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ -ﭼـﻪ ﺑـﻪ ﺻـﻮرت واﻗﻌﻰ ﻳﺎ ﻗﺎﻧﻮﻧﻰ -در ﺣﺎﻟﻰ ﻛﻪ ﺑﺮﺧﻰ دﻳﮕﺮ ﺑﺴﻴﺎر ﻣﺤﺪودﺗﺮ ﻋﻤﻞ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ .ﺑﺮﺧﻰ ،ﻣﻨﺎﻓﻊ را از ﻃﺮﻳﻖ اﻋﻤـﺎل ﻗﺪرت اﺟﺮاﻳﻰ ﺗﺨﺼﻴﺺ ﻣﻰدﻫﻨﺪ ﺗﺎ ﻧﺘﺎﻳﺞ ﻣﻄﻠﻮب ﻣﺤﻘﻖ ﺷﻮد ،در ﺣﺎﻟﻰ ﻛـﻪ دﻳﮕـﺮان ﺑـﺮاى ﺗﻌﻴـﻴﻦ ﻧﺘـﺎﻳﺞ ﻗﻮاﻋﺪى وﺿﻊ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ. ﻧﻈﺎرت و ﺗﺒﻌﻴﺖ :ﺑﺮﺧﻰ ﻧﻈﺎمﻫﺎى راﻫﺒﺮى ﺟﻬﺖ ﻧﻈﺎرت ﺑﺮ ﺗﺒﻌﻴﺖ ﻃﺮفﻫﺎ ،ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎي ﻣﺘﻤﺮﻛـﺰ ﻳـﺎ ﻏﻴـﺮ ﻣﺘﻤﺮﻛﺰي در اﺧﺘﻴﺎر دارﻧﺪ ،در ﺣﺎﻟﻰ ﻛﻪ دﻳﮕﺮان از ﭼﻨﻴﻦ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎﻳﻰ ﺑﺮﺧﻮردار ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ .ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ ﺗﺮﺗﻴـﺐ، ﺑﺮﺧﻰ روﻳﻪﻫﺎﻳﻰ را ﺑﺮاى ﻣﺠﺎزات در ﺻﻮرت ﻋﺪم ﺗﺒﻌﻴﺖ در اﺧﺘﻴﺎر دارﻧﺪ ﻳﺎ وﺿـﻊ ﻣـﻰﻛﻨﻨـﺪ در ﺣـﺎﻟﻰ ﻛـﻪ ﺑﺮﺧﻲ دﻳﮕﺮ ﻓﺎﻗﺪ ﭼﻨﻴﻦ روﻳﻪﻫﺎﻳﻲ ﻫﺴﺘﻨﺪ. ﻓﺼﻞ 3 146 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 3 دوﻣﻴﻦ ﺑﻌﺪ ،ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﺮ اﺳﺎس ﻛﺎرﻛﺮد ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ .در اﻳﻨﺠـﺎ ﺑﻬﺘـﺮ اﺳـﺖ ﻣﻴـﺎن ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎى ﻋﻤﻮﻣﻰ ﻛﻪ در ﺳﻄﺢ ﮔﺴﺘﺮدهاى ﻣﻴﺎن ﻧﻈﺎمﻫﺎ ﻳﺎ ﻧﻈﺎمﻫﺎى وﺿﻊ ﻗﻮاﻋﺪ ﻣﺸﺘﺮك ﻫـﺴﺘﻨﺪ و ﻛﺎرﻛﺮدﻫـﺎى ﻣﺎﻫﻮى ﺧﺎص ﺗﻔﻜﻴﻚ ﻗﺎﺋﻞ ﺷﻮﻳﻢ .در ﻣﻮرد اول ،ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى راﻫﺒﺮي ﺑﻪ ﻧﺤﻮ ﻣﺘﻔﺎوﺗﻰ ﺑﺎزﻳﮕﺮان را از ﭘﻴﺶ ﮔﺮﻓﺘﻦ روشﻫﺎي ﻣﻌﻴﻨﻲ ﻛﻪ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﺑﻪ ﻧﺤﻮ دﻳﮕﺮى اﻧﺘﺨﺎب ﻛﻨﻨﺪ ﺑﺎز ﻣﻰدارﻧﺪ .ﺑﺪﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻓﻌﺎﻻن اﻳﻦ ﺗﻮاﻧـﺎﻳﻰ را ﻣﻰدﻫﻨﺪ ﺗﺎ روشﻫﺎي دﻳﮕﺮي را ﺑﺎ ﺗﻮاﻓﻖ اﺟﺘﻤﺎع ﺧﻮد در ﭘﻴﺶ ﺑﮕﻴﺮﻧﺪ؛ از ﻫﺰﻳﻨﻪ ﻣﺒﺎدﻟﻪ اﻧﻌﻘﺎد ﻗﺮاردادﻫﺎ ﻣﻰﻛﺎﻫﻨﺪ؛ از ﻫﺰﻳﻨﻪﻫﺎى اﻃﻼﻋﺎت ﻛﻪ ﺑﻪ ﺗﺤﺼﻴﻞ ،اﻳﺠﺎد و ﺗﻮزﻳﻊ آﻧﻬﺎ ﻣﺮﺑﻮط ﻣﻰﺷﻮد ﻣﻰﻛﺎﻫﻨﺪ؛ ﻗﻮاﻋﺪ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖﭘﺬﻳﺮي را وﺿﻊ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ؛ و ﺑﻪ ﻛﻠﻰ آﻣﻮزش ﻓﺮدى و ﮔﺮوﻫﻰ را ﻫﻤﺎﻧﻨﺪ ﻗﺎﻋﺪهﻣﻨﺪ ﻛﺮدن ﺳﻴﺎﺳﺖ ﺳﺎزﻣﺎﻧﻰ و ﻣﻠﻰ ﺗﺴﻬﻴﻞ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ .اﻣﺎ در ﻣﻮرد دوم ،ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى راﻫﺒﺮى ﺑﻪ ﻃﻮر ﺿﻤﻨﻰ ﻃﺮحرﻳﺰى ﺷﺪه ﻳﺎ ﻇﻬﻮر ﻳﺎﺑﻨﺪ ﺗـﺎ ﻣﻮﺟﺒـﺎت اﺗـﺼﺎل داﺧﻠﻲ و ﺗﻌﺎﻣﻞ ﭘﺬﻳﺮي ﻓﻨﺎورىﻫﺎ را ﻓﺮاﻫﻢ ﻛﻨﻨﺪ؛ ﻣﻨﺎﺑﻌﻰ ﻛﻪ ﭼﻪ از ﻧﻈﺮ ﻃﺒﻴﻌﻰ و ﭼﻪ از ﻧﻈﺮ ﻃﺮح ﻛﻤﻴـﺎب ﻫـﺴﺘﻨﺪ را ﺗﺨﺼﻴﺺ داده و ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻛﻨﻨﺪ؛ ﺷﺮاﻳﻂ و ﻣﻘﺮرات اﻗﺘﺼﺎدى ﻋﺒﻮر دادن ﺗﺮاﻓﻴﻚ از ﻳﻚ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﺑﻪ ﺳﻴـﺴﺘﻢ دﻳﮕـﺮ را ﻣﺸﺨﺺ ﻛﻨﻨﺪ؛ ﺗﺒﺎدل ﺗﺠﺎرى ﻣﺤﺘﻮا را ﺗﺴﻬﻴﻞ ﻛﻨﻨﺪ؛ ﻗﻮاﻋﺪى راﺟﻊ ﺑﻪ اﻧﻮاع ﻣـﺎﻫﻮى اﻃﻼﻋـﺎت ﻗﺎﺑـﻞ ﻗﺒـﻮل ﺑـﺮاى ارﺗﺒﺎﻃﺎت و ﺗﺒﺎدل را وﺿﻊ ﻛﻨﻨﺪ؛ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻧﻈﺎمﻫﺎ ،ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎ /ﻛﺸﻮرﻫﺎ و ﻧﻈﺎﻳﺮ آﻧﻬﺎ را ﺑﻬﺒﻮد ﺑﺨﺸﻨﺪ. ﺳﻮم اﻳﻨﻜﻪ ،ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﺧﺎﻃﺮ ﻃﻴﻒ ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﻧﻴﺰ ﻣﺘﻔﺎوت اﺳـﺖ .ﻳﻜـﻲ از دﻻﻳـﻞ اﻳـﻦ ﺗﻔﺎوت ﺑﻪ وﻳﮋﮔﻰ ﺑﺎزﻳﮕﺮان ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪه ﻣﺮﺑﻮط ﻣﻲﺷﻮد ،ﻳﻌﻨﻰ )ﺑﻴﻦ( دوﻟﺘﻰﻫﺎ ،ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ ﻳﺎ ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ. در اﺻﻞ ،ﺣﺪاﻗﻞ ﺳﻪ ﻧﻮع ﭘﻴﻜﺮﺑﻨﺪى ﻣﻰﺗﻮان از ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ اراﺋﻪ داد :ﻣﻤﻜـﻦ اﺳـﺖ ﺑـﺎزﻳﮕﺮان در ﮔـﺮوهﻫـﺎﻳﻰ اﻧﺠﺎم وﻇﻴﻔﻪ ﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ رﻫﺒﺮان آﻧﻬﺎ اﻳﻦ ﻓﺮاﻳﻨﺪ را ﻛﻨﺘﺮل ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ )ﻣﺜﻞ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎن ﺗﺠﺎري ﻳـﺎ CSOﻛـﻪ ﺑـﻪ ﻋﻨـﻮان ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎن ﻣﻠﻰ در ﻧﺸﺴﺖﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ ﺷﺮﻛﺖ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ(؛ در ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﺗﺤﺖ ﻛﻨﺘﺮل دﻳﮕﺮان اﺳﺖ ﺑـﻪ ﻃـﻮر ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ ﺷﺮﻛﺖ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ﻳﺎ ﺑﺎ ﻣﻮﺿﻊ ﻳﻜﺴﺎﻧﻲ ﺑﺎ ﻫﻤﺘﺎﻳﺎن ﺧﻮد ﺣﻀﻮر ﭘﻴﺪا ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ .دﻟﻴﻞ دﻳﮕﺮ اﻳﻦ ﺗﻔﺎوت ﺑـﻪ ﺗﻌـﺪاد )(1 ﺑﺎزﻳﮕﺮان ﻣﺮﺗﺒﻂ ﻣﻲﮔﺮدد ،ﻳﻌﻨﻰ ﻳﻚ ﺟﺎﻧﺒﻪ ،دوﺟﺎﻧﺒﻪ ،ﭼﻨﺪﺟﺎﻧﺒﻪ ،ﻣﻨﻄﻘﻪاى ﻳﺎ ﭼﻨﺪ ﺟﺎﻧﺒﻪ ﻓﺮاﮔﻴﺮ. ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ اﻳﻦ ﺑﺤﺚ ﻣﺨﺘﺼﺮ ﻻﺟﺮم ﺗﺎ ﺣﺪودى اﻧﺘﺰاﻋﻰ ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣـﻰرﺳـﻨﺪ ،اﻣـﺎ از ﻣـﻀﺎﻣﻴﻦ ﺗﻮﺻـﻴﻔﻰ و اﻳﺠـﺎﺑﻰ ﻧﻴـﺰ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ .در WSISو ﺗﺸﻜﻞﻫﺎى ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ آن ،ﮔﻔﺘﮕﻮﻫﺎى ﺑﺴﻴﺎرى راﺟﻊ ﺑﻪ ﺿﺮورت ﻓﻬﺮﺳﺖﺑﻨـﺪى ﺟـﺎﻣﻊ اﺑﺰارﻫﺎ ،ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت و ﺑﺮﻧﺎﻣﻪﻫﺎى راﻫﺒﺮى ﻣﻄﺮح ﺷﺪه اﺳﺖ .ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ اﻳﻦ ﻣﺮﺣﻠﻪ اوﻟﻴﻦ ﮔﺎم ﺿﺮورى ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣـﻰرﺳـﺪ، اﻣﺎ ﺻﺮﻓﺎً ﻓﻬﺮﺳﺖﺑﻨﺪى اﻳﻦ ﻣﻮارد ﺑﻪ ﻫﻤﺎن ﺗﺮﺗﻴﺐ ﻛﻪ اﻳﻨﺠﺎﻧﺐ در ﻣﺒﺤﺚ ﭘﻨﺠﻢ ﻣﻄﺮح ﻛﺮدم ،ﻧﺘﻴﺠﻪ ﭼﻨﺪان ﭘﺮ ﺛﻤﺮي ﻧﺪارد .آﻧﭽﻪ ﻛﻪ ﻣﻔﻴﺪﺗﺮ واﻗﻊ ﻣﻲﺷﻮد ،ﻳﻚ ﻃﺒﻘﻪﺑﻨﺪى ﺑﻪ ﻫﻤﺮاه اﻃﻼﻋﺎت ﻏﻨﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻫـﺮ ﻳـﻚ از ﻣﻜﺎﻧﻴـﺴﻢﻫـﺎى راﻫﺒﺮى را ﺑﻪ روﺷﻲ ﻣﺘﻤﺎﻳﺰ ﺑﺮ اﺳﺎس اﻳﻦ وﻳﮋﮔﻲﻫﺎ ﻳﺎ ﺳﺎﻳﺮ وﻳﮋﮔﻲﻫﺎي ﻧﻬﺎدى ﺗﻮﺻﻴﻒ ﻣﻰﻛﻨﺪ .اﻳﻦ ﻋﻤﻞ ﺑـﻪ ﻧﻮﺑـﻪ ﺧﻮد ﺗﺠﺰﻳﻪ و ﺗﺤﻠﻴﻞﻫﺎى ﻗﻴﺎﺳﻰ و ﻛﻠﻰﻧﮕﺮاﻧﻪ از ﺳﺎﺧﺘﺎر راﻫﺒﺮى را ﺗﺴﻬﻴﻞ ﻣﻰﻛﻨﺪ و در ﺿﻤﻦ ارزﻳﺎﺑﻰﻫﺎى اﻳﺠـﺎﺑﻰ ﻫﻢ ﺑﻪ ﻋﻤﻞ ﻣﻰآﻳﺪ .ﻣﻦ اﻳﻦ ﻧﻜﺎت را در ذﻳﻞ ﻗﺪري روﺷﻦ ﺧﻮاﻫﻢ ﻛﺮد. 1از ﻟﺤﺎظ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻣﻄﻠﻖ ،ﻫﺮ ﻓﺮاﻳﻨﺪى ﻛﻪ در ﺑﺮدارﻧﺪه ﺑﻴﺶ از دو ﺑﺎزﻳﮕﺮ ﺑﺎﺷﺪ را ﻣـﻰﺗـﻮان ﭼﻨـﺪ ﺟﺎﻧﺒـﻪ ﻧﺎﻣﻴـﺪ .ﺑـﺎ اﻳـﻦ ﺣـﺎل ،در ﻋﺮﺻـﻪ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ،ﻛﺎرﺑﺮد اﺻﻄﻼح »ﭼﻨﺪﺟﺎﻧﺒﻪ« ﺟﻬﺖ ارﺟﺎع ﺑﻪ ﻳﻚ ﻫﻤﻜﺎرى ﻛﺎﻣﻼً ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻳﺎ ﺣﺘﻰ ﺟﻬﺎﻧﻰ» ،ﻣﻨﻄﻘﻪاى« ﺟﻬﺖ ارﺟﺎع ﺑﻪ ﻛﺸﻮرﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ از ﻟﺤﺎظ ﻣﻨﻄﻘﻪاى ﻫﻢﺟﻮار ﻫﺴﺘﻨﺪ ،و plurilateralﺟﻬﺖ ارﺟﺎع ﺑﻪ ﮔﺮوهﻫﺎى ﻛﻮﭼﻜﺘﺮ )از ﻟﺤﺎظ ﻋـﺪدى( ﻏﻴﺮﻣﻨﻄﻘـﻪاى ﻧﻈﻴﺮ ،OECDﺑﻪ ﻳﻚ روﻳﻪ ﻣﻌﻤﻮل و ﻣﺸﺘﺮك ﺑﺪل ﺷﺪه اﺳﺖ .اﻟﺒﺘﻪ اﻳﻦ اﺻﻄﻼﺣﺎت ﺑﻪ ﻫﻤﻜﺎرىﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ و ﻧـﻪ ﺑﺨـﺶ ﺧـﺼﻮﺻﻰ ﻣﺮﺑﻮط ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ. ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎ و ﺗﻌﺎرﻳﻒ -9ﺟﻬﺖ اﻓﺰاﻳﺶ ﻛﺎراﻳﻲ ﻗﺎﻟﺐ ﺑﺎﻳﺪ از ﻛﺎرﻛﺮد ﺗﺒﻌﻴﺖ ﻧﻤﺎﻳﺪ 1ﺟﻬﺖ ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ ﻣﺜﺎﻟﻰ ﻛﻠﻴﺪى از اﻳﻦ ﭘﻮﻳﺎﻳﻰ در ﻣﺤﻴﻂ ﻛﺎرى ﺑﺒﻴﻨﻴﺪ :وﻳﻠﻴﺎم ﺟـﻰ.درك» ،رﺷـﺪ و اﻓـﻮل ﻧﻈـﺎم ﻣﺨـﺎﺑﺮات ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠـﻞ« ،در ﻛﺮﻳﺴﺘﻮﻓﺮ ﺗﻰ.ﻣﺎرﺳﺪن ،وﻳﺮاﺳﺘﺎر ،وﺿﻊ ﻣﻘﺮرات ﺑﺮاى ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ .ﻟﻨﺪن :روﺗﻠﻴﺞ ،2000 ،ﺻﺺ .124 - 177در ﺳﺎﻳﺖ http://www.ceip.org/files/projects/irwp/pdf/draketelecom ÎInternet ﺑﻪ ﻃﻮر ﻛﻠﻰ ،ﺗﻮﺻﻴﻪ ﻣﻰﺷﻮد ﻗﺎﻟﺐﻫﺎى ﻧﻬﺎدى را ﺑﻬﻴﻨﻪﺳﺎزى ﻛﻨﻴﻢ ﺗﺎ ﺑﺎ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺗﻰ ﻛﻪ ﻗـﺮار اﺳـﺖ ﻣـﺪﻳﺮﻳﺖ ﺷـﻮﻧﺪ ﻣﻨﻄﺒﻖ ﺑﺎﺷﻨﺪ .اﻳﻦ ﺟﻨﺒﻪ ﻓﺮاﮔﻴﺮ در ﻣﻮرد ﻫﺮ دو ﺣﻮزه ﻗﻮاﻋﺪ ﻣﺎﻫﻮى و روﻳﻪﻫﺎى ﻧﻬﺎدى ﻛﻪ در ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى راﻫﺒﺮى ﺟﺎى داده ﺷﺪهاﻧﺪ اﺟﺮا ﻣﻰﺷﻮد .اﮔﺮ آﻧﻬﺎ ﺑﻪ ﻧﺤﻮى ﻃﺮاﺣﻰ ﻧﺸﻮﻧﺪ ﺗﺎ ﻛﺎرآﻣﺪى و اﻧﻌﻄﺎفﭘﺬﻳﺮى را ﺑﻪ ﺣﺪاﻛﺜﺮ ﺑﺮﺳﺎﻧﻨﺪ، ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ از ﻟﺤﺎظ ﻛﺎرﻛﺮد ﻣﺆﺛﺮ واﻗﻊ ﻧﺸﺪه و از ﻟﺤﺎظ ﺳﻴﺎﺳﻰ دواﻣﻰ ﻧﺪاﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷـﻨﺪ .ﺑـﻪ ﻣـﺮور زﻣـﺎن ،ﺑـﺎزﻳﮕﺮان ﻛﻠﻴﺪى ،ﺳﺮﺧﻮرده و ﻣﺄﻳﻮس ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ و اﻧﺮژى ﺧﻮد را ﻣﺘﻮﺟﻪ دﻳﮕﺮ ﺗﺮﺗﻴﺒﺎت ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ﺗﺎ از ﻃﺮﻳـﻖ آﻧﻬـﺎ ﺑﺘﻮاﻧﻨـﺪ ﻳـﻚ ﺣﺮﻛﺖ ﻣﺎرﭘﻴﭻ ﻧﺰوﻟﻰ را در ﻣﻮرد اﺟﺮا و ارﺗﺒﺎط ﻃﻰ ﻛﻨﻨﺪ .ﻧﺘﻴﺠﻪ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﻳﻚ ﭼﺸﻢاﻧـﺪاز راﻫﺒـﺮى ﺑﺎﺷـﺪ ﻛـﻪ در آن ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎى ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﺑﺎﻗﻲ ﻣﺎﻧﺪه و ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎﻳﻰ ﺟﺎي ﮔﺮﻓﺘﻪ ﻛﻪ ﻣﺘﻌﺎﻗﺐ ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰﻫﺎى ﺳﺎﻛﻦ و ﻣـﺎزاد دﻳﮕـﺮ ﺑﺎزﻳﮕﺮان در ﺟﺎي ﺧﻮد ﺑﺎﻗﻲ ﻣﻲﻣﺎﻧﻨﺪ و در ﺣﻮزه اﺳﻤﻰ ﻓﻌﺎﻟﻴﺘﺸﺎن از اﻫﻤﻴﺖ واﻗﻌﻰ ﻛﻤﻰ ﺑﺮﺧﻮردارﻧـﺪ .ﺗﻮﺟـﻪ داﺷـﺘﻪ ﺑﺎﺷﻴﺪ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻳﻚ ﺟﻨﺒﻪ اﻧﺘﺰاﻋﻲ ﻧﻴﺴﺖ؛ ﺗﺎرﻳﺨﭽﻪ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔـﺬارى ﺟﻬـﺎﻧﻰ ICTﻧﻤﻮﻧـﻪﻫـﺎى ﻣﻠﻤﻮﺳـﻲ از ﺗﺮﺗﻴﺒـﺎت ﻧﻬﺎدى را ﻧﺸﺎن ﻣﻰدﻫﺪ ﻛﻪ از ﺳﺎزﮔﺎرﺳﺎزى ﺧﻮد ﺑﺎ ﺷﺮاﻳﻂ در ﺣﺎل ﺗﻐﻴﻴﺮ در ﻣﺤﻴﻄﻬﺎى اﺟﺮاﻳﻰﺷﺎن ﻗﺼﻮر ورزﻳﺪهاﻧـﺪ، )(1 از ﻛﺎرآﻣﺪى ﺧﻮد ﻛﺎﺳﺘﻪاﻧﺪ و ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ دﻟﻴﻞ ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ﺳﻴﺎﺳﻰ ﻣﻮرد ﻧﻴﺎز ﺟﻬﺖ اداﻣﻪ ﺣﻴﺎت ﺧﻮد را از دﺳﺖ دادهاﻧﺪ. در ﭼﻨﻴﻦ ﻣﻮاردى ،ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻌﻰ ﻛﻪ از ﻗﺪرت ﻛﻤﺘﺮي ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ ،ﺑﺎ ﺑﺪﺗﺮﻳﻦ وﺿﻌﻴﺖ ﻣﻮاﺟﻪ ﺧﻮاﻫﻨﺪ ﺷﺪ ،ﭼـﻮن ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﻫﻤﺘﺎﻳﺎن ﻗﺪرﺗﻤﻨﺪﺗﺮ آﻧﻬﺎ اﺑﺰارﻫﺎﻳﻰ در اﺧﺘﻴﺎر داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ ﻛﻪ از آن ﻃﺮﻳﻖ ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻦﻫـﺎﻳﻰ را ﻛـﻪ ﺑﻴـﺸﺘﺮ ﺑﺮاى ﻣﻨﺎﻓﻊ ﺧﻮدﺷﺎن ﻣﻔﻴﺪ اﺳﺖ ،دﻧﺒﺎل ﻛﻨﻨﺪ. ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻣﺎﻫﻴﺖ ﻧﻈﺎمﻫﺎى ﻗﺎﻋﺪهﮔﺬار ،ﻛﺎرآﻣﺪى ﺑﻪ ﻣﻌﻨﻰ ﻃﺮحرﻳﺰى ﭼﺎرﭼﻮب ﻫﺎﻳﻰ ﻣﻰﺑﺎﺷـﺪ ﻛـﻪ ﻣـﺎﻧﻊ ﺗﻐﻴﻴـﺮ در ﻓﻨﺎورى ﻧﻤﻰﺷﻮد ،ﺗﺎ ﺣﺪ زﻳﺎدي از ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺑﺎزار ﺟﻠﻮﮔﻴﺮى ﻧﻤﻰﻛﻨﺪ و ﻳﺎ زﻣﻴﻨﻪ را ﺑﺮاى ﺣﺼﻮل ﺗﻮاﻓﻘﺎت ﻣﻴﺎن دوﻟﺖﻫﺎ و دﻳﮕﺮ ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ ﻣﺸﻜﻞ ﻧﻤﻲﺳﺎزد .ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻗﺎﻟﺐﻫﺎ و وﻳﮋﮔﻰﻫﺎى ﻧﻬﺎدى اﻳﻦ ﻧﻈﺎمﻫـﺎ ،ﻣﻤﻜـﻦ اﺳـﺖ اﻳـﻦ ﻣﻔﻬﻮم ﻓﻮراً آﺷﻜﺎر ﻧﮕﺮدد و ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ ﻋﻠﺖ ﺳﺰاوار ﻗﺪرى ﺗﺄﻣﻞ اﺳﺖ .در ﺑﺨﺶ ﻗﺒﻞ ،ﻣﺘﺬﻛﺮ ﺷﺪﻳﻢ ﻛﻪ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫـﺎى راﻫﺒﺮى ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻛﻪ ﻣﻮارد ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را در ﺑﺮ ﻣﻰﮔﻴﺮﻧﺪ ،در اﺑﻌﺎد ﺑﺴﻴﺎرى ﺑﺎ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﻣﺘﻔﺎوﺗﻨـﺪ ،ﻧﻈﻴـﺮ ﺗﺮﺗﻴﺒـﺎت ﺳﺎزﻣﺎﻧﻰ ،روﻳﻪﻫﺎى ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮى ،ﺣﻮزه و داﻣﻨﻪ و ﻧﻈﺎﻳﺮ آن .اﻳﻦ ﻣﻮارد ﺑﻪ ﻣﺎ ﺻﻮرﺗﻰ از ﭘﺎراﻣﺘﺮﻫﺎى ﻃﺮاﺣـﻰ را اراﺋـﻪ ﻣﻰدﻫﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻫﻨﮕﺎم ارزﻳﺎﺑﻲ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى راﻫﺒﺮى ﻛﻨﻮﻧﻰ و ﺑﺎﻟﻘﻮه از ﻧﻈﺮ ﺗﻨﺎﺳﺐ ﺑـﺎ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت ﻣـﺪﻳﺮﻳﺘﻲ ﻣـﻮرد ﮔﺰﻳﻨﺶ ﻗﺮار ﻣﻲﮔﻴﺮﻧﺪ. ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ،ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﺑﺮﺧﻰ از ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻛﺎرﺑﺮدى ﻣﺘﻀﻤﻦ ﺗﻤﻬﻴﺪاﺗﻰ ﺑﺮاى ﺗﻤﺮﻛﺰﮔﺮاﻳﻰ ﻧﻬﺎدى ﺑﺎﺷﻨﺪ ،ﻣﺎﻧﻨﺪ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ ﻳﺎ ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ ﭼﻨﺪﮔﺎﻧﻪ .اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﻫﻤﺎن ﭼﻴﺰى ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﻧﻈﺮﻳﻪﭘﺮدازان از آن ﺑﻪ »ﻣﺸﻜﻼت ﺗﺸﺮﻳﻚ ﻣﺴﺎﻋﻰ« ﻳﺎد ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ .در اﻳﻨﺠﺎ ﻃﺮفﻫﺎ ﺑﺮاى ﺗﻘﻠﺐ در اﻧﺠﺎم وﻇﺎﻳﻔﻲ ﻛﻪ ﻣﺠﺒﻮرﻧـﺪ ﺑـﺮ Governance: A Grand Collaboration ج -ﻃﺮحرﻳﺰي ﻣﺠﺪد اﻳﺠﺎﺑﻰ 147 ﻓﺼﻞ 3 148 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 3 ﻣﺒﻨﺎى ﻗﻮاﻋﺪ ﭘﻴﺶ روﻧﺪ ،از اﻧﮕﻴﺰﻫﺎى ﻗﻮى ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ .در اﻳﻦ ﮔﻮﻧﻪ ﻣﻮارد ،ﻳﻚ ﺳﺎزﻣﺎن رﺳﻤﻰ ﻣﺸﺘﺮك ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﺗﺸﻜﻠﻰ ارزﺷﻤﻨﺪ در اراﺋﻪ ﻣﺸﺎوره ﻣﺴﺘﻤﺮ و ﺣﻞ ﻣﻌﻀﻼت ﻋﻤﻞ ﻧﻤﺎﻳﺪ ،ﻧﻈﺎرت ﺑﺮ اﻧﺠﺎم وﻇﺎﻳﻒ و ﺳﻴﺮ اﻣـﻮر را ﺗﺴﻬﻴﻞ ﻛﻨﺪ و ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى ﻗﺪرﺗﻤﻨﺪى را ﺑﺮاى ﺣـﻞ و ﻓـﺼﻞ ﻣﻨﺎﻗـﺸﺎت و ﻳـﺎ اﻋﻤـﺎل ﺿـﻤﺎﻧﺖ اﺟـﺮا ﻓـﺮاﻫﻢ آورد. ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ،اﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ در ﻣﻮﻗﻌﻴﺖﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﻫﺰﻳﻨﻪﻫﺎى ﺑﺎﻻى اﻃﻼﻋﺎت و ﻣﺒﺎدﻻت ،ﺗﺨﺼﻴﺺ ﻣﻨﺎﺑﻊ ﻛﻤﻴﺎب ﻳﺎ راهاﻧﺪازى ﭘﻴﻮﺳﺘﻪ ﺗﺴﻬﻴﻼت ﺟﻬﺎﻧﻰ و اﺟﺮاى ﺑﺮﻧﺎﻣﻪﻫﺎى ﻛﻼن ﻣﻄﺮح اﺳﺖ ،ﻣﻨﺎﺳﺐﺗﺮﻳﻦ ﮔﺰﻳﻨﻪ ﺑﺎﺷﺪ. در ﻣﻘﺎﺑﻞ ،ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ اﻧﻮاع دﻳﮕﺮي از ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻛـﺎرﺑﺮدى ﻣـﺴﺘﻠﺰم ﺗﻤﺮﻛﺰزداﻳـﻰ ﻧﻬـﺎدى ﺑﺎﺷـﺪ ،ﻣـﺜﻼً از ﻃﺮﻳـﻖ ﻫﻤﻜﺎرى ﺷﺒﻜﻪاى ﻳﺎ ﺣﺘﻰ اﻗﺪام ﻧﻈﺎمﻣﻨﺪ ﻣﺴﺘﻘﻞ .اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﻣﻰﺗﻮاﻧـﺪ در ﻣـﻮرد »ﻣﻌـﻀﻼت ﻫﻤـﺎﻫﻨﮕﻰ« ﺻـﺎدق ﺑﺎﺷﺪ .در اﻳﻦ ﻣﻮرد ﻃﺮفﻫﺎ ﺑﺮاى ﺗﻘﻠﺐ در اﻧﺠﺎم وﻇﺎﻳﻒ ﺧﻮد از اﻧﮕﻴﺰهاى ﻗﻮى ﺑﺮﺧﻮردار ﻧﻴـﺴﺘﻨﺪ ،ﭼـﺮا ﻛـﻪ ﻣﻤﻜـﻦ اﺳﺖ ﺑﻪ ﻫﻤﺎن ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻣﺸﺎوره ﻣﺴﺘﻤﺮ ،ﻧﻈﺎرت ﻗﺪرﺗﻤﻨﺪ و ﻣﻜﺎﻧﻴـﺴﻢﻫـﺎى ﺣـﻞ و ﻓـﺼﻞ ﻣﻨﺎﻗـﺸﺎت ﻧﻴـﺎز ﻛﻤﺘـﺮى اﺣﺴﺎس ﺷﻮد .رﻫﻴﺎﻓﺖﻫﺎى ﻏﻴﺮﻣﺘﻤﺮﻛﺰ ﻧﻴﺰ ﺑﺮاى ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺗﻰ ﻣﻨﺎﺳﺐﺗﺮﻳﻦ ﮔﺰﻳﻨﻪ ﻣﻰﺑﺎﺷـﻨﺪ ﻛـﻪ ﻣـﻰﺗـﻮان از ﻃﺮﻳـﻖ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﻣﺤﺪود ﺷﺪه ﺑﻪ ﻳﻚ ﻣﺤﻞ ﺑﻪ آﻧﻬﺎ ﭘﺮداﺧﺖ و ﻓﻘﻂ ﺑﺎ ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻲ اوﻟﻴﻪ ﻳﺎ ﺷﻨﺎﺧﺖ ﻣﺘﻘﺎﺑﻞ ﺳـﺮوﻛﺎر دارﻧـﺪ ﻳـﺎ در ﻣﻮاردي ﻛﻪ ﻳﻚ اﻗﺪام ﮔﺮوﻫﻲ ،ﻫﻤﺎﻫﻨﮓ و ﻣﺆﺛﺮ ﺻﻮرت ﻣﻲﮔﻴﺮد. دﻳﮕﺮ ﭘﺎراﻣﺘﺮﻫﺎى ﻃﺮحرﻳﺰى ﮔﺰﻳﻨﻪﻫﺎي ﻣﺸﺎﺑﻬﻲ را اراﺋﻪ ﻣﻲدﻫﻨﺪ .ﺑﻌﻀﻲ ﻣﺸﻜﻼت را ﻣﻲﺗﻮان ﺑﻪ ﻛﺎرآﻣﺪﺗﺮﻳﻦ ﺷـﻜﻞ ﺑﺮ ﻳﻚ اﺳﺎس ﺗﻚ ﻣﻮﺿﻮﻋﻲ و ﻣﺘﻤﺮﻛﺰ ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳﻰ ﻗﺮار داد؛ در ﺣﺎﻟﻰ ﻛﻪ در ﻣﻮرد ﺑﻌﻀﻰ دﻳﮕﺮ ﺑﻬﺘﺮ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛـﻪ آﻧﻬﺎ را در ﻗﺎﻟﺐ رﺷﺘﻪ ﭘﻴﻮﻧﺪ ﺑﺰرگﺗـﺮي ﻣـﻮرد ﺑﺮرﺳـﻲ ﻗـﺮار دﻫـﻴﻢ ﻛـﻪ ﺑـﻴﻦ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت آن ﭘﻴﻮﻧـﺪﻫﺎى اﺳﺎﺳـﻲ و ﺑﺮﻧﺎﻣﻪرﻳﺰى ﺷﺪهاي وﺟﻮد دارد .ﮔﺎﻫﻰ اوﻗﺎت ،ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﻣﺆﺛﺮﺗﺮﻳﻦ اﻗﺪام اﻳﻦ ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﻃﻴﻒ وﺳﻴﻌﻰ از ﺑﺎزﻳﮕﺮان را در ﻧﻈﺮ ﺑﮕﻴﺮﻳﻢ ﺗﺎ از اﻳﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﻗﻮاﻋﺪ در ﺳﻄﺢ وﺳﻴﻊﺗﺮى اﺟﺮا ﺷﻮﻧﺪ و ارزش ﻫﺮ ﻳﻚ از ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن در ﺗﻮاﻓﻘﺎت اﻓﺰاﻳﺶ ﻳﺎﺑﺪ .در ﻣﻮارد دﻳﮕﺮ ،ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﺑﻬﺘﺮ ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﻫﻤﻜﺎرى را )ﺣﺪاﻗﻞ در اﺑﺘﺪاى ﻛﺎر( ﺑﻪ آﻧﻬﺎﻳﻰ ﻛـﻪ ﺑﻴـﺸﺘﺮ از ﺑﻘﻴﻪ ﺗﺤﺖ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ ﻗﺮار دارﻧﺪ ﻳﺎ ﻫﻢﻋﻘﻴﺪه ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻣﺤﺪود ﻛﻨﻴﻢ ﺗﺎ از اﻳﻦ ﻃﺮﻳـﻖ اﺣﺘﻤـﺎل ﺗﻔـﺎﻫﻢ را اﻓـﺰاﻳﺶ و ﺗﻨﺶﻫﺎى ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ اﻗﺪاﻣﺎت ﺧﻮدﺳﺮاﻧﻪ را ﻛﺎﻫﺶ دﻫﻴﻢ .ﮔﺎﻫﻰ اوﻗﺎت ،ﻗﻮاﻋﺪ ﻗﻮى و اﻟـﺰامآور ﻣﻨﺎﺳـﺐﺗـﺮﻳﻦ ﮔﺰﻳﻨـﻪ ﻣﻰﺑﺎﺷﻨﺪ و ﮔﺎﻫﻰ ﺗﻮاﻓﻘﺎت اﻧﻌﻄﺎفﭘﺬﻳﺮ داوﻃﻠﺒﺎﻧﻪ ارﺟﺢ ﻫﺴﺘﻨﺪ. ﺑﻪ ﻃﻮر ﺧﻼﺻﻪ ،ﻫﻨﮕﺎﻣﻰ ﻛﻪ ﺑﺤﺚ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻄﺮح ﻣﻰﺷﻮد ،ﻳﻚ ﻣﺪل ﺑﺮاى ﺗﻤﺎﻣﻰ ﺷﺮاﻳﻂ و اوﺿﺎع و اﺣﻮال ﻣﻨﺎﺳﺐ ﻧﻤﻰﺑﺎﺷﺪ و ﺣﻘﻴﻘﺘﻲ ﻛﻪ ﺑﻪ ﭘﻴﭽﻴﺪﮔﻲ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﻣﻲاﻓﺰاﻳﺪ اﻳﻨﺴﺖ ﻛﻪ ﻧﻤﻰﺗﻮان ﻣﻨﺎﺳـﺐﺗـﺮﻳﻦ ﮔﺰﻳﻨـﻪﻫـﺎى ﻃﺮاﺣﻰ ﺷﺪه را ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﻜﺎﻧﻴﻜﻰ از اﻳﻦ وﻳﮋﮔﻰﻫﺎى ﻧﻬﺎدى و وﻳﮋﮔﻰﻫﺎى ﻣﻮﺿﻮﻋﻰ و در راﺳﺘﺎى ﻋﻮاﻣﻞ ﭼﺎرﭼﻮﺑﻰ و ﻣﺮﺗﺒﻂ اﺳﺘﺨﺮاج ﻛﺮد .ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ اﻳﻦ ﮔﺰﻳﻨﻪﻫﺎ ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ ﺑﺮاي اوﻟﻴﻦ ارزﻳﺎﺑﻲ ،اﺳﺎﺳﻲ را ﻓﺮاﻫﻢ آورﻧـﺪ ،اﻣـﺎ ﺑـﺎز ﻫـﻢ ﺑـﻪ ﺗﺠﺰﻳﻪ و ﺗﺤﻠﻴﻞﻫﺎى ﺑﻴﺸﺘﺮى ﻧﻴﺎز اﺳﺖ ﺗﺎ ﺧﺼﻮﺻﻴﺎت ﭼﺎﻟﺶﻫﺎى ﻣﺨﺘﻠﻒ راﻫﺒﺮى در آﻧﻬﺎ ﻟﺤﺎظ ﺷﻮد .اﻣﺎ ﻋﻠﻰرﻏـﻢ اﻳﻦ ﺗﻮﺿﻴﺢ ﺑﺎﻳـﺪ ﺗﻮﺟـﻪ داﺷـﺖ ﻛـﻪ ﮔﻔﺘﻤـﺎن و ﺳﻴﺎﺳـﺖ راﻫﺒـﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﺑـﺎ ﺗﻮﺟـﻪ ﺑﻴـﺸﺘﺮ ﺑـﻪ ﻣـﻀﺎﻣﻴﻦ ﺑـﺎﻟﻘﻮه ﭘﻴﻜﺮﺑﻨﺪىﻫﺎى ﻧﻬﺎدى ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻦ ،ارﺗﻘﺎ ﺧﻮاﻫﺪ ﻳﺎﻓﺖ. -10اﺑﻌﺎد راﺟﻊ ﺑﻪ ﺑﺮاﺑﺮى ﺑﻪ ﻳﻚ اﻧﺪازه از اﻫﻤﻴﺖ ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ و اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع زﻣﺎﻧﻰ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻧﻤﻮد ﭘﻴﺪا ﻣﻰﻛﻨﺪ ﻛﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻓﺰاﻳﻨﺪهاي ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﺷﻮد و ﻃﻴﻒ وﺳﻴﻊﺗـﺮى از ﻣﻨـﺎﻓﻊ اﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ را ﺗﺤـﺖ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﺧﻮد ﻗﺮار دﻫﺪ ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎ و ﺗﻌﺎرﻳﻒ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﺳﺎزﮔﺎرﺳﺎزى ﻗﺎﻟﺐ و ﻛﺎرﻛﺮد ،ﻳﻚ ﻣﺴﺌﻠﻪ ﻣﻬﻢ در ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﻃﺮحرﻳﺰى ﺑﻪ ﺷﻤﺎر ﻣﻰرود ،اﻣﺎ ﻣﻮﺿﻮع ﻓﻘـﻂ اﻳـﻦ ﻧﻴﺴﺖ .ﻓﻨﺎورى ﺑﺎﻳﺪ در ﺧﺪﻣﺖ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺑﺎﺷﺪ ،ﻧﻪ اﻳﻨﻜﻪ ﻫﺪف دﻳﮕﺮى را دﻧﺒـﺎل ﻛﻨـﺪ و در ﺑﺮﺧـﻰ ﻣـﻮارد ﺑﻬﻴﻨـﻪﺳـﺎزي ﻣﺆﺳﺴﺎت اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺟﻬﺖ ارﺗﻘﺎى ﻛﺎرآﻣﺪى ﺑﻪ ﺗﻨﻬﺎﻳﻲ ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ ﻋﻮاﻗﺐ ﺳـﻮء و ﭘـﻴﺶﺑﻴﻨـﻰ ﻧـﺸﺪهاى را ﺑـﺮاى دﻳﮕـﺮ اﻫﺪاف اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻣﺸﺮوع ﺑﻪ ﻫﻤﺮاه داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ .ﻋﻼوه ﺑﺮ اﻳﻦ ،ﻣﺆﺳﺴﺎﺗﻰ ﻛﻪ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻧﺤﻮ ﻃﺮحرﻳﺰى ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ ،ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﺑﺎ ﮔﺴﺘﺮش داﻣﻨﻪ و ﺗﻨﻮع ﻣﻨـﺎﻓﻊ ﻣﺮﺑﻮﻃـﻪ از ﻧﻈـﺮ ﺳﻴﺎﺳـﻲ ﻣـﺸﻜﻞآﻓـﺮﻳﻦ ﺑﺎﺷـﻨﺪ .آﻧﭽـﻪ ﻛـﻪ ﺑـﻪ ﻧﻈـﺮ اوﻟـﻴﻦ ﭘﻴﺸﻨﻬﺎددﻫﻨﺪﮔﺎن ﻣﻮﺿﻮع ﺳﺎدهاي در ﻣﻮرد ﻛﺎرآﻣﺪى ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ از ﻧﻈﺮ آﺧﺮﻳﻦ ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد دﻫﻨﺪﮔﺎن واﻗﻌﺖ ﻣﺴﻠﻤﻲ اﺳـﺖ ﻛﻪ ﻧﻤﻲﺗﻮان از آن ﺣﻤﺎﻳﺖ ﻛﺮد .ﺑﻪ ﻫﺮ ﺣﺎل ﻓﻨﺎورى ﻏﺎﻟﺒـﺎً ﺑـﻪ ﻣﻨﺎﺳـﺐﺗـﺮﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺒـﺎت ﻧﻬـﺎدى ﻣﻨﺤـﺼﺮﺑﻔﺮد اﺷـﺎره ﻧﻤﻲﻛﻨﺪ .ﻳﻚ ﺳﺮى روشﻫﺎي ﻗﺎﺑﻞ ﻗﺒﻮل ﺑﺮاى ﭘﻴﻜﺮﺑﻨﺪى ﻗﻮاﻋﺪ و روﻳﻪﻫـﺎى راﻫﺒـﺮى وﺟـﻮد دارد .اﻧﺘﺨـﺎب ﻣﻴـﺎن ﻛﺎرآﻣﺪى و ﺑﺮاﺑﺮى ﻫﻤﺎﻧﻨﺪ اﻧﺘﺨﺎب ﺳﻴﺎه و ﺳﻔﻴﺪ ﻧﻴﺴﺖ ،ﺑﻠﻜﻪ ﻳﻚ ﻃﻴﻒ ﺧﺎﻛﺴﺘﺮي ﺑـﻴﻦ ﺳـﻴﺎه و ﺳـﻔﻴﺪ وﺟـﻮد دارد. ﭼﺎﻟﺶ ﻫﻢ ﺑﺮ ﺳﺮ ﺑﺮرﺳﻲ ﻣﻨﺎﺳﺐ اﻳﻦ ﻃﻴﻒ ﺧﺎﻛﺴﺘﺮي و اﻧﺘﺨﺎب ﻧﻘﺎﻃﻲ اﺳـﺖ ﻛـﻪ ﺑﻬﺘـﺮﻳﻦ ﺗـﻮازن را ﺑـﻴﻦ اﻫـﺪاف ﻣﻮﺟﻮد در ﺣﻮزهﻫﺎى ﻣﺨﺘﻠﻒ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اراﺋﻪ ﻣﻲدﻫﻨﺪ. در ارزﻳﺎﺑﻰ ﻳﺎ ﻃﺮاﺣﻲ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى راﻫﺒﺮى ،ﭼﻬﺎر ﻣﺴﺌﻠﻪ در ﻣﻮرد ﺑﺮاﺑﺮي ﺑﺎﻳﺪ ﻣﻮرد ﺗﻮﺟـﻪ ﺧﺎﺻـﻲ ﻗـﺮار ﮔﻴـﺮد .اوﻻً ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮى راﺟﻊ ﺑﻪ ﻗﻮاﻋﺪ ﻛﻠﻰ ﻗﺎﺑﻠﻴﺖ اﺟﺮا ﺑﺎﻳﺪ ﻛﺎﻣﻼً ﺷﻔﺎف ﺑﺎﺷﺪ .ﻻزم اﺳﺖ اﻃﻼﻋﺎت دﻗﻴﻖ و ﻛﺎﻣﻠﻰ از ﺗﻤـﺎﻣﻰ ﻣﺮاﺣﻞ ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎى راﻫﺒﺮى از ﻃﺮﻳﻖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و دﻳﮕﺮ اﺑﺰارﻫﺎ ﺑﻪ ﻃﻮر آزاداﻧﻪ در دﺳـﺘﺮس ﻗـﺮار ﮔﻴـﺮد ﺗـﺎ ﮔـﺮوهﻫـﺎى ذىﻧﻔﻊ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺳﺮاﺳﺮ ﺟﻬﺎن ﺑﺘﻮاﻧﻨﺪ ﻗﻮاﻋﺪ و روﻳﻪﻫﺎﻳﻰ را ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﺆﺛﺮ ﻣﻮرد ارزﻳﺎﺑﻰ ﻗﺮار دﻫﻨﺪ ﻛﻪ از آﻧﻬـﺎ ﺧﻮاﺳـﺘﻪ ﺷﺪه ﺑﭙﺬﻳﺮﻧﺪ .ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺗﻰ ﻛﻪ ﻗﺮار اﺳﺖ ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار ﮔﻴﺮد و اﺳﺘﺪﻻلﻫﺎي ﻣﺨﺎﻟﻒ ﻳﺎ ﻣﻮاﻓﻖ راهﺣﻞﻫﺎى ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻦ ﺑﺎﻳﺪ ﻛﺎﻣﻼً ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳﻰ ﻗﺮار ﮔﻴﺮد .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ آراء و ﻧﻈﺮﻫﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﺷﻮر ﮔﺬاﺷﺘﻪ ﺷﻮد و در دﺳﺘﺮس ﻫﻤﮕﺎن ﻗﺮار ﮔﻴـﺮد و ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮىﻫﺎى آﺗﻰ ﻧﻴﺰ ﺗﺸﺮﻳﺢ ﺷﻮد .ﻫﺮ زﻣﺎن اﻣﻜـﺎنﭘـﺬﻳﺮ اﺳـﺖ ،ﺗﻤﻬﻴـﺪاﺗﻰ ﺑـﺮاى ﮔـﺮوهﻫـﺎى ذىﻧﻔﻊ در ﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺷﻮد ﺗﺎ ﺑﺘﻮاﻧﻨﺪ ﻋﻘﺎﻳﺪ ﺧﻮد را اﻇﻬﺎر دارﻧﺪ و در ﺻﻮرت اﻗﺘﻀﺎ ،ﺑﻪ ﺗـﺼﻤﻴﻤﺎت اﺗﺨـﺎذى اﻋﺘـﺮاض ﻛﻨﻨﺪ. ﺑﺮﺧﻰ ﻣﻘﺎﻣﺎت ﻧﻈﺎرﺗﻲ ﻣﺨﺎﺑﺮات ﻣﻠﻰ از ﭼﻨﻴﻦ روﻳﻪﻫﺎﻳﻲ ﺗﺒﻌﻴﺖ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ،اﻣﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﺗﻮﺟـﻪ داﺷـﺖ ﻛـﻪ اﻳـﻦ ﻗـﻀﻴﻪ در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ راﻫﺒﺮى ﺟﻬﺎﻧﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺴﻴﺎر ﭘﻴﭽﻴﺪهﺗﺮ اﺳﺖ .ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ،اﺻﻮﻻً ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟـﺪوﻟﻰ ﻣﺮﺑﻮﻃـﻪ در ﻣﻮرد اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﻛﻪ ﻛﺪام اﺳﻨﺎد ﺑﻪ ﻃﻮر آزاداﻧﻪ ﺗﻮﻟﻴﺪ ﺷﻮﻧﺪ و در دﺳﺘﺮس ﭼﻪ اﺷﺨﺎﺻﻰ ﻗﺮار ﮔﻴﺮﻧﺪ ،ﻛـﺎﻣﻼً اﻧﺘﺨـﺎﺑﻰ ﻋﻤﻞ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ و ﻏﺎﻟﺒﺎً آن اﺳﻨﺎد اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع را ﻣﻨﻌﻜﺲ ﻧﻤﻰﻛﻨﺪ ﻛﻪ اﻳﻦ ﺗﺼﻤﻴﻤﺎت واﻗﻌﺎً ﭼﮕﻮﻧﻪ اﺗﺨﺎذ ﺷﺪهاﻧﺪ .ﺑﺮﺧﻲ از ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫﺎى ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ ﻧﻈﻴﺮ ،ICANNﻣﺮاﻛﺰ ﺛﺒﺖﻛﻨﻨﺪه ﻣﺤﻠﻰ و ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى اﺳﺘﺎﻧﺪارد ﻛـﺎﻣﻼً ﻫﻤﮕـﺎﻧﻲ ﻫﺴﺘﻨﺪ ،اﻣﺎ دﻳﮕﺮان ﺧﻴﺮ .ﮔﺎﻫﻰ اوﻗﺎع ﻣﻴﺎن ﺳﻄﻮح ﻫﻤﮕﺎﻧﻲ ﺑﻮدن رﺳﻤﻰ )درج ﺷﺪه در ﻛﺎﻏﺬ( و ﻫﻤﮕﺎﻧﻲ ﺑﻮدن واﻗﻌﻰ و در ﻋﻤﻞ ،ﺷﻜﺎﻓﻰ وﺟﻮد دارد ﻳﺎ اﻳﻦ ﭼﻨﻴﻦ اﻇﻬﺎر ﻣﻲﺷﻮد .از اﻳﻦ رو ،ﺑﻪ ﻃﻮر ﻛﻠﻰ ﺷﻔﺎﻓﻴﺖ ﻳﻚ ﻣﻮﺿـﻮع ﺟـﺎ اﻓﺘـﺎده ﺑﺮاي ﺗﺠﺰﻳﻪ و ﺗﺤﻠﻴﻞ ﻧﻈﺎمﻣﻨﺪ و اﺻﻄﻼﺣﺎت ،ﺑﺎﻟﻘﻮه اﺳﺖ. دوم اﻳﻨﻜﻪ ،اﻳﺪة ﭘﺎﺳﺨﮕﻮﻳﻲ دﻣﻮﻛﺮاﺗﻴﻚ ﺑﺎ ﺷﻔﺎﻓﻴﺖ ارﺗﺒﺎط ﻧﺰدﻳﻜﻲ دارد .اﻟﺒﺘﻪ ﺑﺎﻳﺪ اذﻋﺎن داﺷﺖ ﻛـﻪ ﭘﺎﺳـﺨﮕﻮﻳﻲ در ﺳﻄﺢ ﺟﻬﺎﻧﻲ ﻣﻔﻬﻮﻣﻲ ﻧﺴﺒﺘﺎً ﺑﻐﺮﻧﺞ اﺳﺖ .ﻫﻤﺎن ﻃﻮر ﻛﻪ دو ﭘﮋوﻫﺸﮕﺮ ﺑﺮﺟﺴﺘﻪ رواﺑﻂ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻞ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﺗﻮﺟﻪ ﺧﺎﺻﻰ ﻣﺒﺬول داﺷﺘﻪاﻧﺪ» ،ﻣﺆﺳﺴﺎت ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻰ ﻓﺎﻗـﺪ اﻳـﻦ وﻳﮋﮔـﻰ اﺳﺎﺳـﻰ ﻫـﺴﺘﻨﺪ ﻛـﻪ اﻣﻜـﺎن ﺑﺮﻗـﺮارى ﻧﻈـﺎم ﻣﺮدمﺳﺎﻻرى را ﻓﺮاﻫﻢ ﻣﻲﻛﻨﺪ و ﻣﻮﺟﺐ ﺗﺴﻬﻴﻞ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﭘﺎﺳﺨﮕﻮﻳﻲ در ﺟﻮاﻣﻊ ﻣﺮدم ﺳﺎﻻر ﻣﻲﺷﻮد :ﻣﺮدم آﮔﺎﻫﻲ ﻛـﻪ در ﻳﻚ اﺟﺘﻤﺎع ﺳﻴﺎﺳﻲ ﻋﻤﻞ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ و در آن اﺟﺘﻤﺎع ،ﺑـﺮ ﺳـﺮ اﻳﻨﻜـﻪ ﭼـﻪ ﭼﻴـﺰي ﺗـﺼﻤﻴﻤﺎت ﻋﻤـﻮﻣﻲ را ﻣـﺸﺮوع 149 ﻓﺼﻞ 3 150 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 3 ﻣﻲﺳﺎزد ﻳﻚ اﺟﻤﺎع ﻛﻠﻰ وﺟﻮد دارد (1)«.اﻟﺒﺘﻪ ﻇﺎﻫﺮاً دوﻟﺘﻬﺎ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺷﻬﺮوﻧﺪان و ﺷﺮﻛﺖﻫـﺎي ﺗﺠـﺎري ﻧـﺴﺒﺖ ﺑـﻪ ذيﻧﻔﻌﺎن ﺧﻮد ﭘﺎﺳﺨﮕﻮ ﻫﺴﺘﻨﺪ ،ﻫﺮﭼﻨﺪ ﻣﻨﺼﻔﺎﻧﻪ ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻲرﺳـﺪ ﻛـﻪ ﺑﮕـﻮﻳﻴﻢ ﮔـﺰارش و ﺗـﺸﺮﻳﺢ ﻣﻮاﺿـﻊ آﻧﻬـﺎ در ﺧﺼﻮص ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﻫﻮاداران ،اﻣﺮي ﻋﺎدي ﻧﻴﺴﺖ .ﻋـﻼوه ﺑـﺮ اﻳـﻦ ،ﻫـﻮاداران آﻧﻬـﺎ ﺑـﺴﻴﺎرى از ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ ﺳﺮاﺳﺮ ﺟﻬﺎن را ﻛﻪ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ ﻳﺎ ﻏﻴﺮﻣـﺴﺘﻘﻴﻢ ﺗﺤـﺖﺗـﺄﺛﻴﺮ ﺗﺼﻤﻴﻤﺎﺗـﺸﺎن ﻗـﺮار ﺑﮕﻴﺮﻧﺪ ،از ﻧﻈﺮ دور ﻧﮕﻪ ﻣﻰدارﻧﺪ .در ﻧﺘﻴﺠﻪ ،ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﻣـﺪﻧﻰ و دﻳﮕـﺮان ﭼﻨـﻴﻦ اﺳـﺘﺪﻻل ﻣـﻰﻛﻨﻨـﺪ ﻛـﻪ ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎى اﺻﻠﻰ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ از »ﻛﻤﺒﻮد ﻣﺮدم ﺳﺎﻻرى« ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﺟﺪى ﻗﺎﻧﻮﻧﻤﻨـﺪي آﻧﻬـﺎ را زﻳـﺮ ﺳﺆال ﺑﺮده اﺳﺖ .ﺣﺪاﻗﻞ ﻣﺸﺨﺺ ﻛﺮدن اﻳﻨﻜﻪ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎي راﻫﺒﺮي ﮔﻮﻧﺎﮔﻮن ﺑﺎﻳﺪ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﭼـﻪ ﻛـﺴﻲ ﭘﺎﺳـﺨﮕﻮ ﺑﺎﺷﻨﺪ و ﭼﻪ روشﻫﺎﻳﻰ در اﻳﻦ راﺑﻄﻪ اﺗﺨﺎذ ﮔﺮدد ،ﭼﺎﻟﺸﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار ﮔﻴﺮد. ﺳﻮم اﻳﻨﻜﻪ ،ﺣﺘﻰاﻟﻤﻘﺪور ﺑﺎﻳﺪ ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮى در ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮىﻫﺎى راﺟﻊ ﺑﻪ راﻫﺒﺮى وﺟﻮد داﺷـﺘﻪ ﺑﺎﺷـﺪ .ﺑـﺪﻳﻬﻰ اﺳﺖ در راﺑﻄﻪ ﺑﺎ ﻗﺎﺑﻠﻴﺖ اﺟﺮاي اﻳﻦ ﻫﻨﺠﺎر ﻣﺤﺪودﻳﺖﻫﺎﻳﻰ وﺟـﻮد دارد .راﻫﺒـﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﺑـﺴﻴﺎرى از ﻣﺠﻤﻮﻋـﻪ و ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎﻳﻰ را در ﺑﺮﻣﻰﮔﻴﺮد ﻛﻪ ﺑﻪ دﻻﻳﻞ ﻛﺎﻣﻼً ﻃﺒﻴﻌﻰ از ﻋﻀﻮﻳﺖﻫﺎى ﻣﺤﺪودى ﺑﺮﺧﻮردارﻧـﺪ و ﺑـﻪ ﻧﻈـﺮ ﻣـﻰرﺳـﺪ ﻋﺎﻗﻼﻧﻪ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد ﻛﻨﻴﻢ ﺗﺸﺮﻳﻚ ﻣﺴﺎﻋﻰﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ ﻣﻨﻄﻘﻪاى ﻳﺎ ﭼﻨﺪ ﺟﺎﻧﺒﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﻛﺎﻣﻼً ﺣﺎﻟﺖ ﭼﻨﺪﺟﺎﻧﺒﻪ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ و اﻳﻨﻜﻪ ﺗﺸﺮﻳﻚ ﻣﺴﺎﻋﻰ ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ ﺑﺮاى ﻫﻤﮕﺎن اﻣﻜـﺎنﭘـﺬﻳﺮ ﺑﺎﺷـﺪ و ﻣـﺴﺎﺋﻠﻰ از اﻳـﻦ ﻗﺒﻴﻞ .ﻫﻤﺎنﻃﻮر ﻛﻪ ﮔﻔﺘﻪ ﺷﺪ ،در ﺑﻌﻀﻰ زﻣﻴﻨﻪﻫﺎ ﻣﻰﺗﻮان ﺑﺴﺘﺮى را ﺑﺮاى ﻃﻰ ﻣﺮاﺣﻠﻰ ﻓﺮاﻫﻢ ﻛﺮد ﻛﻪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣـﺆﺛﺮ ﻃﻴﻒ ﺗﺨﺼﺺ و ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻌﻲ ﻛﻪ ﺑﺎ ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎى راﻫﺒﺮى درﮔﻴﺮ ﻫﺴﺘﻨﺪ را ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﻰدﻫﺪ .ﺑﻪ ﻋﻨـﻮان ﻣﺜﺎل ،ﻏﺎﻟﺒﺎً اﺑﺘﻜﺎر ﻋﻤﻞﻫﺎي ﺑﺨﺶ ﻋﻤﻮﻣﻰ و ﺧﺼﻮﺻﻰ از ﻃﺮﻳﻖ ﺗﻀﻤﻴﻦ اﻳﻨﻜﻪ اﻋﻀﺎى ﺿﻌﻴﻒﺗﺮ ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ ﺑـﻪ ﻃـﻮر ﻣﺆﺛﺮ ﺣﻀﻮر داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ و دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎﻳﺸﺎن را ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﻛﺎﻣﻞ اﺑﺮاز دارﻧﺪ ،ﺳﻮدﻣﻨﺪ واﻗـﻊ ﻣـﻲﺷـﻮﻧﺪ .ﻫﻤﭽﻨـﻴﻦ ،ﮔـﺎﻫﻰ اوﻗﺎت ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎﻳﻰ ﻣﻄﻠﻮب ﻗﻠﻤﺪاد ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻃـﺮفﻫـﺎى ﻏﻴﺮﻋـﻀﻮ اﺟـﺎزه دﻫﻨـﺪ ﺣـﺪاﻗﻞ ﺑـﻪ ﻋﻨـﻮان ﻳـﻚ ﺻﺎﺣﺐﻧﻈﺮ در ﻣﻴﺎن آﻧﻬﺎ ﺑﻪ ﻣﺸﺎوره ﭘﺮداﺧﺘﻪ ﻳﺎ اﻧﺠـﺎم وﻇﻴﻔـﻪ ﻛﻨﻨـﺪ .ﻫﻤﭽﻨـﻴﻦ ﺑﺎﻳـﺪ ﺗﻮﺟـﻪ وﻳـﮋهاى ﺑـﻪ ﻣـﺸﺎرﻛﺖ ﻛﺸﻮرﻫﺎي در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ و ﺷﺮﻛﺖﻫﺎي ﺗﺠﺎري آﻧﻬﺎ ،ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫﺎى ﻛﻮﭼﻚ و ﻣﺘﻮﺳﻂ و ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﻣـﺪﻧﻰ ﻣﺒﺬول داﺷﺖ .ﻣﻦ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع را در ذﻳﻞ ﺑﺎز ﺧﻮاﻫﻢ ﻛﺮد. ﭼﻬﺎرﻣﻴﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﻛﻪ ﺑﻪ ﻣﺎﻫﻴﺖ ﻣﺮﺑﻮط ﻣﻰﺷﻮد اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺴﺎﺋﻞ ﻣﺮﺑـﻮط ﺑـﻪ ﺑﺮاﺑـﺮى و ﻣـﺴﺎوات ﺷـﺎﻣﻞ وﺿـﻊ ﻗﻮاﻧﻴﻨﻲ ﺟﻬﺖ ارﺗﻘﺎي اﻧﺼﺎف و ﻋﺪاﻟﺖ اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻣﻲﮔﺮدﻧﺪ .ﺗﻤﻬﻴﺪات راﻫﺒﺮى ﻛﻪ ﻣﻨﺤﺮف ﺷﺪهاﻧﺪ ﺑﻴﺶ از ﺣﺪ ﺑﻪ ﻧﻔﻊ ﺑﺮﺧﻲ از ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ و ﺑﻪ ﺿﺮر دﻳﮕـﺮان ﻣـﻰﺑﺎﺷـﻨﺪ ،از ﻧﻈـﺮ ﻫﻨﺠـﺎري ﻣـﺸﻜﻞآﻓـﺮﻳﻦ ﻫـﺴﺘﻨﺪ و در ﻣﻌـﺮض ﭼﺎﻟﺶﻫﺎى ﺗﻔﺮﻗﻪ اﻓﻜﻨﺎﻧﻪ ﺳﻴﺎﺳﻰ ﻗﺮار ﻣﻰﮔﻴﺮﻧﺪ .اﻳﻦ ﭼﺎﻟﺶﻫﺎ ﻛﺎراﻳﻲ و ارزش ﺗﻤﻬﻴﺪات راﻫﺒـﺮي را ﺑـﺮاي ﻫﻤﮕـﺎن ﻣﺤﺪود ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ .ﻧﻈﺎمﻫﺎى ﻗﺎﻋﺪهﮔﺬار ﻣﻮﻇﻔﻨﺪ ﺑﺮاﺑﺮى ﻓﺮﺻﺖﻫﺎ را ﻓﺮاﻫﻢ ﻛﻨﻨﺪ و ﺑﻪ ﻛﺴﺎﻧﻰ ﻛـﻪ ﺑـﻪ ﻃـﺮق دﻳﮕـﺮ در ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى از ﻓﺮﺻﺖﻫﺎي اﻳﺠﺎد ﺷﺪه ﺑﺎ ﻣﺸﻜﻞ ﻣﻮاﺟﻪاﻧﺪ ،ﻛﻤﻚ ﻛﻨﻨﺪ .ﺗﺨﺼﻴﺺ آدرسﻫﺎ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻧﻔﻊ ﺷـﺮﻛﺖﻫـﺎ و ﻛﺸﻮرﻫﺎى ﻗﺪرﺗﻤﻨﺪ ﺗﻤﺎم ﻣﻰﺷﻮد ،ﻗﻮاﻋﺪ ﺣﺎﻛﻢ ﺑﺮ ﺗﺠﺎرت ﮔﺴﺘﺮده و ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ﻣﻌﻨﻮى ،ﺣﺮﻳﻢ ﺧـﺼﻮﺻﻰ و ﺣﻤﺎﻳـﺖ از ﻣﺼﺮفﻛﻨﻨﺪه و ﻧﻈﺎﻳﺮ آن ﺑﺎ اﻳﻦ ﻣﻌﻴﺎر ﻣﻄﺎﺑﻘﺖ ﻧﻤﻲﻛﻨﻨﺪ. 1راﺑﺮت او.ﻛﻮﻫﺎن و ﺟﻮزف اس.ﻧﺎى ،ﻛﻮﭼﻚ» ،ﻳﻚ ﻣﺪل ﺟﻤﻌﻰ از ﻫﻤﻜﺎرى ﭼﻨﺪﺟﺎﻧﺒﻪ و ﻣﺸﻜﻼت ﻧﺎﺷﻰ از ﻣﺸﺮوﻋﻴﺖ ﻣـﺮدم ﺳـﺎﻻرى«، در،ﻛﻮﻫﺎن ،ﻗﺪرت و راﻫﺒﺮى در ﺟﻬﺎنِ ﺑﻪ ﻧﺴﺒﺖ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺷﺪه .ﻟﻨﺪن :روﺗﻠﻴﺞ ،2002 ،ص .234 ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎ و ﺗﻌﺎرﻳﻒ ﺑﻌﻀﻰ از ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺑﺰرگﺗﺮ و ﺑﻪ ﻧﺴﺒﺖ ﻣﻮﻓﻖ ،ﺑﻪ ﻧﻘﺶآﻓﺮﻳﻨـﺎن ﻣﻬﻤـﻰ در راﻫﺒـﺮى ﺟﻬـﺎﻧﻰ ICT 1ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﺸﺘﺮكاﻟﻤﻨﺎﻓﻊ ﻣﺨﺎﺑﺮات و ﻓﺎﻧﻮس ﻟﻨﺪن ،ﺻﺪاي رﺳﺎﺗﺮ :ﺗﻘﻮﻳﺖ ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ در ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻰ در ﻣﻮرد .ICTﻟﻨﺪن :ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﺨﺎﺑﺮات ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻞ .2002در ﺳﺎﻳﺖ: http://www.cto.int/publications/louder_voices_final_report.pdf ÎInternet ﺗﺒﺪﻳﻞ ﺷﺪهاﻧﺪ .ﺑﺎ اﻳﻦ وﺟﻮد ،ﺑﺨﺶ ﻋﻤﺪهاى از آﻧﻬﺎ ﺷﺎﻫﺪ ﻣﺸﻜﻼت ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻬﻰ ﺑﻪ ﻫﻨﮕﺎم ﻣﺸﺎرﻛﺖ در اﻳـﻦ ﺣـﻮزه، ﺑﻪ وﻳﮋه در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻮدهاﻧﺪ .اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﺳﺎﺑﻘﻪاي ﻃﻮﻻﻧﻲ دارد و در ﺳﻄﺢ وﺳﻴﻌﻰ ﻫﻢ ﺑﺪان ﭘﺮداﺧﺘـﻪ ﺷـﺪه اﺳﺖ ،ﺑﻪ ﮔﻮﻧﻪاى ﻛﻪ ﺑﺮاى ﺑﺴﻴﺎرى از ﻣﺠﺎﻣﻊ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ دردﺳﺮﻫﺎﻳﻰ را ﺑﻪ وﺟﻮد آورده اﺳﺖ .اﻣﺎ در ﻃﻰ دﻫﻪ ﮔﺬﺷﺘﻪ، دو ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﻣﻬﻢ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻌﻀﻞ ﺷﻜﻞ ﺟﺪﻳﺪى داده اﺳﺖ. اوﻟﻴﻦ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻣﺎﻫﻮى دوﮔﺎﻧﻪ راﻫﺒﺮى ﺟﻬﺎﻧﻰ ICTاﺳﺖ ﻛﻪ در اواﺧﺮ دﻫﻪ 80ﻣﻴﻼدى آﻏـﺎز ﺷـﺪ .از ﻳـﻚ ﺳـﻮ، وﻳﮋﮔﻰ ﻣﺎﻫﻮى راﻫﺒﺮى ﺟﻬﺎﻧﻰ ICTﺑﻪ ﻃﻮر اﺳﺎﺳﻲ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻳﺎﻓﺖ و ﻧﻈﺎمﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﺳﻨﺘﻰ ﻣﺒﺘﻨﻰ ﺑﺮ ﻗﺪرت دوﻟﺖ و ﻛﻨﺘﺮل اﻧﺤﺼﺎرى ،راه را ﺑﻪ ﺳﻤﺖ ﺗﺮﺗﻴﺒﺎﺗﻰ ﮔﺸﻮدهاﻧﺪ ﻛﻪ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺑﺎزارﻫﺎي رﻗﺎﺑﺘﻲ ﺑﻪ رﻫﺒـﺮي ﺑﺨـﺶ ﺧـﺼﻮﺻﻲ را ﺗﺴﻬﻴﻞ ﻣﻰﻛﻨﺪ .اﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺒﺎت ﺑﻪ ﻃﻮر رواﻓﺰوﻧﻰ ﺑﻪ ﻣﺮزﻫﺎى ﺣﺎﻛﻤﻴﺖ ﻣﻠـﻰ ﻧﺰدﻳـﻚ ﻣـﻲﺷـﻮﻧﺪ و ﻣـﺴﺘﻠﺰم ﺳـﺎزﮔﺎرى ﻫﺰاران ﻗﺎﻧﻮن ،ﻣﻘﺮرات و روﻳﻪﻫﺎى داﺧﻠﻰ ﺑﺎ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﺑﻮدﻧﺪ ﺗﺎ ﻳﻜﭙﺎرﭼﮕﻰ ﻛﺎﻣﻞ و ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺷﺪن را ﺗـﺴﺮﻳﻊ ﻛﻨﻨـﺪ .ﺑـﻪ ﻣﻌﻨﺎي دﻗﻴﻖ ﻛﻠﻤﻪ ،ﻣﺴﺄﻟﻪ ﺳﻬﺎمﻫﺎ ﻣﻄﺮح ﺷﺪ و ﭘﻴﭽﻴﺪﮔﻰ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺷـﺪﻳﺪاً اﻓـﺰاﻳﺶ ﻳﺎﻓـﺖ .اﻣـﺎ از ﺳـﻮى دﻳﮕـﺮ، ﺳﺎﺧﺘﺎر راﻫﺒﺮى ﺟﻬﺎﻧﻰ ICTﻳﻜﻰ ﭘﺲ از دﻳﮕﺮى ﺗﻐﻴﻴﺮﻳﺎﻓﺘﻪ اﺳﺖ و ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮي در ﻃﻴﻒ ﻣﺤـﺪودي از ﻣﺆﺳـﺴﺎت ﭼﻨﺪﺟﺎﻧﺒﻪ راه ﺑﺮاى اﻳﺠﺎد ﻳﻚ آراﻳﻪ ﻧﺎﻣﺘﺠﺎﻧﺲ از ﺗﺸﺮﻳﻚ ﻣﺴﺎﻋﻰ ﺑﺨﺶﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ و ﺧـﺼﻮﺻﻰ ﻓـﺮاﻫﻢ ﻛـﺮده اﺳﺖ .اﻳﻦ اﻣﺮ ﺑﺮاى ﺑﺴﻴﺎرى از ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﺸﻜﻼت ﺑﺴﻴﺎر زﻳﺎدي را ﺑﻪ وﺟﻮد آورده اﺳـﺖ ،ﺑـﻪ وﻳـﮋه آﻧﻜﻪ در دﻧﺒﺎل ﻛﺮدن و درك ﻳﻚ ﻣﺸﺎرﻛﺖ واﻗﻌﻰ در ﻃﻴﻒ ﻛﺎﻣﻞ ﺗﺸﻜﻞﻫﺎ و ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎى ﻣﻬﻢ ﻣﻮﻓﻖ ﻧﺒﻮدهاﻧﺪ. دوﻣﻴﻦ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﻳﻚ ﺗﻐﻴﻴﺮ در ﺣﺎل ﺷﻜﻞﮔﻴﺮي در درك ﺟﻤﻌﻰ ﻣـﺎ از اﻳـﻦ ﻣـﺸﻜﻞ اﺳـﺖ .از ﻟﺤـﺎظ ﺗـﺎرﻳﺨﻰ ،ﻣـﺴﺄﻟﻪ ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺑﻪ ﺷﻜﻠﻰ ﺟﺴﺘﻪ ﮔﺮﻳﺨﺘﻪ دﻧﺒﺎل ﻣﻰﺷﺪ .ﺑﻪ ﻋﺒﺎرت دﻳﮕﺮ ،ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن در ﻫـﺮ ﻳﻚ از ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع را ﺻﺮﻓﺎً در اﻳﻦ ﻣﺤﻴﻂﻫﺎى ﻣﺠﺰا ﻣﻮرد ارزﻳﺎﺑﻰ ﻗﺮار ﻣـﻰدادﻧـﺪ و ﺣـﻞ و ﻓﺼﻞ آﻧﻬﺎ را ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﻰﺑﺨﺸﻴﺪﻧﺪ .ﻫﻢ اﻛﻨﻮن اﻳﻦ اذﻋﺎن رو ﺑﻪ رﺷﺪ در ﺣﺎل ﺷﻜﻞﮔﻴﺮى اﺳـﺖ ﻛـﻪ ﺑـﺴﻴﺎرى از اﻳـﻦ ﭼﺎﻟﺶﻫﺎ ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻌﻤﻴﻢ ﻫﺴﺘﻨﺪ و ﻣﻰﺗﻮان آﻧﻬﺎ را در ﻣﻴﺎن ﺣﻮزهﻫﺎى ﭼﻨﺪﮔﺎﻧﻪ راﻫﺒﺮى ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻛﺮد .ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ،در ﮔﺰارش »ﺻﺪاﻫﺎي رﺳﺎﺗﺮ« ﻛﻪ در ﺳﻄﺢ وﺳﻴﻌﻰ ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺖ ،ﻣﺸﻜﻞ ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﺑﻪ ﻧﺤـﻮى ﻛـﻪ در ،ITU )(1 WTOو ICANNﻧﻤﺎﻳﺎن ﺷﺪه ﺑﻮد ﻣﻮرد ارزﻳﺎﺑﻰ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺖ و ﺑﺮﺧﻰ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎي ﻣﺸﺘﺮك ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻲ ﺷﺪ. اﻳﻦ ﻧﻮع رﻫﻴﺎﻓﺖ ﻳﻜﭙﺎرﭼﻪ در دﻳﮕﺮ اﺑﺘﻜﺎر ﻋﻤﻞﻫﺎى ﺣﻤﺎﻳﺘﻰ و ﭘﮋوﻫﺸﻰ دﻧﺒﺎل ﺷﺪ ،ﻣﺎﻧﻨﺪ ﮔﻔﺘﻤـﺎنﻫـﺎى ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻰ ﻣﺘﺸﻜﻞ از ﭼﻨﺪ ذيﻧﻔﻊ در ،DOT Forceﮔﺮوه وﻳﮋة ICTﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ WSIS ،و WGIGﻛﻪ ﻫﻢ اﻛﻨـﻮن ﻣﺸﻐﻮل ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ اﺳﺖ .اﺑﺘﻜﺎر ﻋﻤﻞﻫﺎي ﺟﺪﻳﺪ ﻇﺮﻓﻴﺖﺳﺎزي را در دﺳﺘﻮر ﻛﺎر ﺧﻮد دارﻧﺪ .ﻇﺮﻓﻴﺖ ﺳﺎزي ﺑﺮاى ارﺗﻘـﺎى ﻣﺸﺎرﻛﺖ در ﺣﻮزهﻫﺎى راﻫﺒﺮى ﺟﻬﺎﻧﻰ ICTﻃﺮحرﻳﺰىﻤﻲ ﺷﻮد .ﺑﻪ دﻧﺒﺎل ﻣﺒﺎﺣﺜﻰ ﻛﻪ در آن ﮔـﺰارش ﻣﻄـﺮح ﺷـﺪ، ﻣﺮاﻛﺰ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ICTﺑﻪ ﻫﺰﻳﻨﻪ دوﻟﺖ ﺑﺮﻳﺘﺎﻧﻴﺎ در ﺳـﻨﮕﺎل و اوﮔﺎﻧـﺪا راهاﻧـﺪازى ﺷـﺪﻧﺪ و ﻗـﺮار اﺳـﺖ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﻣﺸﺎﺑﻬﻰ ﻧﻴﺰ در آﺳﻴﺎ ﺗﺄﺳﻴﺲ ﺷﻮد .ﭼﺎﻟﺶ ﭘﻴﺶرو ﻧﻬﺎدﻳﻨﻪ ﻛﺮدن اﻳﻦ رﻫﻴﺎﻓﺖ ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد ﻛﻪ ﺑـﺪﻳﻦ ﻃﺮﻳـﻖ Governance: A Grand Collaboration -11ﻻزم اﺳﺖ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻣﺆﺛﺮ ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻴﺸﺘﺮى ﺻﻮرت ﮔﻴﺮد 151 ﻓﺼﻞ 3 152 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 3 ﺑﻪ ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪاى ﻛﻪ ﺑﺮ ﺳﺮ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻣﺎﻫﻮى و ﺳﺎﺧﺘﺎرى ICTراﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺸﻜﻼﺗﻰ دارﻧﺪ ،ﻛﻤﻜـﻰ ﺷﺪه ﺑﺎﺷﺪ. ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺗﻮﺳﻌﻪ در ﺳـﻄﻮح ﻣﻠـﻰ و ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻰ ﺑـﺎ ﻣـﻮاﻧﻌﻰ ﻣﻮاﺟـﻪاﻧـﺪ .در ﺳـﻄﺢ ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠـﻞ ،ﺻـﺮفﻧﻈـﺮ از ﻣﺤﺪودﻳﺖﻫﺎى ﻋﻀﻮﻳﺖ در ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫﺎى ﻣﻨﻄﻘﻪاى و ﭼﻨﺪﺟﺎﻧﺒﻪ ،ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ ﻣﻌﻤﻮﻻً ﻣﻮاﻧﻊ رﺳﻤﻰ را ﺑـﺮ ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻇﺎﻫﺮى دوﻟﻰ ﻛﻪ از ﺣﺎﻛﻤﻴﺖ ﻳﻜﺴﺎﻧﻰ ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ ﺗﺤﻤﻴﻞ ﻧﻤﻰﻛﻨﻨﺪ .ﺑﻪ راﺳﺘﻰ ﺣﻀﻮر ﻛـﺸﻮرﻫﺎى در ﺣـﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ در ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫﺎﻳﻰ ﻧﻈﻴﺮ WTO ،ITUو WIPOﺑﻪ واﻗﻊ ﻛﺎﻣﻼً ﺧﻮب اﺳﺖ .اﻳﻦ در ﺣـﺎﻟﻰ اﺳـﺖ ﻛـﻪ ﻣﻮاﻧـﻊ ﻣﻮﺟﻮد اﺳﺎﺳﺎً ﻏﻴﺮ رﺳﻤﻰ ﻫﺴﺘﻨﺪ و ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺑﻪ ﺗﻮاﻧﺎﻳﻰ ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻛﺎﻣﻞ و ﻣﺆﺛﺮ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ .اﺻﻮﻻً ICTو راﻫﺒـﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻋﻤﻮﻣﺎً ﺷﺎﻣﻞ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪﻫﺎي ﻛﺎرى ﻣﻮﺟﻮد ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ ﻛﻪ از ﻧﺸﺴﺖﻫﺎى ﺑﺴﻴﺎري ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻣﻲﺷﻮد و ﻣﻤﻜـﻦ اﺳـﺖ ﺑﻌﻀﻰ از آﻧﻬﺎ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻫﻤﺰﻣﺎن ﺑﺮﻧﺎﻣﻪرﻳﺰي ﺷﻮد .ﻣﻌﻤـﻮﻻً ﻛـﺸﻮرﻫﺎى در ﺣـﺎل ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﻧﻤﺎﻳﻨـﺪﮔﻲﻫـﺎي ﻛﻮﭼـﻚ را ﻣﻰﻓﺮﺳﺘﻨﺪ و ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﻧﺘﻮاﻧﻨﺪ ﺗﻤﺎﻣﻲ اﻳﻦ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ را ﺗﺤﺖ ﭘﻮﺷﺶ ﻗﺮار دﻫﻨﺪ ﻳﺎ ﺑﻪ ﻫﺮ ﻧﺤﻮ دﻳﮕﺮ ﻫﻤﺮاﻫـﻰ ﻛﻨﻨـﺪ. ﮔﺎﻫﻰ اوﻗﺎت ،ﻛﺸﻮرﻫﺎ در ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ وﺿﻌﻴﺖ ﻣﻤﻜﻦ ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪهاي را از ﻣﺄﻣﻮرﻳﺖ ﻣﺤﻠﻰ ﮔﺴﻴﻞ ﻛﻨﻨـﺪ ﻛـﻪ ﻓﻘـﻂ اﺳﻨﺎد را ﺟﻤﻊآورى و ﺳﺨﻨﺮاﻧﻰ آﻣﺎده ﺷﺪه ﺗﻮﺳﻂ ﭘﺎﻳﺘﺨﺖ را ﻗﺮاﺋﺖ ﻛﻨﺪ .در ﻣﻮرد دﻳﮕﺮان ﺣﺘﻰ ﭼﻨﻴﻦ ﮔﺰﻳﻨـﻪاى ﻫـﻢ ﺻﺎدق ﻧﻴﺴﺖ .ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ،در ﻣﺮﺣﻠﻪ اﺧﻴﺮ 36 ،ﻛﺸﻮر ﻫﻴﭽﻴـﻚ ﻣﺄﻣﻮرﻳـﺖ داﺋﻤـﻰ در ژﻧـﻮ ،ﻣﺮﻛـﺰ،WTO ،ITU UNCTAD ،WIPOو دﻳﮕﺮ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ ﻧﺪاﺳﺘﻪاﻧﺪ .اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻏﺎﻟﺒـﺎً ﺑـﺴﻴﺎر ﭘﻴﭽﻴـﺪهاﻧـﺪ و ﻣـﺴﺘﻠﺰم داﻧﺶ ﺑﺎﻻﻳﻰ از ﻣﻬﺎرت ﻓﻨﻰ ﻣﻰﺑﺎﺷـﻨﺪ ﻛـﻪ اﻳـﻦ ﺧـﻮد ﻣـﺸﻜﻼت ﻣـﻀﺎﻋﻔﻰ را ﺑـﻪ وﺟـﻮد ﻣـﻰآورد .ﻣـﻀﺎﻗﺎً اﻳﻨﻜـﻪ، ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻋﻤﻮﻣﺎً ﺟﻬﺖ ﻛﻤﻚ ﺑﻪ ﭘﺮﺳﻨﻞ ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺑـﺮاى ﺣـﻀﻮر در اﻳـﻦ ﺳـﺎزﻣﺎنﻫـﺎ اﻣﻜﺎﻧﺎﺗﻰ در اﺧﺘﻴﺎر ﻧﺪارﻧﺪ و آﻧﭽﻪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻛﻤﻚ ﻣﺎﻟﻰ ﭘﺮداﺧﺖ ﻣﻰﺷﻮد ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﺑﻪ ﻧﺎدرﺳﺘﻰ ﺗﺨﺼﻴﺺ ﻳﺎﺑﺪ ﻛـﻪ )(1 ﻋﻠﺖ آن ﻫﻢ ﻣﺸﺨﺺ اﺳﺖ» :اﺷﺨﺎﺻﻲ ﺑﻪ دﻻﻳﻞ ﺑﻲرﺑﻂ در اﻳﻦ ﻧﺸﺴﺖﻫﺎ ﺣﻀﻮر ﻣﻰﻳﺎﺑﻨﺪ«. اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺻﺮﻓﺎً ﺑﻪ ﮔﺮدﻫﻢآوري ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎن در ﻳﻚ ﺟﺎ و ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻣﺆﺛﺮ آﻧﻬﺎ ﻣﺮﺑﻮط ﻣﻲﺷﻮد .ﺗﺒـﺪﻳﻞ ﻣـﺸﺎرﻛﺖ ﺑﻪ ﺣﻀﻮر ﻣﻮﺛﺮ ﻛﺎﻣﻼً ﻣﻮﺿﻮع دﻳﮕﺮي اﺳﺖ .ﻋﺪم ﺗﻮازن ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ در ﺗﻘﺴﻴﻢ ﻗﺪرت ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﻨﻈﻢ ،ﺑﺮاﺑـﺮي ﻇـﺎﻫﺮى دوﻟﺖﻫﺎ را ﻣﻨﻌﻜﺲ ﻣﻲﻛﻨﺪ و داﺷﺘﻦ ﺣﻖ رأي در ﻧﺸﺴﺖﻫﺎ ﻣﻌﻤﻮﻻً ﺑﺎ ﺗﻮاﻧـﺎﻳﻰ ﺗـﺼﻮﻳﺐ رﻫﻴﺎﻓـﺖﻫـﺎي ﻣﺨـﺎﻟﻒ ﺑـﺎ ﻛﺸﻮرﻫﺎى ﻗﻮىﺗﺮ ﺑﺮاﺑﺮى ﻧﻤﻰﻛﻨﺪ .ﺗﻤﺮﻛﺰ ﺛﺮوت ،ﻗﺪرت ،ﻓﻨﺎورى و ﻣﻬﺎرت در ﻧﻴﻤﻪ ﺷﻤﺎﻟﻰ زﻣﻴﻦ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ اﻳـﻦ ﻣﻌﻨـﺎ را ﺑﻪ دﻧﺒﺎل داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪﻫﺎ و ﻗﺮاردادﻫﺎي ﭘﻴﺸﻴﻨﻲ ﻛﻪ در اﻳﻦ راﺑﻄﻪ ﻃﺮحرﻳﺰي ﺷﺪهاﻧﺪ ،ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ واﻗﻌﻰ و ﻧﺘﺎﻳﺞ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﺣﺘﻤﺎﻟﻲ را ﺗﻌﻴﻴﻦ ﻣﻲﻛﻨﺪ و ﺑﻪ اﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ﻣﺬاﻛﺮات وﺳﻴﻊﺗﺮ را در درﺟﻪ دوم اﻫﻤﻴﺖ ﻗﺮار ﻣﻲدﻫﺪ .ﻫﻤﭽﻨـﻴﻦ، ﭘﻮﻳﺎﻳﻲ ﻗﺪرت ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﻧﻜﺎت ﻇﺮﻳﻒ روﻳﻪﻫﺎ را ﻧﺎدﻳﺪه ﺑﮕﻴﺮد ،ﻣﺎﻧﻨﺪ زﻣﺎﻧﻴﻜﻪ دوﻟـﺖﻫـﺎى ﭘﻴـﺸِﺮو ﺗـﺼﻤﻴﻢ ﻣـﻲﮔﻴﺮﻧـﺪ ﭘﻴﻤﺎنﻫﺎ و ﺗﻮاﻓﻘﺎﺗﻰ را در ﮔﺮدﻫﻤﺎﻳﻰﻫﺎى ﺟﺎﻧﺒﻰ ﻛﻮﭼﻚ ﺟﻌﻞ ﻛﻨﻨﺪ ،و ﻧﻪ اﻳﻨﻜـﻪ ﻛـﺎر ﺧـﻮد را در راﺳـﺘﺎى ﻣـﺪﻳﺮﻳﺖ ﻧﺸﺴﺖﻫﺎى ﭼﻨﺪﺟﺎﻧﺒﻪ ﻛﻪ ﻏﺎﻟﺒﺎً ﻛُﻨﺪ و دﺷﻮار ﻣﻰﺑﺎﺷﻨﺪ دﻧﺒﺎل ﻛﻨﻨﺪ. راﻫﺒﺮى ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ ﭼﺎﻟﺶﻫﺎى ﺑﻴﺸﺘﺮى را ﻫﻢ ﺑﻪ وﺟﻮد آورده اﺳـﺖ .در ﺣـﻮزه ﻣﺨـﺎﺑﺮات ﺳـﻨﺘﻰ ،ﺑـﺴﻴﺎرى از ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ درﺻﺪد ﻓﺎﺋﻖ آﻣـﺪن ﺑـﺮ اﻳـﻦ واﻗﻌﻴـﺖ ﺑﻮدﻧـﺪ ﻛـﻪ ﻫـﻢ اﻛﻨـﻮن ﻗﻮاﻋـﺪ ﻛﻠﻴـﺪى از ﻃﺮﻳـﻖ اﺳﺘﺮاﺗﮋىﻫﺎ و ﻗﺮاردادﻫﺎى ﺗﺠﺎري ﺗﺪوﻳﻦ ﻣﻰﺷﻮد ،ﻧﻪ از ﻃﺮﻳﻖ ﺗﻮاﻓﻖﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ .در ﺣﻮزه اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻛﻪ ﺑـﺴﻴﺎرى از ﻗﻮاﻋﺪ ﻫﻤﻮاره ﺗﻮﺳﻂ ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ ﺗﺪوﻳﻦ ﺷﺪه اﺳﺖ ،اﻳـﻦ ﭼـﺎﻟﺶ ﻧﻤـﻮد ﺑﻴـﺸﺘﺮى دارد .ﺗـﺸﻜﻞﻫـﺎى ﺑﺨـﺶ 1اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ ﺑﻪ ﻛﺮات ﻣﻮرد اﺷﺎره ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎن ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪاى ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ ﻛﻪ ﺑﺮاى ﺗﺪوﻳﻦ ﮔﺰارش ﺻﺪاﯼ رﺳﺎﺗﺮ ﺑﺎ آﻧﻬﺎ ﻣﺼﺎﺣﺒﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ ،در ،ﺻﺪاي رﺳﺎﺗﺮ ،ص .24 ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎ و ﺗﻌﺎرﻳﻒ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﺧﺼﻮﺻﻰ ﻏﺎﻟﺒﺎً ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﻳﺎ ﺻﺎﺣﺐﻧﻈﺮان دوﻟﺘﻰ را ﺑـﻪ ﺟﻤـﻊ ﺧـﻮد راه ﻧﻤـﻰدﻫﻨـﺪ .از آﻧﺠـﺎ ﻛـﻪ ﻣﻌـﺪودي از ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ داراي ﺑﺨﺶﻫﺎي ﺧﺼﻮﺻﻲ ﻗﺪرﺗﻤﻨﺪ ،ﺳﺎزﻣﺎنﻳﺎﻓﺘﻪ و ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ ﺑﺎ ﻣﻨﺎﺑﻊ و ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻣﻮرد ﻧﻴﺎز ﺑﺮاي ﭘﻴﻮﺳﺘﻦ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫﺎ ﻫﺴﺘﻨﺪ )اﻟﺒﺘﻪ در ﺻﻮرت اﻣﻜﺎن( ،ﻏﺎﻟﺒـﺎً ﻫـﻴﭻﮔﻮﻧـﻪ ﺣـﻀﻮر و ﻣـﺸﺎرﻛﺘﻲ ﻧﺪارﻧـﺪ .در ﻋﺮﺻﻪ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻞ ﻣﻄﺮح ﺷﺪهاﻧﺪ ،اﻣﺎ ﻏﺎﻟﺒﺎً ﺑﻪ آﻧﻬﺎ ﻫﻴﭻ ﮔﻮﻧﻪ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﻰ اﻋﻄﺎ ﻧﺸﺪه اﺳﺖ .ﺣﺘﻰ اﮔﺮ ﺗﺤﺖ ﺷﺮاﻳﻄﻰ ﻫـﻢ دول در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺑﺘﻮاﻧﻨﺪ ﻧﻘﺶﻫﺎﻳﻰ را ﺑﻪ ﻋﻬﺪه ﮔﻴﺮﻧﺪ -ﻣﺜﻼً در ﻛﻤﻴﺘﻪ ﻣﺸﻮرﺗﻰ دوﻟﺘﻰ - ICANNﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ دﻻﻳﻠﻰ ﺑﺮاي ﻋﺪم ﺣﻀﻮر داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ .ﺑﺮاى ﻋﺪهاى ،ﺣﺘﻰ ﺗﺄﻣﻴﻦ ﻫﺰﻳﻨﻪ ﻣﺴﺎﻓﺮت ﺑﻪ ﺳﺮاﺳﺮ ﺟﻬﺎن و ﺣﻀﻮر ﻧﺎﮔﻬـﺎﻧﻰ در ﻣﺠﺎﻣﻊ ICANNﻳﺎ ﻣﻠﺤﻖ ﺷﺪن ﺑﻪ ﮔﻔﺘﻤﺎنﻫﺎى ﻓﻨﻰ ﭘﻴﺸِﺮو ﺑﺎ ﻣﺸﻜﻼﺗﻰ ﻫﻤﺮاه اﺳـﺖ ﻳـﺎ اﻳﻨﻜـﻪ در ﺑـﺴﻴﺎرى از ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻫﻴﭻﮔﻮﻧﻪ ﺳﻬﻤﻲ ﻧﺪارﻧﺪ .از ﻧﻈﺮ دﻳﮕﺮان ﻧﻴﺰ ،اﻳﻦ ﻣﺸﻜﻞ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺑﻪ ﻳـﻚ اﻧﺘﺨـﺎب ﺳﻴﺎﺳـﻲ ﺑـﻴﻦ ﻗﺎﻧﻮﻧﻤﻨـﺪ ﺳﺎﺧﺘﻦ ICANNاز ﻃﺮﻳﻖ ﺷﺮﻛﺖ در آن ﻳﺎ ﺗﺤﺖ ﻓـﺸﺎر ﻗـﺮار دادن آن ﻣﺒﻨـﻰ ﺑـﺮ ﻓﻌﺎﻟﻴـﺖ در ﻗﺎﻟـﺐ ITUﻣـﺮﺗﺒﻂ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ. ﻣﻮﺿﻮع ﺑﺴﻴﺎر ﻛﻠﻰﺗﺮ ﺗﻌﺪاد و ﺗﻨﻮع ﺗﺸﻜﻞﻫﺎى ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ از ﻟﺤﺎظ دﻧﺒﺎل ﻛﺮدن ﺳﺮﻳﻊ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖﻫـﺎى در ﺣﺎل ﺗﺤﻮل ،ﻛﺎر را ﺑﺮاى ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﺸﻜﻞ ﻛﺮدهاﻧﺪ .اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﺑﻪ وﻳﮋه در ﺟﺎﻳﻰ ﺻـﺎدق اﺳـﺖ ﻛﻪ اﺟﺰاى ﻣﻬﻢ اﻃﻼﻋﺎت از ﺟﻨﺒﻪ ﻣﺎﻟﻜﺎﻧﻪ ﺑﺮﺧﻮردار ﺑﻮده ﻳﺎ ﺑﻪ راﺣﺘﻰ در دﺳﺘﺮس ﻧﻤﻰﺑﺎﺷﻨﺪ .ﻓﺮﻫﻨـﮓ و ﺧـﻂ ﻣـﺸﻰ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺧﺼﻮﺻﻰ ﺑﺎ آﻧﭽﻪ ﻛﻪ ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ در ﺑﺮاﺑﺮ ﺗﺸﻜﻞﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ ﺑﻪ ﻛﺎر ﻣﻰﺑﺮﻧـﺪ ،ﺑـﺴﻴﺎر ﺗﻔﺎوت دارد و ﮔﺎﻫﻰ اوﻗﺎت از آﻧﻬﺎ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان اﺟﺘﻤﺎع ﻧﻴﻤﻪ ﺑﺴﺘﻪاى از ﻛﺎرﺷﻨﺎﺳﺎن ﻓﻨـﻰ ﺗﻌﺒﻴـﺮ ﻣـﻰﺷـﻮد ﻛـﻪ ﺳـﺎﻟﻴﺎن ﻣﺘﻤﺎدى ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ را ﻣﻰﺷﻨﺎﺳﻨﺪ .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ،رﻫﻴﺎﻓﺖﻫﺎى اﺳﺎﺳﻰ آﻧﻬـﺎ ﻧـﺴﺒﺖ ﺑـﻪ اﻳـﻦ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت ﺑـﺎ آﻧﭽـﻪ ﻛـﻪ در ﻧﺸﺴﺖﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ ﻣﺘﺪاول اﺳﺖ ﺑﺴﻴﺎر ﺗﻔﺎوت ﻣﻰﻛﻨﺪ؛ ﭼﺮا ﻛﻪ در اﻳﻦ ﻧﺸﺴﺖﻫﺎ دﻏﺪﻏـﻪﻫـﺎﻳﻰ ﻧﻈﻴـﺮ ﺣﺎﻛﻤﻴـﺖ ﻣﻠﻰ ،ﻗﺪرت و اﺧﺘﻴﺎر دوﻟﺘﻲ و ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﻫﻤﭽﻨﺎن ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﮔﺮاﻳﺸﺎﺗﻰ ﻧﻬﻔﺘﻪ ﻳﺎ اوﻟﻮﻳﺖﻫﺎﻳﻰ ﺷﻔﺎف ﻣﻄﺮح ﻣﻰﺷﻮد .ﺑـﻪ ﻃﻮر ﺧﻼﺻﻪ ،ﻏﺎﻟﺒﺎً ﻣﻴﺎن ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ و راﻫﺒﺮى ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ ارﺗﺒﺎﻃﻰ وﺟﻮد ﻧﺪارد و اﻳﻦ ﻣﻮﺿـﻮﻋﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺴﺘﻌﺪ ﺑﺮرﺳﻲ ﺑﻴﺸﺘﺮ ،ﺑﻪ وﻳﮋه ﺗﻮﺳﻂ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺗﺠﺎرت ﺟﻬﺎﻧﻲ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ. ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﻣﻮاﻧﻊ ﻣﻮﺟﻮد در ﺳﻄﺢ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻞ از اﻫﻤﻴﺖ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ ،اﻣﺎ ﻣﺤﺪودﻳﺖﻫﺎى ﻇﺮﻓﻴـﺖ داﺧﻠـﻰ ،ﻣﺤـﺪودﻳﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮﺗﺮى در ﺧﺼﻮص ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﻮد .ﻋﺪم آﮔﺎﻫﻰ ﻛﺎﻓﻲ از اﻳﻦ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت ﺑﻪ ﻓﻘﺪان آﻣﻮزش و ﻣﻬﺎرت از ﻧﻈﺮ داﻧﺶ ﻓﻨﻲ زﻳﺮﺑﻨﺎﻳﻰ و ﻣﻬﺎرتﻫﺎى ﺷﺒﻜﻪﺳﺎزي /ﻣﺬاﻛﺮه ﺑﺮﻣﻰﮔﺮدد .ﻫﻤﭽﻨـﻴﻦ در ﻣﻮرد ﺧﻼء رﻫﺒﺮى در ﺳﻄﺢ ﻛﻼن ،اﺳﺘﺮاﺗﮋىﻫﺎى اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ﻣﻠﻲ و ﻣﻨﺴﺠﻢ ،ﻗﻮاﻧﻴﻦ و ﻣﻘﺮرات آﻳﻨﺪهﻧﮕﺮاﻧﻪ ،ﻣﺠﺎﻣﻊ ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮي ﺑﺎ ﻧﻔﻮذ ،ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﻣﺆﺛﺮ ﻣﺸﺎوره دوﻟﺘﻰ /ﺷﻐﻠﻰ ،CSO /ﺻـﻨﺎﻳﻊ ﻗﺪرﺗﻤﻨـﺪ و ﺳـﺎزﻣﺎنﻳﺎﻓﺘـﻪ ﻣـﺮﺗﺒﻂ ﺑـﺎ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،دﺳﺘﺮﺳﻰ و ﺗﻮزﻳﻊ اﻃﻼﻋﺎت و اﻟﺒﺘﻪ ﻣﻨﺎﺑﻊ ﻣـﺎﻟﻰ ﻧﻴـﺰ در ﻣـﻮرد اﻳـﻦ ﻣﻮﺿـﻮع ﺻـﺎدق اﺳـﺖ .ﻧﻜﺘـﻪ اﺳﺎﺳـﻰ اﻳﻨﺠﺎﺳﺖ ﻛﻪ آن وزارﺗﺨﺎﻧﻪﻫﺎ )و ﻫﻤﺮاﻫﺎن اﺟﺘﻤﺎﻋﻰﺷﺎن( ﺑﻪ ﻏﻴﺮ از وزارﺗﺨﺎﻧﻪﻫـﺎي ارﺗﺒﺎﻃـﺎت ،ﻏﺎﻟﺒـﺎً آن ﻗـﺪر ﺑـﺮاى ﻗﺎﻋﺪهﻣﻨﺪ ﻛﺮدن ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﻳﺎ ﺣﻀﻮر ﻣﻠﻰ در ﻋﺮﺻﻪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺠﻬﺰ ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ و ﺧﻮد را درﮔﻴﺮ اﻳﻦ ﻣﺒﺎﺣـﺚ ﻧﻜﺮدهاﻧﺪ .اﮔﺮ اﺟﺘﻤﺎع ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺑﺎﻳﺪ در راﺳﺘﺎى ﺑﺮﻗﺮارى ﻣﻜﺎﻧﻴـﺴﻢﻫـﺎى ﮔـﺴﺘﺮده ﭘـﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ راﻫﺒـﺮى ﻛـﻪ در ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﺳﺮﺗﺎﺳﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،اﻫﺪاف اﻗﺘﺼﺎدى و اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ ﻧﻘﺶ ﺧﻮاﻫﻨﺪ داﺷﺖ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﻗﺎﺑﻞ ﻣﻼﺣﻈﻪاى داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ، ﭘﺮداﺧﺘﻦ ﺑﻪ اﻳﻦ ﭼﺎﻟﺶﻫﺎ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ آﻧﭽﻪ ﻛﻪ ﻫﻢ اﻛﻨﻮن ﺻﻮرت ﻣﻰﮔﻴﺮد ،از اوﻟﻮﻳﺖ ﺑﺴﻴﺎر ﺑﻴﺸﺘﺮى ﺑﺮﺧـﻮردار ﺧﻮاﻫـﺪ ﺑﻮد. 153 ﻓﺼﻞ 3 154 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 3 -12ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ،ﻻزم اﺳﺖ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻲ ،ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫـﺎى ﻛﻮﭼـﻚ و ﻣﺘﻮﺳﻂ و ﻛﺎرﺑﺮان ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻴﺸﺘﺮى ﺷﻮد اﻳﻦ ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ ﺑﺪون ﻧﻔﻮذ ،ﻣﻨﺎﺑﻊ اﺻﻠﻲ ﻣﻬﺎرتﻫﺎي ﻓﻨﻰ ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ و ﻛﻤﻚﻫﺎى ﻣﺘﻤـﺎﻳﺰى را ﺟﻬـﺖ ﺗﻮﺳﻌﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اﻧﺠﺎم دادهاﻧﺪ .آﻧﻬﺎ در ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى راﻫﺒﺮى ﻛﻪ ﺗﻮﺳﻂ دﻳﮕﺮ ﺑﺎزﻳﮕﺮان ﺑﻪ ﺧﻮﺑﻲ ﺑﻪ اﻧﺠﺎم ﻧﺮﺳﻴﺪه اﺳﺖ، از ﻣﻨﺎﻓﻊ ﺷﻔﺎﻓﻰ ﺑﺮﺧﻮردار ﻫﺴﺘﻨﺪ و ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ ﻧﻘﺶﻫﺎى ﻣﻬﻤﻰ را ﺑﻪ ﻋﻬﺪه ﮔﻴﺮﻧﺪ .در ﺿﻤﻦ اﻳﻦ ﮔـﺮوهﻫـﺎ ﻣـﻲﺗﻮاﻧﻨـﺪ اﻃﻤﻴﻨﺎن دﻫﻨﺪ ﻛﻪ ﺗﺼﻤﻴﻤﺎت اﺗﺨﺎذ ﺷﺪه در اﻳﻦ ﺣﻮزه ﺑﻪ ﺷﻜﻞ ﻛﺎرآﻣﺪ و ﻣﺸﺮوع ﺳﻴﺎﺳﻰ ﺑﻪ اﺟﺮا در ﻣﻰآﻳﻨﺪ .ﺑﻪ وﻳﮋه، آﻧﻬﺎ ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﺷﺮﻛﺎﻳﻰ ﺣﻴﺎﺗﻰ ﺑـﺮاى آن دﺳـﺘﻪ از ﻛـﺸﻮرﻫﺎى در ﺣـﺎل ﺗﻮﺳـﻌﻪ اﻧﺠـﺎم وﻇﻴﻔـﻪ ﻛﻨﻨـﺪ ﻛـﻪ ﻣﻰﺧﻮاﻫﻨﺪ ﺻﻨﺎﻳﻊ ﻓﻌﺎل اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﻣﺤﻠﻰ و ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎى ﺳﻮدﻣﻨﺪ اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ و ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎى راﻫﺒـﺮى ﺑـﺎزﺗﺮ و ﻓﺮاﮔﻴﺮﺗـﺮ را ارﺗﻘﺎء ﺑﺨﺸﻨﺪ .ﺑﺎ اﻳﻦ وﺟﻮد ،ﻳﻚ ﺳﺮى ﻣﻮاﻧﻊ ﺟﺪى وﺟﻮد دارد ﻛﻪ ﻻزم اﺳﺖ ﺟﻬﺖ درك اﻳﻦ ﭘﺘﺎﻧﺴﻴﻞ دﺳﺖ ﻧﺨﻮرده وﺳﻴﻊ ﺑﺮ آﻧﻬﺎ ﻓﺎﺋﻖ ﺷﺪ. در اﻳﻦ ﭼﺎرﭼﻮب ،ﻣﺴﺄﻟﻪ ﻣﺸﺎرﻛﺖ ،CSOﻓﺮاﮔﻴﺮﺗﺮﻳﻦ و ﭘﺮﺣﺮارتﺗﺮﻳﻦ ﻣﻨﺎﻗﺸﺎت را ﺑـﻪ وﺟـﻮد آورده اﺳـﺖ .ﻃـﻰ ده ﺳﺎل اﺧﻴﺮ ،ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎي ﺣﻤﺎﻳﺖ از ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻋﻤﻮﻣﻰ ﻏﻴﺮاﻧﺘﻔﺎﻋﻰ و ﺧﺪﻣﺎﺗﻰ در اﺻﺮار ورزﻳﺪن ﺑﺮ ﺧﻮاﺳﺘﻪﻫﺎﻳـﺸﺎن ﺟﻬـﺖ ﻣﺸﺎرﻛﺖ در راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﺳﺎزﻣﺎن ﻳﺎﻓﺘﻪﺗﺮ و ﭘﺮﺣﺮارتﺗﺮ ﻋﻤﻞ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ .اﻣـﺎ ﺑـﺎ ﻃﻴـﻒ وﺳـﻴﻌﻰ از ﻣﻮاﻧـﻊ ﻣﻮاﺟـﻪ ﺷﺪهاﻧﺪ .در ﻋﺮﺻﻪ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻞ ،زﻳﺮﺑﻨﺎﻳﻰﺗﺮﻳﻦ اﻳﻦ ﻣﻮاﻧﻊ ﻋﺪم ﺗﻤﺎﻳﻞ ﺑﺴﻴﺎري از دوﻟﺖﻫﺎ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻣـﺸﺎرﻛﺖ در ﺗﻤـﺎﻣﻰ ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮىﻫﺎى ﻣﻬﻢ ﺑﻮده اﺳﺖ. اﺳﺘﺪﻻﻻت ﻣﺘﻨﻮﻋﻰ ﻛﻪ دوﻟﺖﻫﺎ در ﺗﺄﻳﻴﺪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻊﮔﻴﺮى اراﺋﻪ ﻣﻰدﻫﻨﺪ ،ﺑﻪ ﺣﺪ ﻛﺎﻓﻰ ﻗﺎﻧﻊﻛﻨﻨﺪه ﻧﻴﺴﺖ .ﺑـﻪ ﻋﻨـﻮان ﻣﺜﺎل ،ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ ﻫﻨﻮز از ﻃﺮف دوﻟﺖﻫﺎ »ﺑﻪ ﻧﻤﺎﻳﻨـﺪﮔﻰ ﻣﻌﺮﻓـﻲ ﻧـﺸﺪهاﻧـﺪ« .ﺑـﺴﻴﺎرى از ﮔـﺮوهﻫـﺎى ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ از ﻟﺤﺎظ ﻣﺎﻫﻴﺖ ،ﭼﻨﺪﻣﻠﻴﺘﻰ ﻫﺴﺘﻨﺪ و ﻧﻤﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪه ﻳﻚ دوﻟﺖ ﺑﺎﺷﻨﺪ؛ دﻳﮕـﺮ ﮔـﺮوهﻫـﺎ ﻧﻴـﺰ ﻣﻘﺮﺷـﺎن در ﻛﺸﻮرﻫﺎﻳﻰ ﻗﺮار دارد ﻛﻪ دوﻟﺖﻫﺎﻳﺸﺎن اﺻﻮﻻً از ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ ﺣﻤﺎﻳﺖ ﻧﻤﻰﻛﻨﻨـﺪ و ﻣﻌـﺪودى از آﻧﻬـﺎ در ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎى ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬاري ﻣﻠﻰ ﺷﺮﻛﺖ داده ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ ﻳﺎ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻧﻤﺎﻳﻨﺪه ﺑﻪ ﻧﺸﺴﺖﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ ﻣﻌﺮﻓﻰ ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ )و ﻫﻨﮕﺎﻣﻰ ﻫﻢ ﻛﻪ ﺣﻀﻮر دارﻧﺪ ،ﻣﻌﻤﻮﻻً دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎﻳﺸﺎن در ﻣﻮاﺿﻌﻰ ﻛﻪ اﺗﺨﺎذ ﻣﻰﺷﻮد ﻣﻨﻌﻜﺲ ﻧﻤﻰﮔﺮدد( .اﻟﺒﺘﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺗﻮﺟﻪ داﺷﺖ ﻛﻪ دﻋﻮت از آﻧﻬﺎ ﺟﻬﺖ ﺷﺮﻛﺖ ﺑﻪ ﻋﻨـﻮان ﺻـﺎﺣﺐﻧﻈـﺮان ﺑـﺎ ﺣـﻖ ﺗـﺴﻠﻴﻢ اﺳـﻨﺎد و در ﻣـﻮاﻗﻌﻲ اﻳـﺮاد ﺳﺨﻨﺮاﻧﻲ ،ﻣﺴﺘﻠﺰم ﺗﺤﻤﻴﻞ ﺑﺎر ﺳﻨﮕﻴﻦ ﻫﺰﻳﻨﻪ و اﺟﺮا ﻧﻤﻲﺑﺎﺷﺪ و ﻧﺒﺎﻳﺪ ﺗﻼش ﺑﺮاي رﺳﻴﺪن ﺑﻪ ﺗﻮاﻓﻘﺎت ﺑـﻴﻦاﻟـﺪوﻟﻰ را دﺷﻮار ﺳﺎزد .ﺣﺘﻰ اﮔﺮ واﻗﻌﺎً ﺑﻪ ﻣﺸﺎرﻛﺖ اﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎ ﻧﻴﺎز اﺳﺖ ،ﻣﻰﺗﻮان آن را ﺑﻪ ﻣﺮاﺣﻞ ﻣﺸﺨﺼﻰ ﻣﺤـﺪود ﻛـﺮد. ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ﺑﻪ آﻧﻬﺎ اﺟﺎزه داد در ﻧﺸﺴﺖﻫﺎﻳﻰ ﻛـﻪ ﺟﻬـﺖ ﺷـﻮر و ﺗﺒـﺎدل ﻧﻈـﺮ ﺑﺮﮔـﺰار ﻣـﻰﺷـﻮد و ﻫﻤﭽﻨـﻴﻦ در ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى ﻧﻈﺎرﺗﻰ /اﺟﺮاﻳﻰ ﺷﺮﻛﺖ ﻛﻨﻨﺪ ،ﻧﻪ در ﻣﺬاﻛﺮات واﻗﻌﻰ. اﺟﺎزه دادن ﺑﻪ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ ﺟﻬﺖ ﺷﺮﻛﺖ ﺟﺴﺘﻦ در ﭼﻨﻴﻦ ﻣﺮاﺣﻠﻰ ،از ﻳﻚ اﻳﺪه اﻧﻘﻼﺑﻰ و ﺑﻰﺳـﺎﺑﻘﻪ ﺑـﻪ دور ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .در واﻗﻊ ،اﻳﻦ اﻗﺪام در ﻧﻈﺎم ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ ﻓﺮاﮔﻴﺮ اﺳﺖ .ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ،از ﻃﺮف ﺷﻮراى اﻗﺘﺼﺎدى و اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺑﻪ 2418ﺳﺎزﻣﺎن ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ ﻛﺮﺳﻰ ﻣـﺸﺎوره واﮔـﺬار ﺷـﺪه و 400ﺳـﺎزﻣﺎن دﻳﮕـﺮ ﻧﻴـﺰ ﺑـﻪ ﺗﻨﻬـﺎﻳﻰ از ﻛﻤﻴﺴﻴﻮن ﺗﻮﺳﻌﻪ ﭘﺎﻳﺪار ،اﻋﺘﺒﺎرﻧﺎﻣﻪ درﻳﺎﻓﺖ ﻛﺮدهاﻧﺪ (1).ﻋﻼوه ﺑﺮ اﻳﻦ ،ﺑﺴﻴﺎرى از ﻧﻬﺎدﻫﺎى ﺗﺨﺼـﺼﻰ ﺳـﺎزﻣﺎن ﻣﻠـﻞ 1ﭼﺎرﭼﻮب اﻋﺘﺒﺎر ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ ﺑﺮ ﻗﻄﻌﻨﺎﻣﻪ 31/1996ﺷﻮراى اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ و اﻗﺘﺼﺎدى ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﺑﺎ ﻋﻨﻮان »راﺑﻄـﻪ ﻣـﺸﺎورهاى ﻣﻴﺎن ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ و ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﻏﻴﺮدوﻟﺘﻰ« اﺳﺘﻮار اﺳﺖ ﻛﻪ در 25ژوﻻى 1996ﺑﻪ ﺗﺼﻮﻳﺐ رﺳﻴﺪه اﺳﺖ .در ﺳﺎﻳﺖ: http://www.un.org/documents/ecosoc/res/1996/eres1996-31.htm ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎ و ﺗﻌﺎرﻳﻒ Musungu-Dutfield.pdf Governance: A Grand Collaboration 1ﺑﺮاى ﻣﻼﺣﻈﻪ ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ ﻣﺨﺘﺼﺮ ﺗﻮﺿﻴﺤﺎت راﺟﻊ ﺑﻪ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎ و ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت WIPOﻛﻪ ﻓﻬﺮﺳﺘﻰ از ﺳـﺎزﻣﺎنﻫـﺎى ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﻣـﺪﻧﻰ در آن ﻣﻨﻌﻜﺲ ﺷﺪه اﺳﺖ ،ﺑﺒﻴﻨﻴﺪ :ﺳﻴﺴﻮل اف ،ﻣﻮﺳﻮﻧﮕﻮ و ﮔﺮاﻫﺎم دات ﻓﻴﻠﺪ» ،ﺗﻮاﻓﻘـﺎت ﭼﻨﺪﺟﺎﻧﺒـﻪ و ﺟﻬـﺎن ،« WIPO :TRIPS-Plusﻣﻘﺎﻟـﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﻰ ،TRIPSﺷﻤﺎره ،3ژﻧﻮ :دﻓﺘﺮ ﻛﻮاﻛﺮ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠـﻞ ،2003 ،در ﺳـﺎﻳﺖhttp://www.iprsonline.org/ictsd/docs/WIPO- : ÎInternet ﻣﺘﺤﺪ -ﺳﺎزﻣﺎن ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻛﺎر ،ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻮاد ﻏﺬاﻳﻲ و ﻛﺸﺎورزى ،UNCTAD ،ﺳﺎزﻣﺎن ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺑﻬﺪاﺷـﺖ و ﻧﻈـﺎﻳﺮ آن -ﺑﺮﻧﺎﻣﻪﻫﺎى اﻋﻄﺎى اﻋﺘﺒﺎر ﺧﻮد را ﺑﻪ اﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎ دﻧﺒﺎل ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ .اﻣﺎ ﺷـﺎﻳﺪ ﻣـﺴﺌﻠﻪاي ﻛـﻪ در اﻳﺠـﺎ از ارﺗﺒـﺎط ﺑﻴﺸﺘﺮي ﺑﺎ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﻳﻚ ﺳﺎزﻣﺎن ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ ﻛﻪ در راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ دﺧﻴﻞ اﺳﺖ -WIPOﺑﺮاي ﻣﺸﺎرﻛﺖ CSOﻛﺎﻣﻼً آزاد اﺳﺖ .ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﺧﻂ ﻣﺸﻰ آزادﻣﻨﺶ اﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎن در ﻣﻮرد ﺳﺎزﻣﺎنﻫـﺎىﻏﻴﺮدوﻟﺘﻰ ﺗﻮﺳﻂ ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ ﺗﺪوﻳﻦ ﺷﺪه اﺳﺖ ،اﻣﺎ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﺳـﺎزﻣﺎنﻫـﺎى ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﻣـﺪﻧﻰ ﻧﻴـﺰ ﺑﺨﻮاﻫﻨـﺪ از ﻣﻮﻗﻌﻴﺖ ﻧﻈﺎرﺗﻰ داﺋﻤﻰ ﻳﺎ ﺧﺎص ﻛﻤﻴﺘﻪ ﺑﺮﺧﻮردار ﺑﺎﺷﻨﺪ .اﮔﺮ ﺑﻪ اﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎ اﻋﺘﺒﺎر داده ﺷﻮد ،ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ در ﺑـﺴﻴﺎرى از ﻧﺸﺴﺖﻫﺎ از ﺟﻤﻠﻪ ﻣﺬاﻛﺮات ﺷﺮﻛﺖ ﻛﻨﻨﺪ و ﺣﺘﻰ ﺑﻪ آﻧﻬﺎ اﺟﺎزه داده ﺷﻮد ﺳـﺨﻨﺮاﻧﻰ ﻛﻨﻨـﺪ ﻳـﺎ اﺳـﻨﺎد ﻏﻴﺮرﺳـﻤﻰ را ﺑﺮاى اﻋﻼم ﻣﻮاﺿﻊ ﺧﻮد ﺗﺴﻠﻴﻢ ﻛﻨﻨﺪ (1).ﻧﻪ در ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻛﻠﻰ و ﻧﻪ در WIPOﺑـﻪ ﻃـﻮر ﺧـﺎص ﻧـﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﻣﺸﺎرﻛﺖ CSOﺑﻪ ﻣﺸﻜﻼت ﻻﻳﻨﺤﻠﻰ ﺗﺒﺪﻳﻞ ﻧﺸﺪه ﺑﻠﻜﻪ ﺣﻮزه ﺗﺨﺼﺺﻫﺎى ﺑﻪ ﺧﺪﻣﺖ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺷـﺪه را ﺗﻮﺳـﻌﻪ داده ،ﺑﺮ ﻏﻨﺎى ﮔﻔﺘﻤﺎنﻫﺎ اﻓﺰوده و ﻣﺸﺮوﻋﻴﺖ اﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎ را ارﺗﻘﺎء داده اﺳﺖ. ﺻﺮف ﻧﻈﺮ از اﻳﻦ واﻗﻌﻴﺎت ،ﺑﺎﻳﺪ ﮔﻔﺖ دﻳﮕﺮ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ ﻛﻪ در راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻧﻘﺶ داﺷـﺘﻪاﻧـﺪ ،ﺣـﻀﻮر ﻓﻌﺎﻟﻰ ﻧﺪاﺷﺘﻪاﻧﺪ .در ITUﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ ﻧﻤﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ ﺑـﻪ ﻃـﻮر ﻣـﺴﺘﻘﻞ در ﻣﺠﻤﻮﻋـﻪﻫـﺎى ﻛﻠﻴـﺪى ﻧﻈﻴـﺮ ﻛﻨﻔﺮاﻧﺲﻫﺎى ﺗﺎماﻻﺧﺘﻴﺎر ﻳﺎ ﻧﻈﺎرﺗﻲ ﻳﺎ ﻧﺸﺴﺖﻫﺎى ﺷﻮرا ﺷﺮﻛﺖ ﻛﻨﻨﺪ .آﻧﻬﺎ ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ ﺑﻪ ﻳﻜﻲ از اﻳﻦ ﺳـﻪ ﺑﺨـﺶ ﺑـﻪ ﻋﻨﻮان ﻋﻀﻮ ﭘﻴﻮﺳﺘﻪ ﺑﭙﻴﻮﻧﺪﻧﺪ ،اﻣﺎ ﻫﻤﻴﻦ اﻣﺮ ﻫﻢ ﻣﻨﻮط ﺑﻪ ﭘﺮداﺧﺖ ﻫﺸﺖ ﻫﺰار دﻻر آﻣﺮﻳﻜﺎ در ﺳـﺎل و ﺗـﺼﻮﻳﺐ دول ﻋﻀﻮ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ )اﺳﻨﺎد اﺳﻘﺎت ﺣﻖ در دﺳﺘﺮس ﻫﺴﺘﻨﺪ ،اﻣﺎ ﻇﺎﻫﺮاً ﺑﻪ ﻫﻴﭽﻴﻚ از ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻲ اﻋﻄﺎ ﻧـﺸﺪه اﺳﺖ( .در ، WTOاﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎ ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ در ﺳﻤﭙﻮزﻳﻮم ﻋﻤﻮﻣﻰ ﺗﻌﻴﻴﻦ ﺷـﺪه و ﺟﻠـﺴﺎت ﻋﻤـﻮﻣﻰ ﻛﻨﻔـﺮاﻧﺲﻫـﺎى وزارﺗﻲ ﺣﻀﻮر ﻳﺎﺑﻨﺪ و ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ ﻣﻮاﺿﻊ ﺧﻮد را ﺑﻪ ﺻﻮرت ﻣﻜﺘﻮب ﺑﻪ دﺑﻴﺮﺧﺎﻧﻪ ارﺳﺎل دارﻧﺪ ،اﻣﺎ ﻧﻤـﻰﺗﻮاﻧﻨـﺪ در ﺷﻮراﻫﺎ ،ﻧﺸﺴﺖﻫﺎى ﻛﺎرى ﻳﺎ دﻳﮕﺮ ﻣﺠﺎﻣﻌﻰ ﻛﻪ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت ﺑـﻪ ﺷـﻜﻞ واﻗﻌـﻰ ﻣـﻮرد ﺑﺤـﺚ ﻗـﺮار ﻣـﻰﮔﻴﺮﻧـﺪ و ﺗﺼﻤﻴﻤﺎﺗﻰ اﺗﺨﺎذ ﻣﻰﺷﻮد ﺷﺮﻛﺖ ﻛﻨﻨـﺪ .در ،OECDاز ﭘﺮﺳـﻨﻞ اﻳـﻦ ﺳـﺎزﻣﺎنﻫـﺎ در ﻣـﻮاﻗﻌﻲ دﻋـﻮت ﺷـﺪه ﺗـﺎ در ﺳﻤﻴﻨﺎرﻫﺎى ﺗﻌﻴﻴﻦ ﺷﺪهاى ﺳﺨﻨﺮاﻧﻰ ﻛﻨﻨﺪ .اﻣﺎ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻛﻠﻰ ﻫﻴﭻ ﺣﻘﻰ ﺑﺮاى ﺣﻀﻮر در اﻳـﻦ ﻧﺸـﺴﺖﻫـﺎ و ﺻـﺤﺒﺖ و اراﺋﻪ اﺳﻨﺎ وﺟﻮد ﻧﺪارد .اﻳﻦ ﻣﻮارد ﻓﻘﻂ ﺳﻪ ﻣﺜﺎل ﺑﺮﺟﺴﺘﻪ اﺳﺖ و دﻳﮕﺮ ﺗﺸﻜﻞﻫﺎى ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ ﻣﺤﺪودﻳﺖﻫﺎى ﻣﺸﺎﺑﻬﻰ را اﻋﻤﺎل ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ .ﺗﻨﻬﺎ در دو ﻣﻮرد ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﭼﻨـﺪ ذىﻧﻔﻌـﻰ ﻣﺒﺘﻨـﻰ ﺑـﺮ دوﻟـﺖ در ﺧـﺼﻮص ICTو ﺳﻴﺎﺳـﺖﮔـﺬارى اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﻳﻌﻨﻰ DOT Forceو ،WSISاﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎ ﺑﻪ ﻣـﺸﺎرﻛﺖ ﺗـﺸﻮﻳﻖ ﺷـﺪهاﻧـﺪ و اﻟﺒﺘـﻪ در ،WSISاﻳـﻦ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎ ﺑﺎ ﻣﻘﺎوﻣﺖ ﺷﺪﻳﺪ ﺑﺮﺧﻰ ﻧﻬﺎدﻫﺎ ﻣﻮاﺟﻪ ﺷﺪهاﻧﺪ و در ﻫﺮ دوره از آﻧﻬﺎ ﺧﻮاﺳﺘﻪ ﺷﺪه اﻳﻦ ﻣﺠﻤﻊ را ﺗﺮك ﻛﻨﻨﺪ. اﻟﺒﺘﻪ اﮔﺮ اﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎ از اﻳﻦ ﺣﻖ ﺑﺮﺧﻮردار ﺑﺎﺷﻨﺪ ﻛﻪ در ﺗﺸﻜﻞﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ ﺑﻴﺸﺘﺮى ﺷﺮﻛﺖ ﻛﻨﻨـﺪ ،ﺑـﺴﻴﺎرى از آﻧﻬﺎ ﺑﻪ ﺷﻜﻞ ﺑﺮﺟﺴﺘﻪﺗﺮى ﺑﺎ ﻫﻤﺎن ﻣﺤﺪودﻳﺖﻫﺎى ﻏﻴﺮرﺳﻤﻰ ﺑﺤﺚ ﺷﺪه در ارﺗﺒﺎط ﺑـﺎ ﻛـﺸﻮرﻫﺎى در ﺣـﺎل ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﻣﻮاﺟﻪ ﺧﻮاﻫﻨﺪ ﺷﺪ .اﻟﺒﺘﻪ دﻻﻳﻞ روﺷﻨﻰ ﺑﺮ اﻳﻦ اﻋﺘﻘﺎد وﺟﻮد دارد ﻛﻪ اﮔﺮ ﻓﻀﺎى ﺳﻴﺎﺳﻰ اﻳﺠـﺎد ﺷـﻮد ،ﺣـﺪاﻗﻞ ﺑﺮﺧـﻰ ﮔﺮوهﻫﺎى ﭘﻴﺸﺮو از اﻳﻦ ﻇﺮﻓﻴﺖ ﺑﺮﺧﻮردار ﺧﻮاﻫﻨﺪ ﺑﻮد ﺗﺎ از اﻳﻦ ﻓﺮﺻﺖ را اﺳـﺘﻔﺎده ﻛﻨﻨـﺪ و اﻗـﺪاﻣﺎت ﻣـﺆﺛﺮى اﻧﺠـﺎم دﻫﻨﺪ .ﺗﻮاﻧﺎﻳﻰ ﺷﺮﻛﺖ ﺟﺴﺘﻦ در اﻳﻦ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪﻫﺎ ،ﺑﺪون ﺷﻚ ﻗﺎﺑﻠﻴﺖ آﻧﻬﺎ را در ﺟﺬب ﻣﻨﺎﺑﻊ ﻣـﺎﻟﻰ ﺑـﺮاى زﻳﺮﺳـﺎﺧﺖﻫـﺎ 155 ﻓﺼﻞ 3 156 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 3 اﻓﺰاﻳﺶ ﺧﻮاﻫﺪ داد ،ﺷﺒﻜﻪﻫﺎﻳﻰ ﺑﺮاى ﺑﻪ اﺷﺘﺮاك ﮔﺬاﺷﺘﻦ داﻧﺶ و اﻃﻼﻋـﺎت راهاﻧـﺪازى ﺧﻮاﻫـﺪ ﺷـﺪ؛ ﺗﻮﺻـﻴﻪﻫـﺎى ﻣﻨﺎﺳﺐ راﺟﻊ ﺑﻪ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﻗﺎﻋﺪهﻣﻨﺪ ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ؛ رواﺑﻂ ﺑﺎ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔـﺬاران در ﻋﺮﺻـﻪﻫـﺎى ﻣﻠـﻰ و ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻰ ﺗﻘﻮﻳﺖ و راه ﺑﺮاى ﺑﺴﻴﺎرى از اﻗﺪاﻣﺎت دﻳﮕﺮ ﺑﺎز ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ،ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ ﻗﺪرﺗﻤﻨﺪﺗﺮ ،ﺷـﺮﻛﺎى ﻗﻮىﺗﺮى ﺑﺮاى دوﻟﺖﻫﺎ و ﺷﺮﻛﺖﻫﺎي ﺗﺠﺎري در ﻃﺮحرﻳﺰى و اﺟﺮاى ﺗﻮاﻓﻘﺎت راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺧﻮاﻫﻨﺪ ﺑﻮد. وﺿﻌﻴﺖ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ در ﺑﻌﻀﻰ ﺗﺸﻜﻞﻫﺎى راﻫﺒﺮى ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ ﭘﻴﺸﺮو ﺑﻪ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻬﺘﺮ ﺷﺪه اﺳﺖ و در ﺗﻀﺎد ﺟﺎﻟﺒﻲ ﺑﺎ ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ اﺳﺖ .ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻪﺗﺮﻳﻦ ﻣﺜﺎل در اﻳﻨﺠﺎ ICANNاﺳﺖ ﻛﻪ ﺷﺮاﻳﻂ روﺷﻨﻰ را ﺟﻬﺖ ﺣﻀﻮر اﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎ و اراﺋﻪ ﻧﻈﺮاﺗﺸﺎن ﺑﻪ ﻃﺮق ﮔﻮﻧﺎﮔﻮن ﻓـﺮاﻫﻢ ﻛـﺮده اﺳـﺖ .در ﻧﺘﻴﺠـﻪ ،ﻣﺘﺨﺼـﺼﺎﻧﻲ از ﮔﺮوهﻫﺎى ﺣﺎﻣﻰ و ﺧﺪﻣﺎﺗﻰ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ )ﻣﺎﻧﻨﺪ ﮔـﺮوهﻫـﺎى داﻧـﺸﮕﺎﻫﻰ( ﺗﺠﻤﻌـﺎﺗﻰ از ﻛـﺎرﺑﺮان ﺣـﺎﻣﻰ ﻏﻴﺮﺗﺠﺎرى ﺗﺸﻜﻴﻞ دادهاﻧﺪ و در ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎى ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﺣﻀﻮر ﻣﻬﻤﻰ داﺷﺘﻪاﻧـﺪ .ﻫﻤﭽﻨـﻴﻦ ،در ICANNﻛﻤﻴﺘـﻪ ﻣﺸﺎورﺗﻲ At-largeﺗﺸﻜﻴﻞ ﺷﺪه ﻛﻪ ﻫﺪف آن اراﺋﻪ ﺗﻮﺻﻴﻪ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻮﺳﺴﻪ و زﻳﺮﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫﺎى آن در ﻣـﻮرد ﻣﻨـﺎﻓﻊ ﻛﺎرﺑﺮان ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ و ﺗﺸﻜﻴﻞ »ﺳﺎﺧﺘﺎرﻫﺎى ﮔﺴﺘﺮده« در ﺳﺮاﺳﺮ ﺟﻬﺎن را ﻧﻴﺰ در دﺳﺘﻮر ﻛﺎر ﺧـﻮد دارد .ﺑـﻪ ﻃـﻮر ﻛﻠـﻰ، ICANNﺑﻪ ﺧﺎﻃﺮ اﻫﻤﺎل در ﺗﺤﻘﻖ ﺗﻌﻬﺪات ﺧﻮد ﻣﺒﻨﻰ ﺑﺮ دﺧﺎﻟﺖ دادن و ﻋﺪم ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺑﺴﻴﺎرى از ﺗﻮﺻـﻴﻪﻫـﺎى ﺑـﻪ ﻋﻤﻞ آﻣﺪه ﺗﻮﺳﻂ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ ،ﺑﺎ اﻧﺘﻘﺎداﺗﻰ ﺟﺪى ﻣﻮاﺟﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ ،اﻣـﺎ واﻗﻌﻴـﺖ اﻳـﻦ اﺳـﺖ ﻛـﻪ اﻳـﻦ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎ ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ در ﻛﻠﻴﻪ ﻣﻘﺎﻃﻌﻰ ﻛﻪ ﭘﻴﺶروى ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى ITUﻗﺮار دارد ﺷﺮﻛﺖ ﻛﻨﻨﺪ .ﻓﺮاﺗـﺮ از اﻳـﻦ ،ﺗـﺼﻮﻳﺮ اﻳﺠﺎد ﺷﺪه از ﺗﺸﻜﻞﻫﺎى ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ ﺗﺎ ﺣﺪودى ﻣﺒﻬﻢ اﺳﺖ و ﻃﻴﻒ آﻧﻬﺎ از ﮔﺮوهﻫﺎى ﺗﺪوﻳﻦﮔـﺮ اﺳـﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎى ﻓﻨﻰ در ﻳﻚ ﻃﺮف ﺗﺎ اﻧﺠﻤﻦﻫﺎ و ﺗﺸﻜﻞﻫﺎى ﺑﺴﺘﻪ ﺻﻨﻌﺘﻰ در ﻃﺮف دﻳﮕﺮ ،ﮔﺴﺘﺮده ﺷﺪه اﺳﺖ. دﺳﺖ آﺧﺮ اﻳﻨﻜﻪ ،دﺧﺎل دادن SMEﻫﺎ و ﻛﺎرﺑﺮان در ﺑﺎﻻ ﺑﺮدن ﻛﺎرآﻳﻰ ﻓﻌﺎﻟﻴـﺖﻫـﺎ و ﻣـﺸﺮوﻋﻴﺖ ﺳﻴﺎﺳـﻰ راﻫﺒـﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ از ﺟﺎﻳﮕﺎه ﺧﺎﺻﻰ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ .ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ،ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى ﻣﻠﻰ و ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﺟﻬﺖ ﺷﺮﻛﺖ دادن و ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻣﻨﺎﻓﻊ اﻳﻦ ﮔﺮوهﻫﺎ در اﻳﻦ ﭼﺎرﭼﻮب ﻏﺎﻟﺒﺎً آن ﻗﺪر ﺿﻌﻴﻒ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻋﺪم ﻣﻮﺟﻮدﻳﺖ آﻧﻬﺎ ﻣـﻰاﻧﺠﺎﻣـﺪ و دوﻟـﺖﻫـﺎ و ﺷﺮﻛﺖﻫﺎى ﺑﺰرﮔﻰ ﻛﻪ ﻗﻮاﻋﺪ ﺟﻬﺎﻧﻰ را وﺿﻊ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ،ﻣﻌﻤﻮﻻً ﺟﻬﺖ ﻃﺮحرﻳﺰى ﻓﺮاﻳﻨـﺪﻫﺎﻳﻰ ﻛـﻪ ﻣـﺸﺎرﻛﺖ آﻧﻬـﺎ را ﺗﺴﻬﻴﻞ ﻣﻲﻛﻨﺪ اﻗﺪاﻣﻰ ﺑﻪ ﻋﻤﻞ ﻧﻤﻰآورﻧﺪ .در ﺑﻌﻀﻰ ﻣﻮارد ﻛﻪ اﻳﻦ ﺗﻼشﻫﺎ ﺑﻪ ﺛﻤﺮ رﺳﻴﺪه اﺳـﺖ ،ﻧﺘـﺎﻳﺞ ﺑـﻪ دﺳـﺖ آﻣﺪه ﻛﺎﻣﻼً ﻣﺒﻬﻢ و ﭘﻴﭽﻴﺪه ﺑﻮده اﺳﺖ .در دﻳﮕﺮ ﻣﻮارد ،ﻧﻈﻴﺮ ﺑﺮﺧﻰ ﺗﺸﻜﻞﻫـﺎى ﺗـﺪوﻳﻦﮔـﺮ اﺳـﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎى ﻓﻨـﻰ ،ﺗـﺎ ﺣﺪودى ﺗﺼﻮﻳﺮ ﺷﻔﺎفﺗﺮى ﺑﻪ دﺳﺖ آﻣﺪه و ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻰرﺳﺪ در اﻳﻨﺠﺎ درسﻫـﺎﻳﻰ از ﺗﺠﺮﺑﻴـﺎت آﻧﻬـﺎ وﺟـﻮد دارد ﻛـﻪ ﻣﻰﺗﻮان آﻧﻬﺎ را ﻓﺮاﮔﺮﻓﺖ و ﺗﻌﻤﻴﻢ داد .ﺑﻪ ﻫﺮ ﺗﻘﺪﻳﺮ ،ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻰ ﺷﺮاﻳﻄﻰ ﻛﻪ در آﻧﻬﺎ اﻳﻦ ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ ﺑﺘﻮاﻧﻨـﺪ ﺑـﻪ ﺷﻜﻞ ﻣﺆﺛﺮى در اﻳﻦ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﺣﻀﻮر ﻳﺎﺑﻨﺪ وﻇﻴﻔﻪ دﻳﮕﺮى اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﺑﺨﺸﻰ از ﺣﻮزه راﻫﺒﺮى ﻣﺪﻧﻈﺮ ﻗـﺮار ﮔﻴﺮد. -13ﺑﻪ ﻳﻚ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﺗﺤﻠﻴﻞ ﻳﻜﭙﺎرﭼﻪ ﻧﻴﺎز اﺳﺖ ﺗﺎ در ﺳﺎﺧﺘﺎر راﻫﺒﺮى ،ﻧﻘﺎط ﺿـﻌﻒﻫـﺎ ،ﺷـﻜﺎفﻫـﺎ و ﺗﻨﺶﻫﺎ را آﺷﻜﺎر ﻛﻨﺪ ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎ و ﺗﻌﺎرﻳﻒ Governance: A Grand Collaboration 1ﺟﻬﺖ ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ و اﻗﺪاﻣﺎت ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﻰ در اﻳﻦ ﺣﻮزه و ﻣﺸﺎﻫﺪه ﺣﻮزه راﻫﺒﺮى ﺟﻬﺎﻧﻰ وﺳﻴﻊﺗﺮ در زﻣﻴﻨﻪ ﻓﻨﺎورى اﻃﻼﻋﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎت و ﺗﺪوﻳﻦ ﻳﻚ ﺳﺮى دروس ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻌﻤﻴﻢ راﺟﻊ ﺑﻪ آن ،ﺑﺒﻴﻨﻴﺪ :وﻳﻠﻴﺎم ،ﺟـﻰ ،دِرِك» ،ارﺗﺒﺎﻃـﺎت« ،در ،ﭘـﻰ.ﺟِـﻰ .ﺳـﻴﻤﻮﺗﺮ و ﭼﺎﻧﺘـﺎل دوژاﻧـﮓ اودارات، وﻳﺮاﺳﺘﺎران ،ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺟﻬﺎﻧﻰ :درسﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﻓﺮاﮔﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪه .واﺷﻨﮕﺘﻦ دى.ﺳـﻰ :ﺗـﻼش Carnegieﺑـﺮاى ﺻـﻠﺢ ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻰ، ،2001ﺻﺺ 74-25در ﺳﺎﻳﺖhttp://www.ceip.org/files/pdf/MGIch01.pdf : ÎInternet ﻣﻨﻈﻮر ﻣﻦ از ﺗﺠﺰﻳﻪ و ﺗﺤﻠﻴﻞ ﻳﻜﭙﺎرﭼﻪ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺳﺎﺧﺘﺎر راﻫﺒﺮى ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ ﻛﻠﻴﺖ و ﺑﺨﺶﻫﺎى آن ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ و ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﻣﻮرد ارزﻳﺎﺑﻰ ﻗﺮار ﮔﻴﺮﻧﺪ (1).در ﺑﺨﺶﻫﺎى 8و 9ﻓﻮق ﻣﻦ ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد ﻛﺮدم ﻛﻪ ﻳـﻚ ردهﺑﻨﺪى ﻏﻨﻰ ﺗﺪوﻳﻦ ﺷﻮد ﺗﺎ از ﻃﺮﻳﻖ ﺑﻜﺎرﮔﻴﺮى ﻳﻚ ﺳﺮى وﻳﮋﮔﻰﻫـﺎى ﻧﻬـﺎدى اﺻـﻠﻰ ﭘﻴﻮﺳـﺘﻪ و ﺷـﺎﺧﺺﻫـﺎى اﺟﺮاﻳﻰ ،ﻫﺮ ﻳﻚ از ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى راﻫﺒﺮى را ﺗﺸﺮﻳﺢ ﻛﻨﺪ .اﮔﺮ ﻣﺎ ﻣﻮﻓﻖ ﺑﻪ ﭼﻨﻴﻦ ﻛﺎرى ﺑﺸﻮﻳﻢ و ﺗﻮﭘـﻮﮔﺮاﻓﻰ راﻫﺒـﺮى را از اﻳﻦ ﻣﻨﻈﺮ ﻧﮕﺎه ﻛﻨﻴﻢ ،دﻧﺒﺎل ﻛﺮدن ﺑﺮﺧﻰ ﻣﻘﺎﻳﺴﻪﻫﺎ و ﺗﻌﻤﻴﻢ ﺑﺨﺶﻫﺎى ﺳﺎزﻧﺪه ﻛﻪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﺑﺎﻟﻘﻮه وﺟـﻮد دارﻧـﺪ، آﺳﺎنﺗﺮ ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ .ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل :ﻛﺪام ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﻮﺟﺐ ﺷﻜﻞﮔﻴﺮي ﻛﺪام ﻗﻮاﻋﺪ ﻳﺎ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪﻫﺎى ﺟﻤﻌﻰ ﺷﺪهاﻧـﺪ و ﻣﻮﺟﺐ ﺷﻜﻞﮔﻴﺮي ﻛﺪاﻣﻴﻚ ﻧﺸﺪهاﻧﺪ و ﭼﺮا؟ ﭼﻪ زﻣﺎﻧﻰ ﻗﻮاﻋﺪ اﻟﺰاﻣﻰ و داوﻃﻠﺒﺎﻧﻪ ،ﺗﻮاﻓﻘﺎت ﻣﺤﺪود و ﮔﺴﺘﺮده ،ﻧﻈﺎرت ﻣﺘﻤﺮﻛﺰ ﻳﺎﻏﻴﺮﻣﺘﻤﺮﻛﺰ ﻳﺎ دﻳﮕﺮ وﻳﮋﮔﻰﻫﺎى ﻳﻚ ﻃﺮحرﻳﺰى ﺑﻪ ﻛﺎر رﻓﺘﻪاﻧﺪ و ﻛﺪاﻣﻴﻚ ﺗﺄﺛﻴﺮﮔﺬار ﺑﻮده اﺳﺖ؟ ﻛﻠﻰﺗـﺮ از آن اﻳﻨﻜﻪ ،ﻛﺪام ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎ در راﺳﺘﺎى ارﺗﻘﺎى ﻧﻮآورىﻫﺎى ﻓﻨﻰ و اﻳﺠﺎد ﺑﺎزارﻫﺎى ﺟﺪﻳﺪ ﻳـﺎ از ﻧﻈـﺮ ﻛـﺎرآﻳﻰ ﻧﻬـﺎدى ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺳﺎﻳﺮ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎ ﺑﻬﺘﺮ ﻳﺎ ﺑﺪﺗﺮ اﺟﺮا ﺷﺪهاﻧﺪ؟ ﻛﺎرﻛﺮد ﻛﺪام ﻳﻚ از آﻧﻬﺎ در ارﺗﺒـﺎط ﺑـﺎ ﺷـﻔﺎﻓﻴﺖ ،ﭘﺎﺳـﺨﮕﻮﻳﻲ، ﺟﺎﻣﻌﻴﺖ و ﻋﺪاﻟﺖ اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺑﻬﺘﺮ ﻳﺎ ﺑﺪﺗﺮ ﻋﻤﻞ ﻛﺮده اﺳﺖ؟ ﻛﺪاﻣﻴﻚ ﺑﻴﺸﺘﺮﻳﻦ ﺗﺄﺛﻴﺮﮔﺬارى را ﺑـﺮ ﺗﻘﻮﻳـﺖ ﮔـﺮوهﻫـﺎى ذىﻧﻔﻊ ﺑﺪون ﻧﻔﻮذ در راﺳﺘﺎى ﺗﺤﺼﻴﻞ داﻧـﺶ ،ﺗﻮاﻧـﺎﻳﻰ ﻣـﺬاﻛﺮه و ﻇﺮﻓﻴـﺖ ﺗﺄﺳـﻴﺲ و اﺟـﺮاى آن در ﺳـﻄﺢ ﻣﻠـﻰ داﺷﺘﻪاﻧﺪ؟ آﻳﺎ درسﻫﺎﻳﻰ وﺟﻮد دارد ﻛﻪ رﻫﻴﺎﻓﺖﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ ،ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ و ﭼﻨﺪذىﻧﻔﻊﻫﺎ ﺑﺘﻮاﻧﻨﺪ از ﻳﻜـﺪﻳﮕﺮ ﻓﺮاﮔﻴﺮﻧﺪ؟ ﻛﺪام ﻳﻚ از اﻳﻨﻬﺎ ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎ را اﻳﺠﺎد ﻛﻨﻨﺪ ﻳﺎ ﻣﻮﺟﺐ ﺗﺜﺒﻴﺖ روﻳﻪﻫـﺎى اﺳﺎﺳـﻰ ﺗﺮﺗﻴﺒـﺎت درﺳﺖ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺷﻮﻧﺪ؟ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﺸﺎﺑﻪ ،ﻳﻚ دﻳﺪﮔﺎه در ﻣﺠﻤﻮع ﻳﻜﭙﺎرﭼﻪ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺑﻪ ﻣـﺎ ﻛﻤـﻚ ﻛﻨـﺪ ﺗـﺎ ﻧﻘـﺎط ﺿـﻌﻒ و ﺷـﻜﺎفﻫـﺎﻳﻰ ﻛـﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﻬﻢ ﻣﺎ را در ﺑﺮ ﮔﺮﻓﺘﻪاﻧﺪ را ﺑﺸﻨﺎﺳﻴﻢ .ﺣﺪاﻗﻞ ﭼﻬﺎر ﺳﺮى ﻣـﺸﻜﻼت ﻣﻨﺠـﺮ ﺑـﻪ واﻛـﻨﺶﻫـﺎى ﺟﻤﻌـﻰ و ﻗﺪرﺗﻤﻨﺪ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى ﻣﻮﺟﻮد ﻧﺸﺪه ﻳﺎ »ﺟﺰء ﻧﻘﺎط ﺿﻌﻒ آﻧﻬﺎ ﻣﺤﺴﻮب ﻧﻤﻲﺷﻮد« .اوﻟﻴﻦ ﻣﺸﻜﻞ ﺑﻪ اﻋﺘﻤﺎد ﻛـﺎرﺑﺮان در اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺮﺑﻮط ﻣﻰﺷﻮد ،ﻣﺎﻧﻨﺪ ﻫﺮزﻧﺎﻣﻪ ،ﺣﻤﺎﻳﺖ از ﻣﺼﺮفﻛﻨﻨﺪه و در ﺳﻄﺢ ﻛﻼنﺗـﺮ ،ﺣﻔـﻆ ﺣـﺮﻳﻢ ﺧـﺼﻮﺻﻰ و اﻣﻨﻴﺖ ﺷﺒﻜﻪ .دوﻣﻴﻦ ﻣﺸﻜﻞ ﺷﺎﻣﻞ ﻣﺮزﻫﺎ و ﺳﺎزﻣﺎندﻫﻲ ﻓﻀﺎى ﺳﻴﺎﺳـﻰ ﻣـﻰﺑﺎﺷـﺪ ،ﻣـﺜﻼً ﻃﺒﻘـﻪﺑﻨـﺪى و ﺗـﺴﻬﻴﻞ ﻣﺒﺎدﻻت ﺗﺠﺎرى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﺗﺤﺖ ﺷﺒﻜﻪ ،ﻣﺎﻟﻴﺎت ﺑﺮ ﺗﺠﺎرت اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ و ﻣﺸﻜﻞ ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﻗـﻀﺎﻳﻰ ﻗﺎﺑـﻞ اﺟـﺮا .ﺳـﺮى ﺳﻮم ﺑﻪ ﻣﺸﻜﻼت ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ ﺗﻤﺮﻛﺰ ﺑﺎزار اﺷﺎره دارد ،ﻣﺜـﻞ ﻫﺰﻳﻨـﻪ داﺧﻠـﻲ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ،ﺳﻴﺎﺳـﺖ رﻗـﺎﺑﺘﻲ ،ﻓﻌﺎﻟﻴـﺖﻫـﺎى اﻗﺘﺼﺎدى ﻣﺤﺪودﻛﻨﻨﺪه و ﺣﻔﻆ ﺗﻨﻮع ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ و زﺑﺎﻧﻰ .ﭼﻬﺎرﻣﻴﻦ ﻣﺸﻜﻞ ﻫﻢ ﺑﻪ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪﻫﺎى ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﺮﺑـﻮط ﻣـﻰﺷـﻮد، ﻣﺜﻞ ﻫﻤﻜﺎرى ﻓﻨﻰ ،ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ﻣﺎﻟﻰ و اﻧﺘﻘﺎل ﻓﻨﺎورى ،ﺑﻪ وﻳﮋه در ﻣـﻮرد ﻛـﺸﻮرﻫﺎﻳﻰ ﻛـﻪ از ﻛﻤﺘـﺮﻳﻦ ﺗﻮﺳـﻌﻪﻳـﺎﻓﺘﮕﻰ ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ .اﻟﺒﺘﻪ اﻳﻨﻜﻪ آﻳﺎ ﺑﻪ ﺑﺮﺧﻲ از اﺷﻜﺎل واﻛﻨﺶ ﺟﻤﻌﻰ در ﻣﻮرد ﻫﺮ ﻳﻚ از اﻳﻦ ﭼﺎﻟﺶﻫﺎ واﻗﻌﺎً ﻧﻴﺎز اﺳـﺖ ،ﺧـﻮد ﻳﻚ ﻣﻮﺿﻮع ﺑﺤﺚﺑﺮاﻧﮕﻴﺰ اﺳﺖ و ﺑﺪون ﺷﻚ ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ ﻣﻬﻤﻰ وﺟﻮد دارﻧﺪ ﻛﻪ اﺳﺘﺪﻻل ﻣـﻲﻛﻨﻨـﺪ وﺿـﻌﻴﺖ ﻣﻮﺟﻮد ﺑﺮ ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻦﻫﺎي ﻗﺎﺑﻞ ﺗﺼﻮر ﺗﺮﺟﻴﺢ دارد .در ﺑﻌﻀﻰ ﻣﻮارد ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﺻﺤﺖ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع اﺛﺒـﺎت ﺷـﻮد .اﻣـﺎ ﺗﺤﻘﻖ اﺟﻤﺎع ﺑﺎ آن ﺗﺄﺛﻴﺮﭘﺬﻳﺮى ﻣﺴﺘﻠﺰم اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ اﺑﺘﺪا ﺑﺎﻳﺪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺗﺠﺰﻳﻪ و ﺗﺤﻠﻴﻞ ﺷﻮﻧﺪ و در ﻳﻚ ﻓﻀﺎى ﺑﺎز و ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻣﻮرد ﻣﻨﺎﻗﺸﻪ ﻗﺮار ﮔﻴﺮﻧﺪ. 157 ﻓﺼﻞ 3 158 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 3 ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ،ﻳﻚ رﻫﻴﺎﻓﺖ ﻳﻜﭙﺎرﭼﻪ ﺑﻪ ﻣﺎ ﻛﻤﻚ ﺧﻮاﻫﺪ ﻛﺮد ﺗـﺎ ﻗﺎﺑﻠﻴـﺖﻫـﺎى راهﺣـﻞﻫـﺎى ﺟـﺎﻳﮕﺰﻳﻦ را در ارﺗﺒـﺎط ﺑـﺎ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺑﺮﺟﺴﺘﻪ و در ﭘﺮﺗﻮ دﻳﮕﺮ ﺗﺠﺎرب و اﻟﮕﻮﻫﺎى ﻛﻠﻰ ﻣـﻮرد ﺗﻮﺟـﻪ ﻗـﺮار دﻫـﻴﻢ .در ﻣـﻮاردي ﻛـﻪ ذﻛـﺮ ﺷـﺪ، ﻣﻄﻠﻮبﺗﺮﻳﻦ ﻣﻮرد ﭼﻪ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ :ﺗﻮاﻓﻘﺎت ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ ،ﺧﻮدﺳﺎﻣﺎﻧﺪﻫﻲ ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ ﻳﺎ ﺗﺮﻛﻴﺒﻰ از اﻳـﻦ دو؟ در ﻛﺠـﺎ ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ ﮔﺮاﻳﻰ ﺗﺮﺟﻴﺢ داده ﻣﻰﺷﻮد و آﻳﺎ ﺑﺎﻳﺪ دو ﺟﺎﻧﺒﻪ ،ﭼﻨﺪ ﺟﺎﻧﺒﻪ ﻳﺎ ﻣﻨﻄﻘﻪاى ﺑﺎﺷﺪ؟ ﻛﺪام ﻳﻚ از ﺑـﺎزﻳﮕﺮان ﻏﻴـﺮ دوﻟﺘﻰ ﻛﺪام ﻧﻘﺶﻫﺎ را در ﭼﻪ اﺑﻌﺎدي از اﻳﻦ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﺑﻪ ﻋﻬﺪه ﮔﻴﺮﻧﺪ؟ آﻳﺎ ﻫﻤﺎﻫﻨـﮓﺳـﺎزي از ﻃﺮﻳـﻖ ﻗﻮاﻋـﺪ ﻗﺪرﺗﻤﻨـﺪ ﻣﺒﺘﻨﻰ ﺑﺮ ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ ﮔﺰﻳﻨﻪ اﺳﺖ ﻳﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﻓﻜﺮ ﺗﻔﺎﻫﻢﻧﺎﻣﻪﻫـﺎى ﺑـﺴﻴﺎر ﻣﺤـﺪودﺗﺮى در زﻣﻴﻨـﻪ ﺗﺒـﺎدل اﻃﻼﻋـﺎت ﻓﺮاﻣﺮزى ﺑﻮد؟ آﻳﺎ ﺑﻬﺘﺮ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻗﻮاﻋﺪ ﻫﻤﻜﺎرى ﺑﻪ ﺷﻜﻞ ﻣﻨﺎﺳﺒﺎت رﺳـﻤﻰ ﺳـﺎزﻣﺎﻧﻰ ﺗﻜﻴـﻪ ﻛﻨـﻴﻢ ﺗـﺎ ﺑﺘﻮاﻧﻴﻢ ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎ را ﻣﻴﺎن ﻣﺆﺳﺴﺎت ﺷﺒﻜﻪاى ﺗﻮزﻳﻊ ﻛﻨﻴﻢ ﻳﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﺗﻮاﻓﻘﺎت ﺑﻲاﺳﺎﺳﻲ داﺷـﺘﻪ ﺑﺎﺷـﻴﻢ؟ آﻳـﺎ ﺑﺎﻳـﺪ اﻳـﻦ ﻗﻮاﻋﺪ ﻃﻴﻒ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﻪ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ را ﻫﻢ ﺗﺤﺖ ﭘﻮﺷﺶ ﻗﺮار دﻫﻨﺪ ﻳﺎ اﻳﻨﻜـﻪ ﻫـﺪفﮔﻴـﺮى ﻣﺤـﺪودى داﺷـﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ؟ در ﺻﻮرت ﺗﻨﺎﺳﺐ ،ﺗﺒﻌﻴﺖ از ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﻛﻨﺘﺮل ﺷﻮد و ﺑﺎ ﻋﺪم ﺗﺒﻌﻴﺖ از ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﭼﮕﻮﻧـﻪ ﺑﺎﻳـﺪ ﺑﺮﺧـﻮرد ﻧﻤﻮد؟ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﻣﻰﺗﻮان ﺷﻔﺎﻓﻴﺖ و ﭘﺎﺳﺨﮕﻮﻳﻲ روﻳﻪاى و ﺗﻮازن اﺳﺎﺳﻰ ﻣﻨﺎﺳﺒﻰ را ﻣﻴﺎن اﻫﺪاف رﻗﻴـﺐ ﻣﺤﻘـﻖ ﻛـﺮد؟ ارزﻳﺎﺑﻰ ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدات ﺑﻪ ﻣﻨﻈﻮر ﻫﻤﻜﺎريﻫﺎي ﺟﺪﻳﺪ در راﺑﻄﻪ ﺑﺎ آﻧﭽﻪ ﻛﻪ ﻣﺎﻧﻨﺪ ﺷﺮاﻳﻂ ﻗﺎﺑﻞ ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ در دﻳﮕﺮ ﺣﻮزهﻫﺎ - ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﻧﺠﺎم ﺷﺪه ﻳﺎ ﻧﺸﺪه اﺳﺖ ،ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ در ﭘﺎﺳﺦ ﺑﺴﻴﺎر ﻣﺆﺛﺮﺗﺮ ﺑﻪ اﻳﻦ ﺳﺆاﻻت و ﺳﺆاﻻت ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ ﻛﻤﻚ ﻛﻨﺪ. دﺳﺖ آﺧﺮ اﻳﻨﻜﻪ ،ﻳﻚ رﻫﻴﺎﻓﺖ ﻳﻜﭙﺎرﭼﻪ ﺗﻮﺟﻪ ﻣﺎ را ﺑﻪ ﺳﻤﺖ ﺗﻨﺶﻫﺎى اﺣﺘﻤـﺎﻟﻰ اﺳﺎﺳـﻰ و روﻳـﻪاى ﻣﻮﺟـﻮد ﻣﻴـﺎن ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى راﻫﺒﺮى ﻫﺪاﻳﺖ ﺧﻮاﻫﺪ ﻛﺮد .از آﻧﺠﺎ ﻛﻪ ﺗﻤﻬﻴﺪات ﻣﻮﺟﻮد در ﭘﺎﺳﺦ ﺑﻪ ﻣﺸﻜﻼت ﻓﺮدى ﺑﻪ ﻃﻮر ﺗﺪرﻳﺠﻰ اﻳﺠﺎد ﺷﺪهاﻧﺪ ،اﻳﻦ اﺣﺘﻤﺎل وﺟﻮد دارد ﻛﻪ ﺑﺮﺧﻰ از ﺗﻤﻬﻴﺪات ﺑﻪ دﻓﻌﺎت ﺑﺎ ﺗﻤﻬﻴﺪات دﻳﮕـﺮ ﺗـﻀﺎد داﺷـﺘﻪ ﺑﺎﺷـﻨﺪ .اﻳـﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﻗﻄﻌﺎً در ﺣﻮزه وﺳﻴﻊﺗﺮ راﻫﺒﺮى ICTﺑﻪ وﻗﻮع ﭘﻴﻮﺳﺘﻪ اﺳﺖ .ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ،ﻳـﻚ ﺳـﺮى ﺗﻌـﺎرضﻫـﺎ ﻣﻴـﺎن اﺳﻨﺎد ITUو WTOﻳﻌﻨﻲ ﺑﻴﻦ اﺳﻨﺎد ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﺟﺮﻳﺎن آزاد اﻃﻼﻋﺎت و ﺣﺎﻛﻤﻴﺖ ﻣﻠﻰ و ﻧﻈﺎﻳﺮ آن وﺟﻮد داﺷﺘﻪ اﺳﺖ. ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ،در ﻣﺤﻴﻂ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻴﺎن ﻓﺮاﻳﻨـﺪﻫﺎى اﺳﺘﺎﻧﺪاردﺳـﺎزى ﻓﻨـﻰ ﻣﺨﺘﻠـﻒ )ﻣـﺜﻼً ﻣﻴـﺎن ITUو دﻓﺘـﺮ ﻣﻌﻤـﺎرى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ( ،ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎ و ﻗﻮاﻋﺪ ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﺷﻨﺎﺳﻪﻫﺎ ،ﺗﻤﻬﻴﺪات ﺣﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻰ و اﻣﻨﻴﺖ اﻃﻼﻋﺎت و ﻧﻈـﺎﻳﺮ آن ﺗﻨﺶﻫﺎﻳﻰ وﺟﻮد داﺷﺘﻪ اﺳﺖ .ارزﻳﺎﺑﻰ ﻧﺤﻮه ادﻏﺎم ﻣﻨﺎﺳﺐ ﻣﺆﺳﺴﺎت ﻣﺘﻨﻮع در ﻳـﻚ ﻣﺠﻤﻮﻋـﻪ ﻣـﻰﺗﻮاﻧـﺪ ﺑـﻪ ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ اﻳﻦ اﻣﻜﺎن را ﺑﺪﻫﺪ ﻛﻪ ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ از ﺑﺮوز ﻣﻌﻀﻼت ﺟﻠﻮﮔﻴﺮى ارزش ﻧﻬﻔﺘﻪ را از ﻃﺮﻳﻖ ﻣﻌﺎﺿﺪتﻫﺎى ﺑﻴﻦﻧﻬﺎدى آزاد ﻛﻨﺪ. اﺟﺮاى ﺳﺮﻳﻊ ﻳﺎ ﻣﻘﻄﻌﻰ ﺗﺠﺰﻳﻪ و ﺗﺤﻠﻴﻞ ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد ﺷﺪه ﻣﺸﻜﻞ ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد .ﺑـﻪ ﻋﻨـﻮان ﻣﺜـﺎل ،اﮔـﺮ ﺑـﺮ ﺳـﺮ اﻗـﺪاﻣﺎت ﮔﺮوهﻛﺎرى راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﻮاﻓﻖ ﺷﻮد ،اﻳﻦ ﻧﻬﺎد ﺑﻪ ﺷﺪت ﺗﺤﺖ ﻓﺸﺎر ﻗﺮار ﺧﻮاﻫﺪ ﮔﺮﻓﺖ ﺗﺎ ﺑﺎ وﺟﻮد ﻣﺤﺪودﻳﺖﻫﺎى ﺷﺪﻳﺪ زﻣﺎﻧﻰ ﺧﻮد ،اﻳﻦ رﻫﻴﺎﻓﺖ را دﻧﺒﺎل ﻛﻨﺪ .اﻳﻦ ﮔﺮوه ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﻃﺮح اوﻟﻴﻪ اﻳﻦ ﺣﻮزه را ﺗﺮﺳﻴﻢ ﻛﻨﺪ و ﺑﺮﺧﻰ روﻧـﺪﻫﺎ و ﻣﻀﺎﻣﻴﻦ وﺳﻴﻊ را ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻰ ﻛﻨﺪ .ﻟﻴﻜﻦ اﺣﺘﻤﺎﻻً ﻻزم ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد ﺑﺮ روى ﻣﻌﺪودى ﻣﺆﺳﺴﺎت و ﺣﻮزهﻫﺎ -ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺧﺎص در ﻣﻨﺎﻗﺸﺎت WSISﺗﻤﺮﻛﺰ ﻛﻨﺪ .آﻧﭽﻪ ﻛﻪ ﻧﻴﺎز ﺧﻮاﻫﺪ ﺑـﻮد ﺑﺮﻧﺎﻣـﻪاى ﺗـﺪرﻳﺠﻰ و ﻣـﺪاوم ﺟﻬـﺖ ﭘـﮋوﻫﺶ و ﮔﻔﺘﻤﺎن اﺳﺖ .ﻃﻲ اﻳﻦ ﭘﮋوﻫﺶ و ﮔﻔﺘﻤﺎن ادﻟﻪ ﺟﻤﻊآورى و ارزﻳﺎﺑﻰ و ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدات از ﻃﺮﻳﻖ ﺗﺠﺰﻳـﻪ و ﺗﺤﻠﻴـﻞ دﻗﻴـﻖ ﺗﺄﻳﻴﺪ ﻳﺎ رد ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ ،ﭼﻨﺎﻧﻜﻪ ﺣﻮزه راﻫﺒﺮى ﺑﻪ ﺳﻤﺖ ﺗﻜﺎﻣﻞ ﭘـﻴﺶ ﻣـﻰرود .ﺷـﺎﻳﺪ ﺑﺮﺧـﻰ داﻧـﺸﮕﺎﻫﻴﺎن ،ﻣﺆﺳـﺴﺎت ﭘﮋوﻫﺸﻰ ،ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ و ﻧﻈﺎﻳﺮ آﻧﻬﺎ رﻏﺒﺖ ﭘﻴﺪا ﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻛـﺎر را ﺑـﻪ ﻋﻬـﺪه ﮔﻴﺮﻧـﺪ .اﻣـﺎ ﭘﺮاﻛﻨـﺪﮔﻰ ﻃﺒﻴﻌﻰ ﺣﻮزهﻫﺎ و ﮔﺮاﻳﺸﺎت ﻓﻜﺮى و ﺧﻼء اﺟﻤﺎع ﺑﺮ ﺳﺮ ﻳﻚ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﮔﺴﺘﺮده و رﻫﻴﺎﻓﺖ ﻳﻜﭙﺎرﭼـﻪ در ﻣـﻮرد راﻫﺒـﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﻣﻮاﻧﻌﻰ را در ﺷﻜﻞﮔﻴﺮي اﺟﺘﻤﺎع آﮔﺎه ﺑﺎ ﻛﺎرﻛﺮد ﻣﻨﺎﺳﺐ اﻳﺠﺎد ﺧﻮاﻫﺪ ﻛﺮد .ﻋﻼوه ﺑﺮ اﻳﻦ ،اﻳﺪهﻫﺎى ﻣﻄـﺮح ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎ و ﺗﻌﺎرﻳﻒ -14اﺟﺘﻤﺎع ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻓﺎﻗﺪ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﻣﻨﺎﺳﺒﻰ اﺳﺖ ﺗﺎ در آن اﻳﻦ ﺗﺠﺰﻳﻪ و ﺗﺤﻠﻴﻞ و ﮔﻔﺘﻤـﺎن ﻳﻜﭙﺎرﭼـﻪ را دﻧﺒﺎل ﻛﻨﺪ ÎInternet ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى راﻫﺒﺮى ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺨﺶ ﻋﻤﺪهاى از ﭘﻴﺸﺒﺮد راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ را ﺑـﻪ اﻧﺠـﺎم رﺳـﺎﻧﻨﺪ ،اﻣـﺎ ﺑـﻪ ﻧﻈـﺮ ﻣﻰرﺳﺪ ﻛﻪ ﻳﻚ ﺳﺮى ﻣﺤﺪودﻳﺖﻫﺎ ﺑﺮ اﻳﻦ ﻛﺎر ﺣﺎﻛﻢ اﺳﺖ .اول اﻳﻨﻜﻪ ،ﻫﻤﺎن ﻃـﻮر ﻛـﻪ ﭘـﻴﺶ از اﻳـﻦ اﺷـﺎره ﺷـﺪ، ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﻬﻤﻰ وﺟﻮد دارد ﻛﻪ در ﻣﻴﺎن ﺷﻜﺎفﻫﺎى ﺣﻮزه ﻗﻀﺎﻳﻰ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى ﺗﺨﺼﺼﻰ ﻗﺮار ﻣﻰﮔﻴﺮد .ﻋﻼوه ﺑﺮ اﻳﻦ ،ﺗﺠﺮﺑﻪ ﺑﻪ دﺳﺖ آﻣﺪه در ،ITU ،ICANNﻳﻮﻧﺴﻜﻮ و دﻳﮕﺮ ﺗﺸﻜﻞﻫـﺎ ،ﺣـﺎﻛﻰ از اﻳـﻦ اﺳـﺖ ﻛـﻪ ﻫﻨﮕـﺎﻣﻰ ﻛـﻪ ﮔﺮوهﻫﺎى ﺗﺨﺼﺼﻰ در ﺗﻼﺷﻨﺪ ﺑﻪ ﭼﻨﻴﻦ ﻓﻀﺎﻫﺎى ﻣﻮﺿﻮﻋﻰ دﺳﺖ ﻳﺎﺑﻨﺪ ،ﺧﻮد اﻳـﻦ ﺗـﻼش ﻣـﻰﺗﻮاﻧـﺪ ﺗﻌـﺎرضﻫـﺎ و واﻛﻨﺶﻫﺎﻳﻲ را از ﺟﺎﻧﺐ ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻌﻰ ﻛﻪ ﺗﻔﺎﺳﻴﺮ ﻣﺤﺪودﺗﺮى را از وﻇﺎﻳﻒ ﺧﻮد دﻧﺒﺎل ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ،ﺑﻪ وﺟﻮدآورد. دوم اﻳﻨﻜﻪ ،اﺗﻜﺎى ﻛﺎﻣﻞ ﺑﺮ ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎ و ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻃﻮﻟﻲ ﺑﺨﺶﺑﻨﺪي و ﺗﻘﺴﻴﻢ ﺷﺪهاﻧﺪ ،ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ارزﻳﺎﺑﻰ و واﻛﻨﺶ ﻣﺆﺛﺮ ﺑﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺗﻰ ﻛﻪ ﻣﺮزﻫﺎى ﺑـﻴﻦ آﻧﻬـﺎ ﻣـﺸﺨﺺ ﻧﻴـﺴﺖ را ﺑـﺎ دﺷـﻮارى ﻣﻮاﺟـﻪ ﺳـﺎزد .در ﻣﻼﺣﻈـﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﭼﻨﺪ ﺑﻌﺪى از ﭼﺸﻢاﻧﺪاز ﻳﻚ ﺗﺮﺗﻴﺐ وﻳﮋه ﺑﻪ ﻧﺎﭼﺎر اﺑﻌﺎد ﺧﺎﺻﻰ ﻣﻮرد ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻗﺮار ﻣﻲﮔﻴﺮد و ﻳﻚ ﺳﺮى اﺑﻌﺎد دﻳﮕﺮ در ﭘﺲزﻣﻴﻨﻪ ﻗﺮار ﻣﻲﮔﻴﺮد ،ﺑﻪ ﻧﺤﻮي ﻛﻪ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ در آﻳﻨﺪه ﻣـﺸﻜﻼﺗﻰ را از ﻟﺤـﺎظ اﺟﺮاﻳـﻰ و ﺳﻴﺎﺳـﻰ ﺑـﻪ وﺟﻮد آورﻧﺪ .ﻳﺎﻓﺘﻦ ﺗﻮازن ﺣﻘﻮق ﻣﻴﺎن ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ﻓﻜﺮى و ﮔﺴﺘﺮه ﻋﻤﻮﻣﻰ ،اﻣﻨﻴﺖ و ﺣﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻰ ،ﺗﺠـﺎرت و ﺗﻮﺳـﻌﻪ دﻳﺠﻴﺘﺎل ،ﻋﻼﺋﻢ ﺗﺠﺎرى ﻧﺎم داﻣﻨﻪ و آزادى ﺑﻴﺎن ﻳـﺎ رﻗﺎﺑـﺖ و ﻧﻈـﺎﻳﺮ آن در ﺻـﻮرﺗﻲ ﻣـﺸﻜﻞ ﺳـﺎز اﺳـﺖ ﻛـﻪ اﻳـﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺗﻨﻬﺎ از ﻳﻚ ﻣﻮﻗﻌﻴﺖ ﻣﻨﺎﺳﺐ ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار ﮔﻴﺮﻧﺪ. ﺳﻮم اﻳﻨﻜﻪ ،ﺻﺮف اﺗﻜﺎ ﺑﺮ رﻫﻴﺎﻓﺖﻫﺎى ﺗﺠﺰﻳﻪ ﺷﺪه ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﻣﺎﻧﻊ ﻳﺎدﮔﻴﺮى ﻣﻘﻄﻌﻲ و واﻛـﻨﺶﻫـﺎى ﻳﻜﭙﺎرﭼـﻪ ﺷـﻮد. ﻣﻬﺎرت و ﻣﻄﻠﻮﺑﻴﺖ در ﺣﻮزهﻫﺎى ﻣﺨﺘﻠﻒ راﻫﺒﺮى ﺟﻬﺎﻧﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ICTﻧﺴﺒﺘﺎً ﺗﺠﺰﻳﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ؛ ﭼﺮا ﻛﻪ ﮔﺮوهﻫﺎى ﻣﺠﺰاﻳﻰ از ﻛﺎرﺷﻨﺎﺳﺎن ،ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺨﺘﻠﻔﻰ را دﻧﺒﺎل ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ،ﺑﻪ ﻧﺸﺴﺖﻫﺎى ﻣﺨﺘﻠﻔﻰ ﻣـﻰروﻧـﺪ و ﻧﻴـﺰ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت ﻣﻨﺘﺸﺮه ﻣﺨﺘﻠﻔﻰ را ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ و ﻧﮕﺎرش ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ و دﻳﮕﺮ ﻣﻮارد .در ﻧﺘﻴﺠﻪ ،ﺟﻬﺖ ﻃـﺮح ﺳـﺆاﻻت ﺗﻄﺒﻴﻘـﻰ ﻓـﻮقاﻟـﺬﻛﺮ، اﻧﮕﻴﺰهﻫﺎ ﻳﺎ ﻓﺮﺻﺖﻫﺎى ﻣﻨﺎﺳﺒﻰ وﺟﻮد ﻧﺪارد .ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ،ﭼﻪ زﻣﺎﻧﻰ ﺑﻬﺘﺮ اﺳﺖ ﺑﻪ اﺳﻨﺎد ﺣﻘﻮﻗﻲ و ﻻزماﻻﺟـﺮا در ﺑﺮاﺑﺮ اﺳﻨﺎد ﺣﻘﻮﻗﻲ ﻏﻴﺮاﻟﺰامآور ﻳﺎ ﺑﻪ ﻣﺪلﻫﺎى ﺳﺎزﻣﺎﻧﻰ ﻣﺘﻤﺮﻛﺰ در ﺑﺮاﺑﺮ ﻏﻴﺮﻣﺘﻤﺮﻛﺰ ﻳﺎ دﻳﮕﺮ ﻣﻮارد اﺗﻜﺎ ﺷﻮد. دﺳﺖ آﺧﺮ اﻳﻨﻜﻪ ،ﻫﻤﺎن ﻃﻮر ﻛﻪ در ﻓﻮق اﺷﺎره ﺷﺪ ،ﺳﺎﺧﺘﺎر ﮔﺴﺘﺮده راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﭼـﺎﻟﺶﻫـﺎى ﻣﻬﻤـﻲ را ﺑـﺮاي ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ،ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ و SMEﻫﺎ ﺑﻪ وﺟﻮد ﻣﻲآورد .ﺷﺮﻛﺖ ﺟﺴﺘﻦ در اﻳﻦ ﻣﺆﺳـﺴﺎت و ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎ ،ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻣﺤﺪودﻳﺖﻫﺎي ﻣﻨﺎﺑﻊ ،ﻋﻀﻮﻳﺖ و ﺳﺎﻳﺮ ﻣﻮاﻧﻊ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﻓﻮقاﻟﻌﺎده ﻣﺸﻜﻞ ﺑﺎﺷﺪ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،ﺟـﺎى ﻫﻴﭻ ﺷﮕﻔﺘﻰ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺑﺴﻴﺎرى از ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻇﺎﻫﺮاً ﺧﻮاﺳـﺘﺎر ﻧـﻮﻋﻲ ﺗـﺸﻜﻞ ﻓﺮاﮔﻴـﺮ و ﻫﻤـﻪﺟﺎﻧﺒـﻪ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﻣﻮﻇﻒ ﺑﺎﺷﺪ ﺑﻪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت وﺳﻴﻊﺗﺮ ﻣﻄﺮح در ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ﺗﻮﺟﻪ ﻛﻨـﺪ .اﻟﺒﺘـﻪ اﻳـﻦ رﻫﻴﺎﻓﺖ »ﻛﻠﻲ و ﻫﻤﻪﺟﺎﻧﺒﻪ« ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻧﻴﺎز ﻣﻜﺮر ﺑﻪ ﻣﻬﺎرت ﻣﺨﺘﺺ ﺑﻪ ﻣﻮﺿﻮع و ﺗﺸﺮﻳﻚ ﻣﺴﺎﻋﻰ ،ﻣﻄﻠﻘـﺎً ﻛـﺎرآﻳﻰ Governance: A Grand Collaboration ﺷﺪه ﺗﻮﺳﻂ اﻳﻦ ﻧﻬﺎدﻫﺎ ﻏﺎﻟﺒﺎً در ﻣﻨﺎﻗﺸﺎت ﺑﻪ وﺟﻮد آﻣـﺪه ﻣﻴـﺎن ﺗـﺼﻤﻴﻢﮔﻴـﺮان دوﻟﺘـﻰ و ﺑﺨـﺶ ﺧـﺼﻮﺻﻰ ﭘﺨـﺶ ﻧﻤﻰﺷﻮد .از اﻳﻦ رو ﺑﺮاى »اﺗﺨﺎذ« اﻳﻦ ﻧﻮع رﻫﻴﺎﻓﺖ و آﮔﺎهﺳﺎزى ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ،ﺷﺎﻳﺪ ﺿﺮورت اﻗﺘﻀﺎ ﻛﻨﺪ ﻛﻪ آن را در ﻳﻚ ﻧﻘﻄﻪ ﻛﺎﻧﻮﻧﻲ ﻣﻮرد ﭘﺬﻳﺮش ﻫﻤﮕﺎن در ﺳﺮاﺳـﺮ ﺟﻬـﺎن ﻧﻬﺎدﻳﻨـﻪﺳـﺎزى ﻛﻨـﻴﻢ ،ﻣـﺜﻼً در ﻳـﻚ ﺳـﺎزﻣﺎن ﭼﻨﺪﺟﺎﻧﺒﻪ ﻳﺎ ﻣﺸﻜﻞ از ﭼﻨﺪ ذىﻧﻔﻊ. 159 ﻓﺼﻞ 3 160 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 3 ﻧﺨﻮاﻫﺪ داﺷﺖ .ﻧﻜﺘﻪ ﺻﺮﻓﺎً در اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ درﺧﻮاﺳﺖﻫﺎى ﺑﻪ ﻋﻤﻞ آﻣﺪه ﺟﻬﺖ ﺗﺄﺳﻴﺲ اﻳﻦ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﺑـﺮاى ﻧﻜـﺎت ﻛﺎرﺑﺮدى ﻓﻮق در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ ﻣﺤﺪودﻳﺖﻫﺎى ﻣﺘﻜﻰ ﺑﺮ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى ﮔﺴﺘﺮده ﺗﺨﺼﺼﻰ ،ﻳﻚ ﻣﻜﻤـﻞ ﺳﻴﺎﺳـﻲ ﻓـﺮاﻫﻢ ﻣﻲﻛﻨﺪ. از اﻳﻦ رو ،ﺗﻮﺻﻴﻪ ﻣﻰﺷﻮد ﺣﺪاﻗﻞ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﺗﻮﺟﻪ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻴﺪ ﻛﻪ آﻳﺎ ﻧﻮﻋﻲ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢ ﺑﺎ ﺣﻮزه وﻇﺎﻳﻒ ﻳﻜﭙﺎرﭼﻪ، ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ در ﺣﻮزه راﻫﺒﺮى ﻣﺜﻤﺮﺛﻤﺮ واﻗﻊ ﺷﻮد ﻳﺎ ﺧﻴﺮ .اﻳﻦ اﻣﺮ ﻧﻮﻋﻲ ﻓﻀﺎى ﭘﻮﺷﺸﻲ اﻓﻘﻲ ﺑﻪ وﺟﻮد ﻣﻲآورد ،ﺑﻪ ﺟـﺎي اﻳﻨﻜﻪ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﻣﻬﻢ اﻧﺠﺎم ﺷﺪه در ﻧﻬﺎدﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻋﻤﻮدي ﺑﺨـﺶﺑﻨـﺪي ﺷـﺪهاﻧـﺪ و ﺗﺨﺼـﺼﻲ و ﺑـﻴﻦاﻟـﺪوﻟﻲ ﻣﻲﺑﺎﺷﻨﺪ ﻳﺎ ﺗﺸﺮﻳﻚ ﻣﺴﺎﻋﻰﻫﺎﻳﻲ ﺑﺎ رﺳﻤﻴﺖ و ﻓﺮاﮔﻴﺮي ﻛﻤﺘﺮ و ﻳﺎ اﻗـﺪاﻣﺎت ﻫﻤﺎﻫﻨـﮓﺳـﺎزى ﺑﺨـﺶ ﺧـﺼﻮﺻﻰ را ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻦ ﻛﻨﺪ و ﺗﺤﺖاﻟﺸﻌﺎع ﻗﺮار دﻫﺪ .از ﻟﺤﺎظ ﻛﺎرﺑﺮدى ،ﺷﺎﻳﺪ ﺟﺬابﺗﺮﻳﻦ ﻣﺪﻟﻰ ﻛﻪ ﻣﻰﺗﻮان ﺑﺮﻣﺒﻨﺎى آن ﻋﻤﻞ ﻛﺮد OECDﻳﺎ دﻗﻴﻖﺗﺮ از آن ﻛﻤﻴﺘﻪ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى اﻃﻼﻋﺎت ،ﻛﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮ و ارﺗﺒﺎﻃﺎت آن اﺳﺖ .ﻋﻨﺎﺻﺮ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ اﻳﻦ ﻣﺪل ﻋﺒﺎرﺗﻨﺪ از :ﻳﻚ ﮔﺮوه ﭘﮋوﻫﺸﻰ ﻣﺘﺨﺼﺺ و ﻛﻮﭼﻚ ﻛـﻪ ﮔﺰارﺷـﺎت ﺑـﺴﻴﺎر ﻣـﻮرد ﺗﻮﺟـﻪ را در ﺧـﺼﻮص اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ و ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ ﺗﻬﻴﻪ ﻣﻰﻛﻨﺪ؛ ﮔﻔﺘﻤﺎنﻫﺎى ﻣﺪاوم و ﻧﺸﺴﺖﻫﺎى ﺑﺮﻧﺎﻣﻪرﻳﺰى ﺷﺪه و ﻣﻨﻈﻢ ﻛﻪ ﺗﺼﺎدﻓﻰ و ﻣﻘﻄﻌﻰ ﻧﻴﺴﺖ و ﺣﻀﺎر آن ﻣﺘﻐﻴﺮ ﻫﺴﺘﻨﺪ؛ ﻣﻜﺎﻧﻰ واﺣﺪ و ﻣﻄﻠﻮب ﺑﺮاى ﺑﺮﮔﺰارى ﻧﺸﺴﺖﻫﺎ و ﻧﻪ ﻣﺠﻤﻊﻫـﺎﻳﻰ ﻛـﻪ در ﺳﺮاﺳـﺮ ﺟﻬﺎن ﺑﺮﮔﺰار ﺷﻮﻧﺪ؛ ﻳﻚ ﺣﻮزه وﻇﺎﻳﻒ ﮔﺴﺘﺮده ﻛﻪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﺴﺘﻤﺮ ﻣﻮرد ﺑﺎزﻧﮕﺮى و ﺗﺄﻳﻴﺪ ﻗﺮار ﻣﻰﮔﻴﺮد؛ و آﻧﭽﻪ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻋﺎدى دﻧﺒﺎل ﻣﻰﺷﻮد :اﺗﻜﺎ ﺑﻪ اﺑﺰارﻫﺎى »ﻗﺎﻧﻮﻧﻰ ﻏﻴﺮ اﻟﺰامآور« ﻧﻈﻴﺮ اﻋﻼﻣﻴﻪﻫﺎ ،ﺗﻮﺻﻴﻪﻫﺎ و راﻫﻜﺎرﻫﺎ اﺳﺖ. رﻫﻴﺎﻓﺖ ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﻏﻴﺮاﻟﺰامآور ﺷﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﻛﺮات در ﻳﻚ ﻣﺤﻴﻂ ﺑﻪ ﺳﺮﻋﺖ ﻣﺘﻐﻴﺮ ﻧﻈﻴﺮ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻨﺎﺳﺐ ﺑﺎﺷـﺪ ،ﭼـﺮا ﻛﻪ اﺳﻨﺎد »اﻟﺰامآور« ﻧﻈﻴﺮ ﻣﻌﺎﻫﺪات ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﭘﺲ از ﻣﺪت ﻛﻮﺗﺎﻫﻰ ﺑﻪ ﻳﻚ ﻣﻌﻀﻞ ﻳﺎ ﻣﺎﻧﻊ ﺗﺒﺪﻳﻞ ﺷﻮد .اﻳـﻦ رﻫﻴﺎﻓـﺖ راه را ﺑــﺮاى ﻳــﺎدﮔﻴﺮى ﺟﻤﻌــﻰ ،ﺗﺤﻘــﻖ اﺟﻤــﺎع و ﻫﻤــﺎﻫﻨﮕﻰ دوﺟﺎﻧﺒــﻪ ﺗﺤــﺖ ﻧﻈــﺎرت داوﻃﻠﺒﺎﻧــﻪ و ﻋﻤــﻮﻣﻰ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارىﻫﺎى ﻣﻠﻰ و ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى ﺳﺎزﻣﺎﻧﻰ در ﭘﺮﺗﻮ اﻫﺪاف ﻣﺸﺘﺮك ﻫﻤﻮار ﻣﻰﺳﺎزد .اﺟﻤﺎعﻫﺎى ﻣﺤﻘﻖ ﺷـﺪه در اﻳﻦ زﻣﻴﻨﻪ ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ ﺑﻪ ﻧﻮﺑﻪ ﺧﻮد ﻧﻬﺎدﻫﺎ و ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎى ﺗﺨﺼﺼﻰ دﻳﮕﺮ را ﺗﺄﻣﻴﻦ ﻛﻨﻨﺪ ،درﺳﺖ ﻣﺜﻞ اﻗـﺪاﻣﺎت OECD ﻛﻪ در اﻛﺜﺮ ﻣﻮارد ﺑﺮاي WTOو دﻳﮕﺮ اﻗﺪاﻣﺎت ﺟﻤﻌﻰ ﺑﻪ ﻋﻤﻞ آﻣﺪه ﺳـﻮدﻣﻨﺪ واﻗـﻊ ﺷـﺪه اﺳـﺖ .ﺑـﺎ ﻧﻈـﺎرت ﻳـﻚ دﺑﻴﺮﺧﺎﻧﻪ ،اﻳﻦ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﻣﻮﻗﻌﻴﺘﻰ ﻓﺮاﻫﻢ آورد ﻛﻪ در آن ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺗﻰ ﻛﻪ در ﺣﻮزه وﻇﺎﻳﻒ ﮔﺮوهﻫﺎى ﺗﺨﺼﺼﻰ ﻣﻲﮔﻨﺠﺪ ،ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار ﮔﻴﺮد .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﭼﻨﺪ ﺑﻌﺪى از ﻳﻚ دﻳﺪﮔﺎه ﭼﻨﺪ ﺑﻌـﺪى ﻣـﻮرد ﺗﺠﺰﻳـﻪ و ﺗﺤﻠﻴـﻞ ﻗﺮار ﻣﻲﮔﻴﺮد .ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺗﻌﻤﻴﻢﭘﺬﻳﺮ و ﻧﻴﺮوﻫﺎى ﻣﻨﻔﻚﻛﻨﻨﺪه ﻧﻈﺎمﻫﺎى راﻫﺒﺮى ﻛـﺎﻣﻼً ﻣﺘﻤـﺎﻳﺰ ﻣـﻮرد ﺑﺮرﺳـﻲ ﻗـﺮار ﻣﻲﮔﻴﺮد .اﻳﻦ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢ در ﺑﺮﺧﻲ ﻣﻮاﻗﻊ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻧﻮﻋﻰ ﺣﻠﻘﻪ ﻫﻤﺎﻫﻨﮓﻛﻨﻨﺪه در ﺷﺒﻜﻪ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔـﺬارى ﺑـﻴﻦ ﻧﻬـﺎدى ﻋﻤﻞ ﻣﻲﻛﻨﺪ .ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ،ﺗﻔﺎوت اﺻﻠﻰ آن ﺑﺎ OECDاﻳﻨﺴﺖ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢ ﺑﺎﻳﺪ :اﻟﻒ( ﻳـﻚ ﻫﻤﻜـﺎري ﺟﻬـﺎﻧﻰ ﻣﺘﺸﻜﻞ از ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺑﺎﺷﺪ ،ﺑﻪ ﮔﻮﻧﻪاى ﻛﻪ در آن ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ و ﺳـﺎزﻣﺎنﻫـﺎي ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﻣﺪﻧﻰ و SMEﻫﺎى ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ ﺑﺘﻮاﻧﻨﺪ در ﻛﻨﺎر ﻛﺸﻮرﻫﺎى ﺻﻨﻌﺘﻰ و ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺗﺠﺎرت ﺟﻬـﺎﻧﻲ ﺣـﻀﻮر داﺷـﺘﻪ ﺑﺎﺷـﻨﺪ؛ ب( ﺗﻮﺟﻬﺎﺗﻰ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺟﺮﻳﺎن اﺻﻠﻰ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﻰﺷﻮد ،ﺗﻤﺎﻣﻰ اﺑﻌﺎد اﻳﻦ ﻓﻌﺎﻟﻴـﺖ را در ﺑﺮﮔﻴﺮﻧـﺪ؛ ج( ﺑﻬـﺮهﺑـﺮدارى وﺳـﻴﻌﻰ از ﻓﻨﺎورى ﺑﻪ ﻋﻤﻞ آﻳﺪ ﺗﺎ دﺧﺎﻟﺖ دادن ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ و ﺗﺸﺮﻳﻚ ﻣﺴﺎﻋﻰ ﮔﺴﺘﺮده ﺗﺴﻬﻴﻞ ﺷﻮد. ﺗﺼﻮر اﻳﻨﻜﻪ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺑﻪ ﻳﻚ ﺗﻮاﻓﻖ ﮔﺴﺘﺮده در ﺗﻮﺳﻌﻪ ﭼﻨﻴﻦ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻤﻰ آن ﻫﻢ از ﻃﺮف ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻣﺠـﺎﻣﻊ دﺳـﺖ ﻳﺎﺑﺪ ،ﻗﺪرى ﻣﺸﻜﻞ اﺳﺖ .ﺑﺴﻴﺎرى از ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺑﺮاى اﻃﻤﻴﻨﺎن از اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﺑﻪ وﺿﻮح ﺗﻤﺎﻳﻞ دارﻧـﺪ ITUاﻳﻦ ﺷﻜﺎف را در ﺳﺎﺧﺘﺎر راﻫﺒﺮى ﭘﺮ ﻛﻨﺪ .در ﺳﺎلﻫﺎى اﺧﻴﺮ ،اﻳﻦ ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﺑﻪ ﻛﺮات ITUرا ﺗﺤـﺖ ﻓـﺸﺎر ﻗـﺮار دادهاﻧﺪ ﺗﺎ ﻧﻘﺶ ﻣﻬﻢﺗﺮى را در ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻛﻠﻰ راﺟﻊ ﺑﻪ ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ اﻳﻔﺎ ﻛﻨﺪ .اﻳﻦ اﻳﺪه ﺣﺘـﻰ در ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎ و ﺗﻌﺎرﻳﻒ Governance: A Grand Collaboration 1ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺑﺮﺧﻰ ﻛﺎرﺷﻨﺎﺳﺎن ﻣﺴﺘﻘﻞ و ﺑﺮﺟﺴﺘﻪ از ﻛﻮﭼﻜﺘﺮ ﺷﺪن اﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎن ﺣﻤﺎﻳﺖ ﻛﺮدهاﻧﺪ .ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ،دوﻧﺎﻟﺪ ﻣـﻚ ﻟـﻴﻦ -ﻣﻘـﺎم ارﺷﺪ ﭘﻴﺸﻴﻦ ITUﭼﻨﻴﻦ اﺳﺘﺪﻻل ﻣﻰﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺳﺎﺧﺘﺎر آن ﺑﻪ ﻣﺮاﺗﺐ از وﺿﻊ ﻛﻨﻮﻧﻰ ﻛﻮﭼﻜﺘﺮ ﺷﻮد و ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى اﺳﺘﺎﻧﺪاردﺳﺎزى ﺧـﻮد را ﻛﺎﻣﻼً ﺑﻪ ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ و ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى ﺗﻮﺳﻌﻪاى ﺧﻮد را ﺑﻪ ﻳﻚ ﻧﻬﺎد ﻣﺴﺘﻘﻞ واﮔﺬار ﻛﻨﺪ و ﻣﺴﺌﻮﻟﻴﺖ ﻓﺮﻛﺎﻧﺲ رادﻳﻮﻳﻰ را ﺗﺤـﺖ اﺧﺘﻴـﺎر و ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮي ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ ﻗﺮار دﻫﺪ .ﺑﻪ ﻣﻘﺎﻟﻪ وي ﺗﺤﺖ ﻋﻨﻮان »ﺣﻖ ﺣﺎﻛﻤﻴﺖ و ﭘﻮﻳﺎﻳﻰ ﻗﺪرتﻫﺎ در :ITUدرسﻫﺎﻳﻰ از ﻳﻚ ﭘﮋوﻫﺶ ﺑـﺮاى راﻫﺒﺮى ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﺟﻬﺎﻧﻰ« در ﻛﺘﺎب وﻳﻠﻴﺎم ﺟﻰ .درك و ارﻧﺴﺖ ام .وﻳﻠﺴﻮن ،وﻳﺮاﺳﺘﺎران ،راﻫﺒـﺮى ﺟﻬـﺎﻧﻰ ﺷـﺒﻜﻪﻫـﺎى اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻜـﻰ :ﭼـﺸﻢ اﻧﺪازﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ در ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى و ﻗﺪرت .ﻛﻤﺒﺮﻳﺞ ،ﻛﺎرﺷﻨﺎﺳﻰ ارﺷﺪ :ﻧﺸﺮ ،MITزﻳﺮﭼﺎپ2005 ،ﻣﺮاﺟﻌﻪ ﻛﻨﻴﺪ. ÎInternet ﻣﻮرد اﻳﺠﺎد ﺑﺨﺶ » «ITU-Iﺑﺮا اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻛﻪ در ﻛﻨﺎر ﺑﺨﺶﻫﺎى ) ITU-Tﺳﻴـﺴﺘﻢ ﻣﺨـﺎﺑﺮات() ITU-R ،ﻣﺨـﺎﺑﺮات رادﻳﻮﻳﻰ( و ) ITU-Dﺗﻮﺳﻌﻪ( ﻗﺮار ﻣﻰﮔﻴﺮد ،از ذﻫﻦ ﮔﺬﺷﺘﻪ اﺳﺖ .ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ اﻳﻨﻜﻪ ITUﺑﻪ ﻃﻮر ﻓﺰاﻳﻨـﺪهاى دﺧﺎﻟـﺖ ﺧﻮد را در راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ وﻳﮋه در زﻣﻴﻨﺔ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﺳﺎزي ﻓﻨﻲ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﻰدﻫﺪ ،ﺷﺎﻳﺪ ﺣﺎﻣﻴﺎن آن اﺳﺘﺪﻻل ﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ ﺗﻮﺳﻌﻪ وﻇﺎﻳﻒ ادارى اﻳﻦ ﻧﻬﺎد ،اﻳﻦ واﻗﻌﻴﺖ ﻧﻮﻇﻬﻮر را ﺑﻪ ﺳﺎدﮔﻲ ﺗﺤﻘﻖ ﺧﻮاﻫﺪ ﺷـﻨﺎﺧﺖ و ﻓﻌـﺎﻟﻴﺘﻲ ﻛـﻪ ﺑـﺴﻴﺎرى از اﻋﻀﺎ ﻣﺎﻳﻞ ﺑﻪ اﻧﺠﺎم آن ﻫﺴﺘﻨﺪ ،آﺳﺎنﺗﺮ ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ. ﻛﻤﺎ اﻳﻨﻜﻪ ،ﻛﺎﻣﻼً ﻣﺸﺨﺺ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺨﺶ اﺻـﻠﻰ ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﺗﺠـﺎرت ﺟﻬـﺎﻧﻰ ،ﻳﻌﻨـﻰ اﻳـﺎﻻت ﻣﺘﺤـﺪه ،و ﺑـﻪ ﻣﺮاﺗـﺐ، ﺳﺎﻳﺮﻛﺸﻮرﻫﺎى ﺻﻨﻌﺘﻰ ،ﺑﺎ »ﺗﻮﺳﻌﻪ اﻳﻦ اﺗﺤﺎدﻳﻪ« ﺑﻪ اﻳﻦ ﺷﻜﻞ ﺑﻪ ﻃﻮر ﺟﺪي ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ ﺧﻮاﻫﻨﺪ ﻛـﺮد .ﻫﻤﭽﻨـﻴﻦ آﻧﻬـﺎ ﺗﺼﻮر ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ ﺣﻮزة وﻇﺎﻳﻒ اﻳﻦ ﻧﻬﺎد در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻓﻨﻲ ﻣﺤﺪود اﺳﺖ و ﺣﺘﻲ در ﺣﺎل ﻣﺤـﺪودﺗﺮ ﺷـﺪن ﻧﻴﺰ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ (1).ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﺻﺪﻫﺎ ﺷﺮﻛﺖ ﺗﺒﺪﻳﻞ ﺑﻪ اﻋﻀﺎي ﺑﺨﺶ ﺷﺪهاﻧﺪ ،اﻣﺎ روﻳﻪﻫﺎ و ﺷﺮاﻳﻂ ﻣﺎﻟﻰ ITUﺑﻪ ﻃﻮر ﻣـﺆﺛﺮ از ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ و SMEﻫﺎ ﺟﻠﻮﮔﻴﺮى ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ .ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﺸﺎﺑﻪ ،ﺣﻀﻮر دوﻟﺖﻫﺎ در اﻳـﻦ ﻧﻬﺎد از ﻃﺮﻳﻖ وزارتﻫﺎي ارﺗﺒﺎﻃﺎت و ﺑﺎ داﺷﺘﻦ ﻣﻨﺎﺳﺒﺎت ﻧﺰدﻳﻚ ﺑﺎ اﺷـﺨﺎص ﺑﺮﺟـﺴﺘﻪ ﻣـﺸﺨﺺ ﻣـﻲﺷـﻮد و ﺳـﺎﻳﺮ وزارتﻫﺎ ﻛﻪ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ از دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎ و ﺣﺎﻣﻴﺎن اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻣﺘﻔﺎوﺗﻰ ﺑﺮﺧﻮردار ﺑﺎﺷﻨﺪ ،در ﺳﻄﺢ ﮔـﺴﺘﺮدهاى ﺑـﻪ ﺣﺎﺷـﻴﻪ راﻧﺪه ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ .اﮔﺮ ﻫﺪف اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ از ITUﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ﮔﺴﺘﺮدهاي ﺑﻪ ﻋﻤـﻞ آﻳـﺪ ﺗـﺎ در ﻗﺎﻟـﺐ ﻳـﻚ ﭘﻴﻜـﺮه ﭼﻨـﺪ ذىﻧﻔﻌﻰ و ﻫﻤﻪ ﺟﺎﻧﺒﻪ رﺷﺪ ﻛﻨﺪ ،ﭘﺲ ﺑﺎﻳﺪ ﻣﺘﺤﻤﻞ اﺻﻼﺣﺎﺗﻲ ﺷﻮد ﻛﻪ ﺑﻪ ﻃﻮر اﺳﺎﺳﻰ وﻳﮋﮔﻰ اﻳﻦ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ را ﺗﻐﻴﻴـﺮ ﻣﻰدﻫﺪ .از آﻧﺠﺎ ﻛﻪ اﺣﺘﻤﺎل ﻣﻰرود ﺑﺴﻴﺎرى از اﻋﻀﺎى اﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎن ﺑﺎ ﭼﻨﻴﻦ ﺗﻐﻴﻴﺮاﺗﻰ ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ ﻛﻨﻨـﺪ ،اﺣﺘﻤـﺎل ﻛﻤـﻲ وﺟﻮد دارد ﻛﻪ ITUﻧﻘﺶ ﺗﻮﺻﻴﻒ ﺷﺪه در ﻓﻮق را اﻳﻔﺎ ﻧﻤﺎﻳﺪ. اﻳﺪه دﻳﮕﺮى ﻛﻪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻏﻴﺮرﺳﻤﻰ ﺑﻪ ﺟﺮﻳﺎن اﻓﺘﺎده اﺳﺖ ،رﺷﺪ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ وﺳـﻴﻊ ﻛﻤﻴﺘـﻪ ﻣـﺸﻮرﺗﻰ دوﻟﺘـﻰ ICANN اﺳﺖ .ﻫﺮﭼﻨﺪ ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻰرﺳﺪ ﺳﻨﺎرﻳﻮى » «GAC Plusﺑﻪ ﻫﻤﺎن ﻧﺴﺒﺖ ﻧﺎﻣﺤﺘﻤﻞ و ﻣﺸﻜﻞزا ﺑﺎﺷﺪ .ﻛـﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪاى ﻛﻪ ﻣﺸﺮوﻋﻴﺖ ICANNرا زﻳﺮ ﺳﺆال ﺑﺮدهاﻧﺪ و ﻗﺼﺪ دارﻧﺪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻓﻌﺎل در اﻣﻮر آن ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻧﻜﻨﻨـﺪ، اﺣﺘﻤﺎﻻً ﺑﺎ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻳﻜﻰ از ارﮔﺎنﻫﺎى آن ﺑﻪ وﻳﮋه ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﺟـﺎﻳﮕﺰﻳﻦ ﮔﺰﻳﻨـﻪ ﺗﻮﺳـﻌﻪ ITUﻛـﻪ ﻣﻄﻠـﻮب ﻧﻈـﺮ آﻧﻬـﺎ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ ،ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ ﺧﻮاﻫﻨﺪ ﻛﺮد .ﻋﻼوه ﺑﺮ اﻳﻦ ،ﺣﻘﻴﻘﺖ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺴﻴﺎرى از دﻳﮕﺮ ﮔﺮوهﻫـﺎى ذىﻧﻔـﻊ ﻣﻌﺘﻘﺪﻧـﺪ GACدر ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ ﺷﻔﺎﻓﻴﺖ ،ﭘﺎﺳﺨﮕﻮﻳﻲ و ﻓﺮاﮔﻴﺮى از ﺳﺎﺑﻘﻪ ﻧﺎﻣﻌﻴﻨﻲ ﺑﺮﺧـﻮردار اﺳـﺖ و ﻣﻄﻤﺌﻨـﺎً اﻳـﻦ ﻓﺮاﻳﻨـﺪ را ﺑـﺎ ﻣﺸﻜﻼت ﺑﻴﺸﺘﺮى ﻫﻤﺮاه ﻣﻰﺳﺎزد .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺗﺼﻮر اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﻧﻴﺰ آﺳـﺎن ﻧﻴـﺴﺖ ﻛـﻪ دﻳﮕـﺮ ﻧﻬﺎدﻫـﺎى ﺗﺨﺼـﺼﻲ ﭼﻨﺪﺟﺎﻧﺒﻪ ﻳﺎ ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎى ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ ﻛﻪ ﺣﻮزه راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻣﻰدﻫﻨﺪ ،ﺑـﺮاى اﻳـﻦ ﻛـﺎر ﻣﻨﺎﺳـﺒﻨﺪ و ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ از ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ﺳﻴﺎﺳﻰ ﻻزم ﺑﻬﺮهﻣﻨﺪ ﺷﻮﻧﺪ. اﮔﺮ ﺑﻌﻴﺪ ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻰرﺳﺪ ﻛﻪ ﺗﺮﺗﻴﺒﺎت ﭘﻴﺸﻴﻦ در اﻳﻔﺎى اﻳﻦ ﻧﻘﺶ ﻧﺎﺗﻮان ﻫﺴﺘﻨﺪ ،آﻳـﺎ ﻣـﻰﺗـﻮان ﺗـﺼﻤﻴﻢﮔﻴـﺮى ﻛﻠـﻰ ﺟﺪﻳﺪى راﺟﻊ ﺑﻪ ﺗﺮﺗﻴﺒﺎت ﺟﺪﻳﺪ اﻧﺠﺎم داد؟ ﻇﺎﻫﺮاً در ﺟﻮ ﺳﻴﺎﺳﻲ اﻣﺮوز ،ﭼﻨـﻴﻦ ﭘﻴـﺸﻨﻬﺎداﺗﻰ ﻣﻨﺎﺳـﺐ ﻧﻤـﻰﺑﺎﺷـﺪ .ﺑـﻪ 161 ﻓﺼﻞ 3 162 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 3 ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ،اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ ﺑﻪ اﺛﺒﺎت رﺳﻴﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ ﺟﻤﻊآوري ﻣﻨﺎﺑﻊ ﻣﺎﻟﻰ ﺑﺮاى ﺷﺮوع ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ WGIGﺑﻨﺎ ﺑﻪ درﺧﻮاﺳﺖ دوﻟﺖﻫﺎى ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪه در WSISﺑﺎ ﻣﺸﻜﻼﺗﻰ ﻫﻤﺮاه ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد .ﺣﺘﻰ اﮔﺮ ﻳﻚ ﺗﺸﻜﻞ ﻣﺤﺪود و ﻛﻮﭼﻚ ﺑـﺎ ﻳـﻚ وﻇﻴﻔﻪ ﻣﺸﻮرﺗﻲ واﺑﺴﺘﻪ و ﻣﺤﺪود در آﻏﺎز ﻛﺎر ﺑﺎ ﻣﺸﻜﻼﺗﻲ ﻣﻮاﺟﻪ ﺷﻮد ﻣﻄﻤﺌﻨـﺎً ﺗﺄﺳـﻴﺲ ﺗـﺸﻜﻠﻲ اﺳﺎﺳـﻲﺗـﺮ ﺧﻴﻠـﻲ دﺷﻮار ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد .ﺑﻪ اﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ،ﻣﺤﺘﻤﻞﺗﺮﻳﻦ ﻧﺘﻴﺠﻪ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ از ﻃﺮﻳﻖ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪاي از ﺗﻤﻬﻴﺪات ﺑﻪ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﺧﻮد اداﻣﻪ دﻫﻴﻢ .اﻟﺒﺘﻪ اﻳﻦ ﺗﻤﻬﻴﺪات ﻛﻠﻴﻪ ﻧﻴﺎزﻫﺎي ﻛﺎرﺑﺮدي و ﺿﺮورتﻫﺎي ﺳﻴﺎﺳﻲ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﺑـﺮآورده ﻧﺨﻮاﻫﺪ ﺳﺎﺧﺖ. اﻣﺎ اﮔﺮ ﻧﻤﻲﺗﻮان ﺑﺮ ﺳﺮ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﭼﻨﺪ ذىﻧﻔﻌﻰ ﺑﻪ ﺗﻮاﻓﻘﻰ ﺟﻬﺖ ارﺗﻘﺎي ﮔﻔﺘﻤﺎن و اﺟﻤﺎع رﺳﻴﺪ )در ﺻﻮرت ﻧﻴﺎز در ﻗﺎﻟﺐ ﻳﻚ ﻗﺎﻧﻮن ﻏﻴﺮاﻟﺰامآور( ،اﺣﺘﻤﺎﻻً ﻳﻚ ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻦ ﻣﻴﻨﻲﻣﺎﻟﻴـﺴﺘﻲ و ﻗﺎﺑـﻞ درك وﺟـﻮد دارد .اﻳـﻦ ﮔﺰﻳﻨـﻪ ،اﻳﺠـﺎد ﻳـﻚ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢ ﭼﻨﺪ ذيﻧﻔﻌﻲ ﻣﺤﺪود ﺑﻪ ﻛﻨﺘﺮل ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎي ﺗﺤﻠﻴﻠـﻲ و ﺗﺒـﺎدل اﻃﻼﻋـﺎت ﺧﻮاﻫـﺪ ﺑـﻮد .ﺑـﺎ دﻧﺒـﺎل ﻛـﺮدن ﭘﻴﺸﺮﻓﺖﻫﺎى ﺑﻪ ﻋﻤﻞ آﻣﺪه در ﺣﻮزه راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺷﻜﺎفﻫﺎ و اﺻﻮل ﺗﻌﻤﻴﻢﭘﺬﻳﺮ و ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ اﺟﺮاى ﻳﻚ ارزﻳﺎﺑﻰ ﭼﻨﺪ دﻳﺪﮔﺎﻫﻰ ﻛﻪ ﺧﻸ آن ﻏﺎﻟﺒﺎً در ﺗﻤﻬﻴﺪات ﻣﺤﺪودﺗﺮ اﺣﺴﺎس ﻣﻰﺷﻮد ،اﻳﻦ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺑﺮ ﻏﻨﺎى اﻳﻦ ﮔﻔﺘﻤﺎن ﺑﻴﻔﺮاﻳﺪ و ورودىﻫﺎى ﻣﻔﻴﺪى را ﺑﺮاى دﻳﮕﺮ ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﺑﺎ ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮﻳﻬﺎي واﻗﻌﻰ ﺳﺮوﻛﺎر دارﻧـﺪ ،ﺗـﺄﻣﻴﻦ ﻛﻨﺪ .اﻳﻦ اﻗﺪام ﺑﻪ وﻳﮋه ﺑﺮاى ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ ﺑﺪون ﻧﻔﻮذ ﻧﻈﻴﺮ ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ،ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ و SMEﻫﺎ ﻣﻔﻴﺪ واﻗﻊ ﻣﻰﺷﻮد؛ زﻳﺮا ﺗﺎﻛﻨﻮن در زﻣﻴﻨﻪ ﻧﻈﺎرت و ارزﻳـﺎﺑﻰ ﻓﺮاﻳﻨـﺪﻫﺎى راﻫﺒـﺮى ﺑـﺎ ﻣـﺸﻜﻼﺗﻰ ﻣﻮاﺟـﻪ ﺑﻮدهاﻧﺪ .اﻣﺎ دﻳﮕﺮ ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ آن را ﻳﻚ ارزش اﻓﺰوده در ﻧﻈﺮ ﺑﮕﻴﺮﻧﺪ .ﻳﻚ دﺑﻴﺮﺧﺎﻧﻪ ﻛﻮﭼﻚ ،ﻣـﺎﻫﺮ و ﺑﺮﺧﻮردار از ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﺧﻮب ﻛﻪ از ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﻣﺠﺎزى ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎ و اﻓﺮاد ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ ،ﻣﻰﺗﻮاﻧـﺪ ﺑـﻪ ﻃـﻮر ﻛﺎرآﻣﺪ اﻳﻦ وﻇﺎﻳﻒ را اﻧﺠﺎم دﻫﺪ .اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﻳﻚ رﻫﻴﺎﻓﺖ ﻛﻢ و ﺑﻴﺶ ﺗﻮﺻﻴﻪ ﺷﺪه در اﻋﻼﻣﻴﻪ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ ﻣﻨﺘﺸﺮه در اﺟﻼس 2003 WSISﻣﻰﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﺑﺨﺸﻰ را ﺑﻪ ﻣﻌﺮﻓﻰ راﻫﺒﺮى اﺧﺘﺼﺎص داده اﺳﺖ: ﻣﺎ ﺑﻪ ﻳﻚ ﻧﻈﺎرت ﻣﺒﺘﻨﻰ ﺑﺮ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻋﻤﻮﻣﻰ و ﺗﺠﺰﻳﻪ و ﺗﺤﻠﻴﻞ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﺗﺸﻜﻞﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ و »ﺧﻮدﮔﺮدان« ﻧﻴﺎزﻣﻨﺪﻳﻢ ...ﺑﻪ ﻋﻨﻮان اوﻟﻴﻦ ﻣﺮﺣﻠﻪ ﻗﺎﺑﻞ اﺟﺮا در اﻳﻦ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ،ﺗﻮﺻﻴﻪ ﻣﻰﻛﻨـﻴﻢ ﺟﻬـﺖ ﺗﺤﻘـﻖ ﻣﻮارد ذﻳﻞ ﻳﻚ ﻛﻤﻴﺘﻪ ﻣﺴﺘﻘﻞ و ﺑﻪ واﻗﻊ ﭼﻨﺪ ذىﻧﻔﻌﻰ ﻧﻈﺎرﺗﻰ ﺗـﺸﻜﻴﻞ ﺷـﻮد (1 :ﺗﺮﺳـﻴﻢ و دﻧﺒـﺎل ﻛـﺮدن اﻛﺜﺮﻳﺖ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖﻫﺎى رو ﺑﻪ رﺷﺪ ﻛﻨﻮﻧﻰ در ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮي راﻫﺒﺮى ICT؛ (2ارزﻳـﺎﺑﻰ و اراﺋـﻪ ورودى ذىﻧﻔﻊﻫﺎ در ﺧﺼﻮص ﻫﻤﺎﻫﻨﮓﺳﺎزى ﭼﻨﻴﻦ ﺗﺼﻤﻴﻤﺎﺗﻰ ﺑﺎ اﻫﺪاف ذﻛﺮ ﺷـﺪه در دﺳـﺘﻮر ﻛـﺎر WSIS؛ و (3 اراﺋﻪ ﮔﺰارش ﺑﻪ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ در ﻓﺮاﻳﻨﺪ WSISﺑﺮ ﻳﻚ ﻣﺒﻨﺎى دورهاى ﺗﺎ ﺳﺎل 2005؛ ﻣﺒﻨﻲ ﺑـﺮ )(1 اﻳﻨﻜﻪ ﭼﻪ زﻣﺎﻧﻲ ﻣﻲﺗﻮان در اﻳﻦ ﻣﻮرد ﺗﺼﻤﻴﻢ ﮔﺮﻓﺖ ،ﻛﻪ اﻳﻦ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ اداﻣﻪ ﭘﻴﺪا ﻛﻨﺪ ﻳﺎ ﺧﺎﺗﻤﻪ ﻳﺎﺑﺪ. -15ﺑﻌﻴﺪ ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻰرﺳﺪ ﻛﻪ ﻓﺮاﻳﻨﺪ WSISﺑﺮ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﮔﺬارد 1اﻋﻼﻣﻴﻪ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ ﺑﻪ اﺟﻼس » ،WSISﺷﻜﻞدﻫﻰ ﺟﻮاﻣﻊ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ﺑﺮاى رﻓﻊ ﻧﻴﺎزﻫﺎى ﺑﺸﺮى« 8 ،دﺳﺎﻣﺒﺮ ،2003در ﺳﺎﻳﺖ: http://www.itu.int/wsis/docs/geneva/civil-society-declaration.pdf ﻧﮕﺎرﻧﺪه ﺑﻪ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﻲ از ﻛﻤﻴﺘﻪ ﺣﺰﺑﻰ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ ،در ﺗﻬﻴﻪ ﭘﻴﺶﻧﻮﻳﺲ اﻳﻦ ﻣﺘﻦ ﺷﺮﻛﺖ ﻛﺮد .وﻟﻔﮕﺎﻧﮓ ﻛﻠﻴﻦ واﭼﺮ ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد ﺗﺸﻜﻴﻞ »ﻛﻤﻴﺘﻪ ﻧﻈﺎرﺗﻰ« را ﻣﻄﺮح ﻛﺮده اﺳﺖ. ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎ و ﺗﻌﺎرﻳﻒ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﻨﺎﻗﺸﺎت WSISدر ﺧﺼﻮص راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻛﻪ ﺗﺎ ﺣﺪ زﻳﺎدي ﺳﻴﺎﺳﻲ ﺷﺪه ،ﻇﺎﻫﺮاً ﺑﻴﻢ و اﻣﻴﺪﻫﺎﻳﻰ را در ﻧﻬﺎدﻫﺎى ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻳﺠﺎد ﻛﺮده اﺳﺖ .اﻳﻦ ﻧﻬﺎدﻫﺎ ﻣﻌﺘﻘﺪﻧﺪ اﻳﻦ ﺗﻐﻴﻴﺮات اﺳﺎﺳﻰ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻛﻠﻰ از WSISو ﺑﻪ ﻃﻮر ﺧﺎص از ﮔﺮوهﻛﺎرى ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻧﺎﺷﻰ ﺷﻮد .در ﻧﺘﻴﺠﻪ ،ﻛﺶ و ﻗﻮسﻫـﺎى ﻗﺎﺑـﻞ ﺗـﻮﺟﻬﻰ ﻛـﻪ ﻋﻤـﺪﺗﺎً از ﭘـﺸﺖ ﭘـﺮده آب ﻣﻰﺧﻮرد ،از ﻃﺮف ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ ﻣﺨﺘﻠﻔﻰ اﻋﻤﺎل ﻣﻰﺷﻮد ﻛﻪ در ﺗﻼش ﺑﺮاي ﺗﺄﺛﻴﺮﮔﺬاري ﺑـﺮ ﺗﻤـﺎم ﺗـﺼﻤﻴﻤﺎت از راه دور ﻫﺴﺘﻨﺪ .اﻳﻦ ﺗﺼﻤﻴﻤﺎت ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻲﺷﻮد ﻛﻪ ﻛﺪام ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎ و ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺗﺤﺖ ﭼﻪ ﺷﺮاﻳﻄﻲ ﻣـﺸﺎرﻛﺖ ﺧﻮاﻫﻨﺪ ﻛﺮد .ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ اﻳﻦ واﻛﻨﺶﻫﺎ ﻛﺎﻣﻼً ﻗﺎﺑﻞ ﻓﻬﻢ اﺳﺖ ،اﻣﺎ ﻣﻰﺗﻮان ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎى ﺣﻘﺎﻳﻖ ﺑﺮرﺳﻰﻫﺎﻳﻰ اﻧﺠـﺎم داد .ﺑـﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ ﻣﻮﺿﻮع ﻛﻠﻰ ،ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ ﻗﺪرﺗﻤﻨﺪ ﺗﺎ ﺑﻴﺸﺘﺮﻳﻦ ﺣﺪ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ WSISﺑﻰﺗﻔـﺎوت ﻫـﺴﺘﻨﺪ و ﺑﻌﻴﺪ ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻰرﺳﺪ ﻛﻪ ﺑﺎ ﻧﺘﺎﻳﺞ ﺧﻼف ﻧﻈﺮﺷﺎن ﻣﻮاﻓﻘﺖ ﻛﻨﻨﺪ .ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻧﺤﻮه ﺗﻘﺴﻴﻢﺑﻨﺪى ﻣﻨﺎﻓﻊ و ﺗﻮزﻳـﻊ ﻗـﺪرت، ﻇﺎﻫﺮاً اﻣﻜﺎن اﻓﺰاﻳﺶ ﺗﻐﻴﻴﺮات از اﻗﺪاﻣﺎت ﻧﺎﮔﻬﺎﻧﻲ ،ﺑﺰرگ و ﺑﺪون اﺗﻔﺎق ﻧﻈﺮ ﺑﻴﺸﺘﺮ اﺳﺖ. ﺑﻪ وﻳﮋه آن ﻛﻪ ،در راﺑﻄﻪ ﺑﺎ راﻫﺒﺮى اﻳﻦ زﻳﺮﺳﺎﺧﺖ ،ﺷﺮﻛﺖﻫﺎى ﺑﺮﺟﺴﺘﻪ و اﻧﺠﻤﻦﻫﺎى ﺻﻨﻌﺘﻰ ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ ﺻﺮﻳﺢ ﺧـﻮد را ﺑﺎ واﮔﺬاى ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖﻫﺎى ICANNﺑﻪ ITUاﻋﻼم ﻛﺮدهاﻧﺪ .ﺑﺪون ﺷﻚ ،دوﻟﺖ اﻳـﺎﻻت ﻣﺘﺤـﺪه ﺑـﻪ ﻧﻮﺑـﻪ ﺧـﻮد از ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ﺿﻌﻴﻒ اﻛﺜﺮ ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ از ICANNاﺑﺮاز ﻧﮕﺮاﻧﻰ ﻣﻰﻛﻨﺪ و ﻣﺠﺒـﻮر ﺧﻮاﻫـﺪ ﺑـﻮد ﺗـﺎ زﻣـﺎن ﺗﺠﺪﻳﺪ راﺑﻄﺔ ﺧﻮد ﺑﺎ اﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎن در ﺳﺎل 2006ﺑﺪﻗﺖ ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮي ﻛﻨﺪ .ﺑﺎ اﻳﻦ وﺟﻮد ،ﺣﺘﻰ اﮔﺮ ﻗـﺮار اﺳـﺖ ﺷـﺎﺧﻪ اﺟﺮاﻳﻰ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻓﺎﺣﺸﻰ ﻣﺒﻨﺎى ﻓﻜﺮى ﺧﻮد را ﺗﻐﻴﻴﺮ داده و ﮔﺰﻳﻨﻪﻫﺎى ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻦ را ﻋﻤﻼً ﻣﺪﻧﻈﺮ ﻗﺮار دﻫﺪ )ﻣـﺜﻼً ﭘـﺲ از اﻧﺘﺨﺎﺑﺎت رﻳﺎﺳﺖ ﺟﻤﻬﻮرى( ،دﻳﮕﺮ ﺑﺮاى ﺗﺼﻮﻳﺐ ﻳﻚ رﻫﻴﺎﻓﺘﺖ ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ ،ﺑﻨﺎ ﺑﻪ درﺧﻮاﺳﺖ ﺑﺮﺧـﻰ ﻛـﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ،ﻫﻴﭻ ﻃﺮﻓﺪارى ﭼﺸﻤﮕﻴﺮ ﺳﻴﺎﺳﻰ از ﻃﺮف ﻛﻨﮕﺮه اﻣﺮﻳﻜﺎ و ﺣﺘﻰ از ﻃﺮف ﺟﺪىﺗﺮﻳﻦ ﻣﻨﺘﻘﺪﻳﻦ ICANN ﺑﻪ ﻋﻤﻞ ﻧﺨﻮاﻫﺪ آﻣﺪ .ﻫﻤﻴﻦ ﻣﻮﺿﻮع در ﻣﻮرد ﻫﺮ ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدي ﺟﻬﺖ اﻋﻄﺎي اﺧﺘﻴﺎر ﻓﺎﻳﻞ ﻧﺎﺣﻴﻪ و ﺳﻴﺴﺘﻢ ﺳـﺮور رﻳـﺸﻪ ﺑﻪ ﻧﻮﻋﻲ ﻗﺪرت ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ ﺑﺮﻣﺒﻨﺎى ﻳﻚ ﺳﺮى ﺻﻼﺣﻴﺖﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻓﺎﻳﻞ ﺻﺎدق ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ،از ﺗﻐﻴﻴﺮات ﭼﺸﻤﮕﻴﺮ در ﻣﻴﺎن ﻛﺸﻮرﻫﺎى ﺻﻨﻌﺘﻰ ،ﺑﻴﺎﻧﻴﻪﻫﺎي ﺟﺎﻟﺐ ﻧﻈﺮ ﻓﺮاﻧـﺴﻪ و ﺑﺮﺧـﻲ اﻗـﺪاﻣﺎت ،ICANNﺣﻤﺎﻳـﺖ ﮔﺴﺘﺮدهاي ﺑﻪ ﻋﻤﻞ ﻧﺨﻮاﻫﺪ آﻣﺪ. اﻣﺎ راﺟﻊ ﺑﻪ دﻳﮕﺮ اﺑﻌﺎد راﻫﺒﺮى زﻳﺮﺳﺎﺧﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﭼﻪ ﻛﻨﻴﻢ؟ ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻰرﺳـﺪ ﺑﺤـﺚ ﭘﺮداﺧـﺖ ﻫﺰﻳﻨـﻪﻫـﺎى اﺗـﺼﺎل داﺧﻠﻲ ،ﺑﻴﺸﺘﺮ در ﻛﺎﻧﻮن ﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار ﺧﻮاﻫﺪ ﮔﺮﻓﺖ .ﺑﻪ وﻳﮋه آﻧﻜﻪ ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺑﻪ ﻧﺤﻮ ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻬﻰ راﺟـﻊ ﺑﻪ اﻟﺰام ﭘﺮداﺧﺖ ﻫﺰﻳﻨﻪ ﻛﺎﻣﻞ ﻣﺪارات ﺷﻤﺎل -ﺟﻨﻮب اﻋﺘﺮاﺿﺎﺗﻰ را ﻣﻄﺮح ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ .ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ،ﺑـﻪ ﻧﻈـﺮ ﻣـﻰرﺳـﺪ ﺗﺤﻤﻴﻞ ﻳﻚ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢ ﻣﺤﺎﺳﺒﻪ و ﺗﺴﻮﻳﻪ ﺣﺴﺎب ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎى ﺑﺮآورد ﺗﺮاﻓﻴﻚ ،ﻏﻴﺮ ﻋﺎﻗﻼﻧﻪ و ﻧﺎﻛﺎرآﻣﺪ ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣـﻲرﺳـﺪ و ﺗﺎ ﻛﻨﻮن در ITUاز ﻃﺮف اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه و ﺣﺎﻣﻞﻫﺎى ﺟﻬﺎﻧﻰ رد ﺷﺪه اﺳﺖ. اﻳﻦ اﻣﻜﺎن وﺟﻮد دارد ﻛﻪ ﻫﻤﻜﺎرى ﺟﻬﺖ ﺗﻮﺳﻌﻪ back boneاﻓﺰاﻳﺶ ﻳﺎﺑﺪ ،ﺑﻪ وﻳﮋه اﮔﺮ اﻳـﻦ ﻗـﻀﻴﻪ ﺑـﻪ ﺗﻌﻬـﺪات اﺻﻼح و ﺗﻐﻴﻴﺮ ﺳﻴﺎﺳﺖ در ﺟﻨﻮب ﺟﻬﺎن ﭘﻴﻮﻧﺪ داده ﺷﻮد .ﺗﺤﻘﻖ اﻳﻦ اﻣﺮ ارزﺷﻤﻨﺪ اﺳـﺖ ،وﻟـﻲ ﻳـﻚ ﺗﻐﻴﻴـﺮ ﺑﻨﻴـﺎدﻳﻦ ﻧﻴﺴﺖ. ﺑﺤﺚ اﻣﻨﻴﺖ ﺷﺒﻜﻪ ﻫﻢ اﻛﻨﻮن ﺗﻮﺟﻪ ﺑﺴﻴﺎرى از دول ﻛﺸﻮرﻫﺎي ﺻﻨﻌﺘﻲ را ﺑﻪ ﺧﻮد ﺟﻠﺐ ﻛﺮده اﺳـﺖ .زﻳـﺮا ﺣـﻮزهاى اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺴﺘﻌﺪ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻫﻤﻜﺎريﻫﺎي ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ اﺳﺖ .ﺑﻪ ﻫﺮ ﺣﺎل ﺣﺮﻛﺖ ﺑـﻪ ﺳـﻤﺖ ﺗـﺪوﻳﻦ اﺳـﻨﺎد ﭼﻨـﺪ ﺟﺎﻧﺒـﻪ و ﮔﺴﺘﺮدهﺗﺮ در راﺳﺘﺎي »ﻓﺮﻫﻨﮓ ﺟﻬﺎﻧﻰ اﻣﻨﻴﺖ« ﻗﺎﺑﻞ ﭘﻴﺶﺑﻴﻨﻲ اﺳﺖ .ﻛﻤﺎ اﻳﻨﻜـﻪ اﻳـﻦ ﻣﻮﺿـﻮع در ﻣﺠﻤـﻊ ﻋﻤـﻮﻣﻰ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ و اﺟﻼس WSISدﺳﺎﻣﺒﺮ 2003ﻣﻮرد ﺗﺼﻮﻳﺐ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ .اﻣـﺎ در روﻧـﺪ ﻛﻨـﻮﻧﻰ ،اﺣﺘﻤـﺎﻻً 163 ﻓﺼﻞ 3 164 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 3 ﻓﺮاﻳﻨﺪ WSISﺟﻬﺖ ﺗﺴﻬﻴﻞ ﭼﻨﻴﻦ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎﻳﻰ ﺑﻪ ﺟﺎى ﺑﻪ ﻋﻬﺪه ﮔﺮﻓﺘﻦ ﻧﻘـﺶ رﻫﺒـﺮى ،در ﻗﺎﻟـﺐ ﻳـﻚ ﭘـﺸﺘﻴﺒﺎن ﻋﻤﻞ ﺧﻮاﻫﺪ ﻛﺮد. اﻣﺎ در راﺑﻄﻪ ﺑﺎ راﻫﺒﺮى ﺗﺒﺎدﻻت و ﻣﺤﺘﻮا ،اﻳﺠﺎد ﺗﻐﻴﻴﺮات از ﻃﺮﻳﻖ WSISﻏﻴﺮﻣﻤﻜﻦ ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻲرﺳﺪ .ﻣﺬاﻛﺮات ﻣﻬﻢ و ﺑﺎﻟﻘﻮه ﻧﻈﺎم ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ در ﺗﺸﻜﻞﻫﺎﻳﻰ ﻧﻈﻴﺮ WIPO ،WTOو ﻛﻨﻔﺮاﻧﺲ ﺷـﻬﺮ ﻻﻫـﻪ در دﺳـﺖ ﺑﺮرﺳـﻰ ﻫﺴﺘﻨﺪ ،اﻣﺎ ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدات آﻧﻬﺎ ﻧﺴﺒﺘﺎً ﻣﺒﻬﻢ اﺳﺖ و از ﻫﺮ ﻟﺤﺎظ ﺑﻪ ﻓﺮاﻳﻨﺪ WSISﻣﺮﺗﺒﻂ ﻧﻤـﻰﺑﺎﺷـﺪ .ﺗﻮاﻓـﻖ ﭼﻨﺪﺟﺎﻧﺒـﻪ ﺟﻬﺖ ﻣﺒﺎرزه ﺑﺎ ﻫﺮزﻧﺎﻣﻪ ﻧﻈﻴﺮ ﺗﻨﻈﻴﻢ ﻳﺎدداﺷﺖ ﺗﻔﺎﻫﻢ ﺟﻬﺎﻧﻰ راﺟﻊ ﺑﻪ اﺷـﺘﺮاكﮔـﺬارى اﻃﻼﻋـﺎت و ﺑﺮﻗـﺮارى ﻧﻈـﺎم ﻗﻮىﺗﺮى ﻛﻪ از ﺣﻤﺎﻳﺖ ITUﺑﺮﺧﻮردار اﺳـﺖ ﻳـﻚ اﺣﺘﻤـﺎل ﺑﻌﻴـﺪ ﺑـﻪ ﻧﻈـﺮ ﻣـﻰرﺳـﺪ .ﻳﺎدداﺷـﺖ ﺗﻔـﺎﻫﻢ OECD اﻣﻴﺪوارﻛﻨﻨﺪهﺗﺮ اﺳﺖ .اﻣﺎ اﻳﻦ ﮔﺰﻳﻨﻪ ﻫﻢ ﺑﺮاى ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪاى ﻛﻪ ﺑـﺎ ﻓﺮاﻳﻨـﺪ ﻓﺮاﮔﻴـﺮى ﻣـﺸﻜﻞ دارﻧـﺪ، ﭼﻨﺪان ﻣﻔﻴﺪ ﻧﺨﻮاﻫﺪ ﺑﻮد .ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ WGIGو اﺟﻼس WSISﺗﻮﻧﺲ ) (2005ﺑﺨﻮاﻫﻨﺪ ﻧﻴﺎز اﺳﺎﺳﻰ ﺑﻪ ﻫﻤﻜﺎرى ﮔﺴﺘﺮده ﻓﻨﻰ را ﻣﻄﺮح ﻛﻨﻨﺪ ﺗﺎ ﺑﻪ رﻓﻊ ﻣﺸﻜﻼت ﺟﻨﻮب ﺟﻬﺎن ﻧﻴﺰ ﻛﻤﻚ ﺷﻮد .ﺑﻪ ﻃﻮر ﻛﻠﻲ ﺗـﻮاﻓﻘﻲ ﺟﻬـﺖ اﻓـﺰاﻳﺶ ﻫﻤﻜﺎرى ﺣﺪاﻗﻞ ﺑﺮاى دﻳﮕﺮ اﻫﺪاف ﻗﺎﺑﻞ ﺗﺼﻮر اﺳﺖ ،ﻫﺮﭼﻨﺪ ﻣﺨﺎﻟﻔﺖﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﺗﺎ ﺑﻪ اﻣﺮوز ﺑﺎ ﺻﻨﺪوق اﺗﺤﺎد دﻳﺠﻴﺘﺎل ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدى و ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ ،ﭼﻨﺪان ﺑﺎ اﺳﺘﻘﺒﺎل ﻣﻮاﺟﻪ ﻧـﺸﺪه اﺳـﺖ .در ﺧـﺼﻮص دﻳﮕـﺮ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت ﺑﺮﺟﺴﺘﻪ ،ﻧﻈﻴﺮ ﺣﻔﻆ ﺣﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻰ و ﺣﻤﺎﻳﺖ از ﻣﺼﺮفﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ،ﺳﻴﺎﺳﺖ رﻗﺎﺑﺘﻲ ،ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى ﻣﺤﺪودﻛﻨﻨﺪه ﺗﺠﺎري و ﺣﻔﻆ ﺗﻨﻮع ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ و زﺑﺎن ،ﺑﻌﻴﺪ اﺳﺖ ﻛﻪ WSISاﻗﺪام ارزﻧﺪهاى اﻧﺠﺎم دﻫﺪ. در ﭘﺮﺗﻮ اﻳﻦ ﺗﻮﺟﻬﺎت ،ﺗﻮﺻﻴﻪ ﻣﻰﺷﻮد ﻛﻪ ﻳﻚ رﻫﻴﺎﻓﺖ دو ﻣﺮﺣﻠﻪاى را دﻧﺒـﺎل ﻛﻨـﻴﻢ .در اوﺿـﺎع ﻛﻨـﻮﻧﻰ ،دوﻟـﺖﻫـﺎ ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ ﺟﻬﺖ ﺑﻬﺒﻮد ﺑﺨﺸﻴﺪن ﺑﻪ ﺑﺮﺧﻰ ﻧﻘﺎط ﺿﻌﻒ در روﻳﻪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اﻗﺪاﻣﺎﺗﻰ اﻧﺠﺎم دﻫﻨﺪ ،ﻣﺜﻼً ﺷـﻔﺎﻓﻴﺖ، ﭘﺎﺳﺨﮕﻮﻳﻲ و ﻫﻤﻪ ﺟﺎﻧﺒﮕﻲ ﻧﺎﻛﺎﻓﻲ و ﻓﻘﺪان ﻳﻚ ﺟﺎﻳﮕﺎه ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺷﺎﻳﺴﺘﻪ و روﺷـﻦ ﻛـﻪ در آن ﺳﻴﺎﺳـﺖﮔـﺬارىﻫـﺎى راﻫﺒﺮى ﻣﻮرد ﺗﺠﺰﻳﻪ و ﺗﺤﻠﻴﻞ ﻗﺮار ﻣﻰﮔﻴﺮﻧﺪ و ﺣﺘﻰ ﺑﻪ ﻣﻨﺎﻗﺸﻪ ﻛﺸﻴﺪه ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ .ﻣﺴﻠﻤﺎً اﻳﻦ ﮔﻮﻧﻪ اﺻﻼﺣﺎت روﻳـﻪاى ﺑﺎ اﻋﺘﺮاﺿﺎﺗﻰ ﺟﺪى ﻣﻮاﺟﻪ ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ .اﻣﺎ اﺣﺘﻤﺎﻻً اﻳﻦ اﺻﻼﺣﺎت در ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ﺑﺎ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﺳﺎﺳـﻰ ﻛـﻪ ﻣـﺴﺘﻘﻴﻤﺎً ﺑـﺎ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﺗﻘﺴﻴﻢ ﺷﺪه در ارﺗﺒﺎﻃﻨﺪ ،ﻓﻀﺎي ﺑﺰرگﺗﺮي را ﺑﺮاي اﻋﻤﺎل ﻓﺸﺎر و اﻳﺠﺎد ﺗﻔﺎﻫﻢ ﺑﻪ وﺟـﻮد ﻣـﻲآورد .ﻫﻤﭽﻨـﻴﻦ، ﺣﺮﻛﺖ ﺑﻪ ﺳﻮي ﻫﻤﻜﺎري ﺟﻬﺖ ﺗﻮﺳﻌﻪ در زﻣﻴﻨﻪ زﻳﺮﺳﺎﺧﺖ ،ﻫﺮزﻧﺎﻣﻪ ،اﻣﻨﻴﺖ و ﻧﻈﺎﻳﺮ آن ،ﺑﺮ ﺧﺴﺘﮕﻲ اﻗﺪاﻣﺎت ﺗـﻮان ﻓﺮﺳﺎى ﻛﻨﻮﻧﻰ ﻏﻠﺒﻪ ﺧﻮاﻫﺪ ﻛﺮد .اﻣﺎ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺗﻐﻴﻴﺮات ﺑﻨﻴﺎدﻳﻨﻰ ﻛﻪ در ﻗﻮاﻋﺪ و اﺑﺰارﻫﺎ ﺻﻮرت ﻣﻰﮔﻴـﺮد، آنﭼﻨﺎن ﺟﻨﺠﺎل ﺑﺮاﻧﮕﻴﺰ ﻧﻴﺴﺖ .از اﻳﻦ رو ،اﮔﺮ ﭼﻨﻴﻦ ﭘﻴﺸﺮﻓﺘﻰ در دﺳﺘﻮر ﻛﺎر ﻳﻚ ﺑﺮﻧﺎﻣـﺔ ﻗﺮﻳـﺐاﻟﻮﻗـﻮع ﻗـﺮار ﮔﻴـﺮد، ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺟﻬﺎﻧﻲ ﺟﻬﺖ رﺳﻴﺪﮔﻲ ﺑﻪ ﭼﺎﻟﺶﻫﺎي اﺳﺎﺳﻲ ﻣﺘﻌﺎﻗﺐ در ﺟﺎﻳﮕﺎه ﺑﻬﺘﺮي ﻗﺮار دارد. ﻧﺘﻴﺠﻪﮔﻴﺮي ﻫﻤﺎن ﻃﻮر ﻛﻪ در اﺑﺘﺪاى اﻳﻦ ﺑﺤﺚ ﻣﻄﺮح ﻛﺮدم ،ﻣﺎ در ﻳﻚ آﺳﺘﺎﻧﻪ ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت ﻗﺮار دارﻳﻢ .ﻫﻢ اﻛﻨـﻮن ،ﻣﺨﺎﻟﻔـﺖﻫـﺎى ﮔﺴﺘﺮدهاى در ﺧﺼﻮص ﺑﺴﻴﺎري ﻣﺴﺎﺋﻞ اﺳﺎﺳﻲ ﻣﻔﻬﻮﻣﻰ و ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺨﺎﻃﺮهآﻣﻴﺰ و ﻧﻘـﺶﻫـﺎى ﻣﻨﺎﺳـﺐ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫﺎ و ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ ﻣﻄﺮح ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .ﺑﻌﻀﻰ ﺑﺎزﻳﮕﺮان ﻣﻌﺘﻘﺪﻧﺪ ﻳﻚ ﺳﺮى ﻧﻮاﻗﺺ اﺳﺎﺳﻰ اﺟﺮاﻳـﻰ و ﺳﻴﺎﺳﻰ در ﻧﻈﻢ ﻛﻨﻮﻧﻰ ﺟﻬﺎﻧﻰ وﺟﻮد دارد ،در ﺣﺎﻟﻰ ﻛﻪ دﻳﮕﺮان ﺑﺮ اﻳﻦ ﻋﻘﻴﺪه ﭘﺎﺑﻨﺪﻧﺪ ﻛﻪ ﺗﻤﺎم اﻣﻮر اﺳﺎﺳﺎً ﺑﻪ ﺧـﻮﺑﻰ اﻧﺠﺎم ﻣﻲﮔﻴﺮد و ﻧﻴﺎزى ﺑﻪ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻳﺎ ﺣﺘﻰ ﻣﻨﺎﻗﺸﻪ در آن ﻧﻴﺴﺖ .ﺗﺤﺖ ﭼﻨﻴﻦ ﺷﺮاﻳﻄﻰ ،ﻣﻌﻴﺎرى ﻛﻪ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ اﺗﺨـﺎذ ﻛﺮده اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ از ﻃﺮفﻫﺎى درﮔﻴﺮ ﺧﻮاﺳﺘﻪ ﺗﺎ آﻣﺎده ﺷﻮﻧﺪ و ﻋﺰم ﺳﻴﺎﺳﻰ ﺧﻮد را ﻛﻪ ﺗﺎ ﺣـﺪودى ﻣـﺒﻬﻢ ﺑـﻪ ﻧﻈـﺮ ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎ و ﺗﻌﺎرﻳﻒ Governance: A Grand Collaboration ﻣﻲرﺳﺪ روﺷﻦ ﻛﻨﻨﺪ .ﺻﺮفﻧﻈﺮ از اﻳﻦ ،ﻳﻚ ﺗﻌﻬﺪ واﻗﻌﻰ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺑﺮﮔﺰارى ﻳﻚ ﮔﻔﺘﻤﺎن ﻫﻤﮕـﺎﻧﻲ و ﻓﺮاﮔﻴـﺮ اﻟﺰاﻣـﻲ اﺳﺖ ،ﺑﻪ وﻳﮋه از ﻃﺮف ﻛﺴﺎﻧﻰ ﻛﻪ ﺑﺎ وﺿﻌﻴﺖ ﻛﻨﻮﻧﻰ ﻣﻮاﻓﻖ ﻫﺴﺘﻨﺪ .ﺟﻬﺖ ﺗﻀﻤﻴﻦ آﻳﻨـﺪه اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﺑـﺮاى اﻳﻨﻜـﻪ ﺑـﻪ رﺳﺎﻧﻪاى ﻫﻤﮕﺎﻧﻲ و ﭘﺮﺗﺤﺮك ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺑﺮاى ارﺗﺒﺎﻃﺎت و ﺗﺠﺎرت ﺗﺒﺪﻳﻞ ﺷـﻮد ،ﺑﻬﺘـﺮ اﺳـﺖ اﻋﻤـﺎل ﻗـﺪرت ﻣﻨﻌﻄـﻒ و ﻏﻴﺮاﻟﺰامآورى ﺑﻪ ﻛﺎر ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺷﻮد و ﺗﻼش ﺷﻮد ﺑﻪ ﺟﺎى ﻣﻴﺪان دادن ﺑﻪ ﻣﺸﻜﻼت و دﻏﺪﻏﻪﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ در اﻳﻦ ﻣﻴﺎن ﺑـﻪ وﺟﻮد ﻣﻰآﻳﺪ ،ﻳﻚ اﺟﻤﺎع ﭘﺎﻳﺪار ﻛﻪ در ﺳﻄﺢ ﮔﺴﺘﺮدهاى از ﺣﻤﺎﻳﺖ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ ﻣﺤﻘﻖ ﺷﻮد .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﻻزم اﺳـﺖ در ﻣﺮﺣﻠﻪ اول ،ﺷﺮاﻳﻂ ﮔﻔﺘﻤﺎن ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﺗﺠﺪﻳﺪﻧﻈﺮ ﺷﻮد ﺗﺎ از اﻳﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻰ ﮔﺰﻳﻨﻪﻫﺎى اﺻﻼﺣﻰ و ﺣـﻞ و ﻓﺼﻞ ﺟﻤﻌﻰ ﻣﺸﻜﻼت ﺑﺎ ﺳﻬﻮﻟﺖ اﻧﺠﺎم ﺷﻮد .اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﺑﺎ اﻳﻦ اﻣﻴﺪ ﻛﻪ آن ﻓﺮاﻳﻨﺪ را ﺗﻮﺳﻌﻪ دﻫﺪ ،ﭘﻴﺸﻨﻬﺎداﺗﻰ اراﺋـﻪ داده اﺳﺖ. 165 ÎInternet ﻓﺼﻞ 3 166 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻳﺎدداﺷﺖ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ: ﻣﺎ راﺟﻊ ﺑﻪ ﭼﻪ ﭼﻴﺰى ﺻﺤﺒﺖ ﻣﻰﻛﻨﻴﻢ؟ راﺋﻮل اِﻛِﺒِﺮﻳﺎ) (1از ﻣﺮﻛﺰ ﺛﺒـﺖﻛﻨﻨـﺪه آدرس اﻳﻨﺘﺮﻧﺘـﻰ ﺣـﻮزه ﻛﺎراﺋﻴﺐ و آﻣﺮﻳﻜﺎى ﻻﺗﻴﻦ )(LACNIC ﻓﺼﻞ 3 از زﻣﺎن ﺷﺮوع ﺑﺤﺚ راﺟﻊ ﺑﻪ ﻣﺪلﻫﺎى ﻣﺨﺘﻠﻒ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﭼﻨـﺪﻳﻦ ﺳـﺎل ﻣـﻰﮔـﺬرد و اﻳـﻦ ﺑﺤـﺚ در ﺟﺮﻳـﺎن اﺟﻼس ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ﻗﻮت ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ .در ﭘﺎﻳﺎن اﻳﻦ اﺟﻼس ﻛﻪ در دﺳﺎﻣﺒﺮ 2003در ژﻧـﻮ ﺑﺮﮔـﺰار ﺷـﺪ، ﻫﻴﭻ ﻗﻄﻌﻨﺎﻣﻪاى در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﺑﻪ ﺗﺼﻮﻳﺐ ﻧﺮﺳﻴﺪ و ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮيﻫـﺎى ﻋﻤـﺪه ﺑـﻪ ﻣﺮﺣﻠـﻪ دوم آن ﻛـﻪ در ﻧﻮاﻣﺒﺮ 2005در ﺗﻮﻧﺲ ﺑﺮﮔﺰار ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ ﻣﻮﻛﻮل ﺷﺪه اﺳﺖ. ﺟﺎي ﺷﮕﻔﺘﻲ وﺟﻮد دارد ﻛﻪ اﻳﻦ ﺟﺮﻳﺎن ﺑﻪ ﻳﻜﻰ از ﺑﺤﺚﺑﺮاﻧﮕﻴﺰﺗﺮﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت در ﻣﺮﺣﻠﻪ ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﻰ اﺟـﻼس ﺗﺒـﺪﻳﻞ ﺷﺪ و ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ دﻟﻴﻞ ،در اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﺳﻌﻲ ﺷﺪه اﺳﺖ ﻣﻮاﺿﻊ ﻣﺨﺘﻠﻔﻰ ﻛﻪ در راﺑﻄﻪ ﺑﺎ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع وﺟـﻮد دارد روﺷـﻦ ﮔﺮدد و درك ﺑﻬﺘﺮى از ﻣﻔﻬﻮم ﺑﻰﻧﻬﺎﻳﺖ ﻣﺒﻬﻢ و ﻧﺎﻣﺸﺨﺼﻰ ﻛـﻪ ﺗـﺎﻛﻨﻮن ﻣـﻮرد اﺳـﺘﻔﺎده ﻗـﺮار ﮔﺮﻓﺘـﻪ و »راﻫﺒـﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« ﻧﺎم دارد ،اﻳﺠﺎد ﮔﺮدد. از راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﭼﻪ ﺑﺮداﺷﺘﻰ ﻣﻰﺷﻮد؟ ﻧﻤﻲﺗﻮان اﺻﻄﻼﺣﻰ ﻧﺎﻣﺘﻨﺎﺳﺐﺗﺮ از راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اﻧﺘﺨـﺎب ﻧﻤـﻮد .ﻏﻴـﺮﻣﻤﻜﻦ اﺳـﺖ ﻛـﻪ ﺗـﺼﺪﻳﻖ ﻛﻨـﻴﻢ ﺗﻤـﺎﻣﻰ اﺷﺨﺎص در ﺟﺮﻳﺎن اﻳﻦ ﺑﺤﺚ از آن ﻣﻔﻬﻮم ﻳﻜﺴﺎﻧﻰ ﺑﺮداﺷﺖ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ و ﻣﻦ ﺷﺨﺼﺎً ﻣﻌﺘﻘﺪم ﻛﻪ ﺧﻼف اﻳـﻦ ﻣﻮﺿـﻮع Raúl Echeberría 1 ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎ و ﺗﻌﺎرﻳﻒ ﺣﺎل ﻛﻪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع را روﺷﻦ ﻛﺮدﻳﻢ ،ﻣﻰﺗﻮاﻧﻴﻢ آن را ﻣﻮرد ﺑﺤﺚ ﻗﺮار دﻫﻴﻢ. از زﻣﺎن آﻏﺎز ﺑﻪ ﻛﺎر اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﺑﻌﻀﻰ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎ ﻧﻘﺶﻫﺎي ﻓﻌﺎﻟﻲ را در ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ و ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﻣﻨﺎﺑﻊ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﻓﻮقاﻟـﺬﻛﺮ ﺑﻪ ﻋﻬﺪه ﮔﺮﻓﺘﻪاﻧﺪ. واﻗﻌﻴﺖ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﻗﺎﻟﺐ ﭘﺮوژهاى ﻣﺘﻮﻟﺪ ﺷﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ دوﻟﺖ اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه واﺑﺴﺘﻪ ﺑﻮد ﻛﻪ ﻫﻤـﻴﻦ اﻣـﺮ در ﺑﺴﻴﺎرى از ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎي ﻻزم ﺑﺮاي »ﺳﻴﺴﺘﻢ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« ﻣﻨﺠﺮ ﺷﺪ .اﻳﻦ ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎ ﺗﻮﺳﻂ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎﻳﻰ از ﻃﺮﻳﻖ اﻧﻌﻘـﺎد ﻗﺮارداد ﺑﺎ دوﻟﺖ اﺟﺮا ﺷﺪ و در ﺑﺴﻴﺎرى ﻣﻮارد ﻫﺰﻳﻨﻪﻫﺎى آﻧﻬﺎ را ﻧﻬﺎدﻫﺎى دوﻟﺘﻰ آﻣﺮﻳﻜﺎ ﺗﺄﻣﻴﻦ ﻛﺮدهاﻧﺪ. ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل (1) IANAﻣﺴﺆوﻟﻴﺖ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ رﻳﺸﻪ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻧﺎم داﻣﻨﻪ و ﻓﻀﺎى ﺗﺨﺼﻴﺺ ﻳﺎﻓﺘﻪ ﻣﻨﺎﺑﻊ ﺷﻤﺎره اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ )اﺳﺎﺳﺎً آدرسﻫﺎى (IPرا ﺑﻪ ﻋﻬﺪه دارد. )(2 دﻳﮕﺮ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎ ،ﻧﻈﻴﺮ ﮔﺮوه وﻳﮋة ﻣﻬﻨﺪﺳﻲ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ) (IETFاز ﻫﻤﺎن آﻏﺎز ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﺴﺘﻘﻞ و ﺑﻪ ﺷﻜﻞ ﻫﻤﻪ ﺟﺎﻧﺒـﻪ و ﻣﺸﺎرﻛﺘﻰ آﻏﺎز ﺑﻪ ﻛﺎر ﻛﺮدهاﻧﺪ IETF .ﺗﺸﻜﻠﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ در آن اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎى ﻣﻌﻤـﺎرى و اﺟـﺮاى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﺗـﺪوﻳﻦ ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ .اﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎن و ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ آن )ﻧﻈﻴﺮ (IESG ،IABﺑﻪ ﻃﻮر ﻣـﺴﺘﻘﻴﻢ ﻳـﺎ ﻏﻴﺮﻣـﺴﺘﻘﻴﻢ ﺑـﻪ ﻫـﻴﭻ دوﻟﺘﻰ واﺑﺴﺘﻪ ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ. www.iana.org 1 www.ietf.org 2 Governance: A Grand Collaboration وﺿﻌﻴﺖ ﻛﻨﻮﻧﻰ ÎInternet ﺻﺤﻴﺢ اﺳﺖ .ﺑﻪ روﺷﻨﻲ راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ وﺟﻮد ﻧﺪارد و اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﻣﺠﻤﻮع از »ﻗﺎﺑﻠﻴﺖ راﻫﺒﺮى« ﺑﺮﺧﻮردار ﻧﻴﺴﺖ .در راﺑﻄﻪ ﺑﺎ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اﺑﻌﺎد ﺑﺴﻴﺎر زﻳﺎد و ﺑﻰﻧﻬﺎﻳﺖ ﻣﺘﻨﻮﻋﻰ ﻣﻄﺮح اﺳـﺖ ﻛـﻪ ﺑﻌـﻀﻰ از آﻧﻬـﺎ در ﺳـﻄﻮح ﻣﺨﺘﻠـﻒ ﺗﻮﺳـﻂ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳﻰ ﻗﺮار ﻣﻰﮔﻴﺮﻧﺪ ،در ﺣﺎﻟﻰ ﻛـﻪ دﻳﮕـﺮ اﺑﻌـﺎد از ﻃﺮﻳـﻖ ﻗـﺎﻧﻮن و ﻣﻘـﺮرات ﻣـﺸﺨﺺ ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ. ﺧﻼﺻﻪاي در ﻣﻮرد ﺑﺮﺧﻲ اﺑﻌﺎد ﮔﻮﻧﺎﮔﻮن ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺷﺎﻣﻞ ﺗﺠﺎرت اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ،ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ﻣﻌﻨﻮى ،دوﻟﺖ اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ،ارﺗﺒﺎﻃﺎت ،ﺣﻘﻮق ﺑﺸﺮ ،آﻣﻮزش و ﺣﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻰ و ﺑﺴﻴﺎرى ﻣﻮارد دﻳﮕﺮ ﺑﺎﺷﺪ. ﻫﻴﭻ ﮔﻮﻧﻪ ﺳﺎزﻣﺎن ﻳﺎ ﺗﺸﻜﻞ واﺣﺪى وﺟﻮد ﻧﺪارد ﻛﻪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت را ﻣﻮرد ﺑﺤﺚ و ﺑﺮرﺳﻰ ﻗﺮار داده و ﺑـﻪ ﻳﻜـﺪﻳﮕﺮ رﺑﻂ داده ﺑﺎﺷﺪ و ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﻫﻴﭻ ﺗﺸﻜﻞ ﻣﺴﺘﻘﻠﻰ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ در آﻧﺠﺎ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﺗﺼﻤﻴﻤﺎت و اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎ اﺗﺨﺎذ ﺷﻮد ،ﭘـﺲ ﺑﻪ اﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ،ﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ﺷﺪهﺗﺮﻳﻦ ﮔﻮﻧﻪﻫﺎى راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻫﻢ وﺟﻮد ﻧﺪارد. ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ،اﺻﻄﻼح »راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« ﻣﻮﺟﻮدﻳﺖ ﺧﻮد راﺻﺮﻓﺎً از ﺗﻜﺮار ﻣﺴﺘﻤﺮش ﺑﻪ دﺳﺖ آورده اﺳﺖ .ﺑﻪ ﻫﻤـﻴﻦ دﻟﻴﻞ ،ﭼﻪ ﺑﺴﻴﺎرى از ﻣﺎ اﻋﺘﻘﺎد داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻴﻢ اﻳﻦ اﺻﻄﻼح اﻧﺪﻛﻲ ﻗﺪﻳﻤﻰ اﺳﺖ ،ﺑﻪ ﻫﺮ ﺣﺎل ﺟﻬﺖ ارﺟﺎع ﺑـﻪ ﻣـﺪﻳﺮﻳﺖ ﻓﻨﻰ و ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﻣﻨﺎﺑﻊ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﺑﻪ ﻛﺎر ﻣﻰرود. ﺑﻪ ﻋﺒﺎرت دﻳﮕﺮ ،ﻫﻨﮕﺎﻣﻰ ﻛﻪ ﻣﺮدم از راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺻـﺤﺒﺖ ﻣـﻰﻛﻨﻨـﺪ ،اﺳﺎﺳـﺎً ﻣﻨﻈﻮرﺷـﺎن ﺗـﺼﺪى و ﻣـﺪﻳﺮﻳﺖ ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨﻪ ،آدرسﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ )ﺷﻤﺎرهﻫﺎى IPو ﺷﻤﺎرهﻫﺎى آزاد( ،ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ اﺑﻌﺎد ﻓﻨـﻰ و ﺗﻌﺮﻳـﻒ ﭘﺎراﻣﺘﺮﻫـﺎى ﺿﺮورى ﺑﺮاى اﺟﺮاى ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻧﺎم داﻣﻨﻪ و ﺳﺮورﻫﺎى رﻳﺸﻪ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ. 167 ﻓﺼﻞ 3 168 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻣﻮﺿﻮع دﻳﮕﺮ ﺑﻪ ﺳﺮورﻫﺎى رﻳﺸﻪ ﻣﺮﺑﻮط ﻣﻲﺷﻮد 13 .ﺳﺮور ﻣـﺸﺎﺑﻪ وﺟـﻮد دارد ﻛـﻪ از ﺣـﺮوف Aﺗـﺎ Mﻣـﺸﺨﺺ ﺷﺪهاﻧﺪ و ﻣﺒﻨﺎ ﻳﺎ ﺣﺘﻰ رﻳﺸﻪ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻧﺎم داﻣﻨﻪ را ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻣﻰدﻫﻨﺪ .ﻫﻴﭻ ﮔﻮﻧﻪ ﺳﻠﺴﻠﻪ ﻣﺮاﺗﺒـﻰ ﻣﻴـﺎن اﻳـﻦ 13ﺳـﺮور وﺟﻮد ﻧﺪارد؛ ﻫﻤﻪ آﻧﻬﺎ در ﻳﻚ ﺳﻄﺢ ﻗﺮار دارﻧﺪ 10 .ﺳﺮور از اﻳﻦ 13ﺳﺮور در اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه ﻗﺮار دارﻧـﺪ) (1و 3ﺳـﺮور از اﻳﻦ 10ﺳﺮور ﺗﺤﺖ ﻛﻨﺘﺮل ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى دوﻟﺘﻰ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .از ﺳﻪ ﺳﺮورى ﻛـﻪ در اﻳـﺎﻻت ﻣﺘﺤـﺪه ﻗـﺮار ﻧﺪارﻧـﺪ ،دو ﺳﺮور در اروﭘﺎ و ﻳﻜﻰ در ژاﭘﻦ اﺳﺖ .اﻧﺘﺨﺎب ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﺳﺮورﻫﺎى رﻳﺸﻪ را اﺟﺮا ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ،ﺑﻪ دﻻﻳﻞ ﺗـﺎرﻳﺨﻰ و ﻧﻪ ﺗﻨﻮع اﻗﻠﻴﻤﻰ ﺑﺎز ﻣﻰﮔﺮدد .اﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎ ﻃﺮف ﻗﺮارداد ﺑﺎ دوﻟﺖ اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ. در ﺳﺎل ،1996ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺑﺎ ﻫﺪف اﺻﻼح »ﺳﻴﺴﺘﻢ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« آﻏﺎز ﺷﺪ .اﻳﻦ ﻓﺮاﻳﻨﺪ در اﻛﺘﺒـﺮ 1998ﺑـﻪ اوج ﺧﻮد رﺳﻴﺪ و در آن زﻣﺎن ﺑﻮد ﻛﻪ ﺷﺮﻛﺖ ICANNﺗﺸﻜﻴﻞ ﺷﺪ (2).اﻳـﺪهاى ﻛـﻪ دﻧﺒـﺎل ﻣـﻰﺷـﺪ ،ﺗﺄﺳـﻴﺲ ﻳـﻚ ﺳﺎزﻣﺎن ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻏﻴﺮاﻧﺘﻔﺎﻋﻰ ﺑﻮد ﻛﻪ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ در آن ﺷـﺮﻛﺖ و ﻧﻤﺎﻳﻨـﺪه داﺷـﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ .دوﻟﺖ اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎي ﺗﺤﺖ ﻛﻨﺘﺮل ﺧﻮد را ﺑﻪ ﻣﻮﺟﺐ ﻗﺮاردادي ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﻮﻗﺖ ﺑﻪ ICANNواﮔﺬار ﻛﺮد .ﭼﻨﻴﻦ ﺗﻮاﻓﻖ ﺷﺪ ﻛﻪ ﭼﻨﺎﻧﭽﻪ ﻳﻚ ﺳﺮى ﺷﺮاﻳﻂ ﺗﻌﻴﻴﻦ ﺷﺪه ﺗﻮﺳﻂ دوﻟﺖ اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه ﻣﻮرد ﭘﺬﻳﺮش ﻗﺮار ﮔﻴﺮد، اﻳﻦ ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎ و ﻣﺴﺌﻮﻟﻴﺖﻫﺎ ﺑﻪ ﻃﻮر داﺋﻢ ﺑﻪ ICANNواﮔﺬار ﺷﻮد .ﻣﻬﻠﺖ ﻗﺮارداد ﺟـﺎرى ﻣﻴـﺎن ICANNو دوﻟـﺖ آﻣﺮﻳﻜﺎ در 2006ﺑﻪ ﭘﺎﻳﺎن ﻣﻰرﺳﺪ و اﻧﺘﻈﺎر ﻣﻰرود در آن زﻣﺎن اﻳﻦ اﻧﺘﻘﺎل ﻣﺴﺌﻮﻟﻴﺖ ﺻﻮرت ﭘﺬﻳﺮد و ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ در ﺣﺎل ﺣﺎﺿﺮ ﺗﻮﺳﻂ ICANNو ﻣﻄﺎﺑﻖ ﺷﺮوط ﻗﺮارداد ﺑﻪ اﺟﺮا در ﻣﻰآﻳﺪ ،ﺑﻪ ﻃﻮر داﺋﻢ ﺑﻪ آن واﮔﺬار ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ. راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و اﺟﻼس ﻓﺼﻞ 3 در ﺟﺮﻳﺎن ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﻰ ﭘﻴﺶ از اﺟﻼس ،ﻣﻨﺎﻗﺸﻪ ﺑﺮ ﺳﺮﻣﺪلﻫﺎى ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻣﻨﺎﺑﻊ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺎﻻ ﮔﺮﻓـﺖ ﻛـﻪ ﺷـﮕﻔﺘﻰ ﺑﺴﻴﺎرى را ﺑﺮاﻧﮕﻴﺨﺖ و ﻫﻤﺎن ﻃﻮر ﻛﻪ ﭘﻴﺶ از اﻳﻦ ﺗﻮﺿﻴﺢ دادﻳﻢ ،ﺑﺤﺚ ﺑﺮ ﺳﺮ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻮد .ﺑﻌﻀﻰ دوﻟﺖﻫﺎ اﻇﻬﺎر داﺷﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﻻزم اﺳﺖ ﻛﻨﺘﺮل ﺑﻴﺸﺘﺮى ﺑﺮ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ ،ﺑﻪ وﻳﮋه آﻧﻜﻪ ﺿﺮورى اﺳـﺖ ﻛﺎرﻛﺮدﻫـﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﻫﻢ اﻛﻨﻮن در اﺧﺘﻴﺎر ICANNﻗﺮار دارد ،ﺑﻪ ﻳﻚ ﺳﺎزﻣﺎن ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ ﻣﺤﻮل ﺷـﻮد .ﺑﺮﺧـﻰ ﻣﻌﺘﻘﺪﻧـﺪ ITUﮔﺰﻳﻨـﻪ ﻣﻨﺎﺳﺒﻰ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ ،در ﺣﺎﻟﻰ ﻛﻪ دﻳﮕﺮان ﺗﺼﻮر ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ﺑﺮﺧﻰ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى دﻳﮕﺮ در ﭼﺎرﭼﻮب ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ ﺑﻬﺘـﺮ از ﻋﻬﺪه اﻳﻦ ﻛﺎر ﺑﺮ ﻣﻰآﻳﻨﺪ )ﻫﺮﭼﻨﺪ آﻧﻬﺎ ﻫﻴﭻ ﺳﺎزﻣﺎﻧﻰ را ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﺸﺨﺺ ﺑﻴﺎن ﻧﻤﻰﻛﻨﻨﺪ ﻳﺎ ﺣﺘﻰ ﺳﺎزﻣﺎن ﺟﺪﻳﺪي را ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد ﻧﻤﻰدﻫﻨﺪ(. ﻫﻤﻮاره اﻳﻦ ﻣﻨﺎﻗﺸﻪ ﺑﺮ ﻛﻠﻤﺎت و ﭘﺎراﮔﺮافﻫﺎى ﺧﺎﺻﻰ از اﻋﻼﻣﻴﻪ اﺻﻮل و ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﻋﻤﻞ WSISﻣﺘﻤﺮﻛﺰ ﺑﻮده اﺳﺖ و ﻫﺮﮔﺰ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﺑﻪ واﻗﻊ روﺷﻦ ﻧﺒﻮده ﻛﻪ ﻫﺮ ﻳﻚ از دوﻟﺖﻫﺎ از »راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« ﭼﻪ ﻓﻬﻤﻴﺪهاﻧﺪ و ﺟـﺬاﺑﻴﺖ اﻳـﻦ وﻇﺎﻳﻒ ﺑﺮاى ﻳﻚ ﺳﺎزﻣﺎن ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ ﭼﻪ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ. ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ،آﻳﺎ اﻳﻦ اﻣﺮ ﺑﺪﻳﻦ ﻣﻌﻨﺎﺳﺖ ﻛﻪ ICANNﺑﺎ ﻳﻚ ﺳﺎزﻣﺎن ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻲ ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻦ ﻣﻲﺷﻮد؟ ﻳﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﻫﺪف اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻛﻤﻴﺘﻪ ﻣﺸﻮرﺗﻰ دوﻟﺘﻰ ﻛﻨﻮﻧﻰ اﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎن ﺑﺎ ﻳﻚ ﺳﺎزﻣﺎن ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻦ ﺷﻮد؟ اﮔﺮ ﺑﭙﺬﻳﺮﻳﻢ اﻳـﻦ ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎ از ﻟﺤﺎظ ﻧﻈﺮى ﺑﻪ اﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎن ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ اﻧﺘﻘﺎل ﻳﺎﺑﻨﺪ ،ﺣﻮزه آﻧﻬﺎ ﭼﻪ ﺑﺎﺷﺪ؟ آﻳـﺎ ﺑـﻪ ﻋﻨـﻮان ﻣﺜـﺎل ،ﻧﻘـﺶ http://www.root-servers.org 1 www.icann.org 2 ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎ و ﺗﻌﺎرﻳﻒ ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻦﻫﺎ ÎInternet ﺳﻴﺴﺘﻢ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﭘﻴﭽﻴﺪهﺗﺮ از ﭼﻴﺰي اﺳﺖ ﻛﻪ ﮔﺎﻫﻲ اوﻗﺎت ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻲرﺳﺪ .ﺑﻪ ﻛﺮات دﻳﺪه ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ اﻳـﻦ ﺑﺤـﺚ ﺗﻨﻬﺎ ﺑﺎ اﻛﺘﻔﺎ ﺑﻪ ذﻛﺮ ICANNﺳﺎده اﻧﮕﺎﺷﺘﻪ ﻣﻰﺷﻮد .اﻣﺎ ﺑﺴﻴﺎرى ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى دﻳﮕﺮ ﻧﻴﺰ دﺧﻴﻞ ﻫﺴﺘﻨﺪ ،ﻧﻈﻴﺮ آﻧﻬـﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﻣﺎ ﺗﺎﻛﻨﻮن ذﻛﺮ ﻛﺮدﻳﻢ ) .(ICANN ،IESG ،IAB ،IETFﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﻣﻲﺗﻮان ﺑﻪ ﻣﺮاﻛﺰ ﺛﺒﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ ﻣﻨﻄﻘـﻪاي ) (RIRsو داﻣﻨﻪﻫﺎي ﺳﻄﺢ ﺑﺎﻻي ﻛﺪ ﻛﺸﻮري )ccTLDﻫﺎ( و دﻳﮕﺮ ﻣﻮارد اﺷﺎره ﻛﺮد .ﺑﻪ وﺿﻮع ﻣﺸﺨﺺ اﺳﺖ ﻛـﻪ ﻣﺪل ﻛﻨﻮﻧﻰ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻣﻨﺒﻊ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﻜﺎﻣﻞﭘﺬﻳﺮ اﺳﺖ ،اﻣﺎ اﻳﻦ ﻣﺪل ﻣﺸﺎرﻛﺘﻲ ،ﻛﺎرآﻣﺪ و در ﺣﺪ ﻗﺎﺑﻞ ﺳـﺘﺎﻳﺶ ﻣﺘـﻮازن اﺳﺖ .ﻋﻤﻮم ﻣﺮدم ﺧﻮاﻫﺎن ﺷﻔﺎﻓﻴﺖ و ﺣﻀﻮر ﺑﻴﺸﺘﺮ در ﺳﺎﺧﺘﺎرﻫﺎى ICANNﻫﺴﺘﻨﺪ ،اﻣﺎ روﺷﻦ اﺳـﺖ ﻛـﻪ درﺟـﺎت ﺷﻔﺎﻓﻴﺖ و ﻣﺸﺎرﻛﺘﻰ ﻛﻪ ﺗﺎﻛﻨﻮن ﻣﺤﻘﻖ ﺷﺪه اﺳﺖ ،ﺑﻪ ﻧﺤﻮ ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻬﻰ از دﻳﮕﺮ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺑـﻮده اﺳﺖ. اﻳﺪه ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻳﻚ ﺳﺎزﻣﺎن ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ ﻛﻪ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖ ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎى ﻓﻮق را ﺑﻪ ﻋﻬﺪه داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷـﺪ ،در ﻣﻴـﺎن اﺷـﺨﺎص و ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ رواﺑﻂ ﻧﺰدﻳﻚﺗﺮى ﺑﺎ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ دارﻧﺪ ،ﺣﺎﻣﻴﺎﻧﻰ ﭘﻴﺪا ﻧﻜﺮده اﺳﺖ .ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻰرﺳﺪ ﻣﺪل ﻣﻨﻄﻘﻰﺗـﺮ اﻳـﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎ را در ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎي ﻣﺸﺎرﻛﺘﻲ ﺣﻔﻆ ﻛﻨﻴﻢ ،ﺑﻪ ﻃﻮري ﻛﻪ در آﻧﻬـﺎ ﺗﻤـﺎﻣﻰ ﮔـﺮوهﻫـﺎى ذىﻧﻔـﻊ ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ ﻋﻘﺎﻳﺪ ﺧﻮد را ﻣﻄﺮح ﻛﻨﻨﺪ ،ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ و ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﻣـﺪﻧﻰ ﻧﻘـﺶ ﺑﺮﺟـﺴﺘﻪاى اﻳﻔـﺎ ﻛﻨﻨـﺪ و دوﻟﺖﻫﺎ ﻧﻴﺰ ﺑﻪ ﺷﺎﻳﺴﺘﮕﻰ ﻣﺸﺎرﻛﺖ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ. ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ،ﺿﺮورى اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺑﻌﻀﻰ ادﻋﺎﻫﺎى ﻣﻄﺮح ﺷﺪه ﺗﻮﺳﻂ اﻳﻦ دوﻟﺖﻫﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﻛﻨﻴﻢ ،زﻳﺮا در ﺑﺮﺧـﻲ ﻣـﻮارد ﻣﻨﺼﻔﺎﻧﻪ ﻫﺴﺘﻨﺪ و در ﺳﺎﻳﺮ ﻣﻮارد ﻫﺮ ﭼﻨﺪ از اوﻟﻮﻳﺖ ﺑﺮﺧﻮردار ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ ،در ﻛﺎﻧﻮن ﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار دارﻧـﺪ و ﺗـﺎ زﻣـﺎن ﻓـﺮاﻫﻢ ﺷﺪن ﭘﺎﺳﺦﻫﺎ ﻫﻤﭽﻨﺎن ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار ﻣﻲﮔﻴﺮﻧﺪ. ﺗﺼﻮر ﺑﺮﻧﺎﻣﻪاي ﻛﻪ ﺑﻪ ﻣﻮﺟﺐ آن ﻛﻠﻴﻪ اﻣﻮر ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ در دوﻟﺖ اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه ﺗـﺎ ﺳـﺎل 2006ﺑـﻪ ﺳـﺎزﻣﺎن ICANN اﻧﺘﻘﺎل ﺧﻮاﻫﺪ ﻳﺎﻓﺖ ،ﻗﺪرى ﻣﺸﻜﻞ اﺳﺖ .اﻳﻦ ﻛﺎر ﺑﺎ ﺧﻄﺮات ﺑﺴﻴﺎرى ﻫﻤﺮاه اﺳﺖ ،ﺑﻪ وﻳﮋه آﻧﻜﻪ ﻣﺮﺣﻠـﻪ دوم WSIS )ﻧﻮاﻣﺒﺮ (2005ﺗﻌﻴﻴﻦ ﺷﺪه اﺳﺖ .ﺣﺪاﻗﻞ ﺿﺮورى اﺳﺖ ﺣﻘﺎﻳﻖ ﻣﺘﻘﺎﻋﺪﻛﻨﻨﺪهاي ﻣﻄﺮح ﺷﻮد ﻛﻪ ﺑﻪ دوﻟﺖﻫﺎ اﻳﻦ اﻣﻜﺎن را ﻣﻲدﻫﺪ ﺗﺎ ﭘﻴﺶ از ﺑﺮﮔﺰاري ﻣﺮﺣﻠﻪ دوم اﻳﻦ اﺟﻼس از زﻣﺎن ﭘﺎﻳﺎن واﮔﺬاري اﺧﺘﻴﺎرات ﻣﻄﻠﻊ ﺷﻮﻧﺪ. ﺷﺮﻛﺖ ICANNﺑﻪ ﺣﻀﻮر ﭘﺮرﻧﮓﺗﺮى در ﻋﺮﺻﻪ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻞ ﻧﻴﺎز دارد .ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻲرﺳـﺪ اﻳـﻦ ﺷـﺮﻛﺖ اﻳـﻦ ﻗـﻀﻴﻪ را ﺑﺮرﺳﻲ ﻣﻲﻛﻨﺪ .ﻣﺎ ﺑﻪ اﻃﻼﻋﺎت در ﻗﺎﻟﺐ زﺑﺎنﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻒ و ﺗﺮﺟﻤﻪ ﻫﻤﺰﻣﺎن در ﺟﺮﻳﺎن ﻧﺸﺴﺖﻫﺎ ﻧﻴﺎز دارﻳﻢ ﺗﺎ ﺑﺪﻳﻦ وﺳﻴﻠﻪ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﺑﺎزﮔﺸﺎﻳﻲ ادارات ﻣﻨﻄﻘﻪاي را ﺑﻪ ﻣﻨﻈﻮر ﺑﻬﺒﻮد ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ در ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻧﻘﺎط و ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎﻳﻲ ﺟﻬﺖ ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻋﻤﻮم اداﻣﻪ دﻫﻴﻢ. ﻣﻮﺿﻮع ﺳﺮور رﻳﺸﻪ ﻳﻜﻲ از ﻧﻘﺎط ﺿﻌﻒ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻛﻨﻮﻧﻰ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﺳﺮورﻫﺎى رﻳﺸﻪاى ﻛﻪ در اﻳـﺎﻻت ﻣﺘﺤـﺪه واﻗﻊ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﺗﻮﺳﻂ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﻣﺨﺘﻠﻔﻰ اداره ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ و اﺣﺘﻤﺎل ﺗﺒﺎﻧﻰ ﻳﺎ ﺗﻮﻃﺌﻪ در آﻧﻬﺎ اﮔﺮ ﻧﮕﻮﻳﻴﻢ ﺻﻔﺮ ،ﺑﺴﻴﺎر ﻛﻢ Governance: A Grand Collaboration ﻛﻨﻮﻧﻰ IETFرا اﻳﻔﺎ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ؟ آﻳﺎ اﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎن ﺟﺪﻳﺪ ،ﺗﻨﻬﺎ از ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎى ﻧﻈﺎرﺗﻰ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﺑﺮﺧﻮردار اﺳـﺖ ﻳـﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎى اﺟﺮاﻳﻰ ﻧﻴﺰ ﺧﻮاﻫﺪ داﺷﺖ؟ ﭼﻨﻴﻦ ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻰرﺳﺪ ﻛﻪ ﺣﺘﻰ در ﻣﻴﺎن ﻛﺸﻮرﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ اﻳﺪه ﺗﺨﺼﻴﺺ ﻳﻚ وﻇﻴﻔﻪ ﻣﻬﻢ ﺑﻪ ﻳﻚ ﺳﺎزﻣﺎن ﺑـﻴﻦاﻟـﺪوﻟﻰ رواج ﻳﺎﻓﺘﻪ اﺳﺖ ،ﺟﻮابﻫﺎى ﺑﺴﻴﺎر و ﻛﺎﻣﻼً ﻣﺘﻔﺎوﺗﻲ ﺑﻪ اﻳﻦ ﭘﺮﺳﺶﻫﺎ وﺟﻮد دارد. 169 ﻓﺼﻞ 3 170 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ اﺳﺖ و ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﻓﻨﺎورىﻫﺎى ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺑﻪ ﻧﺤﻮى ﺗﻮﺳﻌﻪﻳﺎﻓﺘﻪ ﻛﻪ اﻣﻜﺎن ﺷﺒﻴﻪﺳﺎزى اﻳﻦ ﺳﺮورﻫﺎ و ﺗﻜﺜﻴﺮ آﻧﻬﺎ در ﻧﻘﺎط دﻳﮕﺮ ﺟﻬﺎن را اﻣﻜﺎنﭘﺬﻳﺮ ﺳﺎﺧﺘﻪ اﺳﺖ )ﻫﻢ اﻛﻨﻮن 35ﺳﻴﺴﺘﻢ از ﺳﺮورﻫﺎى رﻳﺸﻪ ﻣﻨﻄﻘﻪاى ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺗﻜﺜﻴـﺮ ﺷﺪه و اﻳﻦ ﺗﻌﺪاد رو ﺑﻪ اﻓﺰاﻳﺶ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ( و ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﻣﺸﻜﻞ ﺗﻤﺮﻛﺰ ﺟﻐﺮاﻓﻴﺎﻳﻰ ﺳﺮورﻫﺎى رﻳﺸﻪ را ﺑﺮﻃﺮف ﻣـﻲﻧﻤﺎﻳـﺪ، ﺗﻮﺟﻴﻪ اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﻛﻪ 10ﺳﺮور از 13ﺳﺮور رﻳﺸﻪ اﺻﻠﻰ در ﻳﻚ ﻛﺸﻮر ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘـﻪاﻧـﺪ ،ﻣـﺸﻜﻞ اﺳـﺖ .در آﻳﻨـﺪهاى ﻧﺰدﻳﻚ ICANN ،ﺑﻪ ﻃﻮر ﻳﻜﭙﺎرﭼﻪ ﺑﺎ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎﻳﻰ ﻧﻈﻴﺮ IETFو IABﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﺧﻮاﻫﺪ ﻛﺮد و اﺣﺘﻤـﺎﻻً ﺑﺎﻳـﺪ اﺛﺒـﺎت ﻛﻨﺪ ﻗﺼﺪ ﺑﺎزﻧﮕﺮى در ﺗﻮزﻳﻊ ﺟﻐﺮاﻓﻴﺎﻳﻰ ﻛﻨﻮﻧﻰ اﻳﻦ ﺳﺮورﻫﺎى رﻳﺸﻪ را ﺑﻪ روش ﭘﺎﺳﺨﮕﻮ دارد ،ﺑﻪ ﻧﺤـﻮي ﻛـﻪ ﺛﺒـﺎت ﺷﺒﻜﻪ در ﻣﻌﺮض ﺧﻄﺮ ﻗﺮار ﻧﮕﻴﺮد. آﻳﺎ ﻋﻨﺎﺻﺮ و ﻋﻮاﻣﻞ ﻣﻬﻢ دﻳﮕﺮى وﺟﻮد دارد ﻛﻪ ﺑﺘﻮاﻧﻨﺪ اﻧﺘﻘﺎل اﻳﻦ ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎ ﺑﻪ ﻳﻚ ﺳـﺎزﻣﺎن ﺑـﻴﻦاﻟـﺪوﻟﻰ را ﺗﻮﺟﻴـﻪ ﻛﻨﻨﺪ؟ اﮔﺮ ﻛﺴﻰ ﭼﻨﻴﻦ اﻋﺘﻘﺎدى دارد ،ﺿﺮورى اﺳﺖ ﻣﺸﺨﺺ ﺷﻮد در ﺣﺎل ﺣﺎﺿﺮ ﭼـﻪ ﭼﻴـﺰى از ﻛـﺎرآﻳﻰ ﺑﺮﺧـﻮردار ﻧﻴﺴﺖ و ﻛﺪام ﻳﻚ در ﭼﺎرﭼﻮب ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدى از ﻛﺎرﻛﺮد ﺑﻬﺘﺮى ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ .اﻣـﺮوزه اﻳـﻦ اﻣﻜـﺎن وﺟـﻮد ﻧـﺪارد ﻛـﻪ ﺗﺼﻮﻳﺮ واﺿﺤﻰ از آﻧﭽﻪ اﻳﻦ ﻋﻨﺎﺻﺮ ﻣﻲﺗﻮاﻧﻨﺪ ﺑﺎﺷﻨﺪ ﺑﺪﺳﺖ آﻳﺪ .اﻳﻦ وﻇﻴﻔﻪ دوﻟﺖﻫﺎ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ وﺿـﻮح ﻣﻘـﺮر ﻛﻨﻨـﺪ ﭼﻪ ﻧﻴﺎزﻣﻨﺪيﻫﺎﻳﻲ ﺑﺮآورده ﺷﻮد و ﭼﻪ ﺗﻐﻴﻴﺮاﺗﻰ ﺻﻮرت ﭘﺬﻳﺮد .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،اﻣﻜﺎن ﺑﺮرﺳﻲ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع وﺟﻮد دارد ﻛﻪ آﻳـﺎ ﻣﻰﺗﻮان از ﻃﺮﻳﻖ ﺳﺎﺧﺘﺎرﻫﺎى ﻛﻨﻮﻧﻰ ﺑﻪ راهﺣﻞﻫﺎﻳﻰ دﺳﺖ ﻳﺎﻓﺖ ﻳﺎ ﺧﻴﺮ. ﻧﺘﻴﺠﻪﮔﻴﺮى ﻓﺼﻞ 3 ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻦ ﺑﻬﺘﺮ ﺑﺮاى ﻧﻈﺎم و ﺳﺎﺧﺘﺎرﻫﺎى ﻛﻨﻮﻧﻲ ﻗﺎﺑﻞ ﺗﺼﻮر ﻧﻴﺴﺖ ،آن ﻫﻢ ﮔﺰﻳﻨﻪاى ﻛﻪ از ﻳﻚ ﺳﺎزﻣﺎن ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ ﻧﺸﺄت ﮔﻴﺮد و ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻣﻨﺎﺑﻊ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﺗﺤﺖ ﻛﻨﺘﺮل داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ. در ﭼﺎرﭼﻮب ﻣﺪل ﻛﻨﻮﻧﻰ ،ﻛﺸﻮرﻫﺎى ﺟﻬﺎن ﺳﻮم و ﺑﺨﺶﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﻣﻌﻤـﻮﻻً ﺣـﺪاﻗﻞ ﺗﺄﺛﻴﺮﮔـﺬارى را ﺑـﺮ ﺳﺎﺧﺘﺎرﻫﺎى ﻗﺪرت دارﻧﺪ ،ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻣﺆﺛﺮ و ﻓﻌﺎﻟﻰ داﺷﺘﻪاﻧﺪ .اﻟﺒﺘﻪ اﻳﻦ اﻣﺮ در ﻣﺪل ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻨﻰ ﻧﻈﻴﺮ آﻧﭽـﻪ ﻛـﻪ ﻇﺎﻫﺮاً ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد ﺷﺪه ﺑﻪ ﻧﺪرت اﻣﻜﺎﻧﭙﺬﻳﺮ اﺳﺖ. ﻫﻤﻮاره ﻣﻮﻗﻌﻴﺖﻫﺎى ﺑﺴﻴﺎرى ﺑﺮاى ﺑﻬﺘﺮ ﺷﺪن وﺟﻮد دارد .اﻣﺎ ﻣـﺴﻴﺮ ﻛﻨـﻮﻧﻰ ﻇـﺎﻫﺮاً ﺑـﻪ ﻧﺤـﻮى اداﻣـﻪ ﻣﻲﻳﺎﺑﺪ ﻛﻪ ﻣﺪل ﻛﻨﻮﻧﻰ ﺑﻬﺒﻮد ﻳﺎﺑﺪ. ﺑﺮﻧﺎﻣﻪاى وﺟﻮد دارد ﻛﻪ از ﻣﺤﻴﻂ ﺧﺎرج از اﻳﻦ ﺣﻮزه ﺗﺤﻤﻴﻞ ﺷﺪه اﺳﺖ ،اﻣﺎ ﻫﻢ اﻛﻨﻮن واﻗﻌﻴﺘـﻰ اﻧﻜﺎرﻧﺎﭘـﺬﻳﺮ اﺳـﺖ و ﺑﺮاي ﺑﺮﺧﻰ از ﻣﺸﻜﻼﺗﻲ ﻛﻪ ﻣﻮرد اﺷﺎره ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺖ ،ﺑﺎﻳﺪ راهﺣﻠﻲ ﭘﻴﺪا ﻛﺮد .وﺟﻮد ﻣﺮﺣﻠﻪ دوم اﻳـﻦ اﺟـﻼس در ﻛﻨـﺎر ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﻰ آن ﻛﻪ ﺷﺎﻣﻞ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻛﺎر ﮔﺮوه راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺟﻬﺖ ﭘﻴﮕﻴﺮي ﻣﻮﺿﻮع ﻧﻴﺰ ﻣـﻲﺷـﻮد ،ﺑﺮﻧﺎﻣـﻪﻫـﺎ و زﻣﺎﻧﺒﻨﺪيﻫﺎي ﻛﺎري ﺟﺪﻳﺪي را در ﭘﻲ دارد. ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎ و ﺗﻌﺎرﻳﻒ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ÎInternet ﭘﻴﺶ زﻣﻴﻨﺔ اﺗﺎق ﺑﺎزرﮔﺎﻧﻰ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ) (ICCراﺟﻊ ﺑـﻪ Governance: A Grand Collaboration دﻳﺪﮔﺎه ذيﻧﻔﻊ 171 ﻛﻤﻴﺴﻴﻮن ICCدر ﺧﺼﻮص ﺗﺠﺎرت اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ،ﻓﻨﺎورى اﻃﻼﻋﺎت و ﺳﻴﺴﺘﻢﻫﺎي ﻣﺨﺎﺑﺮاﺗﻲ )(1 ﻓﺼﻞ )(2 ﻣﻘﺪﻣﻪ در آﺳﺘﺎﻧﻪ ﻣﺮﺣﻠﻪ اول اﺟﻼس ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ در دﺳﺎﻣﺒﺮ ،2003دوﻟﺖﻫﺎ از دﺑﻴﺮ ﻛـﻞ ﺳـﺎزﻣﺎن ﻣﻠـﻞ ﻣﺘﺤـﺪ ﺧﻮاﺳﺘﻨﺪ ﻳﻚ ﮔﺮوه ﻛﺎرى ﭼﻨﺪ ذىﻧﻔﻌﻰ را در ﺧﺼﻮص راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﺸﻜﻴﻞ دﻫﺪ. ﻣﺘﻦ اﻳﻦ اﺟﻼس ﺑﺪﻳﻦ ﺷﺮح اﺳﺖ: 1ﻓﻮرﻳﻪ .2004 2ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﻛﻤﻴﺴﻴﻮن ICCدر ﺧﺼﻮص ﺗﺠﺎرت اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ،ﻓﻨﺎورى اﻃﻼﻋﺎت و ﻣﺨـﺎﺑﺮات ) (EBITTﮔـﺮدآورى ﺷـﺪه اﺳـﺖ. رﻫﺒﺮان و ﻛﺎرﺷﻨﺎﺳﺎن ﺑﺎزرﮔﺎﻧﻲ ﻛﻪ از اﻋﻀﺎى ICCﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﺪﻧﺪ ،راﺟﻊ ﺑﻪ ﺣﺮﻓﻪ اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ،ﻓﻨﺎورى اﻃﻼﻋﺎت و ﻣﺨـﺎﺑﺮات ،ﻣﻮاﺿـﻊ، ﺳﻴﺎﺳﺖﻫﺎ و روﻳﻪﻫﺎي ﺗﺠﺎري ﻣﻬﻤﻲ را اراﺋﻪ دادﻧﺪ .اﻳﻦ ﻧﻬﺎد ﺑﺎ دارا ﺑﻮدن اﻋﻀﺎﻳﻰ از ﻛﺎرﺑﺮان و اراﺋﻪ دﻫﻨﺪﮔﺎن ﻛـﺎﻻ و ﺧـﺪﻣﺎت ﻣﺨـﺎﺑﺮات و ﻓﻨﺎورى اﻃﻼﻋﺎت از ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ و ﺗﻮﺳﻌﻪﻳﺎﻓﺘﻪ ،ﺑﺮاى ﺗﻮﺳﻌﻪ آزاداﻧﻪ و ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻗﻮاﻋﺪ و ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ روﻳﻪﻫﺎ در اﻳﻦ ﺣﻮزهﻫـﺎ ،ﺑـﺴﺘﺮ اﻳﺪهآﻟﻰ را ﻓﺮاﻫﻢ آورده اﺳﺖ .از آﻧﺠﺎ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻧﻬﺎد ﺑﺮاى ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﺗﺠـﺎرت ﻓﺮاﻣـﺮزى اﺧﺘـﺼﺎص ﻳﺎﻓﺘـﻪ اﺳـﺖ ،از آزادى ﻣﺨـﺎﺑﺮات و ﺗﻮﺳـﻌﻪ زﻳﺮﺳﺎﺧﺖﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ از ﺗﺠﺎرت ﺟﻬﺎﻧﻰ آنﻻﻳﻦ ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ،ﺣﻤﺎﻳﺖ ﺑﻪ ﻋﻤﻞ ﻣﻰآورد .ﺑـﺮاى ﻛـﺴﺐ اﻃﻼﻋـﺎت ﺑﻴـﺸﺘﺮ راﺟـﻊ ﺑـﻪ اﻳـﻦ ﻛﻤﻴﺴﻴﻮن ﻟﻄﻔﺎً ﺑﻪ اﻳﻦ ﺳﺎﻳﺖ ﻣﺮاﺟﻌﻪ ﻓﺮﻣﺎﻳﻴﺪ: http://www.iccwbo.org/home/menu_electronic_business.asp 3 172 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 3 اﻋﻼﻣﻴﻪ اﺻﻮل و ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﻋﻤﻞ اﻋﻼﻣﻴﻪ اﺻﻮل ” 50ﻣﻮﺿﻮع ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﺷﻜﻠﻲ ﻫﻤﺎﻫﻨﮓ ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار ﮔﻴﺮد .ﻣﺎ از دﺑﻴﺮ ﻛﻞ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠـﻞ درﺧﻮاﺳﺖ ﻣﻰﻛﻨﻴﻢ ﮔﺮوهﻛﺎرى راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﻃﻰ ﻓﺮاﻳﻨﺪى آزاد و ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻛﻪ ﻣﺘﻀﻤﻦ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻤﻰ ﺑﺮاي ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﺗﻤﺎﻣﻰ دوﻟﺖﻫﺎ ،ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ و ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳـﻌﻪ و ﺗﻮﺳـﻌﻪﻳﺎﻓﺘـﻪ از ﻗﺒﻴـﻞ ﺳـﺎزﻣﺎنﻫـﺎ و ﺗﺸﻜﻞﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ و ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ ،ﺗﺸﻜﻴﻞ دﻫﺪ ﺗﺎ اﻳﻦ ﮔﺮوه ﺗﺤﻘﻴﻖ ﻛﻨﺪ و ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدات ﻣﻨﺎﺳـﺐ ﺧـﻮد را در زﻣﻴﻨﻪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در اﺟﻼس 2005اراﺋﻪ دﻫﺪ“. ﻃﺮح ﻛﺎرى ” -13ب -ﻣﺎ از دﺑﻴﺮ ﻛﻞ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ درﺧﻮاﺳﺖ ﻣﻰﻛﻨﻴﻢ ﺗﺎ ﮔﺮوهﻛﺎرى راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ را ﻃـﻰ ﻓﺮاﻳﻨـﺪى آزاد و ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻛﻪ ﻣﺘﻀﻤﻦ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻤﻰ ﺑﺮاي ﻣـﺸﺎرﻛﺖ ﻓﻌـﺎل ﺗﻤـﺎﻣﻰ دوﻟـﺖﻫـﺎ ،ﺑﺨـﺶ ﺧـﺼﻮﺻﻰ و ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﻣـﺪﻧﻰ ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ و ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻳﺎﻓﺘﻪ از ﻗﺒﻴﻞ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎ و ﺗﺸﻜﻞﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ و ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻲ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ ،ﺗـﺸﻜﻴﻞ دﻫﺪ ﺗﺎ اﻳﻦ ﮔﺮوه ﺑﺎ اﻧﺠﺎم ﺗﺤﻘﻴﻘﺎت ،ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدات ﻣﻨﺎﺳﺐ ﺧﻮد را در اﺟﻼس 2005اراﺋﻪ دﻫـﺪ .در ﺿـﻤﻦ اﻳـﻦ ﮔـﺮوه ﻣﻮﻇﻒ اﺳﺖ ﺑﻪ ﻣﻮارد ذﻳﻞ ﻧﻴﺰ ﺑﭙﺮدازد: (1اراﺋﻪ ﺗﻌﺮﻳﻔﻰ ﻛﺎري از راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ؛ (2ﻣﻌﺮﻓﻰ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻰ ﻛﻪ ﺑﺎ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺮﺗﺒﻄﻨﺪ؛ (3ﺗﻮﺳﻌﻪ درك ﻣﺸﺘﺮك از ﻧﻘﺶﻫﺎ و ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖﻫﺎى دوﻟﺖﻫﺎ ،ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ و ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻣﻮﺟﻮد و دﻳﮕﺮ ﺗﺸﻜﻞﻫﺎ و ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ و ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ و ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻳﺎﻓﺘﻪ؛ (4ﺗﻬﻴﻪ ﮔﺰارﺷﻰ راﺟﻊ ﺑﻪ ﻧﺘﺎﻳﺞ ﻓﻌﺎﻟﻴﺘﻲ ﻛﻪ ﻗﺮار اﺳﺖ ﺟﻬـﺖ ﺑﺮرﺳـﻲ و اﻗـﺪام ﻣﻨﺎﺳـﺐ ﺑـﺮاى ﻣﺮﺣﻠـﻪ دوم ) WSISﺗﻮﻧﺲ (2005اراﺋﻪ ﺷﻮد“. ﻣﻮارد زﻳﺮ ﺧﻼﺻﻪ ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت WSISراﺟﻊ ﺑﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت »راﻫﺒﺮى« اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ. ﺑﻌﻀﻰ دوﻟﺖﻫﺎ ﺧﻮاﻫﺎن واﮔﺬارى ﻧﻘﺶ »راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« ﺑﻪ ﻳﻚ ﺳﺎزﻣﺎن ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ ﺑﻮدﻧـﺪ .ﺑـﺎ اﻳـﻦ ﺣﺎل ،ﺗﺠﺮﺑﻪ ﺑﻪ ﻣﺎ ﻧﺸﺎن داد ﻛﻪ اﻳﻦ دوﻟﺖﻫﺎ در ﻣﻮرد اﻳﻨﻜﻪ ﻛﺪام ﺑﺨـﺶ از »راﻫﺒـﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ« ﺑـﻪ ﻳـﻚ ﺳﺎزﻣﺎن ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ واﮔﺬار ﺷﻮد ،ﻧﻈﺮات ﻣﺘﻔﺎوﺗﻰ دارﻧﺪ .ﻋﺪهاى ﻛﺎرﻛﺮدﻫـﺎى ICANNرا ﺗﺤـﺖ ﺷـﻤﻮل آن ﻗﺮار ﻣﻰدﻫﻨﺪ ،در ﺣﺎﻟﻰ ﻛﻪ دﻳﮕﺮان ﭼﻨﻴﻦ ﻋﻘﻴﺪهاى ﻧﺪارﻧﺪ .ﺑﺤﺚ در ﻣﻮرد اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﮔﻴﺞ ﻛﻨﻨـﺪه و ﻣـﺒﻬﻢ ﺑﻮد. ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻰرﺳﺪ ﺑﺮﺧﻲ از اﻳﻦ دوﻟﺖﻫﺎ از ﻛﺸﻮرﻫﺎﻳﻲ ﺑﻮدﻧﺪ ﻛﻪ در آﻧﻬﺎ دوﻟﺖ ،ﻛﻨﺘـﺮل اﺻـﻠﻰ ﻳـﺎ ﻋﻤـﺪه ﺑﺴﻴﺎرى از زﻳﺮﺳﺎﺧﺖﻫﺎ را در اﺧﺘﻴﺎر دارد ،اﻣﺎ ﺑﺤﺚ ﺗﺮاﻛﻢ ﻣﺨﺎﺑﺮات ﻫﻤﭽﻨﺎن در اﻳﻦ ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﺑﻪ ﺻﻮرت ﻳﻚ ﭼﺎﻟﺶ ﺑﺎﻗﻰ ﻣﻰﻣﺎﻧﺪ و ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ دﺳﺘﺮﺳﻰ ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺤﺪود ﺷﻮد. ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎ و ﺗﻌﺎرﻳﻒ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﺑﺴﻴﺎرى از ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ در زﻣﻴﻨﻪ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻳﻚ رﻫﻴﺎﻓﺖ ﻣﺘﻤﺮﻛـﺰ را دﻧﺒـﺎل ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ .ﺑﺴﺎرى از اﻳﻦ ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﻗﻮﻳﺎً ﻣﻌﺘﻘﺪﻧﺪ ﭼﻨﻴﻦ ﺗﺸﻜﻠﻲ ﺑﺎﻳﺪ در ﭼﺎرﭼﻮب ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ ﻗﺮار ﮔﻴﺮد. ﺑﻌﻀﻰ ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﻧﮕﺮاﻧﻰﻫﺎﻳﻰ اﺑﺮاز داﺷﺘﻨﺪ ،ﻣﺒﻨﻲ ﺑﺮ اﻳﻨﻜﻪ ﻛﻤﻴﺘﺔ ﻣﺸﻮرﺗﻲ دوﻟﺘـﻲ ICANNﺑـﻪ ﻋﻨـﻮان ﻳﻚ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﻣﺸﻮرﺗﻰ ﺑﺮاي رﺳﻴﺪﮔﻲ ﺑﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻓﻨﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻨﺎﺳﺐ ﻧﻴﺴﺖ. دﻳﮕﺮ ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﺑﺎ اﺗﺨﺎذ ﻳﻚ رﻫﻴﺎﻓﺖ ﻣﺘﻤﺮﻛﺰ در ﭼﺎرﭼﻮب ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ و اﻓﺰاﻳﺶ ﻳﺎ ﺗﻐﻴﻴـﺮ ﻧﻘـﺶ ITUدر اﻳﻦ ﺣﻮزهﻫﺎ ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ ﻛﺮدﻧﺪ و از اﺳﺘﻤﺮار ﺣﺎﻛﻤﻴﺖ ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ ﺑﻪ وﻳﮋه در ﺣﻮزه ﻓﻨﻰ ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ﻛﺮدﻧﺪ و از ﻛﻤﻴﺘﻪ ﻣﺸﻮرﺗﻰ دوﻟﺘﻰ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ ﺗﺸﻜﻞ ﻣﻨﺎﺳﺐ ﺑﺮاى اراﺋﻪ ﻣﺸﺎوره دوﻟﺘﻰ در زﻣﻴﻨﻪ ﻣـﺴﺎﺋﻞ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻓﻨﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﺣﻤﺎﻳﺖ ﻛﺮدﻧﺪ. ﻫﺪف از ﻃﺮح اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ،اراﺋﻪ ﻳﻚ ﺳﺮى اﻃﻼﻋﺎت ﭘﻴﺶزﻣﻴﻨﻪ و ﺑﺮاﻧﮕﻴﺨﺘﻦ ﻣﺒﺎﺣﺚ ﻣﻴﺎن ﺷﺮﻛﺖﻫـﺎي ﺗﺠـﺎري ﺳﺮاﺳﺮ ﺟﻬﺎن راﺟﻊ ﺑﻪ دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎى ﻣﻄﺮح در ﻣﻮرد اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﻬﻢ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ. 173 ﻋﺒﺎرت »راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« اوﻟﻴﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﺑﺮاى ﺑﺤﺚ ،ﺧﻮد ﻋﺒﺎرت »راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺸﺎﻏﻞ ﺑﺮ ﻣﻮﺿﻊ ﺧﻮد ﺑـﺎﻗﻰ ﻣﺎﻧـﺪه ﻛـﻪ اﻳﻦ ﻋﺒﺎرت ﺑﻪ ﺑﺨﺸﻰ از ﻣﻨﺎﻗﺸﻪ ﭘﻴﭽﻴﺪه ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﺗﺒﺪﻳﻞ ﺷﺪه اﺳﺖ ،ﺑﻪ ﮔﻮﻧﻪاى ﻛـﻪ ﺑﺮﺧـﻰ را ﭼﻨـﺎن ﺑـﻪ ﮔﻤﺮاﻫـﻰ ﻛﺸﺎﻧﺪه ﻛﻪ ﻣﻌﺘﻘﺪﻧﺪ ﻳﻚ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ واﺣﺪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﺗﺤﺖ ﻛﻨﺘﺮل دارد. اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ از دهﻫﺎ ﻫﺰار ﺷﺒﻜﻪ ﻣﺘﺼﻞ ﺑﻪ ﻫﻢ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺷﺪه اﺳﺖ و ﺗﻮﺳﻂ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫـﺎﻳﻰ ﻧﻈﻴـﺮ ﺷـﺮﻛﺖﻫـﺎي ﺗﺠـﺎري، داﻧﺸﮕﺎهﻫﺎ ،دوﻟﺖﻫﺎ و دﻳﮕﺮان اداره ﻣﻰﺷﻮد .ﺗﻤﺎﻣﻰ اﻳﻦ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫﺎ در ﻛﺎرﻛﺮد ﻣﻨﺎﺳﺐ و ﻛﺎرآﻣﺪى ﺷﺮﻛﺖ ﻣﻰﻛﻨﻨـﺪ ﻛﻪ از ﻃﺮﻳﻖ ﺳﻴﺴﺘﻤﻲ از اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎي ﺷﺒﻜﻪاى ﺑﺎز ،ﺑﺮﻗﺮارى ارﺗﺒﺎط ﺗﻤﺎﻣﻰ آﻧﻬﺎ ﺑﺎ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ را ﺗﻀﻤﻴﻦ ﻣﻰﻛﻨﺪ. اﻳﻦ ﻋﺒﺎرت ﺑﻪ ﻛﺮات اﺷﺘﺒﺎﻫﺎً ﻣﻮرد اﺳﺘﻔﺎده ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ و ﻓﻘﻂ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻧﺎمﻫﺎ و ﺷﻤﺎرهﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺘـﻰ را ﺗﺤـﺖ ﺷﻤﻮل ﻗﺮار ﻣﻰدﻫﺪ .اﻳﻦ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻳﻜﻰ از ﺣﻮزهﻫﺎى راﻫﺒﺮى ﻣﺤﺴﻮب ﻧﻤﻰﺷﻮد ،ﺑﻠﻜﻪ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻳﻚ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻫﻤـﺎﻫﻨﮕﻰ، ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ و ﺗﺨﺼﻴﺺ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺮ اﺳﺎس ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻤﻲ ﻋﻤـﻞ ﻣـﻲﻛﻨﺪﻛـﻪ ﻣـﺸﺎرﻛﺖ ذيﻧﻔـﻊﻫـﺎ را در ﺑـﺮ ﻣـﻲﮔﻴـﺮد و ﺧﻮدﺳـﺎﻣﺎن اﺳـﺖ .اﻳـﻦ ﻣﻜﺎﻧﻴـﺴﻢ )(Internet Corporation for Assigned Names and Numbers ICANNﻧﺎﻣﻴﺪه ﻣﻰﺷﻮد .در اداﻣﻪ راﺟﻊ ﺑﻪ اﻳﻦ ﺷﺮﻛﺖ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺑﺤﺚ ﺧﻮاﻫﻴﻢ ﻛﺮد. ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ،ﻋﺒﺎرت »راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« ﺣﺎﻛﻰ از اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎﻻﺧﺮه ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﻧﺤـﻮى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﺗﺤـﺖ راﻫﺒـﺮى ﻗـﺮار ﮔﻴﺮد ICC .از اﻳﻦ دﻳﺪﮔﺎه ﺣﻤﺎﻳﺖ ﻧﻤﻲﻛﻨﺪ .ﻣﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﺑـﺮ روى ﺗﻌﺮﻳـﻒ »راﻫﺒـﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ« ﻛـﺎر ﻛﻨـﻴﻢ و ﺑـﻪ دﻧﺒـﺎل ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ وﺳﻴﻌﻰ از آن ﺑﺎﺷﻴﻢ .دوﻣﻴﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﻰ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﻣﻮرد ﺑﺤﺚ و ﺑﺮرﺳﻰ ﻗﺮار ﮔﻴﺮد اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ در ﻋﺎﻟﻢ واﻗـﻊ، راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ از ﺳﻪ ﺟﺰ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺷﺪه و ﺗﻔﻜﻴﻚ روﺷﻦ اﻳﻦ اﺟﺰا از ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﺣﺎﺋﺰ اﻫﻤﻴﺖ اﺳﺖ .اﻳﻦ ﻋﻨﺎﺻﺮ ﻋﺒﺎرﺗﻨﺪ از: (1ﻛﺎرﻛﺮد ﻓﻨﻰ ﻣﻬﻨﺪﺳﻰ ﻛﻪ اﻣﻜﺎن ﺗﻌﺎﻣﻞ اﺟﺰاى ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﻓﺮاﻫﻢ ﻣﻰﻛﻨﺪ؛ ﻓﺼﻞ 3 174 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 3 (2ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﻓﻨﻰ ﭘﺮوﺗﻜﻞﻫﺎ و آدرسﻫﺎ و ﻧﺎمﻫﺎى اﺻﻠﻰ ﻛﻪ زﻳﺮﺑﻨﺎى ﻛﺎرﻛﺮد ﻓﻨـﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ،ﻛﺎرﻛﺮدﻫـﺎي ICANNرا ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻣﻲدﻫﺪ و ﺑﻪ ﻋﺒﺎرت ﺳﺎدهﺗﺮ ﺳﻴﺴﺘﻢ داﻳﺮﻛﺘﻮري ﭘﻴﭽﻴـﺪهاي اﺳـﺖ ﻛـﻪ ﺑـﻪ اﺷـﺨﺎص اﻣﻜﺎن ﻣﻰدﻫﺪ ﺑﺎ ﻳﻚ وب ﺳﺎﻳﺖ ﻳﺎ دﻳﮕﺮ اﺷﺨﺎص ﺣﺎﺿﺮ در اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﻤﺎس دﻗﻴﻘﻰ ﺑﺮﻗﺮار ﻛﻨﻨﺪ. (3ﭘﺮداﺧﺘﻦ ﺑﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻰ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ آﺷﻜﺎرا در ﻣﻴﺎن دوﻟﺖﻫـﺎ ،ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﺗﺠـﺎري و ﻣـﺪﻧﻰ ﺑـﻪ ﺑﺤﺚ ﮔﺬاﺷﺘﻪ ﺷﻮد. ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎي ﻏﻴﺮ دوﻟﺘﻲ از ﻃﺮﻳﻖ ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎى ﻫﻤﻪ ﺟﺎﻧﺒﻪ و ﺷﻔﺎف ﻛﻪ ﻣﺘﻀﻤﻦ ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻲ و ﻫﻤﻜﺎري ﻣـﺆﺛﺮ در ﻣﻴـﺎن ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ ،ﺑﻪ دو ﺟﺰء اول ﻣﻲﭘﺮدازﻧﺪ .اﻳﻦ ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎ ﻣﻌﻤﻮﻻً ﺑﻪ روى ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫﺎى ودوﻟﺘـﻰ ﻧﻴﺰ ﺑﺎز ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .ﻋﻨﺼﺮ ﺳﻮم ﺣﻮزه ﺳﻨﺘﻰ دوﻟﺖﻫﺎ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ از ﻃﺮﻳﻖ ﻓﺮاﻳﻨـﺪﻫﺎى ﻧﻈـﺎرﺗﻲ و ﻗﺎﻧﻮﻧﮕـﺬاري ﭘـﺲ از ﻣﺸﺎوره ﻣﺆﺛﺮ ﺑﺎ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ ﺑﻪ اﺟﺮا در ﻣﻰآﻳﺪ .در اداﻣﻪ ﺑﻪ ﺑﺮرﺳﻰ ﻣﻔﺼﻞﺗـﺮ ﻫـﺮ ﻳـﻚ از اﻳـﻦ ﻋﻨﺎﺻـﺮ ﻣﻰﭘﺮدازﻳﻢ. آﻧﭽﻪ از اﻫﻤﻴﺖ اﺳﺎﺳﻰ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻃﺮفﻫﺎى ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪه در اﻳﻦ ﻣﻨﺎﻗﺸﻪ وﺟـﻮد اﻳـﻦ ﺳـﻪ ﻋﻨﺼﺮ و ﻟﺰوم ﺗﻔﻜﻴﻚ آﻧﻬﺎ از ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ را ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪاﻧﺪ .اﻳﻦ اﻣﺮ ﺑﻪ ﻣﺤﺪود ﻛﺮدن اﺑﻬﺎﻣﺎت ﭘﻴﺶ آﻣﺪه ﻛﻤـﻚ ﻣـﻰﻛﻨـﺪ و اﻃﻤﻴﻨﺎن ﻣﻰدﻫﺪ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ ،ﻧﻈﻴﺮ دوﻟﺖﻫﺎ ،ﺑﻪ وﺿﻮح و ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﺸﺨﺺ دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎﻳﺸﺎن را درﺑﺎره ﻫـﺮ ﻳﻚ از اﻳﻦ ﻋﻨﺎﺻﺮ ﻣﻄﺮح ﻛﻨﻨﺪ .ﺟﺎى ﺑﺴﻰ اﻣﻴﺪوارى اﺳﺖ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻛﺎر ﺑﻪ ﺷﻔﺎﻓﻴﺖ ﻫﺮ ﭼﻪ ﺑﻴﺸﺘﺮ دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎى ﺗﻤـﺎﻣﻰ ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ ﻣﻨﺠﺮ ﺷﻮد. -1ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﻓﻨﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻫﻤﺎن ﻃﻮر ﻛﻪ در ﻓﻮق اﺷﺎره ﺷﺪ ،اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪاى از ﺷﺒﻜﻪﻫﺎ اﺳﺖ ﻛـﻪ ﺑـﺮاى ﺗـﺸﻜﻴﻞ ﻳـﻚ رﺳـﺎﻧﻪ ارﺗﺒﺎﻃـﺎت ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺑﻪ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﻣﺘﺼﻞ ﺷﺪهاﻧﺪ .اﻳﻦ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎ ﻛﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﺑﻪ وﺟﻮد ﻣﻰآورﻧﺪ ،وﻳﮋﮔـﻰﻫـﺎى ﺑـﺴﻴﺎرى دارﻧـﺪ ،اﻣـﺎ ﻣﺒﺘﻨﻰ ﺑﺮ ﭘﺮوﺗﻜﻞﻫﺎى ﻓﻨﻰ ،ﺳﻴﺴﺘﻢﻫﺎى ﻧﺎمﮔﺬارى و ﺷﻤﺎرهﮔﺬارى ﺑﺮ اﺳـﺎس اﺳـﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎ ﻫـﺴﺘﻨﺪ ﻛـﻪ در ﺳـﻄﺤﻰ وﺳﻴﻊ ﻣﻮرد ﭘﺬﻳﺮش ﻣﻰﺑﺎﺷﻨﺪ و اﻧﺘﻘﺎل اﻃﻼﻋﺎت از ﻃﺮﻳﻖ ﭼﻨﺪﻳﻦ ﺷﺒﻜﻪ ﺑﻪ ﻫـﻢ ﻣﺘـﺼﻞ را اﻣﻜـﺎنﭘـﺬﻳﺮ ﻣـﻰﺳـﺎزﻧﺪ. ﻛﺎرﺑﺮان اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﺑﻪ ﻳﻚ ﻧﺘﻴﺠﻪ واﺣﺪ و ﻗﺎﺑﻞ ﭘﻴﺶﺑﻴﻨﻰ در ﻣﻮرد ﭘﺎﻳﺪارى ﻧﺎم داﻣﻨﻪ در ﺗﻤﺎﻣﻰ زﻣﺎنﻫـﺎ و ﻣﻜـﺎنﻫـﺎ در ﺳﺮاﺳﺮ ﺟﻬﺎن ﻧﻴﺎز دارﻧﺪ .آﻧﻬﺎ ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺑﻪ اﻃﻤﻴﻨـﺎن و ﺛﺒـﺎت ﺑـﺎﻻﻳﻲ در ﻋﻤﻠﻜـﺮد ﺷـﺒﻜﻪﻫـﺎ ﻧﻴـﺎز دارﻧـﺪ .از اﻳـﻦ رو، زﻳﺮﺳﺎﺧﺖ و ﻛﺎرﻛﺮد اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﺎ ﺣﺪ زﻳﺎدى ﻳﻚ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﺟﻤﻌﻰ ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﻮد. ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﻓﻨﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺷﺎﻣﻞ ﻣﻮارد ذﻳﻞ اﺳﺖ: ﺗﻮﺳﻌﻪ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎى ﭘﺮوﺗﻜﻞ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ )(IP؛ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ،ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ و ﺗﺨﺼﻴﺺ آدرسﻫﺎى IP؛ واﮔﺬارى ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨﻪ؛ ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﺳﺮور رﻳﺸﻪ؛ ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ روﻳﻪﻫﺎى ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﻓﻨﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ. ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎ و ﺗﻌﺎرﻳﻒ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى درﮔﻴﺮ ﺑﺎ ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﻓﻨﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﻣﺸﺎرﻛﺖ و ﻫﻤﻜﺎري ﻛﺎرﺷﻨﺎﺳﺎن ﻧﻴـﺎز ﻣـﺴﺘﻤﺮى دارﻧـﺪ ﺗـﺎ ﺑﺘﻮاﻧﻨـﺪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﻓﻨﺎورىﻫﺎى رو ﺑﻪ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ آن را ﺑﻪ ﺷﻜﻠﻰ ﻗﺪرﺗﻤﻨﺪ و ﺟﻬـﺎﻧﻰ ﻣﺤﻔـﻮظ دارﻧـﺪ ﺗـﺎ از اﻳـﻦ ﻃﺮﻳـﻖ ﺑﺴﺘﺮى را ﺑﺮاى ﻧﻮآورى و ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﺗﺤﺖ رﻫﺒﺮى ﺷﺮﻛﺖﻫﺎي ﺗﺠﺎري ﺑﺮاى ﻛﺎرﺑﺮان ﺳﺮاﺳﺮ ﺟﻬﺎن ﻓﺮاﻫﻢ آورﻧﺪ. ﭼﻨﺪﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎن ﺗﺤﺖ رﻫﺒﺮى ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ ،ﻧﻘﺶ ﺣﺴﺎﺳﻰ را در ﺛﺒﺎت ،اﻣﻨﻴﺖ و ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﻓﻨﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﻋﻬﺪه دارﻧﺪ .اﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎ ﻋﺒﺎرﺗﻨﺪ از: ﮔﺮوه ﻣﻌﻤﺎرى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ )(IAB ﮔﺮوه ﻫﺎدى ﻣﻬﻨﺪﺳﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ )(IESG ﮔﺮوه وﻳﮋة ﻣﻬﻨﺪﺳﻲ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ )(IETF ﻣﺮاﻛﺰ ﺛﺒﺖ آدرس ﻣﻨﻄﻘﻪاى )ﻧﻈﻴﺮ APNIC ،LANIC ،ARIN ،RIPEو (AFRINIC؛ ﻛﻨﺴﺮﺳﻴﻮم ﺷﺒﻜﻪ ﺟﻬﺎﻧﻲ وب )(W3C؛ ﺷﺮﻛﺖ ﺗﺨﺼﻴﺺ ﻧﺎمﻫﺎ و ﺷﻤﺎرهﻫﺎي اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ )(ICANN؛ اﻳﻦ ﺗﺸﻜﻞﻫﺎ ﺷﺎﻣﻞ ﻛﺎرﺷﻨﺎﺳﺎن و ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ذىﻧﻔﻊ از ﺳﺮﺗﺎﺳﺮ ﺟﻬﺎن ﻣﻰﺑﺎﺷﻨﺪ .آﻧﻬﺎ در ﺗﻀﻤﻴﻦ اﻳﻨﻜﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ درﺳﺘﻰ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﻣﻰﻛﻨﺪ ،از ﻧﻘﺶ ﻣﻬﻤﻰ ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ و ﺗﺎﻛﻨﻮن ﺗﻮاﻧﺎﻳﻰ ﺧﻮد را در واﻛﻨﺶ ﺑﻪ ﻳﻚ ﻣﺤﻴﻂ ﻛﺎﻣﻼً ﭘﻮﻳـﺎ ﻧﺸﺎن دادهاﻧﺪ. 175 ﻣﻬﻨﺪﺳﻰ ﻓﻨﻰ اﻳﻦ ﻓﺮاﻳﻨﺪ از ﻃﺮﻳﻖ ﺗﻮﺳﻌﻪ زﻳﺮﺳﺎﺧﺖ ﺷﺒﻜﻪاى ﻛﻪ ﺷﺎﻣﻞ ﺳﺨﺖاﻓﺰار و ﻧﺮماﻓﺰار اﺳﺖ ،دﻧﺒﺎل ﻣـﻰﺷـﻮد و ﻣﺒﺘﻨـﻰ ﺑـﺮ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎى ﺑﺎز ﺷﺒﻜﻪاى ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﺗﻮﺳﻂ ﭼﻨﺪﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﺬﮔﻮر در ﻓﻮق ﺗﺪوﻳﻦ ﺷﺪه اﺳﺖ .در اداﻣـﻪ ﺑـﻪ ﺷـﺮح ﻣﺨﺘﺼﺮ ﻫﺮ ﻳﻚ از اﻳﻦ ﺗﺸﻜﻞﻫﺎى اﺳﺘﺎﻧﺪارد ﻓﻨﻰ ﻣﻬﻨﺪﺳﻰ ﻣﻰﭘﺮدازﻳﻢ. IABﻣﺴﺆول ﻫﺪاﻳﺖ اﺳﺘﺮاﺗﮋﻳﻚ ﻓﻨﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﺷﺎﻣﻞ ﻧﻈﺎرت ﺳﺎﺧﺘﺎرى ﺑﺮ ﭘﺮوﺗﻜﻞ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و روﻳﻪﻫـﺎى آن و ﻧﻈﺎرت ﺑﺮ ﺗﻮﺳﻌﻪ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎي IETFﻣﻰﺑﺎﺷﺪ )در ذﻳﻞ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﭘﺮداﺧﺘﻪ ﻣﻰﺷﻮد( .ﺑﺎ اﻋﻀﺎى اﻳﻦ ﮔﺮوه از ﻃﺮﻳﻖ ﻳﻚ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﻫﻤﮕﺎﻧﻲ ﻣﺸﻮرت ﻣﻲ ﺷﻮد و ﺗﻮﺳﻂ ﻛﻤﻴﺘﻪ ﻣﻌﺮﱢف ﻧﺎﻣﺰدﻫﺎ ﻛﻪ روﻳﻪﻫﺎى راﻳـﺞ و آزادى را دﻧﺒـﺎل ﻣﻰﻛﻨﺪ اﻧﺘﺨﺎب ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ .ﻫﻴﺞ ﻣﺤﺪودﻳﺘﻰ در ﻧﺎﻣﺰد ﺷﺪن اﻓﺮاد وﺟﻮد ﻧﺪارد .ﺗﺼﻤﻴﻤﺎت ﺗﺮﺟﻴﺤﺎً ﺑـﻪ اﺗﻔـﺎق آراء اﺗﺨـﺎذ ﻣﻰﺷﻮد ،اﻣﺎ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﺑﺎ ﻫﻔﺖ ﻋﻀﻮ ﻣﻮاﻓﻖ و ﺣﺪاﻛﺜﺮ 2ﻋﻀﻮ ﻣﺨﺎﻟﻒ ﻧﻴﺰ ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮى اﻧﺠﺎم ﺷﻮد. IESGﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى IETFو ﻓﺮاﻳﻨﺪ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎي اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ را ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻣﻰﻛﻨﺪ .اﻳﻦ ﮔﺮوه ﻓﺮاﻳﻨﺪ IETFرا از ﻃﺮﻳﻖ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﮔﺮوهﻫﺎى ﻛﺎرى و ﺗﺼﻮﻳﺐ ﻳﺎ ﺑﺎزﮔﺮداﻧﺪن ﻧﺘﺎﻳﺞ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ آن ﺟﻬﺖ اﺻﻼح ﺑﻴﺸﺘﺮ اداره ﻣﻲﻛﻨـﺪ .اﻋـﻀﺎى اﻳـﻦ ﮔﺮوه ﻫﻤﺎﻧﻨﺪ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﺗﻌﻴﻴﻦ ﻧﺎﻣﺰد ﮔﺮوه ﻣﻌﻤﺎرى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اﻧﺘﺨﺎب ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ و ﮔﺮوه ﻣﺬﻛﻮر آﻧﻬﺎ را ﺗﺄﻳﻴﺪ ﻳـﺎ رد ﻣـﻰﻛﻨـﺪ. ﻫﻴﭻ ﻣﺤﺪودﻳﺘﻰ در ﻧﺎﻣﺰدى ﺑﺮاي ﻋﻀﻮﻳﺖ اﻋﻀﺎي اﻳﻦ ﮔﺮوه وﺟﻮد ﻧﺪارد. IETFﻳﻚ ﺗﺸﻜﻞ اﺳﺎﺳﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺸﺨﺼﺎت اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ از ﻗﺒﻴﻞ ،ENUMﭘﻴﺎم ﻛﻮﺗﺎه و ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨﻪ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ را از ﻃﺮﻳﻖ ﻳﻚ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﻣﺸﺎرﻛﺘﻰ ﻫﻤﮕﺎﻧﻲ ﺑﺮاي ﻛﻠﻴﺔ ﻃﺮفﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ ﻓﺮاﻫﻢ ﻣـﻲﻛﻨـﺪ IAB .و IESG ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى اﻳﻦ ﮔﺮوه را ﻫﺪاﻳﺖ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ و اﻳﻦ ﮔﺮوه ﺑﺮ اﺳﺎس ﻳﻚ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﻣﺸﺎرﻛﺘﻰ وﺳﻴﻊ ﻛـﻪ ﺗﻤـﺎﻣﻰ ﮔـﺮوهﻫـﺎى ذىﻧﻔﻊ ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ ﻧﻈﺮات ﺧﻮد را ﻣﻄﺮح ﻛﻨﻨﺪ ،ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﺧﻮد را اﻧﺠﺎم ﻣﻰدﻫﺪ. ﻓﺼﻞ 3 176 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ،W3Cﻣﺸﺨﺼﺎت ،راﻫﻜﺎرﻫﺎ ،ﻧﺮماﻓﺰارﻫﺎ و اﺑﺰارﻫﺎى ﺗﻌﺎﻣﻠﻲ از ﺟﻤﻠﻪ ،htmlﮔﺮاﻓﻴﻚﻫﺎى ﺟﺎﺑـﻪﺟﺎﭘـﺬﻳﺮ ﺷـﺒﻜﻪاى و راﻫﻜﺎرﻫﺎي دﺳﺘﺮسﭘﺬﻳﺮى وب را ﺟﻬﺖ ﺑﻬﺒﻮد ﺗﻜﺎﻣﻞ و ﺗﻌﺎﻣﻞﭘـﺬﻳﺮي ﺷـﺒﻜﻪ ﺟﻬـﺎﻧﻲ وب ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﻣـﻲدﻫـﺪ .اﻳـﻦ ﻛﻨﺴﺮﺳﻴﻮم ﺑـﺮ روى ﻓﺮوﺷـﻨﺪﮔﺎن ﻣﺤـﺼﻮﻻت و ﺧـﺪﻣﺎت ﻓﻨـﺎورى ،اراﺋـﻪ دﻫﻨـﺪﮔﺎن ﻣﺤﺘـﻮا ،ﻛـﺎرﺑﺮان ﺷـﺮﻛﺖﻫـﺎ، آزﻣﺎﻳﺸﮕﺎهﻫﺎ ،ﺗﺸﻜﻞﻫﺎى ﺗﺪوﻳﻦﻛﻨﻨﺪه اﺳﺘﺎﻧﺪارد و دوﻟﺖﻫﺎ ﺑﺎز ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .ﺗﺼﻤﻴﻤﺎت ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎى اﺟﻤﺎع اﺗﺨﺎذ ﻣﻰﺷﻮد. ﺑﺮاى ﻛﺴﺐ اﻃﻼﻋﺎت ﺑﻴﺸﺘﺮ راﺟﻊ ﺑﻪ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ در ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻧﻘـﺶ دارﻧـﺪ ،ﻟﻄﻔـﺎً ﺑـﻪ ﻣﻘﺎﻳـﺴﻪ ICC ﺗﺤﺖ ﻋﻨﻮان »اﻃﻼﻋﺎت ﻣﻜﺘﻮب راﺟﻊ ﺑﻪ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى دﺧﻴﻞ در ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﻓﻨﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« ﺑﻪ ﺗﺎﻳﺦ 2ﺳـﭙﺘﺎﻣﺒﺮ 2003 )(1 ﻣﺮاﺟﻌﻪ ﻓﺮﻣﺎﻳﻴﺪ. ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻧﺎمﻫﺎ و ﺷﻤﺎرهﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ ﺷﺮﻛﺖ (2) ICANNﻋﻬﺪهدار ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ و ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨﻪ ﻛﻪ ﻳﻚ ﻛﺎرﻛﺮد ﻛﻠﻴﺪى اﺻﻠﻰ در زﻳﺮﺑﻨـﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﻮد ،ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ و ﺑﺮﻗﺮارى ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﺟﻬﺎﻧﻰ را ﺗﻀﻤﻴﻦ ﻣﻰﻛﻨﺪ ،ﺑﻪ ﮔﻮﻧﻪاى ﻛـﻪ ﺗﻤـﺎﻣﻰ ﻛـﺎرﺑﺮان ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ ﺑﻪ ﻳﻚ آدرس اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﻣﻌﺘﺒﺮ دﺳﺘﺮﺳﻲ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ. ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖﻫﺎى ICANNﺑﻪ ﻣﻮارد ذﻳﻞ ﻣﺤﺪود ﻣﻰﺷﻮد: ﻓﺼﻞ 3 )(3 ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ،ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ و ﺗﺨﺼﻴﺺ آدرسﻫﺎى IPو ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨﻪ؛ )(4 ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ و ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﺳﺮور رﻳﺸﻪ؛ ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ رواﺑﻂ ﺑﺎ دﻳﮕﺮ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫﺎ ،ﻧﻈﻴﺮ ﻣﺮاﻛﺰ ﺛﺒﺖ آدرس ﻣﻨﻄﻘﻪاى و ccTLD؛ ارﺗﻘﺎى رﻗﺎﺑﺖ در ﻓﻀﺎى gTLDﻫﺎي .org ،.net ،.comو دﻳﮕﺮ ﻣﻮارد؛ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ اﻳﻦ ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎ ﻧﻈﻴﺮ ﻧﻈﺎم ﺣﻞ و ﻓﺼﻞ ﻣﻨﺎﻗﺸﺎت ﻧﺎم داﻣﻨﻪ. ﺑﺴﻴﺎري از ﻣﺮدم ﻣﻌﺘﻘﺪﻧﺪ ﻛﻪ ICANNﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎى ﻓﻨﻰ ﺑﺴﻴﺎر اﺳﺎﺳﻲﺗﺮى را ﺑﻪ ﻋﻬﺪه دارد و ﺑﻨـﺎﺑﺮاﻳﻦ ﺟﻬـﺖ ﺑـﺎﻻ ﺑﺮدن ﺳﻄﺢ آﮔﺎﻫﻰ از ﻧﺤﻮه ﻛﺎر اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺎﻳﺪ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﺑﻴﺸﺘﺮى اﻧﺠﺎم دﻫﺪ و ﻻزم اﺳﺖ اﻳﻦ ﺳﻮءﺗﻔﺎﻫﻢ اﺻﻼح ﺷﻮد. اﻳﻦ ﺷﺮﻛﺖ از ﻃﺮﻳﻖ ﻳﻚ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮى ﺗﻌﺎﻣﻠﻰ ،ﻛﺎرﻛﺮد ﻫﻤﮕـﺎﻧﻲ و ﺷـﻔﺎﻓﻰ را ﺑـﻪ اﺟـﺮا ﻣـﻰﮔـﺬارد .ﺗﻤـﺎﻣﻰ ﻧﺸﺴﺖﻫﺎى اﻳﻦ ﺷﺮﻛﺖ ﺑﺮ روى ﻫﺮ ﻛﺲ ﻛﻪ ﻣﺎﻳـﻞ اﺳـﺖ ﺷﺨـﺼﺎً و از ﻃﺮﻳـﻖ ﭘﺨـﺶ روي وب ﺣـﻀﻮر ﻳﺎﺑـﺪ ﺑـﺎز ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .ﺗﻤﺎﻣﻰ ﺗﺼﻤﻴﻤﺎت ﺑﻪ ﻃﻮر ﻛﺎﻣﻞ ﺗﻮﺳﻂ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و از ﻃﺮﻳﻖ ﻧﻈﺮﺧﻮاﻫﻰ ﻋﻤﻮﻣﻰ ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳـﻲ http://www.iccwbo.org/home/menu-electronic-business.asp 1 2اﻳﻦ ﺷﺮﻛﺖ ﻛﻪ ﻳﻚ ﺳﺎزﻣﺎن ﻏﻴﺮاﻧﺘﻔﺎﻋﻰ ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﻮد ،دﻓﺘﺮ ﻣﺮﻛﺰى آن در ﻣﺎرﻳﻨﺎ دلرى ﻛﺎﻟﻴﻔﺮﻧﻴﺎ ﻗﺮار دارد .ﻣﺤـﻞ آن ﺑـﻪ ﺷـﺮاﻳﻂ ﺗﺎرﻳﺨﻰ ﺑﺎز ﻣﻰﮔﺮدد .دﻓﺘﺮ و ﺷﻮراى ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى آن ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎى آﺋﻴﻦﻧﺎﻣﻪﻫﺎى داﺧﻠﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺮ اﺳﺎس ﻫﺮ ﻣﻨﻄﻘﻪاى ﻣﺘﻔﺎوت اﺳﺖ. 3ﻫﺮ ﻧﺎم داﻣﻨﻪاى )ﻣﺎﻧﻨﺪ (www.iccwbo.orgﻳﻚ آدرس ﭘﺮوﺗﻜﻞ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻨﻄﺒﻖ ﺑﺎ ﺧﻮد دارد ﻛﻪ از ﻳﻚ ﺳﺮى ﺷﻤﺎرهﻫﺎ ﺗـﺸﻜﻴﻞ ﺷـﺪه ﻛﻪ ﺑﺮاﺳﺎس دورهﻫﺎى ﻣﺨﺘﻠﻒ از ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﺗﻔﻜﻴﻚ ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ .ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻧﺎم داﻣﻨﻪ ﺑﻪ ﻧﺤﻮى ﻃﺮحرﻳﺰى ﺷﺪه ﻛﻪ ﺳﻴـﺴﺘﻢ ﺗﺨـﺼﻴﺺ آدرس ﺑـﻪ آﺳﺎﻧﻲ ﻗﺎﺑﻞ ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻰ ﻛﻠﻤﺎت و ﻧﻪ ﺳﺮىﻫﺎى ﻃﻮﻻﻧﻰ ﺷﻤﺎرﮔﺎن را ﺑﺮاى ﺑﺮﻗﺮارى ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ دﻳﮕﺮان در اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺮﻗﺮار ﻣﻰﻛﻨﺪ 4ﻫﺮ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﺳﺮور رﻳﺸﻪ ،ﻳﻚ ﻛﺘﺎﺑﭽﻪ آدرس ﺑﺮاى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﺷﻤﺎر ﻣﻰرود .اﻳﻦ ﺳﻴﺴﺘﻢ آدرس IPرا ﺑﺮاى ﺳﺮورﻫﺎى TLDﻣـﺸﺨﺺ و ﺳﭙﺲ ﺗﺮاﻓﻴﻚ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ را ﻣﺴﻴﺮﻳﺎﺑﻰ ﻣﻰﻛﻨﺪ. ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎ و ﺗﻌﺎرﻳﻒ Governance: A Grand Collaboration ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى GNSOو ccNSOﻣﺴﺆوﻟﻴﺖ ﺗﺪوﻳﻦ ﺗﻮﺻﻴﻪﻫﺎى ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ ﺣﻮزه ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﺧﻮد را ﻛﻪ ﻣﻮرد ﭘـﺬﻳﺮش ﻫﻴﺎت ﻣﺪﻳﺮه ICANNﻣﻰﺑﺎﺷﻨﺪ ،ﺑﻪ ﻋﻬﺪه دارﻧﺪ .ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖﻫﺎى ICANNدر ﺧـﺼﻮص gTLDﻫـﺎ و ccTLDﻫـﺎ ﻣﺘﻔﺎوت اﺳﺖ ICANN .در ﺣﻘﻴﻘﺖ اﻧﻌﻜﺎس ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎى اﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﭘـﺸﺘﻴﺒﺎن ﻣـﻰﺑﺎﺷـﺪ GNSO .ﻣـﺴﺆول اﺟﺮاى ﺗﻮﺻﻴﻪﻫﺎى ﺑﻪ اﺟﻤﺎع رﺳﻴﺪه ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ gTLDﻣﻲﺑﺎﺷﺪ .ﺳﺎزﻣﺎن ccNSOﻫﻨﻮز ﻓﻌﺎل ﻧـﺸﺪه اﺳـﺖ ،اﻣـﺎ ﺑـﻪ زودى ﻓﺮاﻳﻨﺪى را ﺗﺪوﻳﻦ ﺧﻮاﻫﺪ ﻛﺮد ﻛﻪ ﺑﻪ ﻣﻮﺟﺐ آن ﻣﺪﻳﺮان واﻗﻌﻰ ccTLDاﻃﻼﻋﺎت ﺧﻮد را در ﻣﻴﺎن ﺑﮕﺬارﻧـﺪ و ﺗﻤﺎﻣﻰ ﺗﻮﺻﻴﻪﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ راﺟﻊ ﺑﻪ داﻣﻨﻪﻫﺎى ﻣﺬﻛﻮر در ﺳﺮاﺳﺮ ﺟﻬﺎن ﺑﻪ اﺟﺮا ﮔﺬاﺷﺘﻪ ﺷﻮد را ﺗﺪوﻳﻦ ﻛﻨﻨﺪ .اوﻟـﻴﻦ و ﺑﺮﺟﺴﺘﻪﺗﺮﻳﻦ ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ICANNﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ccTLDﻫﺎ ﻣﻨﻮط ﺑﻪ ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﻣﻠﻰ ﺧﻮدﺷﺎن ﻫـﺴﺘﻨﺪ .از اﻳﻦ رو ،ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارىﻫﺎ و ﺗﻌﻴﻴﻦ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى آﻧﻬـﺎ ﺑـﻪ ICANNﺗﺤﻤﻴـﻞ ﻧﺨﻮاﻫـﺪ ﺷـﺪ و اﻳـﻦ ﺷـﺮﻛﺖ ﻧﻴـﺰ ﺧـﻂ ﻣﺸﻰﻫﺎى ﻣﺪون ﻣﺪﻳﺮان ccTLDﻫﺎ را ﺗﺄﻳﻴﺪ ﻣﻰﻛﻨﺪ. ﺷﺮﻛﺖ ICANNﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ وﻇﺎﻳﻒ ﺧﻮد در ﺗﻀﻤﻴﻦ ﺛﺒﺎت ﻓﻨﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻧﻘﺶ ﻣﻬﻤﻰ ﺑﻪ ﻋﻬﺪه دارد .در ﺣﻘﻴﻘﺖ ﻛـﺎر آن ﺗﻀﻤﻴﻦ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع اﺳﺖ ﻛﻪ ارﺗﺒﺎﻃﺎت اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﺑﻪ درﺳﺘﻰ ﻫﺪاﻳﺖ ﺷﻮﻧﺪ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،ﻫﺮ دارﻧـﺪه ﻧـﺎم داﻣﻨـﻪ ،ﻳـﻚ ﻓﺮد ،ﺷﺮﻛﺖ ﺗﺠﺎري ﻳﺎ دوﻟﺖ ،ﻣﻮﻇﻒ اﺳﺖ از روﻳﻪﻫﺎى ﻣﺸﺨﺼﻰ ﻛﻪ ﺑﺮاى ﺗﺨﺼﻴﺺ ،واﮔﺬارى و دﻳﮕﺮ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫـﺎى ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻧﺎم داﻣﻨﻪ وﺿﻊ ﺷﺪه اﺳﺖ ،ﺗﺒﻌﻴﺖ ﻛﻨﺪ ﺗﺎ ﺑﺮﻗﺮارى ﺑﺪون وﻗﻔﻪ ارﺗﺒﺎﻃﺎت اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﺗﻀﻤﻴﻦ ﺷﻮد. اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ ﺣﺎﺋﺰ اﻫﻤﻴﺖ اﺳﺖ ﻛﻪ ICANNدر ﺑﺮاﺑﺮ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻰ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺘﻰ ﻧـﺪارد و ﻓﻘـﻂ ﻫﻤـﺎﻫﻨﮕﻰ ﻓﻨﻰ و ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺗﻰ را ﻛﻪ ﺑﻪ ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎى اﺻﻠﻰ آن ﻣﺮﺑﻮط ﻣﻰﺷﻮد ،ﺑﻪ ﻋﻬﺪه دارد. ÎInternet ﻗﺮار ﻣﻲﮔﻴﺮد .ﺗﺼﻤﻴﻤﺎت ﻫﻴﺎت ﻣﺪﻳﺮه ،ICANNدر ﺣﻘﻴﻘﺖ ﺗﺄﻳﻴﺪ ﻫﻤﺎن ﺗﻮﺻﻴﻪﻫﺎى ﻛﺎرﺷﻨﺎﺳﺎن اﺳﺖ ﻛﻪ ﻃﻰ ﻳـﻚ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮى ﺟﺎﻣﻊ و ﭘﺲ از ﻧﻈﺮﺧﻮاﻫﻰ ﻣﺬﻛﻮر ﻣﻄﺮح ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ. ﭘﻴﺶ از ﺗﺸﻜﻴﻞ ،ICANNدوﻟﺖ اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖ اﻳﻦ اﻣﻮر را ﺑﻪ ﻋﻬﺪه داﺷﺖ ICANN .و اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤـﺪه ﻣﺮاﺣﻞ ﭘﺎﻳﺎﻧﻰ ﺗﻨﻈﻴﻢ ﺗﻔﺎﻫﻢﻧﺎﻣﻪاي ﺳﭙﺮي ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻣﻮﺟﺐ آن اﻳﻦ ﺷﺮﻛﺖ ﻫﻴﭻ ﻧﻘﺸﻲ ﻧﺨﻮاﻫﺪ داﺷﺖ .ﺑﻪ ﻃـﻮر ﻛﻠﻰ ،دوﻟﺖﻫﺎ ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدات ﺧﻮد را از ﻃﺮﻳﻖ ﻛﻤﻴﺘﻪ ﻣﺸﻮرﺗﻰ دوﻟﺘﻰ ﻣﻄﺮح ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ .از ﻛﻠﻴﻪ دوﻟﺖﻫـﺎ و ﺳـﺎزﻣﺎنﻫـﺎى ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ دﻋﻮت ﻣﻰﺷﻮد ﺑﻪ اﻳﻦ ﻛﻤﻴﺘﻪ ﻣﻠﺤﻖ ﺷﻮﻧﺪ. ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻧﺎم داﻣﻨﻪ ،ﻣﻮﺿﻮع ﻣﻨﺎﻗﺸﺎت ﻋﻤﻮﻣﻰ ﮔﺴﺘﺮدهاى ﺑﻮده اﺳﺖ .ﺑﻪ ﻃﻮر ﻛﻠﻰ دو ﻧﻮع TLDوﺟﻮد دارد: راﻳﺞ ) .aero ،.museum ،.biz ،info ،.net ،.org ،.com -gTLDو دﻳﮕﺮ ﻣﻮارد(؛ ﻛﺪ ﻛﺸﻮرى) .fr -ccTLDﺑﺮاى ﻓﺮاﻧﺴﻪ .us ،ﺑﺮاى اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه .jp ،ﺑﺮاى ژاﭘﻦ .br ،ﺑﺮاى ﺑﺮزﻳـﻞ و دﻳﮕﺮ ﻣﻮارد(. اﻳﻦ ﺷﺮﻛﺖ از زﻳﺮ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫﺎﻳﻰ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺷﺪه ﻛﻪ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﭘﺸﺘﻴﺒﺎن ﻧﺎﻣﻴﺪه ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ؛ ﺑﺮاى gTLDﻫﺎ ،ﺳﺎزﻣﺎن ﭘﺸﺘﻴﺒﺎن ﻧﺎمﻫﺎى راﻳﺞ ) (GNSOاﺳﺖ ﻛﻪ از ﺣﺎﻣﻴﺎﻧﻰ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺷـﺪه ﻛـﻪ ﺑـﺎ اﺟﺘﻤﺎع ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ در ارﺗﺒﺎﻃﻨﺪ؛ ﺑﺮاى ،ccTLDsﺳﺎزﻣﺎن ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻲ ﻧﺎمﻫﺎي ﻛﺪ ﻛﺸﻮري ) (ccNSOاﺳـﺖ ﻛـﻪ ﻫـﻢ اﻛﻨـﻮن در ﺣـﺎل ﺗﻜﻤﻴﻞ ﺳﺎزﻣﺎﻧﺪﻫﻲ ﺧﻮد ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ و از ﻣﺪﻳﺮان ccTLDﺗـﺸﻜﻴﻞ ﺷـﺪه ﻛـﻪ ﺑـﺮاى ﺷـﺮﻛﺖ در آن اﻧﺘﺨـﺎب ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ؛ ﺳﺎزﻣﺎن ﭘﺸﺘﻴﺒﺎن ﺗﺨﺼﻴﺺ آدرس ﻛﻪ از ﻣﺮاﻛﺰ ﺛﺒﺖ آدرس ﻣﻨﻄﻘﻪاى ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺷﺪه اﺳﺖ. 177 ﻓﺼﻞ 3 178 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﺷﺮﻛﺖ ICANNﺗﻮﺳﻂ ﻳﻚ ﺳﺮى ﻛﺎرﺷﻨﺎﺳﺎن ﻓﻨﻰ ،ﺗﺠﺎرى و ﻏﻴﺮﺗﺠﺎرى اداره ﻣﻰﺷﻮد ﻛﻪ از ﻣﺸﻮرت و ﭘـﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ دوﻟﺖﻫﺎ از ﻃﺮﻳﻖ ﻛﻤﻴﺘﻪ ﻣﺸﻮرﺗﻰ دوﻟﺘﻰ ﻧﻴﺰ ﺑﻬﺮهﻣﻨﺪ ﻫﺴﺘﻨﺪ. -2ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻰ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻛﻠﻰ ،ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻲ در ﺣﻴﻄﺔ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖ دوﻟﺖﻫﺎ ﻗﺮار ﻣـﻰﮔﻴﺮﻧـﺪ .ﺑـﺎ اﻳـﻦ وﺟـﻮد ،ﻻزم اﺳـﺖ ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت راﺟﻊ ﺑﻪ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ،ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﻌﺎل ﺷﺮﻛﺖﻫﺎي ﺗﺠﺎري و دﻳﮕﺮ ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ را ﻧﻴﺰ در ﺑﺮﮔﻴﺮد. ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻰ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﻣﻨﺠﺮ ﺑﻪ ﻛﻨﺘﺮل ﻓﻌﺎﻟﻴﺘﻲ ﺧﺎص ﺗﻮﺳﻂ دوﻟﺖﻫﺎ ﺷﻮد ﻳﺎ ﺑﺮاي ﺷﺮﻛﺖﻫﺎي ﺗﺠﺎري اﻳﻦ اﻣﻜﺎن را ﻓﺮاﻫﻢ ﻛﻨﺪ ﺗﺎ اﻗﺪام ﺑﻪ ﺧﻮدﺳﺎﻣﺎﻧﺪﻫﻲ ﻛﺮده ﻳﺎ ﺗﺮﻛﻴﺒﻰ از اﻳﻦ دو را ﭘﻴﺎده ﻛﻨﻨﺪ .ﺑﻪ اﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ،ﺷﺎﻳﺪ ﻳـﻚ ﺳﻴﺎﺳـﺖ ﻋﻤﻮﻣﻲ ،ﺟﻠﻮﮔﻴﺮي از ﻧﻈﺎرت و ﻛﻨﺘﺮل ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ اﻋﺘﻘﺎد ﻣﺎ اﻳﻦ اﺳﺘﺮاﺗﮋي ،در ﻳﻚ ﻣﺤﻴﻂ ﺑﻪ ﺳﺮﻋﺖ در ﺣﺎل ﺗﻐﻴﻴﺮ و در ﺣﻮزه ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻓﻦآوري ،اﺳﺘﺮاﺗﮋى ﻋﺎﻗﻼﻧﻪاى ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻲﺷﻮد. ﻧﻤﻮﻧﻪ ﻛﻮﭼﻜﻰ از ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻰ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ﻋﺒﺎرﺗﻨﺪ از: ﻓﺼﻞ 3 ﺣﻤﺎﻳﺖ از ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ﻣﻌﻨﻮى ﻣﺎﻟﻴﺎت ﺣﻤﺎﻳﺖ از دادهﻫﺎى ﺷﺨﺼﻰ /ﺣﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻰ ﺗﺠﺎرت اﻣﻨﻴﺖ ﺣﻤﺎﻳﺖ /ﺗﻘﻮﻳﺖ ﻣﺼﺮفﻛﻨﻨﺪه آﻣﻮزش ﻫﺮزﻧﺎﻣﻪ ﺑﻌﻀﻰ از اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺴﺘﻠﺰم ﻫﻤﻜﺎرى و ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ اﺳﺖ .ﻳﻚ ﺳﺮى ﻣﺠﻤﻮﻋـﻪﻫـﺎى ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻰ ﻧﻈﻴـﺮ WIPOو WTOﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛـﻪ در ﺧـﺼﻮص ﺑﺮﺧـﻰ از اﻳـﻦ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت از اﺧﺘﻴـﺎر و ﺻـﻼﺣﻴﺖ ﺑﺮﺧﻮردارﻧـﺪ .دﻳﮕـﺮ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺴﺘﻠﺰم ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﺟﻬﺖ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔـﺬارى ﻣﻠـﻰ اﺳـﺖ .اﻟﺒﺘـﻪ ﺑﺮﺧـﻰ از اﻳـﻦ ﺗـﺸﻜﻞﻫـﺎ ﻧﻈﻴـﺮ ،OECDﮔﺮوه وﻳﮋه ICTﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ APEC ،و CITELوﺟﻮد دارﻧﺪ ﻛﻪ ﻣـﻲﺗﻮاﻧﻨـﺪ اﻳـﻦ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت را ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳﻲ ﻗﺮار دﻫﻨﺪ. ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎ و ﺗﻌﺎرﻳﻒ اﻗﺪاﻣﺎت راﻫﺒﺮى ÎInternet ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻗﺎﺑﻠﻴﺖﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ از ﻃﺮﻳﻖ ﻫﻤـﺎﻫﻨﮕﻰ و ﻧـﻪ Governance: A Grand Collaboration دﻳﺪﮔﺎه ذيﻧﻔﻊ 179 ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ )(ISOC اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﺳﻦ ﺑﻠﻮغ رﺳﻴﺪه اﺳﺖ در ﺑﺴﻴﺎرى از ﻛﺸﻮرﻫﺎ ،اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﻳﻚ رﺳﺎﻧﻪ ﻋﻤﻮﻣﻰ ﺗﺒﺪﻳﻞ ﺷﺪه اﺳﺖ .ﻫﻤﻴﻦ اﻣﺮ ﺑﺎﻋﺚ ﺷﺪه ﺗﺎ ﻓـﺸﺎر ﻣﺘﻘـﺎﺑﻠﻰ ﺑـﻪ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬاران وارد ﺷﻮد ﺗﺎ ﺑﺮاى آن ﻫﻤﺎﻧﻨﺪ دﻳﮕﺮ رﺳﺎﻧﻪﻫﺎى ارﺗﺒﺎط ﺟﻤﻌﻰ ﻧﻈﻴﺮ رادﻳﻮ ،ﺗﻠﻮﻳﺰﻳﻮن ﻳﺎ دﻳﮕـﺮ رﺳـﺎﻧﻪﻫـﺎ ﻣﻘﺮراﺗﻰ وﺿﻊ ﻛﻨﻨﺪ .ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ دوﻟﺘﻬﺎ ﻃﺒﻴﻌﺘﺎً ﻣﻨﺎﻓﻊ ﺷﻬﺮوﻧﺪاﻧﺸﺎن را از ﻃﺮﻳﻖ ﺣﻔـﻆ ﺣـﺮﻳﻢ ﺧـﺼﻮﺻﻰ آنﻻﻳـﻦ آﻧﻬـﺎ، ﻣﺒﺎرزه ﺑﺎ ﻫﺮزﻧﺎﻣﻪ ،ﺣﻔﻆ اﻣﻨﻴﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﺣﻤﺎﻳﺖ از ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ﻣﻌﻨﻮى ،ﺑﻬﺎى دﺳﺘﺮﺳﻰ ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ و ﺷـﻜﺎف دﻳﺠﻴﺘـﺎل ﺟﺴﺘﺠﻮ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ،اﻣﺎ دﻳﺪﮔﺎه ﻣﺎ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى ﺑﻬﺘﺮ از ﻓﻨﺎورى از ﻃﺮﻳﻖ ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﮔﺴﺘﺮده در ﻓﺮاﻳﻨـﺪﻫﺎى ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ اﻣﺮوزى و ﻧﻪ ﻣﻘﺮراﺗﻰ ﻛﻪ دوﻟﺖﻫﺎ وﺿﻊ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ﻣﻴﺴﺮ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ ،زﻳﺮا ﻛﺎرآﻣﺪﺗﺮﻳﻦ و ﻣﻨﺎﺳﺐﺗـﺮﻳﻦ راه ﺑﺮﻃﺮف ﻛﺮدن اﻳﻦ دﻏﺪﻏﻪﻫﺎ اﺳﺖ. ﺑﺰرگﺗﺮﻳﻦ ﻣﺎﻧﻊ ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى از ﻗﺎﺑﻠﻴﺖﻫﺎى ﻓﻮقاﻟﻌﺎده اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﻣﻰﺗﻮان در اﻃﻼعرﺳﺎﻧﻰ اﺷﺘﺒﺎه و ﻣﺪاﺧﻠﻪ ﻧﺎدرﺳـﺖ در ﻣﺴﻴﺮي داﻧﺴﺖ ﻛﻪ ﻓﻨﺎورىﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﻣﻨﺎﺑﻊ و ﺳﻴﺎﺳﺖﻫﺎ از ﻃﺮﻳﻖ آن ﺗﺪوﻳﻦ ،اﺗﺨﺎذ و ﻫﻤﺎﻫﻨﮓ ﻣـﻰﺷـﻮﻧﺪ. ISOCﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ در ﺗﺪوﻳﻦ ﻳﻚ راﻫﺒﺮد ﻛﻤﻚ ﻛﻨﺪ. ﻓﺼﻞ 3 180 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻣﺎﻫﻴﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﭼﻴﺴﺖ؟ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻳﻚ رﺳﺎﻧﻪ ارﺗﺒﺎﻃﻰ ﮔﺴﺘﺮده و ﻣﺪرن ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .ﻫﻴﭻ ﻛﺲ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖ آن را ﺑﻪ ﻋﻬﺪه ﻧﺪارد و ﺗـﺎﻛﻨﻮن ﻫﻤـﻪ در ﺑﺮاﺑﺮ آن ﻣﺴﺆول ﺑﻮدهاﻧﺪ .ﺑﺮ ﺧﻼف ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻗﺪﻳﻤﻰ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى اﻧﺤﺼﺎرى ﻣﺨﺎﺑﺮات ﻣﻠﻰ ،اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺟﻬﺎﻧﻰ از دهﻫﺎ ﻫﺰار ﺷﺒﻜﻪ ﺑﻪ ﻫﻢ ﻣﺘﺼﻞ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺷﺪه ﻛﻪ ﺗﻮﺳﻂ اراﺋﻪدﻫﻨﺪﮔﺎن ﺧﺪﻣﺎت اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ،ﺷـﺮﻛﺖﻫـﺎى ﺧـﺼﻮﺻﻰ ،داﻧـﺸﮕﺎهﻫـﺎ، دوﻟﺖﻫﺎ و دﻳﮕﺮ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫﺎ اداره ﻣﻰﺷﻮد .ﺑﻌﻀﻰ از اﻳﻦ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫﺎ از ﮔﺴﺘﺮه ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ ،در ﺣﺎﻟﻰ ﻛـﻪ ﺑﻘﻴـﻪ ﻣﻨﻄﻘﻪاى ﻳﺎﻣﺤﻠﻰ ﻫﺴﺘﻨﺪ .ﺻﺪﻫﺎ ﺳﺎزﻣﺎن و ﻫﺰاران ﺷـﺮﻛﺖ ﻣﺨﺘﻠـﻒ ﻫـﺮ ﺳـﺎﻟﻪ راﺟـﻊ ﺑـﻪ ﻧﺤـﻮه ﺗﻮﺳـﻌﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮى ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ. اﮔﺮ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫﺎى ﻣﺘﻨﻮع ،ﻛﺎرﺑﺮان اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ و ﺗﻮﻟﻴﺪﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﻓﻨﺎورىﻫﺎ و ﺑﺮﻧﺎﻣﻪﻫﺎى ﻛﺎرﺑﺮدى اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ را ﻫـﻢ ﺑﻴﻔﺰاﻳﻢ ،ﺑﻪ ﻧﻴﺎز وﻳﮋه آﻧﻬﺎ ﺟﻬﺖ ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﭘﻰ ﻣﻰﺑﺮﻳﻢ .ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎى ﺟﻤﻌﻰ ﻛﻪ ﺑـﺮاى ﺛﺒـﺎت و ﺗﻜﺎﻣـﻞ آﺗـﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﺑﺴﻴﺎر ﺣﺴﺎس ﻣﻰﺑﺎﺷﻨﺪ را ﻧﺒﺎﻳﺪ ﺧﻮدﺳﺮاﻧﻪ و ﻳﺎ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻏﻴﺮﻣﻨﺘﻈﺮه اﺻﻼح ﻛﺮد ،ﺑﻠﻜﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﻧﺤﻮى ﻋﻤـﻞ ﺷـﻮد ﻛـﻪ اﻳﻦ ﻧﻴﺎزﻫﺎ ﺑﺮآورده ﺷﻮﻧﺪ. ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ و ﻧﻪ راﻫﺒﺮى ﻓﺼﻞ 3 در ﺟﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﺑﻪ وﺿﻮح ﻣﺸﺨﺺ اﺳﺖ ﻛﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﻨﻬﺎ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪاى ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﻧﻴﺎز ﺑﻪ راﻫﺒﺮى داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ ،اﺳﺘﻔﺎده از اﺻﻄﻼح »راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« ﮔﻤﺮاهﻛﻨﻨﺪه اﺳﺖ .از اﻳﻦ رو ،ﺑﻬﺘﺮ آن اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ اﺻﻄﻼح »ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« اﺷﺎره ﻛﻨﻴﻢ .اﺑﻌﺎد ﭼﻨﺪﮔﺎﻧﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺴﺘﻠﺰم ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰﻫﺎى ﻣﺨﺘﻠﻔﻰ اﺳﺖ و ﻫﺮ ﻳﻚ ﺑﻪ ﺻﻼﺣﻴﺖﻫﺎ و ﺣﺴﺎﺳﻴﺖﻫﺎى ﺧﺎﺻﻰ ﺟﻬﺖ ﺑﺮﻗﺮارى ﺗﻮازن ﻣﻴﺎن ﻧﻴﺎزﻫﺎى ﺟﻬﺎﻧﻰ و ﻣﻨﻄﻘﻪاى اﺟﺘﻤﺎع ﻛﺎرﺑﺮان اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﻧﻴﺎز دارد. اﻗﺪاﻣﺎت ﺧﺎص ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﻛﻪ در ﻋﺮﺻﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ در ﺣﺎل اﻧﺠﺎم اﺳﺖ در ﺳﻪ ﺳﻄﺢ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ: ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﺗﻌﺮﻳﻒ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ؛ ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ دﺳﺘﺮسﭘﺬﻳﺮى و ﺗﺨﺼﻴﺺ ﻣﻨﺎﺑﻊ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ؛ و ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﺳﻴﺎﺳﺖﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ از ﺳﻮءاﺳﺘﻔﺎده از اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺟﻠﻮﮔﻴﺮي ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ. اﻳﻦ ﻫﻤﺎﻧﮕﻰ ﺑﻪ ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ ﺷﻜﻞ ﺗﻮﺳﻂ ﻳﻚ ﺳﺮى ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﻓﻌﺎل ﻛﻪ ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎى اﺛﺒﺎت ﺷﺪه را ﺑﻪ ﺧﺪﻣﺖ ﻣﻰﮔﻴﺮﻧـﺪ ﺑﻪ اﺟﺮا در ﻣﻰآﻳﺪ .ﺑﺪﻟﻴﻞ ﻣﺎﻫﻴﺖ ﮔﻮﻧﺎﮔﻮن اﻳﻦ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎ ،اﻧﺘﻈﺎر اﻳﻨﻜﻪ ﻳﻚ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ -دوﻟﺘﻰ ﻳﺎ ﻏﻴﺮ آن -ﺗﻤﺎﻣﻰ اﻳﻦ ﻧﻘﺶﻫﺎ را ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﺆﺛﺮ ﺑﻪ ﻋﻬﺪه ﮔﻴﺮد ،ﻗﺪرى ﻏﻴﺮ واﻗﻊﮔﺮاﻳﺎﻧﻪ اﺳﺖ. ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﮔﺮوه وﻳﮋه ﻣﻬﻨﺪﺳﻲ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ) (IETFﻛﻪ ﺗﺤﺖ ﺣﻤﺎﻳـﺖ ISOCﻗـﺮار دارد ،ﻳﻜـﻰ از ﻗـﺪﻳﻤﻰﺗـﺮﻳﻦ و ﻣﻮﻓـﻖﺗـﺮﻳﻦ ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎى ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى دﻳﮕﺮى ﻧﻴﺰ در اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎى ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ دﺧﺎﻟـﺖ دارﻧـﺪ، ﻧﻈﻴﺮ W3C ،IEEEو .ITU ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎ و ﺗﻌﺎرﻳﻒ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﺑﺴﻴﺎرى از ﭘﺮوﺗﻜﻞﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ اﻣﺮوزه در ﻛـﺎﻧﻮن اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﻗـﺮار دارﻧـﺪ )ﻣﺎﻧﻨـﺪ ،SMTP ،FTP ،HTTP ،IP ،TCP DNS ،POP3 ،PPP ،Telnetو دﻳﮕﺮ ﻣﻮارد( ،از ﻃﺮﻳﻖ اﻗﺪاﻣﺎت اﺳﺘﺎﻧﺪارد IETFﺗﻮﺳﻌﻪ ﻳﺎﻓﺘﻪاﻧﺪ .اﻫـﺪاف اﻳـﻦ ﮔﺮوه ﺑﻪ ﺧﻮﺑﻰ ﻃﺮحرﻳﺰي ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ و اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎى ﻛﺎرﺑﺮدي و ﻫﻤﮕﺎﻧﻲ ﭘﺮوﺗﻜﻞ ﻛﻪ ﻗﺎﺑـﻞ اﻋﺘﻤـﺎد ﻫـﺴﺘﻨﺪ و ﺑـﺪون ﻫﻴﭻ ﮔﻮﻧﻪ ﻣﺤﺪودﻳﺖ ﺻﺪور ﮔﻮاﻫﻰ در ﺳﺮاﺳﺮ ﺟﻬﺎن ﻗﺎﺑﻞ اﺟﺮا ﻫﺴﺘﻨﺪ ،ﺑـﻪ ﻃـﻮر راﻳﮕـﺎن در اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ در دﺳـﺘﺮس ﻫﻤﮕﺎن ﻗﺮار ﻣﻲﮔﻴﺮﻧﺪ. ﻗﺪرت ﻓﺮاﻳﻨﺪ IETFﺑﻪ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﻣﻨﺤﺼﺮ ﺑﻪ ﻓﺮد آن و اﺟﺘﻤﺎع ﻫﻮﺷﻤﻨﺪ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻃﺮاﺣﺎن ﺷـﺒﻜﻪ ،اﭘﺮاﺗﻮرﻫـﺎى ﺷـﺒﻜﻪ، اراﺋﻪ دﻫﻨﺪﮔﺎن ﺧﺪﻣﺎت ،ﻓﺮوﺷـﻨﺪﮔﺎن ﺗﺠﻬﻴـﺰات و ﭘﮋوﻫـﺸﮕﺮان ﺑـﺴﺘﮕﻰ دارد .ﺗﻤـﺎﻣﻰ اﻳﻨﻬـﺎ ﺗﺠﺮﺑـﻪ ﻓﻨـﻰ و ﺗـﻮان ﻃﺮحرﻳﺰىﺷﺎن را در ﻣﺤﻴﻄﻰ ﺑﻪ اﺷﺘﺮاك ﻣﻰﮔﺬارﻧﺪ ﻛﻪ ﻧﻮآورى را ﺗﻘﻮﻳﺖ ﻣﻰﻛﻨﺪ و ﺗﺒﺎدل آزاد ﻋﻘﺎﻳﺪ را اﻣﻜـﺎنﭘـﺬﻳﺮ ﻣﻰﺳﺎزد. اﻳﻦ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﻫﻤﮕﺎﻧﻲ ،ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻰ ﺳﺮﻳﻊ و ﺗﺸﺮﻳﺢ ﻣﺸﻜﻼت ﻧﺎﺷﻰ از ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻋﻤﻮﻣﻰ را اﻣﻜﺎنﭘﺬﻳﺮ ﻣـﻰﺳـﺎزد .ﻫﻤﭽﻨـﻴﻦ، اﻋﺘﻤﺎد ﻣﻮرد ﻧﻴﺎز ﺟﻬﺖ ﺳﺮﻣﺎﻳﻪﮔﺬارى ﺑﻴﺸﺘﺮ در زﻣﻴﻨﻪ ﭘﺮوﺗﻜﻠﻰ را ﺑﻪ وﺟﻮد ﻣﻰآورد ﻛﻪ ﻗﺮار اﺳﺖ ﺑﻪ ﻧﺤﻮ ﻣﺆﺛﺮى اﺟﺮا و ﺑﻪ ﺧﺪﻣﺖ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺷﻮد .اﻣﺎ دﺳﺖ آﺧﺮ اﻳﻦ ﺧﻮد ﻛﺎرﺑﺮان اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﻣﺸﺨﺺ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ آﻳﺎ اﻳﻦ ﭘﺮوﺗﻜﻞ ﺑـﺮاى ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺳﻮدﻣﻨﺪ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ ﻳﺎ ﺧﻴﺮ .در اﻳﻦ زﻣﻴﻨﻪ ،ﺳﺎﺑﻘﻪاى ﻛﻪ IETFاز ﺗﻮﻟﻴﺪ ﭘﺮوﺗﻜﻞﻫـﺎى ﺳـﻮدﻣﻨﺪ و در ﺳﻄﺢ وﺳﻴﻊ ﺑﻪ ﻛﺎر رﻓﺘﻪ ﺑﻪ ﺟﺎى ﮔﺬاﺷﺘﻪ اﺳﺖ ،ﺑﻰﻧﻈﻴﺮ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ. 181 ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﻣﻨﺎﺑﻊ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ :ﺳﻴﺴﺘﻢ ﺛﺒﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻫﻤﻮاره اﻳﻦ ﻧﻴﺎز اﺣﺴﺎس ﺷﺪه ﻛﻪ ﺗﺨﺼﻴﺺ ﻣﻨﺎﺑﻊ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﻧﻈﻴﺮ آدرسﻫﺎى واﺣﺪي ﻛـﻪ دﺳـﺘﮕﺎهﻫـﺎى ﻣﺘـﺼﻞ ﺑـﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﻣﺸﺨﺺ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ )آدرسﻫﺎى gTLD ،(IPﻫﺎﻳﻲ )ﻧﻈﻴﺮ gTLD ،(.orgﻫﺎ )ﻧﻈﻴﺮ ،(.chﻧـﺎمﻫـﺎى داﻣﻨـﻪ )ﻧﻈﻴﺮ (www.isoc.orgو ﺳﻴﺴﺘﻢﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨﻪ را ﺑﻪ آدرسﻫﺎى IPﺗﺒﺪﻳﻞ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ )ﻧﻈﻴﺮ ﺳﻴـﺴﺘﻢ ﻧـﺎم داﻣﻨﻪ( ﺗﺤﺖ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻗﺮار ﮔﻴﺮﻧﺪ. اﻳﻦ ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﺗﻮﺳﻂ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ از ﺳﺎﺑﻘﻪ ﻃﻮﻻﻧﻰ ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ و اﻋﻀﺎﻳﺸﺎن ﺑﻪ ﻃﻮر ﻏﻴﺮاﻧﺘﻔﺎﻋﻰ ﻣﺸﻐﻮل ﺑﻪ ﻛﺎر ﻫﺴﺘﻨﺪ ﺻﻮرت ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ ،ﻧﻈﻴﺮ ﻣﺮاﻛﺰ ﺛﺒﺖ ﻣﻨﻄﻘﻪاى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﻣﺮاﻛﺰ ﺛﺒﺖ داﻣﻨﻪ ﺳﻄﺢ ﺑﺎﻻ. اﺧﻴﺮاً ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ اﻳﻦ ﻛﺎر در ﺳﻄﺢ ﺟﻬﺎن ﺗﻮﺳﻂ ICANNاﻧﺠﺎم ﺷﺪه اﺳﺖ ICANN .ﻛﻪ در ﺳـﺎل 1998ﺗﺄﺳـﻴﺲ ﺷﺪه اﺳﺖ ﻳﻚ ﺳﺎزﻣﺎن ﻏﻴﺮاﻧﺘﻔﺎﻋﻰ اﺳﺖ. ﺟﻮاﻣﻊ ﺣﺮﻓﻪاى ،ﻓﻨﻰ ،ﻏﻴﺮﺗﺠﺎرى ،داﻧﺸﮕﺎﻫﻰ ،دوﻟﺘﻰ و ﻛﺎرﺑﺮان ﻧﻬﺎﻳﻰ در اﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎن ﺷﺮﻛﺖ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ. اﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎ ﻣﺮﻛﺰ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻧﺸﺴﺖﻫﺎﻳﻰ ﺑـﺮاى وﺿـﻊ ﻣﻘـﺮرات ﺳﻠـﺴﻠﻪ ﻣﺮاﺗﺒـﻲ ﭘـﺎﻳﻴﻦ ﺑـﻪ ﺑـﺎﻻ ،ﺗﺤﻘـﻖ اﺟﻤـﺎع، ﺧﻮدﺳﺎﻣﺎﻧﺪﻫﻲ ﮔﺮوهﻫﺎى ﺻﻨﻌﺘﻰ و اﺷﺨﺎﺻﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ از ﺧﺪﻣﺎت و ﻣﻨﺎﺑﻊ آﻧﻬﺎ اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ. ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﺳﻴﺎﺳﺖﻫﺎى ﭘﻴﺸﮕﻴﺮاﻧﻪ ﺳﻮءاﺳﺘﻔﺎده از اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻫﻤﺎن ﻃﻮر ﻛﻪ ﻣﻼﺣﻈﻪ ﻛﺮدﻳﻢ ،ﺳـﺎزﻣﺎنﻫـﺎﻳﻰ ﻧﻈﻴـﺮ ،RIROﻣﺮاﻛـﺰ ﺛﺒـﺖ ICANN ،TLDو IETFﻫﻤﮕـﻰ از ﻧﻘﺶﻫﺎى ﺑﺴﻴﺎر ﺧﺎﺻﻰ ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ .ﻫﻴﭻ ﻳﻚ از آﻧﻬﺎ ﻧﻪ از ﻟﺤﺎظ وﻳﮋﮔـﻰﻫﺎﻳـﺸﺎن و ﻧـﻪ از ﻟﺤـﺎظ ﻗﺎﺑﻠﻴـﺖﻫﺎﻳـﺸﺎن، ﻓﺼﻞ 3 182 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﺗﻮاﻧﺎﻳﻰ ﻋﻬﺪهﮔﻴﺮى ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﺣﻮزهﻫﺎى ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑـﻪ وﻳـﮋه در زﻣﻴﻨـﻪ ﭘﻴـﺸﮕﻴﺮى از ﺑﻬـﺮهﺑـﺮدارى ﻧﺎﺷﺎﻳﺴﺖ از آن را ﻧﺪارﻧﺪ .ﺑﻪ ﻋﻨـﻮان ﻣﺜـﺎل ،ﺣـﻮزهﻫـﺎﻳﻰ ﻧﻈﻴـﺮ »ﺟـﺮاﺋﻢ دﻧﻴـﺎي ﺳـﺎﻳﺒﺮ«)) (1ﻣﺎﻧﻨـﺪ ﻛﻼﻫﺒـﺮدارى و ﻫﺮزهﻧﮕﺎرى ﻛﻮدﻛﺎن( ﻣﺴﺘﻠﺰم ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﻣﻴﺎن ﻗﺎﻧﻮﻧﮕﺬاران در ﺳﺮاﺳـﺮ ﺟﻬـﺎن اﺳـﺖ و ﭼﻨـﻴﻦ ﻣﻮﺿـﻮﻋﻰ ﺑـﻪ ﺣـﻮزه ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖ ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﻋﺎدﻻﻧﻪ زﻳﺮﺳﺎﺧﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺮﺑﻮط ﻧﻤﻰﺷﻮد .ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﻣﻨﻴﺘﻰ ﻧﻴﺰ ﺗﻮﺳﻂ ﺳـﺎزﻣﺎنﻫـﺎﻳﻰ ﻣـﻮرد ﺑﺮرﺳﻲ ﻗﺮار ﻣﻲﮔﻴﺮد ﻛﻪ اﻣﻜﺎن دﺳﺘﺮﺳﻰ ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﻓﺮاﻫﻢ ﻣﻰآورﻧﺪ )و ﺗﻨﻬﺎ ﺑﻪ ﺗﺪوﻳﻦﻛﻨﻨﺪﮔﺎن اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎ ﻣﺮﺑﻮط ﻧﻤﻰﺷﻮد( ،و ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﺟﻊ ﺑﻪ ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ﻣﻌﻨﻮى ﺑﻪ ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ ﺷﻜﻞ ﺗﻮﺳﻂ ﺳﺎزﻣﺎنﻫـﺎﻳﻰ ﻧﻈﻴـﺮ WIPO اداره ﺷﻮﻧﺪ. در ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت راﺟﻊ ﺑﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﮔﺴﺘﺮدهﺗﺮ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬاري اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﻳﻚ ﺳﺮى ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰﻫﺎ ﻣﻴﺎن ﺗﻤﺎﻣﻰ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﻣﺬﻛﻮر ﺑﻪ وﺟﻮد آﻣﺪه اﺳﺖ .ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ICANN ،ﺑﺎ WIPOدر زﻣﻴﻨﻪ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﻳﻜﻨﻮاﺧـﺖ ﺣـﻞ و ﻓـﺼﻞ ﻣﻨﺎﻗﺸﺎت ﻧﺎم داﻣﻨﻪ UDRPﻫﻤﻜﺎري ﻣﻰﻛﻨﺪ و ISOCﻫـﻢ از ﻃﺮﻳـﻖ ﺗﻮﺻـﻴﻪﻫـﺎى ﻓﻨـﻰ IETFﺑـﺎ دوﻟـﺖﻫـﺎ و ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬاران ﻫﻤﻜﺎرى ﻣﻰﻛﻨﺪ ﺗﺎ ﺑﺘﻮاﻧﺪ ﺗﺄﺛﻴﺮات و ﻗﺎﺑﻠﻴﺖﻫﺎى ﻓﻨﺎورىﻫﺎى ﺟﺪﻳﺪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﺗﺸﺮﻳﺢ ﻛﻨﺪ. راه ﭘﻴﺶِرو -ﺻﺪاى ﺧﻮد را ﺷﻨﻮا ﺳﺎزﻳﺪ ﻓﺼﻞ 3 ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎى ﻛﻨﻮﻧﻲ ﻣﺒﺘﻨﻰ ﺑﺮ اﺟﻤﺎع ،اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﺑﻪ ﻣﺎ ارزاﻧﻰ داﺷﺘﻪاﻧﺪ و ﺑـﺎ ﻣﻮﻓﻘﻴـﺖ ،زﻣﻴﻨـﻪﻫـﺎى رﺷـﺪ آن را ﻓـﺮاﻫﻢ ﻛﺮدهاﻧﺪ .اﻳﻦ ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎ ﻋﺒﺎرﺗﻨـﺪ از :ﻫـﺰاران ﺷـﺒﻜﻪ ﺟﺪﻳـﺪ ،روﻳـﻪﻫـﺎى ﺳﻴﺎﺳـﺖﮔـﺬارى ﺟﺪﻳـﺪTLD ،ﻫـﺎي ﺟﺪﻳـﺪ، ﭘﺮوﺗﻜﻞﻫﺎى ﺟﺪﻳﺪ و دﻳﮕﺮ ﻣﻮارد .ﺗﻤﺎﻣﻰ اﻳﻨﻬﺎ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﺴﺘﻤﺮ ﻣﻴﺎن ﻧﻴﺎزﻫﺎ و ﺛﺒﺎت ﻛﻨﻮﻧﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﻧﻴﺎزﻫﺎى آﺗـﻰ آن ﺗﻮازن ﺑﺮﻗﺮار ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ. ﻫﻢ اﻛﻨﻮن ﺑﻪ ﻳﻚ ﻣﻨﺎﻗﺸﻪ ﻫﻤﮕﺎﻧﻲ ﻧﻴﺎز اﺳﺖ ﺗﺎ ﺑﺘﻮاﻧﻴﻢ ﺑﻪ ﺳﻤﺖ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارىﻫﺎى ﻗﺎﺑﻞ ﻗﺒﻮل ﺟﻬﺎﻧﻰ ،ﻓﺮاﻳﻨـﺪﻫﺎ و ﻓﻨﺎورىﻫﺎﻳﻰ ﮔﺎم ﺑﺮدارﻳﻢ ﻛﻪ از ﺳﻮءاﺳﺘﻔﺎده از اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺟﻠـﻮﮔﻴﺮى ﻣـﻰﻛﻨﻨـﺪ .در اﻳﻨﺠـﺎ دوﻟـﺖﻫـﺎ از ﻧﻘـﺸﻰ ﺣﻴـﺎﺗﻰ ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ ،ﭼﺮا ﻛﻪ ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ از ﺳﻮى ISOCو ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﻏﻴﺮدوﻟﺘﻰ اﻗﺪاﻣﺎت ﺳﺎزﻣﺎنﻳﺎﻓﺘﻪاى را ﺑﻪ اﻧﺠﺎم ﺑﺮﺳﺎﻧﻨﺪ و ﻫﻤﭽﻨﻦ در ﺗﻘﻮﻳﺖ و ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎى ﻫﻤﺎﻫﻨﮓﺳﺎزى ﻣﻮﻓﻖ ﻛﻨﻮﻧﻰ ﻧﻘﺶ ﻣﻬﻤﻰ اﻳﻔﺎ ﻛﻨﻨﺪ. ﻣﻰﺗﻮان ﺑﺎ ﻣﺸﺎرﻛﺖ در اﻳﻦﮔﻮﻧﻪ ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎى ﺑﻪ اﺛﺒﺎت رﺳـﻴﺪه و ﻧـﻪ ﺗـﻼش ﺟﻬـﺖ اﻳﺠـﺎد ﻣﻜﺎﻧﻴـﺴﻢﻫـﺎى ﻏﻴﺮﻗﺎﺑـﻞ اﻋﺘﻤﺎدى ﻛﻪ ﺑﺎ وﻳﮋﮔﻰﻫﺎى واﺣﺪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺳﺎزﮔﺎري ﻧﺪارﻧﺪ ،ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﺴﺘﻤﺮ و ﻣﻮﻓﻘﻴﺖآﻣﻴﺰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را در راﺳﺘﺎى ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻫﻤﮕﺎن رﻗﻢ زد. ISOCﺧﻮد را وﻗﻒ اﻃﻼعرﺳﺎﻧﻰ و ﻫﺪاﻳﺖ ﺑﻪ ﺳﻮى ﺳﺎﺧﺘﺎرﻫﺎ و ﻓﺮاﻳﻨـﺪﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﻛـﺮده اﺳـﺖ .ﻣـﺎ از ﺣـﻀﻮر ﮔﺴﺘﺮده در ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى ﺗﻤﺎﻣﻰ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎ در ﺟﺮﻳﺎن ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اﺳﺘﻘﺒﺎل ﻣﻰﻛﻨﻴﻢ. cyber crime 1 Chapter 4 ﻓﺼﻞ ﭼﻬﺎرم ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻲ 5 ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻲ 185 راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ :ﻣﺴﺘﻨﺪى از ﻳﻚ ﺑﺤﺚ Governance: A Grand Collaboration ﺟﻮرج ﺳﺎدوﻓﺴﻜﻰ) (1از ﻣﺆﺳﺴﻪ ﻧﻮآوري ﺳﻴﺎﺳﺖ ﺟﻬﺎﻧﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ÎInternet ﭘﻴﺶزﻣﻴﻨﻪ و ﺷﺒﻜﻪ ﺑﻴﻦ ﺧﺒﺮى راﺋﻮل زاﻣﺒﺮاﻧﻮ) (2و ﭘﻴﺮ داﻧﺠﻴﻨﻮ)(3از UNDP -1ﻣﻘﺪﻣﻪ ﻓﺼﻞ -1-1اﻫﻤﻴﺖ اﺟﻼس ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ) (WSISدر ﺧﺼﻮص راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﭼﻨﺪ ﺳﺎﻟﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺒﺎﺣﺚ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ دﻧﺒﺎل ﻣﻰﺷﻮد و ﭘﻴـﺸﻴﻨﺔ آن ﺑـﻪ ﻗﺒـﻞ از ﻓﺮاﻳﻨـﺪ WSISﺑﺮﻣـﻰﮔـﺮدد. ﺑﺴﻴﺎرى از ﻣﻨﺎﻗﺸﺎت ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺑﺮ ﺳﺮ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ،ﺗﺎ ﺣﺪ زﻳﺎدي ﺑﻪ دﻟﻴﻞ رﺷﺪ ﻧﺎﮔﻬـﺎﻧﻲ ﻓﻨـﺎوري در اواﺧـﺮ دﻫـﻪ ﻧـﻮد و ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﮔﺴﺘﺮدة ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ ﻓﻨﺎوري اﻃﻼﻋﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎت ) (ICTدر اﻳﻦ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ،اﻓـﺰاﻳﺶ ﻳﺎﻓـﺖ .اﻳـﻦ رﺷـﺪ ﻧﺎﮔﻬﺎﻧﻲ ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ اﻗﺘﺼﺎدي ﺟﺪﻳﺪ ﺑﻠﻜﻪ ﻗﺪرﺗﻲ را ﺑﺮاي ﺗﻐﻴﻴﺮ ﺳﻴﺎﺳﻰ و اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺑﻪ وﺟﻮد آورد .اﻳﻦ ﻗﺪرت را اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﻓﻨﺎورىﻫﺎى ﺟﺪﻳﺪ ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ ﻣﻴﺘﻮاﻧﺪ در اﺧﺘﻴﺎر ﺷﻬﺮوﻧﺪان در ﺳﺮاﺳﺮ ﺟﻬﺎن ﻗﺮار دﻫﺪ. ﺑﺎ ﺷﻨﺎﺧﺖ اﻫﻤﻴﺖ ICTﺑﻪ ﻃﻮر ﻛﻠﻰ و اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﻃـﻮر ﺧـﺎص در ﺗﻮﺳـﻌﺔ ﺟﺎﻣﻌـﺔ اﻃﻼﻋـﺎﺗﻲ ،ﻓﺮآﻳﻨـﺪ WSISﺑـﺮ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى راﻫﺒﺮى ﺑﺨﺶ ICTﻣﺘﻤﺮﻛﺰ ﺷﺪ .اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﻳﻜﻰ از ﺑﺤﺚ ﺑﺮاﻧﮕﻴﺰﺗـﺮﻳﻦ ﻣـﻮاردى ﺑـﻮد ﻛـﻪ ﻓﻌﺎﻟﻴـﺖ 1 2 3 George Sadowsky Raul Zambrano Pierre Dandjinou 4 186 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 4 ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﻰ اﺟﻼس ﺻﺮف آن ﺷﺪ ،ﻛﻪ اﻟﺒﺘﻪ دﻟﻴﻞ آن ﺗﺎ ﺣﺪودى ﺑﻪ دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎى ﺑﺴﻴﺎر ﻣﺘﻨﻮع ﺑﺨﺶﻫﺎى ﻣﻌﻴﻦ ﻫﺮ ﻳـﻚ از ﻛﺸﻮرﻫﺎ و ﮔﺮوﻫﻲ از ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ،ﻣﻨﺤﺼﺮ ﺑﻪ ﻓﺮد ﺑﻮدن ﺗﻮﺳﻌﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﻛـﻪ ﻧـﻪ ﺗﻨﻬـﺎ ﺑـﻪ ﺳﺮﻋﺖ ﻓﻮقاﻟﻌﺎده اﻧﺘﺸﺎر آن ،ﺑﻠﻜﻪ ﺑﻪ ﻣﺸﺎرﻛﺖ از ﭘﺎﻳﻴﻦ ﺑﻪ ﺑﺎﻻ و ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮى ﺷﻔﺎف آن ﻫﻢ ﻣﺮﺑـﻮط ﻣـﻰﺷـﻮد و از ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ﺑﺨﺶﻫﺎى ﻏﻴﺮاﻧﺘﻔﺎﻋﻰ و ﺧﺼﻮﺻﻰ ﺑﺮﺧﻮردار ﺑﻮده اﺳﺖ ،ﻫﻴﭻ ﭘﻴﺸﻴﻨﻪاى ﺑﺮاى اﺗﻜﺎى ﺑﻪ آن ﻓـﺮاﻫﻢ ﻧﻜـﺮد. ﺳﺎﺧﺘﺎرﻫﺎى راﻫﺒﺮى ﻣﻮﺟﻮد ﻫﻢ ﻣﻮرد ﺳﺆال و ﻫﻢ ﺗﺤﺖ ﺣﻤﺎﻳﺖ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺖ .اﻣﺎ ﺗﻮاﻓﻘﻲ ﻛﻪ ﺣﺎﺻﻞ ﺷﺪ ،ﻓﻘﻂ ﺑﺮ ﺳـﺮ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ آن ﺑﻮد. اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت و ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت دﻳﮕﺮ در ﺑﺴﻴﺎرى از ﺟﻠﺴﺎت ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﻰ WSISو در ﺧﻮد اﺟﻼس ﻣﻄـﺮح ﺷـﺪ .ﺑـﺎ اﻳـﻦ ﺣﺎل ،ﻫﻴﭻﮔﻮﻧﻪ ﺗﻮاﻓﻖ ﻛﻮﺗﺎه ﻣﺪﺗﻲ ﻗﺒﻞ از اﺟﻼس ژﻧﻮ ﻳﺎ ﺣﺘﻰ در ﺧﻮد اﺟﻼس ﺑﻪ ﻋﻤـﻞ ﻧﻴﺎﻣـﺪ .در ﻧﺘﻴﺠـﻪWSIS ، ﺑﺮاى دﺳﺘﻴﺎﺑﻰ ﺑﻪ ﻳﻚ ﻣﻮﺿﻊ ﻗﺎﺑﻞ ﻗﺒﻮل در اﻳﻦ ﺧﺼﻮص ،ﻓﺮاﻳﻨﺪ دﻧﺒﺎﻟﻪدارى را ﺑﺮاى راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﻌﻴـﻴﻦ ﻛـﺮد و اﺟﻼس دوم ﺗﻮﻧﺲ در ﻧﻮاﻣﺒﺮ 2005ﺑﻪ دﺳﺘﻴﺎﺑﻲ ﺑﻪ ﻳﻚ ﻣﻮﺿﻊ ﻗﺎﺑﻞ ﻗﺒﻮل در اﻳﻦ ﺧﺼﻮص اﺧﺘﺼﺎص ﻳﺎﻓﺖ. اﻳﻦ اﺟﻼس ﺑﻪ ﺗﻤﺎﻣﻰ اﻓﺮاد در ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎي ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ دوﻟﺘﻲ و ﺗﺠﺎري و ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎي ﻏﻴﺮ دوﻟﺘﻲ اﺟﺎزه داد ﺗﺎ راﺟـﻊ ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﺳﻴﺎﺳﺖﻫﺎ ،اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎ و ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﺑﺮ ﻛﺎرﻛﺮد و ﺗﻜﺎﻣﻞ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﺄﺛﻴﺮﮔﺬار ﻫـﺴﺘﻨﺪ ،ﺑـﻪ ﺑﺤـﺚ و ﺗﺒﺎدل ﻧﻈﺮ ﺑﭙﺮدازﻧﺪ .ﺗﻮﺟﻪ وﻳﮋه ﺑﺮ روشﻫﺎﻳﻰ ﻣﺘﻤﺮﻛﺰ ﺷـﺪ ﻛـﻪ ﻛـﺸﻮرﻫﺎى در ﺣـﺎل ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﺑﺘﻮاﻧﻨـﺪ از اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ در ﺗﺨﺼﻴﺺ ﻧﺎمﻫﺎ و ﺷﻤﺎرهﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ،اﻣﻨﻴﺖ ﻓﻀﺎى ﺳﺎﻳﺒﺮ ،ﺣﻘﻮق ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ﻣﻌﻨـﻮى و ﭘـﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ﻣـﺆﺛﺮﺗﺮ از دوﻟـﺖ، آﻣﻮزش و ﺑﻬﺪاﺷﺖ و درﻣﺎن اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ،ﺑﻪ ﻧﺤﻮ ﺑﻬﺘﺮي ﺑﻬﺮهﺑﺮداري ﻛﻨﻨﺪ. اﺻﻄﻼح »راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« ﻳﻜﻰ از ﭼﻨﺪ ﻣﻮﺿﻮع اﺻﻠﻰ ﺑﻮد ﻛﻪ ﻣﻮرد ﺑﺤﺚ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺖ .ﻳﻜـﻲ از اﻧﮕﻴـﺰهﻫـﺎي اﻳـﻦ ﺑﺤﺚ ﭼﺎﻟﺸﻲ ﺑﻮد ﻛﻪ ﭼﻨﺪﻳﻦ ﻛﺸﻮر در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻧﻘﺶ ﺷﺮﻛﺖ ICANNﺑﻪ وﺟﻮد آوردﻧﺪ (1).ﻧﻘـﺶ اﻳـﻦ ﺷﺮﻛﺖ اﻳﺠﺎد ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﻣﻴﺎن ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎى ﻓﻨﻰ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﺑﻪ ﻃﻮر ﺧﺎص ﻫﻤﺎﻫﻨﮓﺳﺎزي ﻣـﺪﻳﺮﻳﺖ ﻋﻨﺎﺻـﺮ ﻓﻨﻰ DNSﻣﻰﺑﺎﺷﺪ ﺗﺎ ﻋﻤﻠﻜﺮد آن را در ﺳﺮاﺳﺮ ﺟﻬﺎن ﺗـﻀﻤﻴﻦ ﻛﻨـﺪ و ﺗﻤـﺎﻣﻰ ﻛـﺎرﺑﺮان اﻳﻨﺘﺮﻧﺘـﻰ ﺑـﻪ آدرسﻫـﺎى )(2 ﻣﻌﺘﺒﺮى دﺳﺘﺮﺳﻰ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ. ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن در اﻳﻦ اﺟﻼس ،در ﺑﺮﻧﺎﻣﺔ ﻋﻤﻞ ﺗﻬﻴﻪ ﺷﺪه ﺗﻮﺳﻂ آن ﻧﻜﺘﺔ زﻳﺮ را ﻗﻴﺪ ﻧﻤﻮدﻧﺪ: » -13در راﺳﺘﺎى ﺑﻪ ﺣﺪاﻛﺜﺮ رﺳﺎﻧﻴﺪن ﻣﻨﺎﻓﻊ اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ،اﻗﺘﺼﺎدى و ﻣﺤﻴﻄﻰ ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎت ،ﺿﺮورى اﺳﺖ دوﻟﺖﻫﺎ ﻳﻚ ﻣﺤﻴﻂ ﻗﺎﻧﻮﻧﻰ ،ﻣﻘﺮراﺗﻰ و ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﻣﻮرد اﻋﺘﻤﺎد ،ﺷﻔﺎف و ﻓﺎﻗـﺪ ﻫﺮﮔﻮﻧـﻪ ﺗﺒﻌـﻴﺾ را ﺑـﻪ وﺟﻮد آورﻧﺪ .اﻗﺪاﻣﺎت ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ ﻋﺒﺎرت اﺳﺖ از: … 1ﭘﻴﺸﻨﻬﺎداﺗﻰ ﻛﻪ اﻳﻦ ﮔﺮوه از ﻛﺸﻮرﻫﺎ در ﻧﺸﺴﺖﻫﺎى ﻣﺨﺘﻠﻒ WSISﻣﻄـﺮح ﻛﺮدﻧـﺪ ﻋﺒـﺎرت اﺳـﺖ از -1 :درﺧﻮاﺳـﺖ ﺑـﺮاي ﺗـﺸﻜﻴﻞ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪاي از ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻳﺎ ﻳﻚ ﺳﺎزﻣﺎن ﺑﻪ واﻗﻊ ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ و ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﺟﻬﺖ ﻋﻬﺪهدار ﺷـﺪن ﻧﻘـﺶ ﻛﻠﻴـﺪى در ﺧـﺼﻮص ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ؛ -2آﻏﺎز ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ /اﻳﺠﺎد ﺳﺮورﻫﺎى رﻳﺸﻪ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻣﻨﻄﻘﻪاي ﻧﺎم داﻣﻨﻪ؛ -3ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻛﺮدن ﻫﻤﻪ ﺟﺎﻧﺒـﻪ ﻧـﺎمﻫـﺎى داﻣﻨـﻪ و ﻣﻴﺰﺑﺎن اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ؛ و -4ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﮔﺴﺘﺮدهﺗﺮ ﻣﺮاﻛﺰ ﺛﺒﺖﻛﻨﻨﺪه و ذىﻧﻔﻌﺎن ﻛﺸﻮرﻫﺎ در ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎى ﻓﻮق. 2ﺗﺄﺳﻴﺲ اﻳﻦ ﺷﺮﻛﺖ در ﺳﺎل 1998ﺗﻮﺳﻂ دوﻟﺖ اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه ﻛﻪ ﺑﻪ ﻣﻮﺟﺐ ﻳﺎدداﺷﺖ ﺗﻔﺎﻫﻤﻰ ﺑﺎ وزارت ﺑﺎزرﮔﺎﻧﻰ آن ﺻـﻮرت ﮔﺮﻓـﺖ، ﺑﺮاى ﺗﻤﺎﻣﻰ ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ در اﻳﻦ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﺗﺸﻜﻠﻲ ﺟﻬﺎﻧﻲ ﻓﺮاﻫﻢ آورد ﻛﻪ آﻧﻬﺎ از اﻳﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺴﺘﻨﺪ در ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺘﻨـﻮﻋﻰ ﺷـﺮﻛﺖ ﻛﻨﻨﺪ .اﻳﻦ اﻗﺪام ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﻳﻚ ﻓﺮاﻳﻨﺪ راﻫﺒﺮى ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺑﺎ ﻣﺸﺎرﻛﺖ آزاد و از ﭘﺎﻳﻴﻦ ﺑﻪ ﺑﺎﻻ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ اﺳﺎﺳﺎً از ﻣﺎﻫﻴﺖ ﻓﻨـﻰ ﺑﺮﺧـﻮردار اﺳﺖ و در واﻗﻊ ﻫﻤﺎن ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻧﺎمﻫﺎ و ﺷﻤﺎرهﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ اﺳﺖ .آﺧﺮﻳﻦ ﻧﺴﺨﻪ اﻳﻦ ﻳﺎدداﺷﺖ ﺗﻔﺎﻫﻢ ،در اﻳﻦ راﺳﺘﺎ ﺗﺪوﻳﻦ ﺷﺪه ﻛﻪ ﺑﻪ اﻳـﻦ وﺿﻌﻴﺖ ﭘﺎﻳﺎن داده ﺷﻮد و ﻳﻚ ﺳﺮى اﻫﺪاف ﺑﺮاى اﻳﻦ ﺷﺮﻛﺖ ﺗﺪوﻳﻦ ﺷﻮد ﻛﻪ در ﺻﻮرت ﺗﺤﻘﻖ آﻧﻬﺎ اﺳﺘﻘﻼل ﻛﺎﻣﻞ آن ﻣﺤﻘﻖ ﻣﻰﮔﺮدد. ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻲ ÎInternet (1اراﺋﻪ ﺗﻌﺮﻳﻔﻰ ﻛﺎري از راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ؛ (2ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻰ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﺟﻊ ﺑﻪ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﻋﻤﻮﻣﻰ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ؛ (3ﺗﻮﺳﻌﻪ درك ﻣﺸﺘﺮﻛﻰ از ﻧﻘﺶﻫﺎ و ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖﻫـﺎى ﻣﺮﺑﻮﻃـﺔ دوﻟـﺖﻫـﺎ ،ﺳـﺎزﻣﺎنﻫـﺎى ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻰ و ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻲ ﻣﻮﺟﻮد و دﻳﮕـﺮ ﺗـﺸﻜﻞﻫـﺎ و ﻫﻤﭽﻨـﻴﻦ ﺑﺨـﺶ ﺧـﺼﻮﺻﻰ و ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﻣـﺪﻧﻰ از ﻫـﺮ دو ﮔـﺮوه ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ و ﺗﻮﺳﻌﻪﻳﺎﻓﺘﻪ؛ (4ﺗﻬﻴﻪ ﮔﺰارﺷﻰ از ﻧﺘﺎﻳﺞ اﻳﻦ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﻛﻪ ﻗﺮار اﺳﺖ در ﻣﺮﺣﻠﻪ دوم ) WSISﺗﻮﻧﺲ (2005 ،اراﺋﻪ ﺷﻮد ﺗـﺎ ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳﻲ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ و اﻗﺪاﻣﺎت ﻣﻨﺎﺳﺒﻰ در ﻣﻮرد آن ﺻﻮرت ﮔﻴﺮد«. Governance: A Grand Collaboration ب( ﻣﺎ از دﺑﻴﺮ ﻛﻞ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ درﺧﻮاﺳﺖ ﻣﻰﻛﻨﻴﻢ ﻃﺒﻖ ﻳﻚ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﺑﺎز و ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻛﺎرﮔﺮوﻫﻲ ﺟﻬﺖ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﺸﻜﻴﻞ دﻫﺪ ﻛﻪ اﻃﻤﻴﻨﺎن ﻣﻰدﻫﺪ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻤﻰ را دﻧﺒﺎل ﺧﻮاﻫﺪ ﻛـﺮد ﻛـﻪ ﺗﻤـﺎﻣﻰ دوﻟـﺖﻫـﺎ ،ﺑﺨـﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ و ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ از ﻫﺮ دو ﮔﺮوه ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ و ﺗﻮﺳﻌﻪﻳﺎﻓﺘﻪ ﻛﻪ ﺷـﺎﻣﻞ ﺳـﺎزﻣﺎنﻫـﺎي ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ و ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ و ﺗﺸﻜﻞﻫﺎ ﻧﻴﺰ ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ ،در اﻧﺠﺎم ﺗﺤﻘﻴﻘﺎت و در ﺻﻮرت ﺗﻨﺎﺳﺐ ﻃـﺮح ﭘﻴـﺸﻨﻬﺎداﺗﻲ ﺑﺮاي اﻗﺪام در ﺧﺼﻮص راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﺳﺎل 2005ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻛﺎﻣﻞ و ﻓﻌﺎﻟﻰ ﺧﻮاﻫﻨﺪ داﺷـﺖ .در ﺿـﻤﻦ اﻳﻦ ﮔﺮوه ﻣﻮﻇﻒ ﺑﻪ اﻧﺠﺎم ﻣﻮارد ذﻳﻞ اﺳﺖ: 187 ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﮔﺎم اول ،ﮔﺮوه وﻳﮋة ﻓﻨﺎوري اﻃﻼﻋﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ ،ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖ اوﻟﻴﻪ ﺑـﺴﺘﺮﺳﺎزى ﺟﻬـﺖ اﺟﺮاى درﺧﻮاﺳﺖ ﻓﻮق را ﺑﻪ ﻋﻬﺪه ﮔﺮﻓﺖ .اﻳﻦ ﮔﺮوه وﻳﮋه ﺑﻪ ﻳﻚ ﺳﺮى ﻣﻘﺎﻻت ﭘﻴﺶزﻣﻴﻨﻪ راﺟﻊ ﺑﻪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﮔﺰﻳﻨﻪﻫﺎى ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ ﻣﻔﺎﻫﻴﻢ ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻦ ﺳﺎﺧﺘﺎر راﻫﺒﺮى ﻧﻴﺎزﻣﻨﺪ اﺳﺖ .ﻳـﻚ ﺗـﺸﻜﻞ ﺟﻬـﺎﻧﻲ در اﻳـﻦ ﺧﺼﻮص ﺑﻪ ﻛﻤﻚ ﮔﺮوه وﻳﮋة ICTﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ در 26 – 25ﻣﺎه ﻣﺎرس در ﻧﻴﻮﻳﻮرك ﺑﺮﮔﺰار ﺷﺪ. -2-1ﻫﺪف از اراﺋﻪ اﻳﻦ ﺳﻨﺪ ﻫﺪف از اﻳﻦ ﭘﻴﺶزﻣﻴﻨﻪ ،اراﺋﻪ ﭼﺎرﭼﻮﺑﻰ ﺑﺮاى ﻃﺒﻘﻪﺑﻨﺪى و درك ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﭘﻴﺮاﻣﻮن اﺻﻄﻼح »راﻫﺒـﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ« اﺳﺖ .اﻋﺘﻘﺎد ﻣﺎ ﺑﺮ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ اﻳﻦ اﺻﻄﻼح ﺑﺮاى ﺗﺒﻴﻴﻦ اﺑﻌﺎد ﮔﻮﻧﺎﮔﻮن ﻋﻤﻠﻴﺎت و اﺳﺘﻔﺎده اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﻧﺤـﻮه ﺗﻌﺎﻣـﻞ آن ﺑﺎ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺑﻪ ﻛﺎر رﻓﺘﻪ اﺳﺖ .از آﻧﺠﺎ ﻛﻪ ﻳﻜﻰ از اﻫﺪاف اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﺷﺮح ﻣﻌﻨﻲ اﺻﻄﻼح »راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ« اﺳـﺖ، ﺗﺎ ﻗﺒﻞ از دﺳﺖ ﻳﺎﻓﺘﻦ ﺑﻪ ﻳﻚ ﺗﻌﺮﻳﻒ از ﻋﻼﻣﺖ ﮔﻴﻮﻣﻪ اﺳﺘﻔﺎده ﺧﻮاﻫﻴﻢ ﻛﺮد. ﻣﺎﻳﻠﻴﻢ در اﺑﺘﺪاى ﺑﺤﺚ اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ را روﺷﻦ ﻛﻨﻴﻢ ﻛﻪ ﻫﺪف اوﻟﻴـﺔ اﻳـﻦ ﻣﻘﺎﻟـﻪ ﻃـﺮح ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت ﻣﻬـﻢ و ﻣـﺮﺗﺒﻂ ﺑـﺎ ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ اﺳﺖ .ﺑﺨﺶ ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻬﻰ از آﻧﭽﻪ ﻛﻪ ﺗﺤﺖ ﻋﻨﻮان »راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« ﻣﻮرد ﺑﺤـﺚ ﻗـﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ ،ﺷﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﻛﺸﻮرﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ از ﻣﺸﻜﻼت ﺑﻴﺸﺘﺮى ،ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل در ﻧﺤﻮه اﻧﺘﺨﺎب ﻳﺎ اﺟﺮاى ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨـﻪ ﺳﻄﺢ ﺑﺎﻻي ﺟﻬﺎﻧﻲ ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ ،ارﺗﺒﺎط ﻛﻤﺘﺮي داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ .ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت راﺟـﻊ ﺑـﻪ آﻣـﻮزش ،ﺑﻬﺪاﺷـﺖ ،اﺳـﺘﺨﺪام و ﺳﺮﻣﺎﻳﻪﮔﺬارى در ﻣﻴﺎن ﺑﺴﻴﺎرى ﻣﻮارد دﻳﮕﺮ ،ﺑﺮاى ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ از اﻫﻤﻴـﺖ اﺳﺎﺳـﻰ ﺑﺮﺧـﻮردار اﺳـﺖ و ﻣﺴﺘﻘﻴﻤﺎً ﺑﺎ ﺗﺤﻘﻖ اﻫﺪاف ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻫﺰاره ﻣﺮﺗﺒﻂ ﻣﻰﺷﻮد .ﻓﻨﺎورىﻫـﺎي اﻃﻼﻋـﺎت و ارﺗﺒﺎﻃـﺎت ،ﻧﻈﻴـﺮ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ،ﺑـﺮاى ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺗﺎ ﺣﺪى اﻫﻤﻴﺖ دارد ﻛﻪ اﻳﻦ ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﺑﺘﻮاﻧﻨﺪ در ﺗﺤﻘﻖ آن اﻫﺪاف ﻧﻘـﺸﻰ ﻛﻠﻴـﺪى داﺷـﺘﻪ ﻓﺼﻞ 4 188 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﺑﺎﺷﻨﺪ .ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﻫﺒﺮى ،ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى و اﺟﺮاﻳﻰ ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ،ﺧﻮد ﻳﻚ ﻣﻮﺿﻮع ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻪ اﺳـﺖ، زﻳﺮا آﻧﻬﺎ ﻓﻨﺎورىﻫﺎى ﺟﺪﻳﺪ را ﺑﻪ ﺷﻜﻞ ﻣﺆﺛﺮﺗﺮي در ﺟﻬﺖ اﻫﺪاف اﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ و اﻗﺘـﺼﺎدى ﺧـﻮد ﻣﻬـﺎر ﻣـﻲﻛﻨﻨـﺪ .در ﻧﮕﺎرش اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ ،اﻣﻴﺪوارﻳﻢ از ﻃﺮﻳـﻖ اراﺋـﺔ ﭼـﺎرﭼﻮﺑﻰ ﻛـﻪ ﺗﻤـﺎﻳﺰات اﺳﺎﺳـﻰ ﺧﺎﺻـﻰ را در ﻣﻴـﺎن اﺑﻌـﺎد ﻣﺨﺘﻠـﻒ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎي ﭘﻴﺮاﻣﻮن اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اﻳﺠﺎد ﻣﻰﻛﻨﺪ ،ﻣﺒﺎﺣﺚ را ﺷﻔﺎف ﻛﻨﻴﻢ .ﭼﻨﻴﻦ ﻗﺎﻟﺒﻰ ﺑﺎﻳﺪ ﻣﺒﺎﺣﺚ آﮔﺎﻫﺎﻧﻪ و ﻛﺎرآﻣﺪﺗﺮى از ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى واﻗﻌﻰ و ﺗﻔﺎوت ﻋﻘﺎﻳﺪى ﻛﻪ در اﻳﻦ زﻣﻴﻨﻪ درﺧﻮر ﺗﻮﺟﻪ اﺳﺖ را ﻓﺮاﻫﻢ آورد .ﻫﺪف ﻣﺎ اﻳـﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ اﻳﻦ ﭼﺎرﭼﻮب ﻣﺜﻤﺮﺛﻤﺮ واﻗﻊ ﺷﻮد و ﺷﺎﻳﺪ ﺣﺘﻰ از ﻧﻈﺮ ﻣﻔﻬﻮم ﮔﻴﺮا ﺑﺎﺷـﺪ ،اﻟﺒﺘـﻪ ﻧـﻪ ﺑـﻪ ﺷـﻜﻠﻰ ﻛـﻪ ﺗﻤـﺎﻣﻰ ﺟﺰﺋﻴﺎت را ﺗﺤﺖ ﭘﻮﺷﺶ ﻗﺮار دﻫﺪ. در اﻳﻨﺠﺎ ﺗﺎرﻳﺨﭽﻪ ﻛﻮﺗﺎﻫﻰ از ﺗﻜﺎﻣﻞ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و در راﺳﺘﺎي آن ﺗﻜﺎﻣﻞ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎي ﻣﺪﻳﺮﻳﺘﻲ ﻣﻮرد ﻧﻴﺎز ﺑﺮاي ﻛﺎرﻛﺮد ﻛﺎرآﻣﺪ و ﻣﺆﺛﺮ آن را اراﺋﻪ ﻣﻲدﻫﻴﻢ .در ﻗﻠﻤﺮو »راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« ،ﻣﺎ ﺗﻤﺎﻳﺰ ﺑﻨﻴﺎدﻳﻦ ﻣﻴﺎن دو ﻣﻮﺿﻮع را ﻣـﺸﺨﺺﺗـﺮ ﺧﻮاﻫﻴﻢ ﻛﺮد :از ﻳﻚ ﺳﻮ ،ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻓﻨﻰ و ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻛﻪ ﺷﺎﻣﻞ ﮔﺰﻳﻨﻪﻫﺎى ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى اراﺋـﻪ ﺷـﺪه ﺟﻬـﺖ اﺟﺮاى اﻳﻦ ﻧﻈﺎم ﻣﺪﻳﺮﻳﺘﻲ و ﻣﻀﺎﻣﻴﻦ راﻫﺒﺮى آﻧﻬﺎ ﻣﻰﺷﻮد و از ﺳﻮى دﻳﮕﺮ ،ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺑﺴﻴﺎر زﻳﺎدى ﻛﻪ در اﺛﺮ ورود ﻓﻨﺎورىﻫﺎى ﺟﺪﻳﺪ اﻃﻼﻋﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎت در ﻣﺤﻴﻂ اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ،اﻗﺘﺼﺎدى و دوﻟﺘﻲ ﻣﺎ ﺑﻪ وﺟﻮد آﻣﺪهاﻧﺪ. ﺳﭙﺲ ،ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﺧﻮاﻫﻴﻢ ﭘﺮداﺧﺖ ﻛﻪ اﻛﻨﻮن اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﭼﮕﻮﻧﻪ اداره و ﻫﻤﺎﻫﻨﮓ ﻣﻲﺷﻮد و ﺑﻪ دﻧﺒﺎل آن ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ وﺳﻴﻊﺗﺮى از ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﻫﺒﺮى ICTو ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎ و ﻣﺆﺳﺴﺎﺗﻰ ﻛﻪ اﻣﺮوزه ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖﻫﺎى ﻛﺎﻣﻞ ﻳـﺎ ﺟﺰﻳـﻰ در ﺗﺒﻴﻴﻦ آﻧﻬﺎ دارﻧﺪ را ﻣﻮرد ﺑﺎزﻧﮕﺮى ﻗﺮار ﺧﻮاﻫﻴﻢ داد .ﻋﻼوه ﺑﺮ اﻳﻦ ،ﻳﻚ ﺳﺮى ﻣﻄﺎﻟﻌـﺎت و ﻧﺘـﺎﻳﺞ ﻣـﺮﺗﺒﻂ ﺑـﺎ درك ﻣﺎﻫﻴﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و راﻫﺒﺮى ICTو ﻧﻴﺰ دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎﻳﻰ راﺟﻊ ﺑﻪ ﻧﺤﻮة ﺑﺮرﺳﻲ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﻫﺒـﺮي را ﺑـﻪ ﺑﻬﺘـﺮﻳﻦ ﺷـﻜﻞ ﻣﻤﻜﻦ ﻣﻄﺮح ﻣﻲﻛﻨﻴﻢ. -3-1ﭼﺎرﭼﻮب ﺗﺤﻠﻴﻠﻰ ﺟﻬﺖ ﭘﺮداﺧﺘﻦ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻓﺼﻞ 4 -1-3-1ﺷﻨﺎﺧﺖ راﻫﺒﺮى ﻳﻜﻰ از دﻻﻳﻠﻰ ﻳﻚ ﺷﻨﺎﺧﺖ روﺷﻦ و ﻣﺸﺘﺮك از ﺧﻮد ﻛﻪ ﺑﺎﻋﺚ ﺷﺪه »راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« ﻣﻮﺿﻮع ﺑﺴﻴﺎري از ﺑﺤﺚﻫﺎ و ﻣﻨﺎﻗﺸﺎت ﻗﺮار ﮔﻴﺮد ،ﻧﻘﺼﺎن ﻣﻔﻬﻮم راﻫﺒﺮى اﺳﺖ .در اﻳﻦ راﺳﺘﺎ ،ﺣﺪاﻗﻞ دو ﺳﻄﺢ را ﻣـﻲﺗـﻮان ﻳﺎﻓـﺖ ﻛـﻪ ﺑﺎﻳـﺪ از ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﺗﻔﻜﻴﻚ ﺷﻮد (1 :دوﻟﺖ و راﻫﺒﺮى؛ (2رواﺑﻂ ﻣﻴﺎن راﻫﺒﺮى ،ﺳﻴﺎﺳﺖ و اﺟﺮاى آن. راﻫﺒﺮى ﻣﻔﻬﻮم ﻧﺴﺒﺘﺎً ﺟﺪﻳﺪى اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ اﺷﻜﺎل ﻣﺘﻨﻮﻋﻰ ﺑﻪ ﻛﺎر رﻓﺘﻪ اﺳﺖ (1).ﺑﻪ ﻃﻮر ﻛﻠﻰ ،اﻳﻦ اﺻﻄﻼح ﺑﻪ ﻗﻮاﻋﺪ، ﻣﺮاﺣﻞ ،ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎ و ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ اﻗﺪاﻣﺎت ﺧﺎﺻﻰ اﺷﺎره دارد ﻛﻪ روش اﻋﻤﺎل ﻗﺪرت در ﻳﻚ ﺣﻮزه ﺧﺎص را ﺗﺤـﺖ ﺗـﺄﺛﻴﺮ ﻗﺮار ﻣﻰدﻫﺪ .از اﻳﻦ رو ،ﻣﻰﺗﻮان ﮔﻔﺖ ﻳﻚ ﺳﺎزﻣﺎن در ﺧﺼﻮص ﻳﻚ ﻣﻮﺿﻮع ،ﺣﻮزه ﻳﺎ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ،از ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖ راﻫﺒﺮى ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ .ﺗﻮﺟﻪ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻴﺪ ﻛﻪ اﻳﻦ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻛﻠﻰ از راﻫﺒﺮى در ﻣﻮرد ﻛﻠﻴﺔ اﻧﻮاع ﺳﺎزﻣﺎنﻫـﺎ ﺑـﻪ ﻛـﺎر ﻣـﻲرود و 1در واﻗﻊ اﻳﻦ اﺻﻄﻼح در اﻳﻦ ﻗﺎﻟﺐﻫﺎ ﺑﻪ ﻛﺎر رﻓﺘﻪ اﺳﺖ :وﺿﻌﻴﺖ ﺣﺪاﻗﻞ؛ راﻫﺒﺮى ﮔﺮوﻫـﻲ؛ ﻣـﺪﻳﺮﻳﺖ ﻋﻤـﻮﻣﻰ ﺟﺪﻳـﺪ؛ راﻫﺒـﺮى ﺧـﻮب؛ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﻓﻨﺎورى اﻃﻼﻋﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎت؛ و ﺷﺒﻜﻪﻫﺎي ﺧﻮدﺳﺎزﻣﺎن .در اﻳﻦ زﻣﻴﻨﻪ ﺑﺒﻴﻨﻴﺪ» :راﻫﺒﺮى ﺟﺪﻳﺪ :راﻫﺒـﺮى ﺑـﺪون دوﻟـﺖ« ،آر.اِى. دﺑﻠﻴﻮ رودز ،ﻧﺸﺮﻳﻪ ﻣﻄﺎﻟﻌﺎت ﺳﻴﺎﺳﻰ.1996 ،44(4) ، ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻲ ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺷﻨﺎﺧﺘﻰ ﻛﻪ از راﻫﺒﺮى در ﺑﺎﻻ ﭘﻴﺪا ﻛﺮدﻳﻢ ،ﺑﻬﺘﺮ اﺳﺖ راﺑﻄﻪ ﻣﻴﺎن راﻫﺒﺮى ،ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى و اﺟﺮاى آن را از ﺑﻌﺪ ﻛﺎرﺑﺮدى ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳﻰ ﻗﺮار دﻫﻴﻢ .ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺣﻮزهﻫﺎى اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ،ﺧﻮاه در ﺑﺨﺶ ﮔـﺴﺘﺮده ICTﻳـﺎ ﺑـﻪ ﻃﻮر ﺧﺎص در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ: 1ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ راﻫﺒﺮى ﺑﻪ ﺧﻮدي ﺧﻮد ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻣﻼﺣﻈﺎت ﻫﻨﺠﺎرﻣﻨﺪ را در ﺑﺮﻧﻤﻰﮔﻴﺮد ،اﻣﺎ ﻣﻰﺗﻮاﻧﻴﻢ ﺗﺄﺛﻴﺮ آن را از ﻃﺮﻳﻖ اﺳﺘﻌﻤﺎل ﻣﻔﺎﻫﻴﻤﻰ ﻧﻈﻴﺮ ﻫﻤﮕﺎﻧﻲ ﺑﻮدن ،ﻣﺸﺎرﻛﺖ و ﭘﺎﺳﺨﮕﻮﻳﻲ ﻣﻮرد ارزﻳﺎﺑﻰ ﻗﺮار دﻫﻴﻢ. 2ﻻزم ﺑﻪ ذﻛﺮ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻇﻬﻮر اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﻓﻨﺎورى اﻃﻼﻋﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﺟﺪﻳﺪ اﺑﺰارﻫﺎى ﺑﺴﻴﺎر ﻗﺪرﺗﻤﻨﺪ و ﻣﺆﺛﺮى را ﺑﺮاى ارﺗﻘﺎى راﻫﺒﺮى از ﭘﺎﻳﻴﻦ ﺑﻪ ﺑﺎﻻى ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎ ﻓﺮاﻫﻢ آورده اﺳﺖ ،ﺑﻪ ﻧﺤﻮى ﻛﻪ ﻣﻰﺗﻮان آﻧﻬﺎ را در اﺑﻌﺎد ﻣﻠﻰ ،ﻣﻨﻄﻘﻪاى و ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺑﻪ اﺟﺮا در آورد ،اﻳﻦ در ﺣـﺎﻟﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ 20ﺳﺎل ﭘﻴﺶ ﭼﻨﻴﻦ اﻣﻜﺎن وﺟﻮد ﻧﺪاﺷﺖ. 3ﺑﻪ ﻋﺒﺎرت دﻳﮕﺮ ،ﭼﻪ ﻛﺴﻰ ﺗﺼﻤﻴﻢ ﻣﻰﮔﻴﺮد ﻛﻪ »ﭼﻪ ﻛﺴﻰ« )در ﺳﺎﺧﺘﺎر ﺗﺮﺳﻴﻢ ﺷﺪه ﻓﻮق( ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﭘﺎﺳﺦﻫﺎى ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺑﺴﻴﺎرى در اﺧﺘﻴﺎر داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ و در واﻗﻊ ﺧﻮب اﺳﺖ ﺗﻌﺪادى از ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ در ﺑﻌﻀﻰ ﺣﻮزهﻫﺎ ﭼﻨﻴﻦ ﺗﺼﻤﻴﻤﺎﺗﻰ اﺗﺨﺎذ ﻣـﻰﻛﻨﻨـﺪ ،ﺣـﻀﻮر داﺷـﺘﻪ ﺑﺎﺷـﻨﺪ. ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﻧﺤﻮه ﺗﺨﺼﻴﺺ و /ﻳﺎ ﻣﺸﺮوﻋﻴﺖ ﺑﺨﺸﻴﺪن ﺑﻪ راﻫﺒﺮى ،ﻳﻌﻨﻰ ﭼﮕﻮﻧﻪ و ﺗﻮﺳﻂ ﭼﻪ ﻛﺴﻰ اﻳﻦ ﺻﻼﺣﻴﺖ ﺑﻪ ﻳﻚ ﺳـﺎزﻣﺎن ﻳـﺎ ﻫـﺮ ﻧﻬـﺎد دﻳﮕﺮ اﻋﻄﺎ ﺷﻮد ،ﺑﻪ ﺧﻮدي ﺧﻮد ﻳﻚ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﺳﻴﺎﺳﻰ ﻳﺎ اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ اﺳﺖ و ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ دﻟﻴﻞ در اﻳﻦ ﻣﺴﺘﻨﺪ ﺑﻪ آن ﭘﺮداﺧﺘﻪ ﻧﻤﻰﺷﻮد. Governance: A Grand Collaboration -2-3-1راﻫﺒﺮى ،ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى و اﺟﺮاى آن ÎInternet اﺳﺎﺳﺎً ﺑﻪ دوﻟﺖﻫﺎ ﻣﺤﺪود ﻧﻤﻰﺷﻮد .در واﻗﻊ راﻫﺒﺮى ﻣﻔﻬﻮﻣﻰ ﮔﺴﺘﺮدهﺗﺮ از دوﻟﺖ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ اﺳﺎﺳﺎً ﻣـﺴﺆوﻟﻴﺖﻫـﺎى )(1 »راﻫﺒﺮى« آن ﺑﻪ ﺣﻮزهﻫﺎى ﺧﺎﺻﻰ ﻣﺤﺪود ﻣﻰﺷﻮد )ﻗﺎﻧﻮن اﺳﺎﺳﻰ ،ﺣﻮزه ﻗﻀﺎﻳﻰ ،ﻗﺎﻧﻮنﮔﺬارى و دﻳﮕﺮ ﻣﻮارد(. ﺷﺎﻳﺪ ﺗﺄﻛﻴﺪ ﺑﺮ ﻧﻜﺘﻪ اﺧﻴﺮ ﺣﺎﺋﺰ اﻫﻤﻴﺖ ﺑﺎﺷﺪ .راﻫﺒﺮى ﺑﺮ ﻣﻮﺟﻮدﻳﺖ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻗﺎﻟﺐﻫﺎى ﺳﺎﺧﺘﺎر دوﻟﺘﻲ ﺳﺎزﻣﺎنﻳﺎﻓﺘﻪ اﺗﻜـﺎ ﻧﺪارد .ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﻏﻴﺮدوﻟﺘﻰ و ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ ﺧﻮد را ﺳﺎزﻣﺎﻧﺪﻫﻰ ﻛﻨﻨﺪ و ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖﻫـﺎى راﻫﺒـﺮى را در ﻣﻮرد ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺗﻰ ﺑﭙﺬﻳﺮﻧﺪ ﻛﻪ ﻟﺰوﻣﺎً ﺑﻪ ﻋﻤﻠﻴﺎت داﺧﻠﻰ ﻳﺎ ﺳﺎﺧﺘﺎر ﺷﺮﻛﺘﻰ آﻧﻬﺎ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﻧﻤﻰﺷﻮد (2).اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع در واﻗـﻊ در ﻣﻮرد ﺑﺴﻴﺎرى از ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﻣﻮﺟﻮد ﻛﻪ در راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺸﺎرﻛﺖ دارﻧﺪ ،ﺻﺎدق اﺳﺖ .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ،ﻣﺴﺄﻟﻪ ﻟﺰوﻣـﺎً ﺑﺪﻳﻦ ﺷﻜﻞ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ دوﻟﺖ ﻳﺎ دوﻟﺖﻫﺎ در ﻣﻮرد ﺳﺎﺧﺘﺎر راﻫﺒﺮى ﻳﺎ ﺣـﻮزه ﻣـﺴﺆوﻟﻴﺖﻫـﺎى راﻫﺒـﺮى ﻳـﻚ ﺳـﺎزﻣﺎن ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮى ﻛﻨﻨﺪ (3).در ﺣﻘﻴﻘﺖ ،اﻳﻦ اﻣﻜﺎن ﻛﺎﻣﻼً وﺟﻮد دارد ﻛﻪ ﻳﻚ دوﻟﺖ از اﻋﻤﺎل ﻳﻚ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖ راﻫﺒـﺮى ﻣﻨـﻊ ﺷﻮد ،آن ﻫﻢ ﺑﻪ ﺧﺎﻃﺮ ﻣﺤﺪودﻳﺖﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﻗﺎﻧﻮن اﺳﺎﺳﻰ ﻛﺸﻮر ﻣﺰﺑﻮر ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻧﺤـﻮه ﻣﺪاﺧﻠـﻪ آن دوﻟـﺖ در ﺑﻌـﻀﻰ اﻣﻮر ﭘﻴﺶﺑﻴﻨﻰ ﻛﺮده اﺳﺖ. اﻟﺒﺘﻪ ﻧﺒﺎﻳﺪ ﻓﺮض را ﺑﺮ آن ﮔﺬاﺷﺖ ﻛﻪ راﻫﺒﺮي ﻣﺤﺪود ﻛﻨﻨﺪه از ﻧﻈﺮ ﻛﻨﺘﺮل ﺑﺮ ﺳﻴﺎﺳﺖﻫﺎ و اﺑﻌﺎد اﺟﺮاﺋﻲ ،ﻟﺰوﻣﺎً ﺑﻬﺘﺮ از ﻳﻚ اﻟﮕﻮي راﻫﺒﺮي آﺳﺎنﮔﻴﺮاﻧﻪ اﺳﺖ ﻛﻪ در آن ﺣﺪاﻛﺜﺮ آزادي اراﺋﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ .ﻣﺴﺌﻠﻪاي ﻛﻪ در اﻳﻦ ﺑﺤﺚ از اﻫﻤﻴﺖ زﻳﺎدي ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺨﺶ اﻋﻈﻢ ﻣﻮﻓﻘﻴﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﺎﻛﻨﻮن ﺑﻪ دﻟﻴﻞ ﺗﻮﺳﻌﺔ ﻏﻴﺮ ﻣﺘﻤﺮﻛﺰ و ﻋﺪم ﻛﻨﺘﺮل ﺑﺮ ﮔﺴﺘﺮش آن ﻳﺎ ﺧﺪﻣﺎﺗﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ از آن ﺑﻬﺮهﺑﺮداري ﻣﻲﺷﻮد. ﺑﺴﻴﺎرى از ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت »راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« از ﮔﺴﺘﺮه ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ و ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣـﻰرﺳـﺪ ﻣـﺴﺘﻠﺰم اﺟـﺮاى راهﺣـﻞ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻣﻰﺑﺎﺷﻨﺪ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ از دﻳﺪﮔﺎه ﺻﺮف راﻫﺒﺮى ،ﺷﺎﻳﺴﺘﻪ اﺳﺖ ﻣﻴﺎن راﻫﺒﺮى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ و ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺗﻔﻜﻴـﻚ ﻗﺎﺋـﻞ ﺷﻮﻳﻢ .در راﺳﺘﺎى اﻫﺪاف ﻣﺎ ،ﻓﻘﻂ ﻛﺎﻓﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﮕﻮﺋﻴﻢ راﻫﺒﺮي ﺟﻬﺎﻧﻲ در ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ﺑﺎ راﻫﺒﺮي ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ از وﻳﮋﮔـﻲ ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺰاﻳﻨﺪة ﺑﺎزﻳﮕﺮان ﻓﺮاﻣﻠﻲ و ﻏﻴﺮ دوﻟﺘﻲ در ﻛﻠﻴﺔ ﺳﻄﻮح ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ دوﻟﺖﻫـﺎ و ﺣـﻮزة ﺟﻐﺮاﻓﻴـﺎﻳﻲ وﺳـﻴﻊﺗـﺮي ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ ﻛﻪ ﺳﻄﻮح ﻣﻨﻄﻘﻪاي ،زﻳﺮ ﻣﻨﻄﻘﻪاي و ﻣﺤﻠﻲ را ﻋﻼوه ﺑﺮ ﻛﺸﻮرﻫﺎ در ﺑﺮ ﻣﻲﮔﻴﺮد .از اﻳـﻦ رو در ﻛﻠﻴـﺔ ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدات ﻳﺎ ﺗﻮﺻﻴﻪﻫﺎ در ﻣﻮرد ﻧﻮع ﺳﺎزﻣﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ »راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« ﺑﭙﺮدازد ،اﻳﻦ ﺗﻔﺎوت ﺑﺎﻳﺪ ﻟﺤﺎظ ﺷﻮد. 189 ﻓﺼﻞ 4 190 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ راﻫﺒﺮى ﺑﻪ ﺳﺆال »ﭼﻪ ﻛﺴﻰ« ﭘﺎﺳﺦ ﻣﻰدﻫﺪ ،ﻳﻌﻨﻰ ﭼﻪ ﻛﺴﻰ ﺻـﻼﺣﻴﺖ دارد ﻧـﺴﺒﺖ ﺑـﻪ ﻳـﻚ ﺳـﺮى ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻳﺎ ﻣﺸﻜﻼت ﺧﺎص ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮى ﻛﻨﺪ .ﺑﻪ ﻋﺒﺎرت دﻳﮕﺮ ،ﭼﻪ ﻛﺴﻰ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖ آﻧﻬﺎ را ﺑﻪ ﻋﻬﺪه دارد ﻳﺎ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ آﻧﻬﺎ ﻣﺘﻌﻬﺪ ﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ﻣﻰﺷﻮد؛ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﺑﻪ ﺳﺆال »ﭼﻪ ﭼﻴﺰي« ﭘﺎﺳﺦ ﻣﻰدﻫﺪ؛ ﻳﻌﻨﻰ ﭼﻪ ﺳﻴﺎﺳﺖﻫﺎﻳﻰ ﻗﺮار اﺳﺖ در ﭘـﺮداﺧﺘﻦ ﺑـﻪ ﻳـﻚ ﺳﺮى ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻳﺎ ﻣﺸﻜﻼت ﺑﻪ اﺟﺮا ﮔﺬاﺷﺘﻪ ﺷﻮد؛ و اﺟﺮاى ﺳﻴﺎﺳﺖ ﺑﻪ ﺳﺆال »ﭼﮕﻮﻧﮕﻰ« ﭘﺎﺳﺦ ﻣﻰدﻫﺪ؛ ﻳﻌﻨﻰ ﻫﻨﮕﺎﻣﻰ ﻛﻪ ﺳﻴﺎﺳﺖﻫﺎ ﻻزماﻻﺟﺮاء ﻣﻰﺷﻮد، ﭼﮕﻮﻧﻪ ﺑﺎﻳﺪ اﺟﺮا و اﻋﻤﺎل ﺷﻮﻧﺪ. دﻳﺪﮔﺎه ﻣﺎ ﺑﺮ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺣﺠﻢ ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻬﻰ از ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت ﻣﻮﺟﻮد »راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ« ،ﻋﻨﺎﺻـﺮى از ﻫـﺮ ﺳـﻪ ﻃﺒﻘـﻪ ﻣﺬﻛﻮر را در ﻳﻚ ﻃﺒﻘﻪ ﺟﺎي ﻣﻲدﻫﻨﺪ و ﻫﻤﻴﻦ اﻣﺮ ﻣﻮﺟـﺐ ﭘﻴﭽﻴـﺪﮔﻰ ﺑـﺴﻴﺎرى از ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت ﻧﻈﻴـﺮ ﻧﻘـﺶ ﺑﺮﺧـﻰ ﻣﺆﺳﺴﺎت از ﺟﻤﻠﻪ ICANNﺷﺪه اﺳﺖ .دوم اﻳﻨﻜﻪ ،ﻋﻠﺖ اﻳﻦ اﻣﺮ ارﺗﺒﺎط ﻛﺎﻣﻞ اﻳﻦ ﺳﻪ ﻣﻮﺿﻮع ﺑﺎ ﻳﻜـﺪﻳﮕﺮ اﺳـﺖ و ﺑﺮﺧﻰ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺑﺎﻟﻘﻮه ﺑﺎ آﻧﻬﺎ ﻣﻐﺎﻳﺮت دارﻧﺪ .ﻧﻜﺘﻪ ﻛﻠﻴﺪى اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ ﻣﺪاﺧﻠـﻪ ﻛﻨﻨـﺪه در ﺑﺤـﺚ ﻣﻮﺟﻮد راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺎﻳﺪ روﻳﻜﺮد »ﻛﻠﻰﻧﮕﺮ«ﺗﺮى را ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﺗﺨﺎذ ﻛﻨﻨﺪ و ﺳﭙﺲ ﺑﻪ ﺗﻮﺻﻴﻪﻫـﺎى ﺧﺎﺻﻰ راﺟﻊ ﺑﻪ راﻫﺒﺮى اﺑﻌﺎد ICTﻳﺎ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﭙﺮدازﻧﺪ. -3-3-1ﭼﺎرﭼﻮب ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدى در ﻣﻮرد روﻳﻜﺮد راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﺑﺮاى ﺑﺤﺚ و ﺑﺮرﺳﻰ ﻣﻮﺿﻮع راﻫﺒﺮى ICTو اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﭼﺎرﭼﻮب ذﻳﻞ را ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد ﻣﻰﻛﻨﺪ .ﺑﺨﺶ اول اﻳـﻦ ﻣﺪل ﺑﺮ ﭘﺎﻳﻪ ﺳﻪ ﮔﺮوه ﻣﻔﻬﻮﻣﻰ ﻣﻄﺮح ﻣﻰﺷﻮد ﻛﻪ ﻫﺮ ﻳﻚ از اﻳﻨﻬﺎ ﺑـﻪ ﻧﻮﺑـﻪ ﺧـﻮد در رأس ﻳـﻚ ﮔـﺮوه دﻳﮕـﺮ ﻗـﺮار ﻣﻰﮔﻴﺮﻧﺪ: ﻓﺼﻞ 4 .1ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﻫﺒﺮى ICTﻛﻪ از زﻳﺮﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫﺎﻳﻰ ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ؛ .2ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻛﻪ از زﻳﺮﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫﺎﻳﻰ ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ؛ .3ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ و ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﻧﺎمﻫﺎ و ﺷﻤﺎرهﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ. اﻟﺒﺘﻪ ﻣﻰﺗﻮان رواﺑﻂ ﻣﻴﺎن اﻳﻦ ﮔﺮوهﻫﺎ را در ﻓﻀﺎ ﺑﻪ ﺷﻜﻞ ﻳﻚ ﺳﺮى ﻣﺪارﻫﺎى ﻫﻢﻣﺮﻛﺰ ﺗﺮﺳﻴﻢ ﻛﺮد ،ﺑﻪ ﻧﺤـﻮى ﻛـﻪ ﻣﺪار اول ﻣﺪار دوم را در ﺑﺮﻣﻰﮔﻴﺮد و آن ﻧﻴﺰ ﺑﻪ ﻧﻮﺑﻪ ﺧﻮد ﺣﺎوى ﻣﺪار ﺳﻮم اﺳﺖ .ﻻزم ﺑﻪ ذﻛﺮ اﺳﺖ ﻛـﻪ ﻫـﺮ ﻳـﻚ از اﻳﻦ ﮔﺮوهﻫﺎ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى ﻣﺘﻨﻮع ﺻﺮﻓﺎً ﻓﻨﻰ را در ﻛﻨﺎر ﻣﻀﺎﻣﻴﻦ راﻫﺒﺮى و ﺳﻴﺎﺳﻲ در ﺑﺮﻣﻰﮔﻴﺮﻧﺪ. اوﻟﻴﻦ ﮔﺮوه ﻛﻪ ﺑﺰرﮔﺘﺮﻳﻦ ﺣﻮزه را ﻫﻢ در اﺧﺘﻴﺎر دارد ،ﺑﻪ ﻇﻬﻮر آﻧﭽﻪ ﻛﻪ ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎت ﻧﺎم دارد ﻣﺮﺑﻮط ﻣﻰﺷﻮد ﻛـﻪ آن ﻧﻴﺰ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻋﻤﺪه ﺑﺎ ﻇﻬﻮر ﻓﻨﺎورىﻫﺎي اﻃﻼﻋﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﻧﻮﻳﻦ )ﻧﻈﻴﺮ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ( ﺑﻪ وﺟﻮد آﻣﺪه ﻛـﻪ اﻟﺒﺘـﻪ ﻳـﻚ ﺳﺮى ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺟﺪﻳﺪ را ﻫﻢ ﻣﻄﺮح ﻛﺮده اﺳﺖ )و ﺑﻪ ﺑﻌﻀﻰ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت دﻳﮕـﺮ ﻫـﻢ ﺟﻠـﻮه ﺟﻬـﺎﻧﻰ داده اﺳـﺖ( ﻛـﻪ ﻣﺴﺘﻠﺰم ﺗﻮﺟﻪ دوﻟﺖﻫﺎ و ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ (1).ﻣﺎ اﻳﻦ ﺳﺮى از ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت را ﺗﺤﺖ ﻋﻨﻮان »راﻫﺒـﺮى ﺟﻬـﺎﻧﻰ 1ﻻزم ﺑﻪ ذﻛﺮ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻓﻨﺎوريﻫﺎي ICTﺟﺪﻳﺪ دﻳﮕﺮي ﻧﻴﺰ در ﺣﺎل ﻇﻬﻮر ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ از ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻪﺗﺮﻳﻦ آﻧﻬﺎ ﻣﻰﺗﻮان ﺑﻪ ﻧﺴﻞ دوم و ﺳﻮم ﺗﻠﻔﻦ ﻫﻤﺮاه و دﻳﮕﺮ ﻓﻨﺎورىﻫﺎى ﺷﺒﻜﻪاى ﺑﻰﺳﻴﻢ اﺷﺎره ﻛﺮد .ﻧﻜﺘﻪ ﻛﻠﻴﺪى اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻳﻜﭙﺎرﭼﮕﻰ اﻃﻼﻋﺎت در ﻗﺎﻟﺐ دﻳﺠﻴﺘﺎل ﻛـﻪ ﺑﺎﻋـﺚ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻲ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet «ICTﺗﻌﺮﻳﻒ ﻣﻰﻛﻨﻴﻢ .ﺷﺎﻳﺪ دوﻣﻴﻦ ﮔﺮوه در ﭼﻨﺪ ﺳﺎل اﺧﻴﺮ ﺑﻴﺶ از ﻫﻤﻪ ﻣﻮرد اﺷﺎره و ﺑﺤﺚ و ﺑﺮرﺳﻰ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘـﻪ ﺑﺎﺷﺪ .ﻣﻮﺿﻮع »راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« ﻛﻪ در واﻗﻊ زﻳﺮ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﮔﺮوه اول ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﻮد ،از ﺗﻤﺮﻛﺰ ﻣﻨﺤﺼﺮ ﺑﻪ ﻓﺮدي ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ .ﮔﺮوه ﺳﻮم اﺳﺎﺳﻲﺗﺮ اﺳﺖ و ﺷﺎﻳﺪ ﺣﺘﻰ ﻣﻮﺿﻮع ﺳﺎدهﺗﺮي از ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ و ﻫﻤـﺎﻫﻨﮕﻰ ﺗﺨﺼﻴﺺ ﻧﺎمﻫﺎ و ﺷﻤﺎرهﻫﺎي اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﻳﻜﻰ از اﺟﺰاى ﮔﺴﺘﺮدهﺗـﺮ راﻫﺒـﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﻣﺤـﺴﻮب ﻣـﻰﺷـﻮد و ﺗﺎﻛﻨﻮن ﺷﺮﻛﺖ ICANNرﻫﺒﺮى و اﻋﻤﺎل ﻧﻈﺮ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ آن و ﻧﻴﺰ راﻫﺒﺮي اﻳﻦ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖﻫﺎ را در ﺳﻄﺢ ﺟﻬـﺎﻧﻲ ﺑـﻪ ﻋﻬﺪه ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ. دوﻣﻴﻦ ﺟﺰء اﻳﻦ ﺳﺎﺧﺘﺎر ﻛﻪ از اﻫﻤﻴﺖ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ ،ﺑﻌﺪ ﺟﻐﺮاﻓﻴﺎﻳﻰ آن ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .ﺗﺨﺼﻴﺺ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖﻫﺎي راﻫﺒـﺮى در ﻫﺮ ﻳﻚ از ﻃﺒﻘﺎت ﻓﻮق ﺑﻪ ﺑﻌﺪ ﺟﻐﺮاﻓﻴﺎﻳﻰ ﻣﻮرد ﻧﻈﺮ آن ﺑﺴﺘﮕﻰ دارد ﻛﻪ ﻋﺒﺎرﺗﻨـﺪ از ﺟﻬـﺎﻧﻰ ،ﻣﻨﻄﻘـﻪاى ،ﻣﻠـﻰ ﻳـﺎ ﻣﺤﻠﻰ .ﻫﻨﮕﺎﻣﻰ ﻛﻪ ﻣﺎ از ﻳﻚ ﺳﻄﺢ ﺟﻐﺮاﻓﻴﺎﻳﻰ ﺑﻪ ﺳﻄﺢ دﻳﮕﺮ ﻧﻘﻞ ﻣﻜﺎن ﻣﻰﻛﻨﻴﻢ ،ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺗﻰ ﻧﻈﻴﺮ آﻣﺎدﮔﻰ ﻧﻬﺎدى، ﻇﺮﻓﻴﺖ ﻣﺤﻠﻰ و ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى از ،ICTﺑﻪ ﻧﺤﻮ ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻬﻰ از ﻛﺸﻮرى ﺑﻪ ﻛﺸﻮر دﻳﮕـﺮ ﺗﻔـﺎوت ﭘﻴـﺪا ﻣـﻰﻛﻨـﺪ .اﻳـﻦ وﺿﻌﻴﺖ ﺑﻪ وﻳﮋه در ﻣﻮرد ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺻﺎدق اﺳﺖ .اﮔﺮ ﻗﺮار اﺳﺖ ﺑﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﻫﺒﺮى ICTﭘﺮداﺧﺘﻪ ﺷﻮد و در ﺳﻄﺢ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺑﻪ اﺟﺮا درآﻳﺪ ،ﺿﺮورى اﺳﺖ اﻳﻦ ﺗﻔﺎوتﻫﺎ ﻣﺪﻧﻈﺮ ﻗﺮار ﮔﻴﺮد .ﺗﺎ ﺑﻪ اﻣﺮوز ﺗﻨﺶﻫﺎى ﺟﻬـﺎﻧﻰ و ﻣﺤﻠﻰ ﺑﺴﻴﺎرى راﺟﻊ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت وﺟﻮد داﺷﺘﻪ) (1و ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻰرﺳﺪ راهﺣﻞ »ﻳﻚ اﻧﺪازه ﺑـﺮاى ﻫﻤـﻪ« ﺑـﻪ ﻫـﻴﭻ وﺟﻪ ﻛﺎرآﻳﻰ ﻧﺪارد .از ﻃﺮف دﻳﮕﺮ ،از اﻳﺪه »ﻫﺮ ﻛﺸﻮر ،ﻳﻚ راهﺣﻞ« ﻧﻴﺰ ﺑﺎﻳﺪ اﺟﺘﻨﺎب ﻛﺮد. 191 -1-3-4ﺣﻮزه اﻳﻦ ﭼﺎرﭼﻮب اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﺑﺮ روى دو ﺣﻮزه راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ICTﻣﺘﻤﺮﻛﺰ ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ ،اﻣﺎ ﻫﺪف آن اراﺋـﻪ ﻳـﻚ دﻳـﺪﮔﺎه ﻓﺮاﮔﻴـﺮ از راﻫﺒﺮي ICTﻧﻴﺴﺖ ،ﺑﻠﻜﻪ ﭘﺮرﻧﮓﺗﺮ ﻛﺮدن ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻛﻠﻴﺪى و اوﻟﻮﻳﺖﻫﺎى ﻣﻄﺮح در اﻳﻦ ﺣﻮزهﻫـﺎ ﻣـﻰﺑﺎﺷـﺪ و در اﻳﻦ اﺛﻨﺎ ﺑﻌﻀﻰ دروس ﻧﻴﺰ اﺳﺘﻨﺘﺎج ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ .ﻫﺪف ﻣﺎ اراﺋﻪ ﺳﺎﺧﺘﺎرى ﺳﺎده ﺑﺮاى ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺮﺗﺒﻂ ،اﺳـﺘﺨﺮاج ﻣـﻮارد ﺣﺎﺋﺰ اﻫﻤﻴﺖ و ﺻﺮفﻧﻈﺮ از آﻧﭽﻪ ﻛﻪ ﻣﻌﺘﻘﺪﻳﻢ ﺑﻪ ﺟﺰﺋﻴﺎت ﻣﻰﭘﺮدازد ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ ،اﻟﺒﺘﻪ اﻳﻦ ﺑﻪ ﻣﻌﻨﺎى ﺳﺎدهاﻧﮕﺎرى ﭼﻨـﻴﻦ ﻣﻄﺎﻟﺒﻰ ﻧﻴﺴﺖ. اﻛﻨﻮن در اﻳﻦ زﻣﻴﻨﻪ ﻣﻰﺗﻮان راﺟﻊ ﺑـﻪ »راﻫﺒـﺮى «ICTﺳـﺨﻦ ﮔﻔـﺖ ﻛـﻪ ﻳـﻚ ﺣـﻮزه ﮔـﺴﺘﺮده از ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت و ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ آﻧﻬﺎ را در ﺑﺮﻣﻰﮔﻴﺮد .اﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﭼﺎرﭼﻮب ﺳﻴﺎﺳﻲ را ﺑﺮاى ﻓﻨﺎورىﻫﺎي اﻃﻼﻋـﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎﺗﻰ ﻛﻪ ﻗﺮار اﺳﺖ در راﺳﺘﺎى ارﺗﻘﺎى ﻇﻬﻮر و ﺗﻘﻮﻳﺖ ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ﺑﻪ ﺧﺪﻣﺖ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺷﻮﻧﺪ ،ﻓـﺮاﻫﻢ آورﻧـﺪ. ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﺗﻤﺮﻛﺰ اﺻﻠﻰ اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﺑﺮ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و »راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ ،اﻣﺎ ﻻزم اﺳﺖ اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ را ﺑﻪ ﺧﺎﻃﺮ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻴﻢ ﻛﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻓﻘﻂ ﻧﻤﻮﻧﻪاى از ﻓﻨﺎورىﻫﺎي ﻣﺘﻌﺪدى اﺳﺖ ﻛﻪ ﻫﺮ ﻳﻚ ﻣﻨﺠﺮ ﺑﻪ ﻳﻚ ﺳﺮى ﺷﻨﺎﺧﺖﻫﺎى ﻛﻨـﻮﻧﻰ از ﻧﻘﺎط ﻗﻮت ﻣﺘﻐﻴﺮ و ﻣﺠﻤﻮﻋﻪاي از ﻧﻬﺎدﻫﺎى ﻣﻮﺟﻮد ﺷﺪهاﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻣﺮوز زﻣﺎن در راﺳـﺘﺎى ﻫـﺪاﻳﺖ ﺑﻬـﺮهﺑـﺮدارى از ﻓﻨﺎورى ﺷﻜﻞ ﮔﺮﻓﺘﻪاﻧﺪ. ﺷﺪه اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﻧﺤﻮ ﻣﺆﺛﺮى در اﻧﺘﻘﺎل آن ﺳﻬﻴﻢ ﺑﺎﺷﺪ ،ﺧﺪﻣﺎت ﻣﺒﺘﻨﻰ ﺑﺮ ﻓﻨـﺎورى اﻃﻼﻋـﺎت و ارﺗﺒﺎﻃـﺎت و ﻣـﺪلﻫـﺎى ﺳﻴﺎﺳـﺖﮔـﺬارى و ﻗﺎﻋﺪهﮔﺬارى ﻛﻪ ﺑﺮاى ﻣﻬﺎر ﻛﺮدن ﻣﺆﺛﺮ ﻓﻨﺎورىﻫﺎ ﺑﻪ ﻛﺎر ﻣﻰروﻧﺪ را دﭼﺎر ﺗﺤﻮل ﻛﺮده اﺳﺖ. 1اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﺑﺎ ﺑﺤﺚ ﻣﺪاوم ﻣﺎ در ﻣﻮرد وﻳﮋﮔﻰ و ﺣﻮزه راﻫﺒﺮى ﺟﻬﺎﻧﻲ و راﺑﻄﻪ آن ﺑﺎ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .ﺟﻬﺖ ﻣﻄﺎﻟﻌـﻪ ﻳـﻚ ﻧﻤﻮﻧـﻪ ﺟﺎﻟﺐ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ» :راﻫﺒﺮى ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺗﺠﺎرت :ﮔﻮﻳﺎ ﺗﻮﺳﻌﻪ واﻗﻌﺎً ﻣﻬﻢ اﺳﺖ« ،در ﺳﺎﻳﺖ رﺟﻮع ﻛﻨﻴﺪ. http://www.undp.org/mainundp/propoor/docs/pov_globalgovernancetrade_pub.pdf ﻓﺼﻞ 4 192 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى ﮔﺴﺘﺮده از اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﻓﻨﺎورىﻫﺎي اﻃﻼﻋﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﺟﺪﻳﺪ ،ﻫﻢ اﻛﻨـﻮن ﺑـﺮ ﺑـﺴﻴﺎرى از اﻣـﻮر داﺧﻠـﻰ ﺟﻮاﻣﻊ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﮔﺬاﺷﺘﻪ اﺳﺖ .ﺿﺮورى اﺳﺖ اﻳﻦ اﺛﺮات ﻣﻮرد ارزﻳﺎﺑﻰ ﻗﺮار ﮔﻴﺮد ﺗﺎ در ﺻﻮرت ﻧﻴـﺎز ﺗﻐﻴﻴﺮاﺗـﻰ در ﺳﻴﺎﺳـﺖ اﻋﻤﺎل ﺷﻮد ﻛﻪ از آن ﺟﻤﻠﻪ ﻣﻰﺗﻮان ﺑﻪ ﺗﻐﻴﻴﺮات ﻗﺎﻧﻮﻧﻰ و ﻣﻘﺮراﺗﻰ اﺷﺎره ﻛﺮد .از ﻳﻚ ﺳﻮ ،ﻓﻨـﺎورىﻫـﺎي اﻃﻼﻋـﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ ﺑﺮ ﺣﻮزهﻫﺎ و ﻣﺸﻜﻼﺗﻰ ﻛـﻪ ﭘـﻴﺶ از اﻳـﻦ ﺑـﻪ ﻧﺤـﻮى وﺟـﻮد داﺷـﺘﻨﺪ و ﻣﻤﻜـﻦ اﺳـﺖ ﻣـﺴﺘﻠﺰم ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى راﻫﺒﺮى ﺟﺪﻳﺪ ،ﺗﺪاوم ﮔﻔﺘﻤﺎن ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى و ﻧﻮآورى در آن ﺑﺎﺷﻨﺪ ،ﺗـﺄﺛﻴﺮات ﻗﺎﺑـﻞ ﺗـﻮﺟﻬﻰ ﮔﺬارﻧـﺪ. وﺟﻮد اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﻫﻤﺎﻧﻨﺪ ﻓﻨﺎورىﻫﺎي اﻃﻼﻋﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎت در ﺣﺎل ﺷﻜﻞﮔﻴﺮي ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ﻣﺎﻫﻴﺖ ﻣﺸﻜﻼت را ﺗﻐﻴﻴﺮ داده اﺳﺖ ،ﺑﻪ ﻧﺤﻮى ﻛﻪ ﺳﻴﺎﺳﺖ ،ﻗﻮاﻧﻴﻦ و ﻣﻘﺮرات ﻛﻨﻮﻧﻰ دﻳﮕﺮ ﻧﻤﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ ﺑﻪ ﻧﺤﻮ ﻣﻜﻔﻲ و ﺟﺎﻣﻊ ﺑﻪ آﻧﻬﺎ رﺳﻴﺪﮔﻲ ﻛﻨﻨـﺪ. از ﺳﻮى دﻳﮕﺮ ،ﻇﻬﻮر ICTﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺟﺪﻳﺪى را ﺑﻪ وﺟﻮد آورده و ﺑﻪ اﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ﻳﻚ ﺧﻼء راﻫﺒـﺮى و ﺳﻴﺎﺳـﻲ ﺑـﻪ )(2)(1 وﺟﻮد آﻣﺪه ﻛﻪ ﭘﻴﺶ از اﻳﻦ وﺟﻮد ﻧﺪاﺷﺘﻪ و ﺗﻮﺟﻪ ﻓﻮرى ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ ﻣﺨﺘﻠﻒ در اﻳﻦ ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎ را ﻣﻰﻃﻠﺒﺪ. -2ﺗﺎرﻳﺨﭽﻪ ICTو ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ -1-2ﭘﻴﺶزﻣﻴﻨﻪ اﺳﺘﻤﺮار ﻣﻨﺎﻗﺸﺎت ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺑﺮ ﺳﺮ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ رﺷﺪ ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻬﻰ ﭘﻴﺪا ﻛﺮده اﺳﺖ .اﻳﻦ ﻣـﺴﺄﻟﻪ ﺗـﺎ ﺣـﺪ زﻳـﺎدى ﺑـﻪ ﺧﺎﻃﺮ اذﻋﺎن دوﻟﺖﻫﺎ و ﺟﻮاﻣﻊ ﺳﺮاﺳﺮ ﺟﻬﺎن اﺳﺖ ﻛﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،در ﺣﺎل ﺗﺒﺪﻳﻞ ﺷﺪن ﺑﻪ ﺑﺨﺶ اﺳﺎﺳﻰ ﺗﺠﺎرت ﺟﻬﺎﻧﻰ و ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺑﺸﺮى اﺳﺖ .رﺷﺪ ﻓﻨﺎوري در اواﺧﺮ دﻫﻪ ﻧﻮد و ﻣﺸﺎرﻛﺖ و ﻋﻼﻗﻪ ﺷﺪﻳﺪ ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ ICTﺟﻬﺖ ﺣﻀﻮر در ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻗﻮاﻋﺪ ﺷﻔﺎف و ﻗﺎﺑﻞ ﭘﻴﺶﺑﻴﻨﻰ ،ﻧﻘﺶ ﺑﺴﻴﺎر ﻣﺆﺛﺮى در اﻳﻦ ﺗﻮاﻓﻖ ﻫﻤﮕﺎﻧﻰ داﺷﺘﻪ اﺳﺖ. ﻓﺼﻞ 4 1ﻳﻜﻰ از اﻳﻦ ﻣﻮارد ﺟﺮاﻳﻢ اﺳﺖ .ﺳﺮﻗﺖ ،ﻛﻼﻫﺒﺮدارى ،ﺗﻌﺮض ﺑﻪ ﺣﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻰ و ﺗﺨﺮﻳﺐ اﻣﻮال ﭘﻴﺶ از اﻳﻦ وﺟﻮد داﺷﺘﻨﺪ و دوﻟﺖﻫﺎ و ﻧﻬﺎدﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ در اﻳﻦ راﺳﺘﺎ ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﻣﻠﻰ و ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ را وﺿﻊ ﻛﺮدهاﻧﺪ و ﻧﻬﺎدﻫﺎﻳﻰ را ﺟﻬﺖ رﺳﻴﺪﮔﻲ ﺑﻪ اﻳـﻦ ﻣﻌـﻀﻼت ﭘﻴﺶﺑﻴﻨﻰ ﻛﺮدهاﻧﺪ .اﻳﻦ ﻗﻮاﻧﻴﻦ و ﻧﻬﺎدﻫﺎ ،ﻫﻢ اﻛﻨﻮن در ﺣﻮزهﻫﺎى ﻣﺤﻠﻰ ،ﻣﻠﻰ ،ﻣﻨﻄﻘﻪاى و ﺟﻬﺎﻧﻰ وﺟﻮد دارﻧﺪ .ﻇﻬﻮر اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اﻣﻜﺎن ارﺗﻜﺎب ﺟﻠﻮهﻫﺎى ﺟﺪﻳﺪى از ﺟﺮاﻳﻢ را ﻓﺮاﻫﻢ آورده اﺳﺖ و ﺑﻪ اﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ﻗﻮاﻧﻴﻦ و ﻧﻬﺎدﻫﺎى ﻣﻮﺟﻮد ﺑﺮاى ﻣﻘﺎﺑﻠﻪ ﺑﺎ آﻧﻬﺎ از ﺻﻼﺣﻴﺖ و ﻗﺎﺑﻠﻴﺖ ﻛـﺎﻓﻰ ﺑﺮﺧﻮردار ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﺿﺮورى اﺳﺖ ﺟﻬﺖ ﺗﻌﻴﻴﻦ ﺷﻴﻮهﻫﺎى ﺟﺪﻳﺪ ﻣﻘﺎﺑﻠﻪ ﺑﺎ اﻳﻦ ﺟﻠﻮهﻫﺎي ﺟﺪﻳﺪ از رﻓﺘﺎرﻫﺎى ﻗﺪﻳﻤﻰ ﻣﺠﺮﻣﺎﻧـﻪ ،ﻣﺠـﺪداً ارزﻳﺎﺑﻰﻫﺎﻳﻰ ﺑﻪ ﻋﻤﻞ آﻳﺪ .اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﻧﻤﻮﻧﻪاى از ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻰ اﺳﺖ. 2ﻣﺜﺎل دﻳﮕﺮ »ﻫﺮزﻧﺎﻣﻪ« ﻳﺎ ﻫﻤﺎن ﭘﻴﺎمﻫﺎي اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻜﻲ ﻧﺎﺧﻮاﺳﺘﻪ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﻫﻤﻮاره اﻣﻜﺎن ارﺳـﺎل ﭘﻴـﺎم ،ﻧﻤـﺎﺑﺮ ﻳـﺎ دﻳﮕـﺮ اﺷـﻜﺎل ﭘﻴﺎمﻫﺎى ﻧﺎﺧﻮاﺳﺘﻪ ﺑﺮاى ﺑﺴﻴﺎرى از ﻣﺨﺎﻃﺒﻴﻦ وﺟﻮد دارد ،اﻣﺎ ﻓﻨﺎورىﻫﺎى ﭘﻴﺸﻴﻦ ﻫﺰﻳﻨﻪﻫﺎ و ﻣﺤﺪودﻳﺖﻫـﺎى ﺟـﺪى ﻗﺎﺑـﻞ ﻗﺒـﻮﻟﻰ را ﺑـﺮاى ﺣﻔﺎﻇﺖ از ﻣﺨﺎﻃﺒﺎن ﺧﻮد در ﺑﺮاﺑﺮ اﻳﻨﮕﻮﻧﻪ آزار و اذﻳﺖﻫﺎ اﻋﻤﺎل ﻛﺮدهاﻧﺪ .اﻳﻦ در ﺣﺎﻟﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اﻣﻜﺎن ﺗﻮزﻳﻊ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻧﺎﺧﻮاﺳـﺘﻪ را در ﻣﻴﺎن ﻣﻴﻠﻴﻮنﻫﺎ ﻧﻔﺮ ﺑﺎ ﻛﻤﺘﺮﻳﻦ ﻫﺰﻳﻨﻪ ﻓﺮاﻫﻢ آورده اﺳﺖ .ﻫﻤﻴﻦ اﻣﺮ ﺑﺎﻋﺚ ﺷﺪه ﺗﺨﻤﻴﻦﻫﺎى ﻛﻨﻮﻧﻰ ﻧﺸﺎن دﻫﺪ ﻛﻪ ﻧﻴﻤﻰ از ارﺳﺎلﻫـﺎى ﭘﺴﺘﻰ در اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﻫﺮزﻧﺎﻣﻪﻫﺎ ﺗﺸﻜﻴﻞ دﻫﻨﺪ .اﻳﻦ ﻣﻌﻀﻞ ﻫﺰﻳﻨﻪﻫﺎى ﮔﺰاﻓﻰ را ﺑﺮ اراﺋﻪدﻫﻨﺪﮔﺎن ﺧﺪﻣﺎت اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﺗﺤﻤﻴﻞ ﺧﻮاﻫﺪ ﻛـﺮد ،ﭼـﺮا ﻛﻪ ﻣﺠﺒﻮرﻧﺪ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﻃﻮﻻﻧﻰ را ﺑﺮاى ﻛﺎرﺑﺮان ﺧﻮد ﺗﺪارك ﺑﺒﻴﻨﻨﺪ .وﺟﻪ ﻣﻮذﻳﺎﻧﻪ ﺗﺮ اﻳﻦ ﮔﻮﻧﻪ رﻓﺘﺎرﻫﺎ ﺗﺤﻤﻴﻞ ﻫﺰﻳﻨﻪﻫﺎى ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺟﻤﻌﻴﺖ ﻛﺎرﺑﺮان اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺠﺒﻮرﻧﺪ ﺷﺨﺼﺎً ﺑﺮاى ﭼﻨﻴﻦ ﭘﻴﺎمﻫﺎﻳﻰ ﻣﺘﺤﻤﻞ ﺷﻮﻧﺪ .اﻳﻦ ﻣﻌﻀﻞ ﺟﺬاﺑﻴﺖ و ﻛﺎرآﻳﻰ اﻳﻦ رﺳﺎﻧﻪ را ﺑﻪ ﺷﺪت ﺗﻬﺪﻳﺪ ﻣﻰﻛﻨـﺪ و در اﺑﻌﺎد ﻛﻼنﺗﺮ ﻧﻴﺰ ﺑﻪ ﻳﻚ اﺑﺰار ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﺑﺮاى ﺟﻠﻮﮔﻴﺮي از اراﺋﻪ ﺧﺪﻣﺎت ﺗﺒﺪﻳﻞ ﺷﺪه اﺳﺖ .ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ اﻳﻦ ﻣﻌﻀﻞ ﭘﻴﺶ از اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻫﻢ وﺟﻮد داﺷﺘﻪ اﺳﺖ ،اﻣﺎ ﻇﻬﻮر اﻳﻦ رﺳﺎﻧﻪ ﻣﺎﻫﻴﺖ آن را دﮔﺮﮔﻮن ﻛﺮده اﺳﺖ؛ ﺑﻪ ﻧﺤﻮى ﻛﻪ واﻛﻨﺶﻫﺎ و ﺳﻴﺎﺳﺖﻫﺎى ﻛﻨـﻮﻧﻰ ،ﺑـﻴﺶ از اﻳـﻦ ﺟﻬـﺖ روﻳﺎروﻳﻰ ﺑﺎ آن از ﻗﺎﺑﻠﻴﺖ ﺑﺮﺧﻮردار ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ. ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻲ Governance: A Grand Collaboration 1 Sputnik ÎInternet در ﭘﺮداﺧﺘﻦ ﺑﻪ ﻣﻮﺿﻮع راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺗﻮﺳﻌﻪ آن از ﻟﺤﺎظ ﺗﺎرﻳﺨﻰ و در زﻣﻴﻨﺔ ﻓﻨﺎورىﻫﺎى ﺑﺴﻴﺎر ﻣﺘﻨﻮﻋﻰ ﻛﻪ ﻣﻄﺎﺑﻖ ﺳﺮﻓﺼﻞ ICTﮔﺮوهﺑﻨﺪى ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ ،از اﻫﻤﻴﺖ ﺧﺎﺻﻰ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ .ﻃﻰ 100ﺳﺎل ﮔﺬﺷـﺘﻪ و ﺑـﻪ وﻳـﮋه 50ﺳﺎل اﺧﻴﺮ از ﺟﻨﮓ ﺟﻬﺎﻧﻰ دوم ،ﻓﻨﺎوريﻫﺎي اﻃﻼﻋﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎت از ﻳﻚ ﺣﺎﻟﺖ ﻧﺴﺒﺘﺎً اﺑﺘﺪاﻳﻰ ﺑﻪ ﺣـﺎﻟﺘﻲ ﺗﺒـﺪﻳﻞ ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ وﻳﮋﮔﻰﺷﺎن ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﺳﺮﻳﻊ ﻓﻨﺎورى و ﭼﻨﺪﮔﺎﻧﮕﻰ ﺧﺪﻣﺎﺗﻲ ﺑﻮد ﻛﻪ ﻣﻲﺗﻮان آﻧﻬﺎ را در آﻏﺎز اﻳـﻦ دوره در ﺣﻮزة ﻓﺮﺿﻴﺎت ﻋﻠﻤﻲ ﺑﻪ ﺣﺴﺎب آورد. در آﻏﺎز دﻫﻪ ،50ﺳﻴﺴﺘﻢ ﺷﻤﺎرهﮔﻴﺮي ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ دوره اوج ﺧﻮد را ﺳﭙﺮى ﻣﻰﻛﺮد .ﺷـﻤﺎرهﮔﻴـﺮى از راه دور و ﻣـﺴﺘﻘﻴﻢ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻫﻨﻮز وﺟﻮد ﻧﺪاﺷﺖ و ﻣﺪارات راه دور ،ﺑﺮ اﻧﺘﻘﺎل ﭘﺮ ﺳﺮ و ﺻﺪاي آﻧﺎﻟﻮگ از ﻳﻚ ﺳﻴﻢ ﻣـﺴﻰ ﻣﺘﻜـﻰ ﺑﻮدﻧـﺪ. ﭘﺨﺶ رادﻳﻮﻳﻰ اف ام ﺑﻪ ﻧﺴﺒﺖ ﭘﺪﻳﺪه ﺟﺪﻳﺪى ﺑﻪ ﺷﻤﺎر ﻣﻰآﻣﺪ و ﺗﻠﻮﻳﺰﻳﻮن ﺳﻴﺎه و ﺳﻔﻴﺪ در آﻏﺎز ﻳﺎﻓﺘﻦ ﺑﺎزار ﻣـﺼﺮف ﺑﻮد .ﭘﺴﺖ ﻫﻮاﻳﻰ ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻦ ﮔﺮان ﻗﻴﻤﺘﻰ ﺑﺮاى ﭘﺴﺖ ﻣﻌﻤﻮﻟﻲ از ﻃﺮﻳﻖ زﻣﻴﻦ و درﻳﺎ ﻣﺤﺴﻮب ﻣـﻲﺷـﺪ .در آن زﻣـﺎن ﻫﻨﻮز ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻧﻤﺎﺑﺮ )ﻓﻜﺲ( اﺑﺪاع ﻧﺸﺪه ﺑﻮد .ﭼﻨﺪﻳﻦ ﺳﺎل ﺑﻪ ارﺳﺎل اوﻟﻴﻦ ﻗﻤﺮ ﻣﺼﻨﻮﻋﻰ ﺑﺎ ﻧﺎم اﺳﭙﺎﺗﻨﻴﻚ) (1ﺑﺎﻗﻲ ﻣﺎﻧﺪه ﺑﻮد .ﺗﻠﮕﺮام و ﻛﺎﺑﻞ ،ﺣﺎﻣﻞ ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﺑﻮدﻧﺪ؛ و ﻣﻰﺗﻮان ﮔﻔﺖ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﺗﻠﻜﺲ ﺑﻪ واﻗﻊ اوﻟﻴﻦ ﺧـﺪﻣﺎت ﭘـﺴﺖ اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﺪ .ﺗﻠﻔﻦﻫﺎى ﻫﻤﺮاه ﻧﻴﺰ ﺗـﺎ آن زﻣـﺎن ﺗﻘﺮﻳﺒـﺎً در ﻃﻴـﻒ ﻓﺮﺿـﻴﺎت ﻋﻠﻤـﻲ ﺟـﺎى داﺷﺘﻨﺪ .ﺗﺮاﻧﺰﺳﻴﺘﻮر ﻛﻪ ﺑﻠﻮك ﺳﺎزﻧﺪة اﺳﺎﺳﻲ ﻓﻨﺎوريﻫﺎي اﻃﻼﻋﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎت اﻣﺮوزى اﺳﺖ ،در آن زﻣﺎن ﺑﻪ ﺗـﺎزﮔﻰ اﺧﺘﺮاع ﺷﺪه ﺑﻮد و در ﺗﻮﻟﻴﺪات ﺗﺠﺎرى ﺟﺎﻳﮕﺎﻫﻰ ﻧﺪاﺷـﺖ .ﻣﺎﺷـﻴﻦ ﺣـﺴﺎبﻫـﺎىاﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻜـﻰ ﻫﻨـﻮز وﺟـﻮد ﻧﺪاﺷـﺘﻨﺪ. ﻛﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮﻫﺎ در اﻧﺪازهﻫﺎي ﺑﺰرگ و ﻇﺮﻓﻴﺖ اﺑﺘﺪاﻳﻰ ﺑﻪ ﺗﺎزﮔﻰ در ﺣﻮزه ﺧﺪﻣﺎت ﺗﺠﺎرى وارد ﺷﺪه ﺑﻮدﻧﺪ و ﻫﺰﻳﻨﻪ آﻧﻬﺎ در ﺳﺎل 1950ﻣﻴﻠﻴﻮنﻫﺎ دﻻر آﻣﺮﻳﻜﺎ ﺑﻮد. ﺑﻰﺗﺮدﻳﺪ ،ﻣﻮارد ﻓﻮقاﻟﺬﻛﺮ ،ﺟﻬﺎن ﻣﺎ را ﺗﻐﻴﻴﺮ دادهاﻧﺪ .درﺳﺖ ﻣﺎﻧﻨﺪ ﺧﻮدرو ﻛﻪ اﻟﮕﻮﻫﺎى اوﻟﻴﻪ زﻧﺪﮔﻰ را از ﺑـﻴﻦ ﺑـﺮد و ﻳﻚ ﺳﺮى اﻟﮕﻮﻫﺎى ﻛﺎﻣﻼً ﺟﺪﻳﺪ را در ﻋﺮﺻﻪ ﻛﺎر و زﻧﺪﮔﻰ ﭘﺪﻳﺪ آورد ،ﻓﻨﺎورىﻫﺎى اﻃﻼﻋﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﻫﻢ ،ﻣﺎﻧﻨـﺪ ﺗﻠﻔﻦﻫﺎى ﻫﻤﺮاه ،ﺗﻠﻔﻦﻫﺎى دﻳﺠﻴﺘﺎل ﺑﺎ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﺷﻤﺎرهﮔﻴﺮي ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ ،ﺗﻠﻮﻳﺰﻳﻮن ،ﻣﺎﻫﻮارهﻫﺎى ارﺗﺒﺎﻃﻰ ،ﺧﺪﻣﺎت اﻧﺘﻘﺎل ﺟﻬﺎﻧﻰ ،ﭘﺨﺶ ﺗﻠﻮﻳﺰﻳﻮﻧﻲ از ﻃﺮﻳﻖ ﻣﺎﻫﻮاره ،ﻛﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮﻫﺎ و ﻧﻬﺎﻳﺘﺎً اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻴﺶ از اﻧﺪازه دﻧﻴﺎى ﻣﺎ را ﻛﻮﭼﻚ ﻛﺮدهاﻧـﺪ، ﺑﻪ ﮔﻮﻧﻪاى ﻛﻪ در ﻫﺮ زﻣﺎن و در ﻫﺮ ﻣﻜﺎن و ﺑﺎ ﻫﺮ ﻛﺴﻲ ﻣﻰﺗﻮان ﺑﺎ ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى از اﻧﻮاع ﺧﺪﻣﺎت ﺑﺎ ﻛﻴﻔﻴـﺖ ﻏﻴﺮﻗﺎﺑـﻞ ﺗﺼﻮر ﺑﺮاى ﭘﻴﺸﻴﻨﻴﺎﻧﻤﺎن ،ارﺗﺒﺎط ﺑﺮﻗﺮار ﻛﺮد .ﻧﺎﮔﻔﺘﻪ ﭘﻴﺪاﺳﺖ ﻛﻪ اﻧﺘﺸﺎر ﻓﻨﺎوريﻫﺎي اﻃﻼﻋـﺎت و ارﺗﺒﺎﻃـﺎت ﻛـﺎﻣﻼً از ﻳﻜﻨﻮاﺧﺘﻲ در ﻣﻴﺎن ﻛﺸﻮرﻫﺎ و در داﺧﻞ ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﺑﻪ دور ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ و ﺗﺎ ﺣﺪ زﻳﺎدى ﺗﻔﺎوتﻫﺎى اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ -اﻗﺘـﺼﺎدى را ﻣﻨﻌﻜﺲ ﻣﻰﻛﻨﺪ. ﺑﻬﺮهﺑﺮدارىﻫﺎى ﺟﺪﻳﺪ از ﻓﻨﺎورى از ﻟﺤﺎظ ﻧﺤﻮه ﻫﺪاﻳﺖ و ﺳﺎﻣﺎﻧﺪﻫﻲ ﺑﻪ ﻛـﺎرﮔﻴﺮي و اﺳـﺘﻔﺎده از آن ﺟﻬـﺖ ،داﺷـﺘﻦ ﺗﺄﺛﻴﺮ و ﻣﻨﻔﻌﺖ ﺷﻔﺎﻓﻰ در ﺳﻄﺢ ﻛﺸﻮر از دﻳﺪﮔﺎه ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ و ﺗﻮﺳﻌﻪ اﻗﺘﺼﺎدى و اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺑﻪ ﻧﻮﺑﺔ ﺧﻮد ﭼﺎﻟﺶﻫـﺎﻳﻲ را ﺑﻮﺟﻮد آورده اﺳﺖ .اﻳﻦ ﭼﺎﻟﺶﻫﺎ از ﻃﺮﻳﻖ ﺗﺄﺳﻴﺲ ﻧﻬﺎدﻫﺎﻳﻰ در ﺳﻄﻮح ﻣﺨﺘﻠﻒ -اﺳﺘﺎﻧﻰ ،ﻣﻠﻰ و ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻰ ﺟﻬـﺖ ﭘﺮداﺧﺘﻦ ﺑﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻧﺎﺷﻲ از ﻇﻬﻮر و ﺑﻬﺮهﺑﺮداري از ﻓﻨﺎورىﻫﺎى ﻧﻮﻳﻦ در ﻃﻮل زﻣﺎن ﺑﺮﻃﺮف ﺷـﺪه اﺳـﺖ .ﺷـﺎﻳﺪ ﺑﺎرزﺗﺮﻳﻦ ﻣﺜﺎل از اﻳﻦ دﺳﺖ در 15ﺳﺎل ﮔﺬﺷﺘﻪ ،آزادﺳﺎزي ﺑﺨﺶ ﻣﺨﺎﺑﺮات در ﺑﺴﻴﺎرى از ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﺑﺎﺷﺪ. ﻧﺤﻮه ﻣﻮاﺟﻬﻪ ﺑﺎ ﻓﻨﺎورىﻫﺎى ﺟﺪﻳﺪ و ﺟﻠﻮهﻫﺎى ﺗﺠﺎرى آﻧﻬﺎ ﺑﺎ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﻣﺘﻔﺎوت اﺳﺖ .آﻧﭽﻪ ﺣﺎﺋﺰ اﻫﻤﻴﺖ اﺳﺖ اﻳﻨﻜـﻪ از زﻣﺎﻧﻰ ﻛﻪ ﻳﻚ ﻓﻨﺎورى ﭘﺎ ﺑﻪ ﻋﺮﺻﻪ ﻣﻰﮔﺬارد ،اﻛﺜﺮ ﻣﻠﺖﻫﺎ ﺑﻪ ﺻﻮرت ﺟﺪاﮔﺎﻧﻪ و ﮔﺮوﻫﻰ ﻧﻬﺎدﻫﺎﻳﻰ را اﻳﺠﺎد ﻛﺮده و 193 ﻓﺼﻞ 4 194 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﺗﻐﻴﻴﺮ دادهاﻧﺪ ﺗﺎ ﺑﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺰﺑﻮر رﺳﻴﺪﮔﻲ ﻛﻨﻨﺪ .ﺑﻌﻀﻰ از اﻳﻦ ﻧﻬﺎدﻫﺎ ﻛﻪ ﺑـﻪ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت ﻧﺎﺷـﻲ از ﻓﻨـﺎوريﻫـﺎي اﻃﻼﻋــﺎت و ارﺗﺒﺎﻃــﺎت در ﻋﺮﺻــﻪ ﺟﻬــﺎﻧﻰ ﭘﺮداﺧﺘــﻪاﻧــﺪ ،ﻋﺒﺎرﺗﻨــﺪ از،UNCITRAL ،OECD ،ITU ،ISO : ،APEC ،COE ،G8 ،WIPO ،WTO ،UNCTADاﺗﺤﺎدﻳــﻪ اروﭘــﺎ و ﺑﺎﻧــﻚ ﺟﻬــﺎﻧﻰ .ﻫﻤﭽﻨــﻴﻦ ،ﺑــﺴﻴﺎرى از ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﻫﺒﺮى ،ICTﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﻜﻔﻲ ﺗﻮﺳﻂ ﻳﻚ ﺳﺮى ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫﺎى ﻏﻴﺮدوﻟﺘﻰ ﻣﻮرد رﺳـﻴﺪﮔﻲ ﻗـﺮار ﻣـﻲﮔﻴـﺮد، ﻧﻈﻴﺮ اﻧﺠﻤﻦﻫﺎى ﺻﻨﻌﺘﻰ و ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫﺎى اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎ ،ﺑﻰآﻧﻜﻪ در ﺣﻮزهﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ دﺧﺎﻟﺘﻰ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ. ﺑﻪ اﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ،ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﮔﺴﺘﺮدة ﻣﺨﺘﻠﻒ و ﻧﻬﺎدﻫﺎى ﻣﺨﺘﻠﻔﻰ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى ﻣﻨﺎﺳﺐ از ﻓﻨﺎوريﻫﺎي اﻃﻼﻋـﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎت و آﺛﺎر ﻇﻬﻮر آﻧﻬﺎ ﺑﺮ ﺟﻮاﻣﻊ رﺳﻴﺪﮔﻲ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ،ﻋﺒﺎرﺗﻨﺪ از ﻣﺆﺳﺴﺎت ﺑـﻴﻦاﻟـﺪوﻟﻰ ،اﻧﺠﻤـﻦﻫـﺎي ﺣﺮﻓـﻪاى، ﮔﺮوهﻫﺎى ﺗﺠﺎرى ﺻﻨﻌﺘﻰ و ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ اﻧﺠﻤﻦﻫﺎى داوﻃﻠﺒﺎﻧﺔ ﮔﻮﻧﺎﮔﻮن .ﺗﺼﻤﻴﻢ اﺗﺨﺎذ ﺷﺪه راﺟﻊ ﺑﻪ ﺑﺮﺧﻰ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت اﻳﻦ ﺑﻮده ﻛﻪ ﻛﺎﻣﻼً ﺑﻪ ﺑﺎزارﻫﺎى ﺧﺼﻮﺻﻰ واﮔﺬار ﺷﻮﻧﺪ ﻛﻪ اﻳﻦ ﺧﻮد ﻣـﺴﺘﻠﺰم ﻋـﺪم دﺧﺎﻟـﺖ ،ﻫـﺪاﻳﺖ ﻳـﺎ ﺳـﺎﻣﺎﻧﺪﻫﻲ ﻧﻬﺎدى ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﺑﻪ وﻳﮋه در ﻣﻮرد ﻛﺸﻮرﻫﺎى ﺗﻮﺳﻌﻪﻳﺎﻓﺘﻪاى ﺻﺎدق اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎزارﻫﺎى داﺧﻠﻰﺷﺎن ﺑﺰرگ و ﻛﺎرآﻣﺪ ﻫﺴﺘﻨﺪ .اﻣﺎ ﻣﺴﺄﻟﻪ اﺻﻠﻰ در راﺑﻄﻪ ﺑﺎ ﺗﺤﻤﻴﻞ ﻳﺎ ﺑﻪ ﻧﺤﻮى ﻫﺪاﻳﺖ ﺑﺎﻳﺪ اﻳـﻦ ﺑﺎﺷـﺪ ﻛـﻪ ﭼـﻪ ﻧـﻮع ﻫـﺪاﻳﺘﻰ ،در ﺻﻮرت ﻟﺰوم ،ﺟﻬﺖ ﺗﻀﻤﻴﻦ ﺑﻜﺎرﮔﻴﺮي ﻣﺆﺛﺮ ﻓﻨﺎورى ﺑﺮاى ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻋﻤﻮﻣﻰ ﻣﻨﺎﺳﺐ اﺳﺖ. -2-2راﻫﺒﺮى ﻓﻨﺎورىﻫﺎي اﻃﻼﻋﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎت و اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ و ارﺗﺒـﺎط آن ﺑـﺎ ﻛـﺸﻮرﻫﺎى در ﺣـﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻓﺼﻞ 4 ﻓﻨﺎورىﻫﺎي اﻃﻼﻋﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﺟﺪﻳﺪ و ﺑﻪ وﻳﮋه اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،از ﺑﻌﻀﻰ اﺑﻌﺎد ،ﺗﻔﺎوتﻫﺎى ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻬﻰ ﺑـﺎ ﻧﻤﻮﻧـﻪﻫـﺎى ﭘﻴﺸﻴﻦ ﺧﻮد دارﻧﺪ و ﻃﻴﻒ ﺟﺪﻳﺪى از ﺧﺪﻣﺎت ﺑﺰرگ را اراﺋﻪ ﻣﻰدﻫﻨﺪ ﻛﻪ دﺳﺘﺮﺳﻰ ﺑﻪ اﻃﻼﻋـﺎت و ﺗﻮاﻧـﺎﻳﻰ ﺑﺮﻗـﺮارى ارﺗﺒﺎط را در ﻛﻨﺎر ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﻣﻴﺴﺮ ﻣﻲﺳﺎزد .ﻫﻤﺎﻧﻨﺪ دﻳﮕﺮ ﻓﻨﺎورىﻫﺎى ﺟﺪﻳﺪ ،آﻧﻬﺎ از ﻇﺮﻓﻴﺖ اﺳﺘﻔﺎده ﻳـﺎ ﺳﻮءاﺳـﺘﻔﺎده از اﻣﻮر ﻋﺎدي اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ .اﻣﺎ ﻛﺪام ﻣﺤﻴﻂ راﻫﺒﺮى ﭘﻴﺮاﻣﻮن آﻧﻬﺎ ،ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﻗﺎﺑﻠﻴﺘﺸﺎن را در ﺣﻮزهﻫـﺎى ﻣﻬـﻢ و ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺗﻼشﻫﺎى ﺑﺸﺮى ﺑﻪ ﺣﺪاﻛﺜﺮ ﺑﺮﺳﺎﻧﺪ؟ آﺛﺎر آﻧﻬﺎ ﺑﺮ ﺟﻮاﻣﻊ ﭼﻪ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ و در ﺻﻮرت ﻟﺰوم ﭼـﻪ ﺳﻴﺎﺳـﺖﻫـﺎﻳﻰ ﺑﺎﻳﺪ ﺟﻬﺖ رﺳﻴﺪﮔﻲ ﺑﻪ آﻧﻬﺎ ﻧﻬﺎدﻳﻨﻪ ﺷﻮد؟ و از ﻫﻤﻪ ﻣﻬﻤﺘﺮ ،ﭼﮕﻮﻧﻪ ﻣﻰﺗﻮان آﻧﻬﺎ را ﺑﻪ ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ ﺷﻜﻞ ﺑﻪ ﺧﺪﻣﺖ ﮔﺮﻓﺖ ﺗﺎ ﺑﻪ ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ در ﺗﺤﻘﻖ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﺗﻮاﻧﻤﻨﺪىﻫﺎﻳﺸﺎن در ﻋﺮﺻـﻪ اﻗﺘـﺼﺎد ﺟﻬـﺎﻧﻰ ﻛﻤـﻚ ﺷـﻮد؟ اﻳﻨﻬـﺎ ﺳﺆاﻻت ﻣﻬﻤﻰ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ WSISو ﺳﺎﻳﺮ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫﺎ و اﻓﺮاد ذيرﺑﻂ آﻧﻬﺎ را ﻣﻄﺮح ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ. ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺳﺮﻳﻊ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻨﺠﺮ ﺑﻪ ﻇﻬﻮر و ﺧﺪﻣﺖ ﮔﺮﻓﺘﻦ ﻓﻮرى ﺧﺪﻣﺎت ﺟﺪﻳﺪى ﺷﺪ ﻛﻪ ﭘﻴﺶ از اﻳﻦ ﺑﻪ آﻓﺮﻳﻨﺶ اﻗﺘﺼﺎد ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻛﻪ در آن ﺗﻤﺎﻣﻰ اﻧﻮاع ﺷﺒﻜﻪﻫﺎ و ﺷﺒﻜﻪﺳﺎزي ﺑﻪ وﻳﮋﮔﻲﻫﺎي ﺑﺎرز ﺗﺒـﺪﻳﻞ ﺷـﺪه اﺳـﺖ ،ﻛﻤـﻚ ﻛـﺮده اﺳـﺖ. ﻧﻤﻮﻧﻪﻫﺎﻳﻰ از اﻳﻦ دﺳﺖ ﺷﺎﻣﻞ رﺷﺪ ﺳﺮﻳﻊ ﻓﻨﺎورىﻫﺎ و ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﺑﻰﺳﻴﻢ و ﻧﻴﺰ ﻫﻢﮔﺮاﻳﻰ رو ﺑﻪ رﺷـﺪ ﻓﻨـﺎورىﻫـﺎى ﻣﺘﻨﻮع ﺟﺪﻳﺪ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ. ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ،ﺑﻪ آﻳﻨﺪة ﻛﺎﻣﻞ ﻓﻨﺎورىﻫﺎي اﻃﻼﻋﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﺟﺪﻳﺪ و اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ راﻫﻰ ﻃﻮﻻﻧﻰ ﺑﺎﻗﻰ ﻣﺎﻧﺪه اﺳﺖ .ﺷـﺎﻳﺪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﺑﻪ ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ ﺷﻜﻞ در ﺑﺤﺚ اﺧﻴـﺮى ﻛـﻪ در ﻣﻴـﺎن ﻛـﺸﻮرﻫﺎ و داﺧـﻞ ﻛـﺸﻮرﻫﺎ ﺗﺤـﺖ ﻋﻨـﻮان »ﺷـﻜﺎف دﻳﺠﻴﺘﺎﻟﻲ« ﻣﻄﺮح ﺷﺪه ،ﻣﻨﻌﻜﺲ ﺷﺪه ﺑﺎﺷﺪ .ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﻫﻢاﻛﻨﻮن ﺑﺮﺧﻰ ﺻـﺎﺣﺒﻨﻈﺮان ﻣﻌﺘﻘﺪﻧـﺪ ﺷـﻜﺎف ICTدر ﻣﻴـﺎن ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻲ اﻋﺘﻘﺎد ﻣﺎ ﺑﺮ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻴﺎن ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎى ﺧﺎص ﻛﻪ ﻣﺎ ﺗﺤﺖ ﻋﻨﻮان ﺑﺨﺸﻲ از »ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« ﻣـﻲﺷﻨﺎﺳـﻴﻢ و ﻣﻬﻢﺗﺮﻳﻦ و ﺳﻮﻣﻴﻦ ﻣﺪار در ﻣﺪل ﻓﻮقاﻟﺬﻛﺮ اﺳﺖ ،و دﻳﮕﺮ ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎﻳﻰ ﻛـﻪ ﺗﺤـﺖ ﺷـﻤﻮل راﻫﺒـﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﻗـﺮار ﻣﻰدﻫﻴﻢ ،ﺗﻔﺎوت ﺑﻨﻴﺎدﻳﻨﻰ وﺟﻮد دارد .ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺷﺎﻣﻞ ﻋﻤﻠﻴﺎت ﺷﺒﻜﻪاى ﻣﻰﺷﻮد و ﺗﻀﻤﻴﻦ ﻣـﻲﻛﻨـﺪ ﻛـﻪ در ﻣﺪت زﻣﺎن ﻃﻮﻻﻧﻲ ﺗﻌﺎﻣﻞ ﭘﺬﻳﺮ ،ﻛﺎرﺑﺮدى ،ﭘﺎﻳﺪار ،اﻳﻤﻦ و ﻣﺆﺛﺮ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ و ﺑﺎ ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎﻳﻰ ﻣﺮﺗﺒﻂ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻛـﻪ ﭘـﻴﺶ 1ﺑﺒﻴﻨﻴﺪ «Canyon or mirage?» :در ﺳﺎﻳﺖ: http://economist.com/printeditiondisplayStory.cfm?Story_ID=2367710 Governance: A Grand Collaboration -3-2ﺗﻔﻜﻴﻚ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ از راﻫﺒﺮى ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻰ ICT ÎInternet ﻛﺸﻮرﻫﺎ در ﺣﺎل ﺑﺮﻃﺮف ﺷﺪن اﺳﺖ (1)،اﻣﺎ ﻧﻤﻰﺗﻮان ﮔﻔﺖ ﻛـﻪ اﻳـﻦ ﻗـﻀﻴﻪ در ﻣـﻮرد دﺳﺘﺮﺳـﻲ ﺑـﻪ ICTدر داﺧـﻞ ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﺑﻪ وﻳﮋه در ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺻﺎدق اﺳﺖ .در ﺣﻘﻴﻘﺖ ،ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ اﻛﺜﺮﻳـﺖ ﻣـﺮدم ﻛـﺸﻮرﻫﺎى در ﺣـﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺑﻪ ﻓﻨﺎورىﻫﺎى ﻧﻮﻳﻦ دﺳﺘﺮﺳﻰ ﻣﺤﺪودى دارﻧﺪ ﻳﺎ اﺻﻼً دﺳﺘﺮﺳـﻰ ﻧﺪارﻧـﺪ ،ﺑﻠﻜـﻪ از ﻓـﺸﺎرﻫﺎى ﺑﻴـﺸﺘﺮى ﻫـﻢ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺑﺮﻃﺮف ﻛﺮدن ﻧﻴﺎزﻫﺎى ﺧﻮد رﻧﺞ ﻣﻰﺑﺮﻧﺪ. ﺣﺎل آﻳﺎ اﻳﻦ ﺑﺪﻳﻦ ﻣﻌﻨﺎﺳﺖ ﻛﻪ ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ را ﻧﺒﺎﻳﺪ در ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺮﺑﻮط ﺑـﻪ اﺳـﺘﻔﺎده و ﺑﻬـﺮهﺑـﺮدارى ﺟﻬﺎﻧﻰ از ﭼﻨﻴﻦ ﻓﻨﺎورىﻫﺎﻳﻲ دﺧﺎﻟﺖ دﻫﻴﻢ؟ ﻗﻄﻌﺎً ﻣﺸﺎرﻛﺖ آﻧﻬﺎ در ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺟﻬﺎﻧﻰ ،ICTﻧﻈﻴﺮ ﻓﺮاﻳﻨـﺪ ،ICANN ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎى ﺗﻤﺎﻣﻰ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎ ﻧﺎﭼﻴﺰ ﺑﻮده اﺳﺖ .ﻋﻼوه ﺑﺮ اﻳﻦ ،اﮔﺮ ﻣـﺸﺎرﻛﺘﻰ ﻫـﻢ ﺑـﻮده اﺳـﺖ ،ﺑـﻪ ﻃـﻮر ﻛﻠـﻰ ﻓﻘـﻂ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎن دوﻟﺖﻫﺎ ﺣﻀﻮر داﺷﺘﻪاﻧﺪ .ﺑﺪون ﺷﻚ ،اﻛﺜﺮ ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ از اﻳﻦ ﻓﺮاﻳﻨـﺪ ﻏﺎﻓـﻞ ﺑـﻮدهاﻧـﺪ و در راﺳﺘﺎى ﻃﺮح دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎ و ﻧﻴﺎزﻫﺎﻳﺸﺎن در ﺗﺸﻜﻞﻫﺎى ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ ﻓﺮﺻﺖﻫﺎى ﺣﻴﺎﺗﻰ را از دﺳﺖ دادهاﻧﺪ. ﻋﻼوه ﺑﺮ اﻳﻦ ،ﺗﺠﺮﺑﻪ ﻣﺎ ﺗﺎ ﺑﻪ اﻣﺮوز ﻧﺸﺎن داده ﻛﻪ ﻓﻨﺎورىﻫﺎي اﻃﻼﻋﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﻧﻮﻳﻦ ﻣﺨـﺮب ﻧﻴـﺰ ﻫـﺴﺘﻨﺪ و از اﻳﻦ ﻇﺮﻓﻴﺖ ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﺮ ﺑﺴﻴﺎرى ،اﮔﺮ ﻧﮕﻮﻳﻴﻢ اﻛﺜﺮ ،از اﺑﻌـﺎد زﻧـﺪﮔﻰﻣـﺎن ﺗـﺄﺛﻴﺮ ﮔﺬارﻧـﺪ .ﻓﻨـﺎورىﻫـﺎى ﺟﺪﻳـﺪ ﭼﺎﻟﺶﻫﺎى ﺟﺪﻳﺪى را ﺑﻪ ﻫﻤﺮاه دارﻧﺪ ،ﺑﻪ وﻳﮋه اﮔﺮ از ﻗﺎﺑﻠﻴـﺖ ﺑﻬـﺮهﺑـﺮدارى ﺟﻬـﺎﻧﻰ ،ﺻـﺮفﻧﻈـﺮ از ﻣﺮزﻫـﺎى ﻣﻠـﻰ ﺑﺮﺧﻮردار ﺑﺎﺷﻨﺪ .اﺻﻮﻻً ﻛﺸﻮرﻫﺎى ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻳﺎﻓﺘﻪ از ﻧﻈﺮ ﺑﺮﺧﻮردارى از ﻧﻬﺎدﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﺑﺘﻮاﻧﻨـﺪ ﺑـﺮ روى ﻣﻨـﺎﻓﻊ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﺳﺮﻣﺎﻳﻪﮔﺬارى ﻛﻨﻨﺪ ﻏﻨﻰ ﻫﺴﺘﻨﺪ و ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى دوﻟﺘﻰ و ﻏﻴﺮدوﻟﺘﻰ ﺧﻮﺑﻰ در اﺧﺘﻴﺎر دارﻧﺪ ﻛﻪ ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت و ﻣﻌﻀﻼت اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﻣﺬﻛﻮر را ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳﻰ ﻗﺮار دﻫﻨﺪ .از ﺳﻮى دﻳﮕﺮ ،ﭼﻨﻴﻦ ﻧﻬﺎدﻫﺎﻳﻰ در ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣـﺎل ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﻏﺎﻟﺒﺎً وﺟﻮد ﻧﺪارﻧﺪ و اﮔﺮ ﻫﻢ ﻓﻌﺎﻟﻴﺘﻲ دارﻧﺪ ،اﻏﻠﺐ از داﻧﺶ و ﻣﻨﺎﺑﻊ ﻛﺎﻓﻰ ﺟﻬﺖ ﭘﺮداﺧﺘﻦ ﺑﻪ اﻳـﻦ ﻗﺒﻴـﻞ ﻣـﺴﺎﺋﻞ ﻣﻬـﻢ ﺑﺮﺧﻮردار ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ. ﺑﺮاى اﻳﻨﻜﻪ ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺑﺘﻮاﻧﻨﺪ ﺑﻪ ﻧﻘﺶآﻓﺮﻳﻨﺎن و ﺑﺎزﻳﮕﺮان ﻣـﺆﺛﺮى در ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﺟﻬـﺎﻧﻰ ﺟﺪﻳـﺪ ﺗﺒـﺪﻳﻞ ﺷﻮﻧﺪ ،ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺮ روى آﮔﺎﻫﻰ از »راﻫﺒﺮى «ICTو ﻗﺎﺑﻠﻴﺖ واﻛﻨﺶ ﺑﻪ ﭼﺎﻟﺶﻫﺎى ﺟﺪﻳﺪ ﻛﺎر ﻛﻨﻨﺪ .دﺳﺘﻮر ﻛﺎر »راﻫﺒـﺮى «ICTﺑﻪ ﺷﻜﻠﻰ ﻛﻪ اﻣﺮوزه وﺟﻮد دارد ،اﺳﺎﺳﺎً از ﻛﺸﻮرﻫﺎى ﺗﻮﺳﻌﻪﻳﺎﻓﺘﻪاي اﻗﺘﺒﺎس ﺷﺪه ﻛﻪ در اﺛـﺮ ﻣﻮاﺟﻬـﻪ ﺑـﺎ اﻳـﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺗﺤﺖ ﻓﺸﺎر ﻗﺮار داﺷﺘﻪاﻧﺪ و راهﺣﻞﻫﺎﻳﻰ را در اﺧﺘﻴﺎر دارﻧﺪ .ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ،ﺑﻌﻀﻰ اﺑﻌﺎد راﻫﺒﺮى ﻣﺴﺘﻠﺰم اﻗﺪام ﺟﻬﺎﻧﻰ و ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ اﺳﺖ و ﺿﺮورى اﺳﺖ ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ در اﻳـﻦ ﺟﺮﻳـﺎن ﺷـﺮﻛﺖ ﻛـﺮده و ﺑـﻪ ﺷـﺮﻛﺖ ﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﻓﻌﺎﻟﻰ ﺗﺒﺪﻳﻞ ﺷﻮﻧﺪ ﺗﺎ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻛﺎﻣﻞ از ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻓﻨﺎورىﻫﺎى ﺟﺪﻳـﺪ ﺑﻬـﺮهﻣﻨـﺪ ﺷـﺪه و آﻧﻬـﺎ را در ﭘـﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ از دﺳﺘﻮراﻟﻌﻤﻞﻫﺎى ﺗﻮﺳﻌﻪاىﺸﺎن ﺑﻪ ﻛﺎر ﮔﻴﺮﻧﺪ. 195 ﻓﺼﻞ 4 196 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ از اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ وﺟﻮد ﻧﺪاﺷﺘﻨﺪ .ﺑﺎرزﺗﺮﻳﻦ ﻧﻤﻮﻧﻪ ،ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﮔﺮوﻫﻲ و ﻫﻤﺎﻫﻨﮓ ﻳﻚ ﺷﺒﻜﻪ ﺳﻮﺋﻴﭻ ﺑﺴﺘﻪﻫﺎى اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ﺑﺴﻴﺎر ﺑﺰرگ ﺟﻬﺎﻧﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻏﻴﺮ ﻣﺘﻤﺮﻛﺰ ،ﺳﻠﺴﻠﻪ ﻣﺮاﺗﺒﻲ و ﺑﺎز ﺷﺒﻜﻪﻫﺎ ﻣـﻲﺑﺎﺷـﺪ .اﻳـﻦ ﻓﺮاﻳﻨـﺪ ﻗﻠﻤـﺮو ﺟﺪﻳﺪى ﺑﺮاى ﻣﺘﺨﺼﺼﺎن ﻓﻨﺎورى ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﻮد ،اﻣﺎ ﮔﺰﻳﻨﻪاى اﺳﺖ ﻛﻪ از ﻃﺮﻳﻖ ﺗﻼشﻫﺎى ﻫﻤﺎﻫﻨﮓ ﮔﺮوهﻫﺎى ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻣﻰﺗﻮان ﻣﻮﻓﻘﻴﺖ آن را ﺗﺒﻴﻴﻦ ﻛﺮد. دو ﺷﺎﺧﮕﻰ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ و ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﺗﺎ آن ﺣﺪ ﻛﻪ در ﻓﻮق ﺑﻴﺎن ﺷﺪ ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﻧﻤﻰﺑﺎﺷﺪ .ﺑﻪ ﺧﺎﻃﺮ اﻧﻌﻄـﺎفﭘـﺬﻳﺮي ﻓﻨﺎورى زﻳﺮﺑﻨﺎﻳﻰ ﻧﺮماﻓﺰار ،رﻫﻴﺎﻓﺖﻫﺎى ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻣﺸﻜﻼت ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ،و ﻧﻴﺰ راهﺣـﻞﻫـﺎي آﻧﻬـﺎ ،ﻏﺎﻟﺒـﺎً از ﻳـﻚ ﺑﺨﺶ ﻓﻨﻲ و ﻳﻚ ﺑﺨﺶ ﺳﻴﺎﺳﻲ ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ .اﻟﺒﺘﻪ در ﺑﺴﻴﺎرى ﻣﻮارد آﻧﻬـﺎ از ﻳﻜـﺪﻳﮕﺮ ﻣﺘﻤـﺎﻳﺰ ﻫـﺴﺘﻨﺪ .ﻣﺘﺨﺼـﺼﺎن ﻓﻨﺎورى ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ ﻫﻤﻜﺎرىﻫﺎى ﻓﻨﻰ ﻣﻤﻜﻦ ﺟﻬﺖ رﻓﻊ اﻳﻦ ﻣﺸﻜﻼت را ﺗﺸﺮﻳﺢ ﻛﻨﻨﺪ ،در ﺣﺎﻟﻰ ﻛـﻪ ﺳﻴﺎﺳـﺖﮔـﺬاران ﻣﺠﺒﻮرﻧﺪ ﻣﺸﺨﺺ ﻛﻨﻨﺪ ﻛﺪام ﺗﺮﻛﻴﺐ از ﻓﻨﺎورى و ﺳﻴﺎﺳﺖ ﺑﻪ ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ ﺷﻜﻞ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻋﻤـﻮﻣﻰ را ﺗـﺄﻣﻴﻦ ﻣـﻰﻛﻨـﺪ .ﺑـﻪ ﻋﺒﺎرت دﻳﮕﺮ ،ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻰرﺳﺪ اﻳﻦ وﻇﻴﻔﻪ دﺳﺘﮕﺎه راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ )ﻳﺎ ﻳﻜﻰ از ﺑﺎزوﻫﺎى آن( اﺳﺖ ﻛﻪ راﺟﻊ ﺑـﻪ ﻧﺤـﻮه ﺗﺸﺮﻳﺢ ﻳﻚ ﻣﻮﺿﻮع ﺧﺎص ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از اﻃﻼﻋﺎت اراﺋﻪ ﺷﺪه ﺗﻮﺳﻂ ﻣﺘﺨﺼﺼﻴﻦ ﻓﻨﺎورى و ﻣﺪﻳﺮاﻧﻲ ﻛـﻪ ﻳـﻚ ﺳـﺮى راهﺣﻞﻫﺎى ﻣﻤﻜﻦ را ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﻰﺑﺨﺸﻨﺪ ،ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮى ﻛﻨﺪ .ﺳﭙﺲ اﻳﻦ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻓﻨﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖ ﺗﺄﻣﻴﻦ ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ اﺑﺰارﻫﺎى ﻣﻤﻜﻦ ﺑﺮاى اﺟﺮاى ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻰ را ﺑﻪ ﻋﻬﺪه دارﻧﺪ ،اﻣﺎ ﺑﺮرﺳﻲﻫﺎي ﺳﻴﺎﺳﻲ ﺑﺎﻳﺪ ﺑـﻪ ﺳـﻤﺖ اﻳـﻦ ﺑﺤـﺚ ﻫﺪاﻳﺖ ﺷﻮد ﻛﻪ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﺑﺎ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﺑﺮﺧﻮرد ﺷﻮد. در اﻳﻦ ﭼﺎرﭼﻮب ،ﻣﻀﺎﻣﻴﻦ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ از اﻫﻤﻴﺖ وﻳﮋهاى ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ .در دو ﺑﺨﺶ ﺑﻌﺪ ،ﻣﺎ ﺑﺮ روى ﻫﺮ ﻳـﻚ از اﻳﻦ ﺣﻮزهﻫﺎ ﺗﻤﺮﻛﺰ ﺧﻮاﻫﻴﻢ ﻛﺮد .ﺗﺄﻛﻴﺪ ﺑﺮ ICANNاز ﻃﺮﻳﻖ ﺗﻤﺮﻛﺰ WSISﺑﺮ آن دﻧﺒـﺎل ﺧﻮاﻫـﺪ ﺷـﺪ ،زﻳـﺮا در ذﻫﻦ ﺑﺴﻴﺎرى ICANNﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اﺳﺖ )ﻛﻪ ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﺎ اﺷﺘﺒﺎه اﺳﺖ( ،ﻧﻪ ﺑﻪ ﺧﺎﻃﺮ اﻫﻤﻴﺖ ﻧـﺴﺒﻲ آن در ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ .ﺗﺎ ﺣﺪ ﺑﺴﻴﺎرى ﻣﺎ ﻣﻌﺘﻘﺪﻳﻢ ﻛﻪ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺎﻳﺪ ﻓﺎﻗﺪ ﺳﻴﺎﺳﺖ و ﺑﺮﭘﺎﻳﻪ ﻓﺮاﻳﻨـﺪى ﺑﺎز ،ﻣﺒﺘﻨﻰ ﺑﺮ ﺗﺸﺮﻳﻚ ﻣﺴﺎﻋﻰ ،ﺑﺮﺧﺎﺳﺘﻪ از ﺗﻮاﻓﻘﻲ ﻫﻤﮕﺎﻧﻲ ،از ﭘﺎﻳﻴﻦ ﺑﻪ ﺑﺎﻻ و ﻣﻨﻌﻜﺲ ﻛﻨﻨﺪه ﻓﺮﻫﻨﮓ ﻛﻨﻮﻧﻰ ﺑﺎﺷـﺪ، ﻛﻪ ﻫﺴﺘﻪ اﺻﻠﻰ ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻣﻰدﻫﺪ .اﻳﻦ رﻫﻴﺎﻓﺖ ﺗﺎ ﺑﻪ اﻣﺮوز ﺑﻪ ﺧﻮﺑﻰ ﺟﻮاب داده اﺳﺖ. ﻓﺼﻞ 4 -3ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ و ﺳﺮﭘﺮﺳﺘﻲ ﻓﻀﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ -1-3ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ و ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﭘﺮوژه ﭘﮋوﻫﺸﻰ ﺷﺒﻜﻪاى ﻛﻪ در ﻧﻬﺎﻳﺖ ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﺒﺪﻳﻞ ﺷﺪ ،در اواﺧﺮ دﻫﻪ 60ﻣـﻴﻼدى ﺑـﺎ ﻫﺰﻳﻨـﻪ دوﻟـﺖ اﻳـﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه در ﭘﺮوژهاي ﺑﻪ ﻧﺎم آرﭘﺎﻧﺖ) (1آﻏﺎز ﺷﺪ .ﭘﺲ از ﮔﺬﺷﺖ زﻣﺎن آرﭘﺎﻧﺖ ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﺒﺪﻳﻞ ﺷﺪ ﻛﻪ ﻫﻢ اﻛﻨﻮن ادﻋـﺎ ﻣﻰﺷﻮد ﺑﻴﺶ از ﻧﻬﺼﺪ ﻣﻴﻠﻴﻮن ﻧﻔﺮ از ﺳﺮاﺳﺮ ﺟﻬﺎن ﻛﺎرﺑﺮ آن ﻫـﺴﺘﻨﺪ (2).ﻣـﺪﻳﺮﻳﺖ و ﻫﻤـﺎﻫﻨﮕﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ در ﺧـﻼل ARPANET 1 2ﺑﺒﻴﻨﻴﺪ »اﻧﻔﺠﺎر ﺟﻤﻌﻴﺖ« در آدرس: http://www.clickz.com/stats/big_picture/geographics/article.php/3347211 ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ﺗﻮﺟﻪ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻴﺪ ﻛﻪ ﺑﺮآوردﻫﺎى ﺗﻌﺪاد ﻛﺎرﺑﺮان اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ و ﻫﻤﭽﻨـﻴﻦ ﺗﻌـﺎرﻳﻒ راﺟـﻊ ﺑـﻪ اﻳﻨﻜـﻪ ﻳـﻚ ﻛـﺎرﺑﺮ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘـﻰ از ﭼـﻪ وﻳﮋﮔﻰﻫﺎﻳﻰ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ ،ﺗﻔﺎوتﻫﺎى ﭼﺸﻤﮕﻴﺮى ﺑﺎ ﻫﻢ دارﻧﺪ .ﻋﻼوه ﺑﺮ اﻳﻦ ،ﻫﺮﮔﻮﻧﻪ ﺑﺮآورد ﻣﻘﻄﻌﻰ ﻣﻌﺘﺒﺮ ﻧﻴﺴﺖ ،زﻳﺮا ﺟﻤﻌﻴﺖ ﻛﺎرﺑﺮان از ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻲ رﺷﺪ ﺳﺮﻳﻌﻰ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ .ﻓﻘﻂ ﻛﺎﻓﻰ اﺳﺖ ﺑﮕﻮﻳﻴﻢ ﻛﻪ اﺣﺘﻤﺎﻻً ﺑﻴﺶ از %15ﻛﻞ ﺟﻤﻌﻴﺖ ﺟﻬﺎن را ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻣﻰدﻫﻨـﺪ و ﺑـﻪ اﻳـﻦ ﺗﺮﺗﻴـﺐ، ﺑﺮاى ﻳﻚ ﻓﻨﺎورى ﺑﺴﻴﺎر ﻣﻬﻢ آن ﻗﺪر اﻫﻤﻴﺖ ﻧﺪارد ﻛﻪ از ﺗﻌﺪاد واﻗﻌﻰ ﻛﺎرﺑﺮان ﺧﻮد آﮔﺎﻫﻰ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ. 1ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ اﻳﻦ ﺷﺮﻛﺖ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖ ﻓﻨﻰ ﺗﺨﺼﻴﺺ ﺷﻤﺎرهﻫﺎ ﺑﻪ ﭘﺮوﺗﻜﻞﻫﺎى ﺧﺎﺻﻰ ﻛﻪ ﺗﻮﺳﻂ IETFﺗﻌﺮﻳﻒ ﺷﺪه را ﻫﻢ ﺑﻪ ﻋﻬﺪه دارد .اﻳﻦ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﻛﺎﻣﻼً ﻓﻨﻰ اﺳﺖ و ﺑﻪ اﻳﻦ ﮔﺮوه ﺗﻔﻮﻳﺾ ﺷﺪه اﺳﺖ. Governance: A Grand Collaboration ﮔﺮوه وﻳﮋة ﻣﻬﻨﺪﺳﻲ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ) (IETFﻳﻚ ﺳـﺎزﻣﺎن اﻋﻄـﺎ ﻛﻨﻨـﺪه اﺳـﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺘـﻰ اﺳـﺖ ﻛـﻪ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖ ﺗﻮﺳﻌﻪ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎى ارزﻳﺎﺑﻰ ﺷﺪه در ﺑﺴﺘﺮ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﻫﻢ ﺑﻪ ﻋﻬﺪه دارد. ﺷﻮراي ﻣﻌﻤﺎرى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ) (IABﻛﻪ از ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ) (ISOCﻣﺠﻮز درﻳﺎﻓﺖ ﻛـﺮده اﺳـﺖ ،ﺑـﺮ اﺑﻌـﺎد ﺳﺎﺧﺘﺎر ﭘﺮوﺗﻜﻞﻫﺎ و روﻳﻪﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﻛﺎر ﻣﻰﮔﻴﺮد ﻧﻈﺎرت ﻣﻲﻛﻨﺪ. ISOCاز ﮔﺮوه ﻫﺎدى ﻣﻬﻨﺪﺳﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ) (IESGﺗﺸﻜﻴﻞ ﺷﺪه ﻛﻪ ﻳﻚ ﺳﺮى دﺳﺘﻮراﻟﻌﻤﻞﻫﺎى ﻛﻠـﻰ ﺑﺮاى ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ IETFوﺿﻊ ﻣﻰﻛﻨﺪ .ﻋﻼوه ﺑﺮاﻳﻦ ،اﻳﻦ ﻧﻬﺎد از اﻗﺪاﻣﺎت IETFو IABﺣﻤﺎﻳﺖ ﻗﺎﻧﻮﻧﻰ ﻧﻴﺰ ﺑـﻪ ﻋﻤﻞ ﻣﻰآورد. ﺷﺮﻛﺖ ICANNﻣﺴﺆول ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﻓﻨﻰ ﻓﻀﺎى آدرس اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ )ﺷﻤﺎرهﻫﺎى (IPو ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻧﺎم داﻣﻨـﻪ )(1 ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ. ﺗﻴﻢ واﻛﻨﺶ ﺳﺮﻳﻊ ﻛﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮ ) (CERTدر اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه و ﺗﻌﺪاد رو ﺑﻪ رﺷﺪ اﻳـﻦ ﮔـﺮوهﻫـﺎى ﻣﻠـﻲ در دﻳﮕﺮ ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﻛﻪ در ﺗﺸﻜﻠﻲ از ﺗﻴﻢﻫﺎى واﻛﻨﺶ ﺳﺮﻳﻊ و اﻣﻨﻴﺘﻰ ) (www.first.orgﺑﻪ ﻫﻢ ﻣـﻲﭘﻴﻮﻧﺪﻧـﺪ و ﻣﺴﺆول ﻛﻨﺘﺮل ﺧﻄﺮات ﺷﺒﻜﻪاي در ﺧﺼﻮص ﻳﻜﭙﺎرﭼﮕﻲ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﻛﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮﻫﺎي ﻣﺘﺼﻞ ﺑﻪ آن ﻫﺴﺘﻨﺪ. ÎInternet ﺳﺎلﻫﺎى اوﻟﻴﺔ ﺧﻮد ﻳﻚ ﺷﻐﻞ ﺳﺎده ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﺪ ،اﻣﺎ ﺑﻪ ﻣﺮور زﻣﺎن ،ﻣﺒﻨﺎﻳﻰ ﺑﺮاى آن وﺿﻊ ﺷﺪ ﻛﻪ اﻣﻜﺎن ﺗﻮﻓﻴﻖ ﺳﺮﻳﻊ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در اﻳﻦ ﺣﺠﻢ را ﻓﺮاﻫﻢ آورد .ﺿﻤﻴﻤﻪ 1ﺣﺎوى ﺗﺎرﻳﺨﭽﻪ ﻣﺨﺘﺼﺮى از اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ و راﻫﺒـﺮى آن ﻗﺒـﻞ از 1998ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ. درك اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ ﺣﺎﺋﺰ اﻫﻤﻴﺖ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻫﻴﭻ ﻓﺮد ،ﺳﺎزﻣﺎن ﻳﺎ ﻛﺸﻮرى ﺑﻪ ﺗﻨﻬﺎﻳﻰ ﻧﻤﻰﺗﻮاﻧﺪ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﻋﻬﺪهدار ﺷﻮد .اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﻮﺳﻂ ﺑﺴﻴﺎرى از ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫﺎ اداره ﻣﻰﺷﻮد ﻛﻪ ﺗﻤﺎﻣﻰ آﻧﻬﺎ در ﻳـﻚ ﭼـﺎرﭼﻮب ﺑـﺎز و ﻫﻤﺎﻫﻨـﮓ ﻋﻤـﻞ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ .ﻣﺪل ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ اﻳﻦ ﺷﺒﻜﻪ ﻳﻜﻰ از ﻣـﺪلﻫـﺎى ﻣـﺪﻳﺮﻳﺖ ﺗـﻮزﻳﻌﻰ اﺳـﺖ ﻛـﻪ ﮔـﺮوهﻫـﺎﻳﻰ از ﻣﺠﻤﻮﻋـﻪﻫـﺎى ﻣﺸﺎرﻛﺖﻛﻨﻨﺪه آن را ﻣﻴﺴﺮ ﻣﻲﺳﺎزﻧﺪ .اﻳﻦ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫﺎ ﻫﻢ از ﻟﺤﺎظ ﺟﻐﺮاﻓﻴﺎﻳﻰ و ﻫﻢ ﺳـﺎزﻣﺎﻧﻰ ﭘﺮاﻛﻨـﺪه ﻫـﺴﺘﻨﺪ ،اﻣـﺎ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎﻳﺸﺎن از ﻃﺮﻳﻖ ﻳﻚ ﺳﺮى اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎ و ﻫﻨﺠﺎرﻫﺎى ﻛﺎرى ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪه ﻋﻤﻮﻣﻰ ﻫﻤﺎﻫﻨﮓ ﻣﻲﺷﻮد .ﺷﺮﻛﺖ ICANNدر اﻳﻦ ﻣﻴﺎن از ﻳﻚ ﻧﻘﺶ ﻛﻠﻴﺪى ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ ،ﺑﻪ ﮔﻮﻧﻪاى ﻛﻪ ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻲ ﻣﺮﻛﺰي ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎي ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ آدرس را در ﺳﻄﺢ ﺟﻬﺎﻧﻲ ﻣﻴﺴﺮ ﻣﻲﺳﺎزد .از آﻧﺠﺎ ﻛﻪ ﺟﻬﺖ ﻣﻌﻤﺎرى و ﻣﺪل ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ از ﭘﺎﻳﻴﻦ ﺑـﻪ ﺑـﺎﻻ ﺑـﻮده اﺳﺖ ،اﻳﻦ ﮔﻮﻧﻪ ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﺑﻪ ﺻﻮرت ﺟﻬﺎﻧﻲ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻣﻲﺷﻮد ،اﻣﺎ اﺟﺮاى آن ﭘﺮاﻛﻨﺪه اﺳـﺖ و در ﺳـﻄﺢ ﻣﺤﻠـﻰ و ﺑـﻪ ﺷﻜﻞ از ﭘﺎﻳﻴﻦ ﺑﻪ ﺑﺎﻻ اﺟﺮا ﻣﻰﺷﻮد .اﻳﻦ وﺿﻌﻴﺖ ﻧﺸﺎن ﻣﻰدﻫﺪ ﻛﻪ ﻣﺪلﻫﺎى راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻧﻴﺰ اﺣﺘﻤـﺎﻻً از ﻟﺤـﺎظ ﻣﺎﻫﻴﺖ ،ﭘﺮاﻛﻨﺪه و ﻣﺸﺎرﻛﺘﻰ ﻣﻲﺑﺎﺷﻨﺪ. در ﺣﻮزة ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻓﻨﻲ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ICANNﺗﻨﻬﺎ ﻣﺆﺳﺴﺔ ﭘﺎﺳﺨﮕﻮ ﻧﻴﺴﺖ .ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻓﻨﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﻮﺳﻂ ﺑﺎزﻳﮕﺮان اﺻﻠﻰ ذﻳﻞ ﻧﻴﺰ ﻫﺪاﻳﺖ ﻣﻰﺷﻮد .اﻳﻦ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫﺎ ﻫﻢ اﻛﻨﻮن ﻋﻬﺪهدار ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖ ﻓﻨﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ و ﻛﺎرﻛﺮدﻫـﺎى ICTﻣﺮﺑﻮﻃـﻪ ﻫﺴﺘﻨﺪ: 197 ﻓﺼﻞ 4 198 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 4 ﻣﺮاﻛﺰ ﺛﺒﺖ ﻛﻨﻨﺪه ﻣﻨﻄﻘﻪاى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ) ،(RIPsﻣﺴﺆوﻟﻴﺖ ﺗﺨﺼﻴﺺ آدرسﻫﺎى IPرا در ﻧﻮاﺣﻰ ﺗﺤـﺖ )(1 ﭘﻮﺷﺶ ﺧﻮد ﺑﻪ ﻋﻬﺪه دارﻧﺪ. IANAﻣﺴﺆوﻟﻴﺖ ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎى ﻣﺘﻨﻮع اﺟﺮاﻳﻲ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻧﺎﺣﻴﻪ رﻳﺸﻪ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻧﺎم داﻣﻨﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ را ﺑﻪ ﻋﻬﺪه دارد. اﭘﺮاﺗﻮرﻫﺎى ﺳﺮور رﻳﺸﻪ ،ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﻣﺘﻘﺎرن ﭘﺎﻳﮕﺎهﻫﺎى داده ﻣﺸﺘﺮك و ﺗﻮزﻳﻊ ﺷﺪه ﺷﺎﺧﻪﻫﺎى ﻣﺘﻌﻠـﻖ ﺑـﻪ )(2 TLDﻫﺎ را ﺣﻔﻆ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ. ﻛﻨﺴﺮﺳﻴﻮم ﺷﺒﻜﺔ ﺟﻬﺎﻧﻲ وب ) (W3Cﻣﺴﺆوﻟﻴﺖ وﺿﻊ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎى ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﺷـﺒﻜﻪ ﺟﻬـﺎﻧﻰ وب را ﺑﻪ ﻋﻬﺪه دارد. اﺗﺤﺎدﻳﺔ ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻲ ﻣﺨـﺎﺑﺮات ) (ITUاﺳـﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎى ﻓﺮاﮔﻴـﺮى را در ﻻﻳـﻪ اول )ﻣﺜـﻞ ﺗﻠﻔـﻦ( ﺑـﺮاي ﻓﻨﺎوريﻫﺎي ارﺗﺒﺎﻃﺎﺗﻲ ﻛﻪ ﺗﺮاﻓﻴﻚ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ را ﺣﻤﻞ ﻣـﻲﻛﻨﻨـﺪ ،ﻣﻬﻴـﺎ ﻣـﻲﻛﻨـﺪ .ﻫﻤﭽﻨـﻴﻦ ،اﻳـﻦ اﺗﺤﺎدﻳـﻪ، ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﺗﺨﺼﻴﺺ و ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى از ﻓﺮﻛﺎﻧﺲﻫﺎى ارﺗﺒﺎﻃﺎﺗﻲ ﻃﻴﻒ اﻟﻜﺘﺮوﻣﻐﻨـﺎﻃﻴﺲ را در ﻛﻨـﺎر ﺑﺴﻴﺎرى ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى دﻳﮕﺮ ﺑﻪ اﻧﺠﺎم ﻣﻰرﺳﺎﻧﺪ. ﮔﺮوهﻫﺎى اﭘﺮاﺗﻮر ﺷﺒﻜﻪاى ﻣﺎﻧﻨـﺪ ،AFNOG ،SANOG ،APNG ،NANOG ،Apricot ،RIPE SilkNOGو دﻳﮕﺮان ﺑﺮاى ﺑﺴﻴﺎرى از اﭘﺮاﺗﻮرﻫﺎي اﺻﻠﻲ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻧﻘـﺎط ﻫﻤﺎﻫﻨـﮓﺳـﺎزي ﻣﻬﻤـﻲ ﻋﻤـﻞ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ. )(3 ﺣﺪود 100ﺷﺮﻛﺖ ﻛﻪ ﻫﺴﺘﻪ اﺻﻠﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻣـﻰدﻫﻨـﺪ ،ﻓﻌﺎﻟﻴـﺖﻫـﺎي ﺧـﻮد را از ﻃﺮﻳـﻖ اﭘﺮاﺗﻮرﻫﺎى رﺳﻤﻲ ﺷﺒﻜﻪ ﻫﻤﺎﻫﻨﮓ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ و ﺗﺮﺗﻴﺒﺎت ﻧﻈﻴﺮ ﺑﻪ ﻧﻈﻴﺮي را ﺟﻬﺖ ﺑﺮﻗﺮاري اﻣﻜﺎن اﺗـﺼﺎل ﺑـﻪ اراﺋﻪ دﻫﻨﺪﮔﺎن ﺧﺪﻣﺎت اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ اﺗﺨﺎذ ﻣﻲ ﻛﻨﻨﺪ. ﻓﻬﺮﺳﺖ ﻓﻮق ﻳﻚ ﻧﻬﺎد ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ ،ﺗﻌﺪادى اﻧﺠﻤﻦﻫﺎي ﺣﺮﻓﻪاى ،ﭼﻨﺪﻳﻦ ﻣﺠﻤﻮﻋـﻪ اﺟﺮاﻳـﻰ ،ﻳـﻚ ﺳـﺎزﻣﺎن ادارى و ﻳﻚ ﻧﻈﺎم ﺷﺎﻳﺴﺘﻪﺳﺎﻻرى ﻛﻪ از وﺿﻌﻴﺖ ﺣﻘﻮﻗﻰ ﻣﺴﺘﻘﻴﻤﻲ ﺑﺮﺧﻮردار ﻧﻴﺴﺖ را در ﺑﺮﻣﻰﮔﻴﺮد .ﻣـﺸﺎرﻛﺖ داوﻃﻠﺒﺎﻧـﻪ و ﺷﻔﺎﻓﻴﺖ ﻋﻤﻠﻴﺎت و ﻣﻮﺿﻌﻰ ﻛﻪ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨـﺪﮔﺎن آن را ﭘﺬﻳﺮﻓﺘـﻪاﻧـﺪ ،اﻳـﻦ اﻣﻜـﺎن را ﻓـﺮاﻫﻢ ﺳـﺎﺧﺘﻪ ﺗـﺎ اﻳـﻦ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎ در ﻛﻨﺎر ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﻛﻨﻨﺪ. ﻣﺪاﺧﻠﻪ ﻣﺴﺘﻤﺮ دوﻟﺖ اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه در ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ،ICANNﺑﺮاى ﺑﻌﻀﻰ ﻛﺸﻮرﻫﺎ دردﺳﺮﻫﺎﻳﻰ اﻳﺠﺎد ﻛﺮده اﺳﺖ .اﻳﻦ ﺷﺮﻛﺖ در ﺣﻘﻴﻘﺖ ﻣﻄﺎﺑﻖ ﻗﺮارداد ﻣﻨﻌﻘﺪه ﺑﺎ وزارت ﺑﺎزرﮔﺎﻧﻰ ﻋﻤﻞ ﻛﺮده اﺳﺖ و در ﻇﺎﻫﺮ ﺗﺤﺖ ﻫﺪاﻳﺖ آن اﺳـﺖ .در ﻋﻤﻞ اﻳﻦ ﺷﺮﻛﺖ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺑﻪ ﻳﻚ ﺳﺎزﻣﺎن ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﺷﺒﺎﻫﺖ دارد ،و داراي ﻫﻴﺌﺖ ﻣﺪﻳﺮهاي ﻣﺘـﺸﻜﻞ از ﺑـﻴﺶ از %50 ﻋﻀﻮ ﻏﻴﺮ آﻣﺮﻳﻜﺎي ﺷﻤﺎﻟﻲ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ .وزارت ﺑﺎزرﮔﺎﻧﻰ اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه ،ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎى اﻫﺪاف ﺧﻮد ﻫﻴﭻ ﺗﻼﺷﻰ ﺟﻬﺖ ﻛﻨﺘﺮل 1ﻣﺮاﻛﺰ ﺛﺒﺖ ﻣﻨﻄﻘﻪاى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ زودى در ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻗﺎرهﻫﺎى ﺟﻬﺎن ﺗﺄﺳﻴﺲ ﺧﻮاﻫﻨﺪ ﺷﺪ .ﻣﺮﻛﺰ ﺛﺒﺖ اﻓﺮﻳﻘﺎ ﻛﻪ آﺧﺮﻳﻦ ﺣﻮزه ﺗﻌﺮﻳـﻒ ﺷـﺪه ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ ،اﺧﻴﺮاً ﺗﺄﺳﻴﺲ ﺷﺪه اﺳﺖ. 2ﻫﻢ اﻛﻨﻮن 13اﭘﺮاﺗﻮر ﺳﺮور رﻳﺸﻪ وﺟﻮد دارﻧﺪ ،ﻛﻪ اﻛﺜﺮ آﻧﻬﺎ در اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه واﻗﻊ ﻫﺴﺘﻨﺪ .ﺑﻪ اﻳﻦ ﺳﺎﻳﺖ ﻣﺮاﺟﻌﻪ ﻛﻨﻴﺪ: http://www.root-servers.org g 3از ﻟﺤﺎظ ﻓﻨﻰ اﻳﻦ ﺷﺮﻛﺖﻫﺎ ﻧﺎﺣﻴﻪ ﻣﺴﻴﺮدﻫﻰ آزاد را ﺗﺄﻣﻴﻦ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ. ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻲ -2-3وﻇﻴﻔﻪ ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ و ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻓﻨﻰ ÎInternet ﻫﻤﺎن ﻃﻮر ﻛﻪ ﻣﺘﺬﻛﺮ ﺷﺪﻳﻢ ،اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻗﺎﻟﺐ ﺟﺪﻳﺪى از ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .اﻳﻦ رﺳﺎﻧﻪ ،ﺑﺎ ﻗﺎﻟﺐﻫﺎي ﭘﻴﺸﻴﻦ وﻳﮋﮔﻲﻫﺎي ﻣﺸﺘﺮﻛﻲ دارد ،اﻣﺎ از ﺧﺼﻮﺻﻴﺎﺗﻰ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ ﻛﻪ از آﻧﻬﺎ ﻣﺘﻤﺎﻳﺰ اﺳﺖ ،ﺑﻪ ﮔﻮﻧﻪاى ﻛﻪ ﻳﻚ ﻧﻤﻮﻧﻪ ﻣﻨﺤﺼﺮ ﺑﻪ ﻓﺮد را ﺑﻪ وﺟﻮد آورده اﺳﺖ .اﻳﻦ رﺳﺎﻧﻪ ﺑﺮ ﻣﻔﺎﻫﻴﻤﻰ اﺳﺘﻮار اﺳﺖ ﻛﻪ از ﻟﺤﺎظ ﻓﻨﻰ ﻇﺮﻳـﻒ ﻫـﺴﺘﻨﺪ و اﻳـﻦ اﻣﻜـﺎن را ﻓـﺮاﻫﻢ آوردهاﻧﺪ ﻛﻪ ﺻﺪﻫﺎ ﻣﻴﻠﻴﻮن ﻛﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮ ﺑﻪ ﻫﻢ ﻣﺘﺼﻞ در ﺳﺮاﺳﺮ ﺟﻬﺎن ﺑﺎ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ارﺗﺒﺎط ﺑﺮﻗﺮار ﻛﻨﻨﺪ .ﺑـﺎ اﻳـﻦ ﺣـﺎل ،در اﻳﻦ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﺗﻜﺎﻣﻠﻰ ﺳﺎﺧﺘﺎر اﻳﻦ رﺳﺎﻧﻪ ﻛﺎﻣﻼً ﭘﻴﭽﻴﺪه ﺷﺪه اﺳﺖ .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ،ﺳﺎﺧﺘﺎر اﺳﺎﺳﻰ آن ﺑﻪ ﺳﻤﺘﻰ ﺗﻜﺎﻣﻞ ﻳﺎﻓﺘـﻪ ﻛﻪ ﺑﻌﻀﻰ ﻣﺸﻜﻼت اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ را ﻛﻪ ﻣﻮﺟﺒﺎت آﻧﻬﺎ را ﺧﻮد ﻓﺮاﻫﻢ آورده ،ﺑﺮﻃﺮف ﻛﻨﺪ .ﺑﺴﻴﺎرى از اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻧﻴـﺎز ﺑﻪ ﺗﻘﻮﻳﺖ اﻳﻦ ﺳﺎﺧﺘﺎر در ﺑﺮاﺑﺮ اﻓﺮادى ﻛﻪ ﻣﻰﺧﻮاﻫﻨﺪ ﺑﻪ آن ﺻﺪﻣﻪ ﺑﺰﻧﻨﺪ ﻳﺎ از آن ﺟﻬﺖ ﺻﺪﻣﻪ ﺑـﻪ دﻳﮕـﺮان اﺳـﺘﻔﺎده ﻛﻨﻨﺪ را ﺑﻪ وﺿﻮح ﻧﺸﺎن ﻣﻰدﻫﺪ .اﻳﻦ اﻓﺮاد ﺑﺨﺸﻲ از ﻣﺤﻴﻂ ﻣﺸﺎرﻛﺘﻰ ﻧﺒﻮدهاﻧﺪ ﻛﻪ ﺳﺎﺧﺘﺎر آن دﭼﺎر ﺗﻜﺎﻣـﻞ ﺑﻨﻴـﺎدﻳﻦ ﺷﺪه اﺳﺖ ،ﺑﻠﻜﻪ ﻛﺎرﺑﺮان ﻛﻨﻮﻧﻰ آن ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ. ﻫﺪف ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺮﻗﺮار ﻣﺎﻧﺪن ﻋﻤﻠﻴﺎت ،ﺗﻤﺎﻣﻴﺖ و ﺗﻌﺎﻣﻞ ﭘﺬﻳﺮي آن در ﺳﺮاﺳﺮ ﺟﻬﺎن اﺳﺖ .اﻳﻦ ﻳـﻚ ﺗـﻼش ﻓﻨﻰ ﺟﺪﻳﺪ اﺳﺖ .ﭘﻴﺶ از اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﻫﻴﭻﮔﻮﻧﻪ آﮔﺎﻫﻰ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻧﺤﻮه ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﺑﺰرگ ﻣﺘﺸﻜﻞ از ﺑﺴﺘﻪﻫـﺎى اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ وﺟﻮد ﻧﺪاﺷﺖ ،ﻧﺤﻮه ﻛﺎرﻛﺮد ﺳﺎﺧﺘﺎرﻫﺎى ﺗﺨﺼﻴﺺ آدرس ﻣﺸﺨﺺ ﻧﺒﻮد ﻳﺎ ﺣﺘﻰ ﻣﻌﻠﻮم ﻧﺒـﻮد ﻛـﺪام ﻣـﺪل اﻗﺘﺼﺎدى ﺳﺮﻣﺎﻳﻪﮔﺬاري ﺑﺮاي ﺗﺎﻣﻴﻦ ﺧﺪﻣﺎت ،ﻳﻚ ﻧﻈﺎم ﭘﺎﻳﺪار و ﻣﺆﺛﺮ را ﻣﻌﺮﻓﻰ ﺧﻮاﻫﻨﺪ ﻛـﺮد .ﻣـﺪﻳﺮﻳﺖ ﻓﻨـﻰ اوﻟﻴـﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ از دﻳﺪﮔﺎه ﻣﻌﻤﺎرى ﻧﺴﺒﺘﺎً ﻗﺎﺑﻞ ﺳﻨﺠﺶ و ﺷﻔﺎف ﺑﺴﻴﺎرى از داوﻃﻠﺒﺎن ﺷﺮﻛﺖ ﻛﻨﻨﺪه از ﭼﻨﺪﻳﻦ ﺑﺨﺶ IETF ﺑﺮﺧﻮردار ﺑﻮد .اﻳﻦ ﻧﻴﺮو ،ﻫﻤﭽﻨﺎن ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ ﭘﻴﻜﺮه ﻧﻈﺎمﻣﻨﺪﻛﻨﻨﺪه ﻋﻤﻞ ﻣﻰﻛﻨﺪ، ﻫﺮﭼﻨﺪ اﺳﺎﺳﺎً از داوﻃﻠﺒﺎن ﻋﻼﻗﻤﻨﺪ و آﮔﺎه ﺑﻪ ﻣﺴﺎﺋﻞ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺷﺪه اﺳﺖ. ﺑﻌﺪ اﺳﺎﺳﻰ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻓﻨﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،اﻳﻦ ﺑﻮده اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى ﻣﺪﻳﺮﻳﺘﻲاي ﻛﻪ ﺷﻜﻞ ﮔﺮﻓﺘﻪاﻧـﺪ از ﺳـﺎﺑﻘﺔ ﻛﻤـﻲ ﺑﺮﺧﻮردار ﺑﻮدﻧﺪ و اﻳﺠﺎد و ﺗﻜﺎﻣﻞ اﻳﻦ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎ اﺳﺎﺳﺎً ﻳﻚ وﻇﻴﻔﺔ ﻓﻨﻰ ﺑﻮده اﺳﺖ ﻛـﻪ در ﺑﺮاﺑـﺮ دﻳـﺪﮔﺎن ﻛـﺎرﺑﺮان ﻣﺘﻮﺳﻂ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ ﻣﻜﺘﻮم ﻣﺎﻧﺪه اﺳﺖ .اﻋﺘﻘﺎد ﻣﺎ ﺑﺮ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﻳﻜﻰ از ﻣﻬﻤﺘـﺮﻳﻦ ﺗﻤـﺎﻳﺰات ﻣﻔﻬـﻮﻣﻰ در ﺑﺤﺚ ﮔﺴﺘﺮدهﺗﺮ در ﻣﻮرد راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اﺳﺖ .ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺧﻮد ﺑﻪ ﻛﺎرﻛﺮد ﻣﺆﺛﺮ ﺷﺒﻜﻪ ﺗﻮﺟﻪ دارد .در راﺳـﺘﺎى اﻧﺠﺎم وﻇﻴﻔﻪ ﻣﺪﻳﺮﻳﺘﻲ و ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ،ﻻزم ﺑﻮده ﺗﺼﻤﻴﻤﺎﺗﻰ اﺗﺨﺎذ ﺷﻮد ﻛﻪ از ﻣﻀﺎﻣﻴﻦ راﻫﺒﺮى ﺑﺮﺧﻮردارﻧـﺪ .ﻣﺠﻤﻮﻋـﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻛﻪ در اداﻣﻪ اﻳﻦ ﮔﺰارش ﺑﺮرﺳﻰ ﺧﻮاﻫﻨﺪ ﺷﺪ ،ﺑﻪ ﺧـﻮدي ﺧـﻮد ﺗﻌﺎﻣـﻞ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ و ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﺑﺰرگ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﻋﻤﻮﻣﻰ ﻛﻪ ﭘﻴﺶ از ﻇﻬﻮر اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ وﺟﻮد داﺷﺘﻪاﻧﺪ را در دﺳﺘﻮر ﻛـﺎر ﺧـﻮد دارد .در ﭘﺮداﺧﺘﻦ ﺑﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻰ ،ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﻫﺒﺮى از ﺑﺮﺟﺴﺘﮕﻰ و ﺗﻨﻮع ﺧﺎﺻﻰ ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ. ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻓﻨﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﺑﻌﻀﻰ ﮔﺰﻳﻨﺶﻫﺎ و وﺿﻊ ﺑﺮﺧﻰ ﺳﻴﺎﺳﺖﻫﺎ را ﺑﺮ ﺣﺴﺐ ﺿﺮورت در ﺑﺮ ﻣﻲﮔﻴﺮد .ﻣﺒﺎﺣﺚ راﺟـﻊ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت را ﻣﻰﺗﻮاﻧﻴﺪ در ﺿﻤﻴﻤﻪ 2ﺑﻴﺎﺑﻴﺪ. Governance: A Grand Collaboration ﻛﺎﻣﻞ اﺑﻌﺎد ﺧﺎص ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى اﻳﻦ ﺷﺮﻛﺖ ﺑﻪ ﻋﻤﻞ ﻧﻴﺎورده اﺳﺖ .اﻋﺘﻘﺎد ﻣﺎ ﺑﺮ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ اﮔﺮ اﻳﻦ دوﻟﺖ از ﻛﻨﺘـﺮل اﻳﻦ ﺷﺮﻛﺖ دﺳﺖ ﺑﺮدارد ،ﺑﺴﻴﺎرى از ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﺎ اﻧﺪازهاي ﺗﻌﺪﻳﻞ ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ. 199 ﻓﺼﻞ 4 200 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 4 -3-3ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ و ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﻓﻨﻰ :ﻳﻚ ارزﻳﺎﺑﻰ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ و ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﻛﻨﻮﻧﻰ ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﻧﺘﻴﺠﻪ ﺗﻜﺎﻣﻞ ﺗﺎرﻳﺨﻰ اﺳﺖ .ﺑﻪ ﻃﻮر ﻛﻠﻰ ،ﺳﺮﻋﺖ ﺗﻐﻴﻴﺮات ﻓﻨـﻲ و رﺷﺪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ وﻳﮋه در ﻛﺸﻮرﻫﺎي ﺻﻨﻌﺘﻲ ﻛﺎﻣﻼً ﺧﻮب ﺑﻮده اﺳﺖ .ﺳﻴﺎﺳﺖﻫﺎﻳﻰ ،ﻛﻪ ﺑﻪ ﻣﺮﺣﻠﻪ اﺟﺮا در آﻣـﺪهاﻧـﺪ ،از ﻣﺎﻫﻴﺖ ﻏﻴﺮرﺳﻤﻰ و اﺻﻮﻻً ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﺑﺎزﻳﮕﺮان در ﺻﻨﻌﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﺑﺮﺧـﻮردار ﻫـﺴﺘﻨﺪ و آزادي و اﻧﻌﻄـﺎفﭘـﺬﻳﺮي در ﺧﻼﻗﻴﺖ را ﺑﻪ وﺟﻮد آوردهاﻧﺪ ﻛﻪ ﻣﻮﺟﺐ ﺷﺪه ﻫﻢ اﻛﻨﻮن اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﻳﻚ اﺑﺰار ﺧﻼق و ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﺗﺒﺪﻳﻞ ﺷﻮد. اﻣﺮوزه ﺷﺮاﻳﻂ ﭘﻴﺮاﻣﻮن اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻛﺎﻣﻼً ﺑﺎ ﮔﺬﺷﺘﻪ ﻣﺘﻔﺎوت اﺳﺖ و ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ دﻟﻴﻞ ﻣﻨﻄﻘﻰ اﺳﺖ ﺑﻪ دﻧﺒـﺎل ﻳـﻚ ﺳـﺮى ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارىﻫﺎ و ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى راﻫﺒﺮى ﻣﺘﻔﺎوت ﺑﺮاى ﺗﺼﺪى و ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﺑﺎﺷـﻴﻢ ﺗـﺎ ﺑﺘـﻮاﻧﻴﻢ در ﺗﺤﻘـﻖ اﻫﺪاف ﺧﺎص آن ﻛﻤﻜﻰ ﻛﺮده ﺑﺎﺷﻴﻢ .ﺟﻬﺖ ﺗﺤﻘﻖ اﻳﻦ ﻛﺎر ،ﻫﺪف ﺑﺮﮔﺰﻳﺪه ﻗﻄﻌﺎً اﻧﺘﺸﺎر ﺳﺮﻳﻊ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در دﺳﺘﺮس و ارزان ﺑﺮاى ﺣﺪاﻛﺜﺮ ﻣﺮدم و ﻧﻴﺰ ﺗﻮﺟﻪ وﻳﮋه ﺑﻪ ﻗﺎﺑﻠﻴﺖ دﺳﺘﺮﺳﻲ ﺑﻪ ﻣﺤﺘﻮاي ﺳﻮدﻣﻨﺪ و ﻣـﺮﺗﺒﻂ ﺟﻬـﺖ ﺗـﺴﺮﻳﻊ ﻓﺮآﻳﻨـﺪ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ. رﺷﺪ ﺷﺮﻛﺖﻫﺎ و ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎ ﻣﺴﺘﻠﺰم ﺗﻐﻴﻴﺮات ﮔﺮﻳﺰﻧﺎﭘﺬﻳﺮ اﺳﺖ .ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ در ﺻﻨﻌﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻓﻌـﺎل ﻫـﺴﺘﻨﺪ ،از ﺟﻤﻠﻪ آﻧﻬﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﻓﻬﺮﺳﺘﺸﺎن در ﻓﻮق آﻣﺪ و ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖ اﺟﺮا و ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ اﻳﻦ ﺷﺒﻜﻪ را ﺑﻪ ﻋﻬﺪه دارﻧﺪ ،در ﻃـﻮل زﻣـﺎن ﺗﻐﻴﻴﺮاﺗﻰ را ﺑﻪ ﻧﻤﺎﻳﺶ ﮔﺬاﺷﺘﻪاﻧﺪ .ﺑﺪﻳﻬﻰ اﺳﺖ اﻣﻜﺎن ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻨﻰ ﺳﺎﺧﺘﺎرﻫﺎى راﻫﺒﺮى وﺟﻮد دارد .ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ،ﻫﻤﻮاره ﺑﺎﻳﺪ در اﻳﻦ ﺗﻐﻴﻴﺮات ﺗﻜﺎﻣﻠﻰ ﺑﻪ ﻧﺘﺎﻳﺞ ﻧﺎﺧﻮاﺳﺘﻪ اﺣﺘﻤﺎﻟﻰ ﺗﻮﺟﻪ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻴﻢ .ﻣـﺪﻳﺮﻳﺖ و ﻫﻤـﺎﻫﻨﮕﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ وﻇﻴﻔـﻪ ﭘﻴﭽﻴﺪهاى اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎزﻳﮕﺮان ﺑﺴﻴﺎرى در آن ﺣﻀﻮر دارﻧﺪ .در اﺛﺮ اﻳﻦ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ و ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻲ ،ﻣﺰﻳﺖ ﺣﺎﺻﻞ از ﺗﻐﻴﻴﺮات ﻓﻮقاﻟﺬﻛﺮ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺮ ﺑﻲﺛﺒﺎﺗﻲ ﺣﺎﺻﻞ از آﻧﻬﺎ ﻏﻠﺒﻪ ﻛﻨﺪ. اﻳﻦ وﺿﻌﻴﺖ در اﻛﺜﺮ ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ از ﭘﻴﭽﻴﺪﮔﻰ ﺑﻴﺸﺘﺮى ﺑﺮﺧﻮردار اﺳـﺖ .اوﻻً ،ﺑـﺎ وﺟـﻮدى ﻛـﻪ ﻗﻮاﻋـﺪ، راﻫﻜﺎرﻫﺎ و روﻳﻪﻫﺎى روﺷﻨﻰ در ﻋﺮﺻﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ وﺿﻊ ﺷﺪه اﺳـﺖ ،اﻣـﺎ اﺟـﺮا و ﺗﺤﻤﻴـﻞ آﻧﻬـﺎ در ﺳـﻄﺢ ﻣﻠـﻰ ﺑـﺴﻴﺎر ﻧﺎﻋﺎدﻻﻧﻪ ﺑﻮده اﺳﺖ .اﻳﻦ اﺣﺘﻤﺎل ﻫﻤﭽﻨﺎن وﺟﻮد دارد ﻛﻪ ﺗﺤﺖ ﺷﺮاﻳﻄﻰ از ﻛـﺎرﺑﺮان اﻳﻨﺘﺮﻧﺘـﻰ ﺧﻮاﺳـﺘﻪ ﺷـﻮد ﺑـﺮاى ﺗﺨﺼﻴﺺ آدرسﻫﺎى IPﺑﻬﺎى ﺑﻴﺸﺘﺮى ﺑﭙﺮدازﻧﺪ .ﻋﻼوه ﺑـﺮ اﻳـﻦ ،ﺑﻬـﺎى ﻧـﺎمﻫـﺎى داﻣﻨـﻪ ﻣﻌﻤـﻮﻻً ﺑـﺎﻻﺗﺮ اﺳـﺖ و اراﺋﻪدﻫﻨﺪﮔﺎن ﺧﺪﻣﺎت اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﻏﺎﻟﺒﺎً در ﻳﻚ ﻗﺎﻟﺐ ﻧﻴﻤﻪ اﻧﺤﺼﺎرى ﻋﻤﻞ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ .در ﻧﺘﻴﺠﻪ ،ﻛﺎرﺑﺮاﻧﻰ ﻛـﻪ ﺑـﻪ دﻧﺒـﺎل ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨﻪ در ﻛﺸﻮرﺷﺎن ﻫﺴﺘﻨﺪ ،اﻏﻠﺐ اﺳﺘﻔﺎده از ccTLDﻫﺎ را دور ﻣﻰزﻧﻨﺪ .ﺛﺎﻧﻴﺎً در اﻛﺜـﺮ ﻛـﺸﻮرﻫﺎى در ﺣـﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻗﻮاﻋﺪ و روﻳﻪﻫﺎى ﻣﻮﺟﻮد ﺑﺮاى ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ و ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ آﮔﺎﻫﻰ ﻛﻤﻰ وﺟﻮد دارد .اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﺗﺎ ﺣﺪودى ﺑﻪ اﻳﻦ واﻗﻌﻴﺖ ﻣﺮﺑﻮط ﻣﻰﺷﻮد ﻛﻪ اﻛﺜﺮ ﺟﻤﻌﻴﺖ اﻳﻦ ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﻣﻌﻤﻮﻻً ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﻣﺘـﺼﻞ ﻧﻴـﺴﺘﻨﺪ ﻛـﻪ اﻳـﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﻫﻢ ﺑﻪ ﻧﻮﺑﻪ ﺧﻮد ﺑﺎ اﻳﻦ واﻗﻌﻴﺖ ﻋﺠﻴﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺮاى ﻧﻈﺎرت ﺑﺮ اﺟﺮا و ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ روﻳﻪﻫﺎى ﻣﻮﺟﻮد ﻫﻴﭻ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻰ ﻳﺎ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢ راﻫﺒﺮى وﺟﻮد ﻧﺪارد .دﺳﺖ آﺧﺮ اﻳﻨﻜﻪ ،ﺑﺴﻴﺎرى از ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣـﺎل ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﻫﻤﭽﻨـﺎن ﻓﺎﻗـﺪ اﻳـﻦ ﻇﺮﻓﻴﺖ ﻣﺤﻠﻰ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﺘﻮاﻧﻨﺪ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺑﭙﺮدازﻧﺪ و ﺗﺎﻛﻨﻮن در ﻋﺮﺻﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺗﻼش ﻧـﺎﭼﻴﺰى در راﺳـﺘﺎى ارﺗﻘﺎى ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻇﺮﻓﻴﺖﻫﺎى ﻣﻠﻰ ﺟﻬﺖ ﺗﺤﻘﻖ اﻳﻦ اﻫﺪاف ﺻﻮرت ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ .در ﻣﻘﺎﺑـﻞ ،ﻫـﻢ اﻛﻨـﻮن ﺗـﻼشﻫـﺎى ﭼﻨﺪى ﺟﻬﺖ ﻇﺮﻓﻴﺖﺳﺎزي ﺻﻮرت ﻣﻰﮔﻴﺮد ﻛﻪ از ﭘـﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ﻛـﺸﻮرﻫﺎى ﺗﻮﺳـﻌﻪﻳﺎﻓﺘـﻪ و ﺳـﺎزﻣﺎنﻫـﺎى دوﺟﺎﻧﺒـﻪ و ﭼﻨﺪﺟﺎﻧﺒﻪ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ. ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻲ ÎInternet رﺷﺪ و رواج ﻓﺰاﻳﻨﺪه ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى از ﻓﻨﺎورىﻫﺎي اﻃﻼﻋﺎت و ارﺗﺒﺎﻃـﺎت ،از ﺟﻤﻠـﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ،ﺣﺠـﻢ ﻗﺎﺑـﻞ ﺗـﻮﺟﻬﻰ از ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻰ را ﺑﻪ وﺟﻮد آورده اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺮﺧﻰ ﺟﺪﻳﺪى و ﺑﺮﺧﻰ ﻗﺪﻳﻤﻰ ﻫﺴﺘﻨﺪ و ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﻫـﻢ اﻛﻨـﻮن از ﭘﺮﺗﻮ ﺟﺪﻳﺪى ﺑﻪ آﻧﻬﺎ ﻧﮕﺮﻳﺴﺘﻪ ﻣﻰﺷﻮد ،اﻣﺎ ﺑﻪ ﻫﺮ ﺣﺎل ﺟﻨﺒﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﭘﻴﺪا ﻛـﺮدهاﻧـﺪ و ﻣـﺴﺘﻠﺰم ﻓﻌـﺎﻟﻴﺘﻰ ﻫﻤﺎﻫﻨـﮓ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﺗﺎ ﺑﻪ ﻧﺤﻮى ﻣﻮﻓﻘﻴﺖآﻣﻴﺰ ﺑﻪ آﻧﻬﺎ ﭘﺮداﺧﺘﻪ ﺷﻮد .اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﭼﺎﻟﺶﻫﺎى ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻬﻰ را ﺑﻪ وﺟﻮد ﻣﻰآورﻧـﺪ ﻛﻪ از ﻇﻬﻮر و ﺗﺄﺛﻴﺮﮔﺬارى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺮ ﻓﻀﺎى ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﺑﻪ وﺟﻮد آﻣﺪهاﺳﺖ و ﭘﻴﺶ از اﻳﻦ ﻫﻢ وﺟﻮد داﺷﺘﻪ اﺳﺖ .اﻣﺎ اﻳﻦ ﭼﺎﻟﺶﻫﺎ ﻣﺴﺘﻠﺰم ﺣﻞ اﺧﺘﻼﻻﺗﻰ ﻧﺒﻮده ﻛﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ آﻧﻬﺎ را ﺑﻪ وﺟﻮد آورده اﺳﺖ .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ،در ﺑـﺴﻴﺎرى از ﻛـﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻐﻴﻴﺮ و ﺗﻮﺳﻌﻪ ،ﻫﻢ اﻛﻨﻮن ﻫﻤﺰﻣﺎن ﺑﺎ اﺻﻼﺣﺎﺗﻰ ﻛﻪ در ﺣﻮزه ﻗﺎﻧﻮﻧﻰ زﻳﺮﺑﻨﺎﻳﻰ ﻗﺎﺑﻞ اﺟﺮا در ﻣﺒﺎدﻻت آﻓﻼﻳﻦ ﺻﻮرت ﻣﻰﮔﻴﺮﻧﺪ ،اﺑﻌﺎد اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ اﻳﻦ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارىﻫﺎ ﻫﻢ ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار ﻣﻰﮔﻴﺮﻧﺪ. ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ،ﺑﻌﻀﻰ ﻛﺸﻮرﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﻣﺸﺘﺎﻗﻨﺪ از ﻣﺰاﻳﺎى ﺑﺎﻟﻘﻮه ﺗﺠﺎرت اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﺑﻬﺮهﻣﻨﺪ ﺷﻮﻧﺪ ،از ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﺣﻘـﻮﻗﻲ و ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى اﺟﺮاﻳﻰ ﻛﻪ از ﻛﺎرتﻫﺎى اﻋﺘﺒﺎرى ﻛﻪ ﺣﺪاﻗﻞ از ﻣﺒﺎدﻻت ﺣﻀﻮرى ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ﺑﺮﺧﻮردار ﻧﻴـﺴﺘﻨﺪ. ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﺸﺎﺑﻪ ،ﺑﺤﺚ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﻣﻠﻰ و ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ اﻧﺘﻘﺎل اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻜﻲ وﺟﻮه ،ﭘـﻴﺶ از اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﻧﻴـﺰ ﻣﻄـﺮح ﺑـﻮده اﺳﺖ ،اﻣﺎ ﺣﻀﻮر در اﻳﻦ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻧﻴﺰ از ﺿﺮورت ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ ،ﭼﺮا ﻛﻪ ﻗﺮار اﺳﺖ از آن در ﺗﺠـﺎرت آﻧﻼﻳـﻦ اﺳـﺘﻔﺎده ﺷﻮد .ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺗﻰ زﻳﺮﺑﻨﺎﻳﻰ ﻧﻈﻴﺮ ﺷﻔﺎﻓﻴﺖ ،ﺗﺼﻮﻳﺐ و اﺟﺮاي ﻣﺪاوم ﻗﻮاﻧﻴﻨﻲ ﻛﻪ ﻗﺎﺑﻞ ﭘﻴﺶﺑﻴﻨﻰ و اﻧﻌﻄﺎفﭘﺬﻳﺮى ﺑﺎﺷﻨﺪ و ﺑﺮﻗﺮارى ﻳﻚ ﻧﻈﺎم ﻗﻀﺎﻳﻰ ﻋﺎرى از ﻓﺴﺎد و ﻛﺎرآﻣﺪ -ﻛﻪ ﺗﻤﺎﻣﻰ اﻳﻨﻬﺎ اﻫﺪاف ﻋﻤﺪه اﺻـﻼﺣﺎت ﺣﻘـﻮﻗﻰ ﻣﺤـﺴﻮب ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ -در ﺗﻮﺳﻌﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻧﻴﺰ ﺣﻴﺎﺗﻰ ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ. ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد ﻣﺎ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ اﻧﺠﺎم ﭼﻨﻴﻦ ﺗﻔﻜﻴﻜﻰ ﺑﺎﻳـﺪ ﺣـﻮزهاى از ﻣﻼﺣﻈـﺎت ﺳﻴﺎﺳـﺖﮔـﺬارى را ﻣـﺸﺨﺺ ﻛﻨـﺪ .ﻣـﺎ ﻣﻌﺘﻘﺪﻳﻢ ﻛﻪ ﺑﺮﭼﺴﺐزدن آﻧﻬﺎ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﮔﺮوه ﻣﺠﺰاﻳﻰ از ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت و در ﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺘﻦ اﻳـﻦ ﮔـﺮوه ﺑـﻪ ﻋﻨـﻮان داﻣﻨـﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ آن ﻣﺮﺗﺒﻂ ﻧﻤﻰﺷﻮد اﻣـﺎ از ﺗﻌـﺮض آن ﺑـﻪ ﻓﻌﺎﻟﻴـﺖﻫـﺎى ﻛﻨﻮﻧﻰ ﺑﺸﺮى ﻧﺎﺷﻰ ﻣﻰﺷﻮد ،ﻣﻨﺎﺳﺐ ﺑﺎﺷﺪ .ﺣﻮزهﻫﺎى ﻣﻮﺿﻮﻋﻰ درﮔﻴﺮ ،ﻫﻤﺎن ﺣﻮزهﻫﺎﻳﻰ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛـﻪ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎﺗﻰ را ﭘﻴﺶ از ﻇﻬﻮر اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻄﺮح ﻧﻤﻮدﻧﺪ ،اﻣﺎ ﻫﻤﺎنﻃﻮر ﻛﻪ در ﻓﻮق ﺑﻴﺎن ﺷﺪ ،ﻣﺎﻫﻴﺖ ﻣﻨﺤﺼﺮ ﺑﻪ ﻓﺮد و ﻣﺘﻤـﺎﻳﺰ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﺣﺪاﻗﻞ ﻣﺴﺘﻠﺰم ارزﻳﺎﺑﻰ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع اﺳﺖ ﻛﻪ آﻳﺎ اﺑﺰارﻫﺎى ﻗﺎﻧﻮﻧﻰ ﻣﻮﺟﻮد و ﺳﺎﻳﺮ اﺑﺰارﻫﺎي ﺳﻴﺎﺳﻲ ﻛﻔﺎﻳﺖ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ﻳﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﺿﺮورى اﺳﺖ در ﻋﺮﺻﻪ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻣﻠﻰ و ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﺗﺠﺪﻳﺪﻧﻈﺮﻫﺎى اﺳﺎﺳﻰ ﺻﻮرت ﮔﻴﺮد ﺗﺎ ﺑﺘﻮان ﺑﺎ ﺟﻠـﻮهﻫـﺎى ﺟﺪﻳﺪ و ﻣﺘﻔﺎوت ﺑﺎ آن ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺑﺮﺧﻮرد ﻣﻨﺎﺳﺒﻰ ﻛﺮد. ﺑﻪ وﻳﮋه آﻧﻜﻪ ،ﺣﺬف ﻧﺴﺒﻰ ﻓﻮاﺻﻞ ﺑﻪ وﺳﻴﻠﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺴﺘﻠﺰم ﺑﺎزﻧﮕﺮى ﺣﻮزة ﺟﻐﺮاﻓﻴﺎﻳﻲ اﺑﺰارﻫﺎي ﺳﻴﺎﺳﻲ اﺳـﺖ ﻛـﻪ در دوران ﭘﻴﺶ از اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻛﻔﺎﻳﺖ ﻣﻰﻛﺮد .ﺳﻴﺎﺳﺖﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﭘﻴﺶ از اﻳﻦ ﻛﻢ و ﺑﻴﺶ ﺑﺎ ﻣﻮﻓﻘﻴﺖ در ﺣﻮزهﻫﺎى ﻣﻠـﻰ و ﻣﺤﻠﻰ اﺟﺮا ﻣﻰﺷﺪﻧﺪ ،ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﻫﻢ اﻛﻨﻮن ﻻزم ﺑﺎﺷﺪ در ﺳﻄﺢ ﻣﻠﻰ ﻳﺎ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻣﻴﺎن آﻧﻬﺎ ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﺻـﻮرت ﮔﻴـﺮد ﻛﻪ اﻳﻦ اﻣﺮ ﺧﻮد اﺟﺮا و ﺗﻌﺎﻣﻞ ﻧﻈﺎمﻫﺎى ﻗﺎﻧﻮﻧﻰ ﻣﺨﺘﻠﻒ را ﺑﺎ ﭘﻴﭽﻴـﺪﮔﻰ ﻣﻮاﺟـﻪ ﻣـﻰﺳـﺎزد و ﻧﻴـﺎز ﺑـﻪ ﺣـﻞ و ﻓـﺼﻞ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺗﻰ را ﻣﻄﺮح ﻣﻰﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﭘﻴﺶ از اﻳﻦ ﺑﻴﺸﺘﺮ از وﻳﮋﮔﻰ ﻣﺤﻠﻰ ﺑﺮﺧﻮردار ﺑﻮدﻧﺪ. اﮔﺮ اﻳﻦ ﭼﺎرﭼﻮب ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ ﺷﻮد ،ﺑﺪﻳﻬﻰ اﺳﺖ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻰ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺴﺘﻠﺰم ﺑﺮرﺳﻲ ﺑﻪ ﺷﻜﻠﻰ ﻃﺒﻘﻪﺑﻨﺪي ﺷﺪه آن ﻫﻢ از ﻃﺮﻳﻖ ﭼﻨﺪﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎن و در ﭼﻨﺪﻳﻦ ﺳﻄﺢ ﻣﻰﺑﺎﺷـﺪ .اﻳـﻦ ﻧﺘﻴﺠـﻪﮔﻴـﺮى ﻣـﺴﺘﻘﻴﻤﺎً از اﻳـﻦ واﻗﻌﻴﺖ ﻧﺎﺷﻰ ﻣﻰﺷﻮد ﻛﻪ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ICTو ﻣﺴﺌﻮﻟﻴﺖﻫﺎي ﻣﺸﺎﺑﻪ ،ﻣﻴﺎن ﭼﻨﺪﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎن و در ﭼﻨﺪﻳﻦ ﺳﻄﺢ ﺗﻮزﻳﻊ ﺷﺪه ﺑﻮد. Governance: A Grand Collaboration -4راﻫﺒﺮى ICTو ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻰ 201 ﻓﺼﻞ 4 202 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 4 ﻋﻼوه ﺑﺮ اﻳﻦ ،اﻳﻦ واﻗﻌﻴﺖ ﺣﺎﺋﺰ اﻫﻤﻴﺖ ﻧﻴﺰ وﺟﻮد دارد ﻛﻪ ﻫﻢ اﻳﻨﻚ ﻧﻬﺎدﻫﺎﻳﻰ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ در ﭼﻨﺪﻳﻦ ﺳﻄﺢ ﺑﻪ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﻣﻰﭘﺮدازﻧﺪ و ﺑﺎ ﺣﻮزهﻫﺎى ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻳﻦ ﻣﺸﻜﻼت دﺳﺖ و ﭘﻨﺠﻪ ﻧﺮم ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ و از ﺗﺨﺼﺺ و اﻋﺘﺒﺎري ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ ﻛـﻪ ﺟﻬﺖ ﺣﻞ و ﻓﺼﻞ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ از اﻫﻤﻴـﺖ زﻳـﺎدي ﺑﺮﺧـﻮردار اﺳـﺖ .اﻳـﻦ ﻧﻬﺎدﻫـﺎ از ﺗﺮﻛﻴﺒﻰ از دوﻟﺖﻫﺎ ،ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫﺎى ﻣﻨﻄﻘﻪاى و ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ،ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫﺎى ﺧﻮدﺳﺎﻣﺎن ،اﻧﺠﻤﻦﻫﺎى ﺗﺠﺎري و ﻣﺆﺳـﺴﺎت ﺗﺪوﻳﻦ ﻛﻨﻨﺪه اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎى داوﻃﻠﺒﺎﻧﻪ ﻣﺒﺘﻨﻰ ﺑﺮ اﺟﻤﺎع ﺑﻪ وﺟﻮد آﻣﺪهاﻧﺪ .اﮔﺮ از اﻳـﻦ دﻳـﺪﮔﺎه ﺑـﻪ ﻗـﻀﻴﻪ ﻧﮕـﺎه ﻛﻨـﻴﻢ، راﻫﺒﺮى ﺳﻴﺎﺳﻲ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ICTﺗﻘﺮﻳﺒﺎً ﻃﻴﻒ وﺳﻴﻌﻰ از ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت را در ﺑﺮ ﻣﻲﮔﻴﺮد و در ﺣﻘﻴﻘـﺖ ﻣﻴـﺎن ﺑـﺴﻴﺎرى از ﻣﺆﺳﺴﺎﺗﻰ ﻛﻪ از ﻣﺎﻫﻴﺖ ﻛﺎﻣﻼً ﻣﺘﻔﺎوﺗﻰ ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ ﺑﻪ اﺷﺘﺮاك ﮔﺬاﺷﺘﻪ ﻣﻰﺷﻮد. ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﺟﻊ ﺑﻪ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى در ﺣﻮزه راﻫﺒﺮى ICTو اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،در ﺧﻼل دﻳﮕﺮ ﻣﺒﺎﺣـﺚ ،در ﺑﺨـﺶﻫـﺎى ﺑﻌـﺪ ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳﻰ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪاﻧﺪ. -1-4ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﺟﻊ ﺑﻪ ﻣﺤﺘﻮا ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت در ﻣﻴﺎن اﻛﺜﺮ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺨﺘﻠﻔﻰ ﺑﮕﻨﺠﺪ ﻛﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﻃـﺮق ﺟﺪﻳـﺪى ﺑـﺮ آﻧﻬـﺎ ﺗـﺄﺛﻴﺮ ﻣﻲﮔﺬارد .اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﻛﻪ ﭼﻪ ﻧﻮع ﻣﺤﺘﻮاﻳﻰ ﻗﺎﺑﻞ ﻗﺒﻮل ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ ،ﻫﻤﻮاره از ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺑﺤﺚ ﺑﺮاﻧﮕﻴـﺰ ﺑـﻮده اﺳـﺖ .در ﺣﺎﻟﻴﻜﻪ اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ ﺗﺼﺪﻳﻖ ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ ﻓﺮﻫﻨﮓﻫﺎ و ﻛﺸﻮرﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻒ ،ﻣﻌﻴﺎرﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻔﻲ دارﻧـﺪ ،در دﻫـﻪﻫـﺎى اﺧﻴﺮ ﻳﻚ اﻟﺰام ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ آزادى ﺑﻴﺎن و ﺣﺮﻛﺖ ﺑﻪ ﺳﻮى ﺗﻮﺳﻌﻪ آن اﻳﺠﺎد ﺷﺪه اﺳﺖ .ﻣﺎده 19اﻋﻼﻣﻴﻪ ﺟﻬـﺎﻧﻰ ﺣﻘﻮق ﺑﺸﺮ ﻣﻘﺮر ﻣﻰﻛﻨﺪ »ﻫﻤﻪ داراي ﺣﻖ آزادى ﻋﻘﻴﺪه و ﺑﻴﺎن ﻫﺴﺘﻨﺪ؛ اﻳﻦ ﺣـﻖ ﺷـﺎﻣﻞ اﺑـﺮاز ﻋﻘﺎﻳـﺪ ﺑـﺪون ﻫـﻴﭻ ﻣﺰاﺣﻤﺖ و ﺟﺴﺘﺠﻮ ،درﻳﺎﻓﺖ و اﻧﺘﻘﺎل اﻃﻼﻋﺎت و ﻋﻘﺎﻳﺪ از ﻃﺮﻳﻖ ﺗﻤﺎﻣﻰ رﺳﺎﻧﻪﻫﺎ ﺑﺪون ﻣﺤﺪودﻳﺖﻫـﺎى ﻣـﺮزى ﻧﻴـﺰ ﻣﻰﺷﻮد« .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ،ﺑﻴﺎن ﻣﺸﺎﺑﻬﻰ در ﻣﺎده 19ﻣﻌﺎﻫﺪه ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﺣﻘﻮق ﻣﺪﻧﻰ و ﺳﻴﺎﺳﻰ ،ﻣﺎده 10ﻣﻌﺎﻫـﺪه اروﭘـﺎﻳﻰ ﺣﻘﻮق ﺑﺸﺮ ) (ECHRو ﻣﺎده 13ﻣﻌﺎﻫﺪه آﻣﺮﻳﻜﺎﻳﻰ ﺣﻘﻮق ﺑﺸﺮ ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻣـﻰﺷـﻮد .در ﻋـﺼﺮ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﺑـﺪون ﻣـﺮز، ﺣﻤﺎﻳﺖ از ﺣﻖ آزادى ﺑﻴﺎن »ﻗﻄﻊ ﻧﻈﺮ از ﻣﺤﺪودﻳﺖﻫﺎى ﻣﺮزى« ﻣﻔﻬﻮم ﺟﺪﻳﺪ و ﻋﻤﻴﻖﺗﺮي ﺑﻪ ﺧﻮد ﻣﻰﮔﻴﺮد. در ﮔﺬﺷﺘﻪ ،ﻣﺤﺘﻮا ﺑﻪ ﺻﻮرت ﻓﻴﺰﻳﻜﻲ ﺳﺎﻣﺎﻧﺪﻫﻲ ﻣﻲﺷـﺪ) .ﺳﺎﻧـﺴﻮر ﻧـﺸﺮﻳﺎت ﺑـﻮﻣﻰ و ﺑﺎزرﺳـﻲﻫـﺎي ﻣـﺮزي ﺟﻬـﺖ ﺟﻠﻮﮔﻴﺮي از اﻧﺘﺸﺎر ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻧﺎﺧﻮﺷﺎﻳﻨﺪ از ﺧﺎرج از ﻛﺸﻮر( و ﺑﻪ ﺷﻜﻞ ﻛﺎﻣﻼً آﺷﻜﺎر از ﻃﺮﻳﻖ ارﺳـﺎل ﭘﺎرازﻳـﺖﻫـﺎى ﺗﻠﻮﻳﺰﻳﻮﻧﻰ و رادﻳﻮﻳﻰ و ﻣﻨﻊ ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ دﺳﺘﮕﺎهﻫﺎى درﻳﺎﻓﺖ ﻛﻨﻨﺪه )ﺗﺠﻬﻴﺰات ﻣﺎﻫﻮارهاى( اﻳﻦ ﻣﺤﺘﻮا ﺳﺎﻣﺎﻧﺪﻫﻲ ﻣﻲﺷﺪ. ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﺗﺮاﻓﻴﻚ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ را ﻫﻢ ﻣﻰﺗﻮان ﻛﻨﺘﺮل ﻛﺮد ،اﻣﺎ اﻳﻦ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﺑﻪ ﺧﺎﻃﺮ وﺟﻮد ﻣﻴﻠﻴﻮنﻫﺎ ﺳﺎﻳﺖ و اﻣﻜﺎن اﺿـﺎﻓﻪ ﻳﺎ ﺗﻐﻴﻴﺮ آدرسﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﺑﺎﻟﻘﻮه از ﻣﺤﺘﻮاى ﻧﺎﺧﻮﺷﺎﻳﻨﺪ ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ ،ﭘﻴﭽﻴﺪﮔﻰ ﺑﺴﻴﺎر ﺑﻴﺸﺘﺮى دارد. ﻣﺎ ﺗﻔﺎوتﻫﺎى ﻣﻮﺟﻮد ﻣﻴﺎن اﻧﻮاع ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻣﺤﺘﻮا را ﻛﻪ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ در ﻫـﺪاﻳﺖ ﺳﻴﺎﺳـﺖ ﻋﻤـﻮﻣﻰ ﻣﻔﻴـﺪ واﻗـﻊ ﺷـﻮد ،در ﮔﺮوهﻫﺎى ﻣﺨﺘﻠﻔﻰ ﮔﻨﺠﺎﻧﻴﺪهاﻳﻢ: ﻣﺤﺘﻮاﻳﻰ ﻛﻪ در ﺳﻄﺢ ﺟﻬﺎﻧﻲ ﺗﻨﻔﺮآور و ﻏﻴﺮ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ اﺳﺖ -ﻫﺮزهﻧﮕﺎرى ﻛﻮدﻛـﺎن در اﻳـﻦ دﺳـﺘﻪ ﻗـﺮار ﻣﻰﮔﻴﺮد؛ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻲ 1 Hague Conference on Private International Law Governance: A Grand Collaboration در اﻳﻦ زﻣﻴﻨﻪ ،ﺗﺬﻛﺮ اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ ﺣﺎﺋﺰ اﻫﻤﻴﺖ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺗﻰ راﺟﻊ ﺑﻪ »ﻣﺤﺘﻮاي ﻧﺎﺧﻮﺷﺎﻳﻨﺪ« ﻣﻄﺮح اﺳﺖ، اﻣﺎ اﺻﻞ ﺣﻖ دﺳﺘﺮﺳﻰ ﺑﻪ اﻃﻼﻋﺎت ،ﺑﺪون ﻫﻴﭻﮔﻮﻧﻪ ﺳﺎﻧﺴﻮر ﻧﻴﺰ وﺟﻮد دارد. ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻰ ،ﻣﺴﺘﻠﺰم ﺗﺒﻴﻴﻦ ﺗﻤﺎﻣﻰ اﻳﻦ ﻣﺤﺘﻮاﻫﺎ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ ،آن ﻫﻢ در ﭼﺎرﭼﻮب ﺗﻨﻮع ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ ،ﺣﻘﻮق ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻰ ﺑﺸﺮ و اﺳﺘﻤﺮار راﺑﻄﻪ آن ﺑﺎ ﻫﻮﻳﺖ ﻣﻠﻰ .آﻧﭽﻪ ﻛﻪ در ﻳﻚ ﻣﻜﺎن ﻧﺎﺧﻮﺷﺎﻳﻨﺪ ﺗﻠﻘﻰ ﻣﻰﺷﻮد ،ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ در ﻣﺤﻞ دﻳﮕﺮ ﭼﻨﻴﻦ ﻧﺒﺎﺷﺪ .ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ از ﻣﺎﻫﻴﺖ ﻓﺮاﻣﺮزى ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ ،اﻣﺎ ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﻫﻤﭽﻨﺎن اﺧﺘﻴـﺎر وﺿـﻊ ﻣﻘـﺮرات ﻣﻠـﻰ ﺧﻮد را ﻣﺤﻔﻮظ داﺷﺘﻪاﻧﺪ .ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ،ﻛﺸﻮر ﻓﺮاﻧﺴﻪ ﻫﻤﭽﻨﺎن ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺷﻬﺮوﻧﺪاﻧﻰ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻧﺌﻮﻧﺎزﻳـﺴﺘﻰ دﺳﺘﺮﺳﻰ ﭘﻴﺪا ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ را ﻣﺠﺎزات ﻧﻤﺎﻳﺪ .ﺳﺨﺖﺗﺮﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﻛﻪ ﻫﻤﭽﻨﺎن ﻻﻳﻨﺤﻞ ﺑﺎﻗﻰ ﻣﺎﻧﺪه ،ﻣﺴﺄﻟﻪ ﺣﻮزة ﻗـﻀﺎﻳﻲ اﺳﺖ .ﭼﻨﺪﻳﻦ راه وﺟﻮد دارد ﻛﻪ ﻣﺤﺘﻮا ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ از ﻃﺮﻳﻖ آﻧﻬﺎ ﺑﻪ ﻣﺮزﻫﺎى ﻣﻠﻰ ﻳﻚ ﻛﺸﻮر وارد ﺷﺪه و ﺑـﺪﻳﻦ ﻃﺮﻳـﻖ ﻗﻮاﻧﻴﻦ و ﻣﻌﻴﺎرﻫﺎى آن ﻧﻘﺾ ﺷﻮد و ﺗﺎﻛﻨﻮن ﻫﻴﭻ رﻫﻴﺎﻓﺖ ﻣﺸﺨﺼﻰ ﻣﻮرد ﭘﺬﻳﺮش ﻫﻤﮕﺎن ﻗـﺮار ﻧﮕﺮﻓﺘـﻪ ﻛـﻪ ﻛـﺪام ﺣﻮزه ﻗﻀﺎﻳﻰ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻳﻚ ﻣﻮﺿﻮع ﺧﺎص رﺳﻴﺪﮔﻰ ﻛﻨﺪ .ﺗﺸﻜﻞﻫﺎى ﺣﻘﻮق ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﺑـﺸﺮ ﻧﻈﻴـﺮ دادﮔـﺎه اروﭘـﺎﻳﻰ ﺣﻘﻮق ﺑﺸﺮ و ﻛﻤﻴﺴﻴﻮن ﺣﻘﻮق ﺑﺸﺮ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ،ﻫﻤﭽﻨﺎن ﺑﻪ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﺣﻮزه آزادى ﺑﻴﺎن اداﻣﻪ ﻣﻰدﻫﻨﺪ .اﻳﻦ ﺗﺸﻜﻞﻫﺎ ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪاﻧﺪ ﻛﻪ ﺣﻮزه اﻳﻦ ﮔﻮﻧﻪ آزادىﻫﺎ ﺗﺎ ﺣﺪودى ﺑﻪ ﻣﺎﻫﻴﺖ رﺳﺎﻧﻪ ﻣﻮرد ﻧﻈﺮ ﺑﺴﺘﮕﻰ دارد و ﺑﻪ اﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ،اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﺳﺰاوار ﺷﺪﻳﺪﺗﺮﻳﻦ ﺗﺪاﺑﻴﺮ ﻣﺤﺎﻓﻈﺘﻲ اﺳﺖ. )(1 ﻳﻜﻰ از ﻣﺸﻜﻞﺗﺮﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﻣﺴﺄﻟﻪ ﺻﻼﺣﻴﺖ اﺳـﺖ .ﻛﻨﻔـﺮاﻧﺲ ﻫـﺎﮔﻮ در ﺧـﺼﻮص ﺣﻘﻮق ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻞ ﺧﺼﻮﺻﻰ در ﺗﻼش ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ وﺿﻊ ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﺑﺮاى دادﮔﺎﻫﻰ ﻛﻪ ﻃﺮفﻫﺎى ﺧﺎرﺟﻰ ﺑﺘﻮاﻧﻨـﺪ در آﻧﺠﺎ اﻗﺎﻣﻪ دﻋﻮا ﻛﻨﻨﺪ و ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ در ﺟﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﻣﺠﺒﻮرﻧﺪ ﻗﻀﺎوت دادﮔﺎهﻫﺎى ﺧﺎرﺟﻰ را ﺑﻪ رﺳﻤﻴﺖ ﺑﺸﻨﺎﺳﻨﺪ ،اﻗـﺪام ﺑﻪ ﺗﺪوﻳﻦ ﭘﻴﺶﻧﻮﻳﺲ ﻳﻚ ﻛﻨﻮاﻧﺴﻴﻮن ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻛﺮده اﺳﺖ. ﺑﺮﺧﻰ ﭼﻨﻴﻦ اﺳﺘﺪﻻل ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ ﺗﺪوﻳﻦ ﻳﻚ ﻛﻨﻮاﻧﺴﻴﻮن ﺟﻬﺖ ﺗﺒﻴﻴﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺮﺑﻮط ﺑـﻪ ﺣـﻮزة ﻗـﻀﺎﻳﻲ ،زﻣـﺎن ﻃﻮﻻﻧﻰ ﻣﻰﻃﻠﺒﺪ و ﺑﻪ اﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ،دﻧﺒﺎل ﻛﺮدن دﻳﮕﺮ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى ﺣﻞ و ﻓﺼﻞ ﻣﻨﺎﻗﺸﺎت ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺑـﻪ ﻃـﻮر ﻣـﻮﻗﺘﻰ راﻫﮕﺸﺎ ﺑﺎﺷﺪ WIPO .در اواﺧﺮ 1999ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻤﻰ را ﺑﺎ ﻛﻤﻚ ﺷﺮﻛﺖ ICANNﻛـﻪ ﻣـﺴﺆوﻟﻴﺖ ﻣـﺪﻳﺮﻳﺖ ﺳﻴـﺴﺘﻢ ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﺑﻪ آن ﻣﺤﻮل ﺷﺪه ﭘﻴﺶﺑﻴﻨﻰ ﻛﺮد ﻛﻪ ﺑﻪ ﻣﻮﺟﺐ آن ﺑﻪ ﺣﻞ و ﻓﺼﻞ ﻣﻨﺎﻗﺸﺎت ﻋﻼﺋـﻢ ﺗﺠـﺎرى ÎInternet ﻣﺤﺘﻮاﻳﻰ ﻛﻪ از ﻟﺤﺎظ ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ ﻧﺎﺧﻮﺷﺎﻳﻨﺪ اﺳـﺖ و اﺣﺘﻤـﺎﻻً ﻏﻴﺮﻗـﺎﻧﻮﻧﻰ ﻫـﻢ ﺗﻠﻘـﻰ ﻣـﻰﺷـﻮد -ﻏﺎﻟﺒـﺎً ﻫﺮزهﻧﮕﺎرى ،ﺷﺒﻬﺎت ﻣﻄﺮح ﺷﺪه درﺑﺎرة ﻣﺬاﻫﺐ ﺑﻪ رﺳﻤﻴﺖ ﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ﺷﺪه و اﻧﺘﻘﺎد از دوﻟﺖﻫـﺎ در اﻳـﻦ ﻃﺒﻘـﻪ ﻣﻰﮔﻨﺠﻨﺪ؛ ﻣﺤﺘﻮاﻳﻰ ﻛﻪ از ﻟﺤﺎظ ﺳﻴﺎﺳﻰ ﻧﺎﺧﻮﺷﺎﻳﻨﺪ اﺳﺖ -ﻋﻤﻮﻣﺎً اﻧﺘﻘﺎد از دوﻟﺖﻫﺎ ﻛﻪ ﻓﺮاﺗـﺮ از ﻣﺤـﺪودﻳﺖﻫـﺎى ﺗﻌﻴﻴﻦ ﺷﺪه ﻣﻄﺮح ﻣﻰﺷﻮد )اﻟﺒﺘﻪ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﭼﻨﻴﻦ ﻣﺤﺪودﻳﺖﻫﺎﻳﻰ ﺗﻌﻴﻴﻦ ﻧﺸﺪه ﺑﺎﺷﻨﺪ(؛ ﻣﺤﺘﻮاى اﻓﺘﺮاآﻣﻴﺰ ﻣﺤﺘﻮاﻳﻰ ﻛﻪ ﺑﻪ اﻋﺘﺒﺎر ﻟﻄﻤﻪ ﻣﻰزﻧﺪ؛ ﻣﺤﺘﻮاﻳﻰ ﻛﻪ ﻧﺎﺧﻮﺷﺎﻳﻨﺪ ﺗﻠﻘﻰ ﻣﻰﺷﻮد ،اﻣﺎ ﻧﻪ ﺑﻪ ﺧﺎﻃﺮ ﻣﺎﻫﻴﺖ ،ﺑﻠﻜﻪ ﺑﻪ ﺧﺎﻃﺮ اﺑﺰارﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﺑﺮاى اﻧﺘﻘﺎل آﻧﻬــﺎ ﺻــﻮرت ﮔﺮﻓﺘــﻪ اﺳــﺖ -ﻧﻈﻴــﺮ ﻫﺮزﻧﺎﻣــﻪ ) (Spamﻛــﻪ ﻫﺰﻳﻨــﻪﻫــﺎى اﻧﺘﻘــﺎل را اﻓــﺰاﻳﺶ ﻣــﻰدﻫــﺪ، درﻳﺎﻓﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن را ﺑﻪ ﻣﺸﻘﺖ ﻣﻰاﻧﺪازد و ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ آﻧﻼﻳﻦ را ﺑﺎ ﭼﺎﻟﺶ ﻣﻮاﺟﻪ ﻣﻰﺳﺎزد. 203 ﻓﺼﻞ 4 204 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨﻪ ﻣﻰﭘﺮدازﻧﺪ .ﺑﺎ وﺟﻮد اﻳﻦ ،دﻳﮕﺮان ﭼﻨﻴﻦ اﻋﺘﺮاض ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ ﻓﺮاﻳﻨـﺪ اﻳـﻦ ﺷـﺮﻛﺖ از ﻟﺤـﺎظ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﺗﺠﺎري ﻳﻚ ﻃﺮﻓﻪ اﺳﺖ .در اﻳﻦ راﺳﺘﺎ ﺳﺎزﻣﺎن WIPOﻳﻚ ﺳﺮى اﺑﺘﻜﺎر ﻋﻤﻞ ﺑﻪ ﺧﺮج داده ﺗﺎ ﺑﺮﺧـﻰ ﻣـﺴﺎﺋﻞ ﻣﻄﺮح ﺣﻘﻮﻗﻰ و ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﺣﻮزة ﻗﻀﺎﻳﻲ ﻗﺎﺑﻞ اﺟﺮا در اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﺗﺒﻴﻴﻦ ﻛﻨﺪ .از ﺟﻤﻠﻪ ،ﺑـﺮاى وﺟـﻮد ﻋﻼﺋـﻢ ﺗﺠـﺎرى ﻳﻜﺴﺎن واﻗﻊ در ﻛﺸﻮرﻫﺎى ﻣﺨﺘﻠﻒ در ﺷﺒﻜﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ راﻫﻜﺎرﻫﺎﻳﻰ را ﺗﺪوﻳﻦ ﻛﺮده اﺳﺖ. ﺑﺎ وﺟﻮد اﻳﻦ ،دادﮔﺎهﻫﺎى ﻣﻠﻰ ﺑﻪ ﻗﻀﺎوت ﺧﻮد در ﻣﻮرد اﺗﺒﺎﻋﺸﺎن اداﻣﻪ ﻣﻰدﻫﻨﺪ و ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﻧﻴـﺰ ﺑـﻪ دﻧﺒـﺎل ﻫﻤﻜـﺎرى دوﺟﺎﻧﺒﻪ درﺑﺎره ﻣﻨﺎﻓﻊ دوﺟﺎﻧﺒﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﻫﺴﺘﻨﺪ. ﺟﺪا از ﻳﺎﻓﺘﻦ ﺟﻮاب ﺑﺮاى اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﻛﻪ ﭼﻪ ﭼﻴﺰى ﻣﺤﺘﻮاى ﻏﻴﺮﻗﺎﻧﻮﻧﻰ ﺗﻠﻘﻰ ﻣﻰﺷﻮد ،ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ اﻳﻦ ﺳـﺆال ﻫـﻢ ﭘﺎﺳـﺦ داد ﻛﻪ ﭼﻪ ﻛﺴﻰ ﻣﺴﺆول آن اﺳﺖ .ﺑﻪ ﻃﻮر ﻛﻠﻰ ،اﻛﺜﺮ ﻛﺸﻮرﻫﺎى ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻳﺎﻓﺘﻪ اروﭘﺎﻳﻰ و آﻣﺮﻳﻜﺎى ﺷﻤﺎﻟﻰ ﻗـﺎﻧﻮﻧﻲ را ﺗﺼﻮﻳﺐ ﻛﺮدهاﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻣﻮﺟﺐ آن ﭘﺪﻳﺪ آورﻧﺪﮔﺎن ﻣﺤﺘﻮا و ﻧﻪ اراﺋﻪدﻫﻨﺪﮔﺎن ﺧﺪﻣﺎت اﻳﻨﺘﺮﻧﺘـﻰ ﻳـﺎ دﻳﮕـﺮ ﻛﺎﻧـﺎلﻫـﺎي اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ﻣﺴﺌﻮل ﻫﺴﺘﻨﺪ .ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎى اﻳﻦ رﻫﻴﺎﻓﺖ ،ﻛﻪ در ﭼﺎرﭼﻮب ﻣﻘﺮراﺗﻰ اﺗﺤﺎدﻳﻪ اروﭘﺎ ﻣﻨﻌﻜﺲ ﺷـﺪه اﺳـﺖ ،ﻳـﻚ اراﺋﻪ دﻫﻨﺪه ﺧﺪﻣﺎت اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ در ﻗﺒﺎل ﻛﻨﺘﺮل ﺗﺮاﻓﻴﻚ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﺧﻮد ،ﻣﺴﺆول ﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ﻧﻤـﻰﺷـﻮد .ﻳـﻚ ﻣﺠﻤﻮﻋـﻪ ﻛـﻪ ﻣﻴﺰﺑﺎن ﻣﺤﺘﻮاﻳﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ آن را ﺗﻮﻟﻴﺪ ﻧﻜﺮده اﺳﺖ ،ﺗﻨﻬﺎ در ﺻﻮرﺗﻰ ﻣﺴﺆول اﺳﺖ ﻛﻪ از ﻏﻴﺮﻗﺎﻧﻮﻧﻰ ﺑﻮدن آن آﮔـﺎﻫﻰ داﺷﺘﻪ و در ﺛﺒﺖ آن ﺑﻲﺗﻮﺟﻬﻲ ﻛﺮده ﺑﺎﺷﺪ. -2-4ﺟﺮم و اﻣﻨﻴﺖ در ﻓﻀﺎى ﺳﺎﻳﺒﺮ ﻓﺼﻞ 4 ﻇﻬﻮر اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﻃﺮق ﺟﺪﻳﺪ ارﺗﻜﺎب ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى ﻏﻴﺮﻗﺎﻧﻮﻧﻰ را ﻣﻮﺟﺐ ﺷﺪه اﺳﺖ .اﻳﻦ ﻃﺮق ﺟﺪﻳﺪ ﺑﻪ آﮔﺎﻫﻰ از ﻓﻨﺎورى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺴﺘﮕﻰ دارد و ﻏﺎﻟﺒﺎً ﻛﺎرﺑﺮاﻧﻰ را ﻛﻪ ﭼﻨﺪان ﺣﺮﻓﻪاى ﻳﺎ ﻣﻀﻨﻮن ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ ﺑﻪ دام ﻣﻲاﻧﺪازد .ﻣﻮﺿﻮع اﺧﻴـﺮى ﻛـﻪ ﻧﺸﺮﻳﻪ اﻛﻮﻧﻮﻣﻴﺴﺖ ﻣﻄﺮح ﻛﺮده اﺳﺖ ،داراى ﻋﻨﻮاﻧﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺮﺧﻰ از اﻳﻦ رﻓﺘﺎرﻫﺎ و اﻋﻤﺎل را ﻣﻨﻌﻜﺲ ﻣﻰﻛﻨﺪ و آن ﻋﺒﺎرﺗﺴﺖ از :ﺗﺨﻠﻔﺎت اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻜﻰ. ﺑﺮﺧﻰ ﻧﻤﻮﻧﻪﻫﺎى ﺗﺨﻠﻔﺎت اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻜﻰ در اداﻣﻪ آﻣﺪه اﺳﺖ .ﻻزم ﺑﻪ ذﻛﺮ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻧﻈﺎمﻫﺎى ﻗﺎﻧﻮﻧﻰ ﻛﺸﻮرﻫﺎ در زﻣﻴﻨﻪ ﺗﺸﺨﻴﺺ ﻏﻴﺮﻗﺎﻧﻮﻧﻰ ﻳﺎ ﺟﻨﺎﻳﻲ ﺑﻮدن ﺗﻤﺎم ﻳﺎ ﺑﻌﻀﻰ از اﻳﻦ رﻓﺘﺎرﻫﺎ ﻛﺎﻣﻼً ﻣﺘﻨﻮع ﻋﻤﻞ ﻛﺮدهاﻧﺪ: ﺷﻨﻮد اﻃﻼﻋﺎت -ﺷﻨﻮد ﻋﻤﺪى و ﺑﺪون اﺟﺎزه از ﻃﺮﻳﻖ اﺑﺰارﻫﺎى ﻓﻨﻰ و در ﺑﺴﺘﺮ اﻧﺘﻘﺎﻻت ﻏﻴﺮ ﻋﻤﻮﻣﻰ دادهﻫﺎي ﻛﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮى ﺑﻪ ﻳﺎ از ﻳﻚ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻛﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮى .ﺟﻠﻮﮔﻴﺮي از اﻳﻦ ﺟﺮم ﻋﻨﺼﺮ اﺻﻠﻰ اﻋﺘﻤﺎد ﺑﻪ ﻓـﻀﺎى ﺳﺎﻳﺒﺮ را ﺑﻪ وﺟﻮد ﻣﻰآورد و ﺑﻪ اﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ از ﻣﺤﺮﻣﺎﻧﮕﻰ ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﺣﻤﺎﻳﺖ ﻣﻰﻛﻨﺪ. اﻳﺠﺎد اﺧﺘﻼل در دادهﻫﺎ -آﺳﻴﺐ رﺳﺎﻧﺪن ،ﺣﺬف ،از ﺑﻴﻦ ﺑﺮدن ،ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻳﺎ ﻣـﺎﻧﻊ ﺷـﺪن ﻋﻤـﺪى و ﺑـﺪون ﻣﺠﻮز دادهﻫﺎى ﻛﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮ دﻳﮕﺮى .ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ،اﻳﻦ ﻋﻤﻞ ﺷﺎﻣﻞ ارﺳﺎل ﻋﻤﺪى وﻳﺮوسﻫﺎي ﭘـﺎكﻛﻨﻨـﺪه ﻓﺎﻳﻞﻫﺎ ،ﻫﻚ ﻛﺮدن ﻛﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮ و ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻳﺎ ﺣﺬف دادهﻫﺎ ﻳـﺎ ﻫـﻚ ﻛـﺮدن ﻳـﻚ وبﺳـﺎﻳﺖ و ﺗﻐﻴﻴـﺮ ﻇـﺎﻫﺮ آن ﻣﻲﺷﻮد. اﻳﺠﺎد اﺧﺘﻼل در ﺳﻴﺴﺘﻢ -اﻳﺠﺎد ﻣﻤﺎﻧﻌﺖ ﺟﺪى و ﻋﻤـﺪى و ﺑـﺪون اﺟـﺎزه در ﻛـﺎرﻛﺮد ﻳـﻚ ﺳﻴـﺴﺘﻢ ﻛﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮى از ﻃﺮﻳﻖ وارد ﻛﺮدن ،اﻧﺘﻘﺎل ،آﺳﻴﺐ رﺳﺎﻧﺪن ،ﺣﺬف و ﺗﻐﻴﻴﺮ دادهﻫﺎى ﻛﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮى .اﻳﻦ ﻋﻤـﻞ ﻧﻴـﺰ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻲ -3-4ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﺟﻊ ﺑﻪ ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ﻣﻌﻨﻮى )اﻟﺒﺘﻪ ﺑﻪ ﺟﺰ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ (DNS ﺣﻤﺎﻳﺖ از ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ﻣﻌﻨﻮى ) ،(IPاز ﺑﺴﻴﺎرى اﺑﻌﺎد ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎت ﺣﻴﺎﺗﻰ ﻣﺤﺴﻮب ﻣـﻰﺷـﻮد و ﻃﻴـﻒ آن از ﺗﺠـﺎرت اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ آﻧﻼﻳﻦ ﺗﺎ ﺑﺮون ﺳﭙﺎري ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎي ITو ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻧﺮماﻓﺰار ﮔﺴﺘﺮده ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﺣﻤﺎﻳـﺖ از ﻣﺎﻟﻜﻴـﺖ ﻣﻌﻨﻮى را ﺑﺎ ﭼﺎﻟﺶﻫﺎى ﺧﺎﺻﻰ ﻣﻮاﺟﻪ ﻛﺮده اﺳﺖ ،ﺑﻪ وﻳﮋه در ﺣﻮزه ﺧﺪﻣﺎت ﺑﺎﻧﺪ ﭘﻬﻦ ﻛﻪ اﻣﻜﺎن اﻧﺘﻘﺎل ﺣﺠﻢ زﻳـﺎدى ﻣﻮﺳﻴﻘﻰ و ﻓﻴﻠﻢﻫﺎى وﻳﺪﻳﻮﻳﻰ ﻓﺮاﻫﻢ ﺷﺪه اﺳﺖ. Governance: A Grand Collaboration ﺑﺮﺧﻰ ﻣﺆﺳﺴﺎت ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﺗﻼشﻫﺎﻳﻰ را ﺟﻬﺖ ﻧﻈﻢ ﺑﺨﺸﻴﺪن ﺑﻪ ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﻣﻠﻰ ﺣﻮزه ﺟﺮاﻳﻢ دﻧﻴﺎي ﺳﺎﻳﺒﺮ و رﺳـﻴﺪﮔﻲ ﺑﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﻣﻨﻴﺖ ﻓﻀﺎى ﺳﺎﻳﺒﺮ آﻏﺎز ﻛﺮدهاﻧﺪ .اﺗﺤﺎدﻳﻪ اروﭘﺎﻳﻰ ﺑﺮاى ﻃﺮح اﺳﺘﺮاﺗﮋى اﻣﻨﻴـﺖ ﻓـﻀﺎى ﺳـﺎﻳﺒﺮ ،ﻳـﻚ ﺳﺮى ارﺗﺒﺎﻃﺎت و ﭘﻴﺸﻨﻬﺎداﺗﻰ را از ﻃﺮﻳﻖ ﻛﻤﻴﺴﻴﻮن ﺧﻮد ﻣﻄﺮح ﻛﺮده اﺳﺖ .ﺗﺸﻜﻴﻼت اَﭘﻚ اﺳﺘﺮاﺗﮋى اﻣﻨﻴﺖ ﻓﻀﺎى ﺳﺎﻳﺒﺮ را ﺑﻪ ﺗﺼﻮﻳﺐ رﺳﺎﻧﺪه ﻛﻪ ﮔﺮوه ﻛﺎرى ﻣﺨﺎﺑﺮات و اﻃﻼﻋﺎت آن ﭘـﻴﺶﻧـﻮﻳﺲ آن را ﺗﻬﻴـﻪ ﻛـﺮده ﺑـﻮد .ﺳـﺎزﻣﺎن ﻛﺸﻮرﻫﺎى آﻣﺮﻳﻜﺎﻳﻰ ) (OASﻫﻢ اﻗـﺪاﻣﺎت ﻣﻨﻄﻘـﻪاى اﻧﺠـﺎم داده اﺳـﺖ .ﺳـﺎزﻣﺎن ﺗﻮﺳـﻌﻪ و ﻫﻤﻜـﺎري اﻗﺘـﺼﺎدي OECDﻳﻚ ﺳﺮى راﻫﻜﺎرﻫﺎ ﻣﻨﺘﺸﺮ ﻛﺮده ﻛـﻪ ﺑـﺮاى دوﻟـﺖﻫـﺎ و ﻣﺠﻤﻮﻋـﻪﻫـﺎى ﺧـﺼﻮﺻﻰ ﻛـﻪ در ﺣـﺎل ﺗـﺪوﻳﻦ اﺳﺘﺮاﺗﮋىﻫﺎى اﻣﻨﻴﺖ ﻓﻀﺎى ﺳﺎﻳﺒﺮ ﻣﻰﺑﺎﺷﻨﺪ ،ﻳﻚ ﺧﻂﻣﺸﻲ و دﺳﺘﻮر ﻛـﺎر اراﺋـﻪ ﻣـﻰدﻫـﺪ .ﻳﻜـﻰ از ﮔـﺴﺘﺮدهﺗـﺮﻳﻦ اﻗﺪاﻣﺎت را ﺷﻮراى اروﭘﺎﻳﻰ اﻧﺠﺎم داده اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻣﻮﺟﺐ آن ﭘﻴﺶﻧﻮﻳﺲ ﻛﻨﻮاﻧﺴﻴﻮن ﺟﺮاﺋﻢ دﻧﻴﺎي ﺳـﺎﻳﺒﺮ را ﺗـﺪوﻳﻦ ﻛﺮده اﺳﺖ. ÎInternet ﺷﺎﻣﻞ ﻣﻮاردى ﭼﻮن ﺟﻠﻮﮔﻴﺮى از اراﺋﻪ ﺧﺪﻣﺎت ﻳﺎ وارد ﻛﺮدن وﻳﺮوسﻫﺎ ﺑﻪ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﺑﻪ ﻃﺮﻗﻰ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ در ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى ﻋﺎدي از آن اﺧﺘﻼل اﻳﺠﺎد ﻣﻰﻛﻨﺪ. دﺳﺘﺮﺳﻰ ﻏﻴﺮ ﻗﺎﻧﻮﻧﻰ -دﺳﺘﺮﺳﻰ ﻋﻤﺪى و ﺑﺪون اﺟﺎزه ﺑﻪ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻛﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮى دﻳﮕـﺮى .اﻳـﻦ ﻋﻤـﻞ را ﻣﻰﺗﻮان ﻣﻌﺎدل ﺗﻌﺮض ﺑﻪ ﺣﺮﻳﻢ دﻳﮕﺮى در ﻓﻀﺎى ﺳﺎﻳﺒﺮ ﺗﻠﻘﻰ ﻛﺮد. ﺟﻌﻞ آدرسﻫﺎى اﻳﻤﻴﻞ ﺗﻘﻠﺒﻰ ﺟﻬﺖ ﺟﻠﻮﮔﻴﺮى از ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻰ. ﺳﻮءاﺳﺘﻔﺎده از اﺷﺘﺒﺎه ﺗﺎﻳﭙﻲ -ﻳﻌﻨﻰ ﺑﻪ دام اﻧﺪاﺧﺘﻦ ﻧﺘﺎﻳﺞ ﻛﺎرﺑﺮى ﻛﻪ اﺷﺘﺒﺎه ﺗﺎﻳﭗ ﻣﻰﻛﻨـﺪ و دﺳـﺘﻴﺎﺑﻰ ﺑﻪ آﻧﻬﺎ ﻣﺜﻼ از ﻃﺮﻳﻖ ﻧﺎم داﻣﻨﻪاى ﻛﻪ ﺣﺎوى ﻫﺠﻰﻫﺎى ﻧﺎدرﺳﺖ اﺳﺖ. ﺳﺮﻗﺖ ﻛﺮدن اﻃﻼﻋﺎت ﺷﺨﺼﻲ ﻣﺮدم از ﻃﺮﻳﻖ ﻧﺼﺐ درﻫﺎي ﭘﺸﺘﻲ ﻣﺨﻔﻲ در ﺷﺒﻜﻪﻫﺎي ﻛﺎﻣﭙﻴﺘﺮي. ﺟﺎﺳﻮﺳﻰ ﻧﺮماﻓﺰاري -ﻧﻈﻴﺮ ﻧﺮماﻓﺰار ﭘﻨﻬﺎﻧﻰ در ﻳـﻚ ﻛـﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮ ﻛـﻪ ﺿـﺮﺑﺎت ﺑـﻪ ﺻـﻔﺤﻪ ﻛﻠﻴـﺪ و ﻳـﺎ اﻃﻼﻋﺎت ﻧﻤﺎﻳﺸﮕﺮ را ﺿﺒﻂ ﻣﻰﻛﻨﺪ و ﺳﭙﺲ ﺑﻪ ﻃﻮر ﭘﻨﻬﺎﻧﻰ ﺑﻪ ﺷﺨﺼﻰ ﻛﻪ آناﻓﺰار ﺟﺎﺳﻮﺳﻰ را ﻧﺼﺐ ﻛﺮده اﻧﺘﻘﺎل ﻣﻰدﻫﺪ. ﻧﻤﺎﻳﺶ ﻣﺤﺘﻮاى ﻧﺎﺧﻮاﺳﺘﻪ -ﻧﻈﻴﺮ ﺗﺒﻠﻴﻐﺎت؛ اﻳﻦ اﺑﺰارﻫﺎ ﻏﺎﻟﺒﺎً در ﮔﺮوه ﻧﺮماﻓﺰارﻫـﺎي ﺗﺒﻠﻴﻐـﺎﺗﻲ ،وﻳﻨـﺪوز up-popو وﻳﻨﺪوز pop-underﻗﺮار ﻣﻰﮔﻴﺮﻧﺪ. ﺳﻬﻮﻟﺖ ﻓﺰاﻳﻨﺪه ﺳﺮﻗﺖ ﻫﻮﻳﺖ از ﻃﺮﻳﻖ دﺳﺘﺮسﭘﺬﻳﺮى رو ﺑﻪ ﮔﺴﺘﺮش اﻃﻼﻋﺎت ﻋﻤﻮﻣﻰ در اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ. ﻛﻼﻫﺒﺮدارى ﻣﺎﻟﻰ از ﻃﺮﻳﻖ ﺳﻮء اﺳﺘﻔﺎده از دادهﻫﺎى ﻣﺎﻟﻰ ،ﻛﻪ ﻏﺎﻟﺒـﺎً ﺑـﺎ اﺳـﺘﻔﺎده از ﻛـﺎرت اﻋﺘﺒـﺎرى ﺻﻮرت ﻣﻰﮔﻴﺮد. 205 ﻓﺼﻞ 4 206 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ دو ﺷﺎﺧﻪ اﺻﻠﻰ ﺣﻘﻮق ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ﻣﻌﻨﻮى ﻋﺒﺎرﺗﻨﺪ از ﺣﻖ ﻧﺸﺮ ،ﻋﻼﺋﻢ ﺗﺠﺎرى .ﺗﺎﻛﻨﻮن دهﻫﺎ ﻗﺮارداد ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ راﺟـﻊ ﺑـﻪ IPﻣﻨﻌﻘﺪ ﺷﺪه اﺳﺖ .ﺳﺎزﻣﺎن ﺟﻬﺎﻧﻲ ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ﻣﻌﻨﻮي WIPOﻛﻪ ﻳﻚ ﺳﺎزﻣﺎن ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻰ اﺳـﺖ ﻛـﻪ زﻳﺮﻣﺠﻤﻮﻋـﻪ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﻮد و ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖ آن ،ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻣﻌﺎﻫﺪات ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ راﺟﻊ ﺑﻪ IPو ﻛﻤﻚ ﺑﻪ دوﻟﺖﻫﺎ، ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎ و ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ در زﻣﻴﻨﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ IPﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .دو ﻣﻌﺎﻫﺪه ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﺑﺴﻴﺎر ﺣﺴﺎس ﻋﺒﺎرﺗﻨﺪ از :ﻣﻌﺎﻫﺪه ﺣﻖ ﻧﺸﺮ (WCT) WIPOو ﻣﻌﺎﻫﺪه اﺟﺮاءﻫﺎ و ﻓﻮﻧـﻮﮔﺮامﻫـﺎى (WPPT) WIPOﻛـﻪ ﺑـﻪ ﺗﺮﺗﻴـﺐ در ﻣﺎﻫﻬﺎى ﻣﺎرس و ﻣﻪ 2002ﺑﻪ اﺟﺮا ﮔﺬاﺷﺘﻪ ﺷﺪ. ﻗﺮاردادي ﻛﻪ ﺑﻪ ﻫﻤﺎن اﻧﺪازه از اﻫﻤﻴﺖ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ ،ﻗﺮارداد اﺑﻌﺎد ﺗﺠﺎرى ﺣﻘﻮق ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ﻣﻌﻨﻮى ) (TRIPSاﺳﺖ ﻛﻪ دوﻟﺖﻫﺎ ﻣﻮﻇﻔﻨﺪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻋﻀﻮ ﺳـﺎزﻣﺎن ﺗﺠـﺎرت ﺟﻬـﺎﻧﻲ ) (WTOآن را ﺑـﻪ ﺗـﺼﻮﻳﺐ ﺑﺮﺳـﺎﻧﻨﺪ .اﻳـﻦ ﻗـﺮارداد اﺳﺘﺎﻧﺪارد ﻛﻤﻴﻨﻪاي را ﺑﺮاى ﺣﻤﺎﻳﺖ از IPﻣﻘﺮر ﻣﻰﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﺗﻤﺎﻣﻰ اﻣﻀﺎء ﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﻣﻠﺰم ﺑﻪ رﻋﺎﻳﺖ آن ﻫﺴﺘﻨﺪ .ﻣﺒﻨﺎى اﻳﻦ ﻗﺮارداد ﻛﻨﻮاﻧﺴﻴﻮن ﭘﺎرﻳﺲ راﺟﻊ ﺑﻪ ﺣﻤﺎﻳﺖ از ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ﺻﻨﻌﺘﻰ و ﻛﻨﻮاﻧﺴﻴﻮن ﺑﺮن درﺑﺎره ﻣﺤﺎﻓﻈﺖ از آﺛﺎر ادﺑـﻰ و ﻫﻨﺮى ﻣﻰﺑﺎﺷﻨﺪ .ﻛﺸﻮرﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﺑﻪ WTOﭘﻴﻮﺳﺘﻪاﻧﺪ و ﺑﻪ اﻳﻦ وﺳﻴﻠﻪ ﻣﻮاﻓﻘﺖ ﺧﻮد را در ﻣﻠﺰم ﺷﺪن ﺑـﻪ ﻗـﻮاﻧﻴﻦ آن اﺑﺮاز داﺷﺘﻪاﻧﺪ ،ﻣﻮﻇﻔﻨﺪ ﻗﻮاﻧﻴﻦ داﺧﻠﻰ ﺧﻮد را ﺟﻬﺖ ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﺑﺎ اﻳﻦ ﻛﻨﻮاﻧﺴﻴﻮنﻫﺎ اﺻﻼح ﻛﻨﻨﺪ TRIPS .ﻳﻚ ﻧﻈﺎم ﺣﻞ و ﻓﺼﻞ ﻣﻨﺎﻗﺸﺎت ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ را از ﻃﺮﻳﻖ WTOﭘﻴﺶﺑﻴﻨﻰ ﻛﺮده اﺳﺖ. -4-4ﻣﺴﺎﺋﻞ اﻗﺘﺼﺎدى اﺗﺼﺎل داﺧﻠﻲ ﺑﺎ ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻓﺼﻞ 4 وﺟﻮﻫﻰ ﻛﻪ ﺑﺮاى ﺗﻤﺎسﻫﺎى ﺗﻠﻔﻨﻲ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﭘﺮداﺧﺖ ﻣﻰﺷﻮد ،ﻣﻴﺎن ﻛـﺸﻮرﻫﺎى ﻣﺘـﺼﻞ ﺷـﺪه ﺑـﻪ ﺷـﺒﻜﻪ ﺗﻘـﺴﻴﻢ ﻣﻰﺷﻮد و ﺑﻪ اﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ،ﻫﺰﻳﻨﺔ ﭘﺮداﺧﺖ ﺣﺎﺻﻞ از اﻳﻦ اﺗﺼﺎل ﺑﺮاى ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﻣﺤﺎﺳﺒﻪ ﻣـﻲﺷـﻮد .اﻳـﻦ ﻗـﻀﻴﻪ ﺑﺮاى ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻳﻚ ﻣﻮﻫﺒﺖ ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﻮد ،ﭼﺮا ﻛﻪ اﻛﺜﺮ آﻧﻬﺎ ﺗﻌﺮﻓﻪﻫﺎى ﺑﺎﻻى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻰ را ﺑـﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺒﺪاء ﺗﺒﺎدﻻت ﺧﺎرﺟﻰ ﺣﻔﻆ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ .ﻫﺮ ﭼﻨﺪ اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﻧﻴﺰ در ﭼﻨﺪ ﺳﺎل اﺧﻴﺮ ﺗﺎ ﺣﺪودى ﺑﻪ ﺧـﺎﻃﺮ اﻓـﺰاﻳﺶ رﻗﺎﺑﺖ در ﻣﻴﺎن اﭘﺮاﺗﻮرﻫﺎى ﺧﺪﻣﺎت ﺻﻮﺗﻰ در ﻛﺸﻮرﻫﺎي در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻛﺮده اﺳﺖ. اﻣﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﺗﻮﺟﻪ داﺷﺖ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع در ﻣﻮرد اراﺋﻪ دﻫﻨﺪﮔﺎن ﺧﺪﻣﺎت اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ) (ISPsﺻﺎدق ﻧﻴﺴﺖ ،ﭼﺮا ﻛﻪ ﺗـﺎﻛﻨﻮن در ﺟﺮﻳﺎن ﺣﻞ و ﻓﺼﻞﻫﺎي ﺟﻐﺮاﻓﻴﺎﻳﻰ ﻗﺮار ﻧﺪاﺷﺘﻪاﻧﺪ .واﻗﻌﻴـﺖ اﻳـﻦ اﺳـﺖ ﻛـﻪ در ﻣـﻮرد اﻳـﻦ ﻣﻮﺿـﻮع ﻫـﻴﭻﮔﻮﻧـﻪ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪه ﺟﻬﺎﻧﻰ وﺟﻮد ﻧﺪارد و ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ ﺧﺎﻃﺮ ISPﻫـﺎ ﻣﻴـﺰان ﭘﺮداﺧـﺖﻫـﺎ را ﺧﻮدﺷـﺎن ﺗﻌﻴـﻴﻦ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ .در اﻳﻦ ﺣﻮزه ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ دﻳﮕﺮ ﻳﺎراﻧﻪاي ﻧﺪارﻧﺪ و ﻏﺎﻟﺒﺎً ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻫﺰﻳﻨﻪﻫـﺎى اﺗـﺼﺎل ﺑـﻪ ﺷـﺒﻜﺔ ﺟﻬﺎﻧﻲ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﻣﻲﭘﺮدازﻧﺪISP .ﻫﺎي ردﻳﻒ اول در ﮔﺬﺷﺘﻪ ﭼﻨﻴﻦ اﺳﺘﺪﻻل ﻣﻰﻛﺮدﻧﺪ ﻛﻪ اﻳﻦ اﻣﺮ ﺟﻨﺒﺔ اﻗﺘـﺼﺎدي واﻗﻌﻲ اﺗﺼﺎل ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﻣﻨﻌﻜﺲ ﻣﻲﻛﻨﺪ ،ﭼﺮا ﻛﻪ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺗﺮاﻓﻴﻚ ﻛﺸﻮرﻫﺎي در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻗﻄـﻊ ﻧﻈـﺮ از ﻣﻘـﺼﺪ ﻧﻬﺎﻳﻲ ،از اﻳﻦ ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﻣﻲﮔﺬرد .ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﺑﺴﻴﺎر ﭘﺮ ﻣﺸﻜﻞآﻓﺮﻳﻦ اﺳﺖ ،اﻣﺎ ﺑﺤﺚ اﺻﻠﻰ راﺟﻊ ﺑﻪ دو ﻣﻮﺿﻮع اﺳﺖ -1 :ﻓﻘﺪان ﺗﺠﺰﻳﻪ و ﺗﺤﻠﻴﻞ ﺗﺠﺮﺑﻲ ﻣﻨﺎﺳﺐ ﺟﻬﺖ ﺗﻌﻴﻴﻦ »ﻣﻨﺼﻔﺎﻧﻪ« ﺑﻮدن ﻧﻈﺎم ﻛﻨـﻮﻧﻰ و - 2ﻓﻘـﺪان ﻓـﻀﺎى »راﻫﺒﺮى« ﺟﻬﺖ رﺳﻴﺪﮔﻰ ﻧﻈﺎمﻣﻨﺪﺗﺮ و ﻛﺎﻣﻞﺗﺮ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع .آﻧﭽﻪ ﻫﻢ اﻛﻨﻮن ﺑﺎ آن ﻣـﻮاﺟﻬﻴﻢ ،اﺣﺘﻤـﺎﻻً در ﻳـﻚ )(1 ﺑﺮﻫﻪ زﻣﺎﻧﻰ ﻛﻮﺗﺎه ﻳﺎ ﻣﺘﻮﺳﻂ ﻗﺎﺑﻞ ﺣﻞ ﻧﻤﻰﺑﺎﺷﺪ. 1درك اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﻛﻪ ﭼﺮا اﻗﺘﺼﺎدداﻧﺎن ﺣﻮزه ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﻧﭙﺮداﺧﺘﻪاﻧﺪ ﭼﻨﺪان آﺳﺎن ﻧﻴﺴﺖ .ﺣﺘﻰ اﮔﺮ اﻳـﻦ وﺿـﻌﻴﺖ ﺑـﻪ ﻃـﻮر ﻣﺴﺘﻤﺮ در ﺣﺎل ﺗﻐﻴﻴﺮ ﺑﺎﺷﺪ ،ﺑﺎز ﻫﻢ ﺑﺎﻳﺪ اﻣﻜﺎن ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ ﻳﻚ ﺳﺮى ﻓﺮﺿﻴﺎت ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻦ وﺟﻮد داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ ﺗﺎ ﻣﺸﺨﺺ ﺷﻮد ﻫﺰﻳﻨﻪ واﻗﻌﻰ اراﺋـﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻲ -6-4ﻗﺮاردادﻫﺎ و ﺗﺠﺎرت اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ﻳﻚ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﺧﺪﻣﺎت اﻧﺘﻘﺎل از ﻃﺮﻳﻖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً ﺑﺎ درآﻣﺪﻫﺎى ﻧﺎﺷﻰ از ﭘﺮداﺧﺖ و ﻋﺎﻳﺪات اراﺋﻪ دﻫﻨﺪﮔﺎن ﺧﺪﻣﺎت اﻧﺘﻘﺎل ﺑﺮاﺑﺮى ﻣﻰﻛﻨﺪ ﻳﺎ ﺧﻴﺮ .ﻫﻢ اﻛﻨﻮن ﺑﺤﺚ درﺑﺎره ﻣﻨﺼﻔﺎﻧﻪ ﻳﺎ ﻏﻴﺮﻣﻨﺼﻔﺎﻧﻪ ﺑﻮدن اﻳﻦ ﺗﻮازن در ﺟﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﻫﻴﭻ ﮔﻮﻧﻪ ﺗﺠﺰﻳﻪ و ﺗﺤﻠﻴﻞ دﻗﻴﻘﻲ اﻧﺠﺎم ﻧﺸﺪه اﺳـﺖ، ﻫﻴﭻ ﮔﻮﻧﻪ ﻛﻤﻜﻰ ﺑﻪ ﻣﺒﺎﺣﺚ راﻫﺒﺮى ﻣﻮﺟﻮد ﻧﺨﻮاﻫﺪ ﻛﺮد. ÎInternet ﺣﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻰ ارﺗﺒﺎﻃﺎت و دادهﻫﺎى ذﺧﻴﺮه ﺷﺪه ،ﻋﻨﺼﺮ ﺣﺴﺎس و ﺑﺤﺚﺑﺮاﻧﮕﻴﺰ اﻋﺘﻤـﺎد ﻛـﺎرﺑﺮ ﺑـﻪ ﻣﺤـﻴﻂ آﻧﻼﻳـﻦ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ و ﻳﻚ ﺷﺮط ﺿﺮورى ﺑﺮاى ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺗﺠﺎرت اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﻮد 3 .ﺳﺎزﻣﺎن ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻰ ﻳـﻚ ﺳـﺮى راﻫﻜﺎرﻫﺎ ﻳﺎ ﻗﻮاﻧﻴﻨﻲ را ﺗﺪوﻳﻦ ﻛﺮدهاﻧﺪ ﻛﻪ از ﺣﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻰ ﻛﺎرﺑﺮان ﺣﻤﺎﻳﺖ اﺳﺎﺳﻲ ﺑﻪ ﻋﻤـﻞ ﻣـﻰآورﻧـﺪOECD : ﻛﻪ راﻫﻜﺎرﻫﺎﻳﻰ راﺟﻊ ﺑﻪ ﺣﻤﺎﻳﺖ از ﺣﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻰ و ﺟﺮﻳﺎنﻫﺎي ﻓﺮاﻣﺮزى دادهﻫـﺎى ﺷﺨـﺼﻰ را در 1980ﻣﻨﺘـﺸﺮ ﻛﺮده و ﺑﺮ ﻧﻈﺎرت ﺧﻮد ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ اﺟﺮاى آﻧﻬﺎ و ﻓﺮاﻫﻢ آوردن ﻳﻚ ﺧﻂ ﻣـﺸﻰ و راﻫﻜـﺎر ﻛـﺎرﺑﺮدى ﺑـﺮاى ﺣﻤﺎﻳـﺖ از ﺣﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻰ آﻧﻼﻳﻦ اداﻣﻪ ﻣﻰدﻫﺪ و آن ﻗﻮاﻋﺪ را ﺑﻪ دول ﻋﻀﻮ ،ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎي ﺗﺠﺎري و ﺳﺎﻳﺮ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎ ،ﻛﺎرﺑﺮان و ﻣﺼﺮفﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ،ﺷﻮراى اروﭘﺎ ﻛﻪ ﻛﻨﻮاﻧﺴﻴﻮن ﺣﻤﺎﻳﺖ از اﻓﺮاد در ﺑﺮاﺑﺮ ﭘـﺮدازش ﺧﻮدﻛـﺎر دادهﻫـﺎى ﺷﺨـﺼﻰ آن در 1981اﺻﻮل اﺳﺎﺳﻲ ﻣﺤﺎﻓﻈﺖ از دادهﻫﺎ را ﻣﻘﺮر ﻣﻰﻛﻨﺪ؛ و اﺗﺤﺎدﻳﻪ اروﭘﺎ ﻛﻪ در ﺳﺎل 1995دﺳـﺘﻮراﻟﻌﻤﻞ ﻣﺤﺎﻓﻈـﺖ از دادهﻫﺎ را ﻣﻨﺘﺸﺮ ﻛﺮده اﺳﺖ ،اﺑﻼغ ﻣﻲﻛﻨﺪ .راﻫﻜﺎرﻫﺎى OECDﺣﺘﻰ ﺗﻮﺳﻂ ﻛﺸﻮرﻫﺎى ﻏﻴﺮﻋـﻀﻮ آن ﻧﻴـﺰ اﺗﺨـﺎذ ﺷﺪه و دﺳﺘﻮراﻟﻌﻤﻞ ﻣﺤﺎﻓﻈﺖ از دادهﻫﺎى اﺗﺤﺎدﻳﻪ اروﭘﺎ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻬﻰ ﺑﺮ اﻳﻦ ﻗﺎره داﺷﺘﻪ اﺳﺖ. ﺣﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻰ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ ﺣﻖ ﺑﺸﺮى ﻧﻴﺰ در ﺳﻄﺢ ﮔﺴﺘﺮدهاى ﺑﻪ رﺳﻤﻴﺖ ﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ .ﻣﺎده 12اﻋﻼﻣﻴـﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻛﺸﻮرﻫﺎي ﻋﻀﻮ ﺣﻘﻮق ﺑﺸﺮ ﻣﻘﺮر ﻣﻰدارد» :ﺣﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻲ ،ﺧﺎﻧﻮاده ،ﻣﻨﺰل ﻳﺎ ﻣﻜﺎﺗﺒﺎت ﻫﻴﭽﻜﺲ ﻧﺒﺎﻳﺪ ﻣﻮرد دﺧﺎﻟﺖ ﺧﻮدﺳﺮاﻧﻪ ﻗﺮار ﮔﻴﺮد .ﻳﺎ ﺑﻪ ﺣﻴﺜﻴﺖ و اﻋﺘﺒﺎر وي ﻟﻄﻤﻪ وارد ﺷﻮد .ﺗﻤﺎﻣﻰ اﻓـﺮاد در ﺑﺮاﺑـﺮ ﭼﻨـﻴﻦ ﻣـﺪاﺧﻼت ﻳـﺎ ﺗﻌﺮضﻫﺎﻳﻰ ﺗﺤﺖ ﺣﻤﺎﻳﺖ ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ ﻗﺮار ﻣﻰﮔﻴﺮﻧﺪ« .دﻳﮕﺮ ﺗﻤﻬﻴﺪات ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻰ ﺣﻘـﻮق ﺑـﺸﺮى ﻧﻴـﺰ ﺑـﻪ ﻃـﻮر ﺧﺎﺻﻰ ﺣﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻰ را ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ ﺣﻖ ﺑﻪ رﺳﻤﻴﺖ ﺷﻨﺎﺧﺘﻪاﻧـﺪ ،از ﺟﻤﻠـﻪ ﻣﻴﺜـﺎق ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻰ ﺣﻘـﻮق ﻣـﺪﻧﻰ و ﺳﻴﺎﺳﻲ )ﻣﺎده .(17 در ﺳﻄﺢ ﻣﻨﻄﻘﻪاى ﻧﻴﺰ ،ﻣﻌﺎﻫﺪات ﻣﺨﺘﻠﻔﻰ ﺑﻪ اﻳﻦ ﺣﻘﻮق ﺟﻨﺒﻪ ﻗﺎﻧﻮﻧﻰ ﻣﻰﺑﺨﺸﻨﺪ ،از ﺟﻤﻠﻪ ﻣﺎده 8ﻛﻨﻮاﻧﺴﻴﻮن اروﭘﺎﻳﻰ ﺣﻤﺎﻳﺖ از ﺣﻘﻮق ﺑﺸﺮ و آزادىﻫﺎى اﺳﺎﺳﻰ و ﻣﺎده 11ﻛﻨﻮاﻧﺴﻴﻮن اﻣﺮﻳﻜﺎﻳﻰ ﺣﻘﻮق ﺑﺸﺮ .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ در راﺳﺘﺎى ﻣﻌﺮﻓﻰ ﻣﻔﻬﻮم ﺣﻖ ﺣﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻰ در ﻋﺼﺮ دﻳﺠﻴﺘﺎل ،ﻳﻚ ﺳﺮى ﻣﺤﺎﻛﻢ و ﻛﻤﻴﺴﻴﻮنﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﺣﻘﻮق ﺑﺸﺮ ﻧﻴـﺰ آﻏـﺎز ﺑﻪ ﻛﺎر ﻛﺮدهاﻧﺪ .ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺣﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻰ ،ﺧﻮد را در ﻣﺒﺎﺣﺚ راﺟـﻊ ﺑـﻪ ﺳﻴﺎﺳـﺖ ﻋﻤـﻮﻣﻰ در ﺳﺮاﺳـﺮ ﺟﻬـﺎن ﻧـﺸﺎن ﻣﻲدﻫﺪ .ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ،ﮔﺮوه ﻫﻤﻜﺎريﻫﺎي اﻗﺘﺼﺎدي و اﻗﻴﺎﻧﻮﺳﻴﻪ ) (APECدر ﻓﻮرﻳﻪ 2003ﻛﻨﻔﺮاﻧﺴﻰ ﺑـﺎ ﻋﻨـﻮان »ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺣﻤﺎﻳﺖ از ﺣﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻰ :ﺗﺮﺳﻴﻢ راﻫﻲ ﺑﺮاى «APECرا ﺑﺮﮔﺰار ﻛـﺮد .اﻳـﻦ ﻛﻨﻔـﺮاﻧﺲ ﺣﺎﻣﻴـﺎن ﺣـﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻰ ،ﺷﺮﻛﺖﻫﺎي ﺗﺠﺎري و ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎن دوﻟﺖﻫﺎ را ﮔﺮد ﻫﻢ آورد ﺗﺎ رﻫﻴﺎﻓﺖ ﺟﺪﻳﺪى را ﺑـﺮاى ﺣﻤﺎﻳـﺖ از ﺣـﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻰ دادهﻫﺎى آﻧﻼﻳﻦ در ﺣﻮزه آﺳﻴﺎ -اﻗﻴﺎﻧﻮﺳﻴﻪ ﺗﺪوﻳﻦ ﻛﻨﻨﺪ. Governance: A Grand Collaboration -5-4ﺣﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻲ و ﻣﺤﺮﻣﺎﻧﮕﻲ اﻃﻼﻋﺎت 207 ﻓﺼﻞ 4 208 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ از زﻣﺎﻧﻰ ﻛﻪ ﺗﺠﺎرت ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ راه ﻳﺎﻓﺘﻪ اﺳﺖ ،راﺟﻊ ﺑﻪ اﻋﺘﺒﺎر و ﻗﺎﺑﻞ اﺟﺮا ﺑﻮدن ﻗﺮاردادﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ از ﻃﺮﻳﻖ اﺑﺰارﻫـﺎى اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻜﻰ ﻣﻨﻌﻘﺪ ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ ،ﻣﺴﺎﺋﻞ ﺣﻘﻮﻗﻰ ﻣﻄﺮح ﺷﺪه اﺳﺖ .ﺑﻪ ﻣـﺮور زﻣـﺎن ،ﺑـﺴﻴﺎرى از ﻧﻈـﺎمﻫـﺎى ﺣﻘـﻮﻗﻲ ﺑـﻪ اﻣﻀﺎءﻫﺎى دﻳﺠﻴﺘﺎل ،ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻧﺸﺎﻧﻪ اﻟﺰامآور ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻣﻔﺎد ﻳﻚ ﻗﺮارداد ،ﺗﻮﺟﻪ وﻳﮋهاى ﻛﺮدهاﻧﺪ .اﻳﻦ وﺿـﻌﻴﺖ ﺧـﻮد ﻣﻮﺟﺪ اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﺷﺪه ﻛﻪ ﭼﻪ ﭼﻴﺰى ﻳﻚ اﻣﻀﺎى دﻳﺠﻴﺘﺎل آﻧﻼﻳﻦ ﻣﺤـﺴﻮب ﻣـﻰﺷـﻮد .ﻫﻤﭽﻨـﻴﻦ ،ﻗـﻮاﻧﻴﻦ ﺑﻌـﻀﻰ ﻛﺸﻮرﻫﺎ در ﻣﻮرد ﻣﺪارك و اﺳﻨﺎد ،ﺑﺮاي »اﺻﻴﻞ« ﺑﻮدن اﺳﻨﺎد اوﻟﻮﻳﺖ ﻗﺎﺋﻞ اﺳﺖ .اﻣﺎ ﺳﺆاﻟﻰ ﻫﻢ ﻛﻪ در اﻳﻨﺠـﺎ ﻣﻄـﺮح ﻣﻰﺷﻮد اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﭼﻪ ﺳﻨﺪى ،ﻳﻚ ﺳﻨﺪ دﻳﺠﻴﺘﺎل اﺻﻴﻞ ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﻮد؟ ﻛﻤﻴﺴﻴﻮن ﺣﻘﻮق ﺗﺠﺎرت ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻞ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ) (UNCITRALﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﭘﺮداﺧﺘﻪ اﺳﺖ و اﻛﻨﻮن در ﺣﺎل ﺗﺪوﻳﻦ ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﻧﻤﻮﻧﻪاى در زﻣﻴﻨﻪ ﺗﺠﺎرت ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻞ و اﻣـﻀﺎءﻫﺎى دﻳﺠﻴﺘـﺎل ﻣـﻰﺑﺎﺷـﺪ .ﺑﺎﻧـﻚ ﺗـﺴﻮﻳﻪ ﺣـﺴﺎبﻫـﺎي ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ،ﻳﻚ ﺳﺮى اﺻﻮل اﺳﺎﺳﻰ راﺟﻊ ﺑﻪ ﺳﻴﺴﺘﻢﻫﺎى ﻣﻬﻢ ﭘﺮداﺧﺖ ﻧﻈﺎمﻣﻨﺪ ﻣﻨﺘﺸﺮ ﻛﺮده اﺳﺖ .اﺗﺤﺎدﻳﻪ اروﭘﺎ در زﻣﻴﻨﻪ ﻧﻘﻞ و اﻧﺘﻘﺎل وﺟﻮه اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﮔﺴﺘﺮدهاى از ﻗﻮاﻋﺪ و روﻳﻪﻫـﺎ را در اﺧﺘﻴـﺎر دارد ،ﻧﻈﻴـﺮ دﺳـﺘﻮراﻟﻌﻤﻞ ﻣﺆﺳﺴﺎت ﻣﺎﻟﻲ اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ UNCITRALﻧﻴـﺰ ﻳـﻚ ﻗـﺎﻧﻮن ﻧﻤﻮﻧـﻪ راﺟـﻊ ﺑـﻪ ﻧﻘـﻞ و اﻧﺘﻘـﺎل اﻋﺘﺒـﺎرات ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ – ﻧﻘﻞ و اﻧﺘﻘﺎل ﺳﻴﻤﻰ -ﺗﺪوﻳﻦ ﻛﺮده اﺳﺖ. -7-4ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻣﻜﺎﻟﻤﻪ ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ (VoIP) IP ﻓﺼﻞ 4 ،VoIPدر ﻛﻨﺎر وﻳﺪﻳﻮ ،ﺷﺎﻳﺪ ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ ﻣﺜﺎل از ﻫﻢﮔﺮاﻳﻰ ﻓﻨﺎورىﻫﺎ و ﺷﻜﻞ ﺟﺪﻳﺪي از ﻣﻮﺿﻮع در ﻓﻀﺎي ﺳـﻪ ﺑﻌـﺪى ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدى ﻣﺎ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .ﺗﺄﻣﻴﻦ ﺧﺪﻣﺎت ﺗﻠﻔﻨﻰ ،از ﻫﻤﺎن اﺑﺘﺪا ﺣﻮزه اﻧﺤﺼﺎرى اﭘﺮاﺗﻮرﻫﺎى ﻣﺨﺎﺑﺮاﺗﻰ ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷـﺪه اﺳﺖ .ﺑﺮ اﺳﺎس ﻓﻨﺎوريﻫﺎي ﺳﻮﺋﻴﭻ ﻣﺪاري ،اراﺋﻪ اﻳﻦ ﺧﺪﻣﺎت در ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻛﻪ ﺗﺎ ﺑﻪ ﺣـﺎل ﻋﻤﻮﻣـﺎً از ﻃﺮﻳﻖ اﻣﺘﻴﺎزات اﻧﺤﺼﺎرى ﻣﺨﺎﺑﺮات ﺗﺄﻣﻴﻦ ﻣﻰﺷﺪه ،ﻣﺘﻜﻲ ﺑﺮ ﺑﺎزارﻫﺎي ﻛﻮﭼﻚ ﺑﺎ ﺳﻮدﻫﺎي ﻧﺎﺧﺎﻟﺺ ﺑـﺎﻻ ﺑـﻮد و ﺑـﻪ ﻫﻤﻴﻦ دﻟﻴﻞ اﻳﻦ ﺧﺪﻣﺎت ﺑﻪ اﻛﺜﺮﻳﺖ ﺟﻤﻌﻴﺖ ﺟﻬﺎن اراﺋﻪ ﻧﻤﻲﺷﺪ .آزادﺳـﺎزى ﺑﺨـﺶ ﻣﺨـﺎﺑﺮات ﻣﻠـﻰ در ﺑـﺴﻴﺎرى از ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﺑﺎ ﻇﻬﻮر VoIPﻣﺼﺎدف ﺷﺪ .اﻳﻦ ﻓﻨﺎورى ﭼﺎﻟﺶﻫﺎى ﻓﻮقاﻟﻌﺎدهاى را ﺑﺮاى اﭘﺮاﺗﻮرﻫﺎى ﻣﺨﺎﺑﺮات ﻛﻨﻮﻧﻰ ﺑـﻪ وﺟﻮد آورده اﺳﺖ ،زﻳﺮا رﻗﺎﺑﺖ ﺟﺪﻳﺪ در ﺣﻮزه ﺧﺪﻣﺎت ﺗﻠﻔﻨﻰ ﻋﻼوه ﺑﺮ ﺧﺪﻣﺎت ﺗﻠﻔـﻦ ﻫﻤـﺮاه ،ﻓﻌﺎﻟﻴـﺖ اﺻـﻠﻰ آﻧﻬـﺎ را ﺗﻀﻌﻴﻒ ﺧﻮاﻫﺪ ﻛﺮد .در راﺳﺘﺎى اﻫﺪاف ﻣﺎ ،ﻛﺎﻓﻰ اﺳﺖ ﺑﮕﻮﻳﻴﻢ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻓﻨﺎورى ﭼﺎﻟﺶﻫﺎﻳﻰ را در ﺣـﻮزه ﺳـﺎزﻣﺎﻧﺪﻫﻲ ﻣﺨﺎﺑﺮات ﺳﻨﺘﻰ ﺑﻪ وﺟﻮد آورده اﺳﺖ ،ﭼﺮا ﻛﻪ ﺑﻪ ﻳﻚ راهﺣﻞ ﻓﻨﺎورى ﻣﺒﺘﻨﻰ ﺑﺮ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻧﻴﺎز اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ اﻳـﻦ ﺗﺮﺗﻴـﺐ، ﻣﺒﺎﺣﺚ آن در ﺣﻮزه راﻫﺒﺮى ﻓﻨﺎورى اﻃﻼﻋﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﻗﺮار ﻣﻰﮔﻴﺮد. -8-4دﺳﺘﺮﺳﻰ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺳﻴﺎﺳﺖﻫﺎي ﺧﺪﻣﺎﺗﻲ ﻣﻨﻈﻮر از دﺳﺘﺮﺳﻰ ﺟﻬﺎﻧﻰ ،ﻓﺮاﻫﻢ آوردن اﻣﻜﺎن دﺳﺘﺮﺳﻰ ﺑﻪ ﺗﺠﻬﻴﺰات ﻣﺨﺎﺑﺮاﺗﻰ ﺑﺮاى ﺗﻤﺎﻣﻰ ﺳـﺎﻛﻨﺎن ﻳـﻚ ﻛـﺸﻮر ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .ﻣﻨﻈﻮر از ﺧﺪﻣﺎت ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻫﻢ ﻣﺘﺼﻞ ﻛﺮدن ﺗﻤﺎﻣﻰ ﺳﺎﻛﻨﺎن ﺑﻪ ﺧﺪﻣﺎت ﻣﺨﺎﺑﺮات ﻣـﻰﺑﺎﺷـﺪ .اﻳـﻦ ﻣﻔـﺎﻫﻴﻢ از ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻣﻜﺎﻟﻤﺔ ﺻﻮﺗﻰ ﻧﺎﺷﻰ ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ و ﺑﻪ ﻃﻮر ﻛﻠﻲ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى راﺟﻊ ﺑﻪ ﺗـﺄﻣﻴﻦ ﻫﺰﻳﻨـﻪﻫـﺎي ﻣـﺎﻟﻰ ﻓﺮاﻣﺮزى دوﻟﺖﻫﺎ را در ﺑﺮﻣﻲﮔﻴﺮد .اﻳﻦ ﻫﺰﻳﻨﻪﻫﺎ ﺑﻪ ﺣﻮزهﻫﺎى ﻛﻢﻫﺰﻳﻨﻪ از ﻧﻈﺮ اﺗـﺼﺎل ﻳﻌﻨـﻲ ﺷـﻬﺮﻫﺎ و ﺣـﻮزهﻫـﺎى ﭘﺮﻫﺰﻳﻨﻪ ﻳﻌﻨﻲ روﺳﺘﺎﻫﺎ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﻣﻰﺷﻮد. ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻲ ÎInternet -9-4آزادﺳﺎزى ﻣﺨﺎﺑﺮات Governance: A Grand Collaboration ﻣﻔﺎﻫﻴﻢ دﺳﺘﺮﺳﻰ ﺟﻬﺎﻧﻰ و ﺧﺪﻣﺎت ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺑﻪ ﻫﻤﺎن اﻧﺪازه در ﻣﻮرد ﻓﻨﺎوريﻫﺎي اﻃﻼﻋﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﺑﻪ ﺟﺰ ﺳﻴـﺴﺘﻢ ﻣﻜﺎﻟﻤﺔ ﺗﻠﻔﻨﻲ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻛﺎرﺑﺮد دارد .ﻫﺮﭼﻨﺪ ﺧﺪﻣﺎت را ﻣﻰﺗﻮان ﺑﻪ ﻃﺮق ﻣﺨﺘﻠﻔﻰ ﻛﻪ ﻓﻨﺎورىﻫـﺎ اﻣﻜـﺎن آن را ﻓـﺮاﻫﻢ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ،اﻧﺘﻘﺎل داد .ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﻣﺤﻞ اﻳﻦ ﺧﺪﻣﺎت از ﻟﺤﺎظ دﺳﺘﺮﺳﻰ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻣﺘﻔـﺎوت ﺑﺎﺷـﻨﺪ .ﻣﺮاﻛـﺰ ﺗﻠﻔﻨـﻲ ﺷـﺎﻳﺪ ﺑﺮاي ﺧﺪﻣﺎت ﺻﻮﺗﻲ ﻛﺎﻓﻲ ﺑﺎﺷﺪ ،در ﺣﺎﻟﻰ ﻛﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺮاى ﻛﺘﺎﺑﺨﺎﻧﻪﻫﺎ و ﻣﺪارس ﻧﻴﺰ از اﻫﻤﻴﺖ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ. ﻛﻠﻰﺗﺮﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﭼﮕﻮﻧﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﺣﺘﻰاﻟﻤﻘﺪور در ﺳﻄﺤﻰ ﮔﺴﺘﺮده در ﻳـﻚ ﻛـﺸﻮر رواج دﻫـﻴﻢ ،آن ﻫﻢ ﺑﻪ ﻧﺤﻮى ﻛﻪ از ﻟﺤﺎظ ﻣﺎﻟﻰ ﻗﺎﺑﻞ ﺗﺄﻣﻴﻦ ﺑﺎﺷﺪ و اﻫـﺪاف ﻣـﻮردﻧﻈﺮ اﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ را ﻣﺤﻘـﻖ ﻛﻨـﺪ .ﻫـﺮ دو ﻧﻬﺎدﻫـﺎى ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ ﺑﺎﻧﻚ ﺟﻬﺎﻧﻰ و ITUو ﻧﻬﺎدﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ اﻫﺪاف دوﺟﺎﻧﺒﻪ را دﻧﺒﺎل ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ،ﺑﺎ ﻛﺸﻮرﻫﺎ در اﻳﻦ ﺣﻮزه ﻫﻤﻜـﺎرى ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻬﻰ دارﻧﺪ ﻛﻪ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ آﻧﻬﺎ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ و از ﻃﺮﻳﻖ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﻏﻴﺮدوﻟﺘﻰ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ. 209 در ﻣﺮاﺣﻞ اوﻟﻴﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در رأس ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻣﺨﺎﺑﺮات اﺟﺮا ﻣﻰﺷـﺪ .ﺗـﺼﻤﻴﻤﺎت ﺳﻴﺎﺳـﺖﮔـﺬارى ﻣﻬﻤـﻰ ﻛـﻪ در ﺣـﻮزه ﻣﺨﺎﺑﺮات اﺗﺨﺎذ ﺷﺪ ،راه ﺗﻮﺳﻌﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﺑﻪ وﻳﮋه در روﻧﺪ »آزادﺳﺎزى« ﺟﻬﺎﻧﻰ آن ﻫﻤﻮار ﻛﺮد :ﻳﻌﻨـﻰ ﻓـﺮاﻫﻢ آوردن اﻣﻜﺎن رﻗﺎﺑﺖ و ﺧﺼﻮﺻﻰﺳﺎزى ﺷﺮﻛﺖﻫﺎى ﻣﺨﺎﺑﺮات .ﺑﺎ ﻫﻤﮕﺮاﻳﻰ ﺗﻠﻔﻦﻫﺎى ﺧﻄـﻰ ﺳـﻴﻤﻰ ،ارﺗﺒﺎﻃـﺎت ﺑـﻰﺳـﻴﻢ و ﻛﺎﺑﻠﻰ ،ﺑﺴﺘﺮ وﺳﻴﻊ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﻓﻨﺎورىﻫﺎي اﻃﻼﻋﺎت و ارﺗﺒﺎﻃـﺎت ﺑـﺮ ﭘﺎﻳـﻪ رﻗﺎﺑـﺖ ،اﺗـﺼﺎﻻت داﺧﻠـﻲ ،ﺗﻌﻬـﺪات ﺧﺪﻣﺎت ﺟﻬﺎﻧﻰ ،ﺣﺬف ﺑﺴﻴﺎرى از ﺷﺮوط اﻋﻄﺎى ﮔﻮاﻫﻰ و ﺑﺴﻴﺎرى از ﺳﻴﺎﺳـﺖﻫـﺎى دﻳﮕـﺮ ﺑﻨـﺎ ﺷـﺪه اﺳـﺖ .ﻋﻤـﺪه ﻧﻬﺎدﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ اﻳﻦ ﮔﻮﻧﻪ ﺳﻴﺎﺳﺖﻫﺎى ﺗﻮﺳﻌﻪﻣﺪار را دﻧﺒﺎل ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ﻋﺒﺎرﺗﻨﺪ از WTOﻛﻪ از ﻃﺮﻳﻖ ﺳﻴﺴﺘﻢ GATSو ﻗﺮارداد اﺳﺎﺳﻲ آن در زﻣﻴﻨﻪ ﻣﺨﺎﺑﺮات ﻋﻤﻞ ﻣﻰﻛﻨﺪ و ﺑﺎﻧﻚ ﺟﻬﺎﻧﻰ .اﻟﺒﺘﻪ ﺳﺎزﻣﺎن ﺗﻮﺳﻌﻪ و ﻫﻤﻜﺎريﻫـﺎي اﻗﺘـﺼﺎدي ) (OECDو اﺗﺤﺎدﻳﻪ اروﭘﺎ ﻫﻢ ﻧﻘﺶﻫﺎى ﻣﻬﻤﻰ را اﻳﻔﺎ ﻛﺮدهاﻧﺪ. -10-4ﺣﻤﺎﻳﺖ از ﻣﺼﺮفﻛﻨﻨﺪه ﻓﺼﻞ در ﺻﻮرﺗﻰ ﺗﺠﺎرت اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ روﻧﻖ ﭘﻴﺪا ﺧﻮاﻫﺪ ﻛﺮد ﻛـﻪ ﻧﻈـﺎمﻫـﺎى ﺣﻘـﻮﻗﻲ ،ﻗﺮاردادﻫـﺎى ﺗﺠـﺎرى و ﻣﺮﺑـﻮط ﺑـﻪ ﻣﺼﺮفﻛﻨﻨﺪه را ﺑﻪ ﻣﻮرد اﺟﺮا ﮔﺬارﻧﺪ .ﺣﻤﺎﻳﺖﻫﺎى ﺧﺎﺻﻰ در ﻣﻮرد ﻣﺼﺮفﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﺗﻀﻤﻴﻦ ﺷـﺪه اﺳـﺖ .ﺑـﻪ ﻋﻨـﻮان ﻣﺜﺎل ،اﻳﻦ ﺣﻤﺎﻳﺖﻫﺎ ﺷﺎﻣﻞ ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﺑﺎزدارﻧﺪه از ﺗﺒﻠﻴﻐﺎت ﮔﻤـﺮاه ﻛﻨﻨـﺪه ،ﻣﻘـﺮرات ﺣـﺎﻛﻢ ﺑـﺮ ﺧـﺪﻣﺎت ﻣـﺎﻟﻰ و اﻋﺘﺒـﺎر ﻣﺼﺮفﻛﻨﻨﺪه و ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖ ﻧﺎﺷﻰ از ﻣﺤﺼﻮﻻت ﻧﺎﻣﺮﻏﻮب ﻣﻰﺷﻮد. ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻗﺮاردادﻫﺎى آﻧﻼﻳﻦ و دﻳﮕﺮ ﻗﺮاردادﻫﺎى از راه دور ،ﻗﻮاﻧﻴﻦ وﺿﻊ ﺷﺪه ﺑﺎﻳﺪ اﻃﻤﻴﻨﺎن دﻫﻨﺪ ﻛﻪ ﭘﻴﺶ از اﺗﻤﺎم ﻫﺮ ﻗﺮارداد ،اﻃﻼﻋﺎت روﺷﻦ و ﺟﺎﻣﻌﻰ از ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻛﻠﻴﺪى ،ﻧﻈﻴﺮ ﻫﻮﻳﺖ و آدرس ﺗﺄﻣﻴﻦ ﻛﻨﻨﺪه ،وﻳﮋﮔـﻰ ﻛﺎﻻﻫـﺎ ﻳـﺎ ﺧﺪﻣﺎت و ﺑﻬﺎى آﻧﻬﺎ و ﺗﺮﺗﻴﺒﺎت ﭘﺮداﺧﺖ و ﺗﺤﻮﻳﻞ ﻳﺎ اﺟﺮاى ﻣﻮﺿﻮع ﻗﺮارداد در اﺧﺘﻴﺎر ﻣﺼﺮفﻛﻨﻨﺪه ﻗـﺮار ﻣـﻰﮔﻴـﺮد. ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻣﺒﺎدﻻت آﻧﻼﻳﻦ و دﻳﮕﺮ ﻗﺮاردادﻫﺎى از راه دور ،ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﻣﺼﺮفﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﺣﻖ اﻧـﺼﺮاف داده ﺷـﻮد ﺗﺎ ﺑﻪ ﻣﻮﺟﺐ آن اﻣﻜﺎن ﻓﺴﺦ ﻗﺮاردادﻫﺎي ﻣﻌﺘﺒﺮ ﻣﻨﻌﻘﺪ ﺷﺪه در ﻣﻮرد ﺗﺒﺎدﻻت ﺑﺮاى آﻧﻬﺎ وﺟﻮد داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ .اﮔﺮ ﺑﻪ ﻧﺤﻮ دﻳﮕﺮى ﺗﻮاﻓﻖ ﻧﺸﺪه ﺑﺎﺷﺪ ،ﺗﺄﻣﻴﻦ ﻛﻨﻨﺪه ﻣﻮﻇﻒ اﺳﺖ ﻗﺮارداد را ﻃﻰ 30روز اﺟﺮا ﻛﻨﺪ .در ﺟﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﻋﺮﺿـﻪ ﻛﻨﻨـﺪه از اﻧﺠﺎم وﻇﺎﻳﻒ ﻗﺮاردادى ﺧﻮد ﻗﺼﻮر ﻣﻰورزد ،ﻣﻮﻇﻒ اﺳﺖ ﻣﺼﺮفﻛﻨﻨﺪه را آﮔﺎه ﺳﺎزد و ﻛﻠﻴـﻪ ﻣﺒـﺎﻟﻎ ﭘﺮداﺧﺘـﻰ را ﺑـﺎز 4 210 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 4 ﮔﺮداﻧﺪ ،ﻣﮕﺮ اﻳﻨﻜﻪ ﻣﺼﺮفﻛﻨﻨﺪه ﺑﭙﺬﻳﺮد ﻛﺎﻻ ﻳﺎ ﺧﺪﻣﺎت ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻨﻰ را درﻳﺎﻓﺖ ﻛﻨﺪ .ﻧﺒﺎﻳﺪ ﻣﺼﺮفﻛﻨﻨﺪﮔﺎن را ﺑﻪ ﺧـﺎﻃﺮ ﺻﻮرﺗﺤﺴﺎب ﺻﺎدره ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ »ﻣﺒﺎدﻻت ﻏﻴﺮﻣﺠﺎز« ﻣﺴﺆول داﻧﺴﺖ .ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ وى در ﺟﺮﻳﺎن اﺳﺘﻔﺎده ﻣﺘﻘﻠﺒﺎﻧـﻪ از ﻛﺎرت ﭘﺮداﺧﺘﺶ ،درﺧﻮاﺳﺖ ﻛﻨﺪ ﭘﺮداﺧﺖ ﻣﻮردﻧﻈﺮ ﻟﻐﻮ ﺷﻮد و ﻣﺒﻠﻎ ﭘﺮداﺧﺘﻰ ﻣﺴﺘﺮد ﺷﻮد .در ﻣﺒـﺎدﻻت ﻏﻴﺮﻣﺠـﺎز ﻳـﺎ ﻣﺒﺎدﻻت ﻓﺮوﺷﻰ ﻛﻪ ﻣﺸﺘﺮﻳﺎن ﺑﻪ ازاى آﻧﭽﻪ ﻛﻪ ﭘﺮداﺧﺖ ﻛﺮدهاﻧﺪ ﭼﻴﺰى درﻳﺎﻓﺖ ﻧﻜﺮدهاﻧـﺪ ،ﻓﺮوﺷـﻨﺪﮔﺎن ﺑﺎﻳـﺪ ﻓـﻮراً ﻣﺒﺎﻟﻎ ﭘﺮداﺧﺘﻲ را ﻣﺴﺘﺮد ﻛﻨﻨﺪ .در ﺟﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﻛﺎﻻ ﻳﺎ ﺧﺪﻣﺎت ﻧﺎﺧﻮاﺳﺘﻪاى ﺗﺄﻣﻴﻦ ﻣﻰﺷﻮد ،ﻛﻮﺗـﺎﻫﻰ ﻣـﺼﺮف ﻛﻨﻨـﺪه در واﻛﻨﺶ ﺑﻪ آن ﻣﻮﺟﺒﺎت رﺿﺎﻳﺖ وى را ﻓﺮاﻫﻢ ﻧﻤﻰآورد. از ﺟﻤﻠﻪ ﺗﺸﻜﻞﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻰ در زﻣﻴﻨـﻪ ﺣﻤﺎﻳـﺖ از ﻣـﺼﺮفﻛﻨﻨـﺪﮔﺎن در ﺑﺮاﺑـﺮ ﻗﺮاردادﻫـﺎى از راه دور و ﺗﺠـﺎرت اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ،از ﻣﺪلﻫﺎى ﭘﻴﺸﺮﻓﺘﻪاى ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ ،اﺗﺤﺎدﻳﻪ اروﭘﺎ و OECDﻫﺴﺘﻨﺪ. -11-4ﻣﺎﻟﻴﺎت ﺑﺮ ﻛﺎﻻﻫﺎ و ﺧﺪﻣﺎت اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ اﺻﻮل ﻛﻠﻴﺪى در ﻣﻮرد ﻣﺎﻟﻴﺎت ﺗﺠﺎرت اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ﻛﻪ در ﻛﻨﻔﺮاﻧﺲ وزارﺗﻰ OECDدر اوﺗﺎواى ﻛﺎﻧﺎدا ) (1998ﺑﺮﮔﺰار ﺷﺪ ،ﻣﻮرد ﻣﻮاﻓﻘﺖ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺖ .اﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎن ﭼﻨﻴﻦ ﻧﺘﻴﺠﻪﮔﻴﺮى ﻛﺮد ﻛﻪ اﺻﻮل ﺣﺎﻛﻢ ﺑﺮ ﻣﺎﻟﻴﺎت ﻛﻪ دوﻟﺖﻫﺎ در ﺗﺠﺎرت ﺳﻨﺘﻰ ﻫﺪاﻳﺖ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ،ﺑﺎﻳﺪ در ﻣﻮرد ﺗﺠﺎرت اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ﻫﻢ ﺟﻨﺒﻪ ﻫـﺪاﻳﺘﮕﺮى ﺧـﻮد را ﺣﻔـﻆ ﻛﻨﻨـﺪ .ﭼـﺎرﭼﻮب اﻳـﻦ ﺳﺎزﻣﺎن ﺑﺮ اﻳﻦ اﺳﺎس اﺳﺘﻮار اﺳﺖ ﻛﻪ ﻫﻨﺠﺎرﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻛﻨﻮﻧﻰ ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ در ﻣﻮرد ﺗﺠـﺎرت اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴـﻚ ﻫـﻢ ﺑـﻪ اﺟﺮا درآﻳﻨﺪ ،اﻣﺎ ﻻزم اﺳﺖ ﻳﻚ ﺳﺮى اﺻﻼﺣﺎت در زﻣﻴﻨﻪ ﻧﺤﻮه اﺟﺮاى اﻳﻦ ﻫﻨﺠﺎرﻫـﺎ و ﺑـﻪ ﻃـﻮر وﻳـﮋه ﻛﻨﻮاﻧـﺴﻴﻮن ﻣﺎﻟﻴﺎت ﻧﻤﻮﻧﻪ) (1ﺻﻮرت ﮔﻴﺮد .در ﺣﻮزه ﻣﺎﻟﻴﺎت ﻣﺼﺮﻓﻰ ،اﻳﻦ ﭼﺎرﭼﻮب ﻣﻘﺮر ﻣﻰدارد ﻛﻪ ﻣﺎﻟﻴﺎت ﺑﺎﻳﺪ در ﺣـﻮزهاى اﺧـﺬ ﺷﻮد ﻛﻪ ﻣﺼﺮف در آﻧﺠﺎ اﻧﺠﺎم ﺷﺪه اﺳﺖ و اﻳﻨﻜﻪ ﺗﺄﻣﻴﻦ ﻣﺤـﺼﻮﻻت دﻳﺠﻴﺘـﺎﻟﻰ را ﻧﺒﺎﻳـﺪ ﺑـﻪ ﻣﺜﺎﺑـﻪ ﺗـﺄﻣﻴﻦ ﻛﺎﻻﻫـﺎ داﻧﺴﺖ .در ﺣﻮزه ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻣﺎﻟﻴﺎﺗﻲ ،اﻃﻼﻋﺎﺗﻰ ﻛﻪ ﺷـﺮاﻳﻂ و ﻣﺮاﺣـﻞ ﺟﻤـﻊآورى ﻣﺎﻟﻴـﺎت را ﮔـﺰارش ﻣـﻰدﻫـﺪ ،ﺑﺎﻳـﺪ ﺑﻰﻃﺮﻓﺎﻧﻪ و ﻣﻨﺼﻔﺎﻧﻪ ﺑﺎﺷﺪ ﺗﺎ از اﻳﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﻣﻌﻴﺎرﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﻣﺪﻧﻈﺮ ﻗﺮار ﻣﻰﮔﻴﺮد ﺑﺎ آﻧﭽﻪ ﻛﻪ در ﺗﺠﺎرت ﺳـﻨﺘﻰ اﻋﻤـﺎل ﻣﻰﺷﻮد ﻗﺎﺑﻞ ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ﺑﺎﺷﺪ) .ﻫﺮﭼﻨﺪ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﻻزم ﺑﺎﺷﺪ اﺑﺰارﻫﺎى ﻣﺨﺘﻠﻔﻰ ﺟﻬﺖ ﺗﺤﻘﻖ اﻳﻦ ﺷﺮوط ﺑﻪ ﻛﺎر ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺷﻮد(. )(2 ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎى اﻳﻦ اﺻﻮل ،ﺟﻨﺎب ﻓﺮﻳﺘﺲ ﺑﻮﻟﻜﺴﺘﻴﻦ ،ﻳﻜﻲ از اﻋﻀﺎي ﻛﻤﻴﺴﻴﻮن اروﭘﺎ ،در ﺳﭙﺘﺎﻣﺒﺮ 2000اﻇﻬﺎر داﺷـﺘﻪ: »ﻣﺎ راﺟﻊ ﺑﻪ اﻳﻦ اﺻﻞ ﻛﻪ ﻣﺎﻟﻴﺎتﻫﺎى ﻣﺼﺮﻓﻰ ﺗﻮﺳﻂ ﺣﻮزهاى اﺧﺬ ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ ﻛﻪ ﻣﺼﺮف در آﻧﺠﺎ ﺻﻮرت ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ، ﺑﻪ ﻳﻚ ﺗﻮاﻓﻖ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ رﺳﻴﺪهاﻳﻢ« .اﺗﺤﺎدﻳﻪ اروﭘﺎ 3اﺻﻞ زﻳﺮﺑﻨﺎﻳﻰ ﻛﻪ از ﭼﺎرﭼﻮب OECDاﻗﺘﺒﺎس ﺷـﺪه را ﺗﺄﻳﻴـﺪ ﻛﺮده اﺳﺖ .اﺻﻞ اول اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺮاى ﺗﺠﺎرت اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ﻫﻴﭻ ﻣﺎﻟﻴﺎت ﺟﺪﻳﺪ ﻳﺎ ﻣﻀﺎﻋﻔﻰ ﻧﺒﺎﻳﺪ وﺿﻊ ﺷﻮد و ﻫﻤﻴﻦ ﻣﺎﻟﻴﺎتﻫﺎى ﻣﻮﺟﻮد ﻛﺎﻓﻰ ﻫﺴﺘﻨﺪ .اﺻﻞ دوم ﻛﻪ راﺟﻊ ﺑﻪ ﻣﺎﻟﻴﺎتﻫﺎى ﻣﺼﺮﻓﻰ اﺳﺖ ﻣﻘﺮر ﻣـﻰﻛﻨـﺪ ﻛـﻪ ﺗﺤﻮﻳـﻞﻫـﺎى اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ را ﻧﺒﺎﻳﺪ ﻫﻤﺎﻧﻨﺪ ﺗﺤﻮﻳﻞ ﻛﺎﻻ در ﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺖ .ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ،ﺳﻴـﺴﺘﻢ VATاﺗﺤﺎدﻳـﻪ اروﭘـﺎ ﻳـﻚ ﺗـﺄﻣﻴﻦ ﻛﻨﻨﺪه ﺧﺪﻣﺎت اﺳﺖ .اﺻﻞ ﺳﻮم ﻫﻢ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺎﻟﻴﺎت ﺑﺎﻳﺪ در ﺣﻮزهاى اﺧﺬ ﺷﻮد ﻛﻪ ﻣﺼﺮف در آﻧﺠـﺎ اﻧﺠـﺎم ﺷـﺪه اﺳﺖ. Model Tax Convention 1 Frits Bolkstein 2 ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻲ ÎInternet ﺑﺮاى اﻳﻨﻜﻪ ﻣﺮدم ﺑﺘﻮاﻧﻨﺪ از اﻃﻼﻋﺎت اﺳﺘﻔﺎده ﻛﻨﻨﺪ ،ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺘﻮاﻧﻨﺪ آﻧﻬﺎ را ﺑﺨﻮاﻧﻨﺪ .اﻳﻦ ﻣﻮﺿـﻮع ﺣـﺎﻛﻰ از اﻳـﻦ واﻗﻌﻴـﺖ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﻣﺤﺘﻮا را در ﻗﺎﻟﺐ زﺑﺎﻧﻰ ﺗﻬﻴﻪ ﻛﺮد ﻛﻪ ﻗﺎﺑﻞ درك اﺳﺖ و دﻳﮕﺮ اﻳﻨﻜﻪ ،ﻋﻼﻣﺖﻫﺎى ﻧﮕﺎرﺷـﻰ ﻛـﻪ ﻳـﻚ زﺑﺎن ﺑﻪ ﻛﺎر ﻣﻰﮔﻴﺮد ،ﺑﺎﻳﺪ از اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎﻳﻰ ﺑﺮﺧﻮردار ﺑﺎﺷﻨﺪ ﻛﻪ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﺧﻮاﻧﻨـﺪﮔﺎن و ﻧﻮﻳـﺴﻨﺪﮔﺎن آن زﺑـﺎن آنﻫـﺎ را درك ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ .اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﻏﺎﻟﺒﺎً ﺑﻪ وﺿﻌﻴﺖ ﭼﻨﺪزﺑﺎﻧﻰ اﺷﺎره دارد ﻛﻪ آن ﻧﻴﺰ ﺑﻪ ﻧﻮﺑﻪ ﺧـﻮد وﺿـﻌﻴﺖ ﭼﻨـﺪ اﻟﻔﺒـﺎﻳﻰ را ﻣﻄﺮح ﻣﻰﻛﻨﺪ. ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺗﺎرﻳﺨﻲ ﻣﺤﺎﺳﺒﻪ و ﺷﺒﻜﻪﺳﺎزي در ﻛﺸﻮرﻫﺎى اﻧﮕﻠﻴﺴﻰ زﺑﺎن ﻧـﺸﺎن ﻣـﻲدﻫـﺪ ﻛـﻪ ﺑﻴـﺸﺘﺮ ﻣﺤﺘـﻮاى اﺑﺘـﺪاﻳﻲ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﻗﺎﻟﺐ زﺑﺎن اﻧﮕﻠﻴﺴﻰ ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﺣﺮوف ASCIIﺑﻴﺎن ﺷﺪ ﻛﻪ ﺣﺘﻰ ﮔﻮﻧﻪﻫﺎى ﻣﺘـﺪاول اﻟﻔﺒـﺎى ﻻﺗﻴﻦ را در ﺑﺮﻧﻤﻰﮔﻴﺮد .ﻫﻢ اﻛﻨﻮن اﻳﻦ وﺿﻌﻴﺖ ﺑﻪ ﻃﻮر ﺑﻨﻴﺎدﻳﻦ در ﺣﺎل ﺗﻐﻴﻴﺮ اﺳﺖ ،ﭼﺮا ﻛﻪ ﻧﺮماﻓﺰار ﻛﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮ ﺟﻬﺖ اﺳﺘﻔﺎده از اﺑﺮ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﺑﺰرگﺗﺮي از ﺣﺮوف UNICODEﺳﺎزﮔﺎر ﺷﺪه ،ﻛﻪ ﺻﻨﻌﺖ ﻛﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮ ﺑﻪ ﻧﺤـﻮ روزاﻓﺰوﻧـﻰ از آن اﺳﺘﻔﺎده ﻛﺮده اﺳﺖ .وﺿﻊ اﻳﻦ اﺳﺘﺎﻧﺪارد در ﺣﻮزه ﺑﺮﻧﺎﻣﻪﻫﺎى ﻧﺮماﻓﺰاري )ﺑﻪ دﻻﻳـﻞ وﺿـﻌﻴﺖ ﺣـﺎﻛﻢ ﺑـﺮ ﺑـﺎزار( و ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨﻪ )ﺑﻪ دﻻﻳﻞ ﻓﻨﻰ( ﻛﻨﺪﺗﺮ ﭘﻴﺶ ﻣﻰرود ،اﻣﺎ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﺑﻪ اﻳﻦ ﺳﻤﺖ ﻣﺤﻘﻖ ﺷﺪه اﺳﺖ. در ﻣﻴﺎن ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﺟﻬﺖ ﺗﺤﻘﻖ اﺟﺮاى ﻗﺎﺑﻠﻴﺖﻫﺎى ﭼﻨﺪزﺑﺎﻧﻰ و ﭼﻨﺪ اﻟﻔﺒﺎﻳﻰ در ﺗﻤﺎﻣﻰ اﺑﻌﺎد اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﻓﻌﺎﻟﻴـﺖ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ﻣﻰﺗﻮان ﺑﻪ ICANN ،W3C ،IETFو ﺗﺸﻜﻞﻫﺎى ﻣﺨﺘﻠﻒ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﺳﺎزى ﻣﻠﻰ اﺷﺎره ﻛﺮد ﻛﻪ ﻣـﺴﺆوﻟﻴﺖ )(1 ﻣﺸﺨﺺ ﻛﺮدن زﺑﺎن و ﺣﺮوف اﻟﻔﺒﺎي ﺧﻮد را ﺑﻪ ﻋﻬﺪه دارﻧﺪ. Governance: A Grand Collaboration -12-4ﻣﺤﺘﻮاي ﻣﺤﻠﻲ ،زﺑﺎنﻫﺎ و ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫﺎي ﺣﺮﻓﻲ 211 -13-4ﻓﻌﺎل ﻛﺮدن ﺳﺮﻣﺎﻳﻪﮔﺬارى و ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻛﻠﻰ از وﻳﮋﮔﻰﻫﺎى ﻧﻮآورى ،ﺳﺮﻋﺖ و اﻧﻌﻄﺎفﭘﺬﻳﺮى ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ .ﺑﺮاى ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ از ﺗﻮﺳﻌﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺿﺮورى اﺳﺖ ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎى ﻗﺎﻧﻮﻧﻰ و ﻣﻘﺮراﺗﻲ ،ﺷﻔﺎف ،ﻗﺎﺑﻞ ﭘﻴﺶﺑﻴﻨﻰ و اﻧﻌﻄﺎفﭘﺬﻳﺮ ﺑﺎﺷﻨﺪ .اﻳﻨﻬـﺎ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺗﻰ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﺗﺤﺖ ﻛﻨﺘﺮل دوﻟﺘﻬﺎي ﻣﺤﻠﻲ و ﻣﻠﻲ ﻗﺮار دارﻧﺪ .ﻫﻢاﻛﻨﻮن در ﺳﺮاﺳﺮ ﺟﻬﺎن اﻳـﻦ ﻣﻮﺿـﻮع ﺑـﻪ ﻧﺤﻮ روزاﻓﺰوﻧﻰ ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪه ﻛﻪ ﺑﺴﻴﺎرى از ﺳﻴﺎﺳﺖﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﺗﻮﺳﻌﻪ ICTرا ارﺗﻘﺎء ﻣﻰﺑﺨﺸﻨﺪ ،ﻫﻤﺎن ﺳﻴﺎﺳـﺖﻫـﺎﻳﻰ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ در ﻣﺠﻤﻮع روﻧﺪ ﺳﺮﻣﺎﻳﻪﮔﺬارى را ﺗﺴﻬﻴﻞ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،ﻻزم اﺳﺖ اﻳﻦ ﺑـﺴﺘﺮ ﺑـﺮاى ﺳـﺮﻣﺎﻳﻪﮔـﺬاران آﻧﻼﻳﻦ و آﻓﻼﻳﻦ ﻓﺮاﻫﻢ ﺷﻮد ﺗﺎ ﺑﺘﻮاﻧﻨـﺪ ﺣﺮﻓـﻪاى را دﺳـﺖ و ﭘـﺎ ﻛﻨﻨـﺪ و ﺑـﻰآﻧﻜـﻪ ﻻزم ﺑﺎﺷـﺪ ﻳـﻚ ﺳـﺮى ﺷـﺮوط ﻏﻴﺮﺿﺮورى ﻛﺴﺐ ﮔﻮاﻫﻰ را اﺟﺮا ﻛﻨﻨﺪ ،ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﺧﻮد را آﻏﺎز ﻛﻨﻨﺪ .ﻛﺎرآﻣﺪ ﺳﺎﺧﺘﻦ ﺗﻌﻬﺪات آﺋﻴﻦﻧﺎﻣﻪاى و ﺣﺬف ﻓـﺴﺎد ﺣﺎﻛﻢ ﺑﺮ ﺑﺮوﻛﺮاﺳﻰ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ از ﺗﻤﺎﻣﻰ اﺷﻜﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺣﺮﻓﻪاى از ﺟﻤﻠﻪ ﺗﻮﺳﻌﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ﻛﻨـﺪ .ﻧﻜﺘـﻪ ﻛﻠﻴـﺪى دﻳﮕﺮ ﺟﺒﺮان ﺧﺴﺎرات اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ از ﻃﺮﻳﻖ ﻳﻚ ﻧﻈﺎم ﻗﻀﺎﻳﻰ ﻛﺎرآﻣﺪ و ﻣﺴﺘﻘﻞ ﻛﻪ ﻗﺮاردادﻫﺎ را اﻟـﺰامآور ﻣـﻰﻛﻨـﺪ، ﺻﻮرت ﭘﺬﻳﺮد. 1ﺑﺤﺚ وارد ﻛﺮدن اﻳﺪه ﭼﻨﺪزﺑﺎﻧﻰ در ﺗﻤﺎﻣﻰ اﺑﻌﺎد اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ دﻟﻴﻞ ﻣﺤﻴﻂ اوﻟﻴﻪ ﺗﻜﺎﻣﻞ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺴﺌﻠﻪ دﺷﻮاري ﺑﻮده اﺳﺖ IETF .ﺑﻪ ﻃـﻮر وﻳﮋه در راﺳﺘﺎى ﻣﺮﺣﻠﻪﺑﻨﺪى اﺟﺮاى ﻗﺎﺑﻠﻴﺖﻫﺎى ﭼﻨﺪزﺑﺎﻧﻰ ﺑﻪ ﻧﺤﻮى ﻛﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻛﺎﻣﻼً ﺗﻌﺎﻣﻞﭘﺬﻳﺮ ﺑﺎﺷﺪ و ﻛﺎرآﻣﺪى ﺧﻮد را ﺣﻔﻆ ﻛﻨﺪ ،زﻣﺎن و اﻧﺮژى ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻬﻰ را ﺻﺮف ﻛﺮده اﺳﺖ. ﻓﺼﻞ 4 212 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ اﻳﻦ ﮔﻮﻧﻪ اﺻﻼﺣﺎت ﻗﺎﻧﻮﻧﻰ ﻣﻮﺿﻮع اﺻﻠﻰ اﻛﺜﺮ ﻧﻬﺎدﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﺑﻮده اﺳﺖ ﻛﻪ ﻃﻴـﻒ آﻧﻬـﺎ از ﺑﺎﻧـﻚ ﺟﻬـﺎﻧﻰ ﺗـﺎ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ ﮔﺴﺘﺮده اﺳﺖ و در ﻛﺎﻧﻮن ﺑﺮﻧﺎﻣﻪﻫﺎي ﻛﻤﻚ ﺑﻪ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻛﻪ در اﺻﻞ ﻫﻢ ﭼﻨﺪ ﺟﺎﻧﺒﻪ و ﻫﻢ دو ﺟﺎﻧﺒﻪ ﻫﺴﺘﻨﺪ ،ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ. -14-4ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى دﺳﺖاﻧﺪﻛﺎر در راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻰ ﺑﻪ ﻃﻮر ﺧﻼﺻﻪ از آﻧﭽﻪ ذﻛﺮ ﺷﺪ ،ﻧﻜﺘﻪاى ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ روﺷﻦ ﺷﻮد اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛـﻪ ﺗﻌـﺪاد ﺑـﺴﻴﺎرى ﻣﺆﺳـﺴﺎت در راﻫﺒـﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻧﻘﺶ دارﻧﺪ )ﺣﺘﻰ اﮔﺮ ﺧﻮدﺷﺎن ﻧﺪاﻧﻨﺪ ﻛﻪ در اﻳﻦ ﻗﺎﻟﺐ ﻋﻤﻞ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ( ،ﻳﻌﻨﻰ ﺑﺎ ﻛﺸﻮرﻫﺎ در زﻣﻴﻨـﻪ ﺗـﺪوﻳﻦ و اﺟﺮاى ﺳﻴﺎﺳﺖﻫﺎى ﻣﻮردﻧﻈﺮ ﻫﻤﻜﺎرى ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ﺗﺎ ﺗﻮﺳﻌﻪ اﻗﺘﺼﺎدى و اﺟﺘﻤﺎﻋﻰﺷﺎن ﻣﺤﻘﻖ ﺷﻮد):(1 در ﻋﺮﺻﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ: - UNCITRALﺗﺠﺎرت اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ و اﻣﻀﺎﻫﺎى اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ - WTOﺗﻮاﻓﻖ اﺻﻮﻟﻰ راﺟﻊ ﺑﻪ ﻣﺨﺎﺑﺮات -آزادﺳﺎزى ﻣﺨﺎﺑﺮات - OECDراﻫﻜﺎرﻫﺎﻳﻰ در زﻣﻴﻨﻪ ﺣﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻰ ،اﻣﻨﻴﺖ و رﻣﺰﻧﮕﺎرى. - WIPOﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ﻣﻌﻨﻮى در ﺳﻄﺢ ﻣﻨﻄﻘﻪاى: ﻓﺼﻞ 4 - APECاﻣﻨﻴﺖ ﻓﻀﺎى ﺳﺎﻳﺒﺮ اﺗﺤﺎدﻳﻪ اروﭘﺎ ) - (EUﻣﺨﺎﺑﺮات ،ﺗﺠﺎرت اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ،ﺣﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻰ ﺷﻮراى اروﭘﺎ ) - (COEﺟﺮاﻳﻢ دﻧﻴﺎي ﺳﺎﻳﺒﺮ ،آزادى ﺑﻴﺎن ﺗﻮاﻓﻘﺎت ﺗﺠﺎرى ﻣﻨﻄﻘﻪاى )(Mercosur ،NAFTA دﻳﮕﺮ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻛﻪ ﺷﺎﻣﻞ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﻏﻴﺮدوﻟﺘﻰ ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ: - G8ﺟﺮاﻳﻢ دﻧﻴﺎي ﺳﺎﻳﺒﺮ و اﻣﻨﻴﺖ ﻓﻀﺎى ﺳﺎﻳﺒﺮ ،ﻣﻨﺸﻮر ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ اﻃﻼﻋﺎت اﻛﻴﻨﺎوا ﺗﺸﻜﻞﻫﺎى ﺣﻘﻮق ﺑﺸﺮ )(2 در ﺳﻄﺢ ﻣﻠﻰ: وزراى دوﻟﺘﻰ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺗﺨﺼﺼﻰ ﻧﻈﻴﺮ داﻧﺸﮕﺎهﻫﺎ ،ﻣﺆﺳﺴﺎت ﭘﮋوﻫﺸﻰ اﻧﺠﻤﻦﻫﺎى ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ 1ﺟﻬﺖ ﻣﻼﺣﻈﻪ ﻓﻬﺮﺳﺖ ﺟﺎﻣﻊﺗﺮى از ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى دﺧﻴﻞ در راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺒﻴﻨﻴﺪ :راﻫﻨﻤﺎى ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻓﻨﺎورى اﻃﻼﻋﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎت ،ﺑﻨﻴﺎد ﻣﺎرﻛﻞ.2003 ، Okinawa 2 ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻲ -5راﺑﻄﻪ راﻫﺒﺮى ICTﺑﺎ ﺗﻮﺳﻌﻪ -1-5ﺣﻮزه ﮔﺴﺘﺮده راﻫﺒﺮى ICTو اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ÎInternet ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻣﺒﺎﺣﺚ ﻣﻄﺮح ﺷﺪه در ﺑﺨﺶ ﻗﺒﻞ ،ﻣﻰﺗﻮاﻧﻴﻢ ﭼﻨﻴﻦ ﻧﺘﻴﺠﻪﮔﻴﺮى ﻛﻨﻴﻢ ﻛﻪ ﺑﻪ راﺳﺘﻰ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﭘﻴﭽﻴﺪهاى در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ ﻣﻮﺿﻮع راﻫﺒﺮى ICTو اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ وﺟﻮد دارد .ﻋﻼوه ﺑﺮ اﻳﻦ ،ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎﻳﻰ وﺟﻮد دارﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻳـﻚ ﺳـﺮى ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت رﺳﻴﺪﮔﻲ ﻛﺮدهاﻧﺪ و ﻗﺎﻋﺪﺗﺎً ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ ﻣﻮاردى ﻛﻪ ﻫﻢ اﻛﻨﻮن در ﺳﻄﺢ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻣﻄﺮح ﺷـﺪهاﻧـﺪ را ﺑـﻪ ﻃـﻮر ﺟﺪى دﻧﺒﺎل ﻛﻨﻨﺪ .ﻣﺘﺄﺳﻔﺎﻧﻪ ،ﻫﻴﭻ ﮔﻮﻧﻪ اﻧﻄﺒﺎق ﺟﺰء ﺑﻪ ﺟﺰﻳﻰ ﻣﻴﺎن ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت ﻋﻤـﻮﻣﻲ و ﻣﺆﺳـﺴﺎت وﺟـﻮد ﻧـﺪارد. ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ،ﻫﺮ ﻣﻮﺿﻮع ﺟﺪﻳﺪ ﻳﺎ ﻗﺪﻳﻤﻰ ﻛﻪ ﺑﻪ دﻧﺒﺎل ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى ﭘﻴﺸﺮﻓﺘﻪ از ICTو اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در اﺑﻌﺎد ﺟﺪﻳـﺪى ﺷـﻜﻞ ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ ،ﻫﻢ اﻛﻨﻮن ﺑﺎ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﺑﺨﺶﻫﺎ و ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬار ﺳﻨﺘﻰ ﻛﻪ ﺟﻬﺖ رﺳﻴﺪﮔﻰ ﺑـﻪ آﻧﻬـﺎ ﺑـﻪ وﺟـﻮد آﻣﺪهاﻧﺪ ﻣﻐﺎﻳﺮت دارد .ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ،در ﺑﺴﻴﺎرى ﻣﻮارد ،ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺟﺪﻳﺪ ،ﺻﻼﺣﻴﺖ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﻋﻤـﻼً ﺑﻪ ﺗﻨﻬﺎﻳﻰ داﻧﺶ و ﻣﻬﺎرت رﺳﻴﺪﮔﻰ ﺑﻪ آﻧﻬﺎ را ﻧﺪارﻧﺪ را زﻳﺮ ﺳﺆال ﺑﺮدهاﻧﺪ. اﺟﺎزه دﻫﻴﺪ در اﻳﻨﺠﺎ ﻣﻮﺿﻮﻋﻰ را ﻛﻪ ﺑﻪ آن ﺑﺮﭼﺴﺐ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﺻﺮﻓﺎً ﻓﻨﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و دﻳﮕﺮ ﻓﻨـﺎوريﻫـﺎي اﻃﻼﻋـﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎت زدهاﻳﻢ ﻛﻪ در ﻫﺮ ﺻﻮرت ﺟﻬﺖ ﺗﻀﻤﻴﻦ اﺟﺮا و ﻛﺎرﻛﺮد ﻣﻨﺎﺳﺐ و ﻣﺴﺘﻤﺮ آﻧﻬـﺎ ﻣـﻮرد ﻧﻴـﺎز ﻫـﺴﺘﻨﺪ ،از اﻳـﻦ ﺑﺤﺚ ﻣﺴﺘﺜﻨﻲ ﻛﻨﻴﻢ .اﻟﺒﺘﻪ اﻳﻦ ﺑﺪﻳﻦ ﻣﻌﻨﺎ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻓﻨﻲ ﺑﺨﺶ ﻣﻬﻤﻰ از اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺤﺴﻮب ﻧﻤﻰﺷﻮد. ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ،ﺑﺴﻴﺎرى از ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻫﻨﻮز ﻓﺎﻗﺪ ﻇﺮﻓﻴﺖ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﺑﺮﺧﻰ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻛﻠﻴـﺪى ICTدر ﺳﻄﺢ ﻣﻠﻲ ﻫﺴﺘﻨﺪ .ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ دﻟﻴﻞ ،ﺑﺮاى اﻳﻨﻜﻪ ﺑﺘﻮاﻧﻨﺪ ﺑﻪ ﺑﺨﺸﻰ از ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺟﻬـﺎﻧﻰ ICTﺑـﺪل ﺷـﻮﻧﺪ ،ﺑـﻪ ﭘـﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ﺧﺎرﺟﻰ واﺑﺴﺘﻪاﻧﺪ .اﻣﺎ ﺑﺎﻳﺪ داﻧﺴﺖ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻣﺴﺌﻠﻪ ﻣﻄﻤﺌﻨﺎً ﻣﻮﺿﻮع راﻫﺒﺮى ﻧﻴﺴﺖ و ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖ آن ﻫـﻢ واﺿـﺢ اﺳـﺖ: ﻛﺎرﺷﻨﺎﺳﺎن ﻓﻨﻰ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻓﻨﻰ ﺑﭙﺮدازﻧﺪ. ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ،ﺟﻬﺖ ﺗﻀﻤﻴﻦ اﻳﻨﻜﻪ اﻣﻮر ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻓﻨﻰ ﺑﻪ ﺳﺮﻋﺖ و ﺑﺮ ﻣﺒﻨـﺎى ﻳـﻚ اﺳـﺘﺎﻧﺪارد ﻣﺘﺤﺪاﻟـﺸﻜﻞ ﺑـﻪ اﺟـﺮا در ﻣﻰآﻳﻨﺪ ،ﻧﻴﺎز ﺑﻪ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى و ﺑﺮﻗﺮارى ﻳﻚ ﺳﺮى ﺳﻴﺎﺳﺖﻫﺎى ﺧﺎص ﻧﻴﺰ اﺳﺘﻨﺒﺎط ﻣﻰﺷﻮد .ﺷﺎﻳﺪ ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ ﻣﺜﺎل در اﻳﻨﺠﺎ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارىﻫﺎ و روﻳﻪﻫﺎﻳﻰ ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ICANNﺑﺮاى ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﺷﺎﻳﺴﺘﻪ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻧﺎم داﻣﻨﻪ ﻣﻘـﺮر ﻛـﺮده اﺳﺖ .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﻣﻰﺗﻮان ﺑﻪ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ICTﻛﻪ در ﺑﺨﺶ 4ﺑﺮرﺳﻰ ﺷﺪﻧﺪ اﺷﺎره ﻛـﺮد .ﺑـﺎ اﻳـﻦ ﺣـﺎل ،ﻫﻨـﻮز روﺷﻦ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ در راﺳﺘﺎى اﻳﻦ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارىﻫﺎ و ﺗﺼﻤﻴﻤﺎت دﻗﻴﻘﺎً ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻓﻨﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اﻳﻦ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ،ﺑـﻪ ﭼﻪ ﺷﻜﻞ ﺑﺎﻳﺪ ﺗﺪوﻳﻦ ﺷﻮد .در واﻗﻊ ﺑﺴﻴﺎرى از ﻣﻀﺎﻣﻴﻦ راﻫﺒﺮى وﺟﻮد دارﻧﺪ ﻛﻪ از ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﻓﻨﻰ ﻧﺸﺄت ﻣﻰﮔﻴﺮﻧﺪ و ﻧﻴﺎزﻣﻨﺪ ﺗﻮﺟﻪ ﻫﺴﺘﻨﺪ .اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﻳﻜﻰ از ﻣﻮارد اﺻﻠﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ ICANNﺑﺎ آن ﻣﻮاﺟﻪ اﺳﺖ و ﻫﻤﺎن ﭼﻴـﺰى اﺳـﺖ ﻛﻪ اﻳﻦ ﺷﺮﻛﺖ ﺳﻌﻰ داﺷﺘﻪ از ﻃﺮﻳﻖ رﻫﻴﺎﻓﺖ ﭘﺎﻳﻴﻦ ﺑﻪ ﺑﺎﻻ ﺑﺎ ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﺑﺨـﺶﻫـﺎ ﺗﺒﻴـﻴﻦ ﻛﻨـﺪ .اﻟﺒﺘـﻪ ﺑﺮاى ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺑـﺴﻰ ﻣﺎﻳـﻪ ﺧﻮﺷـﺒﺨﺘﻰ اﺳـﺖ ﻛـﻪ اﻳـﻦ ﻃﺒﻘـﻪ از ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت از اﻫﻤﻴـﺖ ﻛﻤﺘـﺮى ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ ،ﭼﺮا ﻛﻪ ﻫﻤﺎن ﻃﻮر ﻛﻪ در اداﻣﻪ ﺑﻪ آن ﺧﻮاﻫﻴﻢ ﭘﺮداﺧﺖ ،در اﻳﻨﺠﺎ اﻫﺪاف ﺗﻮﺳﻌﻪﻣﺪار ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﺗﺤﺖاﻟﺸﻌﺎع ﻗﺮار ﻣﻰﮔﻴﺮﻧﺪ. Governance: A Grand Collaboration ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﻏﻴﺮاﻧﺘﻔﺎﻋﻰ 213 ﻓﺼﻞ 4 214 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 4 ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و آﺛﺎر ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﻛﻪ ﺟﺰء ﻣﻨﺎﻓﻊ ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﺟﻬـﺎﻧﻰ ﻣﺤـﺴﻮب ﻣـﻰﺷـﻮﻧﺪ و در ﻣﺒﺎﺣـﺚ ﻣﻮﺟﻮد دﺧﺎﻟﺖ دارﻧﺪ ،از دو وﻳﮋﮔﻰ ﻣﺘﻤﺎﻳﺰ ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ .اول اﻳﻨﻜﻪ آﻧﻬﺎ ﻛﺎﻣﻼً ﺟﺪﻳﺪ ﻫﺴﺘﻨﺪ ،ﺑﻪ ﻧﺤﻮى ﻛﻪ ﻫﻢ اﻛﻨﻮن ﺑﺎ آﻧﻬﺎ دﺳﺖ و ﭘﻨﺠﻪ ﻧﺮم ﻣﻰﻛﻨﻴﻢ و ﺗﻼﺷﻤﺎن ﺑﺮ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻧﺘﺎﻳﺞ آﺷﻜﺎر و ﭘﻨﻬﺎن آن را در دورهﻫﺎى ﻛﻮﺗـﺎه ﻣـﺪت و ﺑﻠﻨﺪ ﻣﺪت درك ﻛﻨﻴﻢ .اﮔﺮ ﻣﺎ ﻛﻢ و ﺑﻴﺶ ﺑﻪ آﺛﺎر دﻳﮕـﺮ ﻓﻨﺎورﻳﻬـﺎي اﻃﻼﻋـﺎت و ارﺗﺒﺎﻃـﺎت در اﻳـﻦ ﺣـﻮزهﻫـﺎ ﺗﻮﺟـﻪ ﻧﻤﻲﻛﻨﻴﻢ ،ﺑﺪﻳﻦ ﺧﺎﻃﺮ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺣﺪاﻗﻞ ﺑﺎ آﻧﻬﺎ آﺷﻨﺎﻳﻰ دارﻳﻢ و ﭼﺎرﭼﻮﺑﻰ را ﭘﺪﻳﺪ آوردهاﻳﻢ ﻛﻪ ﺑﺮ ﻣﺒﻨـﺎى آن ﺑـﻪ آﻧﻬـﺎ ﻣﻰﭘﺮدازﻳﻢ و ﺑﺮﺧﻰ روشﻫﺎى ﭘـﺮداﺧﺘﻦ ﺑـﻪ آنﻫـﺎ را ﺗﺠﺮﺑـﻪ ﻛـﺮدهاﻳـﻢ .دوم اﻳﻨﻜـﻪ ﺷـﻴﻮهاى ﻛـﻪ ﺑـﻪ ﻣﻮﺟـﺐ آن ﻓﻨﺎورىﻫﺎى ﻧﻮﻳﻦ اﻃﻼﻋﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎت و اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺮ ﻣﺎ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻣﻰﮔﺬارﻧﺪ ،در ﺑﺎزﻧﮕﺮى و ﺑﺎزاﻧﺪﻳﺸﻰ اﺳﺎﺳﺎً ﻣﺘﻔﺎوت و ﻗﺪرﺗﻤﻨﺪﺗﺮ از ﺷﻴﻮهاي اﺳﺖ ﻛﻪ ﻓﻨﺎوريﻫﺎي ﮔﺬﺷﺘﺔ اﻃﻼﻋـﺎت و ارﺗﺒﺎﻃـﺎت و اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺎ را ﺗﺤﺖ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻗﺮار ﻣﻲدادﻧﺪ .اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﻧﻤﻲﺗﻮان ﺑﻪ ﺳﺎدﮔﻲ ﻃﺒﻘﻪﺑﻨﺪي ﻛـﺮد ﻛـﻪ اﻟﺒﺘـﻪ اﻳـﻦ ﻛـﺎر در اﺛـﺮ ﻫﻤﮕﺮاﻳﻰ ﮔﺴﺘﺮدهﺗﺮ اﻧﻮاع ﻓﻨﺎورىﻫﺎ در ﻗﺎﻟﺐ دﻳﺠﻴﺘﺎل ﭘﻴﭽﻴﺪهﺗﺮ ﻫﻢ ﺷﺪه اﺳﺖ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،ﺟﺎى ﺷﮕﻔﺘﻰ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﻣﺎ ﺗﺎ ﺣﺪودى ﻧﻤﻰﺗﻮاﻧﻴﻢ ﺑﻪ ﺳﺮﻋﺖ ﺑﻪ ﭼﺎﻟﺶﻫﺎى ﺟﺪﻳﺪ ﺑﻪ ﺷﻜﻠﻰ واﻛﻨﺶ ﻧﺸﺎن دﻫﻴﻢ ﻛﻪ اﻣﻜﺎن ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى ﻣﺠـﺪد از ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎ ،ﻣﺆﺳﺴﺎت و راهﺣﻞﻫﺎ ﻓﺮاﻫﻢ ﮔﺮدد. ﺑﻪ ﻫﺮ ﺣﺎل ،ﻫﻨﻮز ﺑﻌﺪ دﻳﮕﺮى وﺟـﻮد دارد ﻛـﻪ ﻻزم اﺳـﺖ ﺑـﻪ ﻧﺤـﻮى ﺗﺠﺰﻳـﻪ و ﺗﺤﻠﻴـﻞ ﺷـﻮد ﻛـﻪ ﺑـﺎ دوﺷـﺎﺧﮕﻰ ﻣﺤﻠﻰ/ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ICTﺟﺪﻳﺪ ﺗﺤﻘﻖ »اﺟﺘﻤﺎع ﺟﻬﺎﻧﻰ« را ﺑﻪ ﻧﺤﻮى ﺗﺴﻬﻴﻞ ﻣﻰﻛﻨﻨـﺪ ﻛـﻪ در آن ﺗﻤﺎﻣﻰ ذىﻧﻔﻊﻫﺎى اﻛﺜﺮ ﻛﺸﻮرﻫﺎ )ﻛﺴﺎﻧﻰ ﻛﻪ دﺳﺘﺮﺳﻰ دارﻧﺪ( ﻣـﻰﺗﻮاﻧﻨـﺪ ﺑـﻪ ﻋﻨـﻮان ﺑﺨـﺸﻰ از اﻳـﻦ اﺟﺘﻤـﺎع و ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن در ﻣﺒﺎﺣﺚ ﻣﺮﺗﺒﻂ و ﺷﺒﻜﻪﻫـﺎ ﺣـﻀﻮر داﺷـﺘﻪ ﺑﺎﺷـﻨﺪ .در اﻳـﻦ ﭼـﺎرﭼﻮب ،ﻇـﺎﻫﺮاً ﻣﺮزﻫﺎى ﻣﻠﻰ ﺿﻌﻴﻒ ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻰرﺳﻨﺪ .ﻫﺮﭼﻨﺪ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ آﻧﻬﺎ ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ از ﻟﺤﺎظ اﺟﺮاى ﺗﻮاﻓﻘﺎت و ﺳﻴﺎﺳﺖﻫﺎي ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺑﺎ اﻫﻤﻴﺖ ﺗﻠﻘﻰ ﻣﻰﺷﻮد ﺑﻠﻜﻪ ﺑﺮاى ﺑﺮﭘﺎﻳﻰ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى راﻫﺒﺮى ﻣﺤﻠﻰ ﺟﻬﺖ ﺷﺮﻛﺖ در ﻣﺒﺎﺣﺚ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻫﻢ از ﺟﺎﻳﮕﺎه وﻳﮋهاى ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ .ﻓﻘﻂ ﻣﻌﺪودى از ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺗﻮاﻧﺴﺘﻪاﻧﺪ ﭼﻨﻴﻦ ﻛﺎري را اﻧﺠﺎم دﻫﻨﺪ ﻳـﺎ از ﻇﺮﻓﻴـﺖ آن ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ .اﺟﺮاى IPRدر ﺳﻄﺢ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻣﺜﺎل ﺧﻮﺑﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ راﺳﺘﻲ از ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺮﺑـﻮط ﺑـﻪ ICTﺗﺠـﺎوز ﻣﻲﻛﻨﺪ) .ﻳﻌﻨﻰ WTOو ﻣﻌﺎﻫﺪه .(TRIPS -2- 5ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ و ﻣﺴﺄﻟﻪ راﻫﺒﺮى ICT ﺗﺎ ﺑﻪ اﻣﺮوز ،دﺧﺎﻟﺖ و ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ در اﻛﺜﺮ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت و ﻣﻜﺎﻧﻴـﺴﻢﻫـﺎى راﻫﺒـﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ و ICTﻧﺎﭼﻴﺰ ﺑﻮده و ﺑﺪﻳﻬﻰ اﺳﺖ در ﻃﻮل زﻣﺎن ﻫﻢ از ﺛﺒﺎت ﻛﺎﻓﻰ ﺑﺮﺧﻮردار ﻧﺒﻮده اﺳﺖ .ﻧﺎﮔﻔﺘﻪ ﭘﻴﺪاﺳﺖ ﻛﻪ اﻛﺜﺮ اﻳـﻦ ﻛﺸﻮرﻫﺎ اﻋﻀﺎى ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻣﺨﺘﻠﻔﻰ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﺮاى ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﭼﻨﺪﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺷﺪهاﻧﺪ – ﺷـﺎﻳﺪ WTOﺟﺪﻳﺪﺗﺮﻳﻦ ﻣﺜﺎل در اﻳﻦ زﻣﻴﻨﻪ ﺑﺎﺷﺪ .اﻣﺎ ﻣﻌﻤﻮﻻً ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﻘﻂ ﺑﻪ ﻣﻘﺎﻣﺎت و ﺳﻴﺎﺳﺖﮔـﺬاران دوﻟﺘـﻲ ﻣﺤـﺪود ﻣﻲﺷﻮد و اﺳﺎس اﻳﻦ ﻣﺸﺎرﻛﺖ اﻳﻦ ﭼﻨﻴﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ اﻛﺜﺮ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت در ﺣﻮزة راﻫﺒﺮي ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻲ ﻗـﺮار دارد و در اﻳﻦ ﺣﻮزه دوﻟﺖﻫﺎ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬاري ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ و اﺟﺮاي آن را در ﺳﻄﺢ ﻣﻠﻲ ارﺗﻘﺎء ﻣﻲﺑﺨﺸﻨﺪ. ﺑﺎ ﻛﻤﻲ دﻗﺖ در اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﻣﻲﺗﻮان ﻧﺸﺎﻧﻪاى از آﺷﻔﺘﮕﻲ ﺑﻴﻦ راﻫﺒﺮى ،دوﻟﺖ و ﺳﻴﺎﺳـﺖﮔـﺬارى را ﻣـﺸﺎﻫﺪه ﻛـﺮد. ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖﻫﺎى راﻫﺒﺮى ﺿﺮورﺗﺎً ﺑﻪ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى دوﻟﺘﻰ ﻣﺮﺑﻮط ﻧﻤﻰﺷﻮد .ﺳﻴﺎﺳﺖﻫﺎ را ﻣﻰﺗﻮان ﺑﺮ ﻣﺒﻨـﺎى ﻣـﺪلﻫـﺎى ﻣﺘﻨﻮع راﻫﺒﺮى ﻃﺮحرﻳﺰى و اﺟﺮا ﻛﺮد ،ﻧﻈﻴﺮ ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎى ﺑﺎز و ﻣﺸﺎرﻛﺘﻰ ﻛﻪ ﻃﻴﻒ وﺳـﻴﻌﻰ از ﺷـﻬﺮوﻧﺪان و ﻧﻬﺎدﻫـﺎ از ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻲ Governance: A Grand Collaboration 1ﺑﺤﺚ »ﺷﻜﺎف دﻳﺠﻴﺘﺎل« و ﻣﻼﺣﻈﺎت ﻧﺎﺷﻲ از ﺗﻐﻴﻴﺮ آن ،ﻣﺴﺘﻌﺪ ﻳﻚ ﺳﺮى ﺗﻔﺎﺳﻴﺮ اﺷﺘﺒﺎه ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .ﭼﺮا ﻛﻪ ﻣﻰﺗﻮان اﻳـﻦ ﻣﻮﺿـﻮع را در ﻣﻮرد ﺳﻼﻣﺘﻰ ﻳﺎ آﻣﻮزش ﻧﻴﺰ ﺻﺎدق داﻧﺴﺖ .از اﻳﻦ رو ،ﺑﻪ ﺟﺎى ﻃﺮح ﻣﺒﺎﺣﺜﻰ ﻧﻈﻴﺮ ﺗﻮزﻳﻊ ﻧﺎﻋﺎدﻻﻧﻪ ﻓﻨﺎورىﻫـﺎي اﻃﻼﻋـﺎت و ارﺗﺒﺎﻃـﺎت در ﻣﻴﺎن ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ،ﻣﻰﺗﻮان ﺗﻮﺟﻪ ﺧﻮد را ﺑﺮ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﻣﺘﻤﺮﻛﺰ ﻛﺮد ﻛﻪ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﺻﻨﻌﺖ ICTﻣﻲ ﺗﻮاﻧﺪ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﻛﻤﻚ ﻛﻨﺪ ﺗﺎ در ﺗﺤﻘﻖ اﻫﺪاف ﺗﻮﺳﻌﻪﻣﺪار ﺧﺎص ﺧﻮد ﻣﻮﻓﻖ ﺷﻮﻧﺪ و ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﻧﺤﻮه ﺷﻜﻞﮔﻴﺮي ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻲ را -ﻛﻪ در ﺳﻄﺢ ﻣﻠﻲ از ﻃﺮﻳـﻖ ﻣﺴﺎﻋﺪت ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ ﺣﻤﺎﻳﺖ ﻣﻲ ﺷﻮد -ﺟﻬﺖ اﻳﺠﺎد ﺿﺮاﺋﺐ ﻧﻔﻮذي ﺳﺎزﮔﺎر ﺑﺎ ﻧﻴﺎزﻫﺎي ﻣﺤﻠﻲ ﺑﺮرﺳﻲ ﻧﻤﻮد. 2ﺗﻮﺟﻪ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻴﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﻴﺎﻧﮕﻴﻦ ﺑﺮاى ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺣﺪاﻗﻞ 70 ،دﻻر در ﻣﺎه ﭼﻴﺰى ﺣﺪود دو ﺑﺮاﺑﺮ ﻫﺰﻳﻨﻪ ﺳﺎﻻﻧﻪ ﺗﻮﻟﻴﺪ ﻧﺎﺧﺎﻟﺺ داﺧﻠﻰ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ. ÎInternet ﺟﻤﻠﻪ ﻧﻬﺎدﻫﺎى ﺗﺠﺎري و ﻏﻴﺮدوﻟﺘﻰ را در ﺑﺮ ﻣﻲﮔﻴﺮد .ﻣﺎ اﻳﻦ ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎ را ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎى »راﻫﺒﺮى ﺟﻬﺎﻧﻰ« ﻣﻰﻧﺎﻣﻴﻢ ﻛـﻪ در ﻗﺎﻟﺐ آﻧﻬﺎ دوﻟﺖﻫﺎ ﻓﻘﻂ ﻳﻜﻰ از ذىﻧﻔﻊﻫﺎى ﺷﺮﻛﺖ ﻛﻨﻨﺪه ﺑﻪ ﺷﻤﺎر ﻣﻰروﻧﺪ .اﻟﺒﺘﻪ اﺟـﺮاى اﻳـﻦ ﻓﺮاﻳﻨـﺪﻫﺎ اﻣـﺮوزه ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺗﺴﻬﻴﻞ ﺷﺪه اﺳﺖ و ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ 20ﺳﺎل ﮔﺬﺷﺘﻪ ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى از اﺑﺰارﻫﺎى ICTدر اﻳﺠـﺎد ،ﭘـﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ و ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﻣﺤﻠﻰ ،ﻣﻠﻰ ،ﻣﻨﻄﻘﻪاى و ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺷﺘﺎب ﺑﻴﺸﺘﺮى ﺑﻪ ﺧﻮد ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ .ﺑﺮﻗـﺮاري ارﺗﺒـﺎط ﺑـﻴﻦ دوﻟـﺖﻫـﺎ و ﺷﻬﺮوﻧﺪان در ﻋﺮﺻﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ ،ﺷﺎﻳﺪ ﻫﻢ اﻛﻨﻮن از ﻫﺮ زﻣﺎن دﻳﮕﺮى آﺳﺎنﺗﺮ ﺷﺪه اﺳﺖ. ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ،اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت در ﻣﻮرد ﻛـﺸﻮرﻫﺎى در ﺣـﺎل ﺗﻮﺳـﻌﻪ از ﭘﻴﭽﻴـﺪﮔﻰ ﺑﻴـﺸﺘﺮى ﺑﺮﺧـﻮردار اﺳـﺖ .از ﻧﻈـﺮ آﻏﺎزﻛﻨﻨﺪﮔﺎن اﻳﻦ ﺑﺤﺚ ،ﻣﻮﺿﻮع »ﺷﻜﺎف دﻳﺠﻴﺘﺎل« ﻣﻄﺮح اﺳـﺖ ﻛـﻪ ﺗـﺎ ﺣـﺪود زﻳـﺎدى اﻧﻌﻜﺎﺳـﻰ از ﺗﻔـﺎوتﻫـﺎى اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ -اﻗﺘﺼﺎدى ﻣﻮﺟﻮد در ﻛﺸﻮرﻫﺎ و ﺑﻴﻦ آﻧﻬﺎ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .اﻟﺒﺘﻪ ﺑﺨﺶ ﻋﻤﺪهاى از اﻳـﻦ ﻣﺒﺎﺣـﺚ ﺑـﺮ ﺷـﻜﺎف ﺑـﻴﻦ ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﻣﺘﻤﺮﻛﺰ ﺷﺪه اﺳﺖ .اﻟﺒﺘﻪ ﺑﺮﺧﻰ ﻣﻄﺎﻟﻌﺎت اﺧﻴﺮ ﻧﺸﺎن داده ﻛﻪ اﻛﻨﻮن اﻳﻦ ﺷﻜﺎف در ﺣﺎل از ﺑﻴﻦ رﻓﺘﻦ اﺳـﺖ. ﻫﺮﭼﻨﺪ از ﻧﻈﺮ ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﺎﺟﺮا اﻳﻨﻄﻮر ﻧﻴﺴﺖ ،ﭼﺮا ﻛﻪ »ﺷﻜﺎف« داﺧﻠﻲ از ﻧﻈﺮ ﺣﻮزه و اﻧﺪازه در ﺣﺎل )(1 اﻓﺰاﻳﺶ اﺳﺖ. اﺣﺘﻤﺎﻻً در ﺑﺴﻴﺎرى از ﻛﺸﻮرﻫﺎى ﻓﻘﻴﺮ ﻣﻰﺗﻮان ﭘﻴﺸﺮﻓﺘﻪﺗﺮﻳﻦ ﻓﻨﺎورىﻫﺎﻳﻰ را ﭘﻴﺪا ﻛﺮد ﻛـﻪ در ﺳـﻄﺢ ﮔـﺴﺘﺮدهاى در ﻛﺸﻮرﻫﺎى ﺻﻨﻌﺘﻰ ﻣﻮرد اﺳﺘﻔﺎده ﻗﺮار ﻣﻰﮔﻴﺮﻧﺪ .ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ،در ﺑﺮﺧﻰ ﭘﺎﻳﺘﺨﺖﻫﺎى ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣـﺎل ﺗﻮﺳـﻌﻪ، ﻫﻢ اﻛﻨﻮن اﻣﻜﺎن ﺑﺮﻗﺮارى اﺗﺼﺎل ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ از ﻃﺮﻳﻖ ﻓﻨﺎوري ﻓﻴﺒﺮ ﻧﻮري )ﺻﺪ ﻣﮕﺎﺑﻴﺖ در ﺛﺎﻧﻴﻪ ،ﺑﺎﻧﺪ ﭘﻬﻦ( ﺑﻪ ﻗﻴﻤﺖ ﻛﻤﺘﺮ از 70دﻻر در ﻣﺎه وﺟﻮد دارد .اﻳﻦ ﺧﺪﻣﺎﺗﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻫﻨﻮز در ﺷﻬﺮ ﻧﻴﻮﻳﻮرك اﻣﻜﺎن اراﺋﻪ آن وﺟﻮد ﻧﺪارد .در اﻳﻦ ﭼﺎرﭼﻮب ﻣﺤﺪود ،ﺗﻨﻬﺎ ﭼﻴﺰى ﻛﻪ ﻣﻰﺗﻮاﻧﻴﻢ ﺑﮕﻮﺋﻴﻢ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﺑـﺎ ﻳـﻚ ﺟﻬـﺶ ﺑـﺰرگ ﺑـﻪ ﻗـﺮن 21 ﭘﺎﮔﺬاﺷﺘﻪاﻧﺪ .ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ،آﻧﭽﻪ ﻫﻢ اﻛﻨﻮن ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻣﻰﺷﻮد اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ در ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳـﻌﻪ ICT ،ﻧـﻮﻳﻦ ﺗﻨﻬﺎ در دﺳﺘﺮس ﻣﻌﺪود ﻛﺎرﺑﺮاﻧﻰ ﻗﺮار دارد ﻛﻪ از ﻗﺸﺮ ﻣﺮﻓﻪ آن ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻫـﺴﺘﻨﺪ و ﻣـﻰﺗﻮاﻧﻨـﺪ ﻫﺰﻳﻨـﻪ دﺳﺘﺮﺳـﻰ آن را )(2 ﺗﺄﻣﻴﻦ ﻛﻨﻨﺪ. ﻫﻤﺎن ﻃﻮر ﻛﻪ ﭘﻴﺶ از اﻳﻦ ذﻛﺮ ﺷﺪ ،ﺑﺴﻴﺎرى از ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﻫﻨـﻮز از آن ﻇﺮﻓﻴـﺖ ﺑـﺸﺮى و ﻧﻬـﺎدى ﺑﺮﺧﻮردار ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻧﻮﻇﻬﻮر راﻫﺒﺮى ICTو اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﺷﻜﻞ ﻓﻮرى و ﻧﺎﮔﻬﺎﻧﻰ ﺑﭙﺮدازﻧﺪ .اﻳﻦ ﻣﻮﺿـﻮع ﺑﻪ واﻗﻊ ﻳﻚ ﭼﺎﻟﺶ ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﻮد اﻣﺎ از اﻳﻦ ﻟﺤﺎظ ﻳﻚ ﻓﺮﺻﺖ ﻫﻢ ﺑﻪ ﺷﻤﺎر ﻣﻰآﻳﺪ .زﻳﺮا از آﻧﺠﺎ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﻓﺎﻗﺪ ﻧﻬﺎدﻫﺎ و ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﻣﻮﺟﻮد ﻫﺴﺘﻨﺪ ،ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ ﻛﺎر ﺧﻮد را از ﻧﻮ آﻏﺎز ﻛﻨﻨﺪ .ﻫﺮﭼﻨـﺪ در اﻳـﻦ ﺑـﺎره ﻫـﻢ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﭼﻨﺪى ﻗﺎﺑﻞ ﻃﺮح اﺳﺖ. اول اﻳﻨﻜﻪ ،ﺑﺎﻳﺪ ﻣﺘﻮﺟﻪ ﺑﺎﺷﻴﻢ ﻛﻪ ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺑﻪ ﻫـﻴﭻ وﺟـﻪ ﻳـﻚ دﺳـﺖ ﻧﻴـﺴﺘﻨﺪ .ﺑـﻪ ﻋﻨـﻮان ﻣﺜـﺎل، ﻛﺸﻮرﻫﺎﻳﻰ ﻧﻈﻴﺮ ﻫﺎﺋﻴﺘﻰ ،ﺳﻮﻣﺎﻟﻰ ،ﺑﺮزﻳﻞ ،ﻫﻨﺪ و آﻓﺮﻳﻘﺎى ﺟﻨﻮﺑﻰ را در ﻧﻈﺮ ﺑﮕﻴﺮﻳـﺪ .ﺗﻤـﺎﻣﻰ اﻳﻨﻬـﺎ راﻫﻬـﺎى ﻛـﺎﻣﻼً 215 ﻓﺼﻞ 4 216 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻣﺘﻔﺎوﺗﻰ را دﻧﺒﺎل ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ .ﺑﻌﻀﻰ از اﻳﻦ ﻛﺸﻮرﻫﺎ از ﻇﺮﻓﻴﺖ ﻛﺎر ﺑﺮ روى اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻧﻮﻇﻬﻮر ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ و ﺑﺮﺧﻰ ﻧﻴﺰ ﭼﻬﺮه ﻓﻌﺎل ﺧﻮد را ﻓﻘﻂ در ﺑﻌﻀﻰ از اﻳﻦ ﺣﻮزهﻫﺎ ﻧﺸﺎن دادهاﻧﺪ .ﺑـﺪﻳﻬﻰ اﺳـﺖ ﻛـﺸﻮرﻫﺎي ﻓﻘﻴﺮﺗـﺮ ﻣـﻰﺗﻮاﻧﻨـﺪ از ﺗﺠﺮﺑﻴﺎت اﻳﻦ ﻛﺸﻮرﻫﺎ در ﻛﻨﺎر ﺗﺠﺮﺑﻴﺎت ﺑﻪ دﺳﺖ آﻣﺪه در ﻛﺸﻮرﻫﺎى ﺻـﻨﻌﺘﻰ ﭼﻴﺰﻫـﺎى زﻳـﺎدى ﺑﻴﺎﻣﻮزﻧـﺪ .از ﻃـﺮف دﻳﮕﺮ ،اﻓﺰاﻳﺶ ﻫﻤﻜﺎري ﺟﻨﻮب -ﺟﻨﻮب و اﻗﺪاﻣﺎت ﻳﻜﭙﺎرﭼﻪ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺑﺮاى ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﻣﻔﻴـﺪ واﻗﻊ ﺷﻮد و ﺑﻪ اﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ﺑﻪ ﺳﻤﺖ ﻣﺒﺎﺣﺚ ﻣﻄﻠﻮبﺗﺮ ﺟﻬﺎﻧﻰ در ﺣﻮزه ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ICTو ﺣﺘﻰ ﻓﺮاﺗﺮ از آن رﻫﻨﻤـﻮن ﺷﻮد. دوم اﻳﻨﻜﻪ ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت راﺟﻊ ﺑﻪ »ﺷﻜﺎف دﻳﺠﻴﺘﺎل« در ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺎ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت و دﺳﺘﻮراﻟﻌﻤﻞﻫـﺎى اﺻﻠﻲ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺷﻬﺮوﻧﺪان ﻣﺮﺑﻮط ﻣﻰﺷﻮد ،ﭘﻴﻮﻧﺪ داد .ﻓﻘﺪان ارﺗﺒـﺎط اﻳـﻦ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت ﺑـﺎ ﻳﻜـﺪﻳﮕﺮ ﻳـﻚ ﺳـﺮى ﻣﻨﺎﻗﺸﺎت ﻓﺎﻗﺪ اﻋﺘﺒﺎر و ﺳﺎﺧﺘﮕﻰ ﺟﺪﻳﺪ را در ﻣﻮرد »ﻛﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮﻫﺎى ﺷﺨﺼﻰ در ﺑﺮاﺑﺮ ﭘﻨﻰﺳﻴﻠﻴﻦ« ﺑﻪ وﺟﻮد آورده اﺳﺖ. دوﻟﺖﻫﺎ و دﻳﮕﺮ ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ ﺑﺎﻳﺪ از ﻓﺮﺻﺖﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﻓﻨـﺎوريﻫـﺎي اﻃﻼﻋـﺎت و ارﺗﺒﺎﻃـﺎت در راﺳـﺘﺎي ﺑﻬﺒـﻮد ﺑﺨﺸﻴﺪن ﺑﻪ ﻋﺮﺿﺔ ﺧﺪﻣﺎت اﺳﺎﺳﻲ ﻧﻈﻴﺮ ﺑﻬﺪاﺷﺖ و درﻣﺎن و آﻣﻮزش و ارﺗﻘﺎي ﺷﻔﺎﻓﻴﺖ و ﭘﺎﺳـﺦﮔـﻮﻳﻲ دوﻟـﺖﻫـﺎ و ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺗﻮﺳﻌﻪ راﻫﺒﺮى ﻣﺮدم ﺳﺎﻻر ﻓﺮاﻫﻢ ﻣﻲﻛﻨﺪ ،آﮔﺎﻫﻰ ﻛﺎﻣﻞ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ. ﺑﺎ ﺑﻪ ﺧﺎﻃﺮ ﺳﭙﺎرى اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﺑﺎﻳﺪ ﮔﻔﺖ ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺟﻬﺖ ارﺗﻘﺎى ﺳﻴﺎﺳـﺖﻫـﺎ و ﺑﺮﻧﺎﻣـﻪﻫـﺎﻳﻰ ﻛـﻪ ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﺑﺨﺶ اﻋﻈﻢ ﺷﻬﺮوﻧﺪاﻧﺸﺎن را ﺟﻬﺖ ﻃﺮح ،اﺟﺮا و ﺗﺄﺛﻴﺮﮔﺬارى در ﺑﺮ ﻣﻲﮔﻴﺮد ،ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﻧﻮﺑﺔ ﺧﻮد اﻳـﻦ ﻓﺮآﻳﻨـﺪ را آﻏﺎز ﻧﻤﺎﻳﻨﺪ .ﺗﻨﻬﺎ در اﻳﻦ ﭼﺎرﭼﻮب اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﮔﺴﺘﺮده ﺗﺤـﺖ ﺣﻤﺎﻳـﺖ راﻫﺒـﺮى ،ICTاﻫﻤﻴـﺖ واﻗﻌـﻰ و ﺣﺴﺎس ﺧﻮد را ﺑﻪ دﺳﺖ ﻣﻰآورﻧﺪ .اﻟﺒﺘﻪ اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﺻﺮﻓﺎً ﺑﻪ ﻓﻨﺎورى ﻣﺮﺑﻮط ﻧﻤﻰﺷﻮد ،ﺑﻠﻜﻪ ﺑﻪ ﻧﺤﻮه اﺳﺘﻔﺎده از آن ﻛﻪ اﻫﺪاف ﺗﻮﺳﻌﻪﻣﺪار اﻗﺘﺼﺎدى و اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻫﺮ ﻛﺸﻮر را ﻣﺤﻘﻖ ﻣﻰﻛﻨﺪ ﻧﻴﺰ ﻣﺮﺑﻮط ﻣﻰﺷﻮد. -5-3ﮔﺰﻳﻨﻪﻫﺎى ﻧﻬﺎدى ﺟﻬﺖ ﺑﻪ ﻋﻬﺪهﮔﻴﺮي راﻫﺒﺮى ICT ﻓﺼﻞ 4 ﻫﻤﺎن ﻃﻮر ﻛﻪ ﺗﺎﻛﻨﻮن ﺑﻴﺎن ﺷﺪه اﺳﺖ ،ﺣﺠﻢ ﻋﻈﻴﻤﻰ از ﻧﻬﺎدﻫﺎ و ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﻣﻠﻰ ،ﻣﻨﻄﻘﻪاى و ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛـﻪ ﺣﺪاﻗﻞ ﺑﺨﺸﻰ از ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖﻫﺎﻳﺸﺎن ﺑﺎ ﻳﻚ ﻳـﺎ ﭼﻨـﺪ ﻣـﻮرد از ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت ICTو اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﻣـﺬﻛﻮر در ﻓـﻮق ﻣـﺮﺗﺒﻂ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ،ﻣﺎ ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﻣﻼﺣﻈﻪ ﻛﺮدﻳﻢ ﻛﻪ اﮔﺮ ﻫﺪف ،ﺗﺒﻴﻴﻦ ﺷﺎﻳﺴﺘﻪ اﻳـﻦ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت اﺳـﺖ ،ﺑـﻰﺗﺮدﻳـﺪ ﺑﺨﺶ ﻋﻤﺪهاى از آﻧﻬﺎ ﻓﺮاﺗﺮ از ﺣﻮزه ﻳﻚ ﻧﻬﺎد ﻳﺎ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ. ﺣﺎل آﻳﺎ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﺣﺎﻛﻰ از ﻧﻴﺎز ﺑﻪ اﻳﺠﺎد ﻃﻴﻒ ﻣﺘﻨﻮﻋﻰ از ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺟﺪﻳﺪ اﺳﺖ؟ ﻳﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﻧﻬﺎدﻫـﺎى ﻛﻨـﻮﻧﻰ در ﻗﺎﻟﺐ ﻳﻚ ﺳﺮى ﺗﺮﻛﻴﺐﻫﺎ ﺑﺮاى روﻳﺎروﻳﻰ ﺑﺎ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺑﺮآﻣﺪه از راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ICTﻛﻔﺎﻳﺖ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ؟ راﺟﻊ ﺑـﻪ ﻧﻴﺎزﻫﺎ و ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎي ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﺤﻮر ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﭼﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﻛﺮد؟ آﻳﺎ ﻳﻚ ﻧﻬﺎد ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺑﻪ ﺗﻨﻬـﺎﻳﻰ ﻣـﻰﺗﻮاﻧـﺪ ﺑﺨﺶ ﻋﻤﺪهاى از ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻛﻨﻮﻧﻰ را ﺗﺤﺖ ﭘﻮﺷﺶ ﺧﻮد ﻗﺮار دﻫﺪ؟ آﻳﺎ ﻳﻚ »ﺷﻜﺎف ﻧﻬﺎدى« وﺟﻮد دارد ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﭘﺮ ﺷﻮد؟ ﺑﻪ راﺳﺘﻰ ﻧﻤﻰﺗﻮان ﺑﻪ آﺳﺎﻧﻰ ﺑﻪ اﻳﻦ ﺳﺆاﻻت ﭘﺎﺳﺦ داد. ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ،ﺑﺎ ﻧﮕﺎﻫﻰ ﺑﻪ ﻣﻮﺿﻮع ﺧﺎص ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ و ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﻧﺎمﻫﺎ و ﺷﻤﺎرهﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﭘﺎﺳﺦ اﻳﻦ ﺳﺆاﻻت ﺑﺪﻳﻬﻲ و روﺷﻦ اﺳﺖ :ﻳﻚ ﺳﺎزﻣﺎن ﺟﺪﻳﺪ ﺑﺎ ﻧﺎم ICANNﺗﻮﺳﻂ ﻳﻚ دوﻟﺖ اﻳﺠﺎد ﺷﺪ و ﺗﻨﻬﺎ ﻫـﺪف آن ﺑـﻪ ﻋﻬـﺪه ﮔـﺮﻓﺘﻦ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖ ﻛﺎﻣﻞ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻣﻮﺿﻮع ﻛﺎﻣﻼً ﺧﺎﺻﻲ ﺑﻮد .ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ اﻳﻦ ﺷﺮﻛﺖ را در ﻛﺎﻧﻮن ﺗﻮﺟﻪ ﺧﻮد ﻗﺮار ﻧـﺪاده اﺳﺖ ،اﻣﺎ ﺷﺎﻳﺪ ﻧﻴﻢ ﻧﮕﺎﻫﻰ ﺑﻪ آن از ﻣﻨﻈﺮ ﺗﺮﺗﻴﺒﺎت ﻧﻬﺎدى ﺟﺎﻟﺐ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﺎﺷﺪ. ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻲ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﺷﺮﻛﺖ ICANNاوﻟﻴﻦ ﺳﺎزﻣﺎﻧﻰ ﺑﻮد ﻛﻪ ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎى آن اﻧﺤﺼﺎراً ﺑﺮ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺘﻤﺮﻛﺰ ﺷـﺪه ﺑـﻮد ،ﻳـﺎ اﮔـﺮ ﺑﺨـﻮاﻫﻴﻢ دﻗﻴﻖﺗﺮ ﺑﮕﻮﺋﻴﻢ ،ﻳﻜﻰ از اﺑﻌﺎد ﻓﻨﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﻣﺤﻮر ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﺧﻮد ﻗﺮار داده ﺑﻮد .در آن زﻣﺎن) ،ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ( اﻳـﻦ ﻧﻴﺎز ﻳﺎ ﺣﺘﻰ ﺿﺮورت ﺑﻪ وﺿﻮح در ﺳﺮاﺳﺮ ﺟﻬﺎن اﺣﺴﺎس ﻣﻲﺷﺪ ﻛﻪ ﺗﺸﻜﻠﻰ ﺑﺮﭘﺎ ﺷﻮد ﻛﻪ ﺑﺘﻮاﻧﺪ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻧﺎم داﻣﻨـﻪ را ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ،ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ و ﻫﻤﺎﻫﻨﮓ و ﻧﺎﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﻳﺎ آﺳﻴﺐﻫﺎى اﻳﻦ ﺷﺒﻜﻪ را ﺑﺮﻃﺮف ﻛﻨﺪ. ﺳﺎﺧﺘﺎر راﻫﺒﺮى اﻳﻦ ﺷﺮﻛﺖ ﺑﻪ ﺳﺮﻋﺖ ﺑﻪ ﻳﻜﻰ از ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﺻﻠﻰ ﺑﺪل ﮔـﺸﺖ ﻛـﻪ اﻟﺒﺘـﻪ ﺑـﻪ ﻣﺎﻫﻴـﺖ و ﻣﻨـﺸﺎء آن ﻣﺮﺑﻮط ﻣﻰﺷﺪ .اوﻟﻴﻦ ﻫﻴﺄت رﺋﻴﺴﻪ آن ﺗﻮﺳﻂ ﺟﺎن ﭘﻮﺳﺘﻞ و ﺳﭙﺲ ﺗﻮﺳﻂ دوﻟﺖ اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه اﻧﺘﺨﺎب ﺷﺪ ﻛـﻪ اﻳـﻦ اﻣﺮ در ﻣﺤﺎﻓﻞ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ اﺧﺘﻼفﻧﻈﺮﻫﺎى اﺳﺎﺳﻰ را ﺑﻪ وﺟﻮد آورد .ﺟﻬﺖ ﻣﺘﻌﺎدل ﻛﺮدن اﻳﻦ وﺿﻌﻴﺖ ،ﺗﺼﻤﻴﻢ ﺑﺮ اﻳـﻦ ﺷﺪ ﻛﻪ ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً ﻧﻴﻤﻰ از ﻫﻴﺄت رﺋﻴﺴﻪ اﻳﻦ ﺷﺮﻛﺖ از ﻃﺮﻳﻖ اﻧﺘﺨﺎﺑﺎت و ﺑﻪ ﺷﻜﻞ آزاد و دﻣﻮﻛﺮاﺗﻴﻚ اﻧﺘﺨﺎب ﺷﻮﻧﺪ .اﻳـﻦ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﺗﺎ ﺣﺪ زﻳﺎدى ﺑﺎ وﻳﮋﮔﻰ اﺳﺎﺳﻲ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻛﻪ ﻫﻤﺎن ﻫﻤﮕﺎﻧﻲ و آزاد ﺑﻮدن اﺳﺖ ﻣﻄﺎﺑﻘﺖ داﺷﺖ. اﻟﺒﺘﻪ اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﻣﻮﺟﺐ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﺗﺼﻮر ﻋﻤﻮﻣﻲ در ﻣﻮرد ﻧﻘﺶ ICANNاز ﻳﻚ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻓﻨﻲ و اﺟﺮاﻳﻲ ﺑﻪ ﻣﺠﻤﻮﻋـﻪاي ﺷﺪ ﻛﻪ ﻣﺴﺆول »راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« اﺳﺖ و در آن ﻛﻠﻴﻪ ﻛﺎرﺑﺮان اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ ﺣﻖ رأي دارﻧـﺪ) .ﺣـﺪاﻗﻞ آﻧﻬـﺎﻳﻰ ﻛـﻪ ﺑـﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺘﺼﻞ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ در اﻳـﻦ ﺻـﻮرت ﻛـﺸﻮرﻫﺎى در ﺣـﺎل ﺗﻮﺳـﻌﻪ را ﻛـﻪ در اﻳـﻦ ﻗـﻀﻴﻪ ﺳـﻬﻴﻢ ﻫـﺴﺘﻨﺪ در ﺑﺮﻧﻤﻰﮔﻴﺮد( .اﻧﺘﺨﺎب ﺑﺮﺧﻰ از اﻋﻀﺎى ﻫﻴﺄت رﺋﻴﺴﻪ از ﻃﺮﻳﻖ رأىﮔﻴﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﻣﻮﺟﺐ ﻇﻬﻮر دوﮔـﺎﻧﮕﻲ ﻣـﺮﺗﺒﻂ ﺑـﺎ ICANNﺷﺪ ﻛﻪ ﻫﻨﻮز ﻫﻢ ﺑﺎ وﺟﻮد ﺗﻼشﻫﺎي ICANNاﻳـﻦ دوﮔـﺎﻧﮕﻲ وﺟـﻮد دارد .اﻳـﻦ دوﮔـﺎﻧﮕﻲ اﻳـﻦ ﭼﻨـﻴﻦ ﺗﻮﺻﻴﻒ ﻣﻲﺷﻮد ﻛﻪ آﻳﺎ اﻳﻦ ﺷﺮﻛﺖ »ﻣﺤﺪود« ﺑﺎﺷﺪ و ﻫﻤﺎن وﻇﻴﻔﻪ اﺻﻠﻰاش را در ﺣﻮزة ﻣﺤﺪود ﺧﻮد اﻧﺠﺎم دﻫﺪ ﻳـﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﮔﺴﺘﺮدهﺗﺮ ﺷﻮد و دﻳﮕﺮ ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎى راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻧﻴﺰ ﺑﻪ آن ﻣﺤﻮل ﺷﻮد. از ﻧﻈﺮ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ و ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﻧﺎمﻫﺎ و ﺷﻤﺎرهﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ،ﻣﻰﺗﻮان ﮔﻔﺖ اﻳﻦ ﺷﺮﻛﺖ ﻣﻮﻓﻖ ﻋﻤﻞ ﻛﺮده اﺳﺖ .ﻗﻮاﻋـﺪ، روﻳﻪﻫﺎ و ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارىﻫﺎى ﺷﻔﺎف ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ ﻛﻪ ﻋﻤﻠﻜﺮد ﻛﺎﻣﻞ ﻓﻀﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ را ﺗﻀﻤﻴﻦ ﻣﻲﻛﻨﺪ ،ﭘﺎﻳﻪ رﻳـﺰي ﺷـﺪه اﺳﺖ .اﻟﺒﺘﻪ ﻳﻚ ﺳﺮى ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت وﺟﻮد دارد ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺣﻞ و ﻓﺼﻞ ﺷﻮﻧﺪ .در ﺿﻤﻴﻤﻪ ،1ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺑﺎ ﺗﻔـﻀﻴﻞ ﺑﻴﺸﺘﺮى ﭘﺮداﺧﺘﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ،ﻳﻚ ﺳﺮى ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﻫﺒﺮى وﺟﻮد دارﻧﺪ ﻛـﻪ ﺑـﻪ آﻧﻬـﺎ ﺑـﻪ ﻋﻨـﻮان ﻣـﺴﺎﺋﻞ ﻻﻳﻨﺤﻞ و ﮔﺴﺘﺮده ﻧﮕﺮﻳﺴﺘﻪ ﻣﻰﺷﻮد ،ﻧﻈﻴﺮ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ و ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻛـﺮدن واﻗﻌـﻰ و اﺳﺘﻘﻼل ﻗﺎﻧﻮﻧﻰ ICANNاز ﺗﻤﺎﻣﻰ دوﻟﺖﻫﺎ .ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ،اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ ﻧﻴﺰ ﺑﺎﻳﺪ روﺷﻦ ﺷﻮد ﻛﻪ ﺑـﺴﻴﺎرى از ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ICTﻣﻄﺮح ﺷﺪهاﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ آﻧﻬﺎ در ﺑﺨﺶ 4اﺷﺎره ﻛﺮدهاﻳﻢ و ﻣﺴﺘﻠﺰم ﺗﻮﺟﻪ ﻓﻮرى ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻛﺸﻮرﻫﺎ و ﺷﺎﻳﺪ اﻗﺪاﻣﺎت ﻫﻤﺎﻫﻨﮓ در ﺳﻄﺢ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻫﺴﺘﻨﺪ .ﺑﻌﻀﻰ از ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺗﻰ ﻛﻪ ICANNﻫﻢ اﻛﻨﻮن ﺑﺎ آﻧﻬـﺎ ﻣﻮاﺟـﻪ اﺳﺖ ،ﺑﺮاى اﻳﻨﻜﻪ ﺑﺘﻮاﻧﺪ ﺑﻪ ﻧﺤﻮ رﺿﺎﻳﺖ ﺑﺨﺸﻲ ﺑﻪ آﻧﻬﺎ ﺑﭙﺮدازد ،ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺎ دﻳﮕﺮ ﻧﻬﺎدﻫﺎى ﻣﻮﺟـﻮد ﻫﻤﻜـﺎرى ﻻزم را ﺑـﻪ ﻋﻤﻞ آورد. »ﺗﺠﺮﺑﻪ« ﺣﺎﺻﻠﻪ از »راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« در زﻳﺮ ﭼﺘﺮ ،ICANNاز ﻧﻈﺮ ﺑﺴﻴﺎرى ﻧﺘﺎﻳﺞ ﻣﻄﻠﻮﺑﻲ ﺑﻪ دﻧﺒـﺎل ﻧﺪاﺷـﺘﻪ ،ﺑـﻪ ﻧﺤﻮى ﻛﻪ واﻗﻌﺎً اﻧﺘﻈﺎرات را ﺑﺮآورده ﻧﻜﺮده اﺳﺖ .ﺑﺎ اﻳﻦ وﺟﻮد ،ﻧﻜﺘﻪ ﻣﻬﻢ در اﻳﻨﺠﺎ آﻣـﻮﺧﺘﻦ ﻣﻄـﺎﻟﺒﻲ از اﻳـﻦ ﺗﺠﺮﺑـﺔ ﺑﻲﻧﻈﻴﺮ و ﺗﻌﻴﻴﻦ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع اﺳﺖ ﻛﻪ آﻳﺎ در ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎى ﻣﺸﺎﺑﻪ ﭘﺮداﺧﺘﻦ ﺑـﻪ ﻣﺠﻤﻮﻋـﺔ ﮔـﺴﺘﺮدهﺗـﺮي از ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت راﻫﺒﺮى ICTاز ارزش ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ ﻳﺎ ﺧﻴﺮ .در اﻳﻦ ﭼﺎرﭼﻮب ،ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﻓﺮاﻳﻨـﺪ ICANNﺑـﻪ ﻋﻨـﻮان ﻳـﻚ اﻗـﺪام از ﭘﺎﻳﻴﻦ ﺑﻪ ﺑﺎﻻ در ﻋﺮﺻﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻧﮕﺮﻳﺴﺖ ﻛﻪ ﺷﺎﻳﺪ ﺑﺮاى اوﻟﻴﻦﺑﺎر در ﺣﻮزه ICTﺟﺪﻳﺪ ﺑﻪ اﺟﺮا در آﻣﺪه اﺳﺖ ،آن ﻫـﻢ ﺑﻪ ﻧﺤﻮى ﻛﻪ ﻃﻴﻒ ﻣﺘﻨﻮﻋﻰ از ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ ﺑﺴﻴﺎرى از ﻛﺸﻮرﻫﺎ را در ﺑﺮﻣﻰﮔﻴﺮد .ﺑﺪﻳﻬﻰ اﺳﺖ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت و 217 ﻓﺼﻞ 4 218 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 4 ﻧﻈﺎﻳﺮ آن ،اﺳﺎﺳﺎً از ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارىﻫﺎى ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﻔﺼﻞﺗـﺮ و ﻓﻨـﻰ ﻣـﺪﻳﺮﻳﺖ و ﻫﻤـﺎﻫﻨﮕﻰ آدرسﻫـﺎى و ﻧﺎمﻫﺎي IPﺑﺎ اﻫﻤﻴﺖﺗﺮ ﺗﻠﻘﻰ ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ. ﺣﻀﻮر ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ ،ﻏﻴﺮ دوﻟﺘﻰ و داوﻃﻠﺐ ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ در ﻋﺮﺻـﻪ ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠـﻞ ﻛـﻪ ﺑـﺮ روى ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺘﻨﻮع ICTو اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻛﺎر ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ،ﻇﺎﻫﺮاً ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎى اﻳﻦ اﻳﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ ﺿـﺮورﺗﻰ ﻧـﺪارد ﻧﻬـﺎد ﺗﺨﺼـﺼﻰ دﻳﮕﺮى اﻳﺠﺎد ﺷﻮﻧﺪ .در ﻣﻘﺎﺑﻞ ،ﻫﻤﻜﺎرى دوﻟﺖﻫﺎ ﺑﺎ اﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎ ﺑﺎﻋﺚ ﻣﻰﺷﻮد ﻣﻴﺎن ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣـﺮﺗﺒﻂ ﺑـﺎ ICTﭘﻴﻮﻧﺪ ﺑﺮﻗﺮار ﺷﻮد و روﺷﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺗﻮﺳﻌﻪ اﻳﻦ ﻫﻤﻜﺎرى ﺑﺎﻳﺪ ﻣﺴﻴﺮ اﺻﻠﻰ ﺗﺒﻴﻴﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﺧﺘﺼﺎﺻﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺎﺷﺪ .ﻧﻜﺘﻪ ﻛﻠﻴﺪى در اﻳﻨﺠﺎ ﻧﺤﻮه ﺗﺤﻘﻖ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﺑﻪ ﺷﻜﻠﻰ ﻫﻤﻪﺟﺎﻧﺒﻪ و ﻣﺘﻌﺎدل اﺳﺖ. ﻫﻢ اﻛﻨﻮن ﺑﺤﺜﻰ در ﺣﺎل ﺷﻜﻞﮔﻴﺮى اﺳﺖ ﻛﻪ دوﻟﺖﻫﺎ ،ﺑﻪ وﻳﮋه دول ﺣﺎﻛﻢ ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ از ﻳﻚ ﻫﺴﺘﺔ اﺻﻠﻲ در دوﻟﺖ ﺟﻬﺖ ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﻛﻠﻲ ﺳﻴﺎﺳﺖﻫﺎى ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ ICTﺑﺮﺧﻮردار ﺷﻮﻧﺪ .اﻳﻦ وﺿﻌﻴﺖ ﺑﺮاى ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﺟﻬﺖ ﺑﺮﻗﺮارى ﻳﻚ ﻣﺮﻛﺰ ﻫﻤﺎﻫﻨﮓ ﻛﻨﻨﺪه ﻓﻌﺎل و ﭘﺮﺗﺤﺮك در ﻧﻈﺎم دوﻟﺘﻰ ﺧﻮد ﻛﻪ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ اﻃﻼﻋﺎت را ﻣﻨﺘـﺸﺮ ﻛﻨـﺪ ،در ﺣﻞ ﻣﺸﻜﻼت ﻳﺎري ﻛﻨﺪ و اﻃﻤﻴﻨﺎن دﻫﺪ ﻛﻪ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى دوﻟﺘﻰ از روى آﮔﺎﻫﻰ و ﻫﻤـﺎﻫﻨﮕﻰ ﺻـﻮرت ﻣـﻰﮔﻴـﺮد، ﻣﻔﻴﺪ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ،ﭼﻨﻴﻦ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪاي ﺧﻮاﻫﺪ ﺗﻮاﻧﺴﺖ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان اوﻟﻴﻦ ﻋﺎﻣﻞ ارﺗﺒﺎﻃﻰ در ﻣﻴﺎن دﻳﮕﺮ ﻧﻈﺎﻳﺮ ﺧـﻮد ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﺑﺎ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ در ﻋﺮﺻﻪ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠـﻞ ﻓﻌﺎﻟﻴـﺖ ﻣـﻰﻛﻨﻨـﺪ ارﺗﺒـﺎط ﺑﺮﻗـﺮار ﻛﻨـﺪ و ﺑـﺎ ICANNﻳـﺎ دﻳﮕـﺮ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻓﻨﻰ ،راﺟﻊ ﺑﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ ﻧﻴﺎزﻫﺎى ﻛﺸﻮرش ﻣﺬاﻛﺮه ﻛﻨﺪ .ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣـﺎل، ﺑﺮاى اﻳﻨﻜﻪ ﭼﻨﻴﻦ ﺳﺎﺧﺘﺎرى ﻣﺸﺮوع ﻗﻠﻤﺪاد ﺷﻮد ،ﺑﺎﻳﺪ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﺑﺎﺷﺪ و ﺗﺮﻳﺒﻮن ﻫﺪﻓﻤﻨﺪى ﺑﺮاى ﺑﺨﺶﻫـﺎى ﻏﻴﺮدوﻟﺘـﻰ ﻣﻠﻰ و دﻳﮕﺮ ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ ﺑﻪ ﺷﻤﺎر رود .ﺗﺤﻘﻖ اﻳﻦ اﻣﺮ ﻣﺴﺘﻠﺰم ارزﻳﺎﺑﻰ ﻛﺸﻮر ﺑﻪ ﻛﺸﻮر اﺳﺖ ﻛﻪ آن ﻧﻴﺰ ﺑﻪ ﻧﻮﺑـﻪ ﺧﻮد ﺑﻪ ﺷﺮاﻳﻂ ﻣﺤﻠﻰ ﺧﺎص و ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺑﺎﻟﻘﻮه و وﻳﮋه ﺑﺴﺘﮕﻰ دارد. دﺳﺖ آﺧﺮ اﻳﻨﻜﻪ ،از ﻧﻘﻄﻪ ﻧﻈﺮ ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ ﻏﻴﺮدوﻟﺘﻰ ،ﻫﻢ اﻛﻨﻮن ﻓﻀﺎى ﻛﺎﻓﻰ ﺑﺮاى اﻳﺠﺎد و ﺗﻘﻮﻳﺖ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﻣﻠﻰ و ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ وﺟﻮد دارد .اﻳﻦ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎ از ﻳﻚ ﺳﻮ ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﺟﻨﻮب -ﺟﻨﻮب را ارﺗﻘﺎء ﺑﺨﺸﻨﺪ ﻛﻪ در ﺣﻮزه ﺷﻤﺎل -ﺟﻨﻮب ﻧﻴﺰ ﻣﺆﺛﺮ واﻗﻊ ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ و اﻃﻼﻋـﺎت ،داﻧـﺶ و ﺗﺠﺮﺑـﻪ را ﺑـﻪ ذىﻧﻔـﻊﻫـﺎى ﻣﺤﻠـﻰ ﻣﻨﺘﻘـﻞ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ آﻧﻬﺎ ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ ﭘﺎ ﺑﻪ ﻋﺮﺻﻪ ﻣﺒﺎﺣﺚ و ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﺑﮕﺬارﻧﺪ و ﭼﺸﻢاﻧﺪازهﻫﺎ و دﻳﺪﮔﺎهﻫـﺎى ﺑﻴﺸﺘﺮى راﺟﻊ ﺑﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﮔﻮﻧﺎﮔﻮن راﻫﺒﺮى ICTﻣﻄﺮح ﻛﻨﻨـﺪ .ﺣﺘـﻰ ﻣـﻰﺗﻮاﻧﻨـﺪ ﺑـﻪ ﻋﻨـﻮان ﮔـﺮوهﻫـﺎى ﺣـﺎﻣﻰ ﻣﻨﻄﻘﻪاى ﻋﻤﻞ ﻛﻨﻨﺪ و ﮔﻔﺘﻤﺎن ﻣﻠﻰ و ﻣﺤﻠﻰ را ﺑﺎ دول ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ اﻓﺰاﻳﺶ دﻫﻨﺪ .ﭼﻨﻴﻦ ﻓﺮاﻳﻨﺪى ،اﻣﺮوزه ﺑﻪ ﻃﻮر ﻛﺎﻣـﻞ از ﻃﺮﻳﻖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﻓﻨﺎورىﻫﺎي اﻃﻼﻋﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﺟﺪﻳﺪ ﻣﻴﺴﺮ ﺷﺪه اﺳﺖ. -6ﻣﻼﺣﻈﺎت و ﻧﺘﻴﺠﻪﮔﻴﺮىﻫﺎ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﭘﻴﺮاﻣﻮن راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﭘﻴﭽﻴﺪه ﻫﺴﺘﻨﺪ و ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،در اﻳﻨﺠﺎ ﺑﻪ ﺗﺼﻤﻴﻤﺎت ﻧﻬﺎﺋﻰ اﺗﺨـﺎذ ﺷـﺪه راﺟـﻊ ﺑـﻪ ﻣﺸﺮوﻋﻴﺖ ﺳﺎﺧﺘﺎرﻫﺎى ﮔﻮﻧﺎﮔﻮن راﻫﺒﺮى آن اﺷﺎرهاى ﻧﺸﺪه اﺳﺖ. ﺗﻼش ﻣﺎ ﺑﺮ اﻳﻦ ﺑﻮد ﻛﻪ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﻛﺎﻣﻠﻰ از ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺑﺮآﻣﺪه از ﺗﻜﺎﻣﻞ ICTو ﻇﻬﻮر اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ICTﺟﺪﻳـﺪ را ﻛـﻪ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﺑﺎ آن ﻣﻮاﺟﻪ ﻫﺴﺘﻨﺪ ،از ﺟﻤﻠﻪ ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻛﻪ ﺷﺎﻳﺪ ﻃﺮق ﺧﺎﺻـﻰ از آن در ﻣـﻮرد آﻧﻬـﺎ ﺻﺎدق ﺑﺎﺷﺪ را اراﺋﻪ دﻫﻴﻢ .اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت از ﻟﺤﺎظ ارزﻳﺎﺑﻰ ﻣﺠﺪد ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارىﻫﺎى ﻣﻮﺟـﻮد و ﻳـﺎ اﺟـﺮاى آﻧﻬـﺎ ،از ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻲ ÎInternet -1راﻫﺒﺮى ICTو راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان زﻳﺮﻣﺠﻤﻮﻋﻪاى از آن ،از ﭼﻨﺪﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﺗـﺸﻜﻴﻞ ﺷـﺪه ﻛـﻪ ﺑﻌﻀﻰ از آﻧﻬﺎ ﻧﻴﺰ ﺑﻪ ﻧﻮﺑﻪ ﺧﻮد ﺑﺎ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﻣﻰﺑﺎﺷﻨﺪ .ﻋﻼوه ﺑﺮ اﻳـﻦ ،ﺑﺨـﺶ ﻋﻤـﺪهاى از در ﻣﺤـﺪوده »ﺑﺨﺶﻫﺎى« ﺳﻨﺘﻰ ﻗﺮار ﻧﻤﻲ ﮔﻴﺮﻧﺪ و ﻣﺮزﻫﺎى ﻣﻠﻰ را ﻧﻴﺰ ﭘﺸﺖ ﺳﺮﮔﺬاﺷﺘﻪاﻧﺪ .در ﻧﺘﻴﺠﻪ ،ﻃﺒﻘﻪﺑﻨﺪىﻫـﺎي ﺳﺎده و راهﺣﻞﻫﺎى ﻛﻼﺳﻴﻚ ﻣﻴﺴﺮ ﻧﻤﻲﺑﺎﺷﺪ. Governance: A Grand Collaboration ﻣﺤﻮرﻳﺖ ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ .اﮔﺮ ﻗﺮار اﺳﺖ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻫﺪﻓﻤﻨﺪ ﺑﺎﺷﺪ ،ﺳﺎﺧﺘﺎرﻫﺎﻳﻰ ﺑﺎﻳـﺪ ﻣـﺪﻧﻈﺮ ﻗـﺮار ﮔﻴﺮﻧـﺪ ﻛـﻪ ﺑـﻪ ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ وﺟﻪ آن ﻧﻴﺎزﻫﺎ را ﺑﺮآورده ﻣﻰﺳﺎزﻧﺪ. ﻣﺎ ﺧﻮد را ﻣﻠﺰم ﻣﻰداﻧﻴﻢ ﻛﻪ دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎﻳﻤﺎن را ﺑﻪ ﺷﻜﻠﻰ ﻣﻄﺮح ﻛﻨﻴﻢ ﻛﻪ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺳﺎﺧﺘﺎرﻫﺎى ﺗﻌﺮﻳﻒ ﺷﺪه در ﻓﺮاﻳﻨـﺪ اﺟﻼس ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ﭘﺎﺳﺨﮕﻮ ﺑﺎﺷﺪ .ﭼﺮا ﻛﻪ اﻳﻦ اﺟﻼس ﻧﻘﻄﻪ آﻏﺎز ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﻣﺎ ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﻮد .ﺑـﺎ اﻳـﻦ ﺣﺎل ،ﻫﻤﺎن ﻃﻮر ﻛﻪ ﻧﺘﻴﺠﻪﮔﻴﺮىﻫﺎي ﻣﺎ ﻧﺸﺎن ﻣﻲدﻫﺪ ،ﻣﻌﺘﻘﺪﻳﻢ ﺗﺎ ﺑﻪ اﻣﺮوز اﻧﺠﺎم ﻣﺒﺎﺣﺜـﺎت در ﺗﺮﺳـﻴﻢ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت ﻣﻬﻢ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ ﻧﻴﺎزﻫﺎ و ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﻔﻴﺪ واﻗﻊ ﻧﺸﺪه اﺳﺖ. 219 -2ﻣﺆﺳﺴﺎت و ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﻣﺨﺘﻠﻔﻰ وﺟﻮد دارﻧـﺪ ﻛـﻪ ﺗـﺎﻛﻨﻮن ﺑـﻪ ﺗﺒﻴـﻴﻦ اﻳـﻦ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت ﭘﺮداﺧﺘـﻪاﻧـﺪ. ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ و ﻏﻴﺮدوﻟﺘﻰ ،اﻧﺠﻤﻦﻫﺎي ﺣﺮﻓﻪاى ،ﻣﺆﺳﺴﺎت ﺗﺠﺎرى و ﮔﺮوهﻫﺎى داوﻃﻠﺒﺎﻧﻪ از ﺟﻤﻠﻪ آﻧﻬﺎ ﻫﺴﺘﻨﺪ .ﺑﺎ اﻳﻦ وﺟـﻮد ،ﻫﻤـﻮاره اﻳـﻦ اﻣﻜـﺎن وﺟـﻮد ﻧـﺪارد ﻛـﻪ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت راﻫﺒـﺮى ICTرا در ﻣـﻮرد ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﻣﻮﺟﻮد و ﺑﻪ ﺻﻮرت ﻳﻚ ﺑﻪ ﻳﻚ ﭘﻴﺎده ﻛﻨﻴﻢ .از اﻳﻦ رو ،ﺗﺒﻴﻴﻦ و ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻰ راهﺣـﻞ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت ﺣﺴﺎﺳﻰ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫﺎى ﺑﺴﻴﺎر ﺑﺰرﮔﺘﺮ ﻣﺮﺑﻮط ﻣﻰﺷﻮد ،اﺣﺘﻤﺎﻻً ﻣﺴﺘﻠﺰم ﺗﺸﺮﻳﻚ ﻣـﺴﺎﻋﻰ و ﻫﻤـﺎﻫﻨﮕﻰ ﻧﻬﺎدﻫﺎ و ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﻣﻮﺟﻮد ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد .از ﻃﺮﻓﻰ ،ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻰرﺳﺪ در ﺣﺎل ﺣﺎﺿﺮ ﺗﺄﺳـﻴﺲ ﺳـﺎزﻣﺎنﻫـﺎ ﻳـﺎ ﻣﺆﺳﺴﺎت ﺟﺪﻳﺪ ﮔﺰﻳﻨﻪ ﻣﻄﻠﻮﺑﻰ ﻧﺒﺎﺷﺪ. -3ﻫﻨﻮز اﻛﺜﺮ ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺑﻪ راﻫﺒﺮى ICTﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﺣـﺴﺎس ﻧﻤـﻰﻧﮕﺮﻧـﺪ .اﻳـﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ در ﻣﻠﻞ ﻓﻘﻴﺮى ﻛﻪ در ﻣﺠﻤﻮع دﺳﺘﺮﺳﻰ ﺑﻪ ICTﺑـﻪ ﺑﺨـﺶﻫـﺎى ﻛـﻮﭼﻜﻰ از ﺟﻤﻌﻴﺘـﺸﺎن ﻣﺤـﺪود ﻣﻰﺷﻮد ،ﻧﻤﻮد ﺑﻴﺸﺘﺮى دارد .ﻣﺒﺎﺣﺚ ﺟﺪﻳﺪى ﻛﻪ در دﻳﮕﺮ ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﺑﻪ ﻳﻚ اوﻟﻮﻳﺖ ﺗﺒﺪﻳﻞ ﺷﺪهاﻧـﺪ ،ﺑـﻪ ﻧﻈـﺮ ﻧﻤﻰرﺳﺪ در ﻣﻮرد اﻳﻦ ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﻗﺎﺑﻞ اﺟﺮا ﺑﺎﺷﻨﺪ ،زﻳﺮا آﻧﻬﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﺳﺎﺳﻲﺗﺮى را ﺑـﺮاى ﺧـﻮد ﺗﺒﻴـﻴﻦ ﻛﻨﻨﺪ. -4اﻛﺜﺮﻳﺖ ﻗﺮﻳﺐ ﺑﻪ اﺗﻔﺎق ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻰ و ﻓﻨﻰ ﻓﻨـﺎورىﻫـﺎي اﻃﻼﻋـﺎت و ارﺗﺒﺎﻃـﺎت ﻧﻈﻴـﺮ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻛﻪ ﺑﺮ ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺗﺤﻤﻴﻞ ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ ،ﺑﺮ دﺳﺘﻮراﻟﻌﻤﻞﻫﺎ و اﻫﺪاف ﺗﻮﺳﻌﻪﻣﺪار آﻧﻬﺎ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ دارد .اﻟﺒﺘﻪ اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﻓﻘﻂ از ﻓﻨﺎورى ،اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎ ﻳﺎ اﺟﺮاى وﻇﺎﻳﻒ ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻰ ﻧﺎﺷـﻰ ﻧﻤـﻰﺷـﻮد. ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،ﺑﺎﻳﺪ ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ در ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎى ﻣﺨﺘﻠﻒ راﻫﺒﺮى ICTﺷـﺮﻛﺖ داده ﺷـﻮﻧﺪ و ﺟﻬـﺖ ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى ﺑﻬﻴﻨﻪ از آﻧﻬﺎ ،ﻇﺮﻓﻴﺖ ﻣﺤﻠﻰ و ﺳﻴﺎﺳﺖﻫﺎﻳﺸﺎن ﺗﻮﺳﻌﻪ داده ﺷﻮد .ﻋﻼوه ﺑﺮ اﻳﻦ ،ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﺟﺎﻣﻌـﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ﻣﺴﺘﻠﺰم ﺗﺒﻴﻴﻦ ﺷﺎﻳﺴﺘﻪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﺳﺖ. ﻓﺼﻞ 4 220 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ -5اﺻﻞ ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﺟﻬﺎﻧﻰ و اﺟﺮاى ﻣﻨﻄﻘﻪاى در ﺗﺒﻴﻴﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ ،ICTﻧﻈﻴـﺮ ﻗﻮاﻋـﺪ راﻫﺒـﺮى، ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارىﻫﺎى ﻣﻠﻰ ،ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻦﻫﺎى اﺟﺮاﻳﻰ و ﻣﻨﺎﺑﻊ ﻫﻤﻜﺎرى ﺑﺴﻴﺎر ﻣﻔﻴﺪ ﻫـﺴﺘﻨﺪ .وﺟـﻮد ﺗـﺸﻜﻞﻫـﺎى ﺧﺎص ﻣﻠﻰ ،ﻣﻨﻄﻘﻪاى و ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ و اﻳﺠﺎد و ﺗﻘﻮﻳﺖ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﻣﻠﻰ و ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﭼﻨﺪ ذىﻧﻔﻌﻲ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ در ﮔﺴﺘﺮش ﻫﻤﻜﺎرى ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﺑﺎ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ و اﻣﻜﺎن اﻧﺘﻘﺎل داﻧﺶ و ﺗﺠﺮﺑﻪﺷﺎن ﺑﻪ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﺑﺴﻴﺎر ﻣﻔﻴﺪ واﻗﻊ ﺷﻮد، ﺑﻪ وﻳﮋه در ﺟﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﻓﻨﺎورىﻫﺎى زﻳﺮﺑﻨﺎﻳﻰ ،ﺑﺮاى ﺑﺤﺚ و ﺗﺒﺎدل ﻧﻈﺮ اﺳﺎس ﻣﺸﺘﺮﻛﻰ ﻓﺮاﻫﻢ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ. -6راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﻧﺤﻮ ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻬﻰ از ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎى ICANNﮔﺴﺘﺮدهﺗﺮ اﺳـﺖ .ﻫـﺪف اﻳـﻦ ﺷـﺮﻛﺖ ﻛﺎﻣﻼً ﺟﺰﻳﻰ و ﻣﺤﺪود اﺳﺖ و ﻓﻘﻂ زﻳﺮﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﻛﻮﭼﻜﻰ از ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت وﺳـﻴﻊﺗـﺮ ﺟﺪﻳـﺪ را در ﺑﺮﻣـﻰﮔﻴـﺮد. ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ اﻳﻦ ﺷﺮﻛﺖ ﻓﻘﻂ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ و راﻫﺒﺮى ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻧﺎمﻫﺎ و ﺷﻤﺎرهﻫﺎى داﻣﻨﻪ اﺳﺖ ﻛﻪ اﻫﻤﻴﺖ ﺧﺎﺻﻰ ﺑﺮاى ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻧﺪارد .از اﻳﻦ رو ،اﻳﻦ ﺷـﺮﻛﺖ را ﻧﺒﺎﻳـﺪ ﻣﺤﻤﻠـﻰ ﺑـﺮاى ﻃـﺮح ﻣﻨﺎﻗـﺸﺎت ﻣﻮﺟـﻮد راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻗﻠﻤﺪاد ﻛﺮد .اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺮاى ﺗﻤﺎﻣﻰ دوﻟﺖﻫﺎ و ﮔﺮوهﻫـﺎى ذىﻧﻔـﻊ روﺷـﻦ ﺷـﻮد ﻛـﻪ اﺣﺘﻤﺎﻻً ﻗﺮار اﺳﺖ اﻳﻦ ﺷﺮﻛﺖ از ﻣﻨﻈﺮ ﻣﻄﻠﻮبﺗﺮى ﻫﻢ ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار ﮔﻴﺮد ،اﻟﺒﺘﻪ ﺗﺎ ﺣﺪى ﻛـﻪ ﻣـﺴﺘﻘﻞ از ﻧﻈﺎرت دوﻟﺖ اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه ﻋﻤﻞ ﻛﻨﺪ. ICANN -7را ﺑﺎﻳﺪ در اﻳﻦ ﭼﺎرﭼﻮب ﻛﻠﻰ ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳﻰ ﻗﺮار داد .ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﻣﻄﻤﺌﻨﺎً اﻣﻜﺎن ﺑﻬﺒﻮد وﺿﻌﻴﺖ آن وﺟﻮد دارد ،اﻣﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ درﺧﻮاﺳﺖﻫﺎي آن ﻣﺒﻨﻲ ﺑﺮ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﺣﻮزهﻛﺎرىاش ﻫﻢ ﺗﻮﺟﻪ ﺷﻮد .اﺻﻼح ﻳﺎ ﺟـﺎﻳﮕﺰﻳﻨﻰ اﻳﻦ ﺷﺮﻛﺖ ﺑﺎ دﻳﮕﺮ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎ ،ﺑﺎﻳـﺪ ﺑـﻪ ﻋﻨـﻮان ﻳﻜـﻰ از ﺿـﻌﻴﻒﺗـﺮﻳﻦ اوﻟﻮﻳـﺖﻫـﺎى راﻫﺒـﺮى ICTدر ﻋﺮﺻﻪﻫﺎى ﻣﻠﻰ و ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار ﮔﻴﺮد ،ﭼﺮا ﻛﻪ راﺟﻊ ﺑﻪ اﻫﻤﻴـﺖ و ﻣـﺮﺗﺒﻂ ﺑـﻮدن DNSﻣﺒﺎﺣـﺚ ﺑﺴﻴﺎرى را ﻣﻄﺮح ﻣﻰﺳﺎزد .ﺑﺎ وﺟﻮد اﻳﻦ ،داﻣﻨﻪ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ اﻳﻦ ﺳﻴﺴﺘﻢ ،راﻫﺒﺮى ﺧﺎص اﻳﻦ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت را ﻛـﻪ ﻫﻨﻮز ﻧﻴﺎز ﺑﻪ ﺗﺒﻴﻴﻦ و ﺣﻞ و ﻓﺼﻞ آﻧﻬﺎ اﺣﺴﺎس ﻣﻰﺷﻮد را ﻫﻢ در ﺑﺮﻣﻰﮔﻴﺮد. ﻓﺼﻞ 4 -8ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﺟﻊ ﺑﻪ راﻫﺒﺮى ICTﺑﻪ دوﻟﺖﻫﺎ ﻣﺤﺪود ﻧﻤﻲﺷﻮد و اﻟﺒﺘﻪ ﻧﺒﺎﻳﺪ ﻫﻢ اﻳﻦ ﮔﻮﻧﻪ ﺑﺎﺷﺪ .راﻫﺒﺮى ICTدر ﺣﻮزة راﻫﺒﺮى ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻗﺮار ﻣﻰﮔﻴﺮد و ﺑﻪ ﻫﻤـﻴﻦ دﻟﻴـﻞ ،ﻣـﺸﺎرﻛﺖ و ﻣﺪاﺧﻠـﻪ ﺗﻤـﺎﻣﻰ ﺑﺨـﺶﻫـﺎ و ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ را ﻣﻰﻃﻠﺒﺪ )ﺑﻪ وﻳﮋه ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ و ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ ﻣﺤﻠﻰ( ﺗﺎ اﻃﻤﻴﻨﺎن داده ﺷﻮد ﻛﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ICTاز ﭘﻴﻮﻧﺪ ﻛﺎﻣﻠﻰ ﺑﺎ ﻧﻴﺎزﻫـﺎ و ﺷـﺮاﻳﻂ ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﻣﻨﻄﻘـﻪاى ،زﻳـﺮ ﻣﻨﻄﻘـﻪاى و ﻣﺤﻠـﻰ ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ .ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺟﺎﻣﻌـﻪ اﻃﻼﻋـﺎﺗﻲ از ﻃﺮﻳـﻖ ﺗﻌﺮﻳـﻒ ﺷـﻔﺎفﺗـﺮ و اﻋﻤـﺎل ﻣﻜﺎﻧﻴـﺴﻢﻫـﺎى راﻫﺒـﺮى و ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎى ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮى اﻓﻘﻰ ﻣﺤﻘﻖ ﻣﻰﺷﻮد. -9ﻣﺆﺛﺮﺗﺮﻳﻦ ﻣﺴﻴﺮى ﻛﻪ راﻫﺒﺮى ICTﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ اﺗﺨﺎذ ﻛﻨﺪ ،ﺗﻤﺮﻛﺰ وﻳﮋه ﺑﺮ روى ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى و اوﻟﻮﻳﺖﺑﻨﺪى آﻧﻬﺎ ﺑﻪ ﻧﺤﻮى اﺳﺖ ﻛﻪ ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺑﺘﻮاﻧﻨﺪ ﻋﻤﺪهﺗﺮﻳﻦ ﻣﺴﺎﺋﻞ ﺗﺤﺖ ﻓﺸﺎرﺷﺎن در ﻋﺮﺻﻪﻫﺎى ﻣﻠﻰ ،ﻣﻨﻄﻘﻪاى و ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ را ﻣﻄﺮح ﻛﻨﻨﺪ .اﻳﻦ اوﻟﻮﻳﺖﺑﻨـﺪى ﺑﺎﻳـﺪ ﺷـﺪﻳﺪاً ﺑـﻪ اﻳـﻦ ﺳـﻤﺖ ﻫﺪاﻳﺖ ﺷﻮد ﻛﻪ ﻫﺮ ﻣﻮﺿﻮع ﺑﺮ ﻛﺎرﺑﺮان ﺳﺎﻛﻦ در ﻛﺸﻮر ﺧﻮدﺷﺎن ﺗﺄﺛﻴﺮﮔﺬار ﺑﺎﺷﺪ .اﻟﺒﺘـﻪ ﻃـﺮح اﻳـﻦ ﻣـﺴﺎﺋﻞ ﭼﻨﺪان ﺳﺎده ﻫﻢ ﻧﻴﺴﺖ و ﺗﺎرﻳﺨﭽﻪ راﻫﺒﺮى ICTﻣﺆﻳﺪ آن اﺳﺖ .ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ،ﭼﻨﺪ ﺳﺎل اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺴﻴﺎرى از ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻲ در اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﺳﻌﻰ ﺷﺪ ﻣﻮﺿﻮع راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﭼﺎرﭼﻮب وﺳﻴﻌﻰ ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳﻰ ﻗﺮار ﮔﻴﺮد و ﺑﻪ راﺑﻄﻪ ﺧﺎص آن ﺑـﺎ ﺗﻮﺳﻌﻪ اﻗﺘﺼﺎدى و اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻧﻴﺰ ﭘﺮداﺧﺘﻪ ﺷﻮد .ﻫﻤﺎن ﻃﻮر ﻛﻪ در اﻛﺜﺮ اﻳﻦ ﮔﻮﻧﻪ ﻣﻘﺎﻻت اﺷﺎره ﻣﻰﺷﻮد ،ﻣﻄﺎﻟﺐ ﺑﺴﻴﺎر ﺑﻴﺸﺘﺮى ﺑﺎﻳﺪ ﻣﻄﺮح ﺷﻮد و ﺑﺪون ﺷﻚ ﻳﻚ ﺳﺮى ﻋﻘﺎﻳﺪ و اﻳﺪهﻫﺎى ارزﺷﻤﻨﺪ راﺟﻊ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع وﺟﻮد دارد .اﻋﺘﻘﺎد ﻣﺎ ﺑﺮ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﭘﺮداﺧﺘﻦ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ از اﻫﻤﻴﺖ ﺑﺴﻴﺎرى ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ و از دﻳﮕﺮان ﻫـﻢ ﻣـﻰﺧـﻮاﻫﻴﻢ در اﻳـﻦ ﻣﺒﺎﺣﺚ ﺷﺮﻛﺖ ﻛﻨﻨﺪ. ﭘﺮوژه ﭘﮋوﻫﺸﻰ ﺷﺒﻜﻪاى ﻛﻪ ﺳﺮاﻧﺠﺎم ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺧﺘﻢ ﺷﺪ ،ﻛﺎر ﺧﻮد را از اواﺧـﺮ دﻫـﻪ 60ﺑـﺎ ﻫﺰﻳﻨـﻪ دوﻟـﺖ اﻳـﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه ﺑﺮاى ﭘﺮوژهاى ﺑﻪ ﻧﺎم آرﭘﺎﻧﺖ آﻏﺎز ﻛﺮد .ﺑﺎ راهاﻧﺪازى ﺧﻄﻮط ارﺗﺒـﺎط اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴـﻚ ﻣﻴـﺎن 4ﻣﺆﺳـﺴﻪ در اﻳـﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه ﻏﺮﺑﻰ در ﺳﺎل ،1969آرﭘﺎﻧﺖ) (1ﺑﻪ ﻋﻨﻮان اﺑﺰارى ﺑﺮاى ﭘﮋوﻫﺸﮕﺮان در ﻣﺆﺳﺴﺎت ﺧﺎﺻﻰ ارﺗﻘﺎ ﻳﺎﻓﺖ ﻛﻪ از آن ﺑﺮاى ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ و اﻧﺠﺎم ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى ﻛﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮى راه دور و ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى از ﻣﻨﺎﺑﻊ اﻃﻼﻋﺎت اﺳﺘﻔﺎده ﻣـﻰﻛﺮدﻧـﺪ )اﻟﺒﺘﻪ اﻛﺜﺮ آﻧﻬﺎ ﺑﺮاى ﻧﻬﺎدﻫﺎى دوﻟﺘﻰ اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه ﻳﺎ در ﭘﺮوژهﻫﺎى ﭘﮋوﻫﺸﻰ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﻣﻰﻛﺮدﻧﺪ ﻛﻪ ﻫﺰﻳﻨﻪ آن را اﻳﻦ دوﻟﺖ ﺗﺄﻣﻴﻦ ﻣﻰﻛﺮد( .ﺑﻪ ﻣﺮور زﻣﺎن آرﭘﺎﻧﺖ ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﺒﺪﻳﻞ ﺷﺪ ،آن ﻫﻢ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﻛﻪ ﻫـﻢ اﻛﻨـﻮن ادﻋـﺎ ﻣـﻰﺷـﻮد ﺣﺪاﻗﻞ 400ﻣﻴﻠﻴﻮن ﻧﻔﺮ از ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻛﺸﻮرﻫﺎى ﺟﻬﺎن از آن ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ. ﻣﺤﻴﻂ اوﻟﻴﻪ ﭘﻴﺮاﻣﻮن اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ از وﻳﮋﮔﻰﻫﺎي ﻓﻨﻰ ،ﭘﮋوﻫﺸﻲ ،ﻛﺎرﺑﺮدى و ﻣﺸﺎرﻛﺘﻰ ﺑﺮﺧﻮردار ﺑـﻮد و ﺗﻘﺮﻳﺒـﺎً ﺗـﺎ 1985 اﺳﺎﺳﺎً اﺑﺰارى ﺑﺮاى ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﻋﻠﻤﻰ و ﻓﻨﻰ ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﺪ .ﻃﻰ ﺳﺎلﻫﺎى ،1995-1985اراﺋـﻪ دﻫﻨـﺪﮔﺎن اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﺗﺠﺎرى ﭘﺎ ﺑﻪ ﻋﺮﺻﻪ ﮔﺬاﺷﺘﻨﺪ ﺗﺎ ﺧﺪﻣﺎت اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ را ﺑﻪ ﺑﺨﺶ ﺗﺠﺎرت اراﺋﻪ دﻫﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ اﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ،ﺗﻮاﻧﺴﺘﻨﺪ در ﺳـﺎل 1995در ﻗﺎﻟﺐ ﻳﻚ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﺠﺎرى رو ﺑﻪ رﺷﺪ و ﻳﻜﭙﺎرﭼﻪ ﺑـﻪ ﻓﻌﺎﻟﻴـﺖ ﺧـﻮد اداﻣـﻪ دﻫﻨـﺪ -ﺷـﺒﻜﻪاى ﻳﻜﺪﺳـﺖ از ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى TCP/IPﻛﻪ در ﻧﻬﺎﻳﺖ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻛﺸﻮرﻫﺎ را ﺑﻪ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﻣﺘﺼﻞ ﻣﻰﻛﺮدﻧﺪ. از ﻫﻤﺎن اﺑﺘﺪا ،ﺗﻮﺳﻌﻪ و اﺟﺮاى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ از وﻳﮋﮔﻰ ﺳﻠﺴﻠﻪ ﻣﺮاﺗﺒﻲ ﭘﺎﻳﻴﻦ ﺑﻪ ﺑﺎﻻ ،ﻛﻨﺘﺮل ﻏﻴﺮﻣﺘﻤﺮﻛﺰ ﺗﻮزﻳﻊ ﺷـﺪه ﻣﻴـﺎن ﺗﻚ ﺗﻚ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎ ،ﻗﺎﻋﺪهﻣﻨﺪﺳﺎزى اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎ از ﻃﺮﻳﻖ اﺟﻤﺎع ﺗﻘﺮﻳﺒﻰ ،اﺟﺮاى آﻳﻴﻦﻧﺎﻣﻪﻫـﺎ و ﻫﻤـﺎﻫﻨﮕﻰ ﺑـﻪ وﺳـﻴﻠﻪ ﭼﻨﺪ ﺳﺎزﻣﺎن ﺑﺮﺧﻮردار ﺑﻮد ،ﺑﻪ ﻧﺤﻮى ﻛﻪ ﻫﺮ ﻳﻚ از اﻳﻨﻬﺎ ﺑﺮاى اﺟﺮاى ﻋﻤﻠﻴﺎت اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﺑﺨـﺸﻰ از ﻣـﺴﺆوﻟﻴﺖﻫـﺎ را ﻋﻬﺪهدار ﺑﻮدﻧﺪ .ﻛﺎرﻛﺮد اﻳﻦ ﺷﺒﻜﻪ آزاد و ﻣﺸﺎرﻛﺘﻲ ﺑﻮد ﻛﻪ اﻟﺒﺘﻪ وﺟﻮد اﻳﻦ دو ﻋﺎﻣﻞ ﺿﺮورت داﺷﺖ ،زﻳﺮا ﻣﺎﻫﻴـﺖ آن از ﭘﺎﻳﻴﻦ ﺑﻪ ﺑﺎﻻ ﺷﻜﻞ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺑﻮد و ﻓﺮﻫﻨﮓ اوﻟﻴﻪ ﺣﺎﻛﻢ ﺑﺮ آن ﺷﺪﻳﺪاً ﻣﺒﺘﻨﻰ ﺑﺮ ﭘﮋوﻫﺶ ،آﻣـﻮزش و ﺗﺒـﺎدل اﻃﻼﻋـﺎت ﺑﻮد .ﭘﺮوﺗﻜﻞﻫﺎى اﺻﻠﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در دﻫﻪ 70و 80ﺗﺪوﻳﻦ ﺷﺪﻧﺪ و ﺑﺮاى اﻳﺠﺎد ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﻣﻴﺎن ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺗﻤﺎﻣﻰ آﻧﻬﺎ ﻛﻪ در ﻣﺠﻤﻮع ﺧﺎﻧﻮاده ﭘﺮوﺗﻜﻞ TCP/IPﻧﺎم ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺑﻮدﻧﺪ IETF ،در دﻫﻪ 80در ﻗﺎﻟﺐ ﻳﻚ ﻣﺠﻤﻮﻋـﺔ داوﻃﻠﺒﺎﻧـﻪ ،ﻏﻴـﺮ دوﻟﺘﻲ ،ﺷﺎﻳﺴﺘﻪﺳﺎﻻر و ﻣﺮدم ﺳﺎﻻرى ﻛﻪ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ اﻫﺪاف آن را ﻣﺤﻘﻖ ﻛﻨﺪ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺷﺪ. ARPANET 1 ÎInternet ﺿﻤﻴﻤﻪ -1وﺿﻌﻴﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و راﻫﺒﺮى آن ﭘﻴﺶ از ﺳﺎل 1998 Governance: A Grand Collaboration ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﺴﺎﺋﻞ ﭘﺮداﺧﺘﻪاﻧﺪ و ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖ ﻛﻤﻚ ﺑﻪ ﻛﺸﻮرﻫﺎ را در اﻳﻦ ﺣﻮزهﻫـﺎ ﺑـﻪ ﻋﻬـﺪه دارﻧﺪ. 221 ﻓﺼﻞ 4 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ 222 Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 4 در اﺑﺘﺪا ،ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ آدرسﻫﺎ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﺳﺎدهاى ﺑﻮد .آدرسدﻫﻰ اوﻟﻴﻪ در داﻧﺸﮕﺎه ﻛﺎﻟﻴﻔﺮﻧﻴﺎى ﺟﻨـﻮﺑﻰ اﻧﺠـﺎم ﻣـﻰﺷـﺪ ﻛـﻪ ﺳﺮاﻧﺠﺎم ﺑﻪ IANAﺗﺒﺪﻳﻞ ﺷﺪ .اﻳﻦ ﻣﺮﺟﻊ در ﻗﺎﻟﺐ ﺑﺨﺸﻰ از ﺗﻮاﻓﻖ ﺣﺎﺻﻠﻪ ﺑﺎ دوﻟﺖ اﻳـﺎﻻت ﻣﺘﺤـﺪه ﻋﻬـﺪهدار اﻳـﻦ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖ ﺷﺪ ﻛﻪ ﻫﻤﺎن ﻃﻮر ﻛﻪ ﮔﻔﺘﻪ ﺷﺪ ،اﻳﻦ دوﻟﺖ ﻫﺰﻳﻨﻪ ﭘﮋوﻫﺶﻫﺎى آرﭘﺎﻧـﺖ را ﻛـﻪ ﺑﻌـﺪﻫﺎ ﺑـﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﺑـﺪل ﮔﺸﺖ ،ﺑﻪ ﻋﻬﺪه داﺷﺖ. ﺟﺎن ﭘﻮﺳﺘﻞ ﻛﻪ ﻳﻜﻰ از ﭘﻴﺸﮕﺎﻣﺎن اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﻮد ،از ﻃﺮف دوﻟﺖ اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه ،ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ IANAرا ﺑـﻪ ﻋﻬﺪه ﮔﺮﻓﺖ ﺗﺎ ﻓﻬﺮﺳﺖ ﺷﻤﺎرهﻫﺎى ﻣﻨﺤﺼﺮ ﺑﻪ ﻓﺮد ﻣﺮﺟﻊ را ﺑﺮاى ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫـﺎﻳﻰ ﻧﻈﻴـﺮ ﭘﺮوﺗﻜـﻞﻫـﺎ و آدرسﻫـﺎى ﺷﺒﻜﻪاى ﻧﮕﻬﺪاري ﻛﻨﺪ .ﺗﻤﺎﻣﻰ اﻓﺮاد دﺳﺖاﻧﺪرﻛﺎر در اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اﻳﻦ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫﺎ را ﺑﻪ ﻛـﺎر ﻣـﻰﮔﺮﻓﺘﻨـﺪ ﺗـﺎ ﻧـﺴﺒﺖ ﺑـﻪ interoperabilityﺷﺒﻜﻪ اﻃﻤﻴﻨﺎن ﻳﺎﺑﻨﺪ .ﭘﺲ از آن ،ﻫﻨﮕﺎﻣﻰ ﻛﻪ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻧﺎم داﻣﻨﻪ ﭘﺎ ﺑﻪ ﻋﺮﺻﻪ ﮔﺬاﺷﺖ ،آن ﻣﺮﺟﻊ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖ اﻳﺠﺎد و ﺣﻔﻆ ﺳﺮور رﻳﺸﻪ را ﻫﻢ ﺑﻪ ﻋﻬﺪه ﮔﺮﻓﺖ .اﻳﻦ ﺳﺮور ،داﻣﻨﻪﻫﺎى ﺳﻄﺢ دو ﺳﺮورﻫﺎ را ﻣﻌﻴﻦ ﻣﻰﻛﺮد. اﻳﻦ داﻣﻨﻪﻫﺎ ﺷﺎﻣﻞ gTLDو ccTLDﻣﻰﺷﺪﻧﺪ .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ،اﻳﻦ ﻣﺮﺟﻊ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖ اﻳﺠﺎد ﺳﺮورﻫﺎى رﻳﺸﻪ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻛـﻪ از ﻟﺤﺎظ ﺟﻐﺮاﻓﻴﺎﻳﻰ ﺗﻮزﻳﻊ ﺷﺪه ﺑﺎﺷﻨﺪ را ﻫﻢ ﺑﻪ ﻋﻬﺪه ﮔﺮﻓﺖ ﺗـﺎ از اﻳـﻦ ﻃﺮﻳـﻖ دﺳﺘﺮﺳـﻰ ،اﻣﻨﻴـﺖ و ﻛﺎرآﻣـﺪى آﻧﻬـﺎ ﺗﻀﻤﻴﻦ ﺷﻮد .ﺑﻨﻴﺎد ﻋﻠﻮم ﻣﻠﻰ اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه ،ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖ اوﻟﻴﻪ اﺟﺮا ﻳﺎ راﻫﺒﺮى ﺧﺪﻣﺎت ﻧﺎم داﻣﻨﻪ ﺳـﻄﺢ دو ﺟﻬـﺎﻧﻰ را ﺑﻪ ﻋﻬﺪه داﺷﺖ. در ﺳﺎل 1993اﻳﻦ ﺑﻨﻴﺎد درﻳﺎﻓﺖ ﻛﻪ ﻧﻈﺎرت آن ﺑﺮ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻧﻤﻰﺗﻮاﻧﺪ در ﻗﺎﻟﺐ ﻳﻚ ﻣﺠﻤﻮﻋـﻪ دوﻟﺘـﻰ اداﻣﻪ ﻳﺎﺑﺪ و ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ دﻟﻴﻞ ،ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎى ﻣﺪﻳﺮﻳﺘﻲ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺧﻮد را ﺑﻪ ﺳﻪ ﺳﺎزﻣﺎن ﻏﻴﺮدوﻟﺘﻰ ﺑﻴﺮوﻧﻰ واﮔـﺬار ﻛﺮد .ﻳﻜﻰ از اﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎ ﺷﺮﻛﺖ Network Solutionsﺑﻮد .اﻳﻦ ﺷﺮﻛﺖ ﺧﺼﻮﺻﻰ آﻣﺮﻳﻜﺎﻳﻰ ﺑـﺮاى ﻣـﺪﻳﺮﻳﺖ DNSﺑﺎ NFSﻳﻚ ﻗﺮارداد ﭘﻨﺞ ﺳﺎﻟﻪ اﻣﻀﺎ ﻛﺮد .ﻧﺰدﻳﻚ ﺷﺪن اﺗﻤﺎم ﻗﺮارداد در ﺳﺎل 1998ﻳﻜـﻰ از ﻣﺤـﺮكﻫـﺎﻳﻰ ﺑﻮد ﻛﻪ ﺑﺎﻋﺚ ﺷﺪ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﺳﺎلﻫﺎى 97ﺗﺎ 98ﺳﺎﺧﺘﺎر ﺟﺪﻳﺪى ﺑﻪ ﺧﻮد ﮔﻴﺮد. در ﺳﺎل ،98در ﻧﺘﻴﺠﺔ رﺷﺪ اﻧﻔﺠﺎرى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﺗﻮﺟﻪ ﻓﻮقاﻟﻌﺎده ﺑﻪ ﻃﺒﻘﻪﺑﻨﺪى آن و ،DNSوزارت ﺑﺎزرﮔﺎﻧﻰ اﻳـﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه )ﻛﻪ از راﺑﻄﻪ ﻗﺮاردادى ﻣﻮروﺛﻰ ﺑﺎ آرﭘﺎ) (1ﺑﺮﺧﻮدار ﺑﻮد( ﭼﻨﺪﻳﻦ ﻃﺮح ﻣﻄﺎﻟﻌﺎﺗﻰ را ﺟﻬـﺖ ﺑﺮرﺳـﻰ اﻳـﻦ ﻣﻌـﻀﻞ ﺗﺸﻜﻴﻞ داد .ﺳﺮاﻧﺠﺎم دوﻟﺖ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻧﺘﻴﺠﻪ رﺳﻴﺪ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎى DNSرا ﺧﺼﻮﺻﻰ ﻛﻨﺪ ﺗﺎ اﻣﻜﺎن رﻗﺎﺑﺖ ﺑـﺮاى ﻫﻤﮕﺎن ﺑﻪ وﺟﻮد آﻳﺪ و از اﻳﻦ ﻃﺮﻳﻖ آﻧﻬﺎ را ﺗﺤﺖ ﭘﻮﺷﺶ ﻳﻚ ﺳﺮى ﻧﻈﺎمﻫﺎى ﻏﻴﺮدوﻟﺘـﻰ اﻣـﺎ ﺑﺮﺧـﻮردار از ﻧﻈـﺎرت ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻗﺮار داد .اﻳﻦ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﻣﻨﺠﺮ ﺑﻪ ﺗﺄﺳﻴﺲ ﺷﺮﻛﺖ ICANNﺷﺪ ﻛﻪ ﺗﻤﺮﻛﺰ آن ﺗﺎ ﺑﻪ اﻣﺮوز ﺑـﺮ ﻣـﺪﻳﺮﻳﺖ ﻧـﺎمﻫـﺎ و ﺷﻤﺎرهﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﺑﻮده اﺳﺖ. ﺿﻤﻴﻤﻪ :2ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﻓﻨﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻄﺎﻟﺐ ﺑﻴﺎن ﺷﺪه در اﻳﻦ ﺿﻤﻴﻤﻪ ﺟﺰﺋﻴﺎت ﺑﻴﺸﺘﺮى راﺟﻊ ﺑﻪ ﻋﻤﺪه ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى اراﺋـﻪ ﻣـﻲدﻫـﺪ ﻛـﻪ در ﻧﺘﻴﺠﺔ ﺿﺮورت ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﻓﻨﻰ و ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﺷﻤﺎرهﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ و ﻓﻀﺎﻫﺎى ﺷﻤﺎرهﮔﺬارى ﻣﻄﺮح ﺷﺪهاﻧﺪ. در ﺣﺎل ﺣﺎﺿﺮ ،اﻳﻦ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖ ﺑﻪ ICANNواﮔﺬار ﺷﺪه ﻛﻪ در ﺣﻘﻴﻘﺖ از اﺑﺘﺪاى ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﺧﻮد در 1998ﻋﻬـﺪهدار آن ﺑﻮده اﺳﺖ .ﺳﺎﺧﺘﺎر راﻫﺒﺮى اﻳﻦ ﺷﺮﻛﺖ در ﻧﻮع ﺧﻮد ﭘﻴﭽﻴﺪه اﺳـﺖ و در ﺣـﺎل ﺣﺎﺿـﺮ از ﻫﻴـﺄت ﻣـﺪﻳﺮان و ﺗﻌـﺪادى ARPA 1 ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻲ Governance: A Grand Collaboration ﻛﻤﺒﻮد ﻓﻀﺎى آدرس .IPﺗـﺼﻤﻴﻤﺎت اﺗﺨـﺎذ ﺷـﺪه راﺟـﻊ ﺑـﻪ ﻓـﻀﺎى آدرس و ﺗﺨـﺼﻴﺺ آدرسﻫـﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺘـﻰ ﻳـﺎ آدرسﻫﺎى ،IPﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﺑﺨﺸﻰ از ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﻃﺮحرﻳﺰى ﻣﻬﻨﺪﺳﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻄﺮح ﺷﺪه اﺳﺖ .ﺗـﺼﻤﻴﻢ اوﻟﻴـﻪاى ﻛـﻪ در اواﻳﻞ دﻫﻪ 70راﺟﻊ ﺑﻪ ﺗﺄﻣﻴﻦ ﺳﺎﺧﺘﺎر آدرسدﻫﻰ اﺗﺨﺎذ و ﺑﻪ ﻣﻮﺟﺐ آن ﺣﺪاﻛﺜﺮ ﺑﻪ 256ﻣﻴﺰﺑﺎن اﻣﻜـﺎن ﻓﻌﺎﻟﻴـﺖ داده ﺷﺪ ،ﺑﻪ ﺳﺮﻋﺖ ﻣﻌﻠﻮم ﺷﺪ ﻛﻪ ﺑﻰﻧﻬﺎﻳﺖ ﻣﺤﺪود ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .از اﻳﻦ رو ،اﻳﻦ ﻓﺮاﻳﻨﺪ در ﻗﺎﻟﺐ آدرسدﻫـﻰ ﺟﺪﻳـﺪى دﻧﺒـﺎل ﺷﺪ ﻛﻪ Ipv4ﻧﺎم ﮔﺮﻓﺖ .اﻳﻦ ﻧﺴﺨﻪ از ﻟﺤﺎظ ﻧﻈﺮى اﻣﻜﺎن اراﺋﻪ 4ﻣﻴﻠﻴﺎرد آدرس IPرا ﻓﺮاﻫﻢ ﻣﻰآورد ،ﻫﺮﭼﻨﺪ ﺑﺎﻳـﺪ ﮔﻔﺖ ﻛﻪ ﺳﺎﺧﺘﺎر ﻓﻀﺎى آدرس و ﻧﺤﻮه ﺗﺨﺼﻴﺺ آن ﺑﻪ ﮔﻮﻧﻪاى اﺳﺖ ﻛﻪ ﺗﻌﺪاد ﻗﺎﺑﻞ اﺳﺘﻔﺎده آن ﻧﺎﭼﻴﺰ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ. اﻳﻦ ﻓﺮض در ﻣﻮرد Ipv4ﻛﻪ ﻳﻚ ﻓﻀﺎي آدرس ﻣﺘﺸﻜﻞ از 4ﻣﻴﻠﻴﺎرد آدرس ﻛﺎﻓﻲ اﺳﺖ ،ﺑﺎ رﺷﺪ ﻓﻮقاﻟﻌﺎدة اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ در دﻫﻪ ﻧﻮد ﺑﻪ ﭼﺎﻟﺶ ﻛﺸﻴﺪه ﺷﺪ و ﻋﻠﻰرﻏﻢ اﻓﺰاﻳﺶ ﺳﻬﻤﻴﻪﺑﻨﺪى ﻣﺮاﻛﺰ ﺛﺒﺖ ﻛﻨﻨـﺪه ﻣﻨﻄﻘـﻪاى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ،ﺑﺎﻻﺟﺒـﺎر ﺗﺨﺼﻴﺺ آدرسﻫﺎ ﺑﺎ ﻣﺤﺪودﻳﺖﻫﺎﻳﻰ ﻣﻮاﺟﻪ ﺷﺪ و ﺿﺮورت اﻳﺠﺎب ﻛﺮد ﻛﻪ ﻃﺮق دﻳﮕﺮى ﺑﺮاى ﺗﺄﻣﻴﻦ آﻧﻬﺎ ﭘﻴﺶﺑﻴﻨﻰ ﺷﻮد .ﻳﻜﻰ از اﻳﻦ راهﻫـﺎ ،ﺑﻬـﺮهﺑـﺮدارى از ﻓـﻀﺎى آدرس ﺧـﺼﻮﺻﻰ اﺳـﺖ ﻛـﻪ ﻧﻤﻮﻧـﻪ ﺗﻮﺳـﻌﻪﻳﺎﻓﺘـﻪاى اﺳـﺖ ﻛـﻪ دﺳﺘﺮسﭘﺬﻳﺮى آدرسﻫﺎ را ﻋﻠﻰرﻏﻢ ﻛﺎﻫﺶ ﻣﻘﺪاري از ﻛﺎرﻛﺮد ،اﻣﻜﺎنﭘﺬﻳﺮ ﻣﻰﺳﺎزد .ﻧﺴﺒﺘﺎً ﻣﻌﺪودى از ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻛﻪ در اواﺧﺮ ﺗﻮﺳﻌﺔ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ آن ﻣﺘﺼﻞ ﺷﺪﻧﺪ ،ﺗﻌﺪاد ﻛﻤﻰ آدرس را ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺗﻌـﺪادي ﻛـﻪ در اﺧﺘﻴـﺎر ﻛﺸﻮرﻫﺎي ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻳﺎﻓﺘﻪ اﺳﺖ ،درﻳﺎﻓﺖ ﻛﺮدﻧﺪ .در ﺣﺎﻟﻴﻜﻪ اﻳﻦ وﺿﻌﻴﺖ از اﻓـﺖ زودرس ﻣﻬﻨﺪﺳـﻰ اﻳـﻦ ﺣـﻮزه ﻧﺎﺷـﻰ ﻣﻰﺷﺪ ،ﺑﺎﻋﺚ ﻣﺤﺮوﻣﻴﺖ ﺑﺴﻴﺎرى از ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺷﺪﻧﺪ. ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﻬﻨﺪﺳﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﺑﻪ وﻳﮋه IETFﻛﺎﻣﻼً از اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ آﮔﺎﻫﻰ دارد و ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ دﻟﻴﻞ ،از اواﻳﻞ دﻫﻪ ﻧـﻮد ﻃـﺮح IPv6را آﻏﺎز ﻛﺮد ﻛﻪ ﺗﺎ ﺣﺪى ﻣﻴﺰان ﻓﻀﺎى آدرس را اﻓﺰاﻳﺶ ﻣﻲداد ﻛﻪ ﺗـﺎ ﺳـﺎﻟﻴﺎن ﻣﺘﻤـﺎدى ﻫـﻴﭻ ﮔﻮﻧـﻪ ﻛﻤﺒـﻮد ﻣﻨﺎﺑﻌﻰ وﺟﻮد ﻧﺪاﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪﻛﻪ ﻣﻨﺠﺮ ﺑﻪ ﺗﺼﻤﻴﻤﺎت ﺗﺨﺼﻴﺺ ﻗﺎﺑﻞ ﻣﻨﺎﻗﺸﻪ ﮔـﺮدد .ﻫﺮﭼﻨـﺪ ﻳـﻚ ﺳـﺮى وﻳﮋﮔـﻰﻫـﺎى اﺳﺎﺳﻰ ﻧﻴﺰ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻧﺴﺨﻪ اﺿﺎﻓﻪ ﺷﺪه ﺗﺎ اﺑﻌﺎد ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﺣﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻰ ،اﻣﻨﻴﺖ و دﻳﮕﺮ ﻣﻮارد ﺑﻬﺒﻮد ﻳﺎﺑﺪ. ÎInternet ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻲ ﻛﻨﻨﺪه ﻛﻪ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪه ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ اﺻﻠﻲ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻣﻲﺷﻮد .ﻋـﻼوه ﺑـﺮ اﻳـﻦ، اﻳﻦ ﺳﺎﺧﺘﺎر ﺑﻪ ﻣﺸﺎرﻛﺖ دﻳﮕﺮ ﮔﺮوهﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ در اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻓﻬﺮﺳﺖوار ﺑﻪ آﻧﻬﺎ اﺷﺎره ﺷﺪ واﺑﺴﺘﻪ ﻣﻰﺑﺎﺷـﺪ ﻛـﻪ اﻟﺒﺘﻪ ﺗﻤﺎﻣﻰ آﻧﻬﺎ ،ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى راﻫﺒﺮى ﻣﺨﺘﻠﻔﻰ را دﻧﺒﺎل ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ .ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل IETF ،ﺑـﺮ ﻣﺒﻨـﺎى ﻳـﻚ ﻓﺮاﻳﻨـﺪ ﻫﻤﮕﺎﻧﻲ و اﺟﻤﺎﻋﻰ ﺷﻜﻞ ﮔﺮﻓﺘﻪ و ﻓﻘﻂ از ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ آﻧﻬﺎﻳﻰ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ ﻛﻪ در اﻳﻦ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﺷﺮﻛﺖ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ. ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻓﻨﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،آﺷﻜﺎرا ﺑﺎ ﻳﻚ ﺳﺮى ﮔﺰﻳﻨﺶﻫﺎى ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى درﮔﻴﺮ ﺑﻮده اﺳﺖ ﺗﺎ ﺑﻪ ﻣﻮﺟﺐ آﻧﻬـﺎ از ﻟﺤـﺎظ اﻧﺪازه ﺗﻜﺎﻣﻞ و ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻳﺎﺑﺪ .ﺑﻪ ﻃﻮر ﻛﻠﻰ ،اﻳﻦ ﮔﻮﻧﻪ ﮔﺰﻳﻨﺶﻫﺎ از اﻳﻦ ﻟﺤﺎظ ﺿﺮورى ﻗﻠﻤﺪاد ﻣـﻰﺷـﻮﻧﺪ ﻛـﻪ ﻣﻮﺟﺒـﺎت ﺛﺒﺎت اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﻓﺮاﻫﻢ ﻣﻰآورﻧﺪ و اﻟﺒﺘﻪ ﺑﺎ اﻧﺘﻈﺎراﺗﻰ ﺳﺎزﮔﺎر ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ در زﻣﺎن ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮى راﺟﻊ ﺑﻪ ﺑﻬـﺮهﺑـﺮدارى آﺗﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻄﺮح ﻣﻰﺷﺪهاﻧﺪ .ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﺑﻌﻀﻰ از اﻳﻦ ﺗﺼﻤﻴﻤﺎت ﺑﻪ ﻫﻤﺎن اﻧﺪازه ﻛﻪ ﺑﻪ ﻣﻬﻨﺪﺳﻲ ﻃﺮاﺣﻲ ﻣـﺮﺗﺒﻂ ﻫﺴﺘﻨﺪ ،ﺑﻪ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﮔﺬاري ﻧﻴﺰ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﻣﻲﺑﺎﺷﻨﺪ ،ﻫﺮ ﭼﻨﺪ ﻣﻤﻜـﻦ اﺳـﺖ ﻣـﻀﺎﻣﻴﻦ ﺳﻴﺎﺳـﻲ داﺷـﺘﻪ ﺑﺎﺷـﻨﺪ .ﻣـﻀﺎﻣﻴﻦ راﻫﺒﺮى ،از اﺑﻌﺎد ﻏﻴﺮ ﻓﻨﻰ اﻳﻦ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ و ﺑﻪ ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮي در ﻣﻮرد آﻧﻬﺎ ﻧﺸﺄت ﻣﻲﮔﻴﺮﻧﺪ. ﺑﺤﺚ و ﺗﺒﺎدل ﻧﻈﺮ درﺑﺎره اﻛﺜﺮ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻫﻤﭽﻨﺎن اداﻣﻪ دارد .در ﺑﻌﻀﻰ ﻣـﻮارد ،اﻋﺘﻘـﺎد ﻣـﺎ ﺑـﺮ اﻳـﻦ اﺳـﺖ ﻛـﻪ ﺗﻔﻜﻴﻚ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى و ﺗﺼﻤﻴﻤﺎت ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻣـﺪﻳﺮﻳﺖ و ﻫﻤـﺎﻫﻨﮕﻲ ﻓﻨـﻲ اﻣﻜـﺎنﭘـﺬﻳﺮ اﺳـﺖ و ﺷـﺎﻳﺪ ﻣﻄﻠﻮب ﻫﻢ ﺑﺎﺷﺪ ،اﻟﺒﺘﻪ ﺑﻪ ﺷﺮط اﻳﻨﻜﻪ ﺑﺮ ﺳﺮ وﻇﺎﺋﻒ راﻫﺒﺮي ﻳﻚ ﻣﺆﺳﺴﻪ ﻳﺎ ﻣﺆﺳﺴﺎت ﻗﺎدر ﺑـﻪ اﺟـﺮاى اﻳـﻦ ﮔﻮﻧـﻪ ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎى ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ،ﺗﻮاﻓﻖ ﺣﺎﺻﻞ ﺷﻮد. 223 ﻓﺼﻞ 4 224 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 4 اﻗﺪاﻣﺎت زﻳﺮﺑﻨﺎﻳﻰ ﻓﻨﻰ ﻛﻪ IPv6را ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻲ ﺧﻮاﻫﺪ ﻛﺮد ،ﻫﻢ اﻛﻨﻮن از ﻃﺮﻳﻖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣـﻰﺑﺎﺷـﺪ .در ﻣﺠﻤﻮع آدرسﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ در دﺳﺘﺮس ﻗﺮار ﺧﻮاﻫﻨﺪ ﮔﺮﻓﺖ ،ﺗﺎ ﺳﺎلﻫﺎى ﻣﺘﻤﺎدى ﺗﻜﺎﻓﻮى ﻧﻴﺎزﻫﺎ را ﺧﻮاﻫﺪ ﻛﺮد .ﻣﻮﺿﻮع ﺗﺨﺼﻴﺺ آدرس ﺑﻪ ﻣﻨﺎﻃﻖ و ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﻫﻤﭽﻨﺎن ﻳﻚ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﺗﻠﻘﻰ ﻣﻰﺷﻮد و ﻣـﺴﺘﻘﻞ از اﻳﺠـﺎد IPv6 ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ. ﻣﻮﺿﻮع دﻳﮕﺮى ﻛﻪ ﺑﺎﻗﻰ ﻣﺎﻧﺪه ﺑﺤﺚ راﻫﺒﺮى اﺳﺖ :ﭼﻪ ﻛﺴﻰ راﺟﻊ ﺑﻪ ﺗﺨﺼﻴﺺ آدرسﻫﺎى اﻳﻦ ﻓﻀﺎى ﺟﺪﻳﺪ ﺣـﻖ ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮى دارد؟ آﻳﺎ اﻳﻦ ﻓﻀﺎ ﺑﻪ ﺣﺪ ﻛﺎﻓﻰ ﺑﺰرگ اﺳﺖ ﺗﺎ دﻳﮕﺮ ﺑﺤﺚ ﻛﻤﺒﻮد ﭘﻴﺶ ﻧﻴﺎﻳﺪ و ﺑﻪ اﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ﺗﺨﺼﻴﺺ ﻣﺘﻌﺎرف آدرسﻫﺎ اداﻣﻪ ﻳﺎﺑﺪ؟ ﻳﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﺧﻮد اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ اﺧﺘﻼﻻﺗﻰ را ﺑﻪ وﺟﻮد ﻣﻰآورد؟ ﻓﻀﺎى ﻧﺎم داﻣﻨﻪ :ﻣﻘﺪﻣﻪ gTLDﻫﺎي راﻳﺞ ﺟﺪﻳﺪ .اﺳﺎس اﺻﻠﻰ DNSاز 7ﻧـﺎم داﻣﻨـﻪ راﻳـﺞ ) (gTLDو ccTLD ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺷﺪه ﻛﻪ ﺑﺎ ﻛﺪﻫﺎى دو ﺣﺮﻓﻰ ISO-3166ﻣﺸﺨﺺ ﺷﺪه اﺳﺖ .ﺳﺎﺧﺘﺎر راﻫﺒـﺮى ﺗﻌﺮﻳـﻒ ﺷـﺪه ﺑـﺮاى اﻳـﻦ اﺳﺘﺎﻧﺪارد را دﻓﺘﺮ آﻣﺎر ﻣﻠﻰ آﻟﻤﺎن ﺣﻔﻆ ﻣﻰﻛﻨﺪ و در دﺳـﺘﺮس ﻗـﺮار ﻣـﻰدﻫـﺪ ،ﻫﺮﭼﻨـﺪ ﺗﻐﻴﻴﺮاﺗـﻰ ﻛـﻪ در آن اﻋﻤـﺎل ﻣﻰﺷﻮد ،ﺑﺎ ﻣﺠﻮز اداره آﻣﺎر ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ اﺳﺖ. ﭘﻴﺶ از ،1998اﻳﻦ ﺗﻔﻜﺮ در ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺣﺎﻛﻢ ﺑﻮد ﻛﻪ ﻓﻀﺎى gTLDﺑﺴﻴﺎر ﻛﻮﭼﻚ اﺳﺖ و ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ ﻣﻨﻈﻮر ﺑﺎﻳﺪ ﮔﺴﺘﺮش ﻳﺎﺑﺪ .واﻛﻨﺶ ICANNﺑﻪ اﻳﻦ ﺗﻔﻜﺮ ﺣﺎﻛﻢ اﻳﻦ ﺑﻮده ﻛﻪ ﻣﺠﻮز اﻳﺠﺎد ﭼﻨﺪ داﻣﻨﻪ ﺟﺪﻳﺪ ﺑﺮﺧـﻮردار از ﺣﻤﺎﻳـﺖ ﻣﺎﻟﻰ )ﻧﻈﻴﺮ (.museumرا ﺑﺮاى ﻳﻚ ﺳﺮى ﻣﺠﺎﻣﻊ ﺧﺎص و ﭼﻨـﺪ داﻣﻨـﻪ ﺑـﺪون اﺳﭙﺎﻧـﺴﺮ را ﺑـﺮاي ﺳـﺎزﻣﺎنﻫـﺎى ﺧﺼﻮﺻﻰ )ﻧﻈﻴﺮ (.bizﺻﺎدر ﻛﻨﺪ .درﺧﻮاﺳﺖﻫﺎى داﻣﻨﻪ ﺑﺎ وﺿﻌﻴﺖ اﺟﺮاﻳﻰﺷﺎن آﻣﻴﺨﺘﻪ ﺷﺪ .اﻳﻦ ﻛﺎر را ﺳﺎزﻣﺎنﻫـﺎى ﺧﺎﺻﻰ ﻛﻪ اﻳﻦ داﻣﻨﻪﻫﺎ را درﺧﻮاﺳﺖ ﻛﺮده ﺑﻮدﻧﺪ اﻧﺠﺎم دادﻧﺪ .ﺗﻌﺪاد درﺧﻮاﺳﺖﻫﺎى ﺗﺄﺋﻴﺪ ﺷﺪه در اﺑﺘﺪاى ﻛﺎر ﻣﺤـﺪود ﺑﻮد ﺗﺎ اﻃﻤﻴﻨﺎن ﺣﺎﺻﻞ ﺷﻮد ﻛﻪ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى ﻓﻨﻰ ﺳﺮور رﻳﺸﻪ ﺑﻪ ﺧﻮﺑﻰ ﺑﻪ ﻛﺎر ﺧﻮد اداﻣﻪ ﻣﻰدﻫﻨﺪ. در ﺣﺎﻟﻲ ﻛﻪ ﺑﻌﻀﻰ ﺗـﺼﻤﻴﻤﺎت اﺗﺨـﺎذ ﺷـﺪه در اﻳـﻦ ﺣـﻮزه ،ﻣﻮﺟـﺐ ﺛﺒـﺎت ﻓﻨـﻰ ﻣـﻲﺷـﻮﻧﺪ ،ﺑﺮﺧـﻲ از ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬاري ﻧﻴﺰ وﺟﻮد دارﻧﺪ .اﻣﺎ ﺳﺆال اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻴﺎن رﻫﻴﺎﻓﺖﻫﺎى ﺧﺼﻮﺻﻰ و ﺳـﺎﺧﺘﺎرﻣﻨﺪ ﭼـﻪ ﺗﻌـﺎدﻟﻲ ﺑﺎﻳـﺪ وﺟﻮد داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﺗﻌﻴﻴﻦ ﻛﻨﺪ ﻛﺪام TLDﻫﺎ ﻧﻴﺎزﻫﺎي ﻛﺎرﺑﺮان اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ از ﺟﻤﻠﻪ ﻛﺸﻮرﻫﺎى ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻳﺎﻓﺘـﻪ را ﺗـﺄﻣﻴﻦ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ .آﻳﺎ ﮔﺰﻳﻨﻪﻫﺎى ﺟﺪﻳﺪ را ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺎ ﻣﺮاﻛﺰ ﺛﺒﺖﻛﻨﻨﺪه ﺧﺎﺻﻰ ادﻏﺎم ﺷﻮﻧﺪ ﻳﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﻣﺴﺘﻘﻞ ﻋﻤﻞ ﻛﻨﻨـﺪ؟ ﺑـﺮاى ﭘﺎﻳﺪارى ﭼﻨﻴﻦ ﻣﺮاﻛﺰ ﺛﺒﺖﻛﻨﻨﺪه ،ﭼﻪ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖﻫﺎى ﺑﺎﻳﺪ در ﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺷﻮد و در ﻣﻮرد ﻧﺎرﺳﺎﻳﻲﻫﺎي ﺣﺎﺻﻞ از ﺛﺒـﺖ، ﭼﻪ ﻣﻜﺎﻧﺴﻴﻢﻫﺎﻳﻰ ﺑﺎﻳﺪ ﭘﻴﺶﺑﻴﻨﻰ ﺷﻮد؟ دﺳﺖ آﺧﺮ اﻳﻨﻜﻪ ،در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ ﻣﺴﺄﻟﻪ راﻫﺒﺮى ،ﭼﻪ ﻛﺴﻰ ﺗﺼﻤﻴﻤﺎت ﻣﺮﺑﻮط را اﺗﺨﺎذ ﻣﻰﻛﻨﺪ؟ اﺧﺘﻼف ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻧﺎم :ﺣﻘﻮق ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ﻣﻌﻨﻮى .از آﻧﺠﺎ ﻛﻪ ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى از ﺷﻤﺎرهﻫﺎﻳﻰ ﻧﻈﻴﺮ آدرسﻫﺎى IPاز ﻣﺤﺘﻮاى ﻣﻌﻨﺎﻳﻲ ﻧﺎﭼﻴﺰى ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ ،ﺻﺪﻫﺎ ﺳﺎل اﺳﺖ ﻛﻪ ﻧﺎمﻫﺎ ﺑﺎ ﻳﻚ ﺳﺮى ﺣﻘﻮق ﺧﺎص در ارﺗﺒﺎط ﺑﻮدهاﻧـﺪ .از ﻃﺮﻓـﻰ، ﭼﻮن ﻣﺎﻫﻴﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻏﻴﺮﻣﺘﻤﺮﻛﺰ اﺳﺖ ،ﺗﻌﺎرضﻫﺎى ﺑﻪ وﺟﻮد آﻣﺪه در ﻓﻀﺎى ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨﻪ اﻣﺮى ﮔﺮﻳﺰﻧﺎﭘـﺬﻳﺮ ﺗﻠﻘـﻰ ﻣﻰﺷﻮد و ﺗﺎﻛﻨﻮن ﻧﻴﺰ ﺑﺴﻴﺎر اﺗﻔﺎق اﻓﺘﺎده اﺳﺖ .ﺑﺎ آﮔﺎﻫﻰ از اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﻛﻪ ﺳﺮﻋﺖ ﺑﺮرﺳﻲ ﻗﻀﺎﻳﻰ ﺑﺎ رﺷـﺪ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﻫﻤﺨﻮاﻧﻰ ﻧﺪارد و ﻓﻮرﻳﺖ رﺳﻴﺪﮔﻰ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻧﻴﺰ اﺣﺴﺎس ﺷﺪه ،ﻳﻚ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﻳﻜﻨﻮاﺧﺖ ﺣﻞ و ﻓﺼﻞ ﻣﻨﺎﻗـﺸﺎت ) (UDPRﺑﻪ ﺳﺮﻋﺖ ﺑﻪ ﺗﺼﻮﻳﺐ رﺳﻴﺪ ﺗﺎ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻮارد ﻓﻮراً رﺳﻴﺪﮔﻰ ﺷﻮد .ﺑﻪ اﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ،ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﺣﻘـﻮق ﻃـﺮﻓﻴﻦ از ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻲ رﻳﺸﻪ ﻣﺴﺘﻘﻞ .ﺳﺎﺧﺘﺎر DNSاز ﻳﻚ ﺳﺮور رﻳﺸﻪ ﻣﺴﺘﻘﻞ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺷﺪه ﻛﻪ ﺑﺮاى ﺗﻤـﺎﻣﻰ TLDﻫـﺎ ،ﺳـﺮورﻫﺎى ﻧـﺎم داﻣﻨﻪ ﺳﻄﺢ دوم را ﻣﺸﺨﺺ ﻣﻰﻛﻨﺪ .دﻗﺖ ﻋﻤﻞ و اﻣﻨﻴﺖ اﻳﻦ ﺳﺮور از ﺣﺴﺎﺳﻴﺖ زﻳﺎدى ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ ،زﻳﺮا ﻛﺎرﻛﺮد ﺻﺤﻴﺢ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ آن واﺑﺴﺘﻪ اﺳﺖ .ﻧﻤﻮﻧﻪﻫﺎﺋﻰ از اﻳﻦ ﺳﺮور ﺑﻪ دﻻﻳﻞ ﻛﺎرآﻳﻰ و اﻣﻨﻴﺖ در ﭼﻨﺪ ﻧﻘﻄﻪ از ﺟﻬﺎن ﺳﺎﺧﺘﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ .از ﻧﻈﺮ ﺳﺎﺧﺘﺎر ﻓﻨﻰ ،اﻋﺘﻘﺎد ﺑﺮ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ وﺟﻮد ﻳﻚ ﺳﺮور رﻳﺸﻪ ﻣﺴﺘﻘﻞ ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً از ﻧﻈـﺮ ﻫﻤـﻪ واﺟـﺐ و ﺿﺮوري اﺳﺖ ،ﻫﺮﭼﻨﺪ ﻋﺪهاى ﺳﺎﺧﺘﺎرﻫﺎى ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻨﻰ را ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد ﻛﺮدهاﻧﺪ ﻛﻪ اﻟﺒﺘﻪ اﻳﻨﻬـﺎ در اﻧـﺰوا ﻗـﺮار دارﻧـﺪ .اﻛﺜـﺮ ﻛﺎرﺷﻨﺎﺳﺎن اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻌﺘﻘﺪﻧﺪ ﻛﻪ ﻓﻘﺪان ﻣﺪل ﺳﺮور رﻳﺸﻪ ﻣﺴﺘﻘﻞ در ﻧﻬﺎﻳﺖ ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻟﻄﻤﻪ وارد ﺧﻮاﻫﺪ ﻛﺮد. در ﺣﺎل ﺣﺎﺿﺮ ،ﭼﻨﺪﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ راﺟﻊ ﺑﻪ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى و راﻫﺒﺮى ﻣﻄﺮح ﻣﻰﺑﺎﺷـﺪ :ﭼـﻪ ﻛـﺴﻰ ﺑﺎﻳـﺪ ﻛﻨﺘـﺮل اﺟﺮاﻳـﻰ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﺳﺮور رﻳﺸﻪ را ﺑﻪ دﺳﺖ ﮔﻴﺮد؟ آﻳﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﻛﻨﺘﺮل ﻣﺘﻤﺮﻛﺰى وﺟـﻮد داﺷـﺘﻪ ﺑﺎﺷـﺪ ،ﻛـﻪ اﺣﺘﻤـﺎﻻً ﻧﻴﺎزﻣﻨـﺪيﻫـﺎي ﺛﺒﺖﻫﺎى DNSﺳﻄﺢ دوم را در ﺑﺮﮔﻴﺮد؟ آﻳﺎ ﺟﻬﺖ اﺻﻼح ﻣﺤﺘﻮاى ﻓﺎﻳﻞﻫﺎى رﻳﺸﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﻣﻜﺎﻧﻴـﺴﻢ ﻣﺘﻔـﺎوﺗﻰ اﺗﺨـﺎذ ﺷﻮد ﻳﺎ ﮔﺰﻳﻨﻪ ﻣﻮﺟﻮد ﻣﻨﺎﺳﺐﺗﺮﻳﻦ اﺳﺖ ،ﻛﻪ در اﻳﻦ ﺻﻮرت اﻳﻦ ﮔﻮﻧﻪ ﺗﺼﻤﻴﻤﺎت ﺑﻪ ﭼﻪ ﻧﺤﻮ و ﺗﻮﺳﻂ ﭼﻪ ﻛﺴﻰ ﺑﺎﻳـﺪ اﺗﺨﺎذ ﺷﻮﻧﺪ؟ ﺣﻤﺎﻳﺖ از اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ زﻳﺮﺳﺎﺧﺖ ﺣﺴﺎس .ﺷﺮﻛﺖ ICANNﺑﺮ اﺳﺎس ﻫـﺪﻓﺶ ﻛـﻪ ﻫﻤـﺎن ﺣﻔـﻆ ﺛﺒـﺎت اﺟﺮاﻳﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ ،ﺑﺎ ﺑﺮﺧﻮردارى از ﻫﻤﻜﺎرى ﻓﻨﻰ اﺟﺘﻤﺎع وﺳﻴﻊ اراﺋﻪدﻫﻨﺪﮔﺎن اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﺑﺮﻧﺎﻣﻪاى را آﻏﺎز ﻛﺮده ﺗﺎ ﻫﺴﺘﻪ زﻳﺮﺳﺎﺧﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﻣﺴﺘﺤﻜﻢ ﻛﻨﺪ .ﭼﻨﻴﻦ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎﻳﻰ اﺳﺎﺳﺎً ﺑﺎ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻓﻨﻲ آﮔﺎﻫﺎﻧﻪ ﻳﻚ ﻣﻨﺒـﻊ ارزﺷـﻤﻨﺪ ﻣﻄﺎﺑﻘﺖ ﻣﻲﻛﻨﺪ .اﻟﺒﺘﻪ اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﺧﻮد ﺳﺆاﻟﻰ را ﻣﻄﺮح ﻣﻰﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﭼﻪ ﻛﺴﻰ ﻣﺴﺆول ﺣﻔﻆ ﺗﻤﺎﻣﻴﺖ و اﻣﻨﻴﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ اﺳﺖ و اﮔﺮ اﺗﺨﺎذ ﺗﺮﺗﻴﺒﺎت ﻣﺘﻔﺎوﺗﻰ ﻣﻄﻠﻮب ﻧﻈﺮ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ ،ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢ آن ﺑﻪ ﭼﻪ ﻧﺤﻮ اﺳﺖ ﺗﺎ اﻃﻤﻴﻨـﺎن داده ﺷـﻮد اﻳـﻦ اﻫﺪاف ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ آﻧﭽﻪ ﻛﻪ ﻫﻢ اﻛﻨﻮن اﺟﺮا ﻣﻰﺷﻮد ﻣﺘﻔﺎوت ﻫﺴﺘﻨﺪ و ارﺗﻘﺎء ﻳﺎﻓﺘﻪاﻧﺪ. ÎInternet درﺟﺎت آزادى ﺛﺒﺖ .ﻣﺮاﻛﺰ ﺛﺒﺖﻛﻨﻨﺪه ﻋﻼوه ﺑﺮ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ،DNSﺧﺪﻣﺎت ﻧﺎم ﻫﻢ اراﺋﻪ ﻣﻰدﻫﻨﺪ و ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﺳﺮﭘﺮﺳﺖ و اﻣﻴﻦ ﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ .ﺣﺎل آﻳﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى ﻣﺮاﻛﺰ ﺛﺒﺖ ﻛﻨﻨﺪه ﺗﺤﺖ راﻫﺒﺮى دﻳﮕﺮ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎ ﻗﺮار ﮔﻴﺮد ﻛﻪ در اﻳﻦ ﺻﻮرت ﺣﺪود و ﺛﻐﻮر آن ﭼﻘﺪر اﺳﺖ و ﺗﻮﺳﻂ ﭼﻪ ﻛﺴﻰ ﺗﻌﻴﻴﻦ ﻣﻰﺷﻮد؟ ﺑـﺮ ﻣﺒﻨـﺎى ﭼـﻪ ﻣﻌﻴﺎرﻫـﺎﻳﻰ اﻳـﻦ ﮔﻮﻧـﻪ ﻣﺤﺪودﻳﺖﻫﺎ اﻋﻤﺎل ﻣﻰﺷﻮد و ﭼﮕﻮﻧﻪ ﺑﺎﻳﺪ آﻧﻬﺎ را ﻣﻌﻴﻦ ﻛﺮد؟ اﺧﺘﻼﻓﺎت ﺑﻪ وﺟﻮد آﻣﺪه ﻣﺮاﺟﻊ ﺑﻪ اﻳـﻦ ﻣﺤـﺪودﻳﺖﻫـﺎ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﺣﻞ و ﻓﺼﻞ ﻣﻰﺷﻮد؟ ﻫﻢ اﻛﻨﻮن ﺑﺮ ﺳﺮ اﻳﻦ ﺣـﻮزه دو ﻣﻨﺎﻗـﺸﻪ اﺳﺎﺳـﻰ ﻣـﺸﺎﻫﺪه ﻣـﻰﺷـﻮد :ﺧـﺪﻣﺎت Site Finderو ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى Wait Listﺷﺮﻛﺖ .VeriSign Governance: A Grand Collaboration ﺑﻴﻦ ﻧﻤﻰرود ﺑﻠﻜﻪ ﻳﻚ ﻓﺮاﻳﻨﺪ اﺳﺘﺎﻧﺪارد ﺟﻬﺖ ﺑﺮرﺳﻲ ﻗﻀﺎﻳﻰ ﻫﻢ ﺑﻪ اﺟﺮا در ﻣﻰآﻳﺪ .اﻳﻦ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﻳﻜﻨﻮاﺧﺖ اﺳﺎﺳـﺎً ﺑـﺮ ﭘﺎﻳﻪ ﺧﺪﻣﺎت داوﻃﻠﺒﺎﻧﻪاى اﺳﺖ ﻛﻪ WIPOاراﺋﻪ داده اﺳﺖ. ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﻇﺎﻫﺮاً راﺟﻊ ﺑﻪ ﺿﺮورت ﺑﺮﻗﺮارى اﻳﻦ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢ »اﻗﺪام ﻓﻮري« ﺗﻮاﻓﻖ ﺷﺪه اﺳﺖ ،اﻣﺎ ﺑﺤﺚ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى آن ﺑﺎﻗﻰ ﻣﺎﻧﺪه و آن اﻳﻨﻜﻪ ﭼﮕﻮﻧﻪ اﻳﻦ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﺷﻮد و راﻫﺒﺮى آن ﺑﻪ ﭼﻪ ﻛﺴﻰ ﻣﺤﻮل ﺷﻮد؟ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى ﻣﻠـﻰ و ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ و دوﻟﺘﻰ و ﺧﺼﻮﺻﻰ ﺑﻪ ﻣﺪت ﭼﻨﺪ ﺳﺎل ﺑﺮاى ﺗﺒﻴﻴﻦ و ﺣﻞ و ﻓﺼﻞ ﻣﻨﺎﻗﺸﺎت ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ﻣﻌﻨﻮى ﺑـﻪ اﺟـﺮا در آﻣﺪهاﻧﺪ ،اﻣﺎ ﺳﺆال اﻳﻨﺠﺎﺳﺖ ﻛﻪ آﻳﺎ ﻣﻜﺎﻧﻴـﺴﻢ ﺑﻬﺘـﺮى ﺑـﺮاى اﻳـﻦ ﻓﺮاﻳﻨـﺪ واﺣـﺪ وﺟـﻮد ﻧـﺪارد؟ ﭼـﻪ ﻣﻜﺎﻧﻴـﺴﻢﻫـﺎ و ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎﻳﻰ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﺧﺪﻣﺖ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺷﻮﻧﺪ ﺗﺎ ﺻﻼﺣﻴﺖ ﺗﻐﻴﻴﺮات ﻻزم در DNSﻛﻪ در ﺣﻘﻴﻘﺖ اﺟـﺮاى آن ﺗـﺼﻤﻴﻤﺎت اﺳﺖ را داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ؟ اﻟﺒﺘﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺗﻮﺟﻪ داﺷﺖ ﻛﻪ اﻳﻦ ﺗﺼﻤﻴﻤﺎت ﻣﺴﺘﻘﻞ از ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﻓﻨﻰ DNSاﺳﺖ. 225 ﻓﺼﻞ 4 226 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 4 ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨﻪ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ .ﻧﺘﻴﺠﻪ روﻧﺪ ﺗﻜﺎﻣﻠﻲ ﺑﺨﺶ ﻋﻤﺪهاى از ﻣﺤﺎﺳﺒﻪ و ﺷﺒﻜﻪﺳﺎزي در اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه اﻳﻦ ﺑﻮد ﻛﻪ اﻟﻔﺒﺎى اﺻﻠﻰ اﻛﺜﺮ ﺗﺮﺗﻴﺒﺎت اﺳﺘﺎﻧﺪارد در اﻳﻦ زﻣﻴﻨﻪﻫﺎ اﻟﻔﺒﺎى ﻻﺗﻴﻦ اﺳﺖ ،ﺑﻰآﻧﻜﻪ ﻣﻌﺮفﻫﺎﻳﻰ ﻧﻈﻴﺮ ﻟﻬﺠـﻪ و اوﻣِـﻼت ﺑﻪ ﺣﺮوف آن اﺿﺎﻓﻪ ﺷﻮد .ﺑﺎ ﺗﻜﺎﻣﻞ و ﭘﺬﻳﺮش روزاﻓﺰون ﻗﺎﻟﺐ Unicodeﺑﺮاى ﻧﻤﺎﻳﺶﻫﺎى ﻣﺘﻨﻰ ،اﻣﻜﺎن اﺳﺘﻔﺎده از دﻳﮕﺮ ﺧﻄﻬﺎ و زﺑﺎنﻫﺎ در ﻧﮕﺎرش اﺳﻨﺎد اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ﻓﺮاﻫﻢ آﻣﺪه اﺳﺖ .ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﺷﺪن ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨﻪ ﻣﺸﻜﻼت ﻓﻨـﻰ ﺑﺴﻴﺎر اﺳﺎﺳﻰﺗﺮى را ﺑﻪ وﺟﻮد آورده اﺳﺖ و اﺧﻴﺮاً IETFﺑﺮاى ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨـﻪ ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻰ ،اﺳـﺘﺎﻧﺪارد ﭘﻴـﺸﻨﻬﺎدى را ﻣﻨﺘﺸﺮ ﻛﺮده ﻛﻪ ﻣﺮاﺣﻞ اﺟﺮاﻳﻰ آن در ﺣﺎل ﺳﭙﺮى ﺷﺪن اﺳﺖ. ﻣﺨﺎﻟﻔﺖﻫﺎﻳﻲ راﺟﻊ ﺑﻪ ﻋﺪم ﻣﻄﻠﻮﺑﻴﺖ اﺟﺮاى ﭼﻨﻴﻦ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎﻳﻰ اﺑـﺰار ﺷـﺪه اﺳـﺖ ،ﻫـﺮ ﭼﻨـﺪ ﺑﺮﺧـﻰ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى و راﻫﺒﺮى ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ اﺟﺮاى ﺟﻬﺎﻧﻰ آﻧﻬﺎ ﻧﻴﺰ ﻣﻄﺮح ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ ﻛـﻪ در اﻳـﻦ ﺻـﻮرت اﻳـﻦ ﺳـﺆال ﻣﻄـﺮح ﻣﻰﺷﻮد ﻛﻪ در ﻛﺪام ﺑﺴﺘﺮ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ آﻧﻬﺎ ﭘﺮداﺧﺖ و ﭼﮕﻮﻧﻪ اﺟﺮاى ﭼﻨﻴﻦ ﺗﺼﻤﻴﻤﺎﺗﻰ را راﻫﺒﺮى ﻛﺮد؟ واﮔﺬارى .ccTLDاز ﻟﺤﺎظ ﺗﺎرﻳﺨﻰ ،ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖﻫﺎى ﻧﺎﺷﻰ از ccTLDﺑﻪ ﺷﻜﻞ داوﻃﻠﺒﺎﻧـﻪ ﺑـﻪ اﻓـﺮاد و ﺳـﺎزﻣﺎنﻫـﺎ ﺗﻔﻮﻳﺾ ﺷﺪ .اﻳﻦ ﻋﻤﻞ ﺑﻪ ﻧﻮﻋﻰ واﮔﺬارى ﺳﺮﭘﺮﺳﺘﻰ TLDﺑﺮاي ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻛﺸﻮر ﺑﻮد ،ﻧﻪ واﮔﺬاري ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ آن .ﺑﺎ ﺗﻮﺟـﻪ ﺑﻪ اﻫﻤﻴﺖ ﺟﻬﺎﻧﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﻛﻨﻮﻧﻰ ﺧﻮاﻫﺎن اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﺛﺒﺖ ﺑﺎ رﻋﺎﻳﺖ ﻳﻚ ﺳﺮى اﺳﺘﺜﻨﺎءﻫﺎ در ﻛﺸﻮر اﻧﺠﺎم ﺷﻮد و ﺑﺮاى اﻳﻨﻜﻪ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﭘﺎﻳﺪارى و ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖ ﻣﺴﺘﻤﺮ ﻛـﺸﻮر اﻃﻤﻴﻨـﺎن ﺣﺎﺻـﻞ ﺷـﻮد ،اﻧﻌﻘـﺎد ﻳـﻚ ﻗﺮارداد ﺑﺎ ﺳﺎزﻣﺎن ﺧﺎﺻﻰ ﻫﻢ ﭘﻴﺶﺑﻴﻨﻰ ﺷﺪه اﺳﺖ .اﻟﺒﺘﻪ ﺗﻔﻮﻳﺾ ﻣﺠﺪد اﻳﻦ اﻣﻮر ﻧﻴﺰ اﻣﻜﺎنﭘﺬﻳﺮ اﺳﺖ و ﺣﺘﻰ ﻣﻤﻜـﻦ اﺳﺖ درﺧﻮاﺳﺖ آن ﻧﻴﺰ ﻣﻄﺮح ﺷﻮد و از ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ دوﻟﺖﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﺧﻮاﻫﺎن آن ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻧﻴﺰ ﺑﺮﺧﻮردار ﺑﺎﺷﺪ. ادارة ﭼﻨﻴﻦ ﺗﻐﻴﻴﺮاﺗﻰ ﻫﻢ اﻣﺮى ﺑﺪﻳﻬﻰ اﺳﺖ ،اﻣﺎ ﺧﻮد ﻣﺴﺘﻠﺰم آﮔﺎﻫﻲ ﺟﻬﺖ ﺗﻀﻤﻴﻦ ﺗﻤﺎﻣﻴﺖ اﻳﻦ ﭘﺎﻳﮕﺎه داده ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ. ﺑﺮﺧﻲ اﻗﺪاﻣﺎت واﮔﺬاري ﻣﺠﺪد در ﮔﺬﺷﺘﻪ ﻇﺎﻫﺮاً ﺟﻬﺖ ﺳﻮءاﺳﺘﻔﺎده از داﻣﻨﻪﻫﺎى ﻛﺪ ﻛﺸﻮرى ﺻـﻮرت ﮔﺮﻓﺘـﻪ اﺳـﺖ. ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى و راﻫﺒﺮى ﺑﻪ وﺟﻮد آﻣﺪه ﺷﺎﻣﻞ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ ﻛﻪ آﻳﺎ ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﻣﻮﺟﻮد ﺟﻬﺖ واﮔﺬاري ﻣﺠﺪد ﻣﻨﺎﺳﺐ اﺳﺖ و اﺳﺎﺳﺎً ﭼﻪ ﻛﺴﻰ راﺟﻊ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮى ﻣﻰﻛﻨﺪ. ﭘﺎﻳﮕﺎه داده .WHOISاﻳﻦ ﭘﺎﻳﮕﺎه ﺣﺎوى اﻃﻼﻋﺎﺗﻰ درﺑﺎره ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ و ﺗﻤﺎسﻫﺎي ﻓﻨﻲ و ﻣﺪﻳﺮﻳﺘﻲ دارﻧﺪﮔﺎن ﻧﺎم داﻣﻨﻪ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .از آﻏﺎز ﻇﻬﻮر اﻳﻦ ﭘﺎﻳﮕﺎهﻫﺎ در ﻳﻚ ﻣﺤﻴﻂ ﻛﺎري اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻛﻮﭼﻚ و ﮔﺮوﻫﻲ ،اﻣﻜﺎن دﺳﺘﺮﺳـﻲ ﻫﻤﮕـﺎﻧﻲ ﺑـﻪ آﻧﻬﺎ ﺟﻬﺖ ﺷﻔﺎﻓﻴﺖ و ﺳﻬﻮﻟﺖ در اﺟﺮا ﻣﻴﺴﺮ ﮔﺮدﻳﺪ .اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اﻣﺮوزى ،ﺑﺰرگ ،ﻏﻴﺮﺷﺨﺼﻰ و از ﺟﻤﻌﻴﺘﻰ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺷـﺪه ﻛﻪ ﺑﻪ ﺟﺎى ﺑﺮﺧﻮردار ﺑﻮدن از ﻳﻚ رﻓﺘﺎر ﻣﺸﺎرﻛﺘﻰ ،اﻧﮕﻴـﺰهﻫـﺎى ﻣﺨﺘﻠﻔـﻰ دارﻧـﺪ و دﺳـﺘﺮسﭘـﺬﻳﺮى ﻋﻤـﻮﻣﻰ اﻳـﻦ ﭘﺎﻳﮕﺎهﻫﺎي داده در ﻣﻌﺮض ﺗﺠﺎوز ﺑﻪ ﺣﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻰ ﻧﻴﺰ ﻗﺮار دارد ﻛﻪ اﺣﺘﻤﺎﻻً ﻧﺘﺎﻳﺞ ﻏﻴﺮﻗﺎﺑﻞ ﻗﺒـﻮﻟﻰ را ﻫـﻢ ﺑـﻪ ﺑـﺎر ﺧﻮاﻫﺪ آورد. اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﺔ ﺑﻐﺮﻧﺞ ﺑﺎ ﻳﻚ ﺳﺮى ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى دﻳﮕﺮ ﻛﻪ در اﻳﻦ ﺑﺨﺶ ﺑﻪ آﻧﻬﺎ اﺷـﺎره ﺷـﺪ ،آﻣﻴﺨﺘـﻪ ﺷـﺪه اﺳﺖ .اﻟﺒﺘﻪ در اﺛﺮ وﺿﻊ ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﻣﻠﻰ ﻛﻪ ﻟﺰوﻣﺎً ﻣﻮرد ﺗﻮاﻓﻖ ﻫﻤﮕﺎن ﻧﻴﺴﺖ ﭘﻴﭽﻴﺪﮔﻲ ﺑﻴـﺸﺘﺮي ﭘﻴـﺪا ﻛـﺮده اﺳـﺖ .اﻣـﺎ ﻣﺴﺄﻟﻪ اﺳﺎﺳﻰ ﻛﻪ ﻫﻤﭽﻨﺎن ﺑﺎﻗﻰ ﻣﻰﻣﺎﻧﺪ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ :از ﻃﺮﻳﻖ ﻛﺪام ﻓﺮاﻳﻨﺪ و ﺑﺎ ﻣﺪاﺧﻠﻪ ﭼﻪ ﻛﺴﻰ و ﺑﻪ ﭼـﻪ ﺷـﻜﻠﻰ ﺟﻬﺖ ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮى راﺟﻊ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﻳﻚ راهﺣﻞ اﺗﺨﺎذ ﺷﻮد؟ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻲ 227 راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ :دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎي ﻛﺎﻣﺒﻮج Governance: A Grand Collaboration ﻧﻮرﺑﺮت ﻛﻼﻳﻦ)(1از ﺗﺸﻜﻞ آزاد ﻛﺎﻣﺒﻮج ÎInternet ﭘﻴﺶزﻣﻴﻨﻪ در دﻋﻮت دﺑﻴﺮﺧﺎﻧﺔ ﮔﺮوه وﻳﮋة ICTﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ از ﺑﻨﺪه ﺟﻬﺖ ﺷﺮﻛﺖ در اﺟﻼس ﺟﻬـﺎﻧﻰ راﻫﺒـﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﭼﻨﻴﻦ آﻣﺪه اﺳﺖ» :ﻣﺎ از اراﺋﻪ ﭘﻴـﺸﻨﻬﺎدات ﻛـﺸﻮرﻫﺎى در ﺣـﺎل ﺗﻮﺳـﻌﻪ در اﻳـﻦ اﺟـﻼس ﺟﻬـﺎﻧﻰ ﺑـﺴﻴﺎر ﺧﻮﺷـﺤﺎل ﻣﻰﺷﻮﻳﻢ« -و از ﻣﻦ ﺧﻮاﺳﺘﻪ ﺷﺪ اﻃﻤﻴﻨﺎن دﻫﻢ ﻛﻪ »ﺑﺘﻮاﻧﻢ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﻰ ﻳﻚ ﻛﺸﻮر در ﺣﺎل ﺗﻮﺳـﻌﻪ را ﺟﻬـﺖ اﻧﺘﻘـﺎل دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎى آن ﺑﻪ ﻋﻬﺪه ﮔﻴﺮم« .اﻳﻨﺠﺎﻧﺐ ﺗﻼش ﺧﻮاﻫﻢ ﻛﺮد ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎى ﺗﺠﺎرﺑﻤﺎن در ﻛـﺎﻣﺒﻮج اﻳـﻦ وﻇﻴﻔـﻪ را اﻧﺠـﺎم دﻫﻢ .ﻫﺮ ﻛﺸﻮرى وﻳﮋﮔﻰﻫﺎى ﻣﻨﺤﺼﺮ ﺑﻪ ﻓﺮد ﺧﻮد را دارد -اﻣﺎ اﺣﺘﻤﺎﻻً آن ﻗﺪر ﺑﻪ ﺣﺪ ﻛﺎﻓﻰ وﻳﮋﮔﻰﻫـﺎى ﻣـﺸﺘﺮك وﺟﻮد دارد ﻛﻪ اﻳﻦ ﻓﺮﺿﻴﻪ را ﻣﻮﺟﻪ ﻧﻤﺎﻳﺪ ،ﻛﻪ ﺗﺠﺮﺑﺔ ﻛﺎﻣﺒﻮج ﺑﻲﻧﻈﻴﺮ و ﻣﻨﺤﺼﺮ ﺑﻪ ﻓﺮد ﻧﻴﺴﺖ. ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ در دﻋﻮتﻧﺎﻣﻪ اﻳﻦ اﺟﻼس آﻣﺪه اﺳﺖ »ﺑﺮاى ﺳﺎزﻣﺎن ﺷﻤﺎ در ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺟﺎﻳﮕـﺎه وﻳﮋهاى در ﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ«؛ از اﻳﻦ رو ،اﻳﻨﺠﺎﻧﺐ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﻔﺼﻞ ﺗﺠﺮﺑﻪ ﻋﻤﻠﻰ ﺗﺸﻜﻞ آزاد ﻛﺎﻣﺒﻮج را ﻛـﻪ ﻳـﻚ ﺳﺎزﻣﺎن ﻏﻴﺮدوﻟﺘﻰ ﻛﺎﻣﺒﻮﺟﻰ اﺳﺖ و ﻣﻦ از ﺳﺎل 1994در آﻧﺠﺎ ﻣﺸﻐﻮل ﺑﻪ ﻛﺎر ﻫﺴﺘﻢ را ﺗﺸﺮﻳﺢ ﺧﻮاﻫﻢ ﻛﺮد. ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﻘﺪﻣﻪ ،اﺟﺎزه دﻫﻴﺪ ﻣﺨﺘﺼﺮاً ﺑﻪ ﺗﺎرﻳﺨﭽﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﻛﺎﻣﺒﻮج اﺷﺎره ﻛﻨﻢ .اوﻟﻴﻦ اﺗﺼﺎل اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ اﻳـﻦ ﻛـﺸﻮر در اواﻳﻞ ﺳﺎل 94ﺗﻮﺳﻂ ﻳﻚ ﻧﻬﺎد ﻏﻴﺮدوﻟﺘﻰ ﺑﻪ ﻧﺎم ﺗﺸﻜﻞ آزاد ﻛﺎﻣﺒﻮج ﺑﺮﻗﺮار ﺷﺪ .اﻳﻦ اﺗﺼﺎل از ﻃﺮﻳﻖ ﺧﻄﻮط ﺗﻠﻔﻦ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ ﺻﻮرت ﻣﻲﮔﺮﻓﺖ ﻛﻪ ﻫﺰﻳﻨﻪ ﻫﺮ دﻗﻴﻘﻪ ﺑﺮﻗﺮارى ﻳﻚ اﺗﺼﺎل ﺗﻠﻔﻨﻲ ﻣﻨﻈﻢ ،ذﺧﻴـﺮه و ارﺳـﺎل اﻳﻤﻴـﻞ 5دﻻر آﻣﺮﻳﻜﺎ ﺑﻮد .ﺑﻪ زودى اﻳﻦ ﺧﺪﻣﺎت ،ﺑﺴﻴﺎرى از ﻛﺎرﺑﺮان را ﺑﻪ ﺳﻤﺖ ﺧﻮد ﺟﻠﺐ ﻛﺮد ﻛـﻪ در ﻣﻴـﺎن آﻧﻬـﺎ ﺳـﺎزﻣﺎن ﻣﻠـﻞ ﻣﺘﺤﺪ ،ﻧﻬﺎدﻫﺎى دوﻟﺘﻰ ،ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﻏﻴﺮدوﻟﺘﻰ ،ﺷﺮﻛﺖﻫﺎي ﺗﺠﺎري و اﺷﺨﺎص ﻧﻴﺰ ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻣﻰﺷﺪﻧﺪ .اﻳـﻦ ﺳـﺎزﻣﺎن ﻏﻴﺮدوﻟﺘﻰ ﺑﺎﻟﻎ ﺑﺮ 1300ﻛﺎرﺑﺮ داﺷﺖ و ﺑﻌﺪ از ﮔﺬﺷﺖ 3ﺳﺎل ISPﻫﺎي ﺗﺠﺎرى دﻳﮕﺮ ﻧﻴﺰ ﺷﺮوع ﺑـﻪ ﻓﻌﺎﻟﻴـﺖ ﻛﺮدﻧـﺪ. ﻫﻢ اﻛﻨﻮن ﻛﺎﻣﺒﻮج ﭼﻨﺪ DSL ،ISPو دﺳﺘﺮﺳﻰ ﺑﻰﺳﻴﻢ ﺑﻪ ﺑﺎﻧﺪ ﭘﻬﻦ در اﺧﺘﻴﺎر دارد و ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً ﺗﻌﺪاد ﺗﻠﻔﻦﻫﺎى ﻫﻤـﺮاه آن ﺑﻴﺶ از ﻫﺸﺖ ﺑﺮاﺑﺮ ﺗﻠﻔﻦﻫﺎى ﺛﺎﺑﺖ اﺳﺖ. 1 Norbert Klein ﻓﺼﻞ 4 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ 228 Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 4 اﻳﻨﺠﺎﻧﺐ ﺑﺎ اراﺋﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻰ از ﮔﺎمﻫﺎﺋﻰ ﻛﻪ ﺑﺮداﺷﺘﻴﻢ و ﺗﻮﻓﻴﻘﺎﺗﻰ ﻛﻪ ﺑﻪ دﺳﺖ آوردﻳﻢ ،ﺗﺠﺎرﺑﻤـﺎن را ﻣـﻨﻌﻜﺲ ﺧـﻮاﻫﻢ ﻛﺮد و آﻧﻬﺎ را ﺑﺎ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻰ ﻧﻮﻇﻬﻮر و ﻧﻘﺶﻫﺎ و ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖﻫﺎى ﮔﺮوهﻫـﺎى ذىﻧﻔـﻊ ﻣﺨﺘﻠـﻒ ارﺗﺒـﺎط ﻣﻲدﻫﻢ .در راﺳﺘﺎى ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ اﻣﻴﺪ اﺳﺖ اﻳﻦ ﻧﻘﺎط ﻋﻄﻒ ﻣﻮﺟﺐ ﺑﺮﻗﺮارى راﺑﻄﻪ وﺳﻴﻊﺗﺮى ﺑﺎ دﻳﮕـﺮ ﻛـﺸﻮرﻫﺎ ﺷﻮﻧﺪ و در اﻗﺪاﻣﺎت در دﺳﺖ اﻧﺠﺎم ﻧﻴﺰ ﺑﻪ ﻃﻮر ﺷﻔﺎف ﻣﺸﺨﺺ ﺷﻮد ﻛﻪ ﻣﻨﻈﻮر از راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﭼﻪ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ. اﺗﺼﺎل ﭘﮋوﻫﻪﻫﺎي ﻛﺸﻮري ITUراﺟﻊ ﺑﻪ ﻛﺎﻣﺒﻮج در ﻧﺴﺨﻪاى ﺑﺎ ﻋﻨﻮان »اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ – Khmerﭘﮋوﻫﻪ ﻛﺎﻣﺒﻮج« ﻣﻨﺘﺸﺮ ﺷﺪه اﺳﺖ .در اﻳﻦ ﻧﺴﺨﻪ آﻣﺪه اﺳﺖ: ﻫﻤﺎن ﻃﻮر ﻛﻪ در ﺑﺴﻴﺎرى ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﻧﻈﻴﺮ ﻛﺎﻣﺒﻮج ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻣﻰﺷﻮد ،ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻛﻪ از ﻧﻬﺎدﻫـﺎى ﻫﻤﻜﺎرى دوﺟﺎﻧﺒﻪ و ﭼﻨﺪﺟﺎﻧﺒﻪ و ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﻏﻴﺮدوﻟﺘﻰ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺷﺪه اﺳﺖ ،ﻧﻘﺶ ﺣﺴﺎﺳﻰ در وارد ﻛـﺮدن و ﮔﺴﺘﺮش اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در اﻳﻦ ﭘﺎدﺷﺎﻫﻰ ﺑﻪ ﻋﻬﺪه داﺷﺘﻪ اﺳﺖ. ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ،ﺟﻨـﺎب ﻧـﻮرﺑﺮت ﻛﻠـﻴﻦ از ﺗـﺸﻜﻞ آزاد » «www.forum.org.khدر وارد ﻛـﺮدن ﭘـﺴﺖ اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻛﺸﻮر ﻧﻘﺶ اﺳﺎﺳﻰ اﻳﻔﺎ ﻛﺮده اﺳﺖ .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ،اﻳـﻦ ﺗـﺸﻜﻞ در ارﺗﻘـﺎى ﺑﻬـﺮهﺑـﺮدارى و اﺳﺘﺎﻧﺪاردﺳﺎزى ﻓﻮﻧﺖ Khmerاﻗﺪاﻣﺎﺗﻰ اﺳﺎﺳﻰ اﻧﺠﺎم داده اﺳﺖ. دﻳﮕﺮ ﭘﻴﺸﮕﺎم ﺷﺒﻜﻪاى ﺟﻨﺎب ﺑﻴﻞ ﻫﺮود) (1اﺳﺖ .او ﺑﺎ ﻣﺮﻛﺰ ﭘﮋوﻫﺶ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻛﺎﻧﺎدا ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﻣﻰﻛﻨﺪ و در ﺑﺮﻗﺮارى اوﻟﻴﻦ اﺗﺼﺎل ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻛﺎﻣﺒﻮج ﻧﻘﺶ ﻓﻌﺎﻟﻰ داﺷﺘﻪ اﺳﺖ. اﻳﻦ اﻓﺮاد دربﻫﺎى دﻧﻴﺎى ﺧﺎرج را ﺑﺮ روى ﻛﺎﻣﺒﻮﺟﻲﻫﺎ ﺑﺎز ﻛﺮدهاﻧﺪ و اﻳﻦ ﻛﺸﻮر را ﺑﻪ ﻫﻤﺎن ﺷﻜﻞ ﻛﻪ ﻗﺎﺑﻞ ﻣﺸﺎﻫﺪه اﺳﺖ ،ﺷﻨﺎﺳﺎﻧﺪهاﻧﺪ .ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ اﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﻛﻢ ﭘﻴـﺸﻴﻨﻪ آن ﻗـﺪر ﺑـﻮده ﻛـﻪ ﻫـﻴﭻ ﻛـﺲ دﻳﮕـﺮى ﻧﻤﻰﺗﻮاﻧﺴﺖ ﺗﺎ اﻳﻦ ﺣﺪ ﻛﺎﻣﺒﻮج را ﺑﻪ ﻓﻀﺎى ﺳﺎﻳﺒﺮ وارد ﻛﻨﺪ .اﻗﺪاﻣﺎت آﻧﻬﺎ آﻧﻘـﺪر ﺳـﺎزﻧﺪه اﺳـﺖ ﻛـﻪ ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻞ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻛﺎﺳﺘﻦ اﻳﻦ ﺷﻜﺎف دﻳﺠﻴﺘﺎل ﻧﻴﺰ اﻗﺪام ﻛﻨﺪ .اﻟﺒﺘﻪ اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ ﻫﻢ ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻪ اﺳﺖ ﻛﻪ اﺑﺘﻜﺎر ﻋﻤﻞﻫﺎى ﻧﺎﭼﻴﺰ ﺻﻮرت ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺑﺴﻴﺎر ﻣﺜﻤﺮﺛﻤﺮﺗﺮ از ﻛﻤﻚﻫﺎى ﺑﺰرﮔﺘـﺮ ﺳـﺎزﻣﺎنﻫـﺎﻳﻰ اﺳـﺖ ﻛـﻪ )(2 ﺗﻤﺎﻳﻞ دارﻧﺪ اﻳﻦ ﺳﺮﻓﺼﻞﻫﺎ را ﺗﺼﺎﺣﺐ ﻛﻨﻨﺪ. ﻳﻚ دﻫﻪ ﭘﺲ از ورود اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﻛﺎﻣﺒﻮج ،اﺟﻼس ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ در ﺳـﺎل 2003ﻓﺮاﺧـﻮان »ﻳﻜﭙـﺎرﭼﮕﻰ دﻳﺠﻴﺘﺎل در ﻋﺮﺻﻪﻫﺎى ﻣﻠﻰ و ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ« را ﻣﻄﺮح ﻛـﺮد ،زﻳـﺮا »اﻳﺠـﺎد ﻳـﻚ ﺟﺎﻣﻌـﻪ اﻃﻼﻋـﺎﺗﻲ ﻓﺮاﮔﻴـﺮ ﻣـﺴﺘﻠﺰم ﺗﺸﻜﻞﻫﺎى ﻳﻜﭙﺎرﭼﻪ ﺟﺪﻳﺪ ،ﻫﻤﻜﺎرى و ﻣﺸﺎرﻛﺖ دوﻟﺖﻫﺎ و دﻳﮕﺮ ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ ،ﻛﻪ ﻣﻨﻈـﻮر ﻣـﺎ از آﻧﻬـﺎ )(3 ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ ،ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ و ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ اﺳﺖ«. Bill Herod 1 2ﻣﻨﺘﺸﺮه در ژاﻧﻮﻳﻪ ،2002ﺻﻔﺤﻪ ،14در ﺳﺎﻳﺖhttp://www.itu.int/ITU-D/ictu/cs/cambodia/index.html : 3اﺟﻼس » :2003اﻋﻼﻣﻴﻪ اﺻﻮل« )ﻛﻪ از اﻳﻦ ﭘﺲ »اﺻﻮل« ﻧﺎﻣﻴﺪه ﻣﻰﺷﻮد( ،ﻧﻜﺘﻪ ،17در ﺳﺎﻳﺖ: http://www.itu.int/wsis/documents/doc_single-en-1161.asp ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻲ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet در ﻛﺎﻣﺒﻮج ،ﻣﺎ ﻧﻴﻤﻰ از اﻳﻦ ﻣﺴﻴﺮ را ﭘﻴﻤﻮدهاﻳﻢ ،زﻳﺮا اﺑﺘﻜﺎر ﻋﻤﻞﻫـﺎى ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﻣـﺪﻧﻰ و ﺑﺨـﺶ ﺧـﺼﻮﺻﻰ در ﺣـﻮزه اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺮاﺣﻞ اوﻟﻴﻪ ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى ﺧﻮد را ﺳﭙﺮى ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ آن ﻫﻢ ﺑﻪ ﺧﺪﻣﺎت ﭘﺴﺖ اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ﻣﺤـﺪود ﻣـﻰﺷـﻮد، زﻳﺮا دﻳﮕﺮ ﺧﺪﻣﺎت در اﺧﺘﻴﺎر ﻧﻬﺎدﻫﺎى دوﻟﺘﻰ و ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ ﻗﺮار دارد .وزارت ﭘﺴﺖ و ﻣﺨﺎﺑﺮات در ﻛﻨﺎر ﺑﺮﺧـﻰ ﻧﻬﺎدﻫﺎى ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ ،از اﺗﺼﺎل ﺑﺮﻗـﺮار ﺷـﺪه ﺗﻮﺳـﻂ اﻳـﻦ ﺳـﺎزﻣﺎن ﻏﻴﺮدوﻟﺘـﻰ ﺑـﺮاى اراﺋـﻪ ﺧـﺪﻣﺎت ﭘـﺴﺖ اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ﺧﻮد اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ .اﻣﺎ ﺑﻪ ﻣﺠﺮدى ﻛﻪ اﻳﻦ وزارﺗﺨﺎﻧﻪ ISPﺧﻮدش را راهاﻧﺪازى ﻛﺮد ،ﻛﻪ اﻟﺒﺘـﻪ ﻫﺰﻳﻨـﻪ اﺻﻠﻰ آن را در ﺳﺎل IDRC ،1997در ﻛﺎﻧﺎدا ﺑﻪ ﻋﻬﺪه ﮔﺮﻓﺖ ،ﻗﺼﺪش اﻳﻦ ﺑﻮد ﻛﻪ ﺧﺪﻣﺎت اﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎن را ﺑـﻪ ﻃـﻮر ﻛﻠﻰ ﻗﻄﻊ ﻛﻨﺪ .اﻳﻦ در ﺣﺎﻟﻰ ﺑﻮد ﻛﻪ اﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎن اﺗﺼﺎل ﭘﺴﺖ اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ﺧـﻮد را ﺑـﺮاي ﭼﻨـﺪﻳﻦ ﺳـﺎل ﺑـﻪ ﺻـﻮرت راﻳﮕﺎن ﺗﺄﻣﻴﻦ ﻣﻰﻛﺮد .ﻋﻠﺖ اﻳﻦ ﻛﺎر ﻫﻢ اﻳﻦ ﺑﻮد ﻛﻪ وﺟﻮد اﻳﻦ ﺑﺴﺘﺮ -ﻳﻌﻨﻰ ﺗـﺸﻜﻞ آزاد ﻛـﺎﻣﺒﻮج – را دﻳﮕـﺮ ﻻزم ﻧﻤﻲداﻧﺴﺖ. اراﺋﻪ دﻫﻨﺪﮔﺎن ﺧﺪﻣﺎت ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ از ﺟﺎﻧﺐ دوﻟﺖ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﺷﺮﻛﺎى ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ ﻧﺸﺪﻧﺪ ،ﺑﻠﻜـﻪ ﻓﻘﻂ ﻫﻤﻜﺎراﻧﻰ ﺗﻠﻘﻰ ﻣﻰﺷﺪﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﺮاى وﻇﺎﻳﻒ ﺑﻪ اﻧﺠﺎم ﻧﺮﺳﻴﺪه دوﻟﺘﻰ و ﺷﻐﻠﻰ ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻦ ﺷـﺪه ﺑﻮدﻧـﺪ .ﺑـﻪ ﻣﺤـﺾ اﻳﻨﻜﻪ دوﻟﺖ در ﺣﻮزهﻫﺎى ﺧﺪﻣﺎت آﻧﻬﺎ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﺧﻮد را آﻏﺎز ﻛﺮد و ﺗﻮاﻧﺴﺖ ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎى ﻳﻚ ﻣﺒﻠﻎ ﻣﺸﺨﺺ آﻧﻬـﺎ را اراﺋـﻪ دﻫﺪ ،از اداﻣﻪ ﻓﻌﺎﻟﻴﺘﺸﺎن ﺟﻠﻮﮔﻴﺮى ﻛﺮد .ﭘﺲ از ﻳﻚ ﺳﺮى ﻣﺬاﻛﺮات ﻃﻮﻻﻧﻰ ،ﺗﺸﻜﻞ آزاد ﻛﺎﻣﺒﻮج اﺟﺎزه ﻳﺎﻓﺖ ﺑﻪ اراﺋﻪ ﺧﺪﻣﺎت ﺧﻮد اداﻣﻪ دﻫﺪ ،اﻣﺎ ﺑﻪ ﺧﺪﻣﺎت ﻣﺘﻨﻰ ﻣﺤﺪود ﺷﺪ -ﻧﻪ ﺧﺪﻣﺎت ﺗﺤﺖ وب -ﻛﻪ ﺻﺪور و ﺗﻤﺪﻳﺪ ﻣﺠﻮز ﻣﺎﻫﺎﻧـﻪ آن 200دﻻر آﻣﺮﻳﻜﺎ ﻫﺰﻳﻨﻪ دارد )!(. 229 ﭼﺎﻟﺶﻫﺎي -WSISﻓﺮاﮔﻴﺮي »ﻣﺎ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎن ﻣﺮدم ﺟﻬﺎن ...اﻋﻼم ﻣﻰﻛﻨﻴﻢ ﻛﻪ ﻧﻈﺮ و ﺗﻌﻬﺪ ﻣﺸﺘﺮﻛﻤﺎن ﺑﺮ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻳﻚ ﺟﺎﻣﻌـﻪ اﻃﻼﻋـﺎﺗﻲ ﻣﺮدم ﻣﺤﻮر ،ﻓﺮاﮔﻴﺮ و ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﺤﻮر را ﺑﻨﻴﺎن ﻧﻬﻴﻢ ،ﺑﻪ ﻧﺤﻮى ﻛﻪ ﻫﺮ ﻛـﺲ ﺑﺘﻮاﻧـﺪ ﺑـﻪ ﺗﻮﻟﻴـﺪ داﻧـﺶ و اﻃﻼﻋـﺎت ﺑﭙﺮدازد ،ﺑﻪ آﻧﻬﺎ دﺳﺘﺮﺳﻰ ﭘﻴﺪا ﻛﻨﺪ ،ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى ﺑﻪ ﻋﻤﻞ آورد و ﺑﻪ اﺷﺘﺮاك ﮔﺬارد .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺑﻪ اﻓﺮاد و اﺟﺘﻤﺎﻋﺎت اﻳﻦ ﺗﻮاﻧﺎﻳﻰ را ﺑﺪﻫﺪ ﻛﻪ ﭘﺘﺎﻧﺴﻴﻞﻫﺎى ﻛﺎﻣـﻞ ﺧﻮدﺷـﺎن را در راﺳـﺘﺎى ارﺗﻘـﺎى ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﭘﺎﻳـﺪار و ﺑﻬﺒـﻮد ﻛﻴﻔﻴـﺖ زﻧﺪﮔﻰﺷﺎن ﺑﻪ ﻛﺎر ﮔﻴﺮﻧﺪ«. ﺳﺆال اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﺟﻬﺎﻧﻰ WSISﭼﮕﻮﻧﻪ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺑﻪ ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎى ﻣﻠﻰ ﻛﻤﻚ ﻛﻨـﺪ ﺗـﺎ ﻫﻤـﺎﻧﻄﻮر ﻛـﻪ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎن ﻣﺮدم ﺟﻬﺎن ﺑﻪ ﻫﻤﺎن ﺷﻜﻞ ﻛﻪ در اﺟﻼس ژﻧﻮ ﭘﻴﺶﺑﻴﻨﻰ ﻛﺮدﻧﺪ ،ﻫﻤﻪ ﺟﺎﻧﺒﻪ و ﭼﻨﺪ ذيﻧﻔﻊ ﻣﺤـﻮر ﺑﺎﺷﺪ. آدرسﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﺗﺸﻜﻞ آزاد ﻛﺎﻣﺒﻮج ﭘﺲ از ﺑﺮﻗﺮارى اﺗﺼﺎل ﭘﺴﺖ اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ﻛﺎﻣﺒﻮج از ﺳـﺎل ،1994آدرس ﻛـﺪ ﻛـﺸﻮرى اﻳﻨﺘﺮﻧﺘـﻰ .khرا ﻛﻪ از Khmerﮔﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪه در ﺳﺎل 1996ﺛﺒﺖ ﻛﺮد و ﺑﻪ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ آن ﭘﺮداﺧﺖ .در آن زﻣﺎن ،ﻧﻈﺎم ﻣﺸﺎورهاى ﺣﺎﻛﻢ ﺑﻮد و ﻫﻴﭻ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ دﻳﮕﺮى از اﻳﻦ ﺟﺮﻳﺎن ﺳﻮد ﻧﻤﻰﺑﺮد .ﺑﻪ اﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ،ﻫﻤﺎن ﺳﺎزﻣﺎن در زﻣﻴﻨﻪ اراﺋﻪ ﺧـﺪﻣﺎت اﺗﺼﺎل ﭘﺴﺖ اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ در ﻛﺸﻮر ﺑﻪ ﻛﺎر ﺧﻮد اداﻣﻪ داد .دو ﺳﺎل ﺑﻌﺪ ،ﻳﻌﻨﻰ در ﺳﺎل ،1998وزارت ﭘﺴﺖ و ﻣﺨﺎﺑﺮات ﻓﺼﻞ 4 230 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ در ﺧﻮاﺳﺘﻰ را ﻣﺒﻨﻰ ﺑﺮ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨﻪ ﻣﻄﺮح ﻛﺮد .ﻳﻚ اﺻﻞ ﻧﺎﻧﻮﺷﺘﻪ وﺟﻮد داﺷـﺖ ﻛـﻪ – (1)IANA ﻣﺮﺟﻊ ﺗﺨﺼﻴﺺ ﺷﻤﺎرهﻫﺎي اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ »-ﻣﺮﺟﻊ ﻛﻞ آدرسﻫﺎى ﭘﺮوﺗﻜﻞ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨـﻪ و ﺑـﺴﻴﺎرى دﻳﮕـﺮ از ﭘﺎراﻣﺘﺮﻫﺎى ﺑﻪ ﻛﺎر رﻓﺘﻪ در اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖ DNSﻳﻚ ﻛﺸﻮر را ﺑﻪ ﻳﻚ ﻧﻬﺎد دوﻟﺘﻰ ﺗﻔﻮﻳﺾ ﻣﻲﻛﻨـﺪ .اﻣـﺎ واﻗـﻊ اﻣﺮ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ در ﺑﺴﻴﺎرى از ﻛﺸﻮرﻫﺎ ،ﺧﺪﻣﺎت DNSﺑﻪ ﻋﻬﺪه ﺑﺨﺶﻫﺎى ﻛـﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮ داﻧـﺸﮕﺎهﻫـﺎ ،ﺳـﺎزﻣﺎنﻫـﺎى ﻛﺎرﺑﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻳﺎ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫﺎى ﺧﺼﻮﺻﻰ اﺳﺖ. ﺗﺸﻜﻞ آزاد ﻛﺎﻣﺒﻮج از اﺑﺘﺪا DNSرا ﻣﻄﺎﺑﻖ ﺳﻨﺪ اﺳﺘﺎﻧﺪارد RFC1591اداره ﻣﻰﻛﺮد .اﻳﻦ ﺳﻨﺪ ﺑـﻪ ﻋﻨـﻮان ﻣﺒﻨـﺎﻳﻰ ﺑﺮاى ﺗﻔﻮﻳﺾ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖ اﺟﺮاﻳﻲ ﭼﻨﻴﻦ ﺧﺪﻣﺎﺗﻰ از ﺳﻮى IANAﺑﻪ ﻳﻚ ﺳﺮﭘﺮﺳﺖ داﻣﻨﻪ ﺳﻄﺢ ﺑﺎﻻي ﻛﺸﻮري ﺗﻨﻈﻴﻢ )(3 ﺷﺪه اﺳﺖ) (2و ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺑﻪ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖﻫﺎ و وﻇﺎﻳﻒ و ﻛﻤﺘﺮ ﺑﻪ اﺧﺘﻴﺎرات و ﺣﻘﻮق ﻣﻰﭘﺮدازد. اﻳﻦ ﺳﻨﺪ ﺷﺮﻃﻰ را ﺑﻪ ﺗﻔﺼﻴﻞ ﺑﻴﺎن ﻣﻰﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻣﻮﺟﺐ آن »ﻣﺪﻳﺮ ﻣﻨﺼﻮب ﺷﺪه ﺑـﺮاي ﻳـﻚ داﻣﻨـﻪ ﺑﺎﻳـﺪ ﺑﺘﻮاﻧـﺪ از ﻋﻬﺪه ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖﻫﺎى ﺿﺮورى ﺑﺮآﻳﺪ و از ﺗﻮاﻧﺎﻳﻰ اﻧﺠﺎم ﺷﺎﻳﺴﺘﻪ وﻇﺎﻳﻒ ﺧﻮد و ﺧﺪﻣﺖ ﺑﻪ اﺟﺘﻤﺎع ﻧﻴﺰ ﺑﺮﺧﻮردار ﺑﺎﺷﺪ... ﻫﺮﭼﻨﺪ از ﻧﻈﺮ ﻃﺮفﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ ﺷﺎﻳﺴﺘﻪ اﺳﺖ در اﻧﺘﺨﺎب اﻳﻦ ﻣﺪﻳﺮ ﺑﻪ آﻧﻬﺎ ﻫﻢ ﺣﻖ اﻧﺘﺨﺎﺑﻲ داده ﺷﻮد ...اﻳﻦ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﺷﺎﻣﻞ ...اداره دﻗﻴﻖ ،ﻗﺎﻃﻊ و اﻧﻌﻄﺎفﭘﺬﻳﺮ ﭘﺎﻳﮕﺎه داده ﻧﻴﺰ ﻣﻰﺷﻮد .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ IANAﺑﺎﻳﺪ ...ارﺗﺒﺎﻃﺎت را درﻳﺎﻓﺖ ﻛﻨﺪ ﺗﺎ اﻃﻤﻴﻨﺎن ﻳﺎﺑﺪ ...ﺳﺎزﻣﺎن ﺟﺪﻳﺪ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ وﻇﺎﻳﻒ ﺧﻮد واﻗﻒ اﺳـﺖ .ﻫﻤﭽﻨـﻴﻦ اﮔـﺮ اﻳـﻦ ﻣﺮﺟـﻊ ارﺗﺒﺎﻃـﺎت را از ﺳـﺎﻳﺮ ﻃﺮفﻫﺎ درﻳﺎﻓﺖ ﻛﻨﺪ ،ﺑﺴﻴﺎر ﻣﻔﻴﺪ ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد«. در ﻛﺎﻣﺒﻮج ،ﭘﺲ از اﻧﺘﻘﺎل رﺳﻤﻰ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ DNSاز اﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎن ﻏﻴﺮدوﻟﺘـﻰ ﻛـﻪ ﺗـﺎ ﺑـﻪ ﺣـﺎل ﺑـﺪون درﻳﺎﻓـﺖ ﻫـﻴﭻ ﻫﺰﻳﻨﻪاى اﻳﻦ ﺧﺪﻣﺎت را ﺑﻪ اﺟﺘﻤﺎع ﻧﻮﻇﻬﻮر اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺪون ﻫﺰﻳﻨﻪاي ﺑﺮاي دوﻟﺖ اراﺋﻪ ﻣـﻰﻛـﺮد ،ﺗﻨﻬـﺎ ﺗﻐﻴﻴـﺮ ﺻـﻮرت ﮔﺮﻓﺘﻪ در اﻳﻦ ﭼﻨﺪ ﺳﺎل ،اﻳﻦ ﺑﻮد ﻛﻪ ﺑﺮاى ﺛﺒﺖ داﻣﻨﻪ ﻫﺰﻳﻨﻪ ﺛﺎﺑﺘﻰ از ﺟﺎﻧﺐ وزارت ﭘﺴﺖ و ﻣﺨﺎﺑﺮات ﻣﻘﺮر ﺷـﺪ .اﻳـﻦ http://www.iana.org ﻓﺼﻞ 4 1 ftp://ftp.rfc-editor.org/in-notes/rfc1591.txt 2 3ﭼﻜﻴﺪهﻫﺎي ﻧﺴﺒﺘﺎً ﻃﻮﻻﻧﻲ از RFC 1591در اﻳﻨﺠﺎ ﻣﻄﺮح ﺷﺪه و ﺑﻪ ﻳﻚ ﺳﺮى دﻏﺪﻏﻪﻫﺎ و ﻣﺸﻜﻼت ﺑﻪ ﺗﻔﺼﻴﻞ اﺷـﺎره ﺷـﺪه ﻛـﻪ ﺑـﻪ ﻫﻨﮕﺎم اﻧﺘﻘﺎل ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖ اﺟﺮاﻳﻲ ﺑﻪ ﺧﺎﻃﺮ ﻳﻚ ﺳﺮى دﻻﻳﻞ ﻏﻴﺮﻓﻨﻰ ﺑﻪ وﺟﻮد ﻣﻰآﻳﻨﺪ؛ ﻣﺎﻧﻨﺪ اﻳﺮاداﺗﻰ ﻛﻪ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺻﻼﺣﻴﺖ ﻳﻚ ﻧﻬﺎد ﻣﻄﺮح ﻣﻰﺷﻮد. »ﻣﺴﺌﻠﻪ اﺻﻠﻰ در اﻧﺘﺼﺎب ﻣﺪﻳﺮ ﻳﻚ داﻣﻨﻪ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻣﺪﻳﺮ ﺑﺘﻮاﻧﺪ از ﻋﻬﺪه ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖﻫﺎى ﺿﺮورى ﺑﺮ آﻳﺪ و وﻇﻴﻔﻪ ﺧﻮد را ﺑـﻪ ﺷـﻜﻞ ﻋﺎدﻻﻧﻪ ،ﺻﺤﻴﺢ ،ﻣﻨﺼﻔﺎﻧﻪ و ﺷﺎﻳﺴﺘﻪ ﺑﻪ اﻧﺠﺎم رﺳﺎﻧﺪ. (2اﻳﻦ ﻣﺮاﺟﻊ ﻣﻨﺼﻮب ﺷﺪه ،در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ داﻣﻨﻪ واﮔﺬار ﺷﺪه اﻣﻴﻦ ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ و ﻣﻮﻇﻔﻨﺪ ﺑﻪ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺧﺪﻣﺖ ﻛﻨﻨﺪ .ﻣﺪﻳﺮ اﻧﺘﺨﺎب ﺷﺪه ،از ﻟﺤﺎظ ﻛﺪ ﻛﺸﻮرى اﻣﻴﻦ TLDﺧﻮد و از ﻟﺤﺎظ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻰ اﻣـﻴﻦ اﺟﺘﻤـﺎع ﺟﻬـﺎﻧﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ اﺳـﺖ .دﻏﺪﻏـﻪﻫـﺎى ﻣﺮﺑـﻮط ﺑـﻪ »ﺣﻘـﻮق« و »ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ« ...ﭼﻨﺪان اﻋﺘﺒﺎر ﻧﺪارﻧﺪ .ﺷﺎﻳﺴﺘﻪ اﺳﺖ ﺗﻮﺟﻪﻫﺎ ﺑﻪ »ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖﻫﺎ« و »ﺧﺪﻣﺖ« ﺑﻪ اﺟﺘﻤﺎع ﻣﻌﻄﻮف ﺷﻮد . ...ﻫﺮﭼﻨﺪ اﻳﻦ ﻣـﺴﺄﻟﻪ ﺑـﻪ ﻧﻮﺑﻪ ﺧﻮد از ﻧﻈﺮ ﻃﺮفﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ ﻧﻴﺰ ﺷﺎﻳﺴﺘﻪ ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻰرﺳﺪ ،ﭼﺮا ﻛﻪ ﺗﺎ ﺣﺪى ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ در اﻧﺘﺼﺎب ﻳﻚ ﻣﺪﻳﺮ ﺷﺮﻛﺖ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ. (5ﻣﺪﻳﺮ ﻣﻮﻇﻒ اﺳﺖ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖ اراﺋﻪ ﺧﺪﻣﺎت DNSداﻣﻨﻪ ﻣﻮرد ﻧﻈﺮ را ﺑﻪ ﻧﺤﻮ رﺿﺎﻳﺖﺑﺨﺸﻲ ﺑﻪ اﻧﺠﺎم رﺳﺎﻧﺪ .ﺑﻪ اﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ واﻗﻌﻰ ﺗﺨﺼﻴﺺ ﻧﺎمﻫﺎي داﻣﻨﻪ ،ﺗﻔﻮﻳﺾ زﻳﺮداﻣﻨﻪﻫﺎ و اداره ﺳﺮورﻫﺎى ﻧﺎم ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﻳﻚ ﻓﺮد ذىﺻﻼح ﻓﻨﻰ واﮔﺬار ﺷﻮد .از ﺟﻤﻠﻪ ﻓﻌﺎﻟﻴـﺖﻫـﺎى اﻳـﻦ ﺣﻮزه ،اداره دﻗﻴﻖ ،ﻗﺎﻃﻊ و اﻧﻌﻄﺎفﭘﺬﻳﺮ ﭘﺎﻳﮕﺎه داده اﺳﺖ. (6در ﺻﻮرت واﮔﺬارى ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ اﻣﻴﻦ از ﻳﻚ ﺳﺎزﻣﺎن ﺑﻪ ﺳﺎزﻣﺎن دﻳﮕﺮ ،ﻻزم اﺳﺖ ﻣﺪﻳﺮ داﻣﻨﻪ ﺳﻄﺢ ﺑﺎﻻﺗﺮ )ﻛﻪ در ﻣـﻮرد TLDه ﺎIANA ، اﺳﺖ( ،ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﻣﻮردﻧﻈﺮ را از ﻫﺮ دو ﺳﺎزﻣﺎن ﻗﺪﻳﻢ و ﺟﺪﻳﺪ درﻳﺎﻓﺖ ﻛﻨﺪ ﺗﺎ اﻃﻤﻴﻨﺎن ﻳﺎﺑﺪ ﻛﻪ IANAاز ﺗﻮاﻓﻖ ﻣﺘﻘﺎﺑﻞ ﻣﺒﻨﻰ ﺑـﺮ اﻳـﻦ اﻧﺘﻘـﺎل آﮔﺎﻫﻰ داﺷﺘﻪ و ﺳﺎزﻣﺎن ﺟﺪﻳﺪ ﻧﻴﺰ ﺑﻪ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖﻫﺎى ﺧﻮد واﻗﻒ اﺳﺖ .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ،اﮔـﺮ ﻣﺮﺟـﻊ ﻣـﺬﻛﻮر ارﺗﺒﺎﻃـﺎت ﺑﺮﻗـﺮار ﺷـﺪه ﻣﻴـﺎن دﻳﮕـﺮ ﻃﺮفﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ اﻳﻦ اﻧﺘﻘﺎل ﺗﻮﺟﻪ آﻧﻬﺎ را ﺟﻠﺐ ﻛﺮده ﻳﺎ از آن ﺗﺄﺛﻴﺮ ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ را ﻫﻢ درﻳﺎﻓﺖ ﻛﻨﺪ ،ﺑﺴﻴﺎر ﻣﻔﻴﺪ ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد. ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻲ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻫﺰﻳﻨﻪ در دو ﺳﺎل اول 200دﻻر آﻣﺮﻳﻜﺎ ﺑﻮد ﻛﻪ ﺳﭙﺲ ﺑﻪ ﻣﻮﺟﺐ اﻧﺘﻘﺎداﺗﻰ ﻣﺒﻨﻲ ﺑﺮ اﻳﻨﻜﻪ اﻳﻦ اﻣﺮ ﻣﻮرد ﺗﻮاﻓﻖ ﺳـﺎﻳﺮ ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﻧﻴﺴﺖ ،ﺑﻪ 160دﻻر ﺗﻘﻠﻴﻞ ﻳﺎﻓﺖ و ﺳﺮاﻧﺠﺎم ﺑﻪ 70دﻻر رﺳﻴﺪ ﻛﻪ ﺗﺎ ﺑﻪ اﻣـﺮوز اداﻣـﻪ دارد .اﻳـﻦ وزارﺗﺨﺎﻧـﻪ ﻋﻼوه ﺑﺮ ﺗﺤﻤﻴﻞ اﻳﻦ ﻫﺰﻳﻨﻪﻫﺎ از ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﺬﻛﻮر ﺧﻮاﺳﺘﻪ اﺳﺖ ﺑﺪون درﻳﺎﻓﺖ ﻫﻴﭻ اﺟﺮﺗﻰ ﺑﻪ اداره اﺑﻌـﺎد ﻓﻨـﻲ DNS اداﻣﻪ دﻫﺪ. ﺧﺪﻣﺎت اراﺋﻪ ﺷﺪه ﺑﻪ اﺟﺘﻤﺎع اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﻧﺤﻮ ﻣﺤﺴﻮﺳﻰ ﻛﺎﻫﺶ ﻳﺎﻓﺖ ،ﺑﻰآﻧﻜﻪ اﻳﻦ اﺟﺘﻤﺎع ﺣﻖ اﻋﺘﺮاض داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ و ﺑﻬﺎى زﻳﺎد ﺛﺒﺖ داﻣﻨﻪ ﻛﻪ ﺑﺎ ﺷﺮوط اﺟﺮاﻳﻲ ﺟﺪﻳﺪ و ﺧﺎص اﻳﻦ وزارﺗﺨﺎﻧﻪ ﻫﻤﺮاه ﺷﺪه اﺳـﺖ ،ﻫﻤﭽﻨـﺎن از ﺛﺒـﺖ ﻧـﺎم داﻣﻨﻪ آﻧﻬﺎ ﺗﺤﺖ ﻛﺪﻛﺸﻮرى ﺟﻠﻮﮔﻴﺮي ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻛﻪ از آن ﺟﻤﻠﻪ ﻣﻰﺗﻮان ﺑﻪ ﻣﺠﻤﻊ ﻣﻠﻰ ،ﻣﺠﻠﺲ ﺳﻨﺎ و ﻣﻠﻜﻪ و ﭘﺎدﺷـﺎه ﻛﺎﻣﺒﻮج) (1و ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﻣﺆﺳﺴﺎت آﻣﻮزﺷﻰ ICTاﺷﺎره ﻛﺮد. ﻧﮕﺎرﻧﺪه اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ در ﭼﻨﺪ ﺳﺎل اﺧﻴﺮ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﻜﺮر اﻳﻦ ﻣـﺴﺄﻟﻪ را ﺑـﻪ اﺷـﺨﺎص ﺣﺎﺿـﺮ در ﻛﻤﻴﺘـﻪ ﻣـﺸﻮرﺗﻰ دوﻟﺘـﻰ (2)ICANNﮔﻮﺷﺰد ﻛﺮده ﻛﻪ اﻟﺒﺘﻪ ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎى اﻳﻦ ﻓﺮﺿﻴﻪ دﻳﺪﮔﺎه ﺧﻮد را ﻣﻄﺮح ﻣﻰﻛﻨﺪ ﻛﻪ دوﻟﺖﻫﺎ ﻫﻤﻮاره ﻧﮕﻬﺒﺎﻧـﺎن اﺻﻠﻰ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻋﻤﻮﻣﻰ ﻫﺴﺘﻨﺪ و ﺑﻪ اﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ﺑﺎﻳﺪ از اﻳﻦ اوﻟﻮﻳﺖ ﺑﺮﺧﻮردار ﺑﺎﺷﻨﺪ ﻛـﻪ ﻣـﺪﻳﺮﻳﺖ ﻣﻨـﺎﺑﻊ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘـﻰ را در راﺳﺘﺎى ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻋﻤﻮﻣﻰ ﺑﻪ ﻋﻬﺪه ﮔﻴﺮﻧﺪ .اﻣﺎ ﺗﺎ ﺑﻪ ﺣﺎل اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ ﻧﺸﺪه ﻛﻪ ﻛﻤﻴﺘﻪ ﻣﺸﻮرﺗﻰ دوﻟﺘـﻰ ﺑﺘﻮاﻧـﺪ ﺑـﻪ ﻳﻚ دوﻟﺖ ﺗﻮﺻﻴﻪ دوﺳﺘﺎﻧﻪاى داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ ،زﻳﺮا اﻳﻦ ﻛﺎر ﺑﺮﺧﻼف اﺻﻞ ﻋﺪم دﺧﺎﻟﺖ در اﻣﻮر داﺧﻠﻰ ﻳﻚ ﻛﺸﻮر اﺳﺖ. 231 ﭼﺎﻟﺶﻫﺎي -WSISﻣﺸﺎرﻛﺖ »ﻣﺎ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع را ﻣﻰﭘﺬﻳﺮﻳﻢ ﻛﻪ اﻳﺠﺎد ﻳﻚ ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻣﺴﺘﻠﺰم ﻇﻬﻮر ﺗﺸﻜﻞﻫﺎى ﻳﻜﭙﺎرﭼﻪ ﺟﺪﻳـﺪ، ﻫﻤﻜﺎرى و ﻣﺸﺎرﻛﺖ دوﻟﺖﻫﺎ و دﻳﮕﺮ ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ ﺑﺎ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ -ﻳﻌﻨﻰ ﺑﺨـﺶ ﺧـﺼﻮﺻﻰ ،ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﻣـﺪﻧﻰ و ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .ﺑﺎ درك اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﻛﻪ ﺗﺤﻘﻖ ﻣﺆﺛﺮ ﻫﺪف اﻳﻦ اﻋﻼﻣﻴﻪ ،ﻳﻌﻨﻰ ﺑﺮﻃـﺮف ﻛـﺮدن ﺷﻜﺎف دﻳﺠﻴﺘﺎل و ﺗﻀﻤﻴﻦ ﻳﻚ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻫﻤﺎﻫﻨﮓ ،ﻣﻨﺼﻔﺎﻧﻪ و ﻋﺎدﻻﻧﻪ ﺑﺮاى ﻫﻤﮕﺎن ،ﻣﺴﺘﻠﺰم ﺗﻌﻬﺪ ﻗﻮى از ﺟﺎﻧـﺐ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ اﺳﺖ ،ﻣﺎ ﺧﻮاﻫﺎن ﻳﻜﭙﺎرﭼﮕﻰ دﻳﺠﻴﺘﺎل در ﻋﺮﺻﻪﻫﺎى ﻣﻠﻰ و ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻫﺴﺘﻴﻢ«. اﻣﺎ ﺑﺮاى ﺗﻘﻮﻳﺖ ﻫﺮﭼﻪ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﻣﻴﺎن اﻳﻦ ﮔﻮﻧﻪ اﻗﺪاﻣﺎت ،ﻛﺪام ﻗﺎﻟﺐﻫﺎى ﻫﻤﻜﺎرى را ﻣﻰﺗﻮان در ﻓﺮاﻳﻨﺪ اﺟﻼس ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺑﺨﺸﻴﺪ ﺗﺎ اﻣﻜﺎن ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻛـﺸﻮرﻫﺎ ﻣﻴـﺴﺮ ﮔـﺮدد و ﺑـﻪ اﻳـﻦ ﺗﺮﺗﻴـﺐ ،ﺑـﺴﻴﺎرى از ﻓﺎﺻـﻠﻪﻫـﺎى ﻏﻴﺮاﻗﺘﺼﺎدى ﻛﻪ در ﺷﻜﺎفﻫﺎى دﻳﺠﻴﺘﺎل ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ ،ﭘﻴﻮﻧﺪ ﺑﻬﺘﺮى ﺑﺎ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﺑﺮﻗﺮار ﻛﻨﻨﺪ؟ ﺑﺴﺘﺮ اﻗﺪاﻣﺎت در ﺣﺎل اﺟﺮا ﺣﺘﻰ ﭘﻴﺶ از آﻧﻜﻪ ﻓﺮاﻳﻨﺪ اﺟﻼس ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﺧﻮد را آﻏﺎز ﻛﻨﺪ ،رﻫﺒﺮان ﻛﺸﻮرﻫﺎ و ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ،راﺟﻊ ﺑﻪ ﻧﻘﺶ ﺣﺴﺎس ICTدر ﺗﻮﺳﻌﻪ اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ و اﻗﺘﺼﺎدى ﻣﻄﺎﻟﺒﻰ را ﺑﻴﺎن ﻛﺮده ﺑﻮدﻧﺪ .ﺻﺮفﻧﻈﺮ از اﻳﻦ ،ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻧﻤﻰرﺳﺪ ﻓﺎﺻﻠﻪ ﻣﻴﺎن ﻛﺸﻮرﻫﺎى ﻏﻨﻰ و ﻓﻘﻴﺮ از ﻟﺤﺎظ ICTﻛﺎﻫﺶ ﻳﺎﻓﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ؛ ﭼﺮا ﻛﻪ ﺳﻄﻮح ﺑﺎﻻﺗﺮ ﻓﻨﺎورى ،ﻏﺎﻟﺒﺎً ﺑﻪ اﺑﺘﻜﺎر ﻋﻤـﻞ و 1 2 http://www.cambodian-parliament.org, http://www.khmersenate.org, http://www.norodomsihanouk.info http://www.gacsecretariat.org/web/index.shtml ﻓﺼﻞ 4 232 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ ﻧﻮآورىﻫﺎ ﺷﺘﺎب ﺑﻴﺸﺘﺮى ﻣﻰدﻫﻨﺪ و روﻧﺪ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ را آﺳﺎنﺗﺮ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ .اﺟﻼس ژﻧﻮ ﺑﺮ ﺳﺮ ﺗﻤﻬﻴـﺪات اﻗﺘـﺼﺎدى ﻛـﻪ ﻣﻰﺗﻮان در آﻧﻬﺎ ﺑﻪ ﺑﺮرﺳﻰ اﻳﻦ ﺷﻜﺎف رو ﺑﻪ ﮔﺴﺘﺮش ﭘﺮداﺧﺖ ،ﺑﻪ ﻫﻴﭻ ﺗﻮاﻓﻖ وﺳﻴﻌﻰ ﻧﺎﺋﻞ ﻧﺸﺪه اﺳﺖ. ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ،ﻋﺎﻣﻞ ﺑﺴﻴﺎر ﻣﻬﻢ اﻣﺎ ﻏﻴﺮﻣﺴﺘﻘﻴﻢ دﻳﮕﺮي در ﺣﻮزه ﺣﻘﻮق ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ﻣﻌﻨﻮى ﺑﻪ ﻃـﻮر ﻛﻠـﻲ در ﺣـﻮزه ICT وﺟﻮد دارد ﻛﻪ ﻓﺎﺻﻠﺔ ﻣﺬﻛﻮر را ﺑﻪ ﺷﺪت اﻓﺰاﻳﺶ ﻣﻲدﻫﺪ و ﻧﻴﺎز ﺑﻪ ﺗﻮﺟﻪ دارد .ﺑﻪ راﺳﺘﻰ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﻣﻰﺗﻮان اﻧﺘﻈﺎر داﺷﺖ ﻛﻪ در ﻛﺸﻮرﻫﺎى ﻓﻘﻴﺮ ،ﻧﺮماﻓﺰار ﻏﻴﺮ ﻣﺠﺎز ﻳﺎ ﻗﺎﭼﺎق را ﺑﺎ ﻧـﺮماﻓـﺰار ﺗﺠـﺎرى اﺧﺘـﺼﺎﺻﻲ ﺟـﺎﻳﮕﺰﻳﻦ ﻛـﺮد ﻛـﻪ ﻣﻌﻠـﻢ دﺑﻴﺮﺳﺘﺎن ﻣﺠﺒﻮر اﺳﺖ ﺑﺮاى ﺧﺮﻳﺪ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﻧﺮماﻓﺰارﻫﺎى اﺳﺎﺳﻲ ﺑﺮاى ﻛـﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮش ﺣﻘـﻮق ده ﻣـﺎﻫﺶ را ﭘﺮداﺧـﺖ ﻛﻨﺪ؟ ﭼﺎﻟﺶﻫﺎي –WSISﻣﺪاﺧﻠﻪ دوﻟﺖ »اﺗﺼﺎل ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﻳﻚ ﻋﺎﻣﻞ ﻣﺤﻮرى در اﻳﺠﺎد ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﻮد .دﺳﺘﺮﺳﻰ ﺟﻬﺎﻧﻰ ،ﻓﺮاﮔﻴـﺮ، ﻋﺎدﻻﻧﻪ و ﺗﺄﻣﻴﻦﭘﺬﻳﺮ ﺑﻪ زﻳﺮﺳﺎﺧﺖ و ﺧﺪﻣﺎت ،ICTﻳﻜﻰ از ﭼﺎﻟﺶﻫﺎى ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ﻣﻰﺑﺎﺷـﺪ«» .ﺣﻜﻮﻣـﺖ ﻗﺎﻧﻮن ﺑﻪ ﻫﻤﺮاه ﻳﻚ ﭼﺎرﭼﻮب ﺳﻴﺎﺳﻲ و ﻛﻨﺘﺮﻟﻲ ﭘﺸﺘﻴﺒﺎن ،ﺷﻔﺎف ،رﻗﺎﺑﺘﻰ و از ﻧﻈﺮ ﻓﻨﺎورى ﺧﻨﺜـﻲ ،ﺑـﻲﻃﺮﻓﺎﻧـﻪ و ﻗﺎﺑﻞ ﭘﻴﺶﺑﻴﻨﻰ ﻛﻪ واﻗﻌﻴﺎت ﻳﻚ ﻣﻠﺖ را ﻣﻨﻌﻜﺲ ﻣﻰﻛﻨﺪ ،ﺑﺮاى اﻳﺠـﺎد ﻳـﻚ ﺟﺎﻣﻌـﻪ اﻃﻼﻋـﺎﺗﻲ ﻣـﺮدم ﻣﺤـﻮر از ﺟﺎﻳﮕﺎه وﻳﮋهاى ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ .در ﺻﻮرت ﻟﺰوم ،دوﻟﺖﻫﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﻧﺤﻮى ﻣﺪاﺧﻠﻪ ﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ ﻧﻮاﻗﺺ ﺑـﺎزار اﺻـﻼح و رﻗﺎﺑﺖ ﻣﻨﺼﻔﺎﻧﻪاى ﺑﺮﻗﺮار ﺷﻮد«. ﺑﺪﻳﻬﻰ اﺳﺖ ﺑﺎزار ﻣﺎ را ﺑﻪ ﺳﻤﺖ ﻳﻚ ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ﺟﻬﺎﻧﻲ ،ﻣـﺮدم ﻣﺤـﻮر ،ﻋﺎدﻻﻧـﻪ و ﺗـﺄﻣﻴﻦﭘـﺬﻳﺮ رﻫﻨﻤـﻮن ﻧﺨﻮاﻫﺪ ﺷﺪ .ﺑﻪ اﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ،آﻳﺎ ﻓﺮاﻳﻨﺪ اﺟﻼس ﻛﻪ ﻫﻢ اﻛﻨﻮن ﺑﻪ وﺿﻮح ﺑﺎ اﻳﻦ ﻣﺸﻜﻞ ﻣﻮاﺟﻪ اﺳﺖ ،ﻣﻰﺗﻮاﻧـﺪ ﺑـﻪ آﺷﻜﺎر ﺷﺪن اﻳﻦ واﻗﻌﻴﺖ اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻣﻠﻰ و ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻛﻤﻚ ﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﺎزار ﺑﺮاى ﺟﺒﺮان اﻳﻦ ﺷﻜﺎفﻫـﺎ در راﺳـﺘﺎي ﻳﻚ ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ﻓﺮاﮔﻴﺮﺗﺮ اﺑﺰار ﻣﻨﺎﺳﺒﻰ ﻧﻴﺴﺖ؟ از ﻃﺮف دﻳﮕﺮ ،آﻳـﺎ ﻣـﻰﺗﻮاﻧـﺪ در راﺳـﺘﺎى ﺗـﻀﻤﻴﻦ ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﻧﺮماﻓﺰارﻫﺎى ﻛﺪ ﺑﺎز) ،(Open Sourceﻛﻪ ﻳﻚ ﺑﻌﺪ ﺗﺒﻴﻴﻦ اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﻣﺤﺴﻮب ﻣـﻰﺷـﻮﻧﺪ ،ﺗﻮﺟـﻪ و ﭘـﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ اﺳﺘﺮاﺗﮋﻳﻚ ﻫﻤﮕﺎن را ﺟﻠﺐ ﻛﻨﺪ؟ 4 ﺗﻨﻮع ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ و زﺑﺎﻧﻰ -و ﻣﺤﺘﻮاى ﻣﺤﻠﻰ ﻋﻠﻰرﻏﻢ ﺑﺴﻴﺎرى ﺗﻌﺎرﺿﺎت ﻛﻪ در ﺟﺮﻳﺎن ﻣﺮﺣﻠﻪ ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﻰ اﺟﻼس ژﻧﻮ ﺑﻪ وﺟﻮد آﻣﺪ ،ﺗﻤﺎﻣﻰ ﮔﺮوهﻫﺎ و ﻧﻮاﺣﻰ ذىﻧﻔـﻊ ﺳﺮاﺳﺮ ﺟﻬﺎن و ﻓﺮﻗﻪﻫﺎى ﺳﻴﺎﺳﻰ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺑﻪ راﺣﺘﻰ ﺑﺮ اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ ﺑﻪ ﺗﻮاﻓﻖ رﺳﻴﺪﻧﺪ ﻛﻪ ﺗﻨﻮع زﺑﺎﻧﻰ و ﻣﺤﺘﻮاى ﻣﺤﻠـﻰ از اﻫﻤﻴﺖ ﺑﺴﻴﺎرى ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ .ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻧﻤﻰرﺳﺪ ﻛﺴﻰ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﻣﻬﻢ اﺷﺎرهاى ﻧﻜﺮده ﺑﺎﺷﺪ. ﻛﺎﻣﺒﻮج ﻳﻚ ﻧﻈﺎم ﻧﮕﺎرﺷﻰ ﻣﻨﺤﺼﺮ ﺑﻪ ﻓﺮد دارد ﻛﻪ اﺑﺪاع آن ﺑﻪ ﺑﻴﺶ از ﻫﺰارﺳﺎل ﺑﺮﻣﻰﮔﺮدد .ﻫﻨﮕﺎﻣﻰ ﻛﻪ ﻫﻴﭻ ﮔﻮﻧـﻪ اﺳﺘﺎﻧﺪارد ﻣﻠﻰ ﺑﺮاى ﭘﻴـﺎده ﻛـﺮدن ﺧـﻂ khmerﺑـﺮ روى ﺳﻴـﺴﺘﻢﻫـﺎى ﻛـﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮي وﺟـﻮد ﻧﺪاﺷـﺖ ،ﻛﻨـﺴﺮﺳﻴﻮم ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻲ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet (1)UNICODEو (2)ISOﺑﺪون ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻫﻴﭻ ﻛﺎﻣﺒﻮﺟﻰ اﻳﻦ ﻣﺸﻜﻞ را ﺣﻞ ﻛﺮدﻧﺪ .ﭘﺲ از اﻳﻨﻜﻪ اﻳﻦ دو ﻣﺠﻤﻮﻋـﻪ ﻛﻪ ﻫﻴﭻ ﻣﺒﻨﺎى دوﻟﺘﻰ ﻧﺪارﻧﺪ) (3راﺟﻊ ﺑﻪ ﻧﺤﻮه اداره ﺧﻂ khmerدر ﻛﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮﻫﺎ ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴـﺮى ﻛﺮدﻧـﺪ ،ﻣﺮﺟـﻊ ﻣﻠـﻰ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻓﻨﺎورى اﻃﻼﻋﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﻛﺎﻣﺒﻮج ) (NiDAﭘﺎ ﺑﻪ ﻋﺮﺻﻪ ﮔﺬاﺷﺖ (4).اﻟﺒﺘﻪ اﻳﻦ ﻛﺎر ﺑﺴﻴﺎر دﻳﺮ اﻧﺠﺎم ﺷﺪ .ﭼﺮا ﻛﻪ در ﺧﻂﻣﺸﻰﻫﺎى ﻛﻨﺴﺮﺳﻴﻮم UNICODEﭼﻨﻴﻦ ﻣﻘﺮر ﺷـﺪه» :ﻫﻨﮕـﺎﻣﻰ ﻛـﻪ ﺑـﺮاى ﻳـﻚ ﻋﻼﻣـﺖ ﻛﺪﮔـﺬارى ﻣﻰﺷﻮد ،دﻳﮕﺮ ﺣﺬف ﻳﺎ ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻦ ﻧﺨﻮاﻫﺪ ﺷﺪ .ﭼﻨﺎﻧﭽﻪ ﻳﻚ ﻋﻼﻣﺖ ﻛﺪﮔﺬارى ﺷﻮد ،ﻧﺎم ﻋﻼﻣـﺖ آن ﺗﻐﻴﻴـﺮ ﻧﺨﻮاﻫـﺪ ﻛﺮد« .ﭘﺲ از ﺗﻼشﻫﺎ و ﻣﺬاﻛﺮات ﮔﺴﺘﺮدهاى ﻛﻪ ﻣﺴﺘﻠﺰم ﻣﺸﺎرﻛﺖ در ﭼﻨﺪﻳﻦ ﻧﺸﺴﺖ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﺑﻮد ،ﺗﻨﻬﺎ اﻣﺘﻴـﺎزى ﻛﻪ ﺑﻪ دﺳﺖ آﻣﺪ ﻧﺎﻣﻪاى ﺑﻮد ﻛﻪ از ﺟﺎﻧﺐ رﺋﻴﺲ ﻛﻨﺴﺮﺳﻴﻮم UNICODEدر آورﻳﻞ 2002درﻳﺎﻓﺖ ﺷـﺪ ﻛـﻪ اﻇﻬـﺎر داﺷﺘﻪ ﺑﻮد »رﻫﻴﺎﻓﺖ ﻛﺪﮔﺬارى اﺗﺨﺎذ ﺷﺪه ...رﻫﻴﺎﻓﺖ ﺗﺮﺟﻴﺤﻲ ﺗﺸﻜﻞ ﻣﻠﻰ ﻛـﺎﻣﺒﻮج ﻳـﺎ ﻛﺎرﺷﻨﺎﺳـﺎن زﺑـﺎن khmer ﻧﻤﻰﺑﺎﺷﺪ و ﺑﺎ روﺷﻲ ﻛﻪ ﺧﻂ khmerدر ﻛﺎﻣﺒﻮج اراﺋﻪ و ﺗﻌﻠﻴﻢ داده ﻣﻰﺷﻮد ،ﻣﻐـﺎﻳﺮت دارد ...در ﺟﺮﻳـﺎن ﻛﺪﮔـﺬارى، ﺗﻌﺪادى ﻧﻤﺎدﻫﺎ و ﻋﻼﻣﺖﻫﺎى ﻣﻮرد اﺳﺘﻔﺎده ﺟﻬﺖ ﻧﻤﺎﻳﺶ ﺧﻂ Khmerﻧﺎدﻳﺪه ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪﻧﺪ ...اﻳﻦ اﻣﺮ ﻣﻮﺟﺐ ﺷـﺪه )(5 ﻛﻪ در وﺿﻌﻴﺖ ﻧﺎﺧﻮﺷﺎﻳﻨﺪ ﻛﻨﻮﻧﻰ ،ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻃﺮفﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ ﻛﻤﺘﺮﻳﻦ ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى را از آن داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ. ﺑﺎ اﻳﻦ وﺟﻮد ﺣﺪود 5000زﺑﺎن در ﺟﻬﺎن وﺟﻮد دارد ﻛﻪ ﺑﺴﻴﺎري از آﻧﻬﺎ در ﺣﺎل ﻣﻨﺴﻮخ ﺷﺪن ﻫﺴﺘﻨﺪ .ﺗﺎ ﻛﻨـﻮن ﺗﻨﻬـﺎ ﺣﺪود 50زﺑﺎن ﺟﻬﺖ اﺳﺘﻔﺎده در ﻛﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮﻫﺎ ﻃﺒﻖ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎي ﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ﺷﺪه ﻛﺪﮔﺬاري ﺷﺪه اﺳﺖ .اﻛﺜﺮﻳﺖ ﺧﻂﻫﺎي ﺑﺪون ﻛﺪﮔﺬاري اﺳﺘﺎﻧﺪارد در ﻛﺸﻮرﻫﺎي در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻲﺷﻮد. 233 ﭼﺎﻟﺶﻫﺎي –WSISﻣﺤﺘﻮاي ﻣﺤﻠﻲ »اﻳﺠﺎد ،ﻧﺸﺮ و ﺣﻔﺎﻇﺖ از ﻣﺤﺘﻮا در زﺑﺎنﻫﺎ و ﻗﺎﻟﺐﻫﺎى ﻣﺘﻨﻮع ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﺑﺎﻻﺗﺮﻳﻦ اوﻟﻮﻳﺖ در اﻳﺠﺎد ﻳﻚ ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ﻓﺮاﮔﻴﺮ در ﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺷـﻮد ...ﺑﻬﺒـﻮد وﺿـﻊ ﺗﻮﻟﻴـﺪ و دﺳـﺘﺮسﭘـﺬﻳﺮى ﺗﻤـﺎﻣﻰ ﻣﺤﺘﻮاﻫـﺎى آﻣﻮزﺷﻰ ،ﻋﻠﻤﻰ ،ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ ﻳﺎ ﺗﻔﺮﻳﺤﻲ در زﺑﺎنﻫﺎ و ﻗﺎﻟﺐﻫﺎى ﻣﺨﺘﻠﻒ از اﻫﻤﻴﺖ اﺳﺎﺳﻰ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ«. ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﭘﻴﭽﻴﺪه اﻳﺠﺎد اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎى ﻓﻨﻰ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﺑﺮاى ﺧﻄﻮط ﻣﺨﺘﻠﻒ ،ﺑﻪ دﻗﺖ ﻛﺎﻣﻞ و ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ﻣﺎﻟﻰ Unicode 1ﺑﻰآﻧﻜﻪ ﻣﺤﻴﻂ ،ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﻳﺎ زﺑﺎﻧﻰ ﻣﺪﻧﻈﺮش ﺑﺎﺷﺪ ،ﺑﺮاى ﻫﺮ ﻋﻼﻣﺖ ﺷﻤﺎره ﻣﻨﺤﺼﺮ ﺑﻪ ﻓﺮدى اﺧﺘـﺼﺎص داده اﺳـﺖ .اﺳـﺘﺎﻧﺪارد Unicodeﺗﻮﺳﻂ رﻫﺒـﺮان ﺻـﻨﺎﻳﻌﻰ ﻧﻈﻴـﺮ Sybase ،Sun ،SAP ،Oracle ،Microsoft ،Just System ،IBM ،HP ،Appleو Unisysﺗﺪوﻳﻦ ﺷـﺪه اﺳـﺖ .از Unicodeﺧﻮاﺳـﺘﻪ ﺷـﺪه ﺧـﻮد را ﺑـﺎ اﺳـﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎى ﺟﺪﻳـﺪى ﻧﻈﻴـﺮ (Java Script) ،Java ،XML CORBA 3.0 ،LDAP ،ECMAScriptو WMLﺳﺎزﮔﺎر ﻛﻨﺪ ﺗﺎ ﻳﻚ روش رﺳﻤﻰ ﺑﺮاى اﺟﺮاى ISO/IECﺗﺪوﻳﻦ ﺷﻮد .ﻛـﺎﻣﺒﻮج از ﻫـــــﻴﭻ ﺻـــــﻨﻌﺖ ﺑﺰرﮔـــــﻰ ﺑﺮﺧـــــﻮردار ﻧﻴـــــﺴﺖ ﺗـــــﺎ ﺑﺘﻮاﻧـــــﺪ ﺑـــــﻪ ﻋـــــﻀﻮﻳﺖ ﻛﻨـــــﺴﺮﺳﻴﻮم UNICODEدرآﻳـــــﺪ. http://www.unicode.org/standard/WhatIsUnicode.html ISO 2ﺷﺒﻜﻪاى از ﻣﺆﺳﺴﺎت اﺳﺘﺎﻧﺪارد ﻣﻠﻰ 148ﻛﺸﻮر ﺟﻬﺎن اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎى ﻳﻚ ﺣﻖ ﻋﻀﻮﻳﺖ ﺑﺮاى ﻫﺮ ﻛـﺸﻮر ﻓﻌﺎﻟﻴـﺖ ﻣـﻰﻛﻨـﺪ و دﺑﻴﺮﺧﺎﻧﻪ آن در ژﻧﻮ ﭘﺎﻳﺘﺨﺖ ﺳﻮﺋﻴﺲ ﻗﺮار دارد ﻛﻪ اﻳﻦ ﺳﻴﺴﺘﻢ را ﺑﻪ ﻃﻮر ﻫﻤﺎﻫﻨﮓ ﺑﻪ ﭘﻴﺶ ﻣﻰﺑـﺮد .اﻳـﻦ ﺳـﺎزﻣﺎن ﻏﻴﺮدوﻟﺘـﻰ اﺳـﺖ و ﺑـﻪ ﻣﻮﺟﺐ ﻧﻈﺎم ﺣﺎﻛﻢ ﺑﺮ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ اﻋﻀﺎى آن ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎن دوﻟﺖﻫﺎ ﻣﺤﺴﻮب ﻧﻤﻰﺷﻮﻧﺪ .ﻛﺎﻣﺒﻮج ﻫﻢ ﻣﺎﻧﻨـﺪ ﺑـﺴﻴﺎرى از ﻛـﺸﻮرﻫﺎى در ﺣـﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻋﻀﻮ ﺗﻤﺎم ﻋﻴﺎرى در اﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎن ﺑﻪ ﺷﻤﺎر ﻧﻤﻰآﻳﺪ. http://www.iso.org/iso/en/aboutiso/introduction/index.htm UNICODE 3.0 3ﻣﻨﺘﺸﺮه در ﻓﻮرﻳﻪ 2000در ﺳﺎﻳﺖhttp://www.unicode.org/book/u2.html : اﻳﻦ ﻧﻬﺎد در آﮔﻮﺳﺖ 2000ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺷﺪhttp://www.nida.gov.kh : 4 5ﺑﺎزﻧﮕﺮى دﻳﺠﻴﺘﺎل از آﺳﻴﺎ اﻗﻴﺎﻧﻮﺳﻴﻪ ]»ﺑﺎزﻧﮕﺮى دﻳﺠﻴﺘﺎل«[ ،ﺻﻔﺤﻪ ،133ﻛﺪﮔﺬارى ﺧﻂ www.digital-review.org.khmer ﻓﺼﻞ 4 234 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 4 ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻪ ﻧﻴﺎز دارد ﺗﺎ ﺑﺘﻮان ﮔﻔﺖ ﻣﺤﺘﻮاى ﻣﺤﻠﻰ در ﺟﺮﻳﺎن ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﺑﻪ آن ﺟﺎﻳﮕﺎه واﻗﻌﻰ ﺧﻮد رﺳﻴﺪه اﺳﺖ. ﺗﻌﻬﺪ ﺷﻔﺎﻓﻰ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ از ﺗﺸﻜﻞﻫﺎى اﺳﺘﺎﻧﺪاردﺳﺎزى ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ اﺧﺬ ﮔﺮدد اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺪون ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎن ارﮔﺎنﻫﺎى ﺟﻮاﻣﻌﻲ ﻛﻪ از اﺳﺘﺎﻧﺪاردﺳﺎز زﺑﺎﻧﻰ ﻣﺘﺄﺛﺮ ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ ،اﻗﺪام ﻣﻀﺎﻋﻔﻰ اﻧﺠﺎم ﻧﺪﻫﻨﺪ .از آﻧﺠﺎ ﻛﻪ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﺤﺘﻮاى ﻣﻠﻰ ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً از ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ﺷﻔﺎﻫﻰ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺑﺮﺧﻮردار ﺷﺪه اﺳﺖ ،ﻓﺮاﻳﻨﺪ WSISﻫﻢ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻓﻌﺎل اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع را در ﻛﺎﻧﻮن ﺗﻮﺟﻪ ﺧﻮد ﻗﺮار دﻫﺪ ،زﻳﺮا ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﺧﻄﻮط ﺑﻴﺸﺘﺮى ﺑﺎ ﻫﻤﺎن اﻗﺪاﻣﺎت ﻧﺎﺷﺎﻳﺴﺘﻰ ﻛﻪ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ زﺑﺎن khmerرخ داد ،ﻛﺪﮔﺬارى ﺷﻮﻧﺪ. اﺑﺘﻜﺎر ﻋﻤﻞ و اﻣﺪاد در ﻋﺮﺻﻪ ﻓﻨﺎورى ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً ﻳﻜﺼﺪ ﻛﺎﻓﻰﻧﺖ در ﻓﻨﻮم ﻓﻦ) (1ﺷﺎﻫﺪ اﺑﺘﻜﺎر ﻋﻤﻞﻫﺎى ﺧﻄﻰ در ﺣـﻮزه ﻓﻨـﺎورى و ﺳـﺮﻣﺎﻳﻪﮔـﺬارى اﺷﺨﺎﺻـﻰ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ اﻳﻦ ﺗﺠﻬﻴﺰات را ﻏﺎﻟﺒﺎً ﺑﻰآﻧﻜﻪ از آﻣﻮزش رﺳﻤﻰ ﻛﺎر ﺑﺎ ﻛﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮﻫﺎ ﺑﺮﺧﻮردار ﺑﺎﺷﻨﺪ ،ﺑﻪ وﺟﻮد آوردهاﻧﺪ .اﻳـﻦ اﻓﺮاد ﺑﺮاي ﻋﻤﻮم ﻛﺎﻣﺒﻮﺟﻰﻫﺎ اﻳﻦ ﻓﺮﺻﺖ را ﻓﺮاﻫﻢ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ﺗﺎ ﺑﺎ ﭘﺮداﺧﺖ 0/05ﺳﻨﺖ آﻣﺮﻳﻜﺎ در دﻗﻴﻘﻪ ﺑـﺎ ﻫﻤﻜـﺎران ﺷﻐﻠﻰ ﻳﺎ ﺧﻮﻳﺸﺎن دور دﺳﺖ ﺧﻮد ارﺗﺒﺎط ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﺑﺮﻗﺮار ﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺑﻬﺎى ﻋﺎدى ﻳﻚ ﺗﻠﻔﻦ ﻛﻪ ﻳﻚ دﻻر در ﻫﺮ دﻗﻴﻘﻪ ﺑﺮاى ﺗﻤﺎسﻫﺎى ﻣﺸﺎﺑﻪ اﺳﺖ ،رﻗﻢ ﻗﺎﺑﻞ ﻗﺒﻮﻟﻰ ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷـﻮد .ارﺗﺒـﺎط ﺻـﻮﺗﻲ از ﻃﺮﻳـﻖ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﺑـﻪ ﺑﺴﻴﺎري ﻛﺸﻮرﻫﺎي دﻳﮕﺮ ﻛﻤﻚ ﻛﺮده ﻫﺰﻳﻨﻪﻫﺎى ارﺗﺒﺎط ﺧﻮد را ﺑﻪ ﻧﺤﻮ ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻬﻰ ﻛﺎﻫﺶ دﻫﻨﺪ. ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ،وب ﺳﺎﻳﺖ وزارت ﭘﺴﺖ و ﻣﺨﺎﺑﺮات)» (2اﻋﻼﻣﻴﻪ ﻣﻨﻊ اﺳﺘﻔﺎده از ﺧﺪﻣﺎت ﺻﻮﺗﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘـﻰ« را ﻛـﻪ در 30 دﺳﺎﻣﺒﺮ 1998ﺻﺎدر ﺷﺪه ﺑﻪ ﻧﻤﺎﻳﺶ درآورده اﺳﺖ .ﺑﻪ ﻣﻮﺟﺐ اﻳﻦ اﻋﻼﻣﻴﻪ »ﻫﺮﮔﻮﻧﻪ ﺑﻬـﺮهﺑـﺮدارى ﺗﻠﻔﻨـﻰ از ﻃﺮﻳـﻖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻳﺎ ﻫﺮ ﺷﺮﻛﺖ ﺗﺠﺎري ﻛﻪ ﺧﺪﻣﺎت ﺗﻠﻔﻨﻰ را از ﻃﺮﻳﻖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اراﺋﻪ دﻫﺪ ﻣﻄﻠﻘﺎً ﻣﻤﻨﻮع ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .ﻫـﺮ ﺷﺨـﺼﻰ ﻛﻪ ﺑﺮ ﺧﻼف اﻳﻦ اﻋﻼﻣﻴﻪ ﻋﻤﻞ ﻛﻨﺪ ﺑﻪ ﻣﻮﺟﺐ ﻗﺎﻧﻮن ﻣﺠﺎزات ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ« .اﻟﺒﺘﻪ ﻫﻨﻮز ﻗـﺎﻧﻮن ﻻزماﻻﺗﺒـﺎع ﻣـﻮردﻧﻈﺮ ﻣﺸﺨﺺ ﻧﺸﺪه اﺳﺖ .ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً ﺗﺎ 6ﻣﺎه ﭘﻴﺶ ،اﻳﻦ ﻣﻨـﻊ ﺟﻨﺒـﻪ اﻟـﺰامآور ﻧﺪاﺷـﺖ .ﭘـﺲ از آن ،ﭼﻨـﺪ ﻧﻔـﺮ از ﺻـﺎﺣﺒﺎن و ﻣﺘﺼﺪﻳﺎن ﺧﺪﻣﺎت VoIPدﺳﺘﮕﻴﺮ ﺷﺪﻧﺪ ﻛﻪ ﮔﺰارشﻫﺎ ﺣﺎﻛﻴـﺴﺖ ﺑـﻪ ﻣـﺼﺎدره ﺗﺠﻬﻴـﺰات و ﺣﺘـﻰ اﺛﺎﺛﻴـﻪ آﻧﻬـﺎ ﻫـﻢ اﻧﺠﺎﻣﻴﺪه اﺳﺖ .ﺗﻌﺪادى از ﻛﺎﻓﻰﻧﺖﻫـﺎ اﻋﺘﺒﺎرﻫـﺎى ﺳـﻨﮕﻴﻦ ﺧـﻮد را ﻧـﺰد اراﺋـﻪ دﻫﻨـﺪﮔﺎن ﺧـﺪﻣﺎت اﻳﻨﺘﺮﻧﺘـﻰ ﻟﻐـﻮ و ﻛﺎﻓﻲﻧﺖﻫﺎي دﻳﮕﺮ ﻧﻴﺰ ﻛﺎر ﺧﻮد را ﺗﻌﻄﻴﻞ ﻛﺮدهاﻧﺪ ،ﭼﺮا ﻛﻪ ﺟﺮأت ﻧﻤﻰﻛﻨﻨﺪ ﺑـﻪ اراﺋـﻪ ﺧـﺪﻣﺎت VoIPﺧـﻮد ﻛـﻪ ﺑـﺎ اﺳﺘﻘﺒﺎل ﺧﻮﺑﻰ ﻫﻢ ﻣﻮاﺟﻪ ﺷﺪه ﺑﻮد اداﻣﻪ دﻫﻨﺪ. ﻳﻚ ﻣﺮﻛﺰ ﻣﺸﺎوره ﺑﺎﻧﻚ ﺟﻬﺎﻧﻰ در ﺳﺎل 2001ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً ﺑﺎ ﻟﺤﻨﻰ ﻫﺸﺪارآﻣﻴﺰ اﻋﻼم ﻛـﺮده ﺑـﻮد :اﮔـﺮ ﺗﻌﺮﻓـﻪ ﻫﺰﻳﻨـﻪﻫـﺎ ﻛﺎﻫﺶ ﻧﻴﺎﺑﺪ ،روشﻫﺎى ﻗﺎﻧﻮﻧﻰ ﻳﺎ ﻏﻴﺮﻗﺎﻧﻮﻧﻰ دﻳﮕﺮى ﻣﻨﺠﺮ ﺑﻪ ﺳﻮءاﺳﺘﻔﺎده از ﺷﻜﺎف ﺑـﻪ وﺟـﻮد آﻣـﺪه ﺧﻮاﻫﻨـﺪ ﺷـﺪ. )(3 ﺗﻬﺪﻳﺪات اﺻﻠﻰ VoIP ،و ﺷﺎﻫﺮاهﻫﺎى ﻏﻴﺮﻗﺎﻧﻮﻧﻰ ﻫﺴﺘﻨﺪ«. Phnom penh 1 http://www.mptc.gov.kh 2 3ص http://www.dba.org.nz/PDFs/Cambodia%20Final%20Report.pdf ،32 ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻲ »ﻣﺎ اذﻋﺎن دارﻳﻢ ﻛﻪ اﺷﺨﺎص ﺟﻮان ،ﻧﻴﺮوى ﻛﺎر آﻳﻨـﺪه ،ﺗﻮﻟﻴﺪﻛﻨﻨـﺪﮔﺎن ﭘﻴـﺸﺮو و اوﻟـﻴﻦ ﺻـﺎﺣﺐاﺧﺘﻴـﺎران ICT ÎInternet ﻫﺴﺘﻨﺪ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ آﻧﻬـﺎ اﻳـﻦ اﻣﻜـﺎن داده ﺷـﻮد ﻛـﻪ در ﻗﺎﻟـﺐ ﻧﻮآﻣـﻮز ،ﻃـﺮاح ،ﺷـﺮﻳﻚ ،ﺳـﺮﻣﺎﻳﻪﮔـﺬار و ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮﻧﺪه ﺑﻪ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﺑﭙﺮدازﻧﺪ«. »ﻳﻚ ﻣﺤﻴﻂ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﺑﺮاي ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻛﻠﻴﺪي ذيﻧﻔﻊﻫﺎ در ﺗﻤﺎم اﺑﻌﺎد ﻛـﻪ از ...ﻣـﺸﺎرﻛﺖ ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻰ ...ﻫـﻢ ﺣﻤﺎﻳﺖ ﻣﻲﻛﻨﺪ ،ﻣﻜﻤﻞﻫﺎي ﺣﻴﺎﺗﻰ ﺑﺮاى اﻗﺪاﻣﺎت ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﻠﻰ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ ICTﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .ﺑﻬﺒﻮد وﺿﻌﻴﺖ اﺗﺼﺎل ﻛﻢ ﻫﺰﻳﻨﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ ،ﻛﺎرآﻳﻲ اﻳﻦ اﻗﺪاﻣﺎت ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﺤﻮر را ﺑﻪ ﻃﻮر اﺳﺎﺳﻰ اﻓﺰاﻳﺶ ﺧﻮاﻫﺪ داد«. آﻧﭽﻪ ﻛﻪ ﻣﻰﺗﻮان در ﻋﻤﻞ ﺑﺮاى ﺗﺸﻮﻳﻖ دﻳﺪﮔﺎه ﻋﻤﻮﻣﻰ WSISﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎن ﮔﺮدآﻣﺪه از ﺳﺮاﺳﺮ ﺟﻬﺎن ﺑـﻪ اﻧﺠـﺎم رﺳﺎﻧﺪ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ اﺷﺨﺎص ﺟﻮان ﻛﻪ ﻫﻤﺎﻧﺎ ﺗﻮﻟﻴﺪﻛﻨﻨـﺪﮔﺎن ﭘﻴـﺸﺮو و اوﻟـﻴﻦ ﺻـﺎﺣﺐاﺧﺘﻴـﺎران ICTﻫـﺴﺘﻨﺪ اﻣﻜﺎن داده ﺷﻮد در ﺣﻮزهﻫﺎى ﻓﺮاﮔﻴﺮى ،ﻃﺮحرﻳﺰى ،ﻣﺸﺎرﻛﺖ ،ﺳﺮﻣﺎﻳﻪﮔﺬارى و ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮى ﺷـﺮﻛﺖ ﻛﻨﻨـﺪ ﺗـﺎ ﻳﻚ اﺗﺼﺎل ﭘﻮﻳﺎى ﺟﻬﺎﻧﻰ و ﺗﺄﻣﻴﻦﭘﺬﻳﺮ را رﻗﻢ ﺑﺰﻧﻨﺪ -ﻧﻪ اﻳﻨﻜﻪ ﺑﺎ آزار و اذﻳﺖ ،دﺳـﺘﮕﻴﺮى و ﻣـﺼﺎدره اﺑﺰارﻫـﺎى ICTآﻧﻬﺎرا دﻟﺴﺮد ﻛﻨﻨﺪ .ﺟﺎﻟﺐ اﻳﻨﺠﺎﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺳﺮﻣﺎﻳﻪﮔﺬارى آﻧﻬﺎ در ﺑﺨﺶ ﺧﺪﻣﺎﺗﻰ ﻛﻪ دوﻟﺖ ﻫﻢ آﻧﻬﺎ را اراﺋـﻪ ﻣﻰدﻫﺪ ،ﺑﻪ ﭼﺸﻢ رﻗﺎﺑﺖ ﻧﮕﺮﻳﺴﺘﻪ ﻣﻰﺷﻮد ،در ﺣﺎﻟﻰ ﻛﻪ واﻗﻌﻴﺖ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ آﻧﻬﺎ ﺑﻪ ﺑﺮﻗﺮارى اﺗﺼﺎل ﻛـﻢﻫﺰﻳﻨـﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻛﻤﻚ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ .ﺣﺎل ﺑﺮاى ﻣﺤﺪود ﻛﺮدن اﻳﻦ ﮔﻮﻧﻪ ﻣﻤﻨﻮﻋﻴﺖﻫﺎى ﺿﺪ ﺳﺎزﻧﺪﮔﻰ اﻗﺘﺼﺎدى و ﻏﻴﺮاﻟـﺰامآور ﭼﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﻛﺮد؟ آﻳﺎ ﻗﺮار اﺳﺖ اﺻﻮل WSISﻓﻘﻂ در ﻳﻚ رؤﻳﺎ ﺗﺤﻘﻖ ﭘﻴﺪا ﻛﻨﺪ ﻳﺎ اﻳﻨﻜﻪ روﻳﻪﻫـﺎﻳﻰ ﺑﺮﻗـﺮار ﺧﻮاﻫـﺪ ﺷـﺪ ﻛـﻪ ﺑـﻪ ﻣﻮﺟﺐ آﻧﻬﺎ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻞ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻓﻌﺎل ﺗﻼش ﺧﻮاﻫﺪ ﻛﺮد ﺗﺎ ﻧﮕﺎه ﻫﻤﮕـﺎن ﺑـﻪ ﻣﻨـﺎﻓﻊ ﻣﻠـﻲ ﺧـﺎص ﻳـﺎ ﺣﺘـﻰ ﻣﺤﺪودﺗﺮ را ﺑﻬﺒﻮد ﺑﺨﺸﺪ؟ Governance: A Grand Collaboration ﭼﺎﻟﺶﻫﺎي –WSISاﻋﻄﺎي اﺧﺘﻴﺎر 235 ﻓﺼﻞ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻛﺎﻣﺒﻮج ﻣﺎﻧﻨﺪ ﺑﺴﻴﺎرى دﻳﮕﺮ از ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﻣﺮاﺣﻞ اوﻟﻴﻪ اﺳﺘﻔﺎده از اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﺳﭙﺮى ﻣﻰﻛﻨﺪ و ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﻫﻴﭻﮔﻮﻧﻪ ﺑﺮﻧﺎﻣـﻪ ﺛﺎﺑﺘﻰ ﺑﺮاى راﻫﺒﺮى آن ﻧﺪارد. اﻇﻬﺎرات ﺑﺎﻻﺗﺮﻳﻦ ﻣﻘﺎم ﺳﻴﺎﺳﻰ ﻛﺸﻮر اﻣﻴﺪوار ﻛﻨﻨﺪه اﺳﺖ :ﻧﺨﺴﺖ وزﻳﺮ ﻛـﻪ رﻳﺎﺳـﺖ ﻣﺮﺟـﻊ ﻣﻠـﻰ ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﻓﻨـﺎورى اﻃﻼﻋﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎت را ﺑﻪ ﻋﻬﺪه دارد ،در ژوﻻى 2003در ﻳﻚ ﻫﻤﺎﻳﺶ ﻣﻠﻰ راﺟﻊ ﺑﻪ ﻗﺎﻋﺪهﻣﻨﺪﺳﺎزى ﺳﻴﺎﺳﺖﻫـﺎ و اﺳﺘﺮاﺗﮋىﻫﺎى ﻣﻠﻰ ICTﻛﻪ ﺑﺎ ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﺗﻮﺳﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎت آﺳﻴﺎ اﻗﻴﺎﻧﻮﺳﻴﻪ UNDPﺑﺮﮔﺰار ﺷﺪ ،اﻋﻼم ﻛﺮد):(1 ﺗﻮﻓﻴﻖ در اﻳﻦ زﻣﻴﻨﻪ اﻃﻤﻴﻨﺎن ﺧﻮاﻫﺪ داد ﻛﻪ ﻛﺎﻣﺒﻮج ﺑﻴﺶ از اﻳﻦ از ﺟﺮﻳﺎن اﺻﻠﻰ ﺗﻜﺎﻣﻞ ICTﻋﻘﺐ ﻧﺨﻮاﻫﺪ ﻣﺎﻧﺪ. 1 http://www.apdip.net 4 236 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 4 در ﻋﻴﻦ ﺣﺎل ،ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺎ اﻓﺘﺨﺎر ﻣﺘﺬﻛﺮ ﺷﻮم ﻛﻪ ﺳﻴﺎﺳﺖﻫﺎى آزادﻣﻨﺶ ﻣﺎ در آﻣﻮزش اﻓﺮاد و ﺗﻘﻮﻳـﺖ ﻣـﺸﺎرﻛﺖ ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ داﺧﻠﻰ و ﺧﺎرﺟﻰ ﻛﻪ اﻳﻨﺠﺎﻧﺐ ﻛﺎر آن را از دﻫﻪ ﭘﻴﺶ آﻏﺎز ﻛﺮدم ،ﻛﺎﻣﻼً ﻣﺜﻤﺮﺛﻤﺮ واﻗﻊ ﺷﺪه اﺳﺖ ...ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻛﺎﻣﺒﻮﺟﻰﻫﺎ ﺟﻬﺖ ﭘﮋوﻫﺶ و ﻓﺮاﮔﻴﺮى داﻧﺶ ﻋﻤﻮﻣﻰ از ﻃﺮﻳﻖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﭘﺴﺖ اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴـﻚ، ﺑﻪ اﻃﻼﻋﺎت دﺳﺘﺮﺳﻰ ﻧﺎﻣﺤﺪودي دارﻧﺪ و ﻫﺮﮔﺰ در ﻣﻮرد آﻧﻬﺎ ﻛﻨﺘـﺮلﻫـﺎى ﻣﺤـﺪود ﻛﻨﻨـﺪهاى ﻛـﻪ ﺑﻌـﻀﻰ )(1 ﻛﺸﻮرﻫﺎ در اﻳﻦ ﻣﻨﻄﻘﻪ اﻋﻤﺎل ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ،ﺑﻪ اﺟﺮاى در ﻧﻤﻰآﻳﺪ. اﻟﺒﺘﻪ اﻳﻦ ﺳﺨﻨﺎن ﺧﻂ ﻣﺸﻰ ﻛﻨﻮﻧﻰ را ﻣﻨﻌﻜﺲ ﻧﻤﻰﻛﻨﺪ .ﻫﻨﮕﺎﻣﻰ ﻛﻪ در ﺳﺎل 1994اوﻟﻴﻦ ﺳﺎزﻣﺎن ﻏﻴﺮدوﻟﺘﻰ ﺑﺮﻗـﺮار ﻛﻨﻨﺪه ﺳﻴﺴﺘﻢ ﭘﺴﺖ اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ آﻏﺎز ﺑﻪ ﻛﺎر ﻛﺮد ،ﻫﻴﭻ ﻣﺒﻨﺎى ﻗﺎﻧﻮﻧﻰ ﺑﺮاى آن وﺟﻮد ﻧﺪاﺷﺖ ،اﻣﺎ اﻳﻦ ﺳـﺎزﻣﺎن وزارت ﭘﺴﺖ و ﻣﺨﺎﺑﺮات را آﮔﺎه ﻛﺮد و ﺣﺘﻰ اﻳﻦ وزارﺗﺨﺎﻧﻪ از اﻳﻨﻜﻪ ﺧﻮدش ﻧﻴﺰ اﻣﻜﺎن اﺗﺼﺎل ﭘﻴﺪا ﻛﺮده ﺑﻮد ،ﺧﻮﺷﺤﺎل ﺑـﻮد. ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ،ﺗﺎ ﺑﻪ اﻣﺮوز ﻧﻪ ﻗﺎﻧﻮن ﻣﺨﺎﺑﺮات ﻣﻠﻰ و ﻧﻪ ﭼﺎرﭼﻮب ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﻣﻠﻰ ICTﺗﺪوﻳﻦ ﺷﺪهاﻧﺪ ﻛﻪ اﻟﺒﺘﻪ ﭼﻨﺪ ﺳﺎل اﺳﺖ ﺗﺤﺖ ﺑﺤﺚ و ﺑﺮرﺳﻰ ﻗﺮار دارﻧﺪ .ﭘﻴﺶ از اﻳﻦ ﺷﺎﻳﻌﺎﺗﻰ ﻣﺒﻨﻰ ﺑﺮ ﺳﺎﻧﺴﻮر ﻛﺮدن اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻄﺮح ﺷـﺪه ﺑـﻮد، اﻣﺎ ﺳﺨﻨﮕﻮى وزارت اﻃﻼﻋﺎت اﻋﻼم ﻛﺮد ﻛﻪ اﻳﻦ ﻛﺎر اﻧﺠـﺎم ﻧﺨﻮاﻫـﺪ ﺷـﺪ VoIP (2).ﻫـﻢ از ﺳـﺎل 98ﺑـﻪ ﻣﻮﺟـﺐ ﻣﻘﺮراﺗﻰ ﻣﻨﻊ ﺷﺪ ،اﻣﺎ ﺗﺎ ﺳﺎل 2003ﻛﻪ اﻗﺪاﻣﺎت ﺟﻠﻮﮔﻴﺮي از ﺗﺨﻠﻒ آﻏﺎز ﺷﺪ ،ﺟﻬﺖ ﺷﻜﻮﻓﺎﻳﻰ ﻋﻤﻮﻣﻰ ﺑﻪ ﻛـﺎر ﺧـﻮد اداﻣﻪ داد. ﺗﺤﻤﻴﻞ ﺑﻬﺎى ﻣﺎﻫﺎﻧﻪ 200دﻻر ﺑﺮاى ﺻﺪور و ﺗﻤﺪﻳﺪ ﻣﺠﻮز ﺧﺪﻣﺎت اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﻛﻮﭼﻜﻰ ﻛﻪ ﻓﻘﻂ ﭘﺴﺖ اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ اراﺋﻪ ﻣﻰدﻫﺪ و ﺗﻮﺳﻂ ﻳﻚ ﺳﺎزﻣﺎن ﻏﻴﺮدوﻟﺘﻰ اداره ﻣﻰﺷﻮد و ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ آن آﮔﺎه ﺳﺎزى و آﻣﻮزش ﻋﻤﻮﻣﻰ ICTﻣـﻰﺑﺎﺷـﺪ و ﺗﻨﻬﺎ ﻣﺆﺳﺴﻪاى ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﻮد ﻛﻪ در ﺑﻪﻛﺎرﮔﻴﺮى زﺑﺎن khmerدر ارﺗﺒﺎﻃـﺎت ،آﻣـﻮزشﻫـﺎى ﻣـﻮردﻧﻈﺮ را اراﺋـﻪ ﻣﻰدﻫﺪ ،ﻣﺴﻠﻤﺎً ﻫﻴﭻ ﻋﺎﻣﻞ ﻣﺤﺮﻛﻰ در ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ﺑﻪ ﺷﻤﺎر ﻧﺨﻮاﻫﺪ رﻓﺖ. ﻋﺪم اﻣﻜﺎن ﭘﻴﺶﺑﻴﻨﻰ اﻳﻦ ﺷﺮاﻳﻂ ،ﻗﻄﻌﺎً آﺛﺎر وﻳﺮاﻧﮕـﺮى ﺑـﻪ دﻧﺒـﺎل دارد .اﻳـﻦ ﻣﺤـﻴﻂ آﻛﻨـﺪه از ﻣﻘـﺮرات ،ﻫﻤﭽﻨـﺎن ﭘﻴﺸﺮﻓﺖﻫﺎى ICTدر ﻛﺎﻣﺒﻮج را در ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ﺑﺎ ﺑﺮﺧﻰ ﻫﻤـﺴﺎﻳﮕﺎن ﻧﺎﺣﻴـﻪ آﺳـﻴﺎ اﻗﻴﺎﻧﻮﺳـﻴﻪ در ﭘـﺸﺖ ﺟﺮﻳـﺎن اﺻـﻠﻰ ﻧﮕﻬﺪاﺷﺘﻪ اﺳﺖ .ﻧﻔﻮذ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻧﻪ ﺧﻴﻠﻲ ﺑﻪ ﺧﺎﻃﺮ وﺟﻮد ﻳـﻚ ﻣﺤـﻴﻂ ﻧﻈـﺎرﺗﻲ ﺑﻠﻜـﻪ ﺑـﺪﻟﻴﻞ ﻓﻘـﺪان ﭼﻨـﻴﻦ ﻣﺤﻴﻄـﻲ ﻫﻤﭽﻨﺎن اداﻣﻪ دارد. ﻧﺘﺎﻳﺞ ﮔﺴﺘﺮده ﺗﺮى ﻛﻪ اﻳﻦ وﺿﻌﻴﺖ ﺑﻪ دﻧﺒﺎل دارد ،ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﻫﻤﺎﻧﻨﺪ ﻳﻚ راﻫﻨﻤﺎ ﺑﺮاى ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠـﻞ ﺑـﺴﻴﺎر ﻣﻔﻴـﺪ واﻗﻊ ﺷﻮد .اﻳﻦ ﺟﺎﻣﻌﻪ در ﺗﻼش ﺑﺮاي ﻳﺎﻓﺘﻦ ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ راﻫﻜﺎرﻫﺎﻳﻲ ﺑﺮاي ﻛﺸﻮرﻫﺎي در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ. 1اﻟﻒ -ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﻮﻓﻘﻴﺖآﻣﻴﺰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﺑﻪ ﺧﻮدي ﺧﻮد در اﺛﺮ ﺑﺴﻴﺎرى اﺑﺘﻜـﺎر ﻋﻤـﻞﻫـﺎى ﻣﺨﺘﻠـﻒ ،ﻣـﺮﺗﺒﻂ ﺑـﺎ ﻫـﻢ و ﻣﺸﺎرﻛﺘﻰ رﺷﺪ ﻛﺮده اﺳﺖ. 1ب -راﻫﺒﺮى ﻣﻮﻓﻘﻴﺖآﻣﻴﺰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ »در ﻳﻚ ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ﻣﺮدم ﻣﺤﻮر ،ﻓﺮاﮔﻴﺮ و ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﺤـﻮر ﻛـﻪ ﻫـﺮ ﻛـﺲ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺑﻪ ﺗﻮﻟﻴﺪ داﻧﺶ و اﻃﻼﻋﺎت دﺳﺖ ﺑﺰﻧﺪ ،ﺑﻪ آﻧﻬﺎ دﺳﺘﺮﺳﻰ ﻳﺎﺑﺪ و از آﻧﻬﺎ ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى ﻛﻨـﺪ ،ﺑـﻪ اﻓـﺮاد ،ﺟﻮاﻣـﻊ http://www.nida.gov.khactivities/summit/PMSpeech_English.pdf 1 2ﺑﺎزﻧﮕﺮى دﻳﺠﻴﺘﺎل ،ص ،138ﺗﺬﻛﺮ .32 ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻲ 2اﻟﻒ -اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻳﻚ ﺷﺒﻜﻪ ﺑﺪون ﻣﺮﻛﺰي از ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﻣﺴﺘﻘﻞ و ﻣﺮﺗﺒﻂ اﺳﺖ ﻛﻪ در ﺣﻮزهﻫـﺎى ﻗـﻀﺎﻳﻰ ﻣﺨﺘﻠﻔـﻰ واﻗﻊ ﻫﺴﺘﻨﺪ (2).ﺑﻪ ﻋﺒﺎرت دﻳﮕﺮ ،اﻳﻦ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎ در ﻓﻀﺎﻫﺎى ﺳﺎﻳﺒﺮ ﺧﻮد ﻣﺪار و ﻣﺘﻔﺎوﺗﻰ واﻗﻊ ﻫﺴﺘﻨﺪ (3).اﻟﺒﺘﻪ اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ در ﻣﻴﺎن ﻣﻠﺖﻫﺎ ﻛﻪ در ﺧﻮد آﻧﻬﺎ ﻧﻴﺰﺻﺎدق اﺳﺖ .ﺑﻌﻀﻰ از اﻳﻦ ﻓﻀﺎﻫﺎى ﺳﺎﻳﺒﺮ از ﻣﺮزﻫﺎى ﻣﻠﻰ ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﻓﺮاﺗـﺮ رﻓﺘﻪاﻧﺪ. ÎInternet 2ب -ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﻧﻤﻰﺗﻮان از ﻃﺮﻳﻖ ﺳﺎزﻣﺎﻧﺪﻫﻲ ﻳﻚ ﺳﺎﺧﺘﺎر راﻫﺒﺮي ﻓﺮاﮔﻴﺮ و ﺳﺎﻳﻪﮔﺴﺘﺮ ﺑﻨﺎ ﻛـﺮد درﺳﺖ ﻣﺎﻧﻨﺪ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻛﻪ ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﻣﺎﻓﻮق دول ﻋﻀﻮ ﻣﺴﺘﻘﻞ ﺧﻮد ﻣﺤﺴﻮب ﻧﻤﻰﺷﻮد ،اﻣﺎ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ و ﺧـﻂ ﻣـﺸﻲﻫﻤﺎﻫﻨﮓ ﻛﻨﻨﺪهاى را ﺑﺮاى آﻧﻬﺎ ﺑﻪ وﺟﻮد آورده اﺳﺖ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،ﻧﻤﻰﺗﻮان از راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اﻧﺘﻈﺎر داﺷﺖ ﺑﺮاى آﻧﭽﻪ ﻛﻪ در ﻓﻀﺎﻫﺎى ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻣﺎ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺗﺒﺎدل اﻃﻼﻋﺎت ﺑﻪ وﻗﻮع ﻣﻰﭘﻴﻮﻧﺪﻧﺪ ،ﻗﺎﻋﺪهﮔﺬارى ﻛﻨﺪ. Governance: A Grand Collaboration ﻣﺮدم اﻣﻜﺎن ﻣﻰدﻫﺪ از ﭘﺘﺎﻧﺴﻴﻞ ﻛﺎﻣﻞ ﺧﻮد در ارﺗﻘﺎى ﺗﻮﺳﻌﻪ ﭘﺎﻳﺪار و ﺑﻬﺒﻮد ﻛﻴﻔﻴﺖ زﻧﺪﮔﻰ ﺧﻮد اﺳﺘﻔﺎده ﻧﻤﺎﻳﻨـﺪ،(1)«. ﻓﻘﻂ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ از ﻃﺮﻳﻖ رﺷﺪ اﻳﻦ ﮔﻮﻧﻪ ﻣﺸﺎرﻛﺖﻫﺎى ﭼﻨﺪوﺟﻬﻰ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻳﺎﺑﺪ. 237 3اﻟﻒ -ﺑﻪ ﻣﻨﻈﻮر ﺣﻔﻆ ﺗﻌﺎﻣﻞ ﭘﺬﻳﺮي ﻣﻴﺎن ﻓﻀﺎﻫﺎى ﺗﺒﺎدل اﻃﻼﻋﺎت ﻣﺨﺘﻠـﻒ ،ﺿـﺮورى اﺳـﺖ ﻫﻤـﺎﻫﻨﮕﻰ ﻓﻨـﻰ و ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﺻﻮرت ﮔﻴﺮد. 3ب -ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﻨﻬﺎ در ﻗﺎﻟﺐ ﻳﻚ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﭘﻴﺸﺮو در ﻣﻴﺎن ﺑﺴﻴﺎرى از ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎى ﻣﺸﺎرﻛﺘﻰ داوﻃﻠﺒﺎﻧﻪ و ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ ﻣﺨﺘﻠﻒ و ﻣﺴﺘﻘﻞ اﻣﻜﺎنﭘﺬﻳﺮ اﺳﺖ :ﺗﻤﺎﻣﻲ ﻛﺴﺎﻧﻰ ﻛﻪ در ﺳﺎزﻣﺎﻧﺪﻫﻰ و ﺣﻔﻆ ﻓﻀﺎﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺘـﻰ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ و ﻛﺴﺎﻧﻰ ﻛﻪ از اﻳﻦ ﻓﻀﺎﻫﺎ ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ :دوﻟﺖﻫﺎ ،ﺟﻮاﻣﻊ ﺣﺮﻓﻪاى ،ﮔﺮوهﻫﺎى ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ و ﻛﺎرﺑﺮان ﻧﻬﺎﻳﻰ. ﭼﺎﻟﺶ WSISدر راﺳﺘﺎي اﺟﻼس آن در 2005ﺑﺮرﺳﻲ ،ﻣﺸﺎوره ،ﺳـﺎزﻣﺎﻧﺪﻫﻰ و ﻫﻤـﺎﻫﻨﮕﻰ ﻓﺮاﻳﻨـﺪﻫﺎى داوﻃﻠﺒﺎﻧـﻪ ﭼﻨﺪﮔﺎﻧﻪ و آزاد ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﻓﻨﻰ و ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى اﺳﺖ ﺗﺎ از اﻳﻦ ﻃﺮﻳﻖ درك و ﭘﺬﻳﺮش ﺑﻬﺘـﺮﻳﻦ ﻓﻌﺎﻟﻴـﺖﻫـﺎى ﻣـﻮرد ﻗﺒﻮل ﻫﻤﮕﺎن را اﻓﺰاﻳﺶ دﻫﺪ و ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ،ﺗﻤﺎﻣﻰ ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ ﺑﻪ ﻋﻘﺎﻳﺪ و ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻣﺨﺘﻠـﻒ اﺣﺘـﺮام ﺑﮕﺬارﻧـﺪ ،ﻧـﻪ اﻳﻨﻜﻪ ﻣﺪلﻫﺎى ﻳﻚ ﻓﻀﺎ را ﺑﺮ ﻓﻀﺎى دﻳﮕﺮ ﺗﺤﻤﻴﻞ ﻛﻨﻨﺪ ،ﺑﻠﻜﻪ ارﺗﺒﺎط آزاد را ارﺗﻘﺎء دﻫﻨﺪ و ﺑﻪ اﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ،ﺑﻪ ﺳـﻤﺖ ﺗﺤﻘﻖ ﻳﻚ ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ﺷﻜﻮﻓﺎ رﻫﻨﻤﻮن ﺷﻮﻧﺪ ،آن ﻫﻢ ﺟﺎﻣﻌﻪاى ﻛﻪ از ﺑﺴﻴﺎرى ﻓﻀﺎﻫﺎى ﻣﺴﺘﻘﻞ ﺗـﺸﻜﻴﻞ ﺷـﺪه اﺳﺖ .ﺗﻼش ﺟﻬﺖ ﺗﺤﻘﻖ ﻳﻚ ﻧﻈﺎم راﻫﺒﺮى واﺣﺪ و ﻳﻚ ﺟﺎﻧﺒﻪ ،رﺷﺪ و ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﺑﻪ ﺳﻮى ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋـﺎﺗﻰ ﻛـﻪ ﺑـﻪ ﻫﻤﮕﺎن ﺗﻌﻠﻖ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ را ﺑﺎ ﻛﻨﺪى ﻣﻮاﺟﻪ ﺧﻮاﻫﺪ ﻛﺮد. 1اﺻﻮل ،ﻧﻜﺘﻪ .1 2اﺧﺘﻼف ﻧﻈﺮﻫﺎى ﻣﺴﺘﻤﺮ راﺟﻊ ﺑﻪ ﺣﻮزه ﭘﺎﻳﮕﺎهﻫﺎى داده WHOISو ﻧﻘﺶ ﻗﺎﻧﻮﻧﮕﺬارىﻫﺎى ﻣﺨﺘﻠﻒ در ارﺗﺒـﺎط ﺑـﺎ ﺣـﺮﻳﻢ ﺧـﺼﻮﺻﻰ در ﻛﺸﻮرﻫﺎى ﻣﺨﺘﻠﻒ ،ﻳﻜﻰ از واﺿﺢﺗﺮﻳﻦ ﻣﺜﺎلﻫﺎ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪhttp://gnso.icann.org/issues/whois-prvacy/ . 3اذﻋﺎن ﺑﻨﺪه در ﻣﻮرد ﻣﻀﺎﻣﻴﻦ ﺑﻨﻴﺎدﻳﻦ اﻳﻦ ﺑﻌﺪ از راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﻣﻌﻠﻮل ﺧﺎﻃﺮ ﺟﻨﺎب ﭘﻴﻨﺪار ووﻧﮓ ﻳﻜﻰ از ﭘﻴـﺸﮕﺎﻣﺎن ﻫﻨـﮓﻛﻨﮕـﻰ در ﻋﺮﺻــﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧــﺖ ﻣــﻰﺑﺎﺷــﺪ ﻛــﻪ زﻣــﺎﻧﻰ ﻃــﻮﻻﻧﻰ را ﺻــﺮف ﺑﺮرﺳــﻰ ﻣﻮﺿــﻮﻋﺎت ﺑــﻴﻦاﻟﻤﻠﻠــﻰ راﻫﺒــﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧــﺖ ﻛــﺮده اﺳــﺖ -ﺑ ـﻪ: http://www.icann.org/biog/wong.htmو ﺳﺎﻳﺖﻫﺎي دﻳﮕﺮ ﻣﺮاﺟﻌﻪ ﻛﻨﻴﺪ. ﻓﺼﻞ 4 238 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﭘﻴﺶزﻣﻴﻨﻪ زﻳﺮﺳﺎﺧﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،DNS :آدرسﻫﺎى IPﻳﺎ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت دﻳﮕﺮ؟ )(1 )(3 وِﻧﻰ ﻣﺎرﻛﻮﻓﺴﻜﻰ) (2از ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ ﺑﻠﻐﺎرﺳﺘﺎن اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ -ﻧﻈﺮات ﻛﻠﻰ ﻓﺼﻞ 4 ﻫﻨﮕﺎﻣﻰ ﻛﻪ ﻣﺮدم از اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺻﺤﺒﺖ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ،ﻣﻌﻤﻮﻻً ﺑﺎ اﻳﻦ ﺗﻮﺻﻴﻒ ﺷﺮوع ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ »ﺷﺒﻜﻪاى از ﺷﺒﻜﻪﻫﺎﺳـﺖ و ﻳﻚ رﺳﺎﻧﻪ اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻜﻰ ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﻮد« ،اﻣﺎ ﻣﻦ ﻣﻰﺧﻮاﻫﻢ ﺗﻮﺟﻪ ﺷﻤﺎ را ﺑﻪ اﻳﻦ واﻗﻌﻴـﺖ ﺟﻠـﺐ ﻛـﻨﻢ ﻛـﻪ اﻳـﻦ ﺷﺒﻜﻪ اﺑﺰارى ﺑﺮاى دﺳﺘﺮﺳﻰ ﺑﻪ ﻧﺸﺮ اﻃﻼﻋﺎت و داﻧﺶ ،وﺳﻴﻠﻪاى ﺑﺮاى ﺑﺮﻗـﺮارى ارﺗﺒﺎﻃـﺎت و )اﻟﺒﺘـﻪ ﺑـﺮاى ﺑﻌـﻀﻰ ﻛﺸﻮرﻫﺎ( راﻫﻰ ﺑﺮاى ﺑﻬﺮه ﺑﺮدن از آزادى ﺑﻴﺎن ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ. ﺑﺴﻴﺎرى از ﻣﺮدم در ﺟﻬﺎن ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻳﺎﻓﺘﻪ اﻳﻦ وﻳﮋﮔﻰﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﺣﻖ ﺧﻮد ﻣﻲداﻧﻨﺪ .در ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﻧﻴﺰ ،ﻛﻪ ﻣﻦ اﻫﻞ ﻳﻜﻲ از آﻧﻬﺎ ﻫﺴﺘﻢ ،اﻳﻦ ﻣﺴﺌﻠﻪ ﭼﻴﺴﺖ؟ )(5 )(4 ﻫﻤﮕﻰ ﻣﺎ ﻣﻰداﻧﻴﻢ ﻛﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎى ﻳﻚ ﭘﺮوﺗﻜﻞ ﻋﻤﻞ ﻣﻰﻛﻨﺪ ﻛﻪ وﻳﻨـﺖ ﺳـﺮف و ﺑـﺎب ﻛـﺎن آن را ﭘﺪﻳـﺪ آوردهاﻧﺪ .اﻳﻦ ﭘﺮوﺗﻜﻞ ﻛﻪ ﭘﺮوﺗﻜﻞ ﻛﻨﺘﺮل اﻧﺘﻘﺎل /ﭘﺮوﺗﻜﻞ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻳﺎ ﻫﻤﺎن TCP/IPﻧﺎم دارد ،ﺑﻪ اﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ﻋﻤـﻞ 1اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ در اﺑﺘﺪا ﺟﻬﺖ اراﺋﻪ ﺑﻪ ﺷﺸﻤﻴﻦ ﻧﺸﺴﺖ ﮔﺮوه وﻳﮋة ICTﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ در ﻧﻴﻮﻳﻮرك ﻛـﻪ در 26-25ﻣـﺎرس 2004ﺑﺮﮔـﺰار ﺷـﺪ ﺗﻮﺳﻂ OpenOfficeﻧﮕﺎرش ﻳﺎﻓﺘﻪ اﺳﺖ. Veni Markovski 2 3ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﺑﻠﻐﺎرﺳﺘﺎن در ﺳﺎﻳﺖwww.isoc.bg : Vint Cerf 4 Bob Kahn 5 ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻲ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﻰﻛﻨﺪ ﻛﻪ دادهﻫﺎ در ﻗﺎﻟﺐ ﺑﺴﺘﻪﻫﺎﻳﻰ اﻧﺘﻘﺎل ﻣﻰﻳﺎﺑﻨﺪ ،ﻛﻪ در ﻛﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮ ﻧﮕﺎرﻧﺪه از ﻫﻢ ﺟـﺪا ﻣـﻲﺷـﻮﻧﺪ و در ﻛـﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮ درﻳﺎﻓﺖ ﻛﻨﻨﺪه ﻣﺠﺪداً ﺷﻜﻞ اوﻟﻴﻪ ﺧﻮد را ﭘﻴﺪا ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ .ﺑـﺮاى اﻳﻨﻜـﻪ ﺑـﺴﺘﻪﻫـﺎ در ﻣـﺴﻴﺮ ﺻـﺤﻴﺤﻰ ﺣﺮﻛـﺖ ﻛﻨﻨـﺪ، آدرسﻫﺎى IPﺑﻪ وﺟﻮد آﻣﺪﻧﺪ .اﻳﻦ آدرسﻫﺎ 32ﺑﻴﺘﻰ ﻫﺴﺘﻨﺪ ،ﻣﺜﻞ 193,200,15,187و ﺑﺮاى ﻣﺴﻴﺮﻳﺎﺑﻰ دادهﻫﺎ ﺑـﻪ ﻛﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮ ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ ﻣﻮرد اﺳﺘﻔﺎده ﻗﺮار ﻣﻰﮔﻴﺮﻧﺪ .ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ﺗﻌﺪاد اﻳﻦ آدرسﻫﺎ زﻳﺎد ﻧﻴﺴﺖ .ﺗﻌﺪاد اﻳﻦ آدرسﻫﺎ ﻛﻪ ﺑـﻪ IPv4ﻧﻴﺰ ﻣﻌﺮوﻓﻨﺪ ،ﺣﺪود 4ﻣﻴﻠﻴﺎرد اﺳﺖ .ﻛﻤﺒﻮد ﻧﺴﺒﻰ اﻳﻦ آدرسﻫﺎ ﻳﻜﻰ از دﻻﻳﻞ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻧﺴﺨﻪ ﺟﺪﻳﺪﺗﺮ آﻧﻬﺎ ﻳﻌﻨﻰ ﻧﺴﺨﻪ 6ﺑﻮد ﻛﻪ در آن آدرسﻫﺎ 128ﺑﻴﺘﻰ ﻫﺴﺘﻨﺪ )از دﻳﮕﺮ دﻻﻳﻞ اﻓﺰاﻳﺶ ﺑﻴﺖﻫﺎ ﻣﻰﺗﻮان ﺑﻪ اﻣﻨﻴﺖ اﺷﺎره ﻛﺮد ،اﻣـﺎ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﺧﻮد ﺑﺤﺚ ﻣﺘﻔﺎوﺗﻰ را ﻣﻰﻃﻠﺒﺪ(. از آﻧﺠﺎ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺧﺎﻃﺮ ﺳﭙﺮدن اﻳﻦ ﻫﻤﻪ ﺷﻤﺎره ﻣﺸﻜﻞ ﺑﻮد ،ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻧﺎم داﻣﻨﻪ ﻳﺎ DNSﺑﻪ وﺟﻮد آﻣﺪ .اﻳـﻦ ﺳﻴـﺴﺘﻢ ﺑـﻪ ﺟﺎى ﺷﻤﺎره از ﻧﺎم اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻰﻛﻨﺪ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،ﺑﻪ ﺟـﺎى 193,200,15,187ﻣـﻰﺗـﻮان ﻓﻘـﻂ از ﻳـﻚ ﻧـﺎم داﻣﻨـﻪ ﻣﺜـﻞ veni.comاﺳﺘﻔﺎده ﻛﺮد. ﺳﺮورﻫﺎى رﻳﺸﻪ ،ﺑﺨﺶ ﻣﻬﻢ دﻳﮕﺮ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻫﺴﺘﻨﺪ .ﺗﺎ ﺑﻪ اﻣﺮوز 13ﺳﺮور راهاﻧﺪازى ﺷﺪه اﺳـﺖ -ﺳﻴـﺴﺘﻢﻫـﺎﻳﻰ ﻛـﻪ ﻓﺎﻳﻞﻫﺎى ﻧﺎﺣﻴﻪ را ﻧﮕﻬﺪارى ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ .در واﻗﻊ اﻳﻦ ﻓﺎﻳﻞﻫﺎ ﻓﻬﺮﺳﺘﻰ از ﺗﻤﺎﻣﻰ TLDﻫﺎ ﻫﺴﺘﻨﺪ. TLDﻫﺎ اﺳﺎﺳﺎً دو ﻧﻮع ﻫﺴﺘﻨﺪ :راﻳﺞ ) (gTLDو ﻛﺪ ﻛـﺸﻮرى )gTLD .(ccTLDﻫـﺎ ﻋﺒﺎرﺗﻨـﺪ از.arpa ،.aero : .org ،.net ،.name ،.museum، .mil ،.int ،.info ،.gov ،.edu ،.coop ،.com ،.biz ،و .porدر ﺣـﺎل ﺣﺎﺿﺮ درﺑﺎره ﻳﻚ ﺳﺮى ﺑﺮﻧﺎﻣﻪﻫﺎى ﻛﺎرﺑﺮدى ﺗﺼﻤﻴﻤﺎﺗﻰ در ﺣﺎل اﺗﺨﺎذ اﺳـﺖ ﻛـﻪ ﻣﺘﻌﺎﻗـﺐ آﻧﻬـﺎ gTLD 9اﺿـﺎﻓﻪ ﺧﻮاﻫﻨﺪ ﺷﺪ ccTLD .ﻛﺪﻫﺎي ﻛﺸﻮري دو ﺣﺮﻓﻰ ﻫﺴﺘﻨﺪ ،ﻫﻤﺎﻧﻄﻮر ﻛﻪ در ﺳﻨﺪ ﺳﺎزﻣﺎن ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ اﺳـﺘﺎﻧﺪارد )(ISO ﺗﺤﺖ ﻋﻨﻮان ISO 3166ﺗﻌﻴﻴﻦ ﺷﺪه اﺳﺖ. 239 اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ -دﻳﺪﮔﺎه ﻳﻚ ﻛﺸﻮر در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻛﻠﻴﻪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻓﻨﻰ را ﻣﻰﺗﻮان در ﻛﺘﺎﺑﻬﺎ ﻳﺎ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻄﺎﻟﻌـﻪ ﻛـﺮد .ﺳـﺆال اﺻـﻠﻰ ﻛـﻪ ﺑﺎﻳـﺪ ﺑـﻪ آن ﭘﺎﺳـﺦ داد ﻋﺒﺎرﺗﺴﺖ از :ﭼﻪ ﭼﻴﺰى ﻣﻬﻢ ﺗﻠﻘﻰ ﻣﻰﺷﻮد؟ ،DNSﺳﺮورﻫﺎى رﻳﺸﻪ و ﺗﻮزﻳﻊ آدرسﻫﺎى - IPﻳﺎ دﺳﺘﺮﺳـﻰ واﻗﻌـﻰ ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ؟ ﺑﻪ ﻋﺒﺎرت دﻳﮕﺮ :ﺑﺮاى ﺑﻪ ﻛﺎرﮔﻴﺮى و ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻳﻚ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ آزاد )از ﻧﻈﺎرت دوﻟﺖ( و ﺗﺄﻣﻴﻦﭘﺬﻳﺮ ﺑﻪ ﭼﻪ ﭼﻴﺰ ﻧﻴﺎزﻣﻨﺪﻳﻢ؟ درك ﻣﺎ از ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻠﻐﺎرﺳﺘﺎن اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ در اﺑﺘﺪا ﺑﺎﻳﺪ زﻳﺮﺳﺎﺧﺖ ارﺗﺒﺎﻃﺎت ،دﺳﺘﺮﺳﻰ ﺑﻰﺳﻴﻢ و ﻧﻘﺎط ﺗﺒـﺎدل اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﺗﻮﺳﻌﻪ دﻫﻴﻢ .اﻳﻦ اﻣﺮ ﻣﺴﺘﻠﺰم ﺧﺼﻮﺻﻰﺳﺎزى و آزادﺳﺎزى ﺑﺎزار ﻣﺨﺎﺑﺮات و اﺳﺘﻔﺎده آزاد از ﻓﺮﻛﺎﻧﺲﻫـﺎى 4/2و 8/5ﮔﻴﮕﺎﻫﺮﺗﺰ ﺑﺮاى دﺳﺘﺮﺳﻰ ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اﺳﺖ .ﺳﭙﺲ ﺑﻪ ﻣﻴﺰان ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻬﻰ آﻣﻮزش ﻧﻴﺎزﻣﻨﺪﻳﻢ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ اﻳـﻦ ﻛﺎر را از ﺳﻴﺎﺳﺘﻤﺪاران ﺧﻮد آﻏﺎز ﻛﻨﻴﻢ. ﺳﭙﺲ ﺑﻪ ﭼﺎرﭼﻮب ﻗﺎﻧﻮﻧﻰ ﺧﻮﺑﻰ ﺑﺮاى ﺗﺸﻮﻳﻖ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺧﺪﻣﺎت اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻧﻴﺎزﻣﻨﺪﻳﻢ .ﺿﺮورﺗﻰ ﻧﺪارد ﺑﺮاى اراﺋﻪ دﻫﻨﺪﮔﺎن ﺧﺪﻣﺎت اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﻣﻘﺮرات وﺿﻊ ﻛﻨﻴﻢ .ﺑﺮاى اﻳﻦ ﻛﺎر ،ﻻزم ﻧﻴﺴﺖ ﻫﻴﭻ ﻫﺰﻳﻨﻪ ﺳﻴﺎﺳﻰ ﻳﺎ اﻗﺘﺼﺎدى ﺑﭙﺮدازﻳﻢ )راﺟﻊ ﺑـﻪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع در اﻳﻦ ﺳﺎﻳﺖ اﻃﻼﻋﺎت ﺑﻴـﺸﺘﺮى ﺧﻮاﻫﻴـﺪ ﻳﺎﻓـﺖ .(www.isoc.bg/kpd :ﻣـﺎ ﺑـﻪ ﻧـﺎمﻫـﺎى داﻣﻨـﻪ و آدرسﻫﺎى IPﻛﻪ ﺗﺤﺖ ﻛﻨﺘﺮل دوﻟﺖ ﺑﺎﺷﺪ ﻧﻴﺎزى ﻧﺪارﻳﻢ .ﺑﻠﻐﺎرﺳﺘﺎن ﻣﺜﺎل ﻣﻬﻤﻰ از آزادﺳﺎزى ﺑـﺴﺘﺮ ﻗـﺎﻧﻮﻧﻰ اﺳـﺖ، ﻓﺼﻞ 4 240 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 4 ﭼﺮا ﻛﻪ اوﻟﻴﻦ ﻛﺸﻮرى ﺑﻮده ﻛﻪ اﻳﻦ ﻗﻮاﻋﺪ را در آﺧـﺮﻳﻦ ﻗـﺎﻧﻮن ﻣﺨـﺎﺑﺮات ﺧـﻮد اﻋﻤـﺎل ﻛـﺮده اﺳـﺖ .ﺑـﻪ ﻃﻮرﻳﻜـﻪ آدرسﻫﺎى IPو ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨﻪ ﺑﻪ ﻃﻮر آﮔﺎﻫﺎﻧﻪ ﺧﺎرج از ﻧﻈﺎرت دوﻟﺖ و ﻣﺮﺟﻊ وﺿﻊ ﻣﻘﺮرات ﻣﻠﻰ ﻗﺮار ﻣﻲﮔﻴﺮد. ﺑﺮاى ﺗﻮﺳﻌﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﻣﺎ ﺑﻪ ﻳﻚ ﺑﺴﺘﺮ ﺑﺎز ﻧﻴﺎزﻣﻨﺪﻳﻢ .ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ ﺑﺎﻳﺪ در اﻳﻨﺠﺎ ﻧﻘﺶ رﻫﺒﺮى داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ ﺗﺎ از ﻃﺮﻳـﻖ ﻧﻈﺎمﻫﺎى ﻗﺎﻧﻮﻧﻰ ،ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى ﻣﺸﺘﺮك ،ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ﻓﻨﻰ و دﻳﮕﺮ ﻣﻮارد ،ﺑﺮ ﻋﻤﻠﻜﺮد دوﻟﺖﻫﺎ ﻧﻈﺎرت ﻛﻨﺪ. ﻣﺎ ﻧﻪ ﻓﻘﻂ در دﻓﺎﺗﺮ رؤﺳﺎى ادارات ﺧﻮد ﻛﻪ در ﻣﺪارﺳﻤﺎن ﻫﻢ ﺑﻪ ﻛﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮ ﻧﻴﺎزﻣﻨﺪﻳﻢ و ﺑﺎﻳﺪ آزﻣﺎﻳﺸﮕﺎهﻫـﺎى ﻛـﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮ راهاﻧﺪازى و ﺑﺮﻧﺎﻣﻪﻫﺎى ﻣﻨﺎﺳﺒﻰ ﻛﻪ ﺑﺮاى ﻫﺮ دو ﮔﺮوه داﻧﺶآﻣﻮزان و ﻣﻌﻠﻤﻴﻦ آﻣﻮزﻧﺪه اﺳﺖ ﺗﺪوﻳﻦ ﻛﻨﻴﻢ .ﻣﺎ ﺑﻪ ﻳـﻚ ﭼﺎرﭼﻮب ﻗﺎﻧﻮﻧﻰ ﻧﻴﺎزﻣﻨﺪﻳﻢ ﻛﻪ آزادى ﺑﻴﺎن و دﺳﺘﺮﺳﻰ ﺑﻪ اﻃﻼﻋـﺎت را ﺗـﻀﻤﻴﻦ ﻛﻨـﺪ .از ﻃﺮﻓـﻰ ،ﻫﻤﻜـﺎرى ﻛﻤﻴﺘـﻪ ﭘﺎرﻟﻤﺎﻧﻰ ﺣﻤﻞ و ﻧﻘﻞ و ﻣﺨـﺎﺑﺮات ﺑﻠﻐﺎرﺳـﺘﺎن ﺑـﺎ ﺟﺎﻣﻌـﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ و ﻧﻬـﺎد اﺑﺘﻜـﺎر ﻋﻤـﻞ ﺳﻴﺎﺳـﺖ ﺟﻬـﺎﻧﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ) (www.internetpolicy.netﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﻣﺜـﺎل ﺧـﻮﺑﻰ ﺑـﺮاى ﺗﻤـﺎﻣﻰ ﻛـﺸﻮرﻫﺎى در ﺣـﺎل ﺗﻮﺳـﻌﻪاى ﺑﺎﺷـﺪ ﻛـﻪ ﻣﻰﺧﻮاﻫﻨﺪ ﺑﺮ ﻧﺤﻮه ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى از اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻣﺜﺒﺖ ﺑﮕﺬارﻧﺪ. ﻣﻮارد ﻓﻮق ﻧﻴﺰ در ﺟﺎى ﺧﻮد از اﻫﻤﻴﺖ ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ و اﻳﻦ ﮔﻮﻧﻪ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﻓﻘﻂ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﺳﺮورﻫﺎى رﻳـﺸﻪ و ﻧـﺎمﻫـﺎى داﻣﻨﻪ ﺑﺎ اﻫﻤﻴﺖ ﺑﺎﺷﺪ .ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪاى ﻛﻪ ﻋﺰﻣﺸﺎن ﺗﻀﻤﻴﻦ دﺳﺘﺮﺳﻰ ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ،ﻛـﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮى ﻛـﺮدن ﻣﺪارس و ﺑﺮﻧﺎﻣﻪﺳﺎزى ﻧﺮماﻓﺰارى اﺳﺖ ،در ﺗﺤﻘﻖ اﻫﺪاف ﺟﻬﺎﻧﻰﺷﺎن در وﺿﻌﻴﺖ ﺑﺪﺗﺮى ﻗﺮار دارﻧـﺪ -ﭼـﺮا ﻛـﻪ ﺑـﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﺟﻮاﻣﻌﻰ ﻣﺪرن و ﭘﻴﺸﺮﻓﺘﻪ ﺑﺎ ﺗﻮﻟﻴﺪ ﻧﺎﺧﺎﻟﺺ ﻣﻠﻰ اﻓﺰوده ﺗﺒﺪﻳﻞ ﺷﻮﻧﺪ و ﺑﺮاى ﻣﺮدم ﺧـﻮد وﺿـﻌﻴﺖ ﺑﻬﺘﺮى را ﻓﺮاﻫﻢ آورﻧﺪ و دوﻟﺖﻫﺎﻳﺸﺎن ﻣﺮدم ﺳﺎﻻراﻧﻪﺗﺮ ﺷﻮﻧﺪ. ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،ﺑﺤﺚ راﺟﻊ ﺑﻪ زﻳﺮﺳﺎﺧﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻧﺒﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﻣﻨﺎﺑﻊ ﻓﻨﻰ ﻣﺤﺪود ﺷﻮد ،ﭼﺮا ﻛﻪ آﻧﻬﺎ ﻫﻢ اﻛﻨﻮن از راﻫﺒﺮى ﻛـﺎﻣﻼً ﺧﻮﺑﻰ ﺗﻮﺳﻂ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎﻳﻰ ﻧﻈﻴﺮ IAB ،IETF ،ICANNو ISOCﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ. ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻲ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ÎInternet ﻧﺘﺎﻳﺞ ﻓﻬﺮﺳﺖ ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت آﻓﺮﻳﻘـﺎ راﺟـﻊ ﺑـﻪ راﻫﺒـﺮى Governance: A Grand Collaboration دﻳﺪﮔﺎه ذيﻧﻔﻊ 241 ﻛﻤﻴﺴﻴﻮن اﻗﺘﺼﺎدى ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠـﻞ ﻣﺘﺤـﺪ در ﺧـﺼﻮص آﻓﺮﻳﻘـﺎ )(UNECA ﻣﺮﻛﺰ ﻣﻨﻄﻘﻪاى ﮔﺮوه وﻳﮋة ICTﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ ،ﻳﻌﻨﻰ ﻛﻤﻴﺴﻴﻮن اﻗﺘـﺼﺎدى اﻳـﻦ ﺳـﺎزﻣﺎن در ﺧـﺼﻮص اﻓﺮﻳﻘـﺎ ) (1)(ECAﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﺑﺨﺸﻰ از ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى ﺧﻮد در راﺳـﺘﺎى اﺟـﻼس ﺗـﻮﻧﺲ و در ﭼـﺎرﭼﻮب ﺳﻴﺎﺳـﺖﻫـﺎى ﺷـﺒﻜﻪ ذىﻧﻔﻊﻫﺎى اﻓﺮﻳﻘﺎﻳﻰ ﮔﺮوه وﻳﮋة ICTﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ ) ،(2ﻓﻬﺮﺳﺖ ﻣﺒﺎﺣﺜـﺎﺗﻲ را در ﺧـﺼﻮص راﻫﺒـﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﺑﺮاي اراﺋﻪ ﺑﻪ ﺗﺸﻜﻞ ﺟﻬﺎﻧﻲ ﻧﻴﺮوي وﻳﮋة ICTﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ ﻛﻪ در ﻫﻤﻴﻦ ﺧﺼﻮص ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺷﺪه ،ﺗﻬﻴﻪ ﻛـﺮده، ﻛﻪ ﺧﻼﺻﻪاى از آن در اﻳﻨﺠﺎ آﻣﺪه اﺳﺖ. ﻫﻔﺘﻪ اول :ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ راﻫﺒﺮى ﺟﻬﺎﻧﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺴﺎﺋﻞ ﻣﻄﺮح ﺷﺪه 1 2 http://www.uneca.org.aisi http://www.unicttaskforce.org ﻓﺼﻞ 4 242 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 4 ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻛﻨﻮﻧﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺮ ﻣﻮازﻧﻪ ﺳﻴﺎﺳﻰ ،اﻗﺘﺼﺎدى و ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﭼﻪ ﺗﺄﺛﻴﺮى دارد؟ ﻧﻈﺮ ﺷﻤﺎ راﺟﻊ ﺑـﻪ ﻣﺰاﻳـﺎ و ﻧﻘﺎط ﺿﻌﻒ ﻳﻚ ﻣﺪل ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻣﻮﺟﺐ آن ﭼﻨﺪﻳﻦ دوﻟﺖ ﮔﺮدﻫﻢ ﻣﻰآﻳﻨﺪ و ﺑـﺎ ﺑﺮﺧـﻮردار ﺑـﻮدن از ﺣـﻖ رأى ﻣﺴﺎوى ،ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻗﻮاﻋﺪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﺑﻪ ﻋﻬﺪه ﻣﻰﮔﻴﺮﻧﺪ و ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﻳﻚ ﻣﺪل ﭼﻨﺪ ذىﻧﻔﻌـﻰ ﻛـﻪ ﺑـﻪ ﻣﻮﺟﺐ آن ﺑﺎزﻳﮕﺮان راﻫﺒﺮى ،ﻣﺘﺸﻜﻞ از ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎن ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ ،ﺳﺎزﻣﺎنﻫـﺎى ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﻣـﺪﻧﻰ ﻳـﺎ اﻧﺠﻤـﻦﻫـﺎى ﻛﺎرﺑﺮى ﺧﻮاﻫﻨﺪ ﺑﻮد ﭼﻴﺴﺖ؟ ﻛﺪاﻣﻴﻚ ﻣﺪل »اﻳﺪهآﻟﻰ« ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﻮد؟ ﻣﺸﺎرﻛﺖﻫﺎ و ﻧﻈﺮات ﺑﻌﻀﻰ ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﺑﻪ اﻫﻤﻴﺖ ﺷﻨﺎﺧﺖ اﻟﮕﻮﻫﺎى ﺗﺎرﻳﺨﻰ اﺷﺎره ﻛﺮدﻧﺪ ،زﻳﺮا ﻣﻰﺗﻮان از ﻃﺮﻳﻖ آﻧﻬﺎ ﺑﻪ درك ﺑﻬﺘﺮى از ﺷﻜﻞﮔﻴﺮي ﻛﻨﻮﻧﻰ ﭼﺎرﭼﻮب ﻧﻬﺎدى و ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﻧﻈﺎم راﻫﺒﺮى ﻛﻨﻮﻧﻰ ﻧﺎﺋﻞ ﺷﺪ. ﻃﻴﻒ ﮔﺴﺘﺮده ﺑﺎزﻳﮕﺮان دﺧﺎﻟﺖ ﻛﻨﻨﺪه در ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ،ﻣـﺴﻠﻤﺎً ﺑـﻪ ﺳـﺎده ﺷـﺪن اﻳـﻦ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت ﻧﻤﻰاﻧﺠﺎﻣﺪ. ﺑﻌﻀﻰ ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﻣﺘﺬﻛﺮ ﺷﺪﻧﺪ ﻛﻪ »ﻧﺘﺎﻳﺞ WSISﺗﺤﻘﻖ ﻳﺎﻓﺘﻪ اﺳﺖ و ﻗﻄﻌﺎً ﻣﺸﺎرﻛﺖﻫﺎي ﺻـﻮرت ﮔﺮﻓﺘـﻪ در زﻣﻴﻨﺔ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى را ﻛﻪ ﺑﺴﺘﺮ ﺑﻬﺘﺮى ﺑﺮاى ITﻓﺮاﻫﻢ ﻣﻰﻛﻨﺪ ،ﺗﺴﻬﻴﻞ ﺧﻮاﻫﺪ ﻛﺮد .ﻣﺎ ﺑﺎﻳﺪ اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ را ﺑﻪ ﺧﺎﻃﺮ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻴﻢ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺎ ﭘﺎﻳﺪار ﺳﺎﺧﺘﻦ ﺳﻴﺎﺳﺖﻫﺎ ﻧﻴﺎزﻫﺎى ﻧﺴﻞ ﺑﻌﺪى را ﻫﻢ ﺑﺮآورده ﺳﺎزﻳﻢ«. از ﻟﺤﺎظ ﻧﻘﺶ ذىﻧﻔﻊﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻒ ،ﺑﺮ اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻣﻰﺷﻮد ﻛﻪ دوﻟﺖﻫﺎ در ﺗﻌﺮﻳﻒ و ﺑﺮﻗﺮارى ﺑﺴﺘﺮ ﺗﻮاﻧﻤﻨﺪى ﻛـﻪ ﺗﻮﺳﻌﻪ اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ را ﻣﺤﻘﻖ ﻣﻰﻛﻨﺪ ،از ﺟﺎﻳﮕﺎه وﻳـﮋهاى ﺑﺮﺧﻮردارﻧـﺪ .ﻳﻜـﻰ از ﺷـﺮﻛﺖﻛﻨﻨـﺪﮔﺎن ﺗـﺼﺮﻳﺢ ﻛـﺮد ﻛـﻪ »ﻣﺤﻴﻄﻲ ﺑﺎ ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻛﻠﻴﻪ ذيﻧﻔﻊﻫﺎ در ﺗﻤﺎم اﺑﻌﺎد ،از ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى اﻗﺘﺼﺎدى و ﻏﻴﺮاﻗﺘﺼﺎدى ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ﻣـﻲﻛﻨـﺪ و در ﺑﻬﺒﻮد وﺿﻌﻴﺖ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺆﺛﺮ اﺳﺖ .ﺑﺎ ﻇﻬﻮر اﻗﺘﺼﺎد ﻧﻮﻳﻦ ،اﻳﻦ ﻣﺤﻴﻂ را ﺑﺎﻳـﺪ ﺑـﻪ ﻧﺤـﻮى ﺑـﺎزﻧﮕﺮى ﻛـﺮد ﻛـﻪ ﺗﺤﻘـﻖ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ را در ﻣﻴﺎن ﺗﺮﺗﻴﺒﺎت ﺟﺪﻳﺪ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺗﻀﻤﻴﻦ ﻛﻨﺪ .ﺗﻤﺮﻛﺰ دوﻟـﺖﻫـﺎ ﻫﻤﭽﻨـﺎن ﺑﺎﻳـﺪ ﺑـﺮ روى ارﺗﻘـﺎى ﺳـﻄﻮح دﺳﺘﺮﺳﻰ و ﻛﻴﻔﻴﺖ ﻣﺨﺎﺑﺮات و زﻳﺮﺳﺎﺧﺖ اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻜﻰ و آﻣﻮزش ﺑﺎﺷﺪ«. ﻳﻜﻰ از ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ،ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻧﻤﺎﻳﻨﺪه ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ ﺑﺮ اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ ﺗﺄﻛﻴﺪ داﺷﺖ ﻛﻪ اﻋﻀﺎى اﺟﺘﻤﺎع اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ و دوﻟﺖﻫﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺎ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﻫﻤﻜﺎرى ﻛﻨﻨﺪ ﺗﺎ ﺷﺮاﻳﻂ ﺿﺮورى را ﻣﺸﺨﺺ ﻛﻨﻨﺪ و در ﺿﻤﻦ ،ﺑﺮ اﻳﻦ ﻣﻮارد ﺗﻤﺮﻛﺰ ﺧﺎﺻـﻰ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ » :وﺿﻊ ﺣﺪاﻗﻞ ﻣﻘﺮرات و ﻓﺮاﻫﻢ آوردن اﻣﻜﺎن رﻗﺎﺑﺖ ،ﺗﺒﺎدل ﻣﺆﺛﺮ اﻃﻼﻋـﺎت ﻣﻴـﺎن ﺑﺨـﺶ ﻋﻤـﻮﻣﻰ و ﺧﺼﻮﺻﻰ ،در اﺧﺘﻴﺎر داﺷﺘﻦ ﭼﻨﺪﻳﻦ ﮔﺰﻳﻨﻪ ﻓﻨﻰ ﺟﻬﺖ ﺳﺎزﮔﺎرﺳﺎزى ﺑﺎ ﻛﺎرﺑﺮان اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ و آﺧﺮ و ﻣﻬﻢﺗﺮ اﻳﻨﻜﻪ ﺑﺨـﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ ﺑﺎﻳﺪ در ﺗﻮﺳﻌﻪ »ﺧﺪﻣﺎت /ﻣﺤﺘﻮا« ﻛﻮﺷﺎ ﺑﺎﺷﺪ ،ﺑﻪ ﻧﺤﻮى ﻛﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺮاى ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻓﺮﻳﻘﺎ درآﻣﺪزا ﺷﻮد«. ﻫﻔﺘﻪ دوم :اﻓﺮﻳﻘﺎ و راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺴﺎﺋﻞ و ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﻄﺮح ﺷﺪه ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻲ ﺷﺮﻛﺖ ﻛﻨﻨﺪﮔﺎن اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع را ﻣﺘﺬﻛﺮ ﺷﺪﻧﺪ ﻛﻪ اﮔﺮ ﻗﺮار اﺳﺖ ﻧﻘﺶ ﻗﺎره اﻓﺮﻳﻘﺎ را در ﻓﺮاﻳﻨﺪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺮرﺳﻰ ﻛﻨﻴﻢ ،ﺿﺮورى اﺳﺖ ﺷﻨﺎﺧﺖ و ﺗﻌﺮﻳﻒ ﮔﺴﺘﺮدهاى از آن ﺑﻪ دﺳﺖ آورﻳﻢ. ﺷﺮﻛﺖ ﻛﻨﻨﺪهاى از ﺑﺎﻧﻚ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﻨﻄﻘﻪاى ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد ﻛﺮد ﻛﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻓﻨﺎورى، ﻣﺤﻴﻂ ﻧﻈﺎرﺗﻲ و ﻓﺮاﮔﻴﺮى دﻳﺠﻴﺘﺎل را ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻋﻨﺎﺻﺮ اﺻﻠﻰ ﺑﺤﺚ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺖ. ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﺑﺎ ﺗﻤﺮﻛﺰ ﺑﺮ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻓﻨﻰ /ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻧﺤﻮه ﺗﺄﺛﻴﺮﭘﺬﻳﺮى ﻳﺎ ﺑﻬﺮهﺑـﺮدارى از ﻧﻈـﺎم ﻛﻨﻮﻧﻰ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﺑﻪ اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ اﺷﺎره ﻛﺮدﻧﺪ ﻛﻪ ﻋـﺪم آﻣـﺎدﮔﻰ اﻛﺜـﺮ ﻛـﺸﻮرﻫﺎى اﻓﺮﻳﻘـﺎﻳﻰ اﺳﺎﺳـﺎً ﺑـﻪ ﻓﻘـﺪان دﺳﺘﺮﺳﻰ ﺑﻪ ﺧﻮد اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﻣﺸﻜﻼت ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨﻪ ﻣﺮﺑﻮط ﻣﻰﺷـﻮد .اﻳـﻦ ﻣـﺴﺄﻟﻪ ﺧـﻮد راﻫﺒـﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﻫﻢ ﺗﺤﺖ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻗﺮار داده اﺳﺖ .در دﺳﺘﺮس ﻧﺒﻮدن ﺷـﺮﻛﺖﻫـﺎى ﺛﺒـﺖ ﻛﻨﻨـﺪه ﻣﺤﻠـﻰ در اﻓﺮﻳﻘـﺎ و ﻋـﺪم ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ از AfriNICاز ﺟﻤﻠﻪ دﻻﻳﻠﻰ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﻣﺸﻜﻼت ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨﻪ از آﻧﻬﺎ ﻧﺎﺷﻰ ﻣـﻰﺷـﻮد .در اﻳـﻦ راﺳﺘﺎ ،ﺑﻪ اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ اﺷﺎره ﺷﺪه ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ اﻓﺮﻳﻘﺎ ﻓﺮﺻﺖ داده ﺷﻮد ﺗﺎ ﺑﺘﻮاﻧﺪ آدرسﻫﺎى IPرا ﺗﺨﺼﻴﺺ دﻫﺪ و از اﻳـﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﻧﻴﺎزﻫﺎﻳﺶ را ﺑﺮآورده ﻛﻨﺪ ،زﻳﺮا اﻳﻦ ﻗﺎره ﺗﻨﻬﺎ ﻗﺎرهاى اﺳﺖ ﻛﻪ آدرسﻫـﺎى IPﺧـﻮد را از دﻳﮕـﺮ ﻣﺮاﻛـﺰ ﺛﺒـﺖ ﻛﻨﻨﺪه ﻣﻨﻄﻘﻪاى ،آن ﻫﻢ ﺑﺎ ﻳﻚ ﺳﺮى ﻣﺤﺪودﻳﺖﻫﺎ ،درﻳﺎﻓﺖ ﻣﻰﻛﻨﺪ. از ﺳﻮى دﻳﮕﺮ ،ﺷﺮﻛﺖ ﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﺑﻪ ﺗﻼشﻫﺎى دوﻟﺖ اﻓﺮﻳﻘﺎى ﺟﻨﻮﺑﻰ در ﺗﺼﻮﻳﺐ ﻗﺎﻧﻮﻧﻰ اﺷﺎره ﻛﺮدﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى ﮔﺴﺘﺮده از ارﺗﺒﺎﻃﺎت اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ در ﻣﺤﻴﻄﻬﺎى دوﻟﺘﻰ و ﺣﺮﻓﻪاى را ﺗﺒﻴﻴﻦ ﻣﻰﻛﻨﺪ .اﻟﺒﺘﻪ اﻳﻦ ﻛﺎر ﭼﺎﻟﺶﻫﺎى ﺑـﺴﻴﺎرى را از ﻟﺤﺎظ ﺗﻌﻴﻴﻦ اوﻟﻮﻳﺖﻫﺎ ﺑﻪ وﺟﻮد آورده اﺳﺖ. ﺳﺮاﻧﺠﺎم ﻣﻄﺮح ﺷﺪ ﻛﻪ ﺑﺴﺘﺮ اﺟﺮاى ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ اﻗﺪاﻣﺎت در ﺑﻌـﻀﻰ ﻛـﺸﻮرﻫﺎى اﻓﺮﻳﻘـﺎﻳﻰ ﻓـﺮاﻫﻢ ﺷـﻮد ،ﻣﺜـﻞ ﻛﻨﻴـﺎ در ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ccTLDﻛﻪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺪﻟﻰ ﺟﻬﺖ ﺑﺎﻻ ﺑﺮدن ﺳﻄﺢ آﮔﺎﻫﻰ و اﻳﺠﺎد ﻇﺮﻓﻴـﺖ دوﻟـﺖﻫـﺎ و ﺳﻴﺎﺳـﺖﮔـﺬاران اﻓﺮﻳﻘﺎﻳﻰ ﻣﻄﺮح ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ. درﺑﺎره ﻧﻘﺶ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪﻫﺎي ﺳﻴﺎﺳﻰ ﻣﻨﻄﻘﻪاى ﻧﻈﻴﺮ NEPADﻫﻢ ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد ﺷﺪ ﻛﻪ ﻣﺆﺳﺴﺎت ﻣﻨﻄﻘـﻪاى ﺑﺎﻳـﺪ اﻃﻤﻴﻨـﺎن دﻫﻨﺪ ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ اﻗﺪاﻣﺎت را در ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ccTLDﻫﺎ ﺑﻪ اﺟﺮا در ﻣﻰآورﻧﺪ و از اﻳﺠﺎد ﻇﺮﻓﻴﺖ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬاراﻧﻰ ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﺆﺛﺮ ﻣﺸﺎرﻛﺖ اﻓﺮﻳﻘﺎ را در ﺗﺸﻜﻞﻫﺎى ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﺳﺎزﻣﺎندﻫﻰ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ. ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ و ﻧﻈﺮات Governance: A Grand Collaboration ﻗﺎره اﻓﺮﻳﻘﺎ از ﻧﻈﺎم راﻫﺒﺮى ﻛﻨﻮﻧﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﭼﻪ ﺗﺄﺛﻴﺮاﺗﻰ ﻣﻰﺑﻴﻨﺪ و ﻳﺎ ﭼﻪ ﻣﻨﺎﻓﻌﻰ از آن ﻣﻰﺑﺮد؟ ﺑـﻪ ﻧﻈـﺮ ﺷـﻤﺎ ،دﻳﮕـﺮ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻲ ﻛﻪ ﺑﺮاى اﻳﻦ ﻗﺎره در اوﻟﻮﻳﺖ ﻗﺮار ﻣﻰﮔﻴﺮﻧﺪ ﻛﺪاﻣﻨﺪ؟ )ﻣﺴﺎﺋﻞ IPدر ﺧﺼﻮص ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ،IPﻏﺼﺐ ﻓﻀﺎى ﺳﺎﻳﺒﺮ ،ﺣﻤﺎﻳﺖ از ﻣﺼﺮفﻛﻨﻨﺪه ،وﺿﻊ ﻣﻘﺮرات ﺑﺮاى ﻓﻀﺎى ﺳﺎﻳﺒﺮ ،دﻏﺪﻏﻪﻫﺎى ﻧﺎﺷـﻰ از اﻣﻨﻴـﺖ و ﺣﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻰ ﻳﺎ دﻳﮕﺮ ﻣﻮارد( آﻳﺎ ﻓﻜﺮ ﻣﻰﻛﻨﻴﺪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺑﺮ ﺷﻜﺎف دﻳﺠﻴﺘﺎﻟﻰ ﻛﻪ اﻛﻨـﻮن در اﻛﺜـﺮ ﻛـﺸﻮرﻫﺎى اﻓﺮﻳﻘﺎﺋﻰﻣﺎن ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻣﻰﺷﻮد ﺗﺄﺛﻴﺮ ﺧﺎﺻﻰ ﺧﻮاﻫﺪ ﮔﺬاﺷﺖ؟ ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﺷﻤﺎ ،ﺑﻬﺘـﺮﻳﻦ راﻫـﻰ ﻛـﻪ ﻛـﺸﻮرﻫﺎى اﻓﺮﻳﻘـﺎﻳﻰ ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ در ﺣﻞ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﻧﺘﺨﺎب ﻛﻨﻨﺪ ﻛﺪام اﺳﺖ؟ آﻳﺎ ﻣﻰﺗﻮاﻧﻴﺪ ﻣﺜﺎلﻫﺎﻳﻰ از اﺳﺘﺮاﺗﮋىﻫﺎى اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻜﻰ ﻣﻠﻰ /ﻃﺮحﻫﺎى NICIاراﺋﻪ دﻫﻴﺪ ﻛﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ راﻫﺒـﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ را ﺗﺒﻴـﻴﻦ ﻛـﺮده ﺑﺎﺷـﻨﺪ؟ ﻧﻘـﺶ ﺑـﺴﺘﺮﻫﺎى ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﻣﻨﻄﻘﻪاى ﻧﻈﻴﺮ NEPADﭼﻪ ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد؟ 243 ﻓﺼﻞ 4 244 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 4 از ﻟﺤﺎظ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻰ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺮﺧﻰ ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد ﻛﺮدهاﻧﺪ ﻛـﻪ در اﺑﺘـﺪا ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ آﻧﭽﻪ ﻛﻪ در ﺣﻮزهﻫﺎى ﻓﻨﺎورىﻬﺎي اﻃﻼﻋﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎت در اﻓﺮﻳﻘﺎ وﺟﻮد داﺷﺘﻪ ،ﺗﻐﻴﻴﺮات ﻣـﻮرد ﻧﻴـﺎز و ﻧﺤـﻮه ﻓﺮاﻫﻢ آوردن اﻣﻜﺎن دﺳﺘﺮﺳﻰ ﺑﻪ اﻃﻼﻋﺎت دﻗﻴﻖ و ﺑﻪ ﻣﻮﻗﻊ و اﺳﺘﻔﺎده از آﻧﻬﺎ ﺑﺮاى اﻋﻤﺎل اﻳﻦ ﺗﻐﻴﻴﺮات ﺗﻮﺟﻪ ﺷﻮد. ﺑﻌﻀﻰ ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﻣﺘﺬﻛﺮ ﺷﺪهاﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻫﻨﮕﺎم ﺑﺮرﺳﻰ ﻣﺴﺄﻟﻪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﺑﺎﻳﺪ دو ﻋﻨﺼﺮ ﻻﻳﻨﻔﻚ »ﻓﻨﻰ« و »ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى« ﺑﻪ ﻳﻚ اﻧﺪازه ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار ﮔﻴﺮد .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ آﻧﻬﺎ ﺑﺮ اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ ﺗﺄﻛﻴـﺪ ﻛـﺮدهاﻧـﺪ ﻛـﻪ از آﻧﺠـﺎ ﻛـﻪ ICANNﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻫﻤﻜﺎرى ﺑﺎ WSISاﺑﺮاز ﻋﻼﻗﻪ ﻧﺸﺎن داده اﺳﺖ ،ﻓﺮﺻﺖ ﺑﺴﻴﺎر ﺧﻮﺑﻰ ﺑـﺮاى ﺗﻌﻤﻴـﻖ آﮔـﺎﻫﻰ از راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و آﮔﺎﻫﻰ ﻛﺸﻮرﻫﺎ از ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﭘﻴﺶرو ﻓﺮاﻫﻢ ﺷﺪه اﺳﺖ. از ﻟﺤﺎظ ﻣﻘﺮرات ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ IPRدر ﻫﺮ دو ﺳﻄﺢ دوﺟﺎﻧﺒﻪ و ﭼﻨﺪﺟﺎﻧﺒﻪ ،اﻳﻦ ﺗﺬﻛﺮ داده ﺷﺪه ﻛﻪ ﻳﻚ ﺳـﺮى اﻗﺪاﻣﺎت ﺳﻴﺎﺳﻰ و دﻳﭙﻠﻤﺎﺗﻴﻚ ،اﻣﻜﺎن ﻓﺮاﮔﻴﺮى IPRsرا در ﻣﺬاﻛﺮات ﭼﻨﺪﺟﺎﻧﺒﻪ ﺗﺠﺎرى ﻧﻈﻴﺮ ﺗﻮاﻓﻖﻧﺎﻣﻪ اﺑﻌﺎد ﺗﺠﺎرى ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ ﺣﻘﻮق ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ﻣﻌﻨـﻮى ) (TRIPSﺳـﺎزﻣﺎن ﺗﺠـﺎرت ﺟﻬـﺎﻧﻲ ﻓـﺮاﻫﻢ آوردهاﻧـﺪ .ﺗﻮاﻓـﻖ ﻧﺎﻣـﻪ TRIPSاز ﮔﺬﺷﺘﻪﻫﺎى دورﻧﻘﻄﻪ ﻋﻄﻒ ﺑﺴﻴﺎر ﻣﻬﻤﻰ در ﺣﻤﺎﻳﺖ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ از IPRﻫﺎ ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﺪه اﺳﺖ؛ ﭼﺮا ﻛﻪ در زﻣﻴﻨـﻪ ﺛﺒﺖ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎى اﺧﺘﺮاﻋﺎت ،ﻋﻼﺋﻢ ﺗﺠﺎرى و ﺣﻤﺎﻳﺖ از ﻃﺮحﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﺑﺮ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺗﺄﺛﻴﺮﮔﺬار ﻫﺴﺘﻨﺪ ،اﻗـﺪاﻣﺎت ﻣﻬﻤـﻰ اﻧﺠﺎم داده اﺳﺖ .اﻣﺎ در ﭼﺎرﭼﻮب داﻧﺶ ﻛﻨﻮﻧﻰ ﺟﻬﺎن ﻛﻪ ﻣﺒﺘﻨﻰ ﺑﺮ اﻗﺘﺼﺎد اﺳﺖ ،ﺑﻪ راﺳﺘﻰ ﻛـﺸﻮرﻫﺎى اﻓﺮﻳﻘـﺎﻳﻰ ﺑـﺎ ﺗﻘﻮﻳﺖ IPRﻫﺎ و رژﻳﻢ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ آن ،ﺑﺎ ﭼﺎﻟﺶﻫﺎى ﺟﺪﻳﺪى ﻣﻮاﺟﻪ ﺧﻮاﻫﻨﺪ ﺷﺪ .از اﻳـﻦ رو ،ﺑﺎﻳـﺪ ﺗﻮﺟـﻪ داﺷـﺖ ﻛـﻪ ﻣﻴﺎن ارﺗﻘﺎى ﻧﻮآورى و داﻧﺶ از ﻳﻚ ﺳﻮ و ﺗﻀﻤﻴﻦ دﺳﺘﺮﺳﻰ ﺑﻪ اﻃﻼﻋﺎت و داﻧﺶ از ﺳﻮى دﻳﮕـﺮ ﻣﻮازﻧـﻪاى ﺑﺮﻗـﺮار ﺷﻮد ﻛﻪ اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﻫﻢ اﻛﻨﻮن ﺑﺮاى ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ اﻓﺮﻳﻘﺎ ﻳﻚ ﻣﻌﻀﻞ ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﻮد. ﭼﮕﻮﻧﻪ ﻣﻰﺗﻮاﻧﻴﻢ ﻇﻬﻮر ﺻﻨﻌﺖ ﻓﻨﺎورى در اﻓﺮﻳﻘﺎ را ﺗﻘﻮﻳﺖ ﻛﻨﻴﻢ؟ ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد ﺷﺪ ﻛﻪ ﺷﺒﻜﻪ ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ اﻓﺮﻳﻘﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﮔﻔﺘﻪﻫﺎى دﻳﮕﺮ ﺑﺎزﻳﮕﺮان ﮔﻮش ﻓﺮا دﻫﺪ. ﻣـﺴﺄﻟﻪ دﻳﮕـﺮى ﻛـﻪ ﻣﻄـﺮح ﺷـﺪه ،ﻧـﺮماﻓـﺰار اﺧﺘـﺼﺎﺻﻲ در ﺑﺮاﺑـﺮ ﻛـﺪ ﺑـﺎز ) (Open Sourceاﺳـﺖ .ﺑﻌـﻀﻰ ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن راﺟﻊ ﺑﻪ اﻫﻤﻴﺖ ﻛﺪ ﺑﺎز ) (Open sourceدر اﻓﺮﻳﻘﺎ ﺻﺤﺒﺖ ﻛﺮدهاﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﺎ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت ﻣـﺮﺗﺒﻂ ﺑـﺎ IPRﭘﻴﻮﻧﺪ ﻣﻰﺧﻮرد .آﻧﻬﺎ از اﻳﻦ ﺟﻬﺖ ﺑﺮ روى ﮔﺰﻳﻨﻪ ﻛﺪ ﺑﺎز ) (Open Sourceﺗﺄﻛﻴﺪ دارﻧﺪ ﻛﻪ در ﺻﻮرت ﺗﺤﻘـﻖ آن در ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ،اﻣﻜﺎن ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻇﺮﻓﻴﺖ ICTو ﺑﺨﺶ ﻋﻤﺪهاى از دﻳﮕﺮ ﻧﺮماﻓﺰارﻫـﺎي ﺗﺠـﺎرى داده ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ. ﻫﻔﺘﻪ ﺳﻮم :ﺗﻮﺻﻴﻪﻫﺎ .1ﺷﺒﻜﻪ ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ اﻓﺮﻳﻘﺎﻳﻰ ﮔﺮوه وﻳﮋة ICTﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ،ﺑﺎﻳﺪ راهﻫﺎى اﺳـﺘﻤﺮار ﻓﺮاﻳﻨـﺪ ﻣـﺸﺎوره راﻫﺒـﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﺑﻪ ﻃﻮر رﺳﻤﻰ و ﻏﻴﺮرﺳﻤﻰ ﻃﺮحرﻳﺰى ﻛﻨﺪ ﺗﺎ ﻫﻤﻮاره اﻣﻜﺎن ﻃﺮح اﻳﺪهﻫﺎى ﺟﺪﻳـﺪ وﺟـﻮد داﺷـﺘﻪ ﺑﺎﺷـﺪ و ﻣﺮدم ﺑﺘﻮاﻧﻨﺪ ﺗﺠﺎرب /دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎ /ﻧﻈﺮات ﺧﻮد را ﺑﻪ اﺷﺘﺮاك ﮔﺬارﻧﺪ و ﻣﺎ ﻧﻴﺰ ﺧﻮاﻫﻴﻢ ﺗﻮاﻧﺴﺖ ﺑﻪ راهﺣﻞﻫـﺎى ﭘﺎﻳـﺪارى دﺳﺖ ﻳﺎﺑﻴﻢ. ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻲ .4ﮔﺮوه ﻛﺎرى ﻣﻮﻇﻒ اﺳﺖ ﺑﺮ ﺿﺮورت آﻣﻮزش ﺑﻪ ﻣﺘﺨﺼﺼﻴﻦ ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻛﻨـﺪ ﺗـﺎ ﺑـﺮاى ﻫـﺮ دو ﺑﻌـﺪ ﻓﻨـﻰ و ﺣﺮﻓـﻪاى راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﻇﺮﻓﻴﺖﻫﺎى درونﺳﺎزﻣﺎﻧﻰ اﻳﺠﺎد ﺷﻮد. ÎInternet .3ﮔﺮوهﻛﺎرى ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺮ ﺿﺮورت درك و آﮔﺎﻫﻰ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮان از ﭘﺎرداﻳﻢ ICTاﺻـﺮار ورزد ،ﺑـﻪ وﻳـﮋه اﮔـﺮ ﻗـﺮار اﺳﺖ ﺑﺴﺘﺮ ﻫﺪاﻳﺖﮔﺮى اﻳﺠﺎد ﺷﻮد ،ﺗﻮاﻧﺎﻳﻰ آﻧﻬﺎ در ﻛﻤﻚ ﺑﻪ اﻳﻦ ﺟﻬﺶ ﺑﺰرگ از ﺟﺎﻳﮕﺎه ﺧﺎﺻـﻰ ﺑﺮﺧـﻮردار ﺧﻮاﻫـﺪ ﺑﻮد .در اﻳﻦ راﺳﺘﺎ ،اﻳﺠﺎد ﻇﺮﻓﻴﺖ و ﺗﻮﻟﻴﺪ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪﻫﺎى آﮔﺎﻫﻰﺑﺨﺶ ﺑﺮاى ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬاران از اﻫﻤﻴـﺖ اﺳﺎﺳـﻰ ﺑﺮﺧـﻮردار اﺳﺖ ﺗﺎ ﺑﺘﻮاﻧﻨﺪ ﺧﻄﺮات و ﭼﺎﻟﺶﻫﺎى راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را درك ﻛﺮده و ﺑﺮ اﻳـﻦ اﺳـﺎس اﻗـﺪاﻣﺎت ﺷﺎﻳـﺴﺘﻪاى اﻧﺠـﺎم دﻫﻨﺪ. Governance: A Grand Collaboration .2راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ آن ﺷﻜﻞ ﻛﻪ در ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺑﻪ وﻳﮋه در اﻓﺮﻳﻘﺎ اﺟﺮا ﻣﻰﺷﻮد ،ﺗﻨﻬﺎ ﺑـﻪ ﻣـﺪﻳﺮﻳﺖ/ ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ /ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺤﺪود ﻧﻤﻰﺷﻮد ،ﺑﻠﻜﻪ راﻫﺒﺮى ICTﻣﻔﻬﻮم ﻋﺎم ﺧـﻮد را ﻫـﻢ در ﺑﺮﻣـﻰﮔﻴـﺮد و ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﺑﺎﻳﺪ در ﻗﺎﻟﺐ ﻳﻚ رﻫﻴﺎﻓﺖ ﻛﻞﻧﮕﺮاﻧﻪ ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار ﮔﻴﺮد. 245 .5ﮔﺮوه ﻛﺎرى ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺮاى ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﮔﺴﺘﺮده و آﮔﺎﻫﺎﻧﻪ ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣـﺎل ﺗﻮﺳـﻌﻪ در ﺗـﺸﻜﻞﻫـﺎى ﺳﻴﺎﺳـﺖﮔـﺬارى ﺟﻬﺎﻧﻰ ،ICTﻃﺮق و اﺑﺰارﻫﺎﻳﻰ را ﭘﻴﺶﺑﻴﻨﻰ ﻛﻨﺪ. .6ﺳﻴﺎﺳﺖﻫﺎى ﻣﻠﻰ ICTﺑﺎﻳﺪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را در ﻣﺴﻴﺮ اﺻﻠﻰ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى ﺧﻮد ﻗﺮار دﻫﺪ. .7ﺗﻤﺎﻣﻰ ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ ﺑﺎﻳﺪ در ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻋﺮﺻﻪﻫﺎى ﻣﻠﻰ ،ﻣﻨﻄﻘﻪاى و ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻓﺮاﻳﻨﺪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﺷـﺮﻛﺖ ﻛﻨﻨﺪ ﺗﺎ ﺑﻪ آن واﻗﻌﻴﺖ ﺑﺒﺨﺸﻨﺪ. .8ﻧﺸﺴﺖﻫﺎى ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﻰ ﻣﻨﻄﻘﻪاى ،WSISﺑﺎﻳﺪ ﻛﺎرﮔﺎهﻫﺎي راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺧﻮد را ﺳﺎزﻣﺎندﻫﻰ ﻛﻨﻨـﺪ ﺗـﺎ از اﻳـﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﺗﻤﺎﻣﻰ ذىﻧﻔﻊﻫﺎ ﺑﺘﻮاﻧﻨﺪ دﻏﺪﻏﻪﻫﺎى ﺧﻮد را ﻣﻄﺮح ﻛﻨﻨﺪ و ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ ﻓﻌﺎﻟﻴـﺖﻫـﺎى ﺧـﻮد را ﺟﻬـﺖ اﻳﺠـﺎد ﻳـﻚ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ واﻗﻌﻰ در ﻛﺸﻮرﻫﺎ و ﻣﻨﺎﻃﻖ ﺧﺎص ﺑﻪ اﺷﺘﺮاك ﮔﺬراﻧﺪ. ﻓﺼﻞ 4 246 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ دﻳﺪﮔﺎه ذيﻧﻔﻊ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ :ﺟﻬﺖﻫﺎ و اوﻟﻮﻳﺖﻫﺎى اﺻﻠﻰ ﻛﻤﻴﺴﻴﻮن اﻗﺘﺼﺎدى و اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ در آﺳـﻴﺎى ﻏﺮﺑـﻰ )(UNESCWA .Ⅰﻣﻘﺪﻣﻪ ﻓﺼﻞ 4 اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﺟﻬﺘﻰ ﺗﻮﺳﻌﻪﻳﺎﻓﺘﻪ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻳﻜﻰ از اﺳﺘﺮاﺗﮋﻳﻚﺗﺮﻳﻦ ﻣﻨﺎﺑﻊ ﺿﺮوري ﺑﺮاي ﺗﻮﺳﻌﻪ اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ اﻗﺘﺼﺎدى ﺗﺒـﺪﻳﻞ ﺷﻮد .از اﻳﻦ رو ،راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺮ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﻧﻈﺎرت و ﻛﻨﺘﺮل ﭼﻨﻴﻦ ﻣﻨﺎﺑﻊ ﺣﺴﺎﺳﻰ ﻛﻪ ﻛﻞ ﺑﺸﺮﻳﺖ در آن ﻧﻘـﺶ دارﻧـﺪ اﺳﺘﻮار اﺳﺖ .ﻣﻨﺎﻗﺸﺎت ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﺟﻠﻮه دﻳﮕﺮى از ﺗﻌﺎرضﻫﺎ و اﺧﺘﻼﻓﺎﺗﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ دﻧﺒـﺎل ﻓﺮاﻳﻨـﺪ ﺟﻬﺎﻧﻰﺳﺎزى ﻣﻄﺮح ﺷﺪه اﺳﺖ ،ﺑﻪ ﻧﺤﻮى ﻛﻪ ﺑﺪون در اﺧﺘﻴﺎر داﺷﺘﻦ ﻳـﻚ دﻳـﺪﮔﺎه روﺷـﻦ و اﺳـﺘﺮاﺗﮋى ﻣﻨﺎﺳـﺐ در ﻗﺎﻋﺪهﻣﻨﺪﺳﺎزى اﻣﻮر ،ﻧﻤﻰﺗﻮان آﻧﻬﺎ را ﺣﻞ و ﻓﺼﻞ ﻛﺮد. ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ ﺑﺎ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ از اﻳﻦ واﻗﻌﻴﺖ ﻧﺎﺷﻲ ﻣﻲﺷﻮد ﻛﻪ اﻋﻀﺎي اﺟﺘﻤﺎع ﺟﻬﺎﻧﻲ ﺑﻄﻮر ﻛﺎﻣﻞ ﺑﺮ اﻳﻦ ﻣﺴﺌﻠﻪ ﺗﻮاﻓﻖ ﻧﺪارﻧﺪ ﻛﻪ ﭼﻪ ﭼﻴﺰى ﻣﻰﺧﻮاﻫﻨﺪ و از ﭼﻪ ﭼﻴﺰى ﮔﺮﻳﺰاﻧﻨﺪ .از اﻳﻦ رو ،ﻣﻮاﺿﻌﻰ ﻛﻪ ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻳﻚ ﺳﺮى ﻣﺴﺎﺋﻞ اﺗﺨﺎذ ﻣﻰﻛﻨﺪ ،در ﻗﺎﻟﺐﻫﺎى »ﻣﻮاﻓﻖ« ﻳﺎ »ﻣﺨﺎﻟﻒ« ﻧﻈﺎم ﻛﻨﻮﻧﻰ ﺧﻼﺻﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ .ﺑﺮاى رﺳﻴﺪن ﺑﻪ ﻳﻚ ﻗﺎﻋﺪه ﻣﻨﻄﻘﻲ ﺟﻬﺖ ﺣﻞ اﻳﻦ ﻣﻌﻀﻞ و ﺑﺮ اﻳﻦ اﺳﺎس دﺳﺘﻴﺎﺑﻰ ﺑﻪ ﻳﻚ اﺳﺘﺮاﺗﮋى ﻋﻴﻨﻰ ،ﺑﺎﻳـﺪ ﺗﻌﻤـﻖ و دﻗـﺖ ﻧﻈﺮ ﺑﻴﺸﺘﺮي ﺑﻪ ﺧﺮج داد .از اﻳﻦ رو ،در اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﻳﻚ ﺗﺠﺰﻳﻪ و ﺗﺤﻠﻴﻞ ﻣﺤﺘﺎﻃﺎﻧﻪ از اﻳﻦ وﺿﻌﻴﺖ ﺑـﻪ ﻋﻤـﻞ آﻣـﺪه و اﺳﺘﺪﻻﻻت و دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎى ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻣﻮﺟﻮد ﺑﻴﺎن ﺷﺪه و در ﭘﺎﻳﺎن ،اﺳﺘﺮاﺗﮋى ﻣﻮرد ﻧﻈﺮ ﺑﻴﺎن ﻣﻰﺷﻮد. اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ از ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻣﻄﺮح درﺑﺎره راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗـﺸﻜﻴﻞ ﺷـﺪه ﻛـﻪ در ﻗﺎﻟـﺐ ﺗـﺸﻜﻞ ﺟﻬـﺎﻧﻰ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻴﺎن ﺷﺪهاﻧﺪ ﺗﺎ رﺳﻴﺪن ﺑﻪ ﺗﻮاﻓﻖ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻛﻪ ﺑﺮاى ﻫﻤﮕﺎن ﻣﻔﻴﺪ اﺳﺖ را ﺗـﺴﻬﻴﻞ ﻛﻨﻨـﺪ .ﺑـﻪ اﻳـﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ از ﺗﻜﺮار ﻣﻄﺎﻟﺒﻰ ﻛﻪ ﺑﺮاى ﺷﺮﻛﺖﮔﻨﻨﺪﮔﺎن ﻣﺤﺮز اﺳﺖ اﺟﺘﻨﺎب ﺷﺪه اﺳﺖ ،زﻳﺮا در ﻣﺘﻮن دﻳﮕﺮ ﻳﺎﻓﺖ ﻣﻰﺷـﻮﻧﺪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻲ . Ⅱﺗﺠﺰﻳﻪ و ﺗﺤﻠﻴﻞ و ارزﻳﺎﺑﻰ ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻦﻫﺎ از اواﻳﻞ دﻫﻪ ﻧﻮد ﻛﻪ اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه اﻣﺮﻳﻜﺎ ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺟﻠﻮه ﺗﺠﺎرى ﺑﺨﺸﻴﺪ ،ﻛﺎﻣﻼً ﻋﺎدى ﺑﻮد ﻛﻪ ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻛﻨﻴﻢ اﻳـﻦ ﻛﺸﻮر ﺑﺮ ﻧﻈﺎم ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ و ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻧﻈﺎرت ﻓﺮاﮔﻴﺮى را اﻋﻤﺎل ﻛﻨﺪ .ﺑﺮ اﻳﻦ اﺳﺎس ،ﻧﻈـﺎم ﻛﻨـﻮﻧﻰ از ﭼﻨـﺪﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎن ﻓﻨﻰ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺷﺪه اﺳﺖ ) IAB ،IANA ،IETFو دﻳﮕﺮان( و ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ آن ﻧﻴﺰ ﺑﻪ ﻋﻬﺪه ICANNﻣﻰﺑﺎﺷﺪ. ﻣﻬﻢﺗﺮﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎن در ﻧﻈﺎم ﻛﻨﻮﻧﻰ IANAاﺳﺖ ﻛﻪ از ﻃﺮﻳﻖ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﻣﻨﻄﻘﻪاى ﺑـﺮ ﺗﺨـﺼﻴﺺ ﻣﻨـﺎﺑﻊ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘـﻰ )ﺳﺮورﻫﺎي رﻳﺸﻪ ،ﺷﻤﺎرهﻫﺎي ،IPو آدرسﻫﺎ( ﻧﻈﺎرت ﻣﻲﻛﻨﺪ .اﻟﺒﺘﻪ ﺧﻮد اﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎن ﻧﻴﺰ زﻳﺮﻧﻈﺮ ICANNﻗﺮار دارد ﻛﻪ ﻳﻚ ﺳﺎزﻣﺎن ﻏﻴﺮاﻧﺘﻔﺎﻋﻰ اﺳﺖ و ﻣﺘﻌﺎﻗﺐ ﻳﺎدداﺷﺖ ﺗﻔﺎﻫﻢ ﻣﻨﻌﻘﺪه ﺑﺎ وزارت ﺑﺎزرﮔـﺎﻧﻰ اﻳـﺎﻻت ﻣﺘﺤـﺪه ) ،(DoCاز ﺳﺎل 98ﺗﺤﺖ ﻧﻈﺎرت آن ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ. ÎInternet ﻣﺎﻫﻴﺖ واﻗﻌﻰ »ﻧﻈﺎم ﻛﻨﻮﻧﻰ« ﭼﻴﺴﺖ؟ Governance: A Grand Collaboration و دﻳﮕﺮ ﻣﻘﺎﻟﻪﻧﻮﻳﺴﺎن ﺑﻪ ﺣﺪ ﻛﺎﻓﻰ راﺟﻊ ﺑﻪ آﻧﻬﺎ ﺻﺤﺒﺖ ﻛﺮدهاﻧﺪ .اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺗﻰ را در ﻛﺎﻧﻮن ﺗﻮﺟﻪ ﺧـﻮد ﻗـﺮار داده ﻛﻪ در ﻗﺎﻟﺐ ﻳﻚ ﻣﻌﻀﻞ ﭼﺸﻢاﻧﺪاز ﻓﻮقاﻟﻌﺎدهاى را ﺗﺮﺳﻴﻢ ﻛﺮدهاﻧﺪ و ﺑﺮ اﻳﻦ اﺳﺎس ،ﺑﺮاى ﺣﻞ آن اﺳﺘﺮاﺗﮋىﻫﺎى ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻦ و در ﻧﻬﺎﻳﺖ اﺳﺘﺮاﺗﮋى ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدى را ﻣﻄﺮح ﻣﻰﻛﻨﺪ .ﺟﻬﺖ ﺗﺴﺮﻳﻊ ﺗﺤﻘﻖ ﻳﻚ ﺗﻮاﻓﻖ ،ﺗﻼشﻫـﺎﻳﻰ ﺻـﻮرت ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ ،ﻫﺮﭼﻨﺪ در ﺑﺎب ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ ﻳﻚ ﺳﺮى ﭘﻴﺎمﻫﺎى اوﻟﻴﻪ ﻣﺒﻨﻰ ﺑﺮ ﻋﺪم ﻣﻮاﻓﻘﺖ ﺑﺎ آﻧﻬﺎ ﻫـﻢ درﻳﺎﻓـﺖ ﺷﺪه اﺳﺖ. 247 ﺑﻄﻮر ﺧﺎص ،ﻣﺎﻫﻴﺖ دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎى ﻣﺨﺎﻟﻒ ﭼﻴﺴﺖ؟ ﭘﻴﭽﻴﺪﮔﻰ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ،از اﺧﺘﻼط ﭼﻨﺪﻳﻦ ﺑﻌﺪ راﻫﺒﺮى ﺑﺮآﻣﺪه از دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎى ﻣﺨﺘﻠـﻒ ﻧﺎﺷـﻰ ﻣـﻰﺷـﻮد .در راﺳـﺘﺎى اﻫﺪاف اﻳﻦ ﺑﺤﺚ ،ﻣﻰﺗﻮان ﻣﻮاﺿﻊ ﻣﺨﺘﻠﻔﻰ ﻛﻪ ﺗﺎ ﺑﻪ اﻣﺮوز اداﻣﻪ ﻳﺎﻓﺘﻪاﻧﺪ را ﺑﻪ ﺻﻮرت زﻳﺮ ﻃﺒﻘﻪﺑﻨﺪى ﻛﺮد: )اﻟﻒ( ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻰرﺳﺪ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻃﺮفﻫﺎى ﻣﺨﺎﻟﻒ ﺑﺮ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﺗﻮاﻓﻖ دارﻧﺪ ﻛﻪ ﻣﺴﺎﺋﻞ ﻣـﺮﺗﺒﻂ ﺑـﺎ راﻫﺒـﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ )ﻧﻈﻴﺮ ﺣﻘﻮق ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ دﺳﺘﺮﺳﻰ ،ﺣﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻰ ﻛﺎرﺑﺮ ،ﺣﺎﻛﻤﻴﺖ ﻣﻠﻰ ،ﻣﺤﺘـﻮا ،اﻣﻨﻴـﺖ و اﺳـﺘﻔﺎده ﻏﻴﺮ ﻗﺎﻧﻮﻧﻰ( در راﺳﺘﺎى ﻣﻨﺎﻓﻊ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ و ﻛﺎﻫﺶ ﻣﻮاﻧﻊ ﻧﺸﺮ ﮔﺴﺘﺮدهﺗﺮ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﺑﻪ ﻣﻄﺎﻟﻌـﻪاى ﻓﺮاﮔﻴـﺮ ﻧﻴﺎز دارﻧﺪ. )ب( دﻳﺪﮔﺎه اﻛﺜﺮﻳﺖ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻧﻈﺎم ﻛﻨﻮﻧﻰ راﻫﺒﺮى )ﻣـﺪﻳﺮﻳﺖ و ﺳﻴﺎﺳـﺖﮔـﺬارى ﻣﻨـﺎﺑﻊ( ﻧﻤﺎﻳﺎﻧﻨﺪه ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺟﻬﺎﻧﻲ ﻧﻴﺴﺖ و ﻛﺎﻣﻼً ﺗﺤﺖ ﻛﻨﺘﺮل دوﻟﺖ اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه ﻗﺮار دارد. )ج( ﮔﺮوﻫﻰ اﻋﺘﻘﺎدﺷﺎن ﺑﺮ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻧﻈﺎم ،از ﻟﺤﺎظ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﻧﺎﻛﺎرآﻣﺪ و ﻳﺎ ﻏﻴﺮ ﻣﻨﺼﻔﺎﻧﻪ اﺳﺖ. ﻓﺼﻞ 4 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ 248 Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ )د( ﻣﻌﺪودى ﻫﻢ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ ﺗﻮﺟﻪ دارﻧﺪ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻧﻈﺎم از ﻟﺤﺎظ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ و اﺟﺮا ﻛﺎرآﻣﺪ ﻧﻴﺴﺖ ،ﻫﺮﭼﻨﺪ ﻇﺎﻫﺮاً از ﻟﺤﺎظ اﺟﺮاﻳﻰ ﻳﻚ ﺳﺮى ﭘﻴﺸﺮﻓﺖﻫﺎ ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻣﻰﺷﻮد ﻛﻪ اﻟﺒﺘﻪ ﮔﺎﻫﻰ اوﻗـﺎت در ﻧﺤـﻮه ﺗﺨـﺼﻴﺺ ﻣﻨـﺎﺑﻊ ﺑﻰاﻧﺼﺎﻓﻰﻫﺎﻳﻰ ﻣﻰﺷﻮد ﻛﻪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻛﻠﻰ ﺑﺮاى ﻳﻚ ﻳﺎ ﭼﻨﺪ ﻛﺸﻮر ﻣﻮاﻧﻌﻰ را ﺑﻪ وﺟﻮد ﻣﻲآورد. در ﻣﺠﻤﻮع ،دو وﻳﮋﮔﻰ »اﻧﺼﺎف« و »ﻛﺎرآﻳﻰ« ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﺻﻠﻰ ﻣﻮرد اﻧﺘﻘﺎد ﻫﺴﺘﻨﺪ .اﻳﻦ دو ﭘﺎراﻣﺘﺮ ﺑﺮ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﺗـﺄﺛﻴﺮ ﻣﻰﮔﺬارﻧﺪ و اﻋﺘﻘﺎد ﺑﺮ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻫﻤﺎن اﻧﺪازه ﻛﻪ ﻣﺎﻧﻊ ﺗﻜﺎﻣﻞ ﺑﻴﺸﺘﺮ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻫﺴﺘﻨﺪ ،ﺣﺎﻛﻤﻴﺖ ﻛﺸﻮرﻫﺎ را ﻫـﻢ ﺑـﻪ ﺧﻄﺮ ﻣﻰاﻧﺪازﻧﺪ. ﻧﺸﺎﻧﻪﻫﺎى ﺑﻲﻋﺪاﻟﺘﻲ و ﻋﺪم ﻛﺎرآﻳﻲ در ﻧﻈﺎم ﻛﻨﻮﻧﻰ را ﻣﻰﺗﻮان ﺑﻪ ﺗﺮﺗﻴﺐ ذﻳﻞ ﺧﻼﺻﻪ ﻛﺮد: )اﻟﻒ( دوﻟﺖ اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه ﺑﻪ ﺗﻨﻬﺎﻳﻰ ﻧﻘﺶ ﻧﻈﺎرت ﺑﺮ ) ICANNو ﺑﻪ ﺗﺒﻊ آن (IANAرا ﺑﻪ ﻋﻬﺪه دارد ﻛﻪ ﺑﻪ اﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ در ﻛﺎرﮔﺰارى و ﻛﻨﺘﺮل ﺗﺨﺼﻴﺺ ﻣﻨﺎﺑﻊ ﺑﻪ ﻳﻚ ﺳﺮى ﻛﺸﻮرﻫﺎ از اﻣﺘﻴـﺎزات ﺧﺎﺻـﻰ ﺑﺮﺧـﻮردار اﺳﺖ؛ )ب( وﺿﻌﻴﺖ ﭘﺎﺳﺨﮕﻮﻳﻰ ICANNدر ﺑﺮاﺑﺮ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ روﺷﻦ ﻧﻴﺴﺖ؛ اﻳﻦ ﺷﺮﻛﺖ اﺳﺎﺳﺎً در ﺑﺮاﺑﺮ وزارت ﺑﺎزرﮔﺎﻧﻰ اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه ﻣﺴﺆول اﺳﺖ .ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ،ﻫﻴﭻ ﮔﻮﻧﻪ ﻳﺎدداﺷﺖ ﺗﻔـﺎﻫﻤﻰ ﻣﻴـﺎن اﻳـﻦ ﺷـﺮﻛﺖ و ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺒﻨﻰ ﺑﺮ ﻣﺤﻖ ﺷﻤﺮدن آن در ﺑﺮﺧﻮردارى از ﻫﻤﺎن ﻧﻘﺶﻫﺎى ﻧﻈﺎرﺗﻰ ﺗﻨﻈﻴﻢ ﻧﺸﺪه اﺳﺖ؛ )ج( ICANNﺑﻪ ﺧﻮدي ﺧﻮد ﻳﻚ ﺳﺎزﻣﺎن ﻏﻴﺮاﻧﺘﻔﺎﻋﻰ اﻣﺮﻳﻜﺎﻳﻰ ﻣﺤﺴﻮب ﻣـﻰﺷـﻮد ﻛـﻪ ﺑـﻪ اﻳـﻦ ﺗﺮﺗﻴـﺐ ﻣﻄﺎﺑﻖ ﻗﻮاﻧﻴﻦ اﻣﺮﻳﻜﺎﻳﻰ ﻧﻤﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺑﺎ ﻛﺸﻮرﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ در ﻓﻬﺮﺳﺖ ﺗﺤـﺮﻳﻢ اﻗﺘـﺼﺎدى آن ﻗـﺮار دارﻧـﺪ ،راﺑﻄـﻪ ﺑﺮﻗﺮار ﻛﻨﺪ؛ ﻓﺼﻞ )د( ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖ ﻧﻈﺎرﺗﻰ ﻛﻨﻮﻧﻰ ICANNﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢ ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ،ﺑﻪ وﺿﻮح ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت ﺣـﺴﺎس ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ ﻣﺤﺘﻮا را در ﺑﺮﻧﮕﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ )ﻣﺎﻧﻨﺪ ﻫـﺮزهﻧﮕـﺎرى ،ﺳﻮءاﺳـﺘﻔﺎده از اﻃﻔـﺎل و اﺳـﺘﻔﺎده ﻏﻴﺮﻗـﺎﻧﻮﻧﻰ از اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ(؛ 4 )ه( ICANNﺗﻨﻬﺎ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳـﻚ ﻣﺠﻤﻮﻋـﻪ ﻫﻤﺎﻫﻨـﮓ ﻛﻨﻨـﺪه ﻋﻤـﻞ ﻧﻤـﻰﻛﻨـﺪ ،ﺑﻠﻜـﻪ ﻫﻤـﺎن ﻃـﻮر ﻛـﻪ VeriSignدر دﻋﻮاى ﺣﻘﻮﻗﻰ اﺧﻴﺮ ﺧﻮد ﻋﻠﻴﻪ آن ادﻋﺎ ﻛﺮده ،ﻧﻘﺶ ﻳـﻚ ﺗﻨﻈـﻴﻢ ﻛﻨﻨـﺪه را ﻫـﻢ ﺑـﻪ ﻋﻬـﺪه دارد)(1؛ )و( اﻳﻦ ﺷﺮﻛﺖ ﺑﻪ ﺣﺪ ﻛﺎﻓﻰ ﺑﺎ اﺷﺨﺎص ﺛﺒﺖﻛﻨﻨﺪه اﻧﻌﻄﺎفﭘﺬﻳﺮ ﺑﺮﺧﻮرد ﻧﻤﻰﻛﻨـﺪ و ﺑـﻪ ﻫﻤـﻴﻦ دﻟﻴـﻞ ﻣـﺎﻧﻊ ﻧﻮآورى اﺳﺖ و ﻇﻬﻮر ﺧﺪﻣﺎت ﺟﺪﻳﺪ را ﺑﺎ ﺗﺄﺧﻴﺮ ﻣﻮاﺟﻪ ﻣﻰﻛﻨﺪ -ﺑﻪ دﻋﻮاى VeriSignﻣﺮاﺟﻌﻪ ﻛﻨﻴﺪ؛ 1 http://www.verisign.com/corporate/news/2004/pr_20040226_print.html ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻲ )ح( ﮔﺎﻫﻰ اوﻗﺎت زﻣﺎن ﭘﺎﺳﺨﮕﻮﻳﻰ ﺑﻪ وﺿﻌﻴﺖ درﻳﺎﻓﺖ ﺷﻤﺎرهﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﺑﺴﻴﺎر ﻃﻮﻻﻧﻰ اﺳﺖ)(1؛ )ط( ﮔﺎﻫﻰ اوﻗﺎت ICANNاز اﺟﺎﺑﺖ درﺧﻮاﺳﺖﻫﺎى ﻣﺪﻳﺮان ﻛﺪﻛﺸﻮرى ﭘﻴﺶ از ﺗﻨﻈﻴﻢ ﻳﺎدداﺷﺖ ﺗﻔﺎﻫﻢ ﺑـﺎ آن اﻛﺮاه دارد؛ ÎInternet )ى( ﺗﻌﺪاد ﺑﺴﻴﺎر اﻧﺪﻛﻰ از ﻛﺸﻮرﻫﺎى ﺟﻬﺎن ﺑﺎ اﻣﻀﺎى ﭼﻨﻴﻦ ﻳﺎدداﺷﺖ ﺗﻔﺎﻫﻢﻫﺎ ﻣﻮاﻓﻖ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ اﻳﻦ ﺧـﻮد ﺣﺎﻛﻰ از اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ICANNدر ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺧﺪﻣﺎت ﺧﻮد ﺑﻪ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻧﻘﺎط ﺟﻬﺎن ﻋﺎﺟﺰ اﺳﺖ. Governance: A Grand Collaboration )ز( ﻣﺠﻮز واژهﻫﺎى ﺗﻌﻴﻴﻦ ﺷﺪه ﺑﺮاى داﻣﻨﻪﻫﺎي ﻣﺮﺗﺒﻪ ﺑﺎﻻي ﻛﺪ ﻛﺸﻮري ) (ccTLDsو ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﺳﺮورﻫﺎى ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ آﻧﻬﺎ ﺗﺤﺖ ﻛﻨﺘﺮل ﻛﺎﻣﻞ ﻛﺸﻮرﻫﺎى ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ ﻧﻤﻰﺑﺎﺷﺪ؛ 249 ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻦﻫﺎى راﻳﺞ ﻛﺪاﻣﻨﺪ؟ از آﻧﺠﺎ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع در ﻣﺠﻤﻮع ﻣﺒﻬﻢ اﺳﺖ ،ﮔﺰﻳﻨﻪﻫﺎى ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدى ﻫﻢ ﺑﺴﻴﺎر ﮔﺴﺘﺮده ﻫﺴﺘﻨﺪ):(2 .1ﮔﺮوﻫﻰ ﻫﻤﭽﻨﺎن ﻧﻴﺎز ﺑﻪ ﻳﻚ ﺳﺎﺧﺘﺎر راﻫﺒﺮى را زﻳﺮ ﺳﺆال ﻣﻰﺑﺮﻧﺪ :آﻳﺎ ﺑﺎﻳﺪ اﻳﻦ راﻫﺒﺮى »ﺳﺨﺖﮔﻴﺮاﻧـﻪ« ﺑﺎﺷﺪ ﻳﺎ »اﻧﻌﻄﺎفﭘﺬﻳﺮ« ﻳﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﺑﻪ ﻫﻴﭻ وﺟﻪ ﺑﻪ آن ﻧﻴﺎزى ﻧﻴﺴﺖ؟ .2دﻳﮕﺮان ﻣﻌﺘﻘﺪﻧﺪ ﻛﻪ ﻛﺎر اﻳﻦ ﻧﻈﺎم ﺳﺎزﻣﺎﻧﻰ ،ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺎ ﻧﻈﺎﻣﻲ ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻦ ﺷﻮد ﻛﻪ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪة ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺑﺎﺷﺪ. .3ﮔﺮوﻫﻰ ﻣﻌﺘﻘﺪﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ ICANNرا ﺑﺎ ﺳﺎزﻣﺎن دﻳﮕﺮى ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻦ ﻛﺮد ﻛﻪ اﻟﺒﺘﻪ ﺗﺮﺟﻴﺤـﺎً ﺗﺤـﺖ ﻧﻈـﺎرت ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﺑﺎﺷﺪ. .4اﺣﺴﺎس دﻳﮕﺮان ﺑﺮ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﻧﻈﺎم ﻛﻨﻮﻧﻰ را »ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ ﺷﻜﻞ ﻛﻪ ﻫﺴﺖ« ﺣﻔﻆ ﻛﺮد ،زﻳﺮا اﻳﺠﺎد ﻫﺮ ﮔﻮﻧﻪ ﺗﻐﻴﻴﺮ ،ﻋﻤﻠﻜﺮد اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﻣﺨﺘﻞ ﻣﻲﻛﻨﺪ و ﻣﻨﺠﺮ ﺑﻪ ﺑﻲﺛﺒﺎﺗﻲ ﻣﻲﮔﺮدد. ارزﻳﺎﺑﻰ اﻳﻦ ﮔﺰﻳﻨﻪﻫﺎ 1ﺑﻌﻀﻰ دول ﻋﻀﻮ ESCWAﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺗﺄﺧﻴﺮ درﻳﺎﻓﺖ آدرسﻫﺎى IPو ﻣﻮﺿﻊ اﻳﻦ ﺷﺮﻛﺖ در ﺑﺮاﺑﺮ ﺗﺨﺼﻴﺺ ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨﻪ ﺷﻜﺎﻳﺎﺗﻰ را ﻣﻄﺮح ﻛﺮدهاﻧﺪ .در دﻳﮕﺮ ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﻧﻴﺰ ،ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﺗﺤﺼﻴﻞ ﺷﻤﺎرهﻫﺎى IPو ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨﻪ ﺑﺴﻴﺎر ﻛﻨﺪﺗﺮ از ﮔﺬﺷﺘﻪ ﺑﻪ ﭘﻴﺶ ﻣﻰرود؛ در واﻗﻊ ﺗﺼﻮر ﺑﺮ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ اﻳﻦ ﺧﺪﻣﺎت در ﺣﺎل ﺑﻬﺘﺮ ﺷﺪن ﻫﺴﺘﻨﺪ. 2ﺑﺮاى ﻛﺴﺐ اﻃﻼﻋﺎت ﺑﻴﺸﺘﺮ ،ﻣﺮاﺟﻌﻪ ﺑﻪ ﻣﻨﺎﺑﻊ ذﻳﻞ ﻧﻴﺰ ﺗﻮﺻﻴﻪ ﻣﻰﺷﻮد: راﻫﻨﻤﺎى ﺗﺤﻠﻴﻠﻰ راﻫﺒﺮى ﻓﻀﺎى ﺳﺎﻳﺒﺮ ﻛﺎﺳﻠﻮن ،در ﺳﺎﻳﺖ: http://www.calson.com.au/governanceguide.htm ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﻜﺘﻮب در ﺑﺎب راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﻛﻤﻴﺴﻴﻮن ﺗﺠﺎرت اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ،ﻓﻨﺎورى اﻃﻼﻋﺎت و ﻣﺨﺎﺑﺮات ،اﺗـﺎق ﺑﺎزرﮔـﺎﻧﻰ ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠـﻞ، ژاﻧﻮﻳﻪ .2004 http://computerworld.com دان ﻣﻚ ﻟﻴﻦ ،ﭘﻴﺶزﻣﻴﻨﻪ ﻛﺎرﮔﺎه ITUدرﺧﺼﻮص راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﻓﻮرﻳﻪ 2004 ﻓﺼﻞ 4 250 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ اﺳﺘﺮاﺗﮋىﻫﺎى ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻦ ﻓﻮق ﺑﻪ دﻻﻳﻞ ذﻳﻞ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺗﺮﺗﻴﺐ ﻳﻜﺴﺎن ﺑﺎ ﺗﺮﺗﻴﺐ ﻓﻮق ﺑﻴﺎن ﺷﺪهاﻧﺪ ،ﻣﻨﺎﺳﺐ ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ: .1از آﻧﺠﺎ ﻛﻪ ﻇﺎﻫﺮاً در ﻣﻮرد ﻧﻴﺎز ﺑﻪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﻮاﻓﻖ وﺟﻮد دارد ،ﭘﺲ اﻳـﻦ ﻣﻨﺎﻗـﺸﻪ ﺑﺎﻳـﺪ ﺑـﺮ ﻧﺤـﻮه ﺗﺤﻘﻖ ﻣﻨﺼﻔﺎﻧﻪ و ﻣﻨﺎﺳﺐ آن ،ﻗﻄﻊ ﻧﻈﺮ از ﻳﻚ ﺳﺎﺧﺘﺎر راﻫﺒﺮى ﭘﺮ ﻃﺮﻓﺪار ﻣﺘﻤﺮﻛـﺰ ﺷـﻮد .اﻧﻌﻄـﺎفﭘـﺬﻳﺮى، ﻳﻜﻰ از وﻳﮋﮔﻰﻫﺎى ﻛﻠﻴﺪى ﻫﺮ ﺳﺎﺧﺘﺎر ﻧﻮﻇﻬﻮر ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد ،زﻳﺮا ﺗﻤﺎﻣﻰ ﺗﻐﻴﻴـﺮات واﻗـﻊﮔﺮاﻳﺎﻧـﻪ در راﻫﺒـﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﺗﺪرﻳﺞ اﻋﻤﺎل ﺷﻮﻧﺪ. .2ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻨﻰ ﻛﻞ اﻳﻦ ﻧﻈﺎم ﺑﺎ ﮔﺰﻳﻨﻪ دﻳﮕﺮى ﻛﻪ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪه ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﺟﻬـﺎﻧﻰ اﺳـﺖ و اﻧـﺼﺮاف ﻛﺎﻣـﻞ از ﻧﻈـﺎم ﻛﻨﻮﻧﻰ ﻋﻤﻠﻰ ﻧﻴﺴﺖ و ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﻣﻨﺠﺮ ﺑﻪ آﺷﻔﺘﮕﻰ ﺑﺎزار ،اﺧـﺘﻼل در ﺧـﺪﻣﺎت و اﻳﺠـﺎد ﻣﺰاﺣﻤـﺖ ﺑـﺮاي ﻛﺎرﺷﻨﺎﺳﺎن در ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫﺎى ﻓﻨﻰ ﻣﻮﺟﻮد ﺷﻮد. .3ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻨﻰ ﻧﺎﮔﻬﺎﻧﻰ ﻳﻚ ﺳﺎزﻣﺎن ﻫﻤﺎﻫﻨﮓ ﻛﻨﻨﺪه دﻳﮕﺮ ﺑـﺎ ICANNﻧﻴـﺰ ﺗﻮﺻـﻴﻪ ﻧﻤـﻰﺷـﻮد ،زﻳـﺮا اﻳـﻦ واﻗﻌﻴﺖ را ﻧﺒﺎﻳﺪ از ﻳﺎد ﺑﺮد ﻛﻪ ﭘﻴﺶ از ﻣﺤﺮز ﺷﺪن وﺟﻮد ﻳﻚ ﺗﺸﻜﻞ ﺷﺎﻳـﺴﺘﻪ ﺟـﺎﻳﮕﺰﻳﻦ ،ﻣﻠﻐـﻰ ﻛـﺮدن آن ﭼﻨﺪان ﺗﻮﺟﻴﻪﭘﺬﻳﺮ ﻧﻴﺴﺖ .ﺗﺎ زﻣﺎﻧﻰ ﻛﻪ ﺷﺎﻳﺴﺘﮕﻰ ﻳﻚ ﭼﻨﻴﻦ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪاى در دارا ﺑﻮدن ﺗﺨﺼﺺ زﻳﺮﺑﻨﺎﻳﻰ در ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎي اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﻣﺤﺮز ﻧﺸﻮد ،ﻧﻤﻰﺗﻮان ادﻋﺎى ﺟـﺎﻳﮕﺰﻳﻨﻰ آن ﺑـﺎ ICANNرا ﭘـﺬﻳﺮﻓﺖ .ﺑـﺎ اﻳﻨﻜﻪ در درازﻣﺪت ﻧﻤﻰﺗﻮان وﺟﻮد ﭼﻨﻴﻦ ﻧﻬﺎدى را اﻧﻜﺎر ﻛﺮد ،اﻣﺎ ﺗﻮﺟﻴﻪ آن در ﻛﻮﺗﺎه ﻣﺪت ﻣـﺸﻜﻞ ﺧﻮاﻫـﺪ ﺑﻮد. .4ﺣﻔﻆ ﻧﻈﺎم ﻛﻨﻮﻧﻰ ﺑﺪون اﻋﻤﺎل ﻫﻴﭻ ﺗﻐﻴﻴﺮى ﺑﻪ ﻣﻌﻨـﻰ ﺑﺮﺧـﻮرد ﻏﻴﺮﻣﻨـﺼﻔﺎﻧﻪ ﺑـﺎ ﻛـﺸﻮرﻫﺎ و ﮔـﺮوهﻫـﺎى ذىﻧﻔﻊ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ ،ﭼﺮا ﻛﻪ ﻫﻨﻮز ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺣﺴﺎس ﺑﺴﻴﺎرى ﺑﺎﻗﻰ ﻣﺎﻧﺪه ﻛﻪ ﻧﻴﺎزﻣﻨﺪ رﺳﻴﺪﮔﻰ ﻣﻰﺑﺎﺷﻨﺪ. ﻓﺼﻞ 4 . Ⅲاﺳﺘﺮاﺗﮋى ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدى اﻗﺪاﻣﺎت ﻋﻤﻠﻲ ﺑﺴﻴﺎرى وﺟﻮد دارد ﻛﻪ اوﻟﻮﻳﺖﺑﻨﺪى آﻧﻬﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺎ ﺗﺮﺳﻴﻢ اﻫﺪاف روﺷﻦ در ذﻫﻦ ﺻﻮرت ﮔﻴﺮد .ﺗﻨﻬﺎ ﭘﺲ از اﻳﻦ ﻛﺎر ﻣﻰﺗﻮان ﻳﻚ اﺳﺘﺮاﺗﮋى ﺷﻔﺎف را ﺗﻌﻴﻴﻦ ﻛﺮد .ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎى اﻳﻦ ﻣﻨﻄﻖ ،اﻳﻦ ﺑﺨﺶ ﺑﻪ اﺳﺘﺮاﺗﮋى ﺗﻮﺻﻴﻪ ﺷﺪهاي ﻣﻰﭘﺮدازد ﻛﻪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﺧﻼﺻﻪ ﻣﻘﺮر ﻣﻰدارد: »ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﺗﻤﺎم ﻋﻴﺎر ﻋﻨﺎﺻﺮ اﺻﻠﻰ و ﻧﻈﺎرت ﻣﺘﻌﺎدل ﺑﺮ آﻧﻬﺎ ،ﻋﻮاﻣﻞ اﺻﻠﻲ در ﺗﺤﻘـﻖ ﻣـﺸﺎرﻛﺖ ﻋﺎدﻻﻧـﻪ و ﺑﻬﺒﻮد ﻛﺎرآﻳﻲ اﺳﺖ«. اﺳﺘﺮاﺗﮋى ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدى ﻣﺎ ﻛﻪ در زﻣﻴﻨﺔ ﺣﻞ و ﻓﺼﻞ ﻣﺸﻜﻼت و ﻳﺎﻓﺘﻦ راهﺣﻞ ﺑﺮاي آﻧﻬﺎ ﻣﻄـﺮح ﻣـﻰﺷـﻮد ،ﺑـﺮ ﻣﺒﻨـﺎى ارﺟﺤﻴﺖ دادن ﺑﻪ ﻣﻮﺿﻮع »ﺑﻰﻋﺪاﻟﺘﻲ« اﺳﺖ .ﺑﻪ اﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ،ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺑﺎﻳﺪ از ﻃﺮﻳﻖ ﻳﻚ ﻣﻜﺎﻧﻴـﺴﻢ ﺟﻤﻌـﻰ ،در ﺗﺸﻜﻞﻫﺎى ﻣﻮﺟﻮد ﻧﻈﺎم ﻛﻨﻮﻧﻰ و ﺑﻪ وﻳﮋه ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى ICANNو IANAﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓـﻮري و ﻛﺎﻣـﻞ داﺷـﺘﻪ ﺑﺎﺷـﺪ. ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻲ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﻣﻰﺗﻮان ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﺗﻤﺎم ﻋﻴﺎرى را رﻗﻢ زد؟ )اﻟﻒ( ﺑﺎ وﺟﻮد اﻳﻦ واﻗﻌﻴﺖ ﻛﻪ ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣـﺎل ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﻫـﻢ اﻛﻨـﻮن ﺟﻬـﺖ ﻣـﺸﺎرﻛﺖ در راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ از آﻣﺎدﮔﻰ ﻛﺎﻓﻰ ﺑﺮﺧﻮردار ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ ،اﻣـﺎ ﻧﺒﺎﻳـﺪ اﻳـﻦ ﺣـﻖ از آﻧﻬـﺎ ﺳـﻠﺐ ﺷـﻮد؛ در ﺣﻘﻴﻘـﺖ، )(1 ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﺧﻮد اﺑﺰارى ﺑﺮاى ﺑﺮﺧﻮردارى از ﺣﻘﻮق ﺟﺪﻳﺪ اﺳﺖ. ÎInternet وﺿﻌﻴﺖ ﻛﻨﻮﻧﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﻛﻤﻴﺘﻪﻫﺎ و ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﻣﻮﺟﻮد رﻗﻢ زدهاﻧﺪ ﻛﻪ از ﻟﺤﺎظ اﺟﺮاﻳﻰ و ﻧﻪ از دﻳﺪﮔﺎه اﺳﺘﺮاﺗﮋﻳﻚ ﻗﺎﺑﻞ ﻗﺒﻮل ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .ﺗﻼشﻫﺎى اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه ﺑﺮاى راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اﻣﺮى ﻏﻴﺮﻗﺎﺑﻞ اﻧﻜﺎر اﺳﺖ .ﺑﺎ اﻳـﻦ ﺣـﺎل ،اﮔـﺮ ﻗﺮار اﺳﺖ »ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﻰ ﻣﻨﺼﻔﺎﻧﻪاى« ﺑﺮﻗﺮار و ﺑﺮ اﻳﻦ اﺳﺎس ﺟﻬﺖ ﺗﺤﻘﻖ ﻳﻚ وﺿﻌﻴﺖ ﻛﺎرآﻣﺪ و در ﻋﻴﻦ ﺣـﺎل ﭘﺎﻳـﺪار ﻣﻮﺿﻊ ﺑﻬﺘﺮى اﺗﺨﺎذ ﺷﻮد ،ﺿﺮورى اﺳﺖ اﺳﺘﺪﻻﻻت ذﻳﻞ ﻫﻢ ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار ﮔﻴﺮد. Governance: A Grand Collaboration ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ،اﻳﻦ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺟﻬﺖ اﻋﻤﺎل ﻧﻘﺶ ﻧﻈﺎرﺗﻰ ﺧﻮد ﺑﺮ ﻧﻈﺎم ﻛﻨﻮﻧﻰ ،ﺳﺎزﻣﺎﻧﻲ را اﻳﺠﺎد ﻧﻤﺎﻳﺪ ﺗﺎ ﺑﻪ اﻳـﻦ ﺗﺮﺗﻴـﺐ آن را در ﺑﺮاﺑﺮ ﺧﻮاﺳﺘﻪ ﺟﻤﻌﻰ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﭘﺎﺳﺨﮕﻮ ﺳﺎزد. 251 )ب( از آﻧﺠﺎ ﻛﻪ دﺧﺎﻟﺖ در ﻓﺮاﻳﻨﺪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻫﻤﭽﻨﺎن اداﻣﻪ دارد و ﺑﺎﻻﺧﺮه ﻣﻨﺎﻗﺸﺎت ﻧﺎﺷـﻰ از آن ﻧﻴـﺰ ﻣﻄﺮح ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ ،ﻣﺪاﺧﻠﻪ روزاﻓﺰون ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ در ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻓﻨـﻰ و ﻓﺮاﻳﻨـﺪ ﻫﻤـﺎﻫﻨﮕﻰ ،ﻋﺎﻣـﻞ ﻣﺤﺮﻛـﻰ ﺑﺮاى ﻣﺸﺎرﻛﺖ در وﻇﺎﻳﻒ ﻣﻬﻢ اﻳﻦ راﻫﺒﺮى ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﻮد. )ح( ﭼﻨﺪزﺑﺎن ﮔﺮاﻳﻰ و ﺗﻤﺮﻛﺰزداﻳﻰ ،ﺑﺎﻳﺪ در ﺗﺤﻘﻖ اﺧﺘﻴﺎرات ﻣﻨﻄﻘﻪاى ،ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﻰ ﻣﻨﺼﻔﺎﻧﻪ و ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻛﺎﻣﻞ ﻳﻚ ﻫﺪف اﺳﺘﺮاﺗﮋﻳﻚ ﺑﺎﺷﺪ. )د( اﺻﻼح ﭘﺎﺳﺨﮕﻮﻳﻲ :ﺑﻪ ﺟﺎي ﻣﺤﺪود ﺷﺪن ﺑﻪ ﻳﻚ دوﻟﺖ ،اﻳﻦ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖ ﮔﺴﺘﺮش ﻣﻲﻳﺎﺑﺪ ﺗﺎ ﭘﺎﺳﺨﮕﻮﻳﻲ ﺑﻪ ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺟﻬﺎﻧﻲ از ﻃﺮﻳﻖ ﻳﻚ ﻧﻈﺎرت ﻣﺘﻌﺎدل ﻣﺤﻘﻖ ﮔﺮدد. اﻗﺪاﻣﺎت ﻓﻮرى ﺑﺎ ﺗﺄﺛﻴﺮات ﻛﻮﺗﺎه ﻣﺪت ﺟﻬﺖ ﺗﺤﻘﻖ ﭘﺎﺳﺨﮕﻮﻳﻰ ﻧﻈـﺎم ﻛﻨـﻮﻧﻰ ﺑـﻪ ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﺟﻬـﺎﻧﻰ و ﺑﺮﻗﺮارى ﻧﻈﺎرت ﻣﺘﻌﺎدل: ﺳﺎزﻣﺎﻧﻲ ﻛﻪ از ﻃﺮﻳﻖ آن ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﺟﻬﺎﻧﻰ ،ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﻰ ﻣﻨﺼﻔﺎﻧﻪ و ﭘﺎﺳﺨﮕﻮﻳﻲ ﻣﺘﻌﺎدل ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﻣﺤﻘـﻖ ﺷـﻮد ،ﻣﻤﻜـﻦ اﺳﺖ ﻳﻜﻰ از ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫﺎى ﻣﻮﺟﻮد ﻳﺎ ﺟﺪﻳﺪي ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻧﻤﺎﻳﻨﺪه ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻞ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﻣﻰﻛﻨﺪ .ﺗﺼﻮر اﻳـﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﻣﻨﻄﻘﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ ﭼﻨﻴﻦ ﺳﺎزﻣﺎﻧﻰ ﺑﺎﻳﺪ در ارﺗﺒﺎط ﺗﻨﮕﺎﺗﻨﮓ ﺑﺎ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﺑﺎﺷﺪ ﺗﺎ از اﻳﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﻣـﺸﺎرﻛﺖ ﭼﻨـﺪ ﻣﻨﻄﻘﻪاى در ﻛﻞ ﻓﺮاﻳﻨﺪ را ﺗﺴﻬﻴﻞ ﻛﻨﺪ .ﺑﺎ اﻧﺠﺎم ﻣﺬاﻛﺮاﺗﻰ ﻛﻪ در راﺳﺘﺎى اﺗﺨﺎذ ﻣﻮﺿﻊ ﺑﻬﺘﺮ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ در اﻣﺘـﺪاد دو ﻣﺴﻴﺮ ذﻳﻞ ﺻﻮرت ﻣﻰﮔﻴﺮد ،ﻣﻰﺗﻮان ﺑﻪ اﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎن اﻋﺘﻤﺎد ﻛﺮد: 1 »ﻣﺤﺪودﻳﺖﻫﺎ و ﻣﺰاﻳﺎى ﻣﺸﺎرﻛﺖ« ﻣﻘﺎﻟﻪاى از Paulo Vieira da Cunhaو .Maria Valeria Junho Pena ﻓﺼﻞ 4 252 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ )اﻟﻒ( اوﻟﻴﻦ ﻣﺴﻴﺮ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﺗﻮﺟﻪ دارد ﻛﻪ ﻣﻬﻢﺗﺮﻳﻦ ﺳﻨﺪى ﻛﻪ ﻻزم اﺳﺖ ﻫﺮﭼﻪ ﺳـﺮﻳﻊﺗـﺮ ﺑـﺎزﻧﮕﺮى ﺷﻮد ﻳﺎدداﺷﺖ ﺗﻔﺎﻫﻢ ICANNﺑﺎ وزارت ﺑﺎزرﮔﺎﻧﻰ اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه اﺳﺖ .ﭘﺎﺳﺨﮕﻮﻳﻲ در ﺑﺮاﺑﺮ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺟﻬـﺎﻧﻰ و اﻋﻤﺎل ﻧﻈﺎرت ﺟﻬﺎﻧﻰ در ﺻﻮرﺗﻰ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﻣﺤﻘﻖ ﺷﻮد ﻛﻪ ﻣﻴﺎن ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻳـﺎ ﻳﻜـﻰ از ﻧﻬﺎدﻫـﺎى آن و ICANNﻳﺎدداﺷﺖ ﺗﻔﺎﻫﻤﻰ ﺗﻨﻈﻴﻢ ﺷﻮد ﻛﻪ ﺑﻪ ﻣﻮﺟﺐ آن اﻳﻦ ﺷـﺮﻛﺖ در ﺑﺮاﺑـﺮ ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﺟﻬـﺎﻧﻰ ﭘﺎﺳـﺨﮕﻮ ﮔﺮدد. )ب( ﻣﺴﻴﺮ دوم ،اﻳﻦ ﻫﺪف را دﻧﺒﺎل ﻣﻰﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﻳﺎدداﺷﺖ ﺗﻔﺎﻫﻤﻰ ﻣﻴﺎن ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ و IANAﺗﻨﻈﻴﻢ ﺷـﻮد ﺗﺎ اﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎن از اﻳﻦ ﻃﺮﻳﻖ در ﺑﺮاﺑﺮ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻞ ﭘﺎﺳﺨﮕﻮ ﺑﺎﺷﺪ .در اﻳﻨﺠﺎ ﻋﺎﻣﻞ ﻣﺤﺮك ﺧﺎﺻﻰ ﻣـﺪﻧﻈﺮ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺮ ﺗﺨﺼﻴﺺ ﺷﻤﺎرهﻫﺎى IPو ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨﻪ ﻧﻈﺎرت دارد .اﻳﻦ در ﺣـﺎﻟﻰ اﺳـﺖ ﻛـﻪ ICANNﺑـﻪ ﻧﻈﺎرت ﺧﻮد ﺑﺮ IETFو IABاداﻣﻪ ﻣﻰدﻫﺪ. اﻗﺪاﻣﺎت واﺳﻂ ﺗﻨﻬﺎ ﭘﺲ از ﻧﺎﺋﻞ ﺷﺪن ﺑﻪ ﻳﻚ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﻰ ﻣﺘﻮازن ﻗﺎﺑﻞ ﺗﺤﻘﻖ ﻫﺴﺘﻨﺪ: )اﻟﻒ( ﺗﻮاﻓﻖ ﺑﺮ ﺳﺮ »ﻣﻨﺸﻮر اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ«: ﻫﺮﮔﻮﻧﻪ ﻃﺮح ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدى ﺑﺮاى راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﺑﺎﻳﺪ ﺗﻮﺳﻂ »ﻣﻨﺸﻮر اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« و ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎى اﺻﻮل ذﻳﻞ ﺑﺎﺷﺪ: ﻓﺼﻞ 4 ﻣﺸﺎرﻛﺖ وﺳﻴﻊﺗﺮ ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ ﺟﻬﺎﻧﻰ و اﺟﺘﻤﺎع اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ؛ ﺳﺎﺧﺘﺎرى ﻛﻪ ﺑﻪ ﺟﺎى ﻣﺘﻤﺮﻛﺰ ﻛﺮدن ﻗﺪرت ،آن را ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎى ﺳﻠﺴﻠﻪ ﻣﺮاﺗﺐ ﻳﻚ ﻳـﺎ دو ﺳـﻄﺤﻰ ﻣﻴـﺎن ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ و آﻧﻬﺎﻳﻰ ﻛﻪ از ﻃﺮف ﻗﺪرتﻫﺎى راﻫﺒﺮى ﻣﻌﺘﻤﺪ ﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ﺷﺪهاﻧﺪ ،ﺗﻘﺴﻴﻢ ﻣﻰﻛﻨﺪ؛ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻤﻰ ﺑﺮاى ﻧﻈﺎرت و ﻛﻨﺘﺮل؛ روﻳﻪﻫﺎى ﻧﻈﺎمﻣﻨﺪ و ﺷﻔﺎف ﺑﺮاى اﺟﺮا در روﻳﻪﻫﺎى ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮى؛ ﺟﺮﻳﺎن اﺻﻠﻰ و ﺑﻬﺘﺮ ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎى ﺗﺨﺼﻴﺺ ﻣﻨﺎﺑﻊ؛ ﺗﻤﺮﻛﺰ ﻣﺘﻌﺎدل ﺑﺮ روى ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﺟﻊ ﺑﻪ ﻣﺤﺘﻮا در ﻛﻨﺎر ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻓﻨﻰ و اﺟﺮاﻳﻲ. ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ اﻫﻤﻴﺖ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻳﻚ »اﺳﺎسﻧﺎﻣﺔ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ« ﻛﺎﻣﻼً ﻗﺎﺑﻞ درك اﺳﺖ ،اﻣﺎ ﻃﺒﻴﻌـﻰ اﺳـﺖ ﭼﻨـﻴﻦ ﺳـﻨﺪ ﻓﺮاﮔﻴﺮي ﭘﻴﺶ از آﻧﻜﻪ ﻣﻮرد ﻗﺒﻮل اﻛﺜﺮﻳﺖ ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﻗﺮار ﮔﻴﺮد ،ﺗﺎ ﻣﺪت زﻣﺎن ﻃﻮﻻﻧﻰ ﻣﻮرد ﻣﻨﺎﻗـﺸﻪ ﺧﻮاﻫـﺪ ﺑﻮد .ﺣﺘﻰ اﮔﺮ ﺑﺎ ﭼﻨﻴﻦ ﺳﻨﺪى ﻣﻮاﻓﻘﺖ ﺷﻮد ،ﺑﺎز ﻫﻢ ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻗﻠﻴﻞ و ﺣـﻀﻮر ﻛﻤﺮﻧـﮓ ﮔـﺮوهﻫـﺎى ذىﻧﻔـﻊ ﺳﺮاﺳﺮ ﺟﻬﺎن در ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى ﻧﻈﺎم ﻣﻮﺟﻮد ،از اﺟﺮاى ﭼﻨﻴﻦ ﺗﻮاﻓﻖﻧﺎﻣﻪﻫﺎﻳﻰ در ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫﺎى ﻣﻮﺟﻮد ﻛﻪ در ﺑﺮاﺑﺮ ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺟﻬﺎﻧﻲ ﭘﺎﺳﺨﮕﻮ ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ ﻳﺎ ﺗﺤﺖ ﻧﻈﺎرت آن ﻧﻤﻲﺑﺎﺷﺪ ،ﺟﻠﻮﮔﻴﺮي ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ. از اﻳﻦ رو ﻫﺪف ﺑﺮﻗﺮاري »ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﻰ ﻣﻨﺼﻔﺎﻧﻪ« ﻫﻤﻮاره در ﻣﺴﻴﺮ ﺣﺴﺎﺳﻲ ﺑﻪ ﺳـﻮي ﺗﺤﻘـﻖ اﻫـﺪاف ﻧﻬـﺎﻳﻲ راﻫﺒﺮي ﺑﺎ وﺟﻮد ﻳﻚ اﺳﺎسﻧﺎﻣﻪ ﻳﺎ ﻓﻘﺪان آن ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،ﺑﻬﺘﺮ اﺳـﺖ اﻗـﺪاﻣﺎت ﺧـﻮد را ﺑـﻪ ﺳـﻤﺖ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻲ ÎInternet )ب( اﻓﺰاﻳﺶ ﻛﺎرآﻳﻲ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ و ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ: اﻓﺰاﻳﺶ ﻛﺎرآﻳﻰ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻰآﻧﻜﻪ ﺑﺪون ﺣﻀﻮر و ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ،ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻣﻨﺼﻔﺎﻧﻪ ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺑﻠﻜﻪ ﺛﺒﺎت و ﻛﺎرآﻳﻲ آن را ﻧﻴﺰ ﺗﻀﻤﻴﻦ ﻧﺨﻮاﻫﺪ ﻛﺮد .ﻋﻼوه ﺑﺮ اﻳﻦ ،ﺑﻪ آن ﺗﺮﺗﻴﺐ ﻛﻪ ﺑﺤﺚ ﻣـﺸﺎرﻛﺖ ﻣﻨﺼﻔﺎﻧﻪ در ﻣﻮرد ﺣﺎﻛﻤﻴﺖ ﻛﺸﻮرﻫﺎ از اﻫﻤﻴﺖ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ ،ﺑﺤﺚ ﻋﺪم ﻛﺎرآﻳﻲ اﻳﻦ ﭼﻨﻴﻦ ﻧﻴﺴﺖ. ﭘﺲ از اﻳﻨﻜﻪ ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻣﻨﺼﻔﺎﻧﻪ ﻣﺤﻘﻖ ﺷﺪ ،ﺳﺎﺧﺘﺎر ﻣﻨﺎﺳﺐ ،ﺗﻜﺎﻣﻞ و ﻛﺎرآﻳﻲ و ﺗﺄﺛﻴﺮﮔﺬارى آن ﺑﻪ ﺗﺪرﻳﺞ در ﺳﻄﻮح ﻣﺨﺘﻠﻒ )ﻣﺎﻧﻨﺪ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ،ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ( اﻓﺰاﻳﺶ ﺧﻮاﻫﺪ ﻳﺎﻓﺖ .ﺑﻪ ﻋﺒﺎرت دﻳﮕﺮ ،ﻧﻤﻰﺗـﻮان راﺟـﻊ ﺑـﻪ ﺳﺎﺧﺘﺎر ﻛﺎرآﻣﺪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اﺑﺘﺪا ﺑﻪ ﺳﺎﻛﻦ ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮى ﻛﺮد ،ﭼﺮا ﻛﻪ ﺿﺮورى اﺳﺖ ﺑـﻪ ﺣـﺪ ﻛـﺎﻓﻰ در اﻣﻮر ﻣﺪﻳﺮﻳﺘﻰ ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ ﻛﺮد. Governance: A Grand Collaboration ﺗﺤﻘﻖ اوﻟﻮﻳﺖ ﻋﻴﻨﻰ ﺧﻮد ﻳﻌﻨﻰ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﻰ ﻣﻨﺼﻔﺎﻧﻪ ﺳﻮق دﻫﻴﻢ و از ﭘﺮداﺧﺘﻦ ﺑﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺟﺰﻳـﻰ دﻳﮕـﺮى ﻛﻪ ﻣﻮﺟﺒﺎت آﺷﻔﺘﮕﻰ ﺧﺎﻃﺮ ﻣﺎ را ﻓﺮاﻫﻢ ﻣﻰآورﻧﺪ اﺟﺘﻨﺎب ﻛﻨﻴﻢ. 253 اﻗﺪاﻣﺎت ﻓﻮرى ﺑﺎ ﺗﺄﺛﻴﺮﮔﺬارى درازﻣﺪت: ﺟﻬﺖ اﺟﺘﻨﺎب از ﻫﺮﮔﻮﻧﻪ اﺧﺘﻼف در اﻳﺠﺎد و ﺑﻪ ﺧﺪﻣﺖ ﮔﺮﻓﺘﻦ ﻫﻤﺎﻫﻨﮓ »اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در آﻳﻨﺪه« اﻗﺪاﻣﺎت ذﻳﻞ از اﻫﻤﻴﺖ اﺳﺎﺳﻰ ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ: )اﻟﻒ( ﺗﺨﺼﻴﺺ اﺷﺘﺮاكﻫﺎى ﺛﺎﺑﺖ ﺷﻤﺎرهﻫﺎى IPv6ﺑﻪ ﻛﺸﻮرﻫﺎى ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺑﺎﻳﺪ ﻫﺮﭼﻪ ﺳﺮﻳﻊﺗﺮ ﺑـﺮ ﻣﺒﻨـﺎى ﺟﻤﻌﻴﺖ و ﻧﺮخ رﺷﺪ ﻣﻮرد اﻧﺘﻈﺎر آن ﺑﺮاى دﻫﻪ آﺗﻰ آﻏﺎز ﺷﻮد. )ب( ﻻزم اﺳﺖ ﻳﻚ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢ ﭼﻨﺪ ذىﻧﻔﻌﻰ ﻛﻪ از ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ ﺑﺮﻗﺮار ﺷﻮد ﺗـﺎ در ﻋﺮﺻﻪ ﭘﮋوﻫﺶ ،ﺗﻮﺳﻌﻪ و ﺑﻪ ﺧﺪﻣﺖ ﮔﺮﻓﺘﻦ و ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى »ﻧﺴﻞ آﺗﻰ« اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﮔـﺴﺘﺮدهﺗـﺮى ﺻﻮرت ﭘﺬﻳﺮد. .Ⅳﻧﺘﺎﻳﺞ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ ﺑﺎﻳﺪ از ﻃﺮق ﻣﻨﺎﺳﺐ در ﻃﺮحرﻳﺰى اﺳـﺘﺮاﺗﮋﻳﻚ و ﺗﻜﺎﻣـﻞ راﻫﺒـﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﺷـﺮﻛﺖ داده ﺷﻮﻧﺪ .ﺟﻬﺖ ﻣﺘﺤﺪاﻟﺸﻜﻞ ﻛﺮدن ﻣﻮاﺿﻊ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ در ﻧﻴﻞ ﺑﻪ ﻳـﻚ ﻣﻮﺿـﻊ ﻣـﺸﺘﺮك ،اﻧﺘﻈـﺎر ﻣـﻰرود دوﻟـﺖﻫـﺎ ﻛﻤﻴﺘﻪﻫﺎى راﻫﺒﺮي اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ﻣﻠﻰ ﺧﻮد را ﺗﺸﻜﻴﻞ دﻫﻨﺪ ﺗﺎ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎن ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ ﻣﺤﻠﻰﺷﺎن در اﻳﻦ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﺑﺎ ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﺷﺮﻛﺖ ﻛﻨﻨﺪ .ﻛﺎرﺷﻨﺎﺳﺎن ﻓﻨﻰ ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ و ﻣﺠﻤﻮﻋـﻪﻫـﺎى ccTLDرا ﺑﺎﻳـﺪ ﺗـﺸﻮﻳﻖ ﻛـﺮد ﺗـﺎ در ﻣﺴﺌﻮﻟﻴﺖﻫﺎى ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻓﻨﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻛﻨﻨﺪ ،ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ ﺑﺎﻳﺪ در آﮔﺎهﺳﺎزى ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺧﻮد ﻧـﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻧﻘﺶ ﻣﺆﺛﺮى اﻳﻔﺎ ﻛﻨﻨﺪ. ﻓﺼﻞ 4 254 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 4 ESCWAو دﻳﮕﺮ ﻛﻤﻴﺴﻴﻮنﻫﺎى ﻣﻨﻄﻘﻪاى ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻛﺎﺗﺎﻟﻴﺰورﻫﺎى ﻣﻨﻄﻘﻪاى ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﻛﻨﻨﺪ .اﻳﻦ اﻣﺮ از ﻃﺮﻳﻖ اﺧﺘﻴﺎر دادن ﺗﻤﺎﻣﻰ ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ ﺣﺎﺿﺮ در آن ﻣﻨﻄﻘﻪ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻛﻤﻴـﺴﻴﻮنﻫـﺎ اﻣﻜـﺎنﭘـﺬﻳﺮ اﺳﺖ ﺗﺎ ﺑﺘﻮاﻧﻨﺪ ﺑﻪ وﻇﺎﻳﻒ ﺧﻮد در اﺟﺮاى اﺳﺘﺮاﺗﮋى »ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﻰ ﻣﻨﺼﻔﺎﻧﻪ« از ﻃﺮﻳﻖ اﻳﺠـﺎد ﻇﺮﻓﻴـﺖﻫـﺎى ﻣـﺮﺗﺒﻂ ﺑـﺎ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﺳﻄﺢ ﻣﻨﻄﻘﻪاى ﺟﺎﻣﻪ ﻋﻤﻞ ﺑﭙﻮﺷﺎﻧﻨﺪ. ﺑﺤﺚ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺴﻴﺎر ﭼﺎﻟﺶ ﺑﺮاﻧﮕﻴﺰ اﺳﺖ ،زﻳـﺮا ﺣـﻮزه وﺳـﻴﻌﻰ را درﺑﺮﻣـﻰﮔﻴـﺮد ﻛـﻪ ﺑـﺎ اﻫـﺪاف ﻣﺘﻨـﺎﻗﺾ، اﺳﺘﺮاﺗﮋىﻫﺎى ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻦ و اوﻟﻮﻳﺖﻫﺎى ﻗﺎﺑﻞ ﻣﻨﺎﻗﺸﻪ ﺳﺮوﻛﺎر دارد .اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﺳـﻌﻰ داﺷـﺖ ﺟﻬـﺖ ﻣﻌﺮﻓـﻰ ﻳﻜـﻰ از ﻣﻬﻢﺗﺮﻳﻦ اوﻟﻮﻳﺖﻫﺎى اﺳﺘﺮاﺗﮋﻳﻚ ،ﺗﻤﺮﻛﺰ ﻣﺤﺴﻮﺳﻰ را ﻧﺸﺎن دﻫﺪ ﺗﺎ از اﻳﻦ ﻃﺮﻳﻖ آن اﻫـﺪاف ﻓـﻮرى ﻛـﻪ ﺗـﺄﺛﻴﺮات درازﻣﺪت دارﻧﺪ ﻣﺸﺨﺺ ﮔﺮدد .ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ،اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﻛﺎﻣﻼً ﻗﺎﺑﻞ درك اﺳﺖ ﻛﻪ ﺧﺮوﺟﻰ ﻧﻬﺎﻳﻰ اﻳﻦ ﻣﻨﺎﻗـﺸﻪ ،ﻳـﻚ اﺳﺘﺮاﺗﮋى ﭼﻨﺪ ﺑﻌﺪى ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد. ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻲ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ :ﻛﻨﻔﺮاﻧﺲ ﺗﺠﺎرت و ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﺳـﺎزﻣﺎن ÎInternet ﻣﻠﻞ UNCTAD Governance: A Grand Collaboration دﻳﺪﮔﺎه ذيﻧﻔﻊ 255 ﺷﺮاﻳﻂ اﻳﻦ ﻣﻨﺎﻗﺸﻪ ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻋﻤﻴﻖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در اﺑﻌﺎد ﻣﺨﺘﻠﻒ زﻧﺪﮔﻰ اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻣﺎ ،ﻣﻨﺎﻗﺸﻪ ﺑﺮ ﺳﺮ ﺗﻜﺎﻣـﻞ آﻳﻨـﺪه آن و ﻧﻘـﺸﻰ ﻛـﻪ ﺑﺎزﻳﮕﺮان اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻣﺨﺘﻠﻒ در ﻫﺪاﻳﺖ آن ﺑﻪ ﻋﻬﺪه ﺧﻮاﻫﻨﺪ داﺷﺖ ،ﺑـﻰﺗﺮدﻳـﺪ ﺷـﺪﻳﺪ و ﺣـﺎد ﺧﻮاﻫـﺪ ﺑـﻮد .در ﭼﻨـﻴﻦ ﻣﻨﺎﻗﺸﻪاى ،اﺣﺘﻤﺎﻻً آﺛﺎر ﻓﻨﺎورى ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت درﮔﻴﺮ ﻫﻢ ﺗﻔﺴﻴﺮ ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ .اﻳﻦ ﺗﻔﺴﻴﺮ ﺗﺎ ﺣﺪودى در ﭘﺮﺗﻮ ﺗﻌﺎرض ﻣﻨﺎﻓﻊ واﻗﻌﻰ ﻳﺎ ﻣﺘﺼﻮر ﺣﻮزهﻫﺎى ﺳﻴﺎﺳﻰ ،اﻗﺘﺼﺎدى و ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ در ﻣﻮرد ﺗﻮﺳﻌﻪ اﻳﻦ ﻣﻨﺒﻊ ﺟﻬﺎﻧﻲ ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد. ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﻣﻴﺎن ﺷﺮﻛﺖ ﻛﻨﻨﺪﮔﺎن اﻳﻦ ﻣﻨﺎﻗﺸﻪ ﺑﺮ ﺳﺮ ﺗﺮﺳﻴﻢ دﻗﻴﻖ ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ اﺻﻄﻼح »راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« آﻧﻬـﺎ را ﮔﺰﻳﻨﺶ ﻣﻰﻛﻨﺪ ﻫﻴﭻ ﮔﻮﻧﻪ ﺗﻮاﻓﻘﻰ ﺣﺎﺻﻞ ﻧﺸﺪه اﺳﺖ ،اﻣﺎ ﻣﺒﺎﺣﺚ ﻣﻄﺮح ﺷﺪه در ﺳﺮاﺳﺮ ﻓﺮاﻳﻨﺪ WSISاﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ را روﺷﻦ ﻛﺮد ﻛﻪ اﻛﺜﺮﻳﺖ ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ اﻳﻦ اﺣﺴﺎس را دارﻧﺪ ﻛﻪ وﺿﻌﻴﺖ ﻛﻨﻮﻧﻰ ﺑﻪ ﺧـﻮﺑﻰ ﻣﻨـﺎﻓﻊ آﻧﻬـﺎ را ﺗﺄﻣﻴﻦ ﻧﻤﻰﻛﻨﺪ و ﺿﺮورى اﺳﺖ اﺻﻼﺣﺎﺗﻰ ﺻﻮرت ﮔﻴﺮد .در اﻳﻦ راﺑﻄـﻪ ﭘﻴـﺸﻨﻬﺎد ﺷـﺪ ﻳـﻚ ﺳـﺮى ﻣﻜﺎﻧﻴـﺴﻢﻫـﺎى ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ ﺑﺮﻗﺮار ﺷﻮد .ﻋﻼوه ﺑﺮ اﻳﻦ ،ﻋﺪم ﻣﻘﺒﻮﻟﻴﺖ ﺗﺮﺗﻴﺒﺎت ﻛﻨﻮﻧﻰ ﺗﻨﻬﺎ ﺑﻪ دول ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﻣﺤـﺪود ﻧﻤﻰﺷﻮد ،ﻫﺮﭼﻨﺪ در ﺗﺠﺰﻳﻪ و ﺗﺤﻠﻴﻞ اﻳﻨﻜﻪ ﭼﻪ ﭼﻴﺰى ﻛﺎرآﻳﻰ ﻧﺪارد و راهﺣﻞﻫﺎى ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدى ﭼﻪ ﺑﺎﺷﺪ ،ﻣﻴﺎن ﻣﻨﺘﻘﺪان اﺧﺘﻼف ﻧﻈﺮﻫﺎى اﺳﺎﺳﻰ وﺟﻮد دارد. از ﻧﻘﻄﻪ ﻧﻈﺮ دﻳﮕﺮ ،ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺳﺮﻳﻊ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﺟﻬﺎن ﻛﻪ اﺣﺘﻤﺎﻻً ﺳﺮﻳﻊﺗﺮ از ﺗﻜﺎﻣﻞ ﻧﻤﻮﻧﻪﻫﺎى ﻓﻨـﺎورى ﭘﻴـﺸﻴﻦ ﺧـﻮد و رﺷﺪ ﺧﺎرقاﻟﻌﺎده ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎى ﺗﺠﺎرى آن ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ ،از اﻳﻦ دﻳﺪﮔﺎه ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ﺧﻮاﻫﺪ ﻛﺮد ﻛﻪ ﺳﺎﺧﺘﺎرﻫﺎﻳﻰ ﻛـﻪ زﻳﺮﺑﻨـﺎى ﺗﻮﺳﻌﻪ آن را ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻣﻰدﻫﻨﺪ ،ﺑﻪ ﺧﻮﺑﻰ اﻫﺪاف ﺧﻮد را ﻣﺤﻘﻖ ﻛﺮدهاﻧﺪ .اﻳﻦ اﺳﺘﺪﻻل ﺗﺎ ﺑﻪ آﻧﺠـﺎ ﭘـﻴﺶ ﻣـﻰرود ﻛـﻪ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻣﺎﻫﻴﺖ ﺗﻜﺎﻣﻠﻰ ﭼﻨﻴﻦ ﺳﺎﺧﺘﺎرﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﺗﺎ ﺣﺪ زﻳﺎدى ﺑﻪ ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ و ﻣﺸﺎرﻛﺖ اﻋﻀﺎى ISOCاﺗﻜﺎ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ، ﻧﺸﺎن ﻣﻰدﻫﺪ ﻣﻄﻤﺌﻦﺗﺮﻳﻦ ﻋﻮاﻣﻞ ﺗﻀﻤﻴﻦ رﺷﺪ ﻣﺘﻌﺎدل اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﺗﻜﺎﻣﻠﻰ آن و اﺟﺘﻨﺎب از دﺧﺎﻟﺖﻫﺎى ﺟﺪى دوﻟﺖﻫﺎ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎى اﻳﻦ دﻳﺪﮔﺎه ،ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﺑﺮﺧﻰ ﻣﺨﺎﻟﻔﺎن ﺗﺮﺗﻴﺒﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى و ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻧﺎم ﻓﺼﻞ 4 256 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ داﻣﻨﻪ و ﺳﻴﺴﺘﻢ ﺳﺮورﻫﺎى رﻳﺸﻪ ﺗﻮﺟﻬﺸﺎن را ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻣﻌﻄﻮف ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎﻳﻰ ﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ از ﻃﺮﻳﻖ آﻧﻬﺎ اﻳﻦ ﻣﻜﺎﻧﻴـﺴﻢﻫـﺎى راﻫﺒﺮى ﺑﻴﺸﺘﺮ از ﻧﺘﺎﻳﺞ ﺣﺎﺻﻠﻪﺷﺎن ﺧﺮوﺟﻰ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ. اﻳﻦ ادﻋﺎ ﻧﻴﺰ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﺻﺤﻴﺢ ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﻣﺼﺎدﻳﻘﻰ ﻛﻪ در ﺣﻮزه ﻣﻨﺎﻓﻊ اﻗﺘﺼﺎدى ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣـﺎل ﺗﻮﺳـﻌﻪ دﭼـﺎر آﺳﻴﺐدﻳﺪﮔﻰ اﺳﺎﺳﻰ ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ ﺷﺪهاﻧﺪ و ﻋﻠﺖ آن ﻧﻴﺰ اﺟﺮاى ﺳﻴﺴﺘﻢﻫﺎى ﻛﻨﻮﻧﻰ ﻣـﻰﺑﺎﺷـﺪ ،ﺗﻌﺪادﺷـﺎن ﭼﻨـﺪان زﻳـﺎد ﻧﻴﺴﺖ )ﻳﻚ ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻧﺴﺒﻰ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ اﻳﻦ ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ اﻛﺜﺮ ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺗﺎ ﺑﻪ اﻣـﺮوز در ﺳـﻄﺢ ﺑـﺴﻴﺎر ﻛـﻢ و ﻣﺤﺪود ﺑﺎ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻮاﺟﻪ ﺷﺪهاﻧﺪ( .ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ،ﺑﺮاى اﻳﻨﻜﻪ اﻳﻦ ﮔﻮﻧﻪ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى راﻫﺒﺮى ﻣﺆﺛﺮ واﻗﻊ ﺷﻮﻧﺪ ،ﺑﺎﻳﺪ ﺑـﺮ ﻣﻘﺒﻮﻟﻴﺖ ﺧﻮد اﺗﻜﺎء ﻛﻨﻨﺪ .ﺻﺮف ﻛﺎرآﻳﻲ ﻓﻨﻰ ﺿﺮورﺗﺎً ﻣﻮﺟﺐ ﻣﺸﺮوﻋﻴﺖ ﻧﻤـﻰﺷـﻮد .ﺑـﺎ اﻳﻨﻜـﻪ ﻣﻮﻓﻘﻴـﺖ ﻓـﻮقاﻟﻌـﺎده اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻧﺸﺎن از وﺟﻮد ﻳﻚ اﺟﻤﺎع زﻳﺮﺑﻨﺎﻳﻰ در ﻣﻴﺎن اﺟﺘﻤﺎع اﺻـﻠﻰ آن دارد ،اﻣـﺎ اﻳـﻦ اﺟﻤـﺎع ﺑـﻪ ﺳـﺮﻋﺖ در ﺣـﺎل ﻓﺮوﭘﺎﺷﻰ اﺳﺖ .اﻟﺒﺘﻪ اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﺗﻨﻬﺎ زﻣﺎﻧﻰ ﺑﻪ وﺟﻮد ﻣﻰآﻳﺪ ﻛﻪ ﻳﻚ ﻧﻈـﺎم ﻓﺎﻗـﺪ ﭘـﺸﺘﻴﺒﺎن ﺳﻴﺎﺳـﻰ ﻛـﺎرآﻳﻲ ﻓﻨـﻲ را ﻣﺨﺘﻞ ﻛﻨﺪ .ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ ﻧﻴﺰ ﺣﺎﺋﺰ اﻫﻤﻴﺖ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﮔﺬﺷﺘﻪ ﻫﻤﻮاره ﻳـﻚ راﻫﻨﻤـﺎى ﻗﺎﺑـﻞ اﺗﻜـﺎ ﺑـﺮاى آﻳﻨـﺪه ﻧﻴﺴﺖ .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺗﻐﻴﻴﺮات ﺑﻪ وﺟﻮد آﻣﺪه در دو ﺣﻮزه ﻋﺮﺿﻪ و ﺗﻘﺎﺿﺎى ﺑﺎزار ﺧﺪﻣﺎت اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﻣﻨﺠﺮ ﺑﻪ اﻧﺰواى ﻛﺎﻣﻞ ﺗﺮﺗﻴﺒﺎﺗﻰ ﺷﻮد ﻛﻪ در ﻣﺮاﺣﻞ اوﻟﻴﻪ ﻇﻬﻮر اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺴﻴﺎر ﺳﻮدﻣﻨﺪ واﻗﻊ ﻣﻰﺷﺪﻧﺪ. دﻏﺪﻏﻪﻫﺎى ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻓﺼﻞ 4 ﻧﻘﺎط ﺿﻌﻒ ﺑﺮﺧﻰ ﺳﺎﺧﺘﺎرﻫﺎى راﻫﺒﺮى اﺑﻌﺎد اﺻﻠﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﺻﺮﻓﺎً ﺑﻪ ﻳﻚ اﺻﻞ ﻳﺎ ﻣﻔﻬﻮم ﻣﺮﺑﻮط ﻧﻤـﻰﺷـﻮﻧﺪ .ﺗـﺴﻠﻂ ﻳﻚ ﻳﺎ ﭼﻨﺪ ﻛﺸﻮر ﺑﺮ ﻣﻨﺎﺑﻊ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺑﺮوز ﻳﻚ ﺳﺮى اﻗﺪاﻣﺎت ﺗﺒﻌـﻴﺾآﻣﻴـﺰ ﻋﻠﻴـﻪ دﻳﮕـﺮ ﻛـﺸﻮرﻫﺎ ﻧﮕﺮاﻧﻰﻫﺎﻳﻰ را ﺑﻪ وﺟﻮد آورد .ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ،ﺑﺎرﻫﺎ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻧﻜﺘـﻪ اﺷـﺎره ﺷـﺪه ﻛـﻪ ﺗﻌـﺪاد اﻧـﺪﻛﻰ از داﻧـﺸﮕﺎهﻫـﺎى ﻛــﺸﻮرﻫﺎي ﺗﻮﺳــﻌﻪﻳﺎﻓﺘــﻪ از ﺑــﺴﻴﺎرى از ﻛــﺸﻮرﻫﺎى در ﺣــﺎل ﺗﻮﺳــﻌﻪ آدرسﻫــﺎى IPﺑﻴــﺸﺘﺮى در اﺧﺘﻴــﺎر دارﻧــﺪ. ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى ﻗﺎﻧﻮﻧﻰ ﻛﻪ ﻗﺮاردادﻫﺎى ﺧﺼﻮﺻﻰ را ﻻزماﻻﺗﺒﺎع ﻣﻰﺷﻤﺮﻧﺪ )اﺳﺎﺳﺎً دادﮔﺎهﻫﺎى ﻣﻠﻰ ﻳﻚ ﻛﺸﻮر ﻫـﻢ ﺑـﻪ آﻧﻬﺎ اﺳﺘﻨﺎد ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ( ﺿﺮورﺗﺎً ﻳﻚ روش ﻣﻨﺎﺳﺐ در ﺣﻞ و ﻓﺼﻞ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤـﻮﻣﻲ ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻰ ﻣﺤـﺴﻮب ﻧﻤﻰﺷﻮﻧﺪ .از آﻧﺠﺎ ﻛﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً در ﺗﻤﺎﻣﻰ اﺑﻌﺎد زﻧﺪﮔﻰ اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﻧﻔﻮذ ﻛﺮده اﺳﺖ ،اﻳـﻦ ﻣـﺴﺄﻟﻪ ﺑـﺮاى دوﻟـﺖﻫـﺎ ﻣﻮﺟﻪ ﺗﻠﻘﻰ ﻣﻰﺷﻮد ﻛﻪ آن را ﻧﻮﻋﻰ اﺑﺰار ﺣﻴﺎﺗﻰ در ﻋﺮﺻﻪ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠـﻞ ﻗﻠﻤـﺪاد ﻛﻨﻨـﺪ ،ﺑـﻪ ﮔﻮﻧـﻪاى ﻛـﻪ ﻣـﺪﻳﺮﻳﺖ آن ﻧﻤﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺑﺪون رﻋﺎﻳﺖ اﺻﻮل ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪه ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ ﻧﻈﻴﺮ اﺣﺘﺮام ﺗﺴﺎوي ﺑﻪ ﺣﺎﻛﻤﻴﺖ ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﺑﺎﺷﺪ. ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ،اﻗﺪاﻣﺎت ﺑﺮﻧﺎﻣﻪرﻳﺰى ﺷﺪه ﺟﻬﺖ ﺗﺤﻘﻖ اﻫﺪاف ﻣﻄﻠﻮﺑﻰ ﻧﻈﻴـﺮ اﻋﻄـﺎى اﺧﺘﻴـﺎر ﺑـﻪ ﺑـﺎزﻳﮕﺮان ﺧـﺼﻮﺻﻰ و ﻛﺎﻫﺶ ﻧﻈﺎرت ﻧﺎﺷﺎﻳﺴﺖ دوﻟﺘﻰ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺑﻪ ﺧﻄﺎ رود و ﻣﻨﺠـﺮ ﺑـﻪ ﺗﻮﺳـﻌﻪ رﻫﻴﺎﻓـﺖﻫـﺎى ﮔﺮوﻫـﻰ ﺟﺪﻳـﺪ و ﺗـﺴﻠﻂ ﮔﺮوهﻫﺎﻳﻰ ﺑﺎ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﺧﺎص ﺷﻮد .اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﺟﺪى ﺷﻔﺎﻓﻴﺖ ،ﻓﺮاﮔﻴﺮى و ﻣـﺮدم ﺳـﺎﻻراﻧﻪ ﺑـﻮدن اﻳـﻦ ﻓﺮاﻳﻨﺪ را از ﺑﻴﻦ ﺑﺒﺮد .از آﻧﺠﺎ ﻛﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻧﻘﺶ رو ﺑﻪ رﺷﺪى را در اﺟﺮاى اﺳﺘﺮاﺗﮋىﻫﺎى ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﻠﻰ ﺑـﻪ ﻋﻬـﺪه دارد، دوﻟﺖﻫﺎ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﺗﻨﻬﺎ ﺑﺎزﻳﮕﺮان اﻳﻦ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻛﻪ از ﻣﺸﺮوﻋﻴﺖ ﻛﺎﻣﻞ ﻣﺮدم ﺳﺎﻻرى ﻫـﻢ ﺑﺮﺧـﻮردار ﻫـﺴﺘﻨﺪ ،در ﺗﻀﻤﻴﻦ اﻳﻨﻜﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﻣﺴﻴﺮى ﺗﻜﺎﻣﻞ ﻣﻰﻳﺎﺑﺪ ﻛﻪ ﺑﺎ اﺳﺘﺮاﺗﮋىﻫﺎى ﺗﻮﺳﻌﻪ آﻧﻬﺎ و ﺣﻤﺎﻳﺖ از ﻣﻨـﺎﻓﻊ ﻋﻤـﻮﻣﻰﺷـﺎن ﺳﺎزﮔﺎر اﺳﺖ ،از وﺿﻌﻴﺖ روﺷﻨﻰ ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ ،ﭼﺮا ﻛﻪ ﺑﺮﺧﻼف دﻳﮕـﺮ ﺑـﺎزﻳﮕﺮان آﻧﻬـﺎ در ﺑﺮاﺑـﺮ ﻣـﺮدم ﺧـﻮد ﻣـﺴﺆول ﻫﺴﺘﻨﺪ .اﮔﺮ ﭘﺎﺳﺦﻫﺎى ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺗﺄﻳﻴﺪ ﺷﺪهاى ﺑﺮاى اﻳﻦ ﻧﻴﺎزﻫﺎ ﺗﺪارك دﻳﺪه ﻧﺸﻮد ،ﺟﻮاﻣﻌﻰ ﻛﻪ اﺣﺴﺎس ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ﻣﻨـﺎﻓﻊ ﺳﻴﺎﺳﻰ ،اﻗﺘﺼﺎدى ﻳﺎ ﻓﺮﻫﻨﮕﻰﺷﺎن ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار ﻧﮕﺮﻓﺘـﻪ ﻳـﺎ در ﻣﻌـﺮض ﺧﻄـﺮ ﻗـﺮار دارﻧـﺪ ،ﻣﻤﻜـﻦ اﺳـﺖ رأﺳـﺎً ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻲ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet واﻛﻨﺶﻫﺎﺋﻰ را ﺗﺮﺗﻴﺐ دﻫﻨﺪ ﻛﻪ ﻣﻬﻢﺗﺮﻳﻦ ﭘﺘﺎﻧﺴﻴﻞ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﻛﻪ ﻳـﻚ اﺑـﺰار ﺗﻮﺳـﻌﻪ در ﻋﺮﺻـﻪ ﺟﻬـﺎﻧﻰ ﻣﺤـﺴﻮب ﻣﻰﺷﻮد ،از ﺑﻴﻦ ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﺮد. ﮔﺎم اوﻟﻰ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺮداﺷﺘﻪ ﺷﻮد ﺗﺎ اﻣﻜﺎن ﭘﻴﺸﺒﺮد ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت ﻓـﺮاﻫﻢ ﮔـﺮدد ،ﺗـﻀﻤﻴﻦ اﻳـﻦ ﻣﻮﺿـﻮع اﺳـﺖ ﻛـﻪ ﺗﻤـﺎﻣﻰ ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ،ﺣﺪاﻗﻞ در ﺑﺨﺸﻰ از ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﺷﻨﺎﺧﺖ اﺳﺎﺳﻰ ﻣﺎﻫﻴﺖ اﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺒﺎت ﺣﻀﻮر ﺧﻮاﻫﻨـﺪ ﻳﺎﻓـﺖ و ﻣﻨـﺎﻓﻊ در ﺧﻄﺮ ﺧﻮد را ﺑﻪ ﺑﺤﺚ و ﺗﺒﺎدل ﻧﻈﺮ ﺧﻮاﻫﻨﺪ ﮔﺬاﺷﺖ .در اﻳﻦ ﻣﺠﺎل ،ﻧﻜﺘﻪ ﺣﺎﺋﺰ اﻫﻤﻴﺖ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻮﺿﻊ اﺗﺨﺎذ ﺷﺪه ﺗﻮﺳﻂ ﺣﺎﻣﻴﺎن ﺗﻐﻴﻴﺮات ﺑﺎﻳﺪ ﻓﺮاﺗﺮ از ﻣﺴﺎﺋﻠﻰ ﻧﻈﻴﺮ اﺻﻞ و ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﺑﺎﺷﺪ و ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﺗﻔﺼﻴﻞ ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳﻰ ﻗﺮار ﮔﻴﺮﻧـﺪ .ﺑـﻪ اﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ،ﻣﻰﺗﻮان ﺑﺮ اﺳﺎس ﻣﻨﺎﻓﻊ ﺧﺎص ،ﻣﺸﻜﻼت و ﺗﺄﺛﻴﺮات زﻳﺮﺑﻨﺎﻳﻰ آن و ﻳﻚ دﺳﺘﻮراﻟﻌﻤﻞ ﻗﺎﺑﻞ اﺟﺮا ﺑﺤـﺚ و ﺗﺒﺎدل ﻧﻈﺮى را ﺗﺮﺗﻴﺐ داد .از ﻧﻈﺮ ،UNCTADﻣﻨﺎﻓﻊ اﺳﺎﺳﻰ ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ در اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ اﻃﻤﻴﻨـﺎن ﻳﺎﺑﻨﺪ ﻧﻴﺎزﻫﺎ و دﻏﺪﻏﻪﻫﺎى ﺧﺎﺻﺸﺎن در ﺗﻤﺎﻣﻰ ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮىﻫﺎ ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار ﻣﻰﮔﻴﺮد و ﺑﺮ ﺗﻜﺎﻣﻞ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﺑﻪ وﻳﮋه در ﻛﺎرﻛﺮد آن ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻣﺸﻜﻼت ﺣﺎﻛﻢ ﺑﺮ ﺗﻮﺳﻌﻪ آﻧﻬﺎ ﺗﺄﺛﻴﺮﮔﺬار ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد ،ﻧﻈﻴﺮ ﻣﺸﻜﻼﺗﻰ ﻛـﻪ ﻣﻤﻜـﻦ اﺳـﺖ ﺑـﺮ ﻣﻴﺰان ﻋﺮﺿﻪ و رﻗﺎﺑﺖ اﻗﺘﺼﺎد آﻧﻬﺎ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﺑﮕﺬارد. 257 راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،در ﺑﺮاﺑﺮ ،راﻫﺒﺮى» ﺑﺮ« اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﺿﺮورى اﺳﺖ ﺑﻪ اﻳﻦ ﺳﺆاﻻت از ﻣﻨﻈﺮ ﺳﻴﺎﺳﻰ ﭘﺎﺳﺦ داده ﺷﻮد ،اﻣﺎ ﭘﺬﻳﺮش اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ ﻧﻴﺰ ﺿﺮورى اﺳﺖ ﻛـﻪ ﻣﺼﺎدﻳﻖ ﺣﻮزهﻫﺎى زﻳﺮﺑﻨﺎﻳﻲ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى آن ﻗﺪر زﻳﺎد ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﭼﻨﻴﻦ ﭘﺎﺳـﺦﻫـﺎﻳﻰ ﻣـﺴﺘﻠﺰم ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﻣﺆﺳـﺴﺎت ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﺧﺎص اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﺟﺪﻳﺪ ﺑﻪ وﻳﮋه از دﻳﺪﮔﺎه رﻗﺎﺑﺖ اﻗﺘﺼﺎدى ﺑﺎﺷﻨﺪ .در واﻗﻊ ،ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺧﻮاﺳﺘﻪﻫـﺎى ﺳﻴﺎﺳـﻰ ﻛﻪ از اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت دﻧﺒﺎل ﻣﻰﺷﻮد ،ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻰرﺳﺪ ﻫﻢ اﻛﻨﻮن ﻧﻈﺎمﻫﺎى ﻫﻤـﺎﻫﻨﮕﻰ ،ﻣـﺸﺎرﻛﺖ ﻳـﺎ ﻗﺎﻋـﺪهﮔـﺬارى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﺑﻪ ﺣﺪ ﻛﺎﻓﻰ وﺟﻮد دارﻧﺪ ﺗﺎ اﮔﺮ ﻧﮕﻮﻳﻴﻢ ﺑﻪ اﻛﺜﺮﻳﺖ ،ﺣﺪاﻗﻞ ﺑﻪ ﺑﺴﻴﺎرى از ﻣﻌﻀﻼت راﻫﺒﺮى ﻛـﻪ از ﺗﻮﺳـﻌﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻧﺎﺷﻰ ﺷﺪه رﺳﻴﺪﮔﻰ ﻛﻨﻨﺪ .در اﻳﻦ راﺳﺘﺎ ،آﻧﭽﻪ از اﻫﻤﻴﺖ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ ﺗﻔﻜﻴﻚ »راﻫﺒـﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ« )ﻛـﻪ ﺷﺎﻣﻞ -زﻳﺮﺳﺎﺧﺖ ﻓﻴﺰﻳﻜﻰ و ﻣﻨﻄﻘﻰ آن ﻣﻰﺷﻮد و ﺷﺎﻳﺴﺘﻪ اﺳﺖ ﻛﻪ از آن ﺑﻪ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻣﻨـﺎﺑﻊ اﺻـﻠﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﻳـﺎد ﺷﻮد( از »راﻫﺒﺮى ﺑﺮ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« اﺳﺖ )ﻛﻪ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎﻳﻰ را ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار ﻣﻰدﻫﺪ ﻛﻪ در اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ وﻗﻮع ﻣﻰﭘﻴﻮﻧﺪﻧﺪ، ﺑﻪ وﻳﮋه ﺗﺒﺎدل اﻃﻼﻋﺎت ،ﻛﺎﻻﻫﺎ و ﺧﺪﻣﺎت(. اﻟﺒﺘﻪ اﻧﺠﺎم ﻳﻚ ﺗﻔﻜﻴﻚ روﺷﻦ ﻣﻴﺎن ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻣﺴﺎﺋﻞ زﻳﺮﺳﺎﺧﺘﻰ /ﻓﻨﺎورى از ﻳﻚ ﺳﻮ و ﻣـﺴﺎﺋﻞ ﺳﻴﺎﺳـﻰ اﻗﺘـﺼﺎدى از ﺳﻮى دﻳﮕﺮ اﻣﻜﺎنﭘﺬﻳﺮ ﻧﻴﺴﺖ .اﻛﺜﺮ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارىﻫﺎ از آﺛﺎر ﻓﻨﺎورى ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ و ﺑﺎﻟﻌﻜﺲ .ﺑﺎ اﺳـﺘﻔﺎده از ﻳـﻚ اﺑـﺰار اﺑﺘﺪاﻳﻰ ﺟﻬﺖ ﻃﺒﻘﻪﺑﻨﺪى ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻰ ﻛﻪ ﺿﺮورى اﺳﺖ ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار ﮔﻴﺮﻧـﺪ و ﻫﻤﭽﻨـﻴﻦ ﺑﺮرﺳـﻰ واﻛﻨﺶﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻫﺮ ﻣﻮﺿﻮع داده ﻣﻰﺷﻮد ،ﻣﻰﺗﻮان ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ را ﺑـﻪ ﻋﻨـﻮان ﻳـﻚ اﺑـﺰار ﺟﻬـﺎﻧﻰ از ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﻫﺒﺮى آن ﻛﻪ در اﺛﺮ ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى ﻣﺮدم ﻣﻄﺮح ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ ﺗﻔﻜﻴﻚ ﻛﺮد. ﺑﺎ ﻣﺪﻧﻈﺮ ﻗﺮار دادن ﻃﺒﻘﻪاى از ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻛﻪ ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ در ذﻳﻞ »راﻫﺒﺮى ﺑﺮ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« ﻗﺮار ﮔﻴﺮﻧﺪ ،ﻣﺸﺨﺺ ﻣﻰﺷﻮد ﻛﻪ از ﺟﻤﻠﻪ راﻳﺞﺗﺮﻳﻦ ﻣﻮاردى ﻛﻪ ﺗﺎﻛﻨﻮن ﻣﻮرد اﺷﺎره ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪاﻧـﺪ ﻋﺒﺎرﺗﻨـﺪ از :وﺿـﻊ ﻣﻘـﺮرات راﺟـﻊ ﺑـﻪ ﻣﺤﺘـﻮا، ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ﻣﻌﻨﻮى )ﻫﺮﭼﻨﺪ اﻳﻦ ﻣﻮارد از ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى ICANNﻧﻴﺰ ﺗﺄﺛﻴﺮﭘﺬﻳﺮﻧﺪ( ،ﺻﻼﺣﻴﺖ ،ﺳﻴﺎﺳـﺖ رﻗـﺎﺑﺘﻲ )ﺑـﻪ وﻳـﮋه درﺑﺎره ﻫﺰﻳﻨﻪﻫﺎى اﺗﺼﺎل داﺧﻠﻲ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﻋـﺪم ﺗﻌـﺎدل در رواﺑـﻂ اﭘﺮاﺗﻮرﻫـﺎى backboneردﻳـﻒ ﻳـﻚ و اراﺋـﻪ دﻫﻨﺪﮔﺎن ﺧﺪﻣﺎت اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳـﻌﻪ و اﭘﺮاﺗﻮرﻫـﺎى backboneﻛـﻮﭼﻜﺘﺮ( ،ﻣﺎﻟﻴـﺎت ﺑـﺮ ﺗﺠـﺎرت ﻓﺼﻞ 4 258 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 4 اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ،ﺣﻤﺎﻳﺖ از ﻣﺼﺮف ﻛﻨﻨﺪه ،اﻣﻨﻴﺖ و ﻫﺮزﻧﺎﻣﻪ .در ﺑـﺴﻴﺎرى از اﻳـﻦ ﻣﺜـﺎلﻫـﺎ ،ﺗـﺎﻛﻨﻮن ﺗﻤﻬﻴـﺪات راﻫﺒـﺮى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﺑﻪ وﺟﻮد آﻣﺪه ﻳﺎ ﺑﻪ آﺳﺎﻧﻰ ﻣﻰﺗﻮان آﻧﻬﺎ را ﻃﺮحرﻳﺰى ﻛﺮد .ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل UNCITRAL ،و ﻛﻨﻮاﻧـﺴﻴﻮن ﺣﻘﻮق ﺧﺼﻮﺻﻰ ﻫﺎﮔﻮ ﺗﺸﻜﻞﻫﺎﻳﻰ را اﻳﺠﺎد ﻛﺮدهاﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﺮاى ﺗﺒﻴﻴﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻗﺎﻧﻮﻧﻰ ﺑﺮآﻣﺪه از اﻗﺪاﻣﺎت ﺗﺠﺎرى ﻳـﺎ ﻣﺒﺎدﻻت ﺧﺼﻮﺻﻰ در اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻨﺎﺳﺐ ﻣﻰﺑﺎﺷﻨﺪ .در ﻣﻮارد دﻳﮕﺮ ،ﻳﻚ ﺳﺮى ﺗﻼشﻫـﺎ در ﺳـﻄﺢ ﻣﻨﻄﻘـﻪاى ﺻـﻮرت ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ )ﻣﺎﻧﻨﺪ ﻛﻨﻮاﻧﺴﻴﻮن ﺟﺮاﺋﻢ دﻧﻴﺎي ﺳﺎﻳﺒﺮ ﺷﻮراى اروﭘﺎ( و ﺑىĤﻧﻜﻪ ﻣﺸﻜﻼت ﻣﻔﻬﻮﻣﻰ ﻋﻤﺪهاى وﺟﻮد داﺷـﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ ،ﻣﻰﺗﻮان ﻳﻚ ﭼﺎرﭼﻮب ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ را در ﻋﺮﺻﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺗﺪوﻳﻦ ﻛﺮد .در دﻳﮕﺮ ﻣﻮارد ،ﻣﺎﻫﻴﺖ ﻣـﺸﻜﻼت ﺑـﻪ اﻳـﻦ ﺷﻜﻞ اﺳﺖ ﻛﻪ راهﺣﻞ ﻣﻨﺎﺳﺐ ﺑﺮاى آﻧﻬﺎ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺗﺮﻛﻴﺒﻰ از ﻫﻤﻜﺎرى ﻣﺠﺮﻳﺎن ﻗﺎﻧﻮن ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ و آﮔـﺎﻫﻰ و ﻓﻌﺎﻟﻴـﺖ ﻛﺎرﺑﺮان ﻧﻬﺎﻳﻰ ﺑﺎﺷﺪ )ﻣﺎﻧﻨﺪ ﻫﺮزﻧﺎﻣﻪ( .در ﺗﻤﺎﻣﻰ اﻳﻦ ﻣﻮارد ،وﻳﮋﮔﻰ اﺳﺎﺳﻰ ﻣﻮﺿﻮع ﺗﺤﺖ ﺑﺮرﺳﻰ اﻳﻦ واﻗﻌﻴﺖ ﻧﻴـﺴﺖ ﻛﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ رﺳﺎﻧﻪاى اﺳﺖ ﻛﻪ از ﻃﺮﻳﻖ آن ﻳﻚ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﻣﺴﺄﻟﻪدار در ﺣﺎل اﻧﺠﺎم اﺳﺖ ،ﺑﻠﻜﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺗﻌﺮﻳـﻒ اﻳـﻦ ﻣﻌﻴـﺎر ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﭼﻪ ﺳﻄﺢ از »راﻫﺒﺮى« )از رﺳﻴﺪن ﺑﻪ اﺟﻤﺎع و ﻫﻤﻜﺎرى ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺗﺎ وﺿﻊ ﻗﺎﻧﻮن( و از ﻃﺮﻳـﻖ ﭼـﻪ ﺗﻤﻬﻴـﺪاﺗﻰ ﺑﺎﻳﺪ اﺟﺮا ﺷﻮد. ﻣﺴﺄﻟﻪ ﻋﺪم ﺗﻮازن در ﺗﻮزﻳﻊ ﻫﺰﻳﻨﻪ ﺳﻴﺴﺘﻢﻫﺎى اﺗﺼﺎل داﺧﻠﻲ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﻧﻤﻮﻧﻪاى از ﺷﺮاﻳﻄﻰ اﺳـﺖ ﻛـﻪ در آﻧﻬﺎ ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎى ﻣﻮﺟﻮد ﻧﻤﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ ﻣﻄﻠﻮﺑﻴﺖ ﻛﺎﻣﻠﻰ را ﻓﺮاﻫﻢ آورﻧﺪ ،اﻳﻦ در ﺣـﺎﻟﻰ اﺳـﺖ ﻛـﻪ ﺑﺮﻗـﺮارى ﺗﻤﻬﻴـﺪات راﻫﺒﺮى ﺧﺎص ﻣﺘﻤﺮﻛﺰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ را ﻧﻤﻰﺗﻮان ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﮔﺰﻳﻨﻪ ﺑﻬﺘﺮى در ﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺖ .ﻋﻠﺖ اﻳـﻦ اﻣـﺮ وﺟـﻮد اﻗـﺪاﻣﺎت ﺗﺠﺎري و ﻣﺤﺪودﻛﻨﻨﺪه اﭘﺮاﺗﻮرﻫﺎى ﺑﺰرگ backboneﻣﻲ ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﻣﻮﺟﺒﺎت ﺗﺤﻤﻴﻞ ﻫﺰﻳﻨﻪﻫـﺎى ﺑـﺎﻻﻳﻰ را ﺑـﺮاى اراﺋﻪ دﻫﻨﺪﮔﺎن ﺧﺪﻣﺎت و ﻛﺎرﺑﺮان اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻓﺮاﻫﻢ ﻣﻰآورﻧﺪ و ﺑﺪﻳﻦ وﺳﻴﻠﻪ ﺷﻜﺎف دﻳﺠﻴﺘﺎل ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ را وﺳﻌﺖ ﻣﻰﺑﺨﺸﻨﺪ .ﺑﺮﺧﻮرد ﺑﺎ اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﻛﻪ اﺳﺎﺳﺎً ﺑﻪ ﻳﻜﻰ از ﺳﻴﺎﺳﺖﻫﺎى رﻗﺎﺑﺘﻲ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﺑﺪل ﺷـﺪه اﺳﺖ ،ﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ﺷﺪهﺗﺮﻳﻦ ﻣﺸﻜﻼت را در ﺑﺮ دارد ،ﺑﻪ وﻳﮋه آﻧﻜﻪ ﻳﻚ ﺳﺮى ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﻫـﺴﺘﻨﺪ ﻛـﻪ از اﺛﺮات ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى ﻣﺤﺪودﻛﻨﻨﺪه ﺗﺠﺎري رﻧﺞ ﻣـﻰﺑﺮﻧـﺪ ،زﻳـﺮا از ﺷـﺎﻧﺲ ﻛﻤﺘـﺮى ﺑـﺮاى رﻗﺎﺑـﺖ ﺑـﺎ اﻧﺒـﻮه ﺑـﺎزﻳﮕﺮان ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ .در ﻫﺮ ﺣﺎل ﺑﻴﺸﺘﺮ اﺣﺘﻤﺎل داده ﻣﻰﺷﻮد ﻛﻪ ﺑﻬﺒﻮد اﻳﻦ وﺿـﻌﻴﺖ در ﮔـﺮو اﻗـﺪاﻣﺎﺗﻰ ﺟﻬـﺖ رﺳـﻴﺪﮔﻲ ﺑـﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻋﻤﻮﻣﻲ ﺗﺠﺎرت و ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ ﺳﻴﺎﺳﺖ رﻗﺎﺑﺘﻲ ﺑﺎﺷﺪ ،آن ﻫﻢ ﺑﻪ ﺷﻜﻠﻰ ﻛﻪ اﻳـﻦ اﻗـﺪاﻣﺎت در راﺳـﺘﺎي اﺳﺘﻘﺮار ﻳﻚ ﻧﻈﺎم ﻣﻘﺮراﺗﻲ ﻓﺮاﮔﻴﺮ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ،ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺑﺎ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﻨﻄﺒﻖ ﺑﺎﺷﻨﺪ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،ﺑﺤـﺚ اﺻﻠﻰ در اﻳﻨﺠﺎ ﻧﻴﺎز ﻣﺒﺮم ﺑﻪ ﺳﺎزﻣﺎن ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﺟﺪﻳﺪى ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺑﺮآﻣﺪه از اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ رﺳـﻴﺪﮔﻰ ﻛﻨـﺪ، ﺑﻠﻜﻪ ﻋﺪم ﺗﻨﺎﺳﺐ ﺑﺮﺧﻰ اﺑﻌﺎد ﭼﻨﺪﺟﺎﻧﺒﻪ ﺗﺠﺎري ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﺑﺎ دﻏﺪﻏﻪﻫـﺎى ﻛـﺸﻮرﻫﺎى در ﺣـﺎل ﺗﻮﺳـﻌﻪ در ارﺗﺒـﺎط ﻫﺴﺘﻨﺪ. اﺻﻼح ،ﺛﺒﺎت و اﺟﺮا ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ DNSﻛﻪ ﺑﻪ ﻋﻬﺪه ICANNاﺳﺖ و اﺟﺮاى ﺳﻴﺴﺘﻢ ﺳﺮور رﻳﺸﻪ ﻛﻪ در اﺧﺘﻴﺎر ﮔﺮوه ﻛـﻮﭼﻜﻰ از ﻧﻬﺎدﻫـﺎى ﺑﺨﺶ ﻋﻤﻮﻣﻰ و ﺧﺼﻮﺻﻰ ﻗﺮار دارد ،در ﻣﻔﻬﻮم ﻣﺤﺪود »راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« ﻗﺮار ﻣﻰﮔﻴﺮﻧﺪ .اﻟﺒﺘﻪ ﺑﺮﺧﻰ ﺳﺎزﻣﺎنﻫـﺎﻳﻰ ﻛﻪ اﺳﺎﺳﺎً ﻣﺒﺘﻨﻰ ﺑﺮ ﻋﻀﻮﮔﻴﺮى ﻫﺴﺘﻨﺪ و از ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺑﺴﻴﺎرى از اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎ و ﺳﻴﺎﺳﺖﻫـﺎى ﺗـﺸﻜﻴﻞ دﻫﻨـﺪه زﻳﺮﺑﻨـﺎى »ﻣﻨﻄﻘﻰ« اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ﻫﻢ ﺑﻪ ﻫﻤﺎن اﻧﺪازه از اﻫﻤﻴﺖ ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ .ﺑﺮﺷﻤﺮدن ﻧﻘﺎط ﺿﻌﻒ و ﻗـﻮت آﻧﻬـﺎ ﺑﻪ وﻳﮋه آﻧﻬﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﺑﺎ ICANNدر ارﺗﺒﺎط ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻓﺮاﺗﺮ از ﻣﺠﺎل اﻳﻦ ﻣﺘﻦ اﺳﺖ؛ اﻣﺎ واﻗﻌﻴﺖ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑـﺴﻴﺎرى از ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻲ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ از ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻣﺤﺪود ﺷﺪه دوﻟﺖﻫﺎ در ICANNو ﺑﻪ وﻳـﮋه در ﻛﻤﻴﺘـﻪ ﺻـﺮﻓﺎً ﻣـﺸﻮرﺗﻰ دوﻟﺘـﻰ ) (GACآن راﺿﻰ ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ .ﺑﻪ اﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ،دﺳﺘﻴﺎﺑﻰ ﺑﻪ ﻳﻚ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻣﺸﺘﺮك از ﻣﻨﺎﻓﻊ ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻰ ﻛـﻪ ﻧﻈـﺎم راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺴﺆول اﺟﺮاى آن اﺳﺖ ،ﺑﻪ ﺷﻜﻠﻰ ﻛﻪ دوﻟﺖﻫﺎ ﺑﺎﻳﺪ در آن ﻣـﺸﺎرﻛﺖ داده ﺷـﻮﻧﺪ ،ﻣﻬـﻢﺗـﺮﻳﻦ ﺑﻌـﺪ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﻗﺒﻞ از ﻓﺎز دوم WSISاﺳﺖ .ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ در اﻳﻦ ﻣﺮﺣﻠﻪ از ﺑﺤﺚ ،ﺗﻮاﻓﻖ ﺑﺮ ﺳﺮ ﻃﺮحﻫﺎى ﭘﻴـﺸﻨﻬﺎدى راﺟـﻊ ﺑـﻪ ﻧﻬﺎدﻫﺎى اﺻﻠﻰ ﺑﺴﻴﺎر زود ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ ،ﺑﺮﺧﻰ وﻳﮋﮔﻰﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ ،ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻤﺎﻳﺰ و ﺗﺸﺨﻴﺺ اﺳﺖ. اول اﻳﻨﻜﻪ ،ﺑﺎﻳﺪ ﺗﺼﺪﻳﻖ ﻛﺮد ﻛﻪ ﺷﺎﻳﺴﺘﮕﻲﻫﺎي اﻳﻦ ﻣﺴﺌﻠﻪ ﻫﺮ ﭼﻪ ﻛﻪ ﺑﺎﺷﺪ ،اﺻﻼح آﻧﻬﺎ ﺗﻮﺳـﻂ ﻣﺠﻤﻮﻋـﺔ ﮔﺴـﺴﺘﺔ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎﻳﻰ ﺻﻮرت ﮔﺮﻓﺘﻪ ﻛﻪ ﺗﺎﻛﻨﻮن زﻳﺮﺑﻨﺎى ﺗﻮﺳﻌﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﺗﺸﻜﻴﻞ دادهاﻧﺪ و در ﺗﻀﻤﻴﻦ ﺛﺒـﺎت و ﻳﻜﭙـﺎرﭼﮕﻰ ﺷﺒﻜﻪ ﻛﺎﻣﻼً ﻏﻴﺮﻣﺘﻤﺮﻛﺰى از ﺷﺒﻜﻪﻫﺎ ﻛﻪ از ﻫﻴﭻ ﻣﺮﻛﺰﻳﺘﻰ ﺑﺮﺧﻮردار ﻧﻴﺴﺖ و ﻫﻴﭻ ﻣﻘﺎم ﻗﺎﻋﺪهﮔﺬار ﻗﺪرﺗﻤﻨﺪى ﺑﺮ آن ﺣﻜﻮﻣﺖ ﻧﻤﻰﻛﻨﺪ ،ﺗﻮﻓﻴﻘﺎت ﻗﺎﺑﻞ ﺳﺘﺎﻳﺸﻰ ﺑﻪ دﺳﺖ آوردهاﻧﺪ .ﺑﺮاى اﻳﻨﻜﻪ اﻳﻦ ﮔﻮﻧﻪ ﻃﺮحﻫﺎى اﺻﻼﺣﻰ ﺗﺤﻘـﻖ ﻳﺎﺑـﺪ، اﻟﺒﺘﻪ ﻧﻪ ﻓﻘﻂ از ﻟﺤﺎظ ﻓﻨﻰ ﺑﻠﻜﻪ از ﻟﺤﺎظ ﺳﻴﺎﺳﻰ ،ﺑﺎﻳﺪ دﻟﻴﻞ ﻣﺤﻜﻤﻰ اراﺋﻪ ﺷﻮد ﻛﻪ ﺛﺒﺎت و ﻛﻴﻔﻴـﺖ ﻣـﺴﺘﻤﺮ ﺧـﺪﻣﺎت اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ را ﺗﻀﻤﻴﻦ و از ﺗﺠﺰﻳﻪ ﺷﺪن آﻧﻬﺎ ﺟﻠﻮﮔﻴﺮى ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ و از ﻃﺮﻳﻖ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎ و ﺳﻴﺎﺳﺖﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﺗﺎﻛﻨﻮن ﻣﻘﺮر ﺷﺪه اﺳﺖ ،ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎى »از ﭘﺎﻳﻴﻦ ﺑﻪ ﺑﺎﻻ« را ﺑﺮﻗﺮار ﻧﮕﻪ ﻣﻰدارﻧﺪ. دوم اﻳﻨﻜﻪ اﺣﺘﻤﺎﻻً ﻫﻴﭻ رﻫﻴﺎﻓﺖ »ﻳﻚ اﻧﺪازه ﺑﺮاي ﻫﻢ« ﺑﻪ ﻣﻨﺼﻪ ﻇﻬﻮر ﻧﺨﻮاﻫﺪ رﺳـﻴﺪ .ﻋـﻼوه ﺑـﺮ ﻣـﺪﻳﺮﻳﺖ ﻣﻨـﺎﺑﻊ اﺻﻠﻰ )آدرسﻫﺎى ،DNS ،IPﺳﺮورﻫﺎى رﻳﺸﻪ ،ﭘﺮوﺗﻜﻞﻫﺎ( ،ﻳﻚ ﺳـﺮى ﻣـﺴﺎﺋﻞ راﺟـﻊ ﺑـﻪ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت ﻓﻨـﺎورى و ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﻣﻄﺮح ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﺧﺎﺻﻰ ﺑﻪ ﻫﻢ آﻣﻴﺨﺘﻪ اﻧﺪ و اﺣﺘﻤﺎﻻً ﺑﻪ ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ ﺷـﻜﻞ ﻣـﻰﺗـﻮان آﻧﻬـﺎ را از ﻃﺮﻳﻖ ﺷﺒﻜﻪاى از ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻫﻤﻜـﺎرى و ﻫﻤـﺎﻫﻨﮕﻰ ﺗﻮﺳـﻌﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ )ﻛـﻪ در ﺑﺮاﺑـﺮ ﻳـﻚ ﺳـﺎزﻣﺎن ﻣﺘﺤﺪاﻟﺸﻜﻞ ﺳﺎﺧﺘﺎرﻣﻨﺪ ﻗﺮار ﻣﻰﮔﻴﺮد( ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳﻰ ﻗﺮار داد .از ﺟﻤﻠﻪ اﻳﻦ ﻣﻮارد ﻣﻰﺗﻮان ﺑﻪ وﺿﻊ ﻣﻘﺮرات ﭘﺎﻳﮕﺎه داده ) WHOISﻛﻪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﺧﺎص راﺟﻊ ﺑﻪ ﻣﻼﺣﻈﺎت ﺣﻤﺎﻳﺖ از ﺣﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻰ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ( ،اﻣﻨﻴﺖ )ﻫﻢ از ﻟﺤﺎظ ﺷﺒﻜﻪ و ﻫﻢ از ﻟﺤﺎظ ﻛﺎرﺑﺮ ﻛﻪ ﮔﺎﻫﻰ اوﻗﺎت در ﺗﻌﺎرض ﺑﺎ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﻗﺮار ﻣﻰﮔﻴﺮﻧـﺪ( ،ﻧﻈـﺎم ﺣـﻞ و ﻓـﺼﻞ ﻣﻨﺎﻗـﺸﺎت و ﻣـﺴﺄﻟﻪ ﭼﻨﺪزﺑﺎﻧﻰ اﺷﺎره ﻛﺮد .در ﻳﻚ ﭼﻨﻴﻦ ﭼﺎرﭼﻮب ﻫﻤﻜﺎرى ،اﻧﻌﻄﺎفﭘﺬﻳﺮى ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺮﺟﺴﺘﻪﺗﺮﻳﻦ ﻋﺎﻣﻞ ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﺑﺎﺷـﺪ :ﺑـﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ،ﻻزم ﻧﻴﺴﺖ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ ﺑﻪ ﻳﻚ اﻧﺪازه در ﺗﺒﻴﻴﻦ اﻳﻦ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت ﻓﻌﺎﻟﻴـﺖ ﻛﻨﻨـﺪ و ﻣﻤﻜـﻦ اﺳﺖ ﺑﺮﺧﻰ ﻣﺸﻜﻼت ﻣﺴﺘﻠﺰم ﻗﻮاﻋﺪ ﺳﺨﺖ و ﺳﺎﺧﺘﺎرﻫﺎى رﺳﻤﻰ ﺑﺎﺷﺪ ،در ﺣﺎﻟﻰ ﻛﻪ در ﻣﻮرد ﻣﺴﺎﺋﻞ دﻳﮕﺮ ﻗﺎﺑﻞ اﺟﺮا ﻧﺒﺎﺷﺪ .اﻧﻌﻄﺎفﭘﺬﻳﺮى و ﻧﺮﻣﺶ ﺳﺎﺧﺘﺎرى از اﻳﻦ ﻟﺤﺎظ ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار ﻣﻰﮔﻴﺮد ﻛـﻪ از اﺟـﺮاى ﻣﻄﻠـﻖ راهﺣـﻞﻫـﺎى راﻫﺒﺮى از ﻃﺮﻳﻖ ﺗﻜﺎﻣﻞ ﻓﻨﺎورى ﺟﻠﻮﮔﻴﺮى ﻣﻰﻛﻨﺪ. دﺳﺖ آﺧﺮ اﻳﻨﻜﻪ ،ﻃﻰ ﻛﺮدن اﻳﻦ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﺗﻜﺎﻣﻠﻰ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ اﺗﺨﺎذ ﻳﻚ رﻫﻴﺎﻓـﺖ داوﻃﻠﺒﺎﻧـﻪ از ﺑـﺎﻻ ﺑـﻪ ﭘـﺎﻳﻴﻦ ،ﺑﻴـﺸﺘﺮ اﺣﺘﻤﺎل ﺑﺮوز ﻧﺘﺎﻳﺞ ﻣﻮردﻧﻈﺮ را در ﺑﺮ دارد .ﻧﻈﺎم ﻛﻨﻮﻧﻰ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻣﻨﺎﺑﻊ اﺻﻠﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﻧﺘﻴﺠﻪ ﻓﺮاﻳﻨـﺪى اﺳـﺖ ﻛـﻪ در ﻳﻚ ﺑﺮﻫﻪ زﻣﺎﻧﻰ ﺑﺴﻴﺎر ﻛﻮﺗﺎه ﻣﺤﻘﻖ ﺷﺪه اﺳﺖ .ﺑﺪﻳﻬﻰ اﺳﺖ اﻳﻦ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﺗﻜﺎﻣﻠﻰ ﺗﺎﻛﻨﻮن ﺑﻪ آن درﺟـﻪ از ﺑﻠـﻮغ ﺧـﻮد ﻧﺮﺳﻴﺪه ﻛﻪ از ﻧﻈﺮ ﺗﻤﺎﻣﻰ ذىﻧﻔﻊﻫﺎ ﻗﺎﺑﻞ ﻗﺒﻮل ﺑﺎﺷﺪ .ﻫﻤﭽﻨـﻴﻦ ،اﻳـﻦ ﻓﺮاﻳﻨـﺪ ﺑﺎﻳـﺪ ﻳـﻚ ﻣـﺴﻴﺮ ﻣـﺴﺘﻘﻴﻤﻲ را در راه ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ ﺷﺪن ﻃﻰ ﻛﻨﺪ )ﻛﻪ اﻟﺒﺘﻪ ﺿﺮورﺗﺎً ﻣﻌﺎدﻟﻰ از ﻳﻚ ﺳﺎزﻣﺎن ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ ﺗﻤﺎم ﻋﻴﺎر ﻧﻤﻰﺑﺎﺷﺪ ،اﻣﺎ ﺣـﺎﻛﻰ از اﻳـﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺷﺮوط ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﻰ آن ﻓﺮاﺗﺮ از ﻣﺸﺎرﻛﺖ اﺷﺨﺎص /ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﻛـﺸﻮرﻫﺎى ﻣﺨﺘﻠـﻒ ﺧﻮاﻫـﺪ ﺑـﻮد( .در اﻳـﻦ راﺳﺘﺎ ،ﺿﺮورى اﺳﺖ درﺧﻮاﺳﺖﻫﺎى اﻋﻤﺎل ﺗﻐﻴﻴﺮات ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار ﮔﻴﺮﻧﺪ ﺗﺎ از اﻳﻦ ﻃﺮﻳﻖ اﻧﺘﻘـﺎل ﻣـﺴﺘﻤﺮ ﺧـﺪﻣﺎت ﺣﺴﺎﺳﻰ ﻛﻪ ICANNو ﺳﻴﺴﺘﻢ ﺳﺮور رﻳﺸﻪ اراﺋﻪ ﻣﻰدﻫﻨﺪ ،ﺑﻪ اﺟﺘﻤﺎع اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﻀﻤﻴﻦ ﮔﺮدد .اﮔﺮ ﺑﻪ ﻫﻤـﺎن ﺷـﻜﻞ 259 ﻓﺼﻞ 4 260 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 4 ﻛﻪ در ﻓﻮق اﺳﺘﺪﻻل ﺷﺪ ﻣﻌﺘﻘﺪ ﺑﺎﺷﻴﻢ ﻛﻪ ﻛﺎرآﻳﻲ ﺑﻪ ﺗﻨﻬﺎﻳﻲ ﻣﻮﺟﺐ ﻣﺸﺮوﻋﻴﺖ ﻧﻤﻰﺷﻮد ،اﻣﺎ ﺑﺎﻳـﺪ ﺑـﺪاﻧﻴﻢ ﻛـﻪ ﻋـﺪم ﻛﺎرآﻳﻲ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﻣﻮﺟﺐ زوال ﻣﺸﺮوﻋﻴﺖ ﺷﻮد. ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ از اﻳﻦ ﮔﻔﺘﻤﺎن ﺗﻜﺎﻣﻞ ﭼﺎرﭼﻮب راﻫﺒﺮى از ﻃﺮﻳﻖ ﻧﻈﺎﻣﻰ ﻛﻪ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺑﻪ ﺷﻜﻞ دوﺳﺘﺎﻧﻪ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﻰﻳﺎﺑﺪ ،در ﺻﻮرﺗﻰ ﺗﺴﻬﻴﻞ ﺧﻮاﻫﺪ ﺷـﺪ ﻛﻪ ﺑﺎزﻳﮕﺮان ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ )ﻫﺮ دو ﺣﻮزه دوﻟﺘﻰ و ﻏﻴﺮدوﻟﺘﻰ( ﺑﺎ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى زﻳﺮﺑﻨﺎﻳﻰ )ﻛـﻪ در ﺑﺮاﺑﺮ ﺣﻮزهﻫﺎى ﮔﺴﺘﺮده ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﻗﺮار ﻣﻰﮔﻴﺮﻧﺪ( ﺑﻪ ﻧﺤﻮى آﺷﻨﺎ ﺷﻮﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﺮاﻳﺸﺎن ﻣﺤﺮز ﮔﺮدد دﻏﺪﻏﻪﻫـﺎ و ﻣﻨﺎﻓﻌﺸﺎن ﺑﻪ ﺷﺎﻳﺴﺘﮕﻰ ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار ﻣﻰﮔﻴﺮد .ﺿﺮورى اﺳﺖ ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ آﺛﺎر ﻧﺎﺷـﻰ از ﻣـﺪلﻫـﺎى ﻣﺨﺘﻠﻒ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﻣﻮرد ارزﻳﺎﺑﻰ ﻗﺮار دﻫﻨﺪ ﻛﻪ از آن ﺟﻤﻠﻪ ﻣﻰﺗﻮان ﺑﻪ ﺗﺄﺛﻴﺮﮔﺬارى ﺑﺮ ﻇﺮﻓﻴـﺖ اﻗﺘـﺼﺎدي از ﻃﺮﻳﻖ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى ﺗﺠﺎرت اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ اﺷﺎره ﻛﺮد .اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﺑﺮاى UNCTADﻳﻚ وﻇﻴﻔﻪ ﺗﻠﻘﻰ ﻣﻰﺷﻮد ،ﭼﺮا ﻛﻪ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺑﺎ ﻫﻤﺎن ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖﻫﺎى ﻣﺤﺪودى ﻛﻪ در ﺣﻮزه ﺗﺠﺎرت و ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺑﻪ ﻋﻬﺪه دارد ،اﻗﺪاﻣﺎت ارزﻧﺪهاى اﻧﺠﺎم دﻫﺪ. ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺿﺮورى اﺳﺖ اﻗﺪاﻣﺎت ﻣﺴﺘﻤﺮى در زﻣﻴﻨﻪ ﻇﺮﻓﻴﺖ ﺳﺎزي ﺻـﻮرت ﮔﻴـﺮد ﺗـﺎ اﻛﺜﺮﻳـﺖ ﻛـﺸﻮرﻫﺎى در ﺣـﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺑﺘﻮاﻧﻨﺪ در ﻧﻈﺎمﻫﺎى راﻫﺒﺮى /ﻣﺪﻳﺮﻳﺘﻰ ﻛﻪ در ﻓﺮاﻳﻨﺪ WSISﺑﻪ وﺟﻮد ﻣﻰآﻳﻨﺪ ،ﺣﻀﻮر ﻣﺆﺛﺮى داﺷـﺘﻪ ﺑﺎﺷـﻨﺪ. اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﺧﻮد ﺣﻮزه دﻳﮕﺮى را ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻣﻰدﻫﺪ ﻛﻪ UNCTADﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ در ﻳﻚ ﭼﺎرﭼﻮب ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻰ ﻣـﺸﺎرﻛﺖ ﻣﺆﺛﺮى داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ .ﮔﺮوه وﻳﮋة ICTﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ در UNCTADﻧﻘﺶ ﻫﻤﺎﻫﻨﮓﻛﻨﻨﺪه ﻣﻬﻤﻰ را ﺑـﻪ ﻋﻬـﺪه دارد. Chapter 5 ﻓﺼﻞ ﭘﻨﺠﻢ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻓﻨﻲ 5 ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻓﻨﻲ ﺳﺆال و ﺟﻮابﻫﺎﻳﻰ راﺟﻊ ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و راﻫﺒﺮى آن )(1 ÎInternet ﻛﺎرل اورﺑﺎخ)Interworking Labs ،(2 Governance: A Grand Collaboration ﭘﻴﺶزﻣﻴﻨﻪ 263 اﻳﻦ ﻳﺎدداﺷﺖ ﺟﻬﺖ ﺗﺸﺮﻳﺢ ﺳﺆاﻻت ﺧﺎﺻﻰ ﺗﺪوﻳﻦ ﺷﺪه ﻛﻪ ﻣﻌﻤﻮﻻً در ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻄـﺮح ﻣـﻰﺷـﻮﻧﺪ. ﭘﻴﺶﺑﻴﻨﻰ ﻣﻰﺷﻮد ﻣﺤﺘﻮاى اﻳﻦ ﻳﺎدداﺷﺖ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻳﺎﻓﺘﻪ و ﺑﻪ ﻣﺮور زﻣﺎن ﺗﻜﺎﻣﻞ ﻳﺎﺑﺪ .آﺧﺮﻳﻦ ﻧـﺴﺨﻪ اﻳـﻦ ﻳﺎدداﺷـﺖ را ﻣﻰﺗﻮاﻧﻴﺪ از اﻳﻦ ﺳﺎﻳﺖ ﺑﻪ دﺳﺖ آورﻳﺪhttp://www.cavebear.com/rw/igov-qa.html : اﻳﻦ ﻳﺎدداﺷﺖ ﺑﻪ ﭼﻨﺪﻳﻦ ﺑﺨﺶ ﺗﻘﺴﻴﻢ ﺷﺪه اﺳﺖ: ﺗﻌﺎرﻳﻒ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اﻋﻼﻣﻴﻪ ﺣﻘﻮق اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻓﻨﺎورى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﻌﺎرﻳﻒ ﺳﺆال :اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﭼﻴﺴﺖ؟ ﺟﻮاب :اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻛﺎﻣﻼ ﺑﺎزى اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺴﺘﻪﻫﺎى اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ IPرا از آدرسﻫﺎى IPﻣﺒﺪاء ﺑﻪ آدرسﻫـﺎى IP ﻣﻘﺼﺪ ﻣﻨﺘﻘﻞ ﻣﻰﻛﻨﺪ. 1روزآﻣﺪ ﺷﺪه ﺑﻪ ﺗﺎرﻳﺦ 23ﻣﺎرس .2004 Karl Auerbach 2 ﻓﺼﻞ 5 264 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻳﻚ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻻﻳﻪاى اﺳﺖ .اﺻﻮﻻً ﺧﺪﻣﺎت و اﺑﺰارﻫﺎ ﺑﻪ ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ ﺷﻜﻞ از ﻃﺮﻳﻖ ﻟﺒﻪﻫـﺎى اﻧﺘﻬـﺎﻳﻲ ﺷـﺒﻜﻪ ﺑـﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اﺿﺎﻓﻪ ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ و در ﻋﻨﺎﺻﺮ اﺻﻠﻲ ﺣﻤﻞﻛﻨﻨﺪه دادهﻫﺎ ﻛﻪ ﻻﻳﻪﻫﺎى ﭘﺎﻳﻴﻨﻲ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﺷﻜﻞ ﻣﻲدﻫﻨـﺪ ،ﻗـﺮار ﻧﺪارﻧﺪ .اﻳﻦ ﻓﺮاﻳﻨﺪ »اﺻﻞ «end to endﻧﺎﻣﻴﺪه ﺷﺪه اﺳﺖ. ﺑﺴﻴﺎرى از اﺷﺨﺎص ﺑﻪ ﺑﻌﻀﻰ ﺧﺪﻣﺎت و اﺑﺰارﻫﺎي اﻳﻨﺘﺮﻧﺘـﻰ ﻧﻈﻴـﺮ ﺷـﺒﻜﻪ ﺟﻬـﺎﻧﻰ وب ) ،(wwwﺻـﻮت در ﺟﺮﻳـﺎن ﭘﺮوﺗﻜﻞ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ) (VoIPو ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻧﺎم داﻣﻨﻪ ) ،(DNSﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﺑﺨﺸﻰ از اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻰﻧﮕﺮﻧﺪ .ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ،ﻣﻰﺗـﻮان آﻧﻬﺎ را ﺧﺪﻣﺎت و اﺑﺰارﻫﺎى ﻻﻳﻪاى در ﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺖ ،ﻧﻪ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﺿﺮورﺗﺎً در ﻫﺴﺘﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﻌﺒﻴﻪ ﺷﺪهاﻧﺪ .ﻳﻚ ﺑﺮداﺷﺖ ﺷﻔﺎف از ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ اﻳﻦ ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ اﻳﻦ ﺧﺪﻣﺎت را ﺑﻪ ﻋﻨﻮان اﺑﺰارﻫﺎﻳﻲ ﻣﺘﻤﺎﻳﺰ و ﻧـﻪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﺑﺨﺸﻰ از ﻫﺴﺘﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﻧﻈﺮ ﺑﮕﻴﺮﻳﻢ. ﻣﻄﺎﻟﺐ ﭘﻴﺶ زﻣﻴﻨﻪ در اﻳﻦ ﺑﺎره ﻋﺒﺎرﺗﻨﺪ از: ﺳﺎﻟﺘﺰر ،رﻳﺪ ،ﻛﻼرك» ،1981 ،اﺳﺘﺪﻻﻻت End-to-Endدر ﻃـﺮحرﻳـﺰى ﺳﻴـﺴﺘﻢ« ﺑـﻪ ﺻـﻮرت آنﻻﻳﻦ در ﺳﺎﻳﺖ: )(1 http://www.reed.com/Papers/EndtoEnd.html ﻣﻮﺟﻮد اﺳﺖ. دﻳﻮﻳﺪ اﻳﺰﻧﺒﺮگ» ،1997 ،رﺷﺪ ﺷﺒﻜﻪ اﺣﻤﻖ« ،ﺑﻪ ﻃﻮر آنﻻﻳﻦ در ﺳﺎﻳﺖ: )(2 http://www.hyperorg.com/misc/stupidnet.html ﻣﻮﺟﻮد اﺳﺖ. ﻛﺎرل اورﺑﺎخ» ،2004 ،ﺳﺎﺧﺘﺎر ﺷﻜﻨﻲ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« ﺑﻪ ﺻﻮرت آنﻻﻳﻦ در ﺳﺎﻳﺖ: )(3 http://www.itu.int/osg/spu/forum/intgov04/contributions/deconstructingInternet-governance-ITU-Feb26-27-2004.html ﻣﻮﺟﻮد اﺳﺖ. اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﺑﻪ ﻛﺎرﮔﺎه اﺧﻴﺮ ITUراﺟﻊ ﺑﻪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اراﺋﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ )ﻓﻮرﻳﻪ .(2004 ﺳﺆال :آﻳﺎ »اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« ﻫﻤﺎن »ﺷﺒﻜﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ وب« اﺳﺖ؟ ﻓﺼﻞ 5 ﺟﻮاب :ﺧﻴﺮ .اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺳﻴﺴﺘﻤﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺑﺴﻴﺎرى از اﺑﺰارﻫﺎ را در ﺧﻮد ﺟﺎى دﻫﺪ .در ﺣﺎﻟﻰ ﻛﻪ ﺷﺒﻜﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ وب ﻓﻘﻂ ﻳﻜﻰ از اﻳﻦ اﺑﺰارﻫﺎ اﺳﺖ. ﻣﺮدم ﻏﺎﻟﺒﺎً ﻣﺮﺗﻜﺐ اﺷﺘﺒﺎه ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ و اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﺑﺎ ﺷﺒﻜﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ وب ﺑﺮاﺑﺮ ﺗﻠﻘﻲ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ .اﻳـﻦ اﺷـﺘﺒﺎه ﻣـﻰﺗﻮاﻧـﺪ ﺑـﻪ راﻫﺒﺮى ﻧﺎدرﺳﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻨﺠﺮ ﺷﻮد ،زﻳﺮا ﺳﻴﺎﺳﺖﻫﺎى وﺿﻊ ﺷﺪه ﺑﺮاى ﺷﺒﻜﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ وب ﺑﻪ ﻃﻮر ﻧﺎﺧﻮاﺳﺘﻪ در ﻣﻮرد دﻳﮕﺮ اﺑﺰارﻫﺎ ﻧﻈﻴﺮ ،VoIPﭘﺴﺖ اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ،اﺷﺘﺮاكﮔﺬارى ﻓﺎﻳﻞ ﻳﺎ ﭘﺰﺷﻜﻰ از راه دور ﻧﻴﺰ اﺟﺮا ﻣﻰﺷﻮد. ﺳﺆال :ﻣﻨﻈﻮر از »ﭘﺎﻳﺪاري و ﺛُﺒﺎت اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« ﭼﻴﺴﺖ؟ " End-to-End Arguments in System Design", Saltzer, Reed, Clark 1 "Rise of the Stupid Network", David Isenberg 2 "Deconstructing Internet Governance" Karl Auerbach 3 ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻓﻨﻲ ﺑﺮاى اﻳﻨﻜﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﭘﺎﻳﺪار ﺗﻠﻘﻰ ﺷﻮد ،ﺑﺎﻳﺪ از وﻳﮋﮔﻰﻫﺎى ذﻳﻞ ﺑﺮﺧﻮردار ﺑﺎﺷﺪ: ﺑﺴﺘﻪﻫﺎى اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ IPﺑﺎﻳﺪ ﺑﺎ اﻃﻤﻴﻨﺎن در ﺣﺮﻛﺖ ﺑﺎﺷﻨﺪ و از آدرسﻫﺎى IPﻣﺒﺪاء ﺗﺎ آدرسﻫﺎى IP ﻣﻘﺼﺪ اﻧﺘﻘﺎل ﻳﺎﺑﻨﺪ. ﻻزم اﺳﺖ ﺗﺨﺼﻴﺺ آدرسﻫﺎى IPو ﻣﺴﻴﺮﻳﺎﺑﻰ ﺑﺴﺘﻪﻫﺎى IPﺑﻪ ﺧـﻮﺑﻰ ﺑـﺎ ﻳﻜـﺪﻳﮕﺮ ﺟﻔـﺖ و ﺟـﻮر ﺑﺎﺷﻨﺪ. ÎInternet اﻳﻦ ﺗﻌﺮﻳﻒ اراﺋﻪ ﺷﺪه از ﭘﺎﻳﺪاري اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺎ ﺗﻌﺮﻳﻒ اراﺋﻪ ﺷﺪه از اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻛـﻪ ﭘـﻴﺶ از اﻳـﻦ ذﻛـﺮ ﺷـﺪ ،ارﺗﺒـﺎط دارد. ﻣﻨﻄﻘﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ در ﻣﻮرد اﺑﺰارﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻔﻲ ﻛﻪ در ﻻﻳﻪﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻗﺮار ﻣﻲﮔﻴﺮﻧﺪ ،ﺗﻌﺎرﻳﻒ ﻣﺸﺎﺑﻬﻰ از ﭘﺎﻳﺪاري اراﺋﻪ ﺷﻮد .ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ﺗﻌﺮﻳﻔﻰ ﻛﻪ ﻣﻰﺗﻮان از »ﭘﺎﻳﺪاري «DNSاراﺋﻪ داد ﻋﺒﺎرت اﺳﺖ از: Governance: A Grand Collaboration ﺟﻮاب :ﻳﻜﻰ از ﻣﻔﻴﺪﺗﺮﻳﻦ ﺗﻌﺎرﻳﻒ ﻋﺒﺎرت اﺳﺖ از: 265 ﺑﺮاى اﻳﻨﻜﻪ DNSﭘﺎﻳﺪار ﺗﻠﻘﻰ ﺷﻮد ،ﺑﺎﻳﺪ از وﻳﮋﮔﻰ ذﻳﻞ ﺑﺮﺧﻮردار ﺑﺎﺷﺪ: ﺑﻪ ﺟﺴﺘﺠﻮﻫﺎى DNSﺑﺮاى ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻰ رﻳﺸﻪ و ﻻﻳﻪﻫﺎى TLDﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﻄﻤﺌﻦ ،ﺳﺮﻳﻊ و دﻗﻴﻖ ﭘﺎﺳـﺦ داده ﺷﻮد. اﻳﻦ ﺗﻌﺎرﻳﻒ ،از ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺗﻰ ﻛﻪ ارﺗﺒﺎﻃﻲ ﺑﺎ اﻗﺪاﻣﺎت ﻓﻨﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻧﺪارﻧـﺪ ،ﻣـﺴﺘﺜﻨﻲ ﻫـﺴﺘﻨﺪ؛ ﻣﺜـﻞ ﺣﻤﺎﻳـﺖ از ﻋﻼﻳـﻢ ﺗﺠﺎرى ﻳﺎ ﺳﻴﺎﺳﺖﻫﺎى ﺣﻞ و ﻓﺼﻞ ﻣﻨﺎﻗﺸﺎت. ﺳﺆال :ﻣﺎﻫﻴﺖ داﻣﻨﻪ ﻣﺮﺗﺒﻪ ﺑﺎﻻي ﻛﺪ ﻛﺸﻮري ) (ccTLDﭼﻴﺴﺖ؟ ﺟﻮاب :راﺟﻊ ﺑﻪ ﻣﺎﻫﻴﺖ دﻗﻴﻖ ccTLDاﺑﻬﺎﻣﺎت ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻬﻰ وﺟﻮد دارد. ﺑﻌﻀﻰ ﺻﺎﺣﺐﻧﻈﺮان ccTLDرا ﭼﻴﺰى ﻣﻰداﻧﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﺎ ﺣﺎﻛﻤﻴﺖ ﻛﺸﻮر در ارﺗﺒﺎط و ﺑﺮآﻣﺪه از آن اﺳﺖ .ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎى اﻳﻦ ﺗﻔﺴﻴﺮ ،اﺧﺘﻴﺎر ﻧﻬﺎﻳﻰ در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ ﻋﻤﻠﻜﺮد ccTLDﻣﻮرد ﻧﻈﺮ ﺑﻪ آن ﻛﺸﻮر واﮔﺬار ﻣﻰﺷﻮد و ﺑﻪ ﻫﻴﭻ ﻛـﺸﻮر دﻳﮕـﺮى ﺗﻌﻠﻖ ﻧﺪارد. دﻳﮕﺮ ﺻﺎﺣﺐﻧﻈﺮان ccTLDﻫﺎ را ﻓﻘﻂ ورودىﻫﺎى ﻓﻬﺮﺳﺖ ﻳﺎ ﭘﺎﻳﮕﺎه دادهاى ﺗﻠﻘﻰ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﺎ ﺣﺎﻛﻤﻴﺖ ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﺑﻴﺶ از ﻳﻚ اﻧﻄﺒﺎق ﺗﺼﺎدﻓﻰ ارﺗﺒﺎﻃﻰ ﻧﺪارﻧﺪ .ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎى اﻳﻦ ﺗﻔﺴﻴﺮ ،اﺧﺘﻴﺎر ﻧﻬﺎﻳﻰ در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ ﻋﻤﻠﻜﺮد ﻳـﻚ ccTLD ﺑﻪ آن ﻛﺸﻮر ﻣﺤﻮل ﻧﻤﻰﺷﻮد و ﺑﻪ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ دﻳﮕﺮى واﮔﺬار ﻣﻰﮔﺮدد. ICANNاز دﻳﺪﮔﺎه دوم ﺗﺒﻌﻴﺖ ﻣﻰﻛﻨﺪ .اﻳﻦ ﺷﺮﻛﺖ ccTLDﻫﺎ را از اﻳﻦ ﻟﺤﺎظ ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار ﻣﻰدﻫﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻧﻔـﻊ ﻛﺎرﺑﺮان ﺷﺒﻜﻪ ﻛﺸﻮر ﻣﻮرد ﻧﻈﺮ ﺑﻪ ﻛﺎر روﻧﺪ .ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎى اﻳﻦ دﻳﺪﮔﺎه ،اﻳﻦ ﺷﺮﻛﺖ از ﻟﺤﺎظ اﻳﻨﻜﻪ آﻳﺎ ccTLDآن ﻛﺸﻮر ﺗﻮﺳﻂ اﺷﺨﺎص ﻳﺎ ﻧﻬﺎدﻫﺎى ذىﺻﻼح اﺟﺮا ﺷﺪه اﺳﺖ و ﺑﻪ ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ وﺟﻪ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻛـﺎرﺑﺮان ﺷـﺒﻜﻪ آن ﻛـﺸﻮر را ﺗـﺄﻣﻴﻦ ﻛﺮده اﺳﺖ ،ﺧﻮد را در ﻣﻮﺿﻊ ﻣﺎﻓﻮق دوﻟﺖ آن ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﺗﻠﻘﻲ ﻣﻲﻛﻨﺪ .ﺑﻪ اﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ICANNاﻳﻦ اﺧﺘﻴﺎر را دارد ﻛـﻪ از ﻣﻴﺎن ﭼﻨﺪﻳﻦ ﻣﺪﻋﻰ ﺑﺮاى ﻛﺴﺐ ﻳﻚ ccTLDﮔﺰﻳﻨﻪاى را اﻧﺘﺨﺎب ﻛﻨﺪ .ﺑﻪ ﻋﺒﺎرت دﻳﮕﺮ ICANNدوﻟﺖ ﻣﺸﺮوع ﻳﻚ ﻛﺸﻮر را ﺑﺮاي ﺗﺼﺎﺣﺐ آن ccTLDاﻧﺘﺨﺎب ﻣﻲﻛﻨﺪ .ﻣﻮﺿﻊ اﻳﻦ ﺷﺮﻛﺖ در ﻗﺒﺎل اﻳـﻦ ﻣـﺴﺄﻟﻪ ﺑـﺎ ﻧﻘـﺶ وزارت ﻓﺼﻞ 5 266 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 5 ﺑﺎزرﮔﺎﻧﻰ اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه در ﻗﺒﺎل ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺗﻲ راﺟﻊ ﺑﻪ اﻳﻨﻜﻪ ﭼﻪ ﻧﺎمﻫـﺎﻳﻰ در ﻧﺎﺣﻴـﻪ رﻳـﺸﻪ ﺳﻴـﺴﺘﻢ ﻧـﺎم داﻣﻨـﻪ ﻗـﺮار ﻣﻰﮔﻴﺮﻧﺪ ،ﭘﻴﭽﻴﺪﮔﻰ ﺑﻴﺸﺘﺮى ﭘﻴﺪا ﻣﻰﻛﻨﺪ. راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺳﺆال :آﻳﺎ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺴﺘﻠﺰم راﻫﺒﺮى اﺳﺖ؟ ﺟﻮاب :ﺑﻠﻰ ،اﻣﺎ ﺑﺎﻳﺪ در ﺗﻌﻴﻴﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺗﻰ ﻛﻪ ﻣﺴﺘﻠﺰم راﻫﺒﺮى ﻫﺴﺘﻨﺪ و ﻣﻴـﺰان و ﻧﺤـﻮه اﺟـﺮاى آن ﺑـﺎ دﻗـﺖ ﻧﻈـﺮ وﻳﮋهاى ﻋﻤﻞ ﻛﺮد .ﺧﻄﺮ راﻫﺒﺮى ﺑﻄﻮر اﻓﺮاﻃﻲ ﺑﺮ ﻫﻴﭻ ﻛﺲ ﭘﻮﺷﻴﺪه ﻧﻴﺴﺖ .ﺣﺘﻰ در ﺑـﺴﻴﺎرى ﻣـﻮارد ،ﻣﻤﻜـﻦ اﺳـﺖ اﺟﺮاى ﻳﻚ راﻫﺒﺮى ﺑﻰﭘﺮده و ﻣﺸﺨﺺ ،ﺿﺮورت ﻧﺪاﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ ،زﻳﺮا اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗـﺎ ﺣـﺪ زﻳـﺎدى ﺑـﻪ واﺳـﻄﻪ ﻫﻤﻜـﺎرى داوﻃﻠﺒﺎﻧﻪ ﻋﻤﻞ ﻣﻲﻛﻨﺪ و اﻳﻦ ﻫﻤﻜﺎري از ﺗﻤﺎﻳﻞ و ﮔﺮاﻳﺶ ﻣﻨﻔﻌﺖ ﺟﻮﻳﺎﻧﻪ ﺟﻬﺖ ﺑﻬﺒﻮدي و ﺗﻮﺳـﻌﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﻧـﺸﺄت ﻣﻲﮔﻴﺮد .در ﺑﺴﻴﺎرى اﺑﻌﺎد ،اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻘﺮرات ﺧﺎص ﺧﻮد را ﺗﺤﻤﻴﻞ ﻣﻰﻛﻨﺪ .ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ دﻟﻴﻞ آﻧﻬﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﻧﻤﻰﺧﻮاﻫﻨـﺪ ﺑـﺎ دﻳﮕﺮان ﻫﻤﻜﺎرى ﻛﻨﻨﺪ ،ﻏﺎﻟﺒﺎً در ﺧﻮاﻫﻨﺪ ﻳﺎﻓﺖ ﻛﻪ از ﻫﻴﭻ اﺑﺰارى ﺑﺮاى ﺑﺮﻗﺮارى ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ دﻳﮕﺮان ﻳﺎ ﺣﺘﻰ ﺑﺎ اﺷﺨﺎص ﺛﺎﻟﺚ ﺑﺮﺧﻮردار ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ. از ﺳﻮى دﻳﮕﺮ ،ﻳﻚ ﺳﺮى اﺑﻌﺎد ﻣﺤﺪود اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ وﺟﻮد دارد ﻛﻪ ﻣﺴﺘﻠﺰم دﺧﺎﻟﺖ ﻳﻚ ﻳﺎ ﭼﻨﺪ ﻣﺮﺟﻊ ذىﺻﻼح اﺳﺖ ﺗـﺎ ﻫﻨﺠﺎرﻫﺎﻳﻰ را وﺿﻊ ﻛﻨﻨﺪ .ﻃﻴﻒ اﻳﻦ ﻫﻨﺠﺎرﻫﺎ از ﻟﺤﺎظ ﺷﺪت و ﻗﺪرت از ﺗﻮﺻﻴﻪﻫﺎى داوﻃﻠﺒﺎﻧـﻪ ﺗـﺎ ﻣـﺴﺆوﻟﻴﺖﻫـﺎى اﻟﺰامآور ﮔﺴﺘﺮده اﺳﺖ .در ﺑﺮﺧﻲ ﻣﻮارد ،اﻋﻤﺎل ﻗﺪرت ﺻﺮﻓﺎً ﺷﺎﻣﻞ ﻃﺮاﺣﻲ ﻳﻚ ﺷﻤﺎره ﭘﺮوﺗﻜﻞ )ﻳﻚ ﭘﺎراﻣﺘﺮ( و اﻋﻼم ﭼﻴﺰي اﺳﺖ ﻛﻪ آن ﺷﻤﺎره ﻣﺒﻴﻦ آن اﺳﺖ .در ﻣﻮارد دﻳﮕﺮ ،اﻋﻤﺎل ﻗﺪرت ﺷﺎﻣﻞ ﻳﻚ ﺗﻌﺎدل دروﻧﻲ ﺑﻴﻦ ﻣﺴﺎﺋﻞ رﻗﺎﺑﺘﻲ و ﺑﺮاﺑﺮﻳﻬﺎي اﺳﺖ. در اﻳﻨﺠﺎ ﺑﺨﺸﻰ از ﻓﻬﺮﺳﺖ اﻳﻦ اﺑﻌﺎد اراﺋﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ: ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى در ﻣﻮرد ﺗﺨﺼﻴﺺ آدرسﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ).(IP ﺗﺨﺼﻴﺺ واﻗﻌﻰ آدرسﻫﺎى IPﻣﻨﻄﺒﻖ ﺑﺎ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارىﻫﺎى ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ. ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى در ﻣﻮرد اﺿﺎﻓﻪ ﻧﻤﻮدن ﻳﺎ ﺣﺬف داﻣﻨﻪﻫﺎي ﻣﺮﺗﺒﻪ ﺑﺎﻻي ﻧﺎﺣﻴﻪ رﻳﺸﻪ .DNS اﺿﺎﻓﻪ ،ﺣﺬف و ﻧﮕﻬﺪاري ورودى ﻳﻚ TLDدر ﻳﻚ ﻧﺎﺣﻴﻪ رﻳﺸﻪ .DNS ﺗﺪوﻳﻦ ﻳﻚ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﺟﻬﺖ اﻧﺘﺨﺎب و ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮي در ﻣﻮرد ﻣﺪﻋﻴﺎن داﻣﻨﺔ ﻣﺮﺗﺒﻪ ﺑـﺎﻻي ﻛـﺪ ﻛـﺸﻮري ).(ccTLD اﺟﺮاى واﻗﻌﻰ ﺳﻴﺎﺳﺖ ccTLDﺟﻬﺖ ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮي در ﻣﻮرد ﻣﺪﻋﻴﺎن ccTLDﻫﺎ. وﺿﻊ ﻣﻌﻴﺎرﻫﺎي ﺧﺪﻣﺎﺗﻲ ﺑﺮاى ﻋﻤﻠﻜﺮد ﺳـﺮورﻫﺎى رﻳـﺸﻪ ،DNSﺑـﻪ وﻳـﮋه ﺳـﺮورﻫﺎى رﻳـﺸﻪاى ﻛـﻪ ﻋﻤﻠﻜﺮد و ﺑﺪﻧﻪ اﺻﻠﻲ ﺳﺮورﻫﺎى رﻳﺸﻪ را ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻣﻲدﻫﻨﺪ. ﺑﺮﻗﺮارى درﺟﺎت ﺣﺪاﻗﻠﻰ از اراﺋﻪ ﺧﺪﻣﺎت ﺑﺮاى اﻧﺘﻘﺎل ﺑﺴﺘﻪﻫﺎي اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ از ﻳﻚ ﻧﻘﻄﻪ ﺑﻪ ﻧﻘﻄـﻪ دﻳﮕـﺮ ﺗﺎ ﻛﺎرﺑﺮان و ﺗﻮﺳﻌﻪدﻫﻨﺪﮔﺎن ﻣﻄﻤﺌﻦ ﺑﺎﺷﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪﻫـﺎي ﺟﺪﻳـﺪ داراي ﻋﻤـﺮ ﻛـﺎﻓﻲ ﺧﻮاﻫﻨـﺪ ﺑـﻮد )اﻟﺒﺘـﻪ ﺿﺮورﺗﺎً در اﻳﻨﺠﺎ ﻣﻔﻬﻮم ﺗﻀﻤﻴﻦ ﻣﺪ ﻧﻈﺮ ﻧﻴﺴﺖ(. ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻓﻨﻲ ﺟﻮاب :ﺧﻴﺮ .در ﻧﺸﺴﺖ اﺧﻴﺮ ITUراﺟﻊ ﺑﻪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻇﺎﻫﺮاً اﺟﻤـﺎع و ﺗﻮاﻓـﻖ ﺷـﺪ ﻛـﻪ ﺑﻬﺘـﺮﻳﻦ راه ﺗﺤﻘـﻖ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ از ﻃﺮﻳﻖ ﺗﺸﻜﻞﻫﺎى ﻣﻘﺮراﺗﻰ ﻛﻮﭼﻚ و ﻧﻪ ﻳﻚ ﺗﺸﻜﻞ ﻣﺴﺘﻘﻞ و ﺑـﺰرگ ﻣﻴـﺴﺮ اﺳـﺖ .ﺑـﺴﻴﺎرى از اﻣﻮر راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ از ﻣﺎﻫﻴﺖ ادارى ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ و ﺑﺴﻴﺎرى ﻫﻢ ﻣﺴﺘﻠﺰم ﻛﻤﻰ اﻋﻤﺎل ﻧﻈﺮ ﺷﺨﺼﻰ ﻣﻰﺑﺎﺷﻨﺪ ﻳﺎ اﺻﻼً ﺑﻪ اﻳﻦ اﻋﻤﺎل ﻧﻈﺮ ﻧﻴﺎز ﻧﺪارﻧﺪ .ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ،ﺿﺒﻂ ﭘﺎراﻣﺘﺮﻫﺎى ﭘﺮوﺗﻜﻞ ،ﻳﻚ وﻇﻴﻔﻪ ادارى ﺗﻠﻘﻰ ﻣـﻰﺷـﻮد ﻛـﻪ ﺑـﻪ آﺳﺎﻧﻰ ﻣﻲﺗﻮان ﺑﻪ ﻳﻜﻰ از ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﻣﻮﺟﻮد واﮔﺬار ﻛﺮد ،ﺑﻰآﻧﻜﻪ ﻧﻴﺎز ﺑﺎﺷﺪ ﺑﺎ ﻳﻚ وﻇﻴﻔـﻪ ﻏﻴﺮﻣـﺮﺗﺒﻂ دﻳﮕـﺮ ﻧﻈﻴـﺮ واﮔﺬارى آدرسﻫﺎى IPﺗﺮﻛﻴﺐ ﺷﻮد. http://www.itu.int/osg/spu/forum/intgov04/contributions/governancestructureITU-Feb26-27-2004.html ﻣﻮﺟﻮد اﺳﺖ .اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ در ﻛﺎرﮔﺎه اﺧﻴﺮ ITUدر ﺧﺼﻮص راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اراﺋﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ )ﻓﻮرﻳﻪ .(2004 ÎInternet ﻣﻄﺎﻟﺐ ﭘﻴﺶ زﻣﻴﻨﻪ در اﻳﻦ ﺑﺎره ﻋﺒﺎرﺗﻨﺪ از: ﻛﺎرل اورﺑﺎخ» ،2004 ،راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﻳﻚ رﻫﻴﺎﻓﺖ ﻛﺎرﺑﺮدى« ﺑﻪ ﻃﻮر آنﻻﻳﻦ در ﺳﺎﻳﺖ )(1 Governance: A Grand Collaboration ﺳﺆال :آﻳﺎ ﻳﻚ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﻳﻜﭙﺎرﭼﻪ راﻫﺒﺮى اﻳﺘﺮﻧﺖ ﻻزم ﻳﺎ ﻣﻄﻠﻮب اﺳﺖ؟ 267 وﻳﻠﻴﺎم درك» 2004 ،ﻃﺮحرﻳﺰي ﮔﻔﺘﻤﺎن ﺳﻴﺎﺳﺖ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ :،ﭘﺎﻧﺰده ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد اﺳﺎﺳﻲ«) - (2اﻳـﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﻧﻴﺰ ﺑﻪ ﻛﺎرﮔﺎه اﺧﻴﺮ ITUدر ﺧﺼﻮص راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اراﺋﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ )ﻓﻮرﻳﻪ .(2004 ﺳﺆال :آﻳﺎ ﻣﺴﺎﺋﻞ ﺣﻖ ﻧﺸﺮ و ﻋﻼﻳﻢ ﺗﺠﺎرى در راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻻزم و ﺿﺮوري ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻲﺷﻮد؟ ﺟﻮاب :ﺧﻴﺮ .ﻣﺴﺎﺋﻞ ﻧﺎﺷﻰ از ﺣﻖ ﻧﺸﺮ و ﻋﻼﻳﻢ ﺗﺠﺎرى ﺑﻪ ﻫﻴﭻ وﺟﻪ ﺑﺎ ﭘﺎﻳﺪاري ﻓﻨﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ راﺑﻄـﻪاى ﻧﺪارﻧـﺪ .ﺑـﺎ اﻳﻨﻜﻪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت در ICANNﻣﻄﺮح ﺷﺪه ،اﻣﺎ ﺷﺎﻳﺴﺘﻪ اﺳﺖ در ﻗﺎﻧﻮنﮔﺬارﻳﻬﺎي ﻣﻠﻰ و ﺗﻮاﻓﻘﺎت ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار ﮔﻴﺮﻧﺪ. ﺳﺆال :آﻳﺎ ﺗﺸﻜﻞﻫﺎى راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ از دام آﻧﻬﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﻇﺎﻫﺮاً ﺗﺤﺖ ﻧﻈﺎرت ﻫﺴﺘﻨﺪ ،در اﻣﺎن ﻣﻲﺑﺎﺷﻨﺪ؟ ﺟﻮاب :ﺗﺠﺮﺑﻪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﺼﺮﻳﺢ دارد ﻛﻪ ﺗﺸﻜﻞﻫﺎى ﻧﻈﺎرﺗﻲ ﺑﻪ راﺣﺘﻰ در دام ﻣﻲاﻓﺘﻨﺪ .ﺗﺸﻜﻞﻫﺎى راﻫﺒـﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻏﺎﻟﺒﺎً ﺗﻮﺳﻂ اﺷﺨﺎﺻﻰ ﻫﺪاﻳﺖ ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ ﻛﻪ اﺳﺎﺳﺎً در ﻓﻨﺎورى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺘﺒﺤﺮ ﻫﺴﺘﻨﺪ و ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﺑﻪ واﺳﻄﻪ آﻣﻮزش و ﻛﺴﺐ ﺗﺠﺮﺑﻪ ﻳﺎ ﻋﻼﻗﺔ واﻓﺮي ﻛﻪ ﺑﻪ آﻣﻮزش و ﻛﺴﺐ ﺗﺠﺮﺑﻪ دارﻧﺪ ،ﻧﺘﻮاﻧﻨﺪ ﻧﻴﺮوﻫﺎي ﻓﺮﻳﺐدﻫﻨـﺪه و ﻋﻠـﺖ اﻳﻦ ﻋﻮام ﻓﺮﻳﺒﻲ را ﺗﺸﺨﻴﺺ دﻫﻨﺪ و در اﻧﺠﺎم وﻇﻴﻔﻪ ﺧﻮد ﻗﺼﻮر ﻛﻨﻨﺪ. ﻣﻀﺎﻓﺎً اﻳﻨﻜﻪ ،ﺗﺸﻜﻞﻫﺎى راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﻤﺎﻳﻞ دارﻧﺪ ﺗﺤﺖ ﻫﺪاﻳﺖ اﺷﺨﺎﺻﻰ ﻗﺮار ﮔﻴﺮﻧﺪ ﻛﻪ ﻓﻌﺎﻟﻴـﺖ ﺧـﻮد را ﭘـﺎره وﻗﺖ ﺗﻠﻘﻰ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ .آﻧﻬﺎ ﻣﻌﺘﻘﺪﻧﺪ ﻛﻪ اﻳﻦ اﻣﺮ آﻧﻬﺎ را از دﺧﺎﻟﺖ ﻛﺎﻣﻞ در ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎﺗﻰ ﻛـﻪ در اﻳـﻦ ﺗـﺸﻜﻞﻫـﺎ ﻣﻄـﺮح ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ ،ﻣﻌﺎف ﻣﻰﮔﺮداﻧﺪ .در ﻧﺘﻴﺠﻪ ،ﺑﻪ ﺟﺎى ﻫﺪاﻳﺖ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ راﻫﺒﺮى ،آﻧﻬﺎ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺗﻤﺎﻳﻞ دارﻧﺪ وﻇﻴﻔـﻪﺷـﺎن را ﺑـﻪ دﺑﻴﺮﺧﺎﻧﻪ ﻳﺎ ﭘﺮﺳﻨﻞ ﺗﻤﺎم وﻗﺖ واﮔﺬار ﻛﻨﻨﺪ. 1 2 “Governancing the Internet, A Functional Approch”, Karl Auerbach "Framing Internet Governance Policy Discourse: Fifteen Baseline Propositions", Willam Drake ﻓﺼﻞ 5 268 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﺑﻌﻀﻰ ﺑﺨﺶﻫﺎى ﺻﻨﻌﺘﻰ ،ﻧﻈﻴﺮ ﻛﺎﻧﻮن ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ﻣﻌﻨﻮى اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه ادﻋﺎ و ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ ﺗﻤﺎﻳﻼت و ﮔﺮاﻳﺸﺎت ﺑﺨﺶﻫﺎى ﺻﻨﻌﺘﻰ آﻧﻬﺎ در »ﭘﺎﻳﺪاري اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« از اﻫﻤﻴﺖ اﺳﺎﺳﻰ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ .ﺑﺎﻳﺪ ﺗﻮﺟﻪ داﺷﺖ ﻛﻪ اﻳﻦ ادﻋﺎﻫـﺎ را ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺎ ﺗﺮدﻳﺪ ﺑﺴﻴﺎر ﻧﮕﺮﻳﺴﺖ و ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎى واﻗﻌﻴﺖﻫﺎ ﭘﺬﻳﺮﻓﺖ .اﻳﻦ ادﻋﺎﻫﺎ ﻏﺎﻟﺒﺎً ﺗﻼشﻫﺎﻳﻰ ﺟﻬﺖ وﺿﻊ ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﻓﺮاﻣﻠـﻰ ﺑﺪون اﺳﺘﻔﺎده از ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎى ﻗﺎﻧﻮﻧﮕﺬارى ﻣﻠﻰ ﻳﺎ ﺗﻮاﻓﻘﺎت ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ. UDRPﺷﺮﻛﺖ ICANNﻣﺜﺎﻟﻲ در راﺑﻄﻪ ﺑﺎ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع اﺳﺖ UDRP .ﺳﻴﺎﺳﺘﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻳﻚ ﺷﺮﻛﺖ ﺧﺼﻮﺻﻰ ﻛﺎﻟﻴﻔﺮﻧﻴﺎ اﺗﺨﺎذ ﻛﺮده اﺳﺖ و ﺑﻪ ﻣﻮﺟﺐ آن ﻛﺸﻮرﻫﺎي ﺳﺮاﺳﺮ ﺟﻬﺎن ﺑﻪ ﻧﺎﭼﺎر ﺗﺤﺖ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﺟﻬﺎﻧﻲ ﺻﺎدرات ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻨﺪ. ﻳﻌﻨﻰ ﻳﻚ ﻗﺎﻧﻮن ﻓﺮاﻣﻠﻰ ﻛﻪ ﺣﻤﺎﻳﺖ از ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ﻣﻌﻨﻮى را ﻓﺮاﺗﺮ از آﻧﭽﻪ ﻛﻪ در ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﻣﻠﻲ ﺗﺼﻮﻳﺐ ﺷﺪه اﺳﺖ ،ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﻰدﻫﺪ. اﻋﻼﻣﻴﻪ ﺣﻘﻮق اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺳﺆال :آﻳﺎ اﺻﻞ ﻫﺪاﻳﺘﮕﺮى وﺟﻮد دارد ﻛﻪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺳﻮداى آن را داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ؟ ﺟﻮاب :اﻳﻨﺠﺎﻧﺐ ﻣﻮارد ذﻳﻞ را ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ اﺻﻞ ﻫﺪاﻳﺘﮕﺮ ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد ﻛﺮدهام: اوﻟﻴﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ: ﺑﺎﻳﺪ ﺗﻤﺎﻣﻰ اﻓﺮاد در ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى از اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﻫﺮ ﺷﻜﻠﻰ ﻛﻪ از ﻟﺤﺎظ ﺧﺼﻮﺻﻰ ﺳﻮدﻣﻨﺪ ﺗﻠﻘﻰ ﻣﻰﺷـﻮد آزاد ﺑﺎﺷﻨﺪ ،ﻣﺸﺮوط ﺑﺮ اﻳﻨﻜﻪ ﻣﺘﻀﺮر ﻋﻤﻮم ﻧﺸﻮﻧﺪ. ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖ ﺗﻌﻴﻴﻦ ﺿﺮر و زﻳﺎن ﻋﻤﻮﻣﻰ ﺑﻪ ﻋﻬﺪه آﻧﻬﺎﻳﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻰﺧﻮاﻫﻨﺪ از ﺑﻬـﺮهﺑـﺮدارى ﺧـﺼﻮﺻﻰ ﺟﻠﻮﮔﻴﺮى ﻛﻨﻨﺪ. ﭼﻨﻴﻦ ﺗﺼﺮﻳﺤﻰ ﻣﺴﺘﻠﺰم اراﺋﻪ ادﻟﻪاى روﺷﻦ و ﻗﺎﻧﻊ ﻛﻨﻨﺪه ﺑﻪ ﻋﻤﻮم ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ. ﺿﺮر و زﻳﺎن ﻋﻤﻮﻣﻰ ﺑﺎﻳﺪ در ﺣﺪى ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﻣﻤﺎﻧﻌﺖ از ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﺧﺼﻮﺻﻰ را ﺗﻮﺟﻴﻪ ﻛﻨﺪ. ﻓﺼﻞ 5 ﻓﻨﺎورى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺳﺆال :ﻣﺤﺪودﻳﺖﻫﺎى ﺣﺎﻛﻢ ﺑﺮ ﺗﻌﺪاد داﻣﻨﻪﻫﺎي ﻣﺮﺗﺒـﻪ ﺑـﺎﻻ ) (TLDﻛـﻪ ﻣﻤﻜـﻦ اﺳـﺖ از ﭘـﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ DNSﻫـﻢ ﺑﺮﺧﻮردار ﺑﺎﺷﻨﺪ ﭼﻴﺴﺖ؟ ﺟﻮاب :اﻣﺮوزه ﺳﻴﺴﺘﻢ داﻣﻨﻪ 258داﻣﻨﻪ ﻣﺮﺗﺒﻪ ﺑﺎﻻ ) (TLDدارد. ﻫﻴﭻ ﮔﻮﻧﻪ ﺣﺪ ﺛﺎﺑﺘﻰ ﺑﺮﺗﻌﺪاد داﻣﻨﻪﻫﺎي ﺳﻄﺢ ﺑﺎﻻ وﺟﻮد ﻧﺪارد .ﺗﺠﺰﻳﻪ و ﺗﺤﻠﻴﻞ و ﺗﺠﺮﺑﻪ واﻗﻌﻰ ﺑﻪ وﺿﻮح ﻧـﺸﺎن داده ﻛﻪ DNSﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺣﺪاﻗﻞ ﭼﻨﺪﻳﻦ ﻣﻴﻠﻴﻮن TLDرا ﺗﺤﺖ ﭘﻮﺷﺶ ﻗﺮار دﻫﺪ. اﻳﻦ ﻧﮕﺮاﻧﻰ وﺟﻮد دارد ﻛﻪ ﭘﻴﺶ از ﺑﺮوز اﻳﻦ ﻣﺤﺪودﻳﺖﻫﺎى ﻓﻨﻰ ،ﺑﺎ ﻣﺤﺪودﻳﺖﻫﺎى اﺟﺮاﻳﻲ ﻳـﺎ روﻳـﻪاى ﻧﻴـﺰ ﻣﻮاﺟـﻪ ﺷﻮﻳﻢ .ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ،اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ ﺑﻪ اﺛﺒﺎت رﺳﻴﺪه ﻛﻪ اﻣﻜﺎن اﺟﺮا و ادارة ﻧﺎﺣﻴﻪﻫﺎى DNSﺑﺰرﮔﻰ ﻛﻪ ﺣـﺎوى ﻣﻴﻠﻴـﻮنﻫـﺎ ﻧﺎم ﻫﺴﺘﻨﺪ )ﻧﻈﻴﺮ .comﻳﺎ (.orgوﺟﻮد دارد ،ﺑﻰآﻧﻜﻪ ﻣﺸﻜﻼت اﺟﺮاﻳﻲ ﻳﺎ روﻳﻪاى ﺑﻪ وﺟﻮد آﻳﺪ .آن ﺗﺠﺮﺑﻪ ﻣـﺴﺘﻘﻴﻤﺎً ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻓﻨﻲ ﺟﻮاب :اﻳﻦ ﺑﺎور در ﻣﻴﺎن ﺑﺴﻴﺎري از اﻓﺮاد وﺟﻮد دارد ﻛﻪ ﻧﺎم داﻣﻨﻪ ﻫﻤـﺎن آدرس وب ﺳـﺎﻳﺖ اﺳـﺖ .اﻣـﺎ اﻳـﻦ ﺑـﺎور ﻣﺎﻫﻴﺖ ﻧﺎم داﻣﻨﻪ را ﺑﻪ ﻃﻮر ﻛﺎﻣﻞ ﻣﻨﻌﻜﺲ ﻧﻤﻰﻛﻨﺪ. ﻳﻚ ﻧﺎم داﻣﻨﻪ در ﻳﻚ ﭘﺎﻳﮕﺎه داده ﺗﻮزﻳﻊ ﺷﺪه از اﻫﻤﻴﺖ ﻛﻠﻴﺪى ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ .ﻳـﻚ ﻧـﺎم داﻣﻨـﻪ ﺑـﻪ ﻣﺠﻤﻮﻋـﻪاى از ﺳﻮاﺑﻖ ﻣﻮﺟﻮد در آن ﭘﺎﻳﮕﺎه ﻣﻨﺠﺮ ﻣﻲﺷﻮد .اﻧﻮاع ﺑﺴﻴﺎر ﻣﺨﺘﻠﻔﻰ از ﺳﻮاﺑﻖ وﺟﻮد دارﻧﺪ .در اﻳﻨﺠـﺎ ﻓﻬﺮﺳـﺖ ﻧﺎﻗـﺼﻰ از اﻧﻮاع ﺳﻮاﺑﻘﻰ ﻛﻪ ﻳﻚ ﻧﺎم داﻣﻨﻪ ﻣﺴﺘﻘﻞ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ آﻧﻬﺎ را ﻣﻨﻌﻜﺲ ﻛﻨﺪ ،اراﺋﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ: آدرسﻫﺎى IPv4و IPv6 ﻧﺎمﻫﺎى ﺳﺮور ﻧﺎم )ﺑﻪ ﻣﻨﻈﻮر دﺳﺘﺮﺳﻲ ﺑﻪ ﺳﻄﺢ ﻋﻤﻴﻖﺗﺮي از ﭘﺎﻳﮕﺎه داده DNSﺗﻮزﻳﻊ ﺷـﺪه ﺑـﻪ ﻛـﺎر ﻣﻰروﻧﺪ( ﻧﺎمﻫﺎى ﺟﺎﻧﺸﻴﻦ )ﻳﻌﻨﻰ ﺟﺎﻧﺸﻴﻨﻲ ﻳﻚ ﻧﺎم داﻣﻨﻪ ﺑﺠﺎي ﻧﺎم دﻳﮕﺮى( اﺷﺎرهﮔﺮﻫﺎ )) (pointersاﺻﻮﻻً ﺑﺮاى ﺑﺮﮔﺮدان ﻣﺘﻘﺎﺑﻞ آدرسﻫﺎى IPﺑﻪ ﻧـﺎمﻫـﺎ ﻣـﻮرد اﺳـﺘﻔﺎده ﻗـﺮار ﻣﻰﮔﻴﺮﻧﺪ( ﺳﺮورﻫﺎى ﭘﺴﺖ اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻜﻲ ﻣﺨﺘﺼﺎت ﺟﻐﺮاﻓﻴﺎﻳﻰ )ﻋﺮض ،ﻃﻮل و ارﺗﻔﺎع ﺟﻐﺮاﻓﻴﺎﻳﻰ( ﻣﺘﻦ )ﻣﺜﻼً اﻳﻨﺠﺎﻧﺐ ﻣﺘﻨﻰ از ﻣﮕﻨﺎ ﻛﺎرﺗﺎ)(1در اﺧﺘﻴـﺎر دارم ﻛـﻪ در رﻛﻮردﻫـﺎ ﻣﺘﻨـﻰ DNSذﺧﻴـﺮه ﺷـﺪه اﺳﺖ( ﻋﺒﺎرات ﻣﻨﻈﻢ )ﻳﻚ زﺑﺎن ﻛﺎﻣﻼً ﻣﺤﺮﻣﺎﻧﻪ ﻛﻪ ﺟﻬﺖ ﺑﺮﮔﺮدان ﺷﻤﺎرهﻫﺎى ﺗﻠﻔﻦ ﺑﻪ URIﻫﺎ ﺑﺮاي VoIP ﻣﻮرد اﺳﺘﻔﺎده ﻗﺮار ﻣﻲﮔﻴﺮد(. ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﻳﻚ ﻧﺎم داﻣﻨﻪ ﻣﻮرد ﻧﻈﺮ ﺑﻪ ﻃﻮر ﺑﺎﻟﻘﻮه ﺑﺴﻴﺎرى از اﻧﻮاع رﻛﻮردﻫﺎي اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ را ﻣﻨﻌﻜﺲ ﻣﻰﻛﻨﺪ ،ﺑﻠﻜﻪ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﺑﺮاى ﻫﺮ ﻳﻚ از آﻧﻬﺎ ﻫﻢ ﭼﻨﺪﻳﻦ ﻣﺼﺪاق داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ. Magna Carta 1 ÎInternet ﺳﺆال :ﻧﺎم داﻣﻨﻪ ،ﺑﻪ واﻗﻊ ﭼﻪ ﭼﻴﺰى را ﻧﺸﺎن ﻣﻰدﻫﺪ؟ Governance: A Grand Collaboration در ﻣﻮرد ﺧﻮد رﻳﺸﻪ ﻗﺎﺑﻞ اﺟﺮاﺳﺖ ﻛﻪ اﻟﺒﺘﻪ ﺑﺎﻳﺪ دﻏﺪﻏﻪﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ در ﻣﻮرد ﺧﻄﺮات اﺿﺎﻓﻪ ﺷﺪن ﭼﻨﺪ ﺻﺪ TLDﺟﺪﻳـﺪ ﻣﻄﺮح ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ را از ﺑﻴﻦ ﺑﺒﺮد. اﺿﺎﻓﻪ ﻛﺮدن TLDﻫﺎي ﺟﺪﻳﺪ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﻧﺤﻮ ﻣﺤﺘﺎﻃﺎﻧﻪاى ﺻﻮرت ﮔﻴﺮد .ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ،ﺑﺎﻳﺪ ﭘـﺬﻳﺮﻓﺖ ﻛـﻪ ﻣﻴـﺎن رﺷـﺪ و اﻳﺴﺘﺎﻳﻰ ﻣﺤﺘﺎﻃﺎﻧﻪ ﺗﻔﺎوت وﺟﻮد دارد .ﺣﺘﻰ اﮔﺮ ﻗﺮار ﺑﻮد در ﻫﺮ ﺳﺎﻋﺖ ﻳﻚ TLDﺟﺪﻳﺪ ﺑﻪ رﻳﺸﻪ DNSاﺿﺎﻓﻪ ﺷﻮد، ﺑﺮاى اﻳﻨﻜﻪ ﺗﻌﺪاد TLDﻫﺎي ﺟﺪﻳﺪ ﺑﻪ ﺣﺪى ﺑﺮﺳﺪ ﻛﻪ ﻧﺘﻮان آﻧﻬﺎ را ﺑﻄﻮر ﻣﻨﻈﻢ و ﺑﺪون ﻫﻴﭻ ﻣﺸﻜﻠﻰ ﻣﺎﻧﻨـﺪ .comو .orgاداره ﻛﺮد ،ﭼﻨﺪﻳﻦ ﻫﺰار ﺳﺎل ﻃﻮل ﻣﻲﻛﺸﻴﺪ .اﻳﻦ ﺑﺪﻳﻦ ﻣﻌﻨﺎﺳﺖ ﻛﻪ ﺣﺘﻰ ﻳﻚ ﻃـﺮح ﻛـﺎﻣﻼً ﻣﺤﺘﺎﻃﺎﻧـﻪ ﺑـﺮاى اﻓﺰاﻳﺶ اﻳﻦ داﻣﻨﻪﻫﺎ ،ﺑﺎﻳﺪ ﻣﻨﺠﺮ ﺑﻪ اﺿﺎﻓﻪ ﺷﺪن ﺣﺪاﻗﻞ ﺻﺪﻫﺎ TLDﺟﺪﻳﺪ در ﻫﺮ ﺳﺎل ﺷـﻮد زﻳـﺮا ﻣـﺸﻜﻞ ﺧﺎﺻـﻲ ﻗﻄﻌﺎ ﭘﻴﺶ ﻧﺨﻮاﻫﺪ آﻣﺪ. 269 ﻓﺼﻞ 5 270 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﺑﻪ اﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ،ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ﻧﺎم داﻣﻨﻪاى ﻣﺎﻧﻨﺪ www.example.comﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺑﻴـﺎﻧﮕﺮ ﻣﺠﻤﻮﻋـﻪاى از ﺳـﻮاﺑﻖ ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﺣﺎوى ﭼﻨﺪﻳﻦ آدرس ،IPﭼﻨﺪﻳﻦ ﻧﺎم ﺳﺮور ﭘﺴﺖ اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ،ﻣﺨﺘﺼﺎت ﺟﻐﺮاﻓﻴﺎﻳﻰ ،اﻃﻼﻋﺎت ﺿﺪﻫﺮزﻧﺎﻣﻪ و دﻳﮕﺮ ﻣﻮارد ﺑﺎﺷﺪ. ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨﻪ ﻏﺎﻟﺒﺎً ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ ﻳﻚ ﭘﻴﻜﺮه ﻧﺴﺒﺘﺎً ﭼﻨﺪ ﺑﻌﺪى از ﺳﻮاﺑﻖ را ﻣﻨﻌﻜﺲ ﻛﻨﻨﺪ .در ﻧﺘﻴﺠﻪ ،آﻧﭽﻪ ﻛﻪ از ﻳﻚ ﻧـﺎم داﻣﻨﻪ ﺑﺮداﺷﺖ ﻣﻰﺷﻮد ﺑﻪ ﺳﻮاﺑﻖ واﻗﻌﻰ ﻛﻪ ﻧﺮماﻓﺰار ﻣﻄﺎﻟﺒﻪ ﻣﻰﻛﻨﺪ و ﻛﺎري ﻛﻪ آن ﻧﺮماﻓـﺰار ﺑـﺎ اﻳـﻦ ﺳـﻮاﺑﻖ اﻧﺠـﺎم ﻣﻰدﻫﺪ ،ﺑﺴﺘﮕﻲ دارد. ﻣﻄﻠﺒﻲ ﻛﻪ ﺑﻪ اﻳﻦ ﭘﻴﭽﻴﺪﮔﻲ ﻣﻲاﻓﺰاﻳﺪ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺣﺘﻲ وﻗﺘﻲ ﻳـﻚ ﻧـﺎم داﻣﻨـﻪ ﺻـﺮﻓﺎً ﺑـﻪ ﻳـﻚ آدرس IPﻣﻨﺠـﺮ ﻣﻰﺷﻮد ،ﻛﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮى ﻛﻪ ﺑﻪ آن آدرس ﭘﺎﺳﺦ ﻣﻰدﻫﺪ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﺧﺪﻣﺎت ﻣﺘﻨﻮع و ﻣﺨﺘﻠﻔﻲ را اراﺋـﻪ دﻫـﺪ و ﺗﻨﻬـﺎ ﺑـﻪ ﺳﺮور ﺷﺒﻜﻪ ﺟﻬﺎﻧﻲ وب ﻣﺤﺪود ﻧﮕﺮدد .ﺑﻨـﺎﺑﺮاﻳﻦ ،ﻛـﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮى ﻛـﻪ از ﻃﺮﻳـﻖ ﻧـﺎم داﻣﻨـﻪ www.example.com ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻲ ﻣﻲﺷﻮد ،ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﺳﺮوﻳﺲ ﭘﺴﺖ اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ،ﮔﻔﺘﮕﻮي آﻧﻼﻳﻦ ،VoIP ،اﻧﺘﻘﺎل ﻓﺎﻳـﻞ ،ﺳـﺎﻋﺖ ﻓﻌﻠـﻲ و ﺧﺪﻣﺎت دﻳﮕﺮي را اراﺋﻪ دﻫﺪ. اﻳﻦﮔﻮﻧﻪ ﭘﻴﭽﻴﺪﮔﻰ و اﻧﻌﻄﺎفﭘﺬﻳﺮى ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻧﺎم داﻣﻨﻪ ﻳﻚ ﻧﺎﺳﺎزﮔﺎرى اﺳﺎﺳﻰ ﻣﻴﺎن واﻗﻌﻴﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﺳﻴﺎﺳـﺖﻫـﺎى راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﻧﺸﺎن ﻣﻰدﻫﺪ .اﻳﻦ ﺳﻴﺎﺳﺖﻫﺎ در ﺗﻜﺎﭘﻮ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﺗﺎ ﻣﺤـﺪودﻳﺖﻫـﺎى ﺣﺮﻓـﻪاى ﻳـﺎ ﻣﺤﺘـﻮاﻳﻲ را ﺑـﺮ اﺳﺎس ﻣﻌﻨﺎﺷﻨﺎﺳﻲ ﻟﻐﺎﺗﻲ )ﻣﻌﻤﻮﻻً ﻟﻐﺎت اﻧﮕﻠﻴﺴﻰ( ﻛﻪ در ﻧﺎم داﻣﻨﻪﻫﺎ ﭘﻴﺪا ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ ﺗﺤﻤﻴﻞ ﻛﻨﻨﺪ. ﺳﺆال :آﻳﺎ IPv6ﭼﺎﻟﺶﻫﺎ ﻳﺎ راهﺣﻞﻫﺎى ﺟﺪﻳﺪى را ﺑﺮاى راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﭘﻲ ﺧﻮاﻫﺪ داﺷﺖ؟ ﺟﻮاب :از ﻧﻘﻄﻪ ﻧﻈﺮ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻣﻬﻤﻲ ﻛﻪ IPv6ﺑﻪ وﺟﻮد آورده ﺗﻌﺪاد ﺑﺴﻴﺎر زﻳﺎد آدرسﻫـﺎ ﻣـﻰﺑﺎﺷـﺪ. اﻳﻦ اﻣﺮ ﻧﻴﺎز اراﺋﻪدﻫﻨﺪﮔﺎن ﺧﺪﻣﺎت اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ و ﻛﺎرﺑﺮان را در دﺳﺘﻴﺎﺑﻰ ﺑﻪ ﺑﻠﻮكﻫﺎى آدرس ﺑﻴـﺸﺘﺮ ﺑـﺮ ﻃـﺮف ﺧﻮاﻫـﺪ ﻛﺮد .اﻣﺎ IPv6ﻧﺘﻮاﻧﺴﺘﻪ دﻏﺪﻏﻪﻫﺎى ﻧﺎﺷﻰ از ﭘﻴﭽﻴﺪﮔﻰ روزاﻓﺰون ﺳﻴـﺴﺘﻢ ﻣـﺴﻴﺮﻳﺎﺑﻲ ﺑـﺴﺘﻪﻫـﺎي اﻃﻼﻋـﺎﺗﻲ IPرا ﺑﺮﻃﺮف ﻧﻤﺎﻳﺪ .راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺎ ﻧﮕﺮش IPv6و در ﻗﺎﻟﺐ ﺳﻴﺎﺳـﺖﻫـﺎى ﺗﺨـﺼﻴﺺ آدرس ،IPﺑﺎﻳـﺪ در ﺗـﻀﻤﻴﻦ ﺳﺎزﮔﺎري آدرسﻫﺎى IPv6ﺑﺎ ﺳﻴﺴﺘﻢﻫﺎي ﻣﺴﻴﺮﻳﺎﺑﻲ ﺑﺴﺘﻪﻫﺎي اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ IPاﻳﻨﺘﺮﻧﺖ دﻗﺖ ﺑﺴﻴﺎرى ﺑﻪ ﺧﺮج دﻫﺪ. ﺳﺆال :آﻳﺎ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺴﺘﻠﺰم وﺟﻮد ﻳﻚ و ﻓﻘﻂ ﻳﻚ رﻳﺸﻪ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻧﺎم داﻣﻨﻪ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ؟ ﻓﺼﻞ 5 ﺟﻮاب :ﺧﻴﺮ .اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺳﻴﺴﺘﻢﻫﺎى ﻧﺎم داﻣﻨﻪ ﺑﺴﻴﺎرى در اﺧﺘﻴﺎر داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ و ﻫـﺮ ﻳـﻚ از اﻳـﻦ ﺳﻴـﺴﺘﻢﻫـﺎ ﺗﻮﺳﻂ رﻳﺸﻪ ﻣﺘﻔﺎوﺗﻲ ﻧﺸﺎن داده ﺷﻮد .از ﻧﻘﻄﻪ ﻧﻈﺮ ﻛﺎرﺑﺮان اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ،ﻣﻬﻢﺗﺮﻳﻦ ﻣﺴﺌﻠﻪ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ اﻳﻦ ﺳﻴﺴﺘﻢﻫﺎى ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺑﺎ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﺳﺎزﮔﺎر و ﻫﻤﺎﻫﻨﮓ ﺑﺎﺷﻨﺪ .ﻧﺎﻣﻰ ﻛﻪ ﻳﻚ ﺷﺨﺺ در ﻳﻚ ﻧﻘﻄﻪ ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از ﻳﻚ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻧﺎم داﻣﻨﻪ درﺧﻮاﺳﺖ ﺷﻮد ،ﺑﺎﻳﺪ ﻫﻤﺎن ﻧﺘﺎﻳﺠﻰ را ﺑﺪﻫﺪ ﻛﻪ ﺷﺨﺺ دﻳﮕﺮ در ﻣﻜﺎن دﻳﮕﺮى آن را درﺧﻮاﺳﺖ ﻣﻰﻛﻨﺪ .ﺗﺤﻘﻖ اﻳـﻦ اﻣﺮ در ﻋﻤﻞ ﺑﺴﻴﺎر آﺳﺎن اﺳﺖ و اﻣﺮوزه ﭼﻨﺪﻳﻦ ﺳﻴﺴﺘﻢ رﻳﺸﻪ وﺟﻮد دارد ﻛـﻪ ﺑـﻪ ﻃـﻮر ﻫﻤﺎﻫﻨـﮓ ﺑـﺎ ﻳﻜـﺪﻳﮕﺮ ﻛـﺎر ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ .اﮔﺮ ﻛﺎرﺑﺮي درﻳﺎﺑﺪ ﻛﻪ DNSﻣﻮردﻧﻈﺮ ﺧﺪﻣﺎت ﻣﻨﺎﺳﺒﻰ اراﺋﻪ ﻧﻤﻰدﻫﺪ ﻳـﺎ از ﻫﻤـﺎﻫﻨﮕﻰ ﺑﺮﺧـﻮردار ﻧﻴـﺴﺖ، ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺑﻪ راﺣﺘﻰ از ﺧﺪﻣﺎت ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻧﺎم داﻣﻨﻪ دﻳﮕﺮى اﺳﺘﻔﺎده ﻛﻨﻨﺪ. از آﻧﺠﺎ ﻛﻪ اﻛﺜﺮ ﻛﺎرﺑﺮان ﻛﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮﻫﺎى ﺷﺨﺼﻰ از ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻋﺎﻣﻞ وﻳﻨﺪوز ﻣﺎﻳﻜﺮوﺳﺎﻓﺖ اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ در ﻧﺘﻴﺠﻪ اﻛﺜﺮ ﻛﺎرﺑﺮان اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ از ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻧﺎم داﻣﻨﻪاى اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ ﺗﺤﺖ ﻧﻈﺎرت وزارت ﺑﺎزرﮔﺎﻧﻰ اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪهICANN ، )ﻳﻚ ﺷﺮﻛﺖ ﻛﺎﻟﻴﻔﺮﻧﻴﺎﻳﻰ( و ) Verisignﻳﻚ ﺷﺮﻛﺖ ﺧﺼﻮﺻﻰ ﻛﺎﻟﻴﻔﺮﻧﻴﺎﺋﻰ( ﻗﺮار دارد. ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻓﻨﻲ ÎInternet ﭘﺮوﻧـــــــــﺪه Hush-A-Phoneﺑـــــــــﻪ ﺻـــــــــﻮرت آنﻻﻳـــــــــﻦ در ﺳـــــــــﺎﻳﺖ http://cyber.law.harvard.edu/filter/hush.htmlﻣﻮﺟﻮد اﺳﺖ -اﻳﻦ ﭘﺮوﻧﺪه ﺟﺎﻟﺐ ﺗﻮﺟـﻪ راﺟـﻊ ﺑﻪ ادﻋﺎي ﻳﻚ اراﺋﻪﻛﻨﻨﺪه ﺧﺪﻣﺎت اﻧﺤﺼﺎرى ﺗﻠﻔﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻛﺎرﺷﻨﺎﺳﺎن ﻓﻨﻰ ﻳﻚ ﻧﻬﺎد ﺗﻨﻈﻴﻢﻛﻨﻨﺪه دوﻟﺘﻰ از آن ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ﻣﻰﻛﺮدﻧﺪ .در اﻳﻦ ادﻋﺎﻧﺎﻣﻪ اذﻋﺎن ﺷﺪه ﺑﻮد ﻛﻪ اﺿﺎﻓﻪ ﺷﺪن ﺳﻴﺴﺘﻤﻬﺎي ﺗﻠﻔـﻦ ﺟﺪﻳـﺪ در ﻛﻨـﺎر ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻛﻨﻮﻧﻲ ﺑﺎﻋﺚ اﻳﺠﺎد اﺧﺘﻼل در ﻛﻞ ﺷﺒﻜﻪ ﺗﻠﻔﻦ ﺧﻮاﻫـﺪ ﺷـﺪ) .ﻛـﻞ ﺷـﺒﻜﻪ ﺗﻠﻔـﻦ ﻫﻤﺎﻧﻨـﺪ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ اﻣﺮوزى اﻫﻤﻴﺖ دارد( .دادﮔﺎه اﻳﻦ ادﻋﺎ را ﻧﭙﺬﻳﺮﻓﺖ .اﻳـﻦ ﭘﺮوﻧـﺪه ﺑـﺎ ادﻋﺎﻫـﺎي ﺗـﺸﻜﻴﻼت ﻗﺎﻧﻮﻧﮕـﺬار ﻓﻌﻠـﻲ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻫﻢردﻳﻒ اﺳﺖ .اﻳﻦ ﺗﺸﻜﻴﻼت ﻗﺎﻧﻮﻧﮕﺬار ادﻋﺎ ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻛﻪ اﻓﺰاﻳﺶ رﻳﺸﻪﻫـﺎى ،DNSﺑـﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﻟﻄﻤﻪ ﻣﻰزﻧﺪ. ﺷﺒﻜﻪ ﺳﺮورﻫﺎي رﻳﺸﻪ آزاد ) – (http://www.orsn.netاﻳﻦ ﻣﺜﺎﻟﻰ اﺳـﺖ از ﻳـﻚ ﺳﻴـﺴﺘﻢ رﻳـﺸﻪ DNSﻛﻪ ﺑﺎ ﺳﻴﺴﺘﻢ رﻳﺸﻪ DNSﺷﺮﻛﺖ ICANN ،Verisignرﻗﺎﺑﺖ ﻣﻲﻛﻨﺪ. Governance: A Grand Collaboration اﻣﺎ از آﻧﺠﺎ ﻛﻪ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻋﺎﻣﻞ ﻟﻴﻨﻮﻛﺲ ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻨﻰ ﺑﺮاى وﻳﻨﺪوز ﻣﺎﻳﻜﺮوﺳﺎﻓﺖ ﻣﺤﺴﻮب ﻣـﻰﺷـﻮد ،ﺑـﻪ ﺗﺒـﻊ آن رﻗﺎﺑـﺖ ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻨﻲ رﻳﺸﻪﻫﺎي دﻳﮕﺮي ﺑﺠﺎي رﻳﺸﻪﻫﺎي داﻣﻨﻪ ﺷﺮﻛﺖ ICANNو ،Verisignﺷﻜﻞ ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ .ﺑﺴﻴﺎرى از اﺳﺘﺪﻻلﻫﺎي اراﺋﻪ ﺷﺪه ﺟﻬﺖ ﺗﻮﺟﻴﻪ ﻗﺪرت و ﺑﺮﺗﺮي ﻣﺎﻳﻜﺮوﺳﺎﻓﺖ ،در راﺳﺘﺎي ﺗﻮﺟﻴﻪ ﻛـﺎراﻳﻲ ﺿـﻌﻴﻒ و ﻛـﻢ ارزش ﺑﻮدن ﺳﻴﺴﺘﻢﻫﺎى رﻳﺸﻪاي اﺳﺖ ﻛﻪ رﻗﺎﺑﺖ را ﺑﻮﺟﻮد آوردهاﻧﺪ. ﻣﻄﺎﻟﺐ ﭘﻴﺶ زﻣﻴﻨﻪ در اﻳﻦ ﺑﺎره ﻋﺒﺎرﺗﻨﺪ از: 271 ﻓﺼﻞ 5 272 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﭘﻴﺶزﻣﻴﻨﻪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻣﻠﻰ و رواﺑﻂ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ )(1 ﻛﻨﺖ ﻧﻴﻞ ﻛﻮﻛﻴﺮ) ،(2ﻣﺪرﺳﻪ دوﻟﺘﻰ ﺟـﺎن اف ﻛﻨـﺪى ،داﻧـﺸﮕﺎه ﻫﺎروارد ﻓﺼﻞ 5 6ﻟﻐﺖ ﻃﻮﻻﻧﻰ .ﺳﻪ ﻣﻔﻬﻮم ﺑﺰرگ .ﻳﻚ اﻳﺪه ﻛﻮﭼﻚ .ﻋﻨﻮان اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ از ﻣﻄﺎﻟﺒﻰ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺷﺪه ﻛﻪ در ﺣﺎﻟـﺖ ﻋـﺎدى ﺑﺎ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ. ﻫﻨﮕﺎﻣﻰ ﻛﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﻣﺴﺎﺋﻞ اﻣﻮر ﺧﺎرﺟﻪ ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار ﻣﻰﮔﻴﺮﻧﺪ ،ﻣﻌﻤﻮﻻً در ﻗﺎﻟﺐ ﻣﻘـﺮرات ﻓﺮاﻣـﺮزى راﺟـﻊ ﺑـﻪ ﻣﺤﺘﻮا و ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى از اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻳﺎ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻓﺮاﻣﺮزى اﻳﻦ رﺳﺎﻧﻪ )ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ »ﻗـﺪرت ﻣﻨﻌﻄـﻒ«( ﻳـﺎ در ﻗﺎﻟﺐ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻓﺮاﻳﻨﺪ دﻳﭙﻠﻤﺎﺳﻰ ﺑﻪ آن ﻧﮕﺮﻳﺴﺘﻪ ﻣﻰﺷﻮد. ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ،در اﻳﻨﺠﺎ ﺑﻌﺪ دﻳﮕﺮى ﻫﻢ ﻣﻄﺮح ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﺗﻤﺮﻛﺰ اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﻫﻢ ﺑـﺮ آن اﺳـﺖ :ﭼـﻪ ﻛـﺴﻰ ﻋﻤﻠﻜـﺮد و ﺗﻜﺎﻣﻞ اﻳﻦ ﺷﺒﻜﻪ را ﺗﺤﺖ ﻛﻨﺘﺮل ﻗﺮار دارد؟ اﻳﻦ اﻣﺮ ﻫﻢ اﻛﻨﻮن ﺑﻪ ﻋﻬﺪه ICANNﻣﻲﺑﺎﺷﺪ .اﻳـﻦ ﺷـﺮﻛﺖ در ﺳـﺎل 1998ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ ﺗﺸﻜﻞ ﻋﻤﻮﻣﻰ/ﺧﺼﻮﺻﻰ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﺟﻬﺖ ﻧﻈﺎرت ﺑﺮ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻧﺎم داﻣﻨﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ وﺟـﻮد آﻣـﺪ. اﻳﻦ وﻇﻴﻔﻪ ﭘﻴﺶ از اﻳﻦ ﺗﺤﺖ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ وزارت دﻓﺎع اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه ﺑﻮد ﻛـﻪ در اﺑﺘـﺪا ﻫﺰﻳﻨـﻪﻫـﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ را ﺗـﺄﻣﻴﻦ ﻣﻲﻛﺮد. ﻳﻚ اﻳﺪه ﺳﺎده اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ :اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻨﺒﻌﻲ ﺟﻬﺎﻧﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻛﻨﺘﺮل و ﺗﺨـﺼﻴﺺ آن ﺑـﻪ ﻗـﺪرت و اﺧﺘﻴـﺎر ﺳﻴﺎﺳـﻰ ﻣﺮﺑﻮط ﻣﻲﺷﻮد .اﻳﻦ ﺷﺒﻜﻪ ﻋﻼوه ﺑﺮ ﻟﺤﺎظ ﻛﺮدن ﺟﻐﺮاﻓﻴﺎى ﺳﻴﺎﺳﻰ ،ﺣﻮزهﻫﺎى ﺟﺪﻳـﺪى از ﻣﻨـﺎﻓﻊ ﻣﻠـﻰ و ﺳﻴﺎﺳـﺖ ﺧﺎرﺟﻰ را ﺑﻪ وﺟﻮد ﻣﻲآورد. 1اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﭘﻴﺶزﻣﻴﻨﻪ ﺑﻪ ﺗﺸﻜﻞ ﺟﻬﺎﻧﻰ UN ICT TaskForceﻛﻪ در ﻣﺎرس 2004در ﻧﻴﻮﻳﻮرك ﺑﺮﮔﺰار ﺷﺪ ،اراﺋﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ و ﺑﺮ اﺳﺎس ﺳﻤﻴﻨﺎرى اﺳﺖ ﻛﻪ ﻧﮕﺎرﻧﺪه در ﻣﺮﻛﺰ ﻣﻠﻰ دوﻟﺖ دﻳﺠﻴﺘﺎل در داﻧﺸﮕﺎه ﻫﺎروارد ﻣﻮرخ 16ﻣﺎرس 2004اراﺋﻪ ﻛﺮده اﺳﺖ( Keneth Neil Cukier 2 ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻓﻨﻲ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻫﺪف از ﻧﮕﺎرش اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ اراﺋﻪ ﻳﻚ دﻛﺘﺮﻳﻦ ﺑﺮاى ﺳﻴﺎﺳﺖ ﺧﺎرﺟﻰ در ﻋﺼﺮ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻧﻤـﻰﺑﺎﺷـﺪ .ﺣـﺪاﻗﻞ ﻫـﺪف آن رﺷﺪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺗﺠﺮﺑﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ دوﻟﺖﻫﺎ در ﻣﺠﻤﻮع در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ اﻳﻦ ﺷﺒﻜﻪ ﺑﺎ آﻧﻬﺎ ﻣﻮاﺟﻪ ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ .ﻫﻤﭽﻨـﻴﻦ ،اﻳـﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻳﻚ روش ﺟﺪﻳﺪ و ﭘﺨﺘﻪ ﺟﻬﺖ ﺷﻨﺎﺧﺖ اﻳﻦ رﺳﺎﻧﻪ را ﻣﻌﺮﻓﻰ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ. ﺑﺨﺶ اول ﺑﻪ ﺗﺸﺮﻳﺢ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻰﭘﺮدازد ﻛﻪ از آن ﺑﻪ »ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ زﻳﺮﺳﺎﺧﺘﻰ« ﻧﻴﺰ ﻳﺎد ﻣﻰﺷـﻮد .ﺑﺨـﺶ دوم اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ را از ﭼﺸﻢاﻧﺪاز ﻣﻨﻔﻌﺖ ﻣﻠﻰ ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار ﻣﻰدﻫﺪ و ﺑﺮ ﻣﻨﺎﻓﻊ اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻣﻰﺷﻮد .ﺑﺨﺶ ﺳـﻮم اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ را ﻣﺘﺬﻛﺮ ﻣﻰﺷﻮد ﻛﻪ ﭼﮕﻮﻧﻪ اﻳﻦ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﺑﺎ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺧﺎص ICANNﻛﻪ اﺑﻌﺎد رواﺑﻂ ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠـﻞ ﻫـﺴﺘﻨﺪ، ارﺗﺒﺎط ﭘﻴﺪا ﻣﻲﻛﻨﺪ .ﺑﺨﺶ ﭼﻬﺎرم ﺗﻼش دارد ﺑﻪ ﺗﺸﺮﻳﺢ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﺑﭙﺮدازد ﻛﻪ ﭼﺮا ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت ICANNﻧـﻪ ﺗﻨﻬـﺎ ﺑﺮاى داﻧﺸﺠﻮﻳﺎن ﻋﻠﻮم ﺳﻴﺎﺳﻰ و ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻞ ﻛﻪ ﺑﺮاى اﺷﺨﺎص ﻋﺎدى ،ﺷﺮﻛﺖﻫﺎ و دﻳﮕﺮ ﮔـﺮوهﻫـﺎى ذىﻧﻔـﻊ ﻫـﻢ از اﻫﻤﻴﺖ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ .در ﻧﻬﺎﻳﺖ ،اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﺑـﺎ ﺗﺠﺰﻳـﻪ و ﺗﺤﻠﻴـﻞ ﺗـﻨﺶﻫـﺎى ﻛﻨـﻮﻧﻰ ﻧﻬﺎدﻳﻨـﻪﺳـﺎزى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﺑـﻪ ﻧﺘﻴﺠﻪﮔﻴﺮى ﻣﻰﭘﺮدازد. 273 .Ⅰراﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺎ ﻛﻤﺎل ﺗﺄﺳﻒ ﺑﺎﻳﺪ ﮔﻔﺖ ﻛﻪ اﻳﻦ اﺻﻄﻼح ﮔﻤﺮاه ﻛﻨﻨﺪه اﺳـﺖ )زﻳـﺮا ﮔـﺎﻫﻰ اوﻗـﺎت از »راﻫﺒـﺮى« ﭼﻨـﻴﻦ ﺑﺮداﺷـﺖ ﻣﻰﺷﻮد ﻛﻪ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖ آن ﻓﻘﻂ ﺑﻪ دوﻟﺖﻫﺎ ﻣﺮﺑﻮط ﻣﻰﺷـﻮد( .ﺷـﺎﻳﺪ اﺻـﻄﻼح ﺑﻬﺘـﺮي در اﻳـﻦ ارﺗﺒـﺎط »ﻫﻤـﺎﻫﻨﮕﻰ ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎى ﻓﻨﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« ﺑﺎﺷﺪ ،ﻫﺮﭼﻨﺪ اﻳﻦ اﺻﻄﻼح ﻫﻢ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺑﻴﺎﻧﮕﺮ اﺑﻌﺎد ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻰ ﺑﺎﺷﺪ .ﭼﻬـﺎر ﺑﻌـﺪ در اﻳﻦ زﻣﻴﻨﻪ وﺟﻮد دارد: ﻧﺎمﻫﺎ )ﻧﺎمﻫﺎي ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻧﻈﻴﺮ .com؛ ﻧﺎمﻫﺎى ﻣﺮزي ﻧﻈﻴﺮ .iqﺑﺮاى ﻋﺮاق( ﭼﻪ ﻛﺴﻲ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ ﻛﻪ ﺛﺒﺖﻛﻨﻨـﺪه اﺻـﻠﻲ ﻛﻴﺴﺖ؟ )اﻳﻦ ﺛﺒﺖ ﻛﻨﻨﺪه ﻳﻚ ﺳﺮﻣﺎﻳﻪ اﻗﺘﺼﺎدى ارزﺷﻤﻨﺪ اﺳﺖ ﺣﺘﻲ ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﺮ آزادى ﺑﻴﺎن ﺗﺄﺛﻴﺮ ﮔـﺬارد(؟ و ﭼـﻪ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ ﻛﻪ ﻛﻨﺘﺮل ﻛﺪ ﻛﺸﻮري ﻫﺮ ﻛﺸﻮر در دﺳﺖ ﭼﻪ ﻛﺴﻲ ﺑﺎﺷﺪ) .از دﻳﺪﮔﺎه ﺣﻀﻮر در ﻓﻀﺎي آﻧﻼﻳﻦ ﻛﻪ از ﻟﺤـﺎظ ﻧﻤﺎدﻳﻦ ﻧﻴﺰ ارزﺷﻤﻨﺪ اﺳﺖ( ﺷﻤﺎرهﻫﺎى ) IPﻣﺎﻧﻨﺪ .(255,255,255,0ﻳﻚ ﻣﻨﺒﻊ ارزﺷﻤﻨﺪ و ﻣﺘﻨﺎﻫﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺮ اﻧﻮاع و ﺗﻌﺪاد دﺳﺘﮕﺎهﻫﺎﻳﻰ ﻛـﻪ ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﺑﻲﺳﻴﻢ ﺑﺎ ﺷﺒﻜﻪ ارﺗﺒﺎط ﺑﺮﻗﺮار ﻛﻨﻨﺪ ،ﺗﺄﺛﻴﺮﮔﺬار اﺳﺖ .ﻫﻨﮕﺎﻣﻰ ﻛﻪ اﻳﻦ ﺷﺒﻜﻪ ﺟﻮان ﺑﻮد ،ﺑﻠﻮكﻫـﺎي ﺑﺰرﮔﻲ از ﺷﻤﺎرهﻫﺎ ﺑﻪ داﻧﺸﮕﺎهﻫﺎي اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه و ﺗﻌﺪادي از ﺷﺮﻛﺘﻬﺎ اﻋﻄﺎ ﺷﺪ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﺑﻌـﻀﻰ از ﻣﺠﻤﻮﻋـﻪﻫـﺎ از وﻓﻮر ﻧﻌﻤﺖ ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ ،در ﺣﺎﻟﻴﻜﻪ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫﺎى ﺧﺎرج از اﻳﻦ ﻛﺸﻮر ﺑﺎ ﻛﻤﺒﻮد ﻧﺴﺒﻰ ﻣﻮاﺟﻪ ﻫﺴﺘﻨﺪ. ﭘﺮوﺗﻜﻞﻫﺎ )ﻧﻈﻴﺮ .(TCP/IP ،SNMPاﻛﺜﺮ اﺳـﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎى ارﺗﺒـﺎﻃﻰ را ﺗـﺸﻜﻞﻫـﺎى ﻣﻠـﻰ و ﺑـﻴﻦاﻟـﺪوﻟﻰ وﺿـﻊ ﻛﺮدهاﻧﺪ؛ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﺧﺎرج از آن ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﻫﻢ دﻳﺪه ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ ﻛﻪ از ﻟﺤﺎظ ﺗﺎرﻳﺨﻰ ﺗﻨﺶﻫﺎﻳﻰ را ﺑﺎ ﺑﺮﺧـﻰ ﻧﻬﺎدﻫﺎ ﻧﻈﻴﺮ اﺗﺤﺎدﻳﻪ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻞ ﻣﺨﺎﺑﺮات ﺑﻪ وﺟﻮد آورده اﺳﺖ. ﻓﺼﻞ 5 274 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﺳﺮورﻫﺎى رﻳﺸﻪ ) 1اﺻﻠﻲ 12 ،ﻓﺮﻋﻲ و ﺑﻴﺶ از 30ﺳﺮور ﻛﭙﻲ ﭘﺸﺘﻴﺒﺎن( .ﻛﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮﻫﺎ ،داﻣﻨﻪﻫـﺎ را ﺑـﺎ ﺳـﺮورﻫﺎى رﻳﺸﻪ ﻣﻌﺘﺒﺮ ﻣﻨﻄﺒﻖ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ﺗﺎ ﺗﺮاﻓﻴﻚ را ﻣﺴﻴﺮﻳﺎﺑﻰ ﻛﻨﻨﺪ .در ﺣﺎل ﺣﺎﺿﺮ ،ﺳﻪ ﺳﺮور در ﺧﺎرج از اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤـﺪه ﻗـﺮار دارد )ﺳﻮﺋﺪ ،ﺑﺮﻳﺘﺎﻧﻴﺎ و ژاﭘﻦ(؛ اﻣﺎ اﻛﺜﺮﻳﺖ آﻧﻬﺎ ﺗﺤﺖ ﻛﻨﺘﺮل اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه ﻗﺮار دارد .ﺳﺮورﻫﺎى ﺗﻜﺜﻴﺮ ﺷـﺪه در ﺳـﻄﺢ ﮔﺴﺘﺮدهاى در ﺳﺮاﺳﺮ ﺟﻬﺎن ﻣﻨﺘﺸﺮ ﺷﺪهاﻧﺪ و در اﻣﺮ ﻣﺴﻴﺮﻳﺎﺑﻰ ﻣﻨﺎﻓﻌﻰ را ﺑﻪ وﺟﻮد آوردهاﻧﺪ ،اﻣﺎ ﻛﻨﺘﺮل ﺳﻴﺎﺳﻲ آﻧﻬﺎ از ﻧﻈﺮ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ ﺑﻲﻣﻌﻨﺎ و ﻣﻔﻬﻮم اﺳﺖ. ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻲرﺳﺪ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎ از وﻳﮋﮔﻰ ﻓﻨﻰ و ﻣﺤﺮﻣﺎﻧﻪ ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ و اﻟﺒﺘﻪ ﻫﻤﻴﻦﻃﻮر ﻧﻴﺰ ﻫـﺴﺖ .اﻳـﻦ ﻣﻮﺿـﻮع ﻳﻜﻰ از دﻻﻳﻠﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺴﻴﺎرى از ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﻗﺪري ﺑﺎ ﺗﺎﺧﻴﺮ ﻣﺘﻮﺟﻪ اﻫﻤﻴﺖ ﺟﻐﺮاﻓﻴـﺎى ﺳﻴﺎﺳـﻰ ﺧﻮدﺷـﺎن ﺷـﺪهاﻧـﺪ. ﻧﻈﺎرت ﺑﺮ اﻳﻦ اﺑﻌﺎد اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﺷﺒﻴﻪ ﻧﻈﺎرت ﺑﺎﻧﻚ ﻣﺮﻛﺰى ﺑﺮ ﺗﺄﻣﻴﻦ ﺑﻮدﺟﻪ ﻣﻠﻰ اﺳﺖ .ﻧﺎمﻫﺎ اﻣﻮال ﻏﻴﺮﻣﻨﻘﻮل اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﺑﻪ ﺷﻤﺎر ﻣﻰآﻳﻨﺪ؛ ﺷﻤﺎرهﻫﺎ اﻛﺴﻴﮋن ﻳﺎ ﺳﻮﺧﺖ ﺷﺒﻜﻪ ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ؛ ﭘﺮوﺗﻜﻞﻫﺎ اﺑﺰارﻫـﺎى ﻛـﺎرﺑﺮدى ﻫـﺴﺘﻨﺪ ﻳـﺎ ﻧﻈﺎم ﻗﺎﻧﻮﻧﮕﺬارى را ﺷﻜﻞ ﻣﻰدﻫﻨﺪ )اﻟﺒﺘﻪ ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎى آﻧﭽﻪ ﻛﻪ ﻋﻤﺪﺗﺎً از اﻳﻦ اﺻﻄﻼح ﺑﺮداﺷﺖ ﻣﻰﺷـﻮد(؛ و ﺳـﺮورﻫﺎى رﻳﺸﻪ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻋﺼﺒﻰ ﻣﺮﻛﺰى ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ .ﻣﻀﺎﻓﺎً اﻳﻨﻜﻪ ،اﻳﻦ ﻧﻈﺎم از آن ﺟﻬﺖ اﻫﻤﻴﺖ دارد ﻛﻪ ﻋﻤﻠﻴﺎت روزاﻧﻪ آن در ﻛﻨﺎر ﺗﺄﺛﻴﺮش ﺑﺮ ﺷﺎﻟﻮده ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى و ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﻧﻬﺎدى ،ﻗﺪرت ﻣﻬﻤﻲ را در ﻋﺼﺮ ﺟﺪﻳﺪ ﻧﺸﺎن ﻣﻰدﻫﺪ. .Ⅱﻣﻨﺎﻓﻊ ﻣﻠﻰ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ ﻛﻨﺘﺮل اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﻛﻪ ﭼﻪ ﭼﻴﺰى ﻣﻨﻔﻌﺖ ﻣﻠﻰ را ﺗـﺸﻜﻴﻞ ﻣـﻰدﻫـﺪ ،از ﺳـﺎﺑﻘﻪ ﻣﻨﺎﻗـﺸﻪاى ﻃـﻮﻻﻧﻰ در ﻣﻴـﺎن ﭘﮋوﻫـﺸﮕﺮان ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ؛ ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ دﻟﻴﻞ ،اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ وارد آن ﺣﻮزه ﻧﻤﻰﺷﻮد و ﺗﻼش ﻧﺨﻮاﻫﺪ ﻛﺮد ﻣﻴﺎن ﻣﻨﺎﻓﻊ ﺣﻴـﺎﺗﻰ و ﺛﺎﻧﻮﻳـﻪ ﺗﻔﻜﻴﻜﻰ ﻗﺎﺋﻞ ﺷﻮد ﻛﻪ اﻳﻦ ﺧﻮد ﻧﻴﺰ ﻣﺠﺎل دﻳﮕﺮى ﻣﻰﻃﻠﺒﺪ .ﺑﻨـﺎﺑﺮاﻳﻦ ،آﻧﭽـﻪ دﻧﺒـﺎل ﻣـﻰﺷـﻮد ﺷﻨﺎﺳـﺎﻳﻰ اﺳـﺖ ﻧـﻪ اوﻟﻮﻳﺖﺑﻨﺪى. ﻣﻌﺪودى از ﻣﻨﺎﻓﻊ ﺑﻪ وﻳﮋه آﻧﻬﺎ ﻛﻪ ﺑﺎ ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎى ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ ICANNﻣﻨﻄﺒﻖ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻋﺒﺎرﺗﻨﺪ از: ﻓﺼﻞ 5 دﺳﺘﺮﺳﻰ ﺑﻪ ﻣﻨﺎﺑﻊ ﺷﻤﺎرهﮔﺬاري )ﻓﻀﺎى آدرس .(IP ﭘﺎﻳﺪاري و ﻗﺪرت ﺷﺒﻜﻪ )ﺳﺮورﻫﺎى رﻳﺸﻪ و ﭘﺮوﺗﻜﻞﻫﺎ(. دﺳﺘﺮﺳﻰ ﺑﻪ ﻣﻨﺎﺑﻊ رﺳﺎﻧﻪاى ارﺗﻘﺎءﻳﺎﻓﺘﻪ )ﻧﺎم داﻣﻨﻪﻫﺎ و ﻣﺤﺘﻮا(. ﻛﺎرآﻳﻰ ﺑﺮﺗﺮ اﻗﺘﺼﺎدى از ﻃﺮﻳﻖ ﻓﻨﺎورى ﺟﺪﻳﺪ )ﺗﻮﺳﻌﻪ ﭘﺮوﺗﻜﻞ(. اﻟﺒﺘﻪ اﻳﻦ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﺟﻨﺒﻪ ﺟﻬﺎن ﺷﻤﻮل ﻧﺪارﻧﺪ؛ در واﻗﻊ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﮔﺎﻫﻰ اوﻗﺎت ﺑﺎ ﻳﻚ ﺳﺮى ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻛﺸﻮرﻫﺎي ﻣﻌﻴﻦ در ﺗﻌﺎرض ﻗﺮار ﮔﻴﺮﻧﺪ؛ ﻣﺎﻧﻨﺪ: ﻳﻚ رژﻳﻢ اﻗﺘﺪارﻃﻠﺐ ،ﻳﻚ رﺳﺎﻧﻪ ﺑﺴﺘﻪ را ﺗﺮﺟﻴﺢ ﻣﻲدﻫﺪ ﺗﺎ ﺟﺮﻳﺎن اﻃﻼﻋﺎت را ﻛﻨﺘﺮل ﻛﻨﺪ. ﻛﺎرآﻳﻰ ﺑﺮﺗﺮ ﻓﻨﻰ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ درآﻣﺪ ﺷﺮﻛﺖﻫﺎي دوﻟﺘﻲ ﻣﻮﺟﻮد را از ﺑﻴﻦ ﺑﺒﺮد. اﻣﺎ اﻳﻦ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﺑﺎ اﻫﺪاﻓﻲ ﻛﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ و ﺗﻘﻮﻳﺖ ﻛﻨﺪ ،ﻣﻄﺎﺑﻘﺖ ﻣﻲﻛﻨﺪ: ﺗﻮﺳﻌﻪ اﻗﺘﺼﺎدى ﻓﺮاﮔﻴﺮي ،ﺷﻔﺎﻓﻴﺖ و ﭘﺎﺳﺨﮕﻮﻳﻲ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻓﻨﻲ اﻟﺒﺘﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺗﻮﺟﻪ داﺷﺖ ﻛﻪ ﻫﻨﻮز ﺷﻮاﻫﺪي وﺟﻮد ﻧﺪارد ﻛﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ذاﺗﺎً از اﻳﻦ اﻫﺪاف ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ﻣﻰﻛﻨﺪ و ﻣﺜﻼ ﺑﺎﻳـﺪ در ﻫﻤﺎن ﻣﺴﻴﺮ اﺻﻠﻰ ﺧﻮد ﻫﺪاﻳﺖ ﺷﻮد .اﻣﺎ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﻛﻪ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ دﻳﮕﺮ ﻓﻨﺎورىﻫﺎى ارﺗﺒﺎﻃﺎت ،رﺳـﺎﻧﻪ ﺑـﺴﻴﺎر آزادﺗـﺮ و ﺑﺎزﺗﺮى ﺗﻠﻘﻰ ﻣﻰﺷﻮد ،ﺑﻪ ﻃﻮر ﺑﺎﻟﻘﻮه از اﻳﻦ ﺗﻮاﻧﺎﻳﻰ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ ﻛﻪ اﻳﻦ اﻫﺪاف را ﺑﺎ ﻛﻤﻚ اﺻﻞ ﻃﺮحرﻳﺰى end- to-endﺧﻮد ﺗﻮﺳﻌﻪ دﻫﺪ .اﻳﻦ اﻣﺮ ﻣﻮﺟﺐ ﻋﺪم ﻣﺮﻛﺰﻳﺖ ،ﻫﺰﻳﻨﻪ ﭘﺎﻳﻴﻦ و ﻓﺮاﮔﻴﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻲﮔﺮدد. ÎInternet .Ⅲﭼﮕﻮﻧﻪ ﻣﻨﺎﻓﻊ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺎ اﻣﻮر ﺧﺎرﺟﻪ ﺟﻔﺖوﺟﻮر ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ Governance: A Grand Collaboration آزادى ﺑﻴﺎن و اﺷﺘﺮاكﮔﺬارى اﻃﻼﻋﺎت ﻧﻮآورى ﻓﻨﻰ ﻣﺴﺘﻤﺮ ﺛﺒﺎت ﺳﻴﺎﺳﻰ ،اﻗﺘﺼﺎدى و اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ در ﻋﺮﺻﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ. 275 ﻳﻚ ﺳﺮى اﺑﻌﺎد ﻛﺎرﺑﺮدي در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﻛﺸﻮرﻫﺎ وﺟﻮد دارد ﻛﻪ در ﺳﻄﺢ رواﺑـﻂ ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠـﻞ ﻣﻄـﺮح ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ .اﻳﻦ ﻣﻮارد ﻋﺒﺎرﺗﻨﺪ از: ﺣﺎﻛﻤﻴﺖ ﻣﻠﻰ ﺑﺮ زﻳﺮﺳﺎﺧﺖ اﻃﻼﻋﺎت. ﻛﻨﺘﺮل ﺑﺮ ﻣﻨﺎﺑﻊ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ﻣﺸﺘﺮك. ﺗﺄﺛﻴﺮﮔﺬارى ﺑﺮ ﻓﺮاﻳﻨﺪ و ﻣﺤﺘﻮاى ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى. دﺳﺘﺮﺳﻰ ﺑﻪ ﻣﺤﺘﻮا و ﻣﺤﺪودﻳﺖ آن. ﻫﺮ ﻳﻚ از اﻳﻦ ﺣﻮزهﻫﺎ ،اﺑﻌﺎد ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻛﺎرﺑﺮدي را در ﺑﺮ ﻣﻲﮔﻴﺮﻧﺪ و ﺑﻬﺘﺮ اﺳﺖ دﻗﻴﻘﺎً ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳﻲ ﻗﺮار ﮔﻴﺮﻧﺪ. ﺣﺎﻛﻤﻴﺖ ﻣﻠﻰ ﺑﺮ زﻳﺮﺳﺎﺧﺖ اﻃﻼﻋﺎت داﻣﻨﻪﻫﺎي ﻣﺮﺗﺒﻪ ﺑﺎﻻي ﻛﺪ ﻛﺸﻮري ) :(ccTLDﭼﻪ ﻣﺤﺪودهاى ﻳﻚ ﻛﺸﻮر ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﻮد؟ ﺷـﺮﻛﺖ ICANNو ﺳﺎزﻣﺎن ﺧﻠﻒ آن ﻫﻤﻮاره ﺑﻪ دﻧﺒﺎل اﻳﻦ ﺑﻮدهاﻧﺪ ﻛﻪ از ﺗﺒﻴﻴﻦ ﻣﻔﻬﻮم دوﻟﺖ ﺧﻮددارى ﻛﻨﻨﺪ ،اﻣﺮى ﻛـﻪ ﺗـﺎ ﺑـﻪ اﻣـﺮوز از ﺗﺒﻴﻴﻦ ﺟﺎﻣﻊ آن ﻋﺎﺟﺰ ﻣﺎﻧﺪهاﻧﺪ .ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ،در ﺳﺎل 2003ﻣﻘﺎﻣﺎت ﻛﺸﻮر ﭼﻴﻦ ﻣـﺴﺄﻟﻪاى را ﺑـﺎ ﻣﻘﺎﻣـﺎت اﻳـﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه و ICANNدر ﻣﻴﺎن ﮔﺬاﺷﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﭼﺮا ﭘﺴﻮﻧﺪ .twﺑﺮاى ﻛﺸﻮر ﺗﺎﻳﻮان ﺻﺎدر ﺷﺪه اﺳﺖ ،زﻳﺮا ﻇﺎﻫﺮاً اﻳﻦ ﻛﺎر ﺑﻪ ﻣﻌﻨﻰ ﻣﺸﺮوع ﺷﻤﺮدن اﻳﻦ ﺟﺰﻳﺮه ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ ﻛﺸﻮر ﻣﺴﺘﻘﻞ اﺳﺖ ،در ﺣﺎﻟﻰ ﻛﻪ ﻛﺸﻮر ﭼﻴﻦ آن را ﻳﻚ اﺳـﺘﺎن ﺑـﻪ ﺣﺴﺎب ﻣﻲآورد .ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﭼﻴﻦ ﻣﻮﻗﺘﺎً از درﺧﻮاﺳﺖ ﺑﺮﭼﻴﺪن آن ﭘـﺴﻮﻧﺪ ﻛﻮﺗـﺎه آﻣـﺪ )ﺗﻌـﺪادى ﻗﻠﻤﺮوﻫـﺎى ﻏﻴﺮﻣﻠـﻰ در ﻓﻬﺮﺳﺖ ISO 3166وﺟﻮد دارد ﻧﻈﻴﺮ .hkﺑﺮاى ﻫﻨﮓﻛﻨـﮓ( ،اﻣـﺎ اﻳـﻦ واﻗﻌـﻪ ﺑﻴـﺎﻧﮕﺮ اﻳﻨـﺴﺖ ﻛـﻪ ﺳﻴﺎﺳـﺖﻫـﺎى ﭘﺸﺖﭘﺮده ﺑﻪ راﺣﺘﻰ ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ در ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﻧﺎم داﻣﻨﻪ ﺗﺄﺛﻴﺮﮔﺬار ﺑﺎﺷﻨﺪ .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ICANN ،در ﻣـﺎرس ﻓﺼﻞ 5 276 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ 2000ﭘﺴﻮﻧﺪ .psرا ﺟﻬﺖ ﻣﻌﺮﻓﻰ دوﻟﺖ ﻓﻠﺴﻄﻴﻦ ﺛﺒﺖ ﻛﺮد ،اﻳﻦ ﻫﻢ ﻣﺜﺎل دﻳﮕﺮى از ﻧﺤﻮه دﺧﺎﻟﺖ ﺿﻤﻨﻰ ﺳﻴﺎﺳـﺖ در ﺗﺨﺼﻴﺺ آدرسﻫﺎي اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ اﺳﺖ. داﻣﻨﻪﻫﺎي ﻣﺮﺗﺒﻪ ﺑﺎﻻي ﻛﺪ ﻛﺸﻮري ) :(ccTLDﭼﻪ ﻛﺴﻰ داﻣﻨﻪ را ﺗﺤﺖ ﻛﻨﺘﺮل دارد؟ ﻳﻚ اﺑﻬﺎم ﻫﻤﭽﻨﺎن در ﺗﺪوﻳﻦ اﻳﻦ ﺳﻴﺎﺳﺖ وﺟﻮد دارد ﻛﻪ ﭼﻪ ﻛﺴﻰ از اﺧﺘﻴﺎر ﻧﻬﺎﻳﻰ ﻛﺪﻫﺎى ﻛﺸﻮرى ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ .در ﺳﺎل ،2003ﻣﺮﻛﺰ ﺛﺒﺖ ﻛﺪ ﻛﺸﻮرى دوﻟﺘﻰ ﺳﻨﮕﺎﭘﻮر از درﺧﻮاﺳﺖ ﺧﻮد ﺑﺮاى ﺛﺒﺖ ﻋﻼﻣﺖ ﺗﺠﺎرى داﻣﻨﻪ دو ﺣﺮﻓﻰ ﺧـﻮد ،ﻳﻌﻨـﻰ .sgﺻـﺮفﻧﻈـﺮ ﻛﺮد .اﻟﺒﺘﻪ اﻳﻦ اﻣﺮ ﭘﺲ از اﻃﻼع ICANNﺑﻪ اﻳﻦ ﻛﺸﻮر ﺑﻮد ﻛﻪ از ﻫﻴﭻ ﺣﻘﻰ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ آن داﻣﻨﻪ ﺑﺮﺧﻮردار ﻧﻤﻰﺑﺎﺷﺪ و ﺧﻮد ICANNاﺧﺘﻴﺎر ﻛﻨﺘﺮل آن را دارد .دوﻟﺖ ﻫﻢ ﺑﻪ ﺟﺎى اﻳﻨﻜﻪ ﭘﺎﻓﺸﺎرى ﻛﻨﺪ ،ﺗﺴﻠﻴﻢ ﺷﺪ .اﻳﻦ واﻗﻌﻪ اﻳﻦ اﺑﻬﺎم را ﺑﻪ وﺟﻮد ﻣﻰآورد ﻛﻪ آﻳﺎ ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻛﺪﻫﺎى ﻛﺸﻮرى ﺧﻮد از ﺣﻖ ﺣﺎﻛﻤﻴﺖ ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ و ﭼﺮا ICANNﭼﻨـﻴﻦ ادﻋﺎﻳﻰ را ﻣﻄﺮح ﻣﻰﻛﻨﺪ ،در ﺣﺎﻟﻴﻜﻪ در ﺑﻴﺎﻧﻴﻪ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬاري دوﻟـﺖ اﻳـﺎﻻت ﻣﺘﺤـﺪه در ﺳـﺎل 98راﺟـﻊ ﺑـﻪ اﺻـﻮل ) ICANNﺳﻨﺪ ﺳﭙﻴﺪ( ﺧﻼف اﻳﻦ ادﻋﺎ ﭘﻴﺶﺑﻴﻨﻰ ﺷﺪه ﺑﻮد .در اﺟﻼس ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠـﻞ ﻣﺘﺤـﺪ ﻛﻪ در دﺳﺎﻣﺒﺮ 2003در ژﻧﻮ ﺑﺮﮔﺰار ﺷﺪ ،راﺑﺮت ﻣﻮﮔﺎﺑﻪ رﺋﻴﺲ ﺟﻤﻬﻮر زﻳﻤﺒﺎﺑﻮه اﻳﻦ ﻣـﺴﺄﻟﻪ را ﺑـﻪ ﻋﻨـﻮان ﻧﻤﻮﻧـﻪاى از اﺳﺘﻌﻤﺎرﮔﺮى ﺟﺪﻳﺪ ﺑﺮﺷﻤﺮد. ﻛﻨﺘﺮل ﻣﻨﺎﺑﻊ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ﻣﺸﺘﺮك ﻓﺼﻞ 5 ﻧﺎم داﻣﻨﻪﻫﺎي ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ )IDNﻫﺎ( ﻓﻨﺎورى ﻧﻮﻇﻬﻮري ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ اﻣﻜﺎن اﺳﺘﻔﺎده از ﻧﺎم داﻣﻨﻪﻫﺎ را ﺑﻪ زﺑﺎنﻫﺎﻳﻲ ﻣﻴﺴﺮ ﻣﻲﺳﺎزﻧﺪ ﻛﻪ در آﻧﻬﺎ از ﺣﺮوف اﻟﻔﺒﺎي روﻣﻲ اﺳﺘﻔﺎده ﻧﻤﻲﺷﻮد .اﻳﻦ ﻋﻤﻞ ﺗﺨﺼﻴﺺ آدرسﻫﺎي اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ را ﺑﻪ ﺗﻤـﺎﻣﻰ ﺧﻂﻫﺎى ﺟﻬﺎن اﻣﻜﺎنﭘﺬﻳﺮ ﻣﻰﺳﺎزد .ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ،ﺑﺮ ﺧﻼف ﻛﺪﻫﺎى ﻛﺸﻮرى ﻛﻪ در آﻧﺠﺎ ﻗﺎﻋﺪﺗﺎً ﻳﻚ ﻧﺎم ﺑـﻪ رﺳـﻤﻴﺖ ﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ﺷﺪه ،ﻧﻤﺎﻳﺎﻧﮕﺮ ﻛﺸﻮر اﺳﺖ ،اﻛﺜﺮ زﺑﺎنﻫﺎ ﻏﺎﻟﺒﺎً ﻣﺨﺘﺺ ﻳﻚ ﻛﺸﻮر ﺧﺎص ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ ،ﻣﺎﻧﻨﺪ زﺑﺎن ﻋﺮﺑﻰ ﻳـﺎ ﭼﻴﻨـﻰ. در اﺑﺘﺪا ﻛﺸﻮر ﭼﻴﻦ ادﻋﺎ داﺷﺖ ﻛﻪ ﺣﻖ ﺣﺎﻛﻤﻴﺖ ﺑﺮ زﺑﺎن ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻧﺎم داﻣﻨﻪ ﺑﻪ آن ﺗﻌﻠﻖ دارد؛ اﻟﺒﺘﻪ اﻳﻦ ﻛﺸﻮر اﺧﻴﺮاً از ﻣﻮﺿﻊ ﺧﻮد ﺑﺮﮔﺸﺘﻪ اﺳﺖ .اﻣﺎ اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﻛﻪ ﭼﻪ ﻛﺴﻰ ﺣـﻖ دارد ﺗـﺼﻤﻴﻢ ﺑﮕﻴـﺮد ﻛـﺪام ﻣﺠﻤﻮﻋـﻪ در ﻛـﺎرﭘﺮدازى و ﺗﺪوﻳﻦ ﺳﻴﺎﺳﺖﻫﺎى ﺣﺎﻛﻢ ﺑﺮ ﻳﻚ ﺧﻂ ،ﻣﺸﺮوع ﻗﻠﻤﺪاد ﻣﻰﺷﻮد ،ﻫﻤﭽﻨﺎن ﻣﺒﻬﻢ ﺑﺎﻗﻰ ﻣﺎﻧﺪه اﺳﺖ .از آﻧﺠﺎ ﻛﻪ ارزشﻫﺎ و آداب و رﺳﻮم ﻣﺘﻜﻠﻤﻴﻦ ﻳﻚ زﺑﺎن ﻣﺸﺘﺮك در ﻣﻴﺎن ﻓﺮﻫﻨﮓﻫﺎى ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺑﺴﻴﺎر ﻣﺘﻨـﻮع اﺳـﺖ ،ﻣﺠﻤﻮﻋـﻪ ﻣﻨﺘﺨـﺐ ﺛﺒﺖ ﻧﺎمﻫﺎ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺑﺮ ﻣﻴﺰان آزادى ﺑﻴﺎن ﻳﺎ ﺣﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻰ آنﻻﻳﻦ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﺑﮕﺬارد. ﺷﻤﺎرهﻫﺎى ﭘﺮوﺗﻜﻞ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ) - (IP numbersآدرسﻫـﺎﻳﻰ ﻫـﺴﺘﻨﺪ از ارزش اﻗﺘـﺼﺎدى ﺑـﺎﻻﻳﻰ ﺑﺮﺧﻮردارﻧـﺪ و دﺳﺘﺮﺳﻰ ﺑﻪ آﻧﻬﺎ ﺟﻬﺖ ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى ﮔﺴﺘﺮده از وﺳﺎﻳﻞ ﻣﺘﺼﻞ ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،از اﻫﻤﻴﺖ ﺣﻴﺎﺗﻰ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳـﺖ .ﺻـﻨﻌﺖ اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ﻣﺼﺮﻓﻰ ژاﭘﻦ ﺑﻪ دﺳﺘﺮﺳﻰ ﺑﻪ اﻳﻦ آدرسﻫﺎ واﺑﺴﺘﻪ اﺳﺖ .در ﺳﺎل ،2001وزﻳﺮ ﺻﻨﺎﻳﻊ اﻳـﻦ ﻛـﺸﻮر ﺑـﺮاى ﻳﻚ ﻣﻼﻗﺎت 3ﺳﺎﻋﺘﻪ ﺑﺎ ﻫﻴﺄت ﻣﺪﻳﺮه ICANNدر ﻛﺎﻟﻴﻔﺮﻧﻴﺎ و ﻣﺘﺬﻛﺮ ﺷﺪن اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ ،ﻳـﻚ ﻣـﺴﺎﻓﺮت 40ﺳـﺎﻋﺘﻪ را ﺗﺮﺗﻴﺐ داد .ﻛﺸﻮر ﭼﻴﻦ ﺑﻪ ﺧﺎﻃﺮ ﺟﻤﻌﻴﺖ ﺑﺴﻴﺎر زﻳﺎدش ﺑﻪ دﺳﺘﺮﺳﻰ ﺑﻪ آدرسﻫﺎى IPﻣﺘﻜﻰ اﺳﺖ و ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ دﻟﻴـﻞ اﺳﺖ ﻛﻪ در ﺷﻮراى اﺟﺮاﻳﻰ APNICﺑﻪ ﻃﻮر ﺑﻰﺳﺎﺑﻘﻪ از دو ﻛﺮﺳﻰ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ APNIC .ﻣﺮﻛﺰ ﺛﺒﺖ ﻣﻨﻄﻘـﻪاي ﺷﻤﺎره IPآﺳﻴﺎ -اﻗﻴﺎﻧﻮﺳﻴﻪ اﺳﺖ و ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ دﻟﻴﻞ از ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻣﻬﻢﺗﺮى در ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﺗﺨـﺼﻴﺺ اﻳـﻦ ﺷـﻤﺎرهﻫـﺎ ﺑﺮﺧـﻮردار اﺳﺖ .در ﻧﻬﺎﻳﺖ ،ﺷﺮﻛﺖﻫﺎى ﺟﻬﺎﻧﻲ ﺗﻠﻔﻦ ﻫﻤﺮاه ﻳﺎ ﺳﺎزﻧﺪﮔﺎن ﮔﻮﺷﻲ اﻳﻦ ﺗﻠﻔﻦﻫﺎ ﺑﻪ دﺳﺘﺮﺳـﻰ ﺑـﻪ ﺷـﻤﺎرهﻫـﺎى IP ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻓﻨﻲ ﻫﻤﭽﻨﺎن اداﻣﻪ دارد IPv6 .ﺗﻌﺪاد آدرسﻫﺎ را ﺑﻪ ﻃﻮر ﻓﺰاﻳﻨﺪهاي اﻓﺰاﻳﺶ ﻣﻰدﻫﺪ. ÎInternet ﺳﺮورﻫﺎى رﻳﺸﻪ -اﻳﻦ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﺳﺮورﻫﺎى رﻳﺸﻪ ﺛﺎﻧﻮﻳﻪ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺧﺎﻃﺮ ﻣﺤﺪودﻳﺖﻫﺎى ﻓﻨﻰ 12ﻋـﺪد ﻫـﺴﺘﻨﺪ ،ﺗﻮﺳـﻂ ﻧﻬﺎدﻫﺎى ﻋﻤﻮﻣﻰ و ﺧﺼﻮﺻﻰ اداره ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ دﻻﻳﻞ ﺗﺎرﻳﺨﻰ از ﻳﻚ واﺑﺴﺘﮕﻰ ﻧﺴﺒﻰ ﺑﺎ ICANNﺑﺮﺧﻮردارﻧـﺪ. ﺑﺴﻴﺎرى از ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﺧﻮاﻫﺎن راهاﻧﺪازي ﻳﻚ ﺳﺮور رﻳﺸﻪ ﻫﺴﺘﻨﺪ ،ﻣﺜﻞ ﻓﺮاﻧﺴﻪ و ﭼﻴﻦ .ﺑﻪ ﺧﺪﻣﺖ ﮔـﺮﻓﺘﻦ ﺟﻬـﺎﻧﻰ اﻳـﻦ ﺳﺮورﻫﺎ ﺑﻪ دﻻﻳﻞ ﺑﺴﻴﺎرى از اﻫﻤﻴﺖ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ ﻛﻪ از آن ﺟﻤﻠﻪ ﻣﻰﺗﻮان ﺑﻪ ﻣﺴﻴﺮﻳﺎﺑﻰ ﻣﻨﻄﻘﻪاي ﺑﻬﺘـﺮ ﺗﺮاﻓﻴـﻚ، ﺑﺎﻻ ﺑﺮدن ﻛﻴﻔﻴﺖ ﺧﺪﻣﺎت ،اﻧﻌﻄﺎفﭘﺬﻳﺮى ﺷﺒﻜﻪ ،ﻧﻤﺎدي از ﻛﻨﺘﺮل ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﭘﺮﺳﺘﻴﮋ ﻣﻠﻰ اﺷﺎره ﻛـﺮد .اﻳـﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﺑﺎﻟﻘﻮه ﻫﺮ ﻧﻬﺎدى را از در اﺧﺘﻴﺎر ﮔﺮﻓﺘﻦ ﻛﻨﺘﺮل ﺟﻬﺖ ﺗﺄﺛﻴﺮﮔﺬارى ﻳﻚ ﺟﺎﻧﺒﻪ ﺑـﺮ ﺗﺨـﺼﻴﺺ آدرس ﺑـﺎز ﻣﻰدارد و اﻳﻦ در ﺣﺎﻟﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﺗﻌﺎﻣﻞﭘﺬﻳﺮي ﺟﻬﺎﻧﻲ واﺑﺴﺘﻪ اﺳﺖ .اﺳﺘﻔﺎده از ﺳﺮورﻫﺎي ﻛﭙـﻲ ﭘـﺸﺘﻴﺒﺎن ﻣﻨﺠﺮ ﺑﻪ ﻣﺴﻴﺮﻳﺎﺑﻲ ﺑﻬﺘﺮ در ﻫﺮ ﻣﻨﻄﻘﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ ،وﻟﻲ ﻛﻨﺘﺮل ﺳﻴﺎﺳﻲ ﺑﺮ آن وﺟﻮد ﻧﺪارد و در ﺣﻘﻴﻘـﺖ ﻧﻤـﺎد ﻗـﺪرت آﻧﻄﻮر ﻛﻪ از ﻛﻠﻤﻪ ﻛﻨﺘﺮل اﺳﺘﻨﺒﺎط ﻣﻲﺷﻮد در آن دﻳﺪه ﻧﻤﻲﺷﻮد. Governance: A Grand Collaboration ﻧﻴﺎزﻣﻨﺪﻧﺪ .دﻏﺪﻏﻪﻫﺎى ﻧﺎﺷﻰ از ﺗﺨﺼﻴﺺ اﻳﻦ ﺷﻤﺎرهﻫﺎ ،ﺑﺎ وﺟﻮد ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﺟﺪﻳﺪ ﺻﻮرت ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺗﺤـﺖ ﻋﻨـﻮان IPv6 277 ﺗﺄﺛﻴﺮﮔﺬارى ﺑﺮ ﻓﺮاﻳﻨﺪ و ﺷﺎﻟﻮده ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﻓﺮاﻳﻨﺪ -ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت ﻣﻬﻢ ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻰ ﻛﻪ در ICANNﺻﻮرت ﻣﻰﮔﻴﺮد ،ﻓﺮاﺗﺮ از ﻧﻘﺶ ﻳـﻚ دوﻟـﺖ در ﺑﺮاﺑـﺮ ذيﻧﻔﻌـﺎن ﺧﺼﻮﺻﻰ ﻧﻈﻴﺮ ﺻﺎﺣﺒﺎن ﺻﻨﻌﺖ ،ﻣﺘﺨﺼﺼﻴﻦ ﻓﻨﺎورى ﻳﺎ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .ﻛﻤﻴﺘﻪ ﻣـﺸﻮرﺗﻰ دوﻟﺘـﻰ ICANNاز ﻫﻴﭻ ﮔﻮﻧﻪ اﺧﺘﻴﺎرات ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى رﺳﻤﻰ ﺑﺮﺧﻮردار ﻧﻴﺴﺖ و ﺑﻌﻀﻰ از ﻛﺸﻮرﻫﺎي ﻋﻀﻮ آن ،اﺣﺴﺎس ﻣﻄﻠﻮﺑﻲ ﻧﺪارﻧﺪ. ﺧﻮد ICANNدﺳﺖ ﭘﺮورده دوﻟﺖ اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه و ﻓﺎﻗﺪ ﻣﺸﺮوﻋﻴﺖ رﺳﻤﻰ در ﻣﻌﺎﻫﺪات ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻰ اﺳـﺖ .ﻣـﻀﺎﻓﺎً اﻳﻨﻜﻪ ،ﻛﻤﻴﺘﻪ ﻣﺸﻮرﺗﻰ دوﻟﺘﻰ ) (GACﻧﻤﺎﻳﺸﻲ از ﺳﻴﺎﺳﺖﺑﺎزﻳﻬﺎي ﻛﻼﺳﻴﻚ در ﻣﺸﺎﺟﺮات ﭘﺸﺖﭘﺮده اﺳﺖ .ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ،ﻫﻨﮕﺎﻣﻰ ﻛﻪ ﻛﺸﻮر ﭼﻴﻦ در ﻧﺸﺴﺖ ﻣﻠﺒﻮرن در ﻣﺎرس 2001ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻛﺮد ﻛﻪ در ﻛـﺎرتﻫـﺎى ﻧـﺎم ﻧﻤﺎﻳﻨـﺪﮔﺎن ﺟﺰﻳﺮه ﺑﻪ ﺟﺎى »ﭼﻴﻦ ﺗﺎﻳﭙﻪ« ﻛﻪ در ﻣﻨﺎﺳﺒﺎت دﻳﭙﻠﻤﺎﺗﻴﻚ ﺳﻨﺘﻰ رواج دارد ،ﻋﻨﻮان »ﺗﺎﻳﻮان« درج ﺷﺪه اﺳﺖ ،اﺟـﻼس را ﺗﺮك ﻛﺮد. ﻓﺼﻞ ﺳﻴﺎﺳﺖ -ﺗﺎﻛﻨﻮن ICANNدر ﭼﻨﺪ ﺣﻮزه ﻣﺤﺪود اﻗﺪام ﺑﻪ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﻛﺮده اﺳﺖ و ﺣﻜﻤﺎً ﻳـﺎ ﻏﻴﺮﺣﻜﻤـ ًĤﻗـﺎﻧﻮن ﻣﻠﻰ را ﺗﺤﺖ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﺧﻮد ﻗﺮار داده اﺳﺖ .ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ،ﻳﻜﻰ از اوﻟﻴﻦ اﻗﺪاﻣﺎﺗﻰ ﻛﻪ اﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎن اﻧﺠـﺎم داد ،ﺑﺮﻗـﺮارى ﻧﻈﺎم ﺣﻞ و ﻓﺼﻞ ﻳﻜﻨﻮاﺧﺖ ﻣﻨﺎﻗﺸﺎت ) (UDRPﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻧﺎم داﻣﻨﻪﻫﺎي راﻳﺞ ﺟﻬﺎﻧﻲ ﺑﻮد .اﻳـﻦ ﻛـﺎر روﺷـﻰ ﺑـﺮاى ﻻزماﻻﺟﺮاء ﻛﺮدن رﻋﺎﻳﺖ ﺣﻘﻮق ﻧﺎﺷﻰ از ﻋﻼﻣﺖ ﺗﺠﺎرى در ﻋﺮﺻﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ از ﻃﺮﻳﻖ اﺗﺨﺎذ روﻧﺪﻫﺎ و ﺗﺪاﺑﻴﺮي ﺗﻮﺳـﻂ WIPOﺑﻮد .ﺛﺎﻧﻴﺎ ICANN ً،ﻣﺎﻫﻴﺖ ﻋﻤﻮﻣﻰ ﭘﺎﻳﮕﺎه داده WHOISﺑﺮاي داﻣﻨﻪﻫﺎى ﺟﻬﺎﻧﻰ را ﺗﻐﻴﻴـﺮ ﻧـﺪاده اﺳـﺖ. اﻳﻦ ﭘﺎﻳﮕﺎه ﺑﺪون ﻫﻴﭻ ﻣﺤﺪودﻳﺘﻰ ﻧﺎم ،آدرس و ﺷﻤﺎره ﺗﻠﻔﻦ ﺛﺒﺖ ﻛﻨﻨﺪه داﻣﻨﻪ را در اﺧﺘﻴﺎر ﻣﻰﮔﺬارد .اﻳﻦ ﻛﺎر اﻋﺘﺮاض ﻋﻤﻮﻣﻲ را ﺑﻪ ﺧﺎﻃﺮ ﺗﻌﺮض ﺑﻪ ﺣﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻰ ﺑﺮاﻧﮕﻴﺨﺘﻪ اﺳﺖ .ﻋﻤـﺪه دﻟﻴـﻞ ﻣﺎﻫﻴـﺖ ﻋﻤـﻮﻣﻲ ﺑـﻮدن اﻳـﻦ ﭘﺎﻳﮕـﺎه ﺗﺄﺛﻴﺮﮔﺬارى دارﻧﺪﮔﺎن ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ﻣﻌﻨﻮى اﺳﺖ ﻛﻪ اﺻﺮار دارﻧﺪ در ﺻﻮرت ﺗﻌـﺮض ﺑـﻪ ﻣﺤﺘـﻮا ﺑـﻪ راﺣﺘـﻰ ﺑـﺎ ﺻـﺎﺣﺒﺎن 5 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ 278 Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ وبﺳﺎﻳﺖﻫﺎ ﺗﻤﺎس ﺑﺮﻗﺮار ﻧﻤﺎﻳﻨﺪ .اﻳﻦ دو ﻣﺜﺎل ﻣﺆﻳﺪ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﺷﺎﻟﻮده ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮىﻫﺎى ICANNﭼﻪ ﺑﻪ ﺻﻮرت ﻓﻌﻞ ﻳﺎ ﺗﺮك ﻓﻌﻞ ،ﻣﺴﺎﺋﻞ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻣﻠﻰ و اﺟﺮاى ﺟﻬﺎﻧﻰ آﻧﻬﺎ را ﺗﺤﺖ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻗﺮار ﻣﻲدﻫﺪ. دﺳﺘﺮﺳﻰ ﺑﻪ ﻣﺤﺘﻮا و ﻣﺤﺪودﻳﺖ آن ﭘﺮوﺗﻜﻞ -روش ﻋﻤﻠﻜﺮد ﻓﻨﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻋﻤﻼ ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻰ ،ردﻳﺎﺑﻰ و ﻛﻨﺘﺮل ﺗﺮاﻓﻴﻚ ﺷﺒﻜﻪ را ﺑﺎ ﻣﺸﻜﻞ ﻣﻮاﺟﻪ ﻣﻰﺳـﺎزد. ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﻣﻴﺎن ﻋﺎﻣﻞ اﻣﻨﻴﺖ ﻛﻪ از ﺗﻤﺎﻣﻴﺖ و ﻣﺤﺮﻣﺎﻧﮕﻰ ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﻣﻮرد ﻧﻴـﺎز ﺑـﺮاي ﺗﺠـﺎرت اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴـﻚ ﻣﺤﺎﻓﻈـﺖ ﻣﻲﻛﻨﺪ و ﻧﻈﺎرت ﺑﺎﻟﻘﻮهاي ﻛﻪ ﺑﺮاى اﺟﺮاي ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﻻزم اﺳﺖ ﻳﻚ ﻣﻮازﻧﻪ اﺳﺎﺳﻲ وﺟﻮد دارد .در ﺳـﺎل ،1999وزارت دادﮔﺴﺘﺮى اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه اﻗﺪاﻣﺎﺗﻰ را ﺟﻬﺖ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻗﺎﺑﻠﻴﺖﻫﺎي ﻛﻨﺘﺮل ﺗﻠﻔﻨﻲ ﻳﺎ اﺳﺘﺮاق ﺳـﻤﻊ ﺑـﻪ ﻃـﻮر ﻣـﺴﺘﻘﻴﻢ در ﭘﺮوﺗﻜﻞ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اﻧﺠﺎم داد و اﻳﻦ ﻛﺎر را از ﻃﺮﻳﻖ IETFﻛﻪ ﺑـﺎ ICANNواﺑـﺴﺘﮕﻲ ﻧﺰدﻳﻜـﻲ دارد ،اﻧﺠـﺎم داد .اﻳـﻦ اﺑﺘﻜﺎر ﻋﻤﻞ ﺑﺎ واﻛﻨﺶ ﻣﻨﻔﻰ ﻣﻬﻨﺪﺳﺎن ﻓﻨﻰ ﻣﻮاﺟﻪ ﺷﺪ ،اﻣﺎ ﺣﻮزهاى را ﻧﺸﺎن ﻣﻲدﻫﺪ ﻛﻪ در آن ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻣﻠﻲ ﺑـﺮ ﻧﺤـﻮه ﻋﻤﻠﻜﺮد اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻛﻪ در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ رواﺑﻂ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻞ از اﻫﻤﻴﺖ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ ،ﻣﻨﻄﺒﻖ ﻣﻲﮔﺮدد. اﻟﺒﺘﻪ اﻳﻦ ﺣﻮزهﻫﺎ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ و ﻣﺜﺎلﻫﺎى اراﺋﻪ ﺷﺪه ﺗﻨﻬﺎ ﻧﻤﻮﻧﻪﻫﺎﻳﻲ از وﻗﺎﻳﻊ ﻣﺸﺎﺑﻪ ﻣﺤـﺴﻮب ﻣـﻲﺷـﻮﻧﺪ .ﻧﻬﺎﻳـﺖ اﻳﻨﻜﻪ ،ﻳﻜﻰ از ﻣﻬﻢﺗﺮﻳﻦ اﺑﻌﺎد اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻛﻪ ﺑﺎ دوﻟﺖﻫﺎ در ارﺗﺒﺎط ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ ،اﻣﻨﻴﺖ ﺷﺒﻜﻪ اﺳـﺖ .اﻣـﺎ در اﻳـﻦ ﺗﺠﺰﻳـﻪ و ﺗﺤﻠﻴﻞ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ اﺷﺎره ﻧﺸﺪه اﺳﺖ ،زﻳﺮا ﺗﺎ ﺑﻪ ﺣﺎل ﻫﻴﭻ ﮔﻮﻧﻪ ﻣﻨﺎﻗﺸﻪ ﺳﻴﺎﺳﻰ در اﻳﻦ ﺑﺎره ﻣﻄﺮح ﻧﺸﺪه اﺳﺖ. .Ⅳﭼﺮا ICANNاﻳﻦﻗﺪر اﻫﻤﻴﺖ دارد؟ ﻓﺼﻞ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى ICANNﺑﺮ ﻧﺤﻮه اﺳﺘﻔﺎده روزاﻧﻪ ﻣﺮدم از اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻣﻰﮔﺬارد .اﻳﻦ اﻣﺮ ﻫﻢ ﺑﻪ ﺧـﺎﻃﺮ ﻛﻨﺘـﺮل آن ﺑـﺮ ﻧﺎمﻫﺎ ،ﺷﻤﺎرهﻫﺎ ،ﭘﺮوﺗﻜﻞﻫﺎ و ﺳﻴﺴﺘﻢ ﺳﺮور رﻳﺸﻪاى اﺳﺖ ﻛﻪ ﻳﻜﭙﺎرﭼﮕﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﻣﻮﺟﺐ ﻣﻰﺷﻮد .ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ،ﺑـﻪ ﺧﺎﻃﺮ ﻃﺮق ﻏﻴﺮﻋﺎدى ﻛﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﻜﺎﻣﻞ ﻳﺎﻓﺘﻪ اﺳﺖ )ﺑﻪ ﻃﻮر ﻏﻴﺮرﺳﻤﻰ و ﻏﺎﻟﺒﺎً ﺑﻪ ﺷﻜﻞ ﻏﻴﺮدوﻟﺘﻰ و اﺳﺎﺳﺎً ﺑﻪ ﻃـﻮر ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ و (...ﺳﺎﺧﺘﺎر ﻧﻬﺎدى آن ﻫﻤﭽﻨﺎن ﺗﺎ ﺣﺪ زﻳﺎدى ﺧﺎرج از ﺣﻮزه ﻧﻈﺎرت ﻣﻠﻰ و ﺑﻴﻦاﻟـﺪوﻟﻰ ﺳـﻨﺘﻰ ﻗـﺮار دارد. ﻫﺮ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪاى ﻛﻪ در ﺗﻼش ﺑﺎﺷﺪ »راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« را از ﻟﺤﺎظ ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎى ﻧﺴﺒﺘﺎً ﻓﻨـﻰ آن ﺑـﻪ ﻋﻬـﺪه ﺑﮕﻴـﺮد ،از ﻗﺪرت ﻗﺎﺑﻞ ﻣﻼﺣﻈﻪاى ﺑﺮﺧﻮردار ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ ،ﻫﺮﭼﻨﺪ ﺑﺎ ﻣﺴﺎﺋﻞ داﻣﻨﻪدارى ﻫﻢ درﮔﻴﺮ ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد. 5 ﻧﺎمﻫﺎ ﻗﺪرت ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮى راﺟﻊ ﺑﻪ ﻟﻐﺎﺗﻰ ﻛﻪ ﻫﺮ ﻛﺲ در ﺟﻬﺎن ﺟﻬﺖ ﺑﺮﻗﺮارى ارﺗﺒﺎط ،ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻲ ﻣﺤﺘﻮا و ﺗﻌﺎﻣﻞ ﺑﻪ ﺻﻮرت آنﻻﻳﻦ ﻣﻮرد اﺳﺘﻔﺎده ﻗﺮار ﻣﻰدﻫﺪ .ﭼﻨﻴﻦ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖ ﺧﻄﻴﺮي ﻛﻪ ﺑﻪ ﻛﺎرﺑﺮان ﻛﻤـﻚ ﻣـﻲﻛﻨـﺪ ﺗـﺎ دﻧﻴـﺎي آﻧﻼﻳـﻦ را ﻫﺪاﻳﺖ ﻛﻨﻨﺪ و ﺑﻪ آن ﻣﻌﻨﺎ ﺑﺒﺨﺸﻨﺪ ،از اﻫﻤﻴﺖ ﺣﺴﺎﺳﻰ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ .اﻳﻦ اﻣﺮ ﻣﻮﺟﺐ ﻣﻰﺷﻮد ﻳﻚ ﻣﺆﺳﺴﻪ ،ﺑﺨـﺶ ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻬﻰ از داراﻳﻰ اﻗﺘﺼﺎدى و ﺳﻴﺎﺳﻰ ﺧﻮد را در اﺧﺘﻴﺎر ﻣﺠﻤﻮﻋﻪاى ﻗﺮار دﻫﺪ ﺗـﺎ ﻣﺮﻛـﺰ ﺛﺒـﺖ ﻧـﺎم داﻣﻨـﻪﻫـﺎي اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ را راهاﻧﺪازي ﻛﻨﺪ. ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻓﻨﻲ ﻧﻈﺎرت ﺑﺮ ﺗﺨﺼﻴﺺ ﺷﻤﺎرهﻫﺎى IPاز ﻟﺤﺎظ رﺷﺪ ،ﻫﺰﻳﻨﻪ ،ﺧﺪﻣﺎت آﺗﻰ و ﺑﻰﺣﺪ و ﺣﺼﺮ ﺑﻮدن ﻧﻮآورى ،اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را در ﻣﺴﻴﺮ ﺗﻜﺎﻣﻠﻰ ﺧﻮد ﺗﺤﺖ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻗﺮار ﻣﻰدﻫﺪ. ﻣﺸﺨﺺ ﻛﺮدن ﻧﺤﻮه ﺗﺨﺼﻴﺺ آدرسﻫﺎ ﻗﻄﻌﺎ ﺑﺮ روي ﺗﻌﺪاد دﺳﺘﮕﺎهﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﻣﺘﺼﻞ ﺷﻮﻧﺪ ،ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻣﻰﮔﺬارد .اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﺧﻮد ﺗﻌﺪاد اﻓﺮاد ﻳﺎ ﺳﻴﺴﺘﻢﻫﺎى آنﻻﻳﻦ را ﺗﻌﻴﻴﻦ ﻣﻰﻛﻨﺪ .اﻳـﻦ ﺳﻴﺎﺳـﺖﻫـﺎ، ﻫﺰﻳﻨﻪ آدرسﻫﺎى IPرا ﻣﺸﺨﺺ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ )ﻳﻚ ﻣﺮﺗﺒﻪ ﻳﺎ ﺑﻪ ﺻﻮرت ﭘﺮداﺧﺖ ﺳﺎﻻﻧﻪ( و ﺑﺮ ﺑﻬﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﻣﺼﺮفﻛﻨﻨﺪﮔﺎن و ﺷﺮﻛﺖﻫﺎي ﺗﺠﺎري ﺟﻬﺖ ورود ﺑﻪ دﻧﻴﺎي آنﻻﻳﻦ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﭙﺮدازﻧﺪ و ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺑﺮ ﻣﺪل اﻗﺘﺼﺎدى ﺷﺮﻛﺖﻫﺎي ﺗﺠـﺎري ﻛﻪ ﺑﻪ ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى از زﻳﺮﺳﺎﺧﺖ ﺷﺒﻜﻪاى ﻣﺘﻜﻰ ﻫﺴﺘﻨﺪ ،ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻣﻰﮔﺬارﻧﺪ .ﻗﺪرت ﻛﻨﺘﺮل دﺳﺘﺮﺳﻰ ﺑﻪ ﺷﻤﺎرهﻫـﺎى ،IP ﺑﺮ اﻧﻮاع ﺧﺪﻣﺎﺗﻰ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻛﺎرﺑﺮان اراﺋﻪ ﻣﻰﺷﻮد ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻣﻰﮔﺬارد .اﻳﻦ ﻛﺎر از ﻃﺮﻳﻖ ﺗﺤﺖ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻗﺮار دادن ﭘﺘﺎﻧـﺴﻴﻞ ﻳـﻚ ﺷﺮﻛﺖ در وارد ﻛﺮدن ﻣﻴﻠﻴﻮنﻫﺎ دﺳﺘﮕﺎه و اﺑﺰار ﺟﺪﻳﺪ ﺑﻪ ﺷﺒﻜﻪ از ﻃﺮﻳﻖ آدرسﻫﺎى ﺗﻌﺒﻴﻪ ﺷﺪه ﺻﻮرت ﻣﻲﮔﻴﺮد. ﻧﻈﺎرت ﺑﺮ ﺗﺨﺼﻴﺺﻫﺎ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻤﻰ ﺟﻬﺖ ﺗﺤﻘﻖ اﻫﺪاف ﺳﻴﺎﺳﺖﻫـﺎي ﻏﻴﺮﻓﻨـﻰ ،ﻣﺎﻧﻨـﺪ ﺷﻨﺎﺳـﺎﻳﻰ دﻗﻴﻖ ﻛﺎرﺑﺮان و ﻣﻮﻗﻌﻴﺖ ﺟﻐﺮاﻓﻴﺎﻳﻰ آﻧﻬﺎ ﺑﻪ ﻣﻨﻈﻮر ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎﻳﻲ ﻧﻈﻴﺮ ﻧﻈﺎرت ،ﻣﺎﻟﻴﺎت و ...ﻣﻮرد اﺳﺘﻔﺎده ﻗﺮار ﮔﻴﺮد. ﻛﻨﺘﺮل دﺳﺘﺮسﭘﺬﻳﺮى آدرس ﺑﺮ ﻓﺮاﮔﻴﺮي و ﻫﻤﮕﺎﻧﻲ ﺑﻮدن اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان رﺳﺎﻧﻪاى ﻛﻪ ﻧﻮآورى ﻓﻨﻰ از آن دﻧﺒـﺎل ﻣﻰﺷﻮد ،ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻣﻰﮔﺬارد و اﻳﻦ ﺗﺄﺛﻴﺮﮔﺬاري از ﻃﺮﻳﻖ ﺗﻀﻤﻴﻦ ﺗﻮزﻳﻊ ﮔﺴﺘﺮده آدرسﻫﺎ ﺻﻮرت ﻣﻲﮔﻴﺮد .ﺑـﺪﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴـﺐ دﺳﺘﮕﺎهﻫﺎ ﻣﻲﺗﻮاﻧﻨﺪ ﻣﺴﺘﻘﻴﻤﺎً ﺑﻪ ﺳﺎﻳﺮ دﺳﺘﮕﺎهﻫﺎ ﻣﺘﺼﻞ ﺷﻮﻧﺪ و ﺑﺮاي ﺑﺮﻗﺮاري اﻳـﻦ اﺗـﺼﺎل ﺑـﻪ واﺳـﻂﻫـﺎﻳﻲ ﺟﻬـﺖ ﻛﻨﺘﺮل ﺷﺒﻜﻪ ﻧﻴﺎز ﻧﺪارﻧﺪ) .اﻳﻦ ﻛﻨﺘﺮل ﻣﻰﺗﻮاﻧـﺪ اﺑﺰارﻫـﺎي ﺑﺎزدارﻧـﺪهاى ﻣﺎﻧﻨـﺪ ﺳﻴـﺴﺘﻢ ﻣﻜﺎﻟﻤـﻪ ﺗﻠﻔﻨـﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﻳـﺎ اﺷﺘﺮاكﮔﺬارى ﻧﻈﻴﺮ ﺑﻪ ﻧﻈﻴﺮ ﻓﺎﻳﻞ را ﺷﺎﻣﻞ ﺷﻮد(. ﻧﻈﺎرت ﺑﺮ ﻓﺮاﮔﻴﺮي و ﻫﻤﮕﺎﻧﻲ ﺑﻮدن ﺷﺒﻜﻪ ﺗﺎ ﺣﺪى ﻣﻮﺟﺐ اﺳﺘﻘﻼل ﻛﺎرﺑﺮ از اراﺋﻪ دﻫﻨﺪه ﺧﺪﻣﺎت اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﻣـﻲﺷـﻮد. اﻳﻦ اﻣﺮ اﻣﻜﺎن رﻗﺎﺑﺖ را ﻣﻴﺴﺮ ﻣﻲﺳﺎزد و ﻣﻌﻤﻮﻻً ﻫﺰﻳﻨﻪ را ﻛﺎﻫﺶ ﻣﻲدﻫﺪ .ﺗﻮاﻧﺎﻳﻰ و ﻗﺎﺑﻠﻴـﺖ ﺑـﺮاي ﺣﻔـﻆ ﻫﻤﮕـﺎﻧﻲ ﺑﻮدن ﺷﺒﻜﻪ ﺑﺮ ارزشﻫﺎى آزادى ﺑﻴﺎن ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻣﻰﮔﺬارد؛ ﻛﻨﺘﺮل آدرسﻫﺎى IPﻫﻢ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺑـﻪ ﻧﺤـﻮ دﻳﮕـﺮى ﻗـﺪرت ﻧﻈﺎرت ﺑﺮ ﻣﺸﺎرﻛﺖ آنﻻﻳﻦ را ﻓﺮاﻫﻢ آورد. Governance: A Grand Collaboration ﺷﻤﺎرهﻫﺎ ÎInternet واﮔﺬارى ﻗﺪرت ،اﻳﻦ اﻣﻜﺎن را ﺑﻪ ﮔﻴﺮﻧﺪه ﻗﺪرت )ﻣﻮﺳﺴﻪ( ﻣﻰدﻫﺪ ﺗﺎ ﺑﺮ ﺳﻴﺎﺳﺖﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﺷﺮﻛﺖ ﺛﺒـﺖ ﻛﻨﻨـﺪه داﻣﻨـﻪ ﺑﺎﻳﺪ در راﺳﺘﺎي اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻄﻠﻮب از ﻟﻐﺎت ﺑﺮاي ﻧﺎم داﻣﻨﻪﻫﺎ دﻧﺒﺎل ﻛﻨﺪ ،ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻬﻰ ﺑﮕﺬارد ﻛﻪ در ﻧﺘﻴﺠـﻪ آزادى ﺑﻴﺎن و ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻓﻀﺎي دﻣﻮﻛﺮاﺗﻴﻚ ﺗﺤﺖ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ ﻗﺮار ﺧﻮاﻫﺪ ﮔﺮﻓﺖ .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ،اﻳﻦ ﻣﺆﺳـﺴﻪ ﻣﻴـﺰان ﺣﻤﺎﻳـﺖ از دارﻧﺪﮔﺎن ﻋﻼﻳﻢ را ﻧﻴﺰ ﺗﻌﻴﻴﻦ ﻣﻲﻛﻨﺪ. ﻧﻈﺎرت ﺑﺮ ﻋﻤﻠﻜﺮد ﻣﺮﻛﺰ ﺛﺒﺖ و ﻣﺘﻌﺎﻗﺐ آن ﻧﻈﺎرت ﺑﺮ ﭘﺎﻳﮕﺎه داده WHOISﺑﻪ اﻳـﻦ ﻣﺆﺳـﺴﻪ اﻣﻜـﺎن ﻣـﻲدﻫـﺪ ﺗـﺎ ﻛﻨﺘﺮل ﺑﺮ ﺣﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻰ ،ارﺗﺒﺎﻃﺎت اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ ،ﻫﻮﻳﺖ آﻧﻼﻳﻦ و ﻧﻘﻄﻪ ورودي دﺳﺘﺮﺳﻲ ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﺑﺪﺳﺖ آورد. اﻳﻦ ﻣﺆﺳﺴﻪ ﺑﺎ داﺷﺘﻦ ﻗﺪرت و اﺧﺘﻴﺎر ﺑﺮ ﺳﻴﺴﺘﻢ ،ﺷﺮﻛﺖﻫـﺎي ﻓﺮوﺷـﻨﺪه داﻣﻨـﻪﻫـﺎ را ﻛﻨﺘـﺮل ﻣـﻲﻛﻨـﺪ و از رﻗﺎﺑـﺖ ﻣﻨﺼﻔﺎﻧﻪ ،ﺣﻤﺎﻳﺖ از ﻣﺼﺮفﻛﻨﻨﺪه و ﺗﺎ ﺣﺪ ﻣﺸﺨﺼﻰ ﺑﻬﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﻛﺎرﺑﺮان ﭘﺮداﺧﺖ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ،اﻃﻤﻴﻨﺎن ﺣﺎﺻﻞ ﻣـﻲﻛﻨـﺪ. اﻳﻦ ﻗﺪرت ﺑﺮ ﺣﻀﻮر اﻓﺮاد و ﺷﺮﻛﺖﻫﺎ در اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻣﻰﮔﺬارد. 279 ﻓﺼﻞ 5 280 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﭘﺮوﺗﻜﻞﻫﺎ ﻛﻨﺘﺮل ﺑﺮ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﭘﺮوﺗﻜﻞﻫﺎى ﺟﺪﻳﺪ ،ﺑﺮ ﻣﻴﺰان ﻧﻮآورى ﻓﻨﻰ ﻛﻪ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ در ﻋﺮﺻﻪ آنﻻﻳﻦ ﺑﻪ وﻗﻮع ﭘﻴﻮﻧﺪد و آن ﭼـﻪ ﻛﻪ ﻛﺎرﺑﺮان اﻧﺠﺎم ﻣﻰدﻫﻨﺪ ،ﺗﺄﺛﻴﺮﮔﺬار اﺳﺖ. ﭘﺮوﺗﻜﻞﻫﺎى ﺟﺪﻳﺪ ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ اﺑﺰارﻫﺎﻳﻰ ﺑﺮاى ﺑﺮﻃﺮف ﻛﺮدن ﻣﺸﻜﻼﺗﻰ ﺑﺎﺷﻨﺪ ﻛﻪ ﻃﺮاﺣﻰ و ﻋﻤﻠﻜﺮد ﻛﻨﻮﻧﻰ ﺷـﺒﻜﻪ از آن رﻧﺞ ﻣﻰﺑﺮد ،ﻣﺎﻧﻨﺪ ﻃﺮحرﻳﺰى ﺳﻴﺴﺘﻢﻫﺎى ﻛﻴﻔﻴﺖ ﺧﺪﻣﺎت .اﻳﻦ ﻗﺪرت را ﻣﻰﺗﻮان ﺑﻪ ﻣﺜﺎﺑﻪ اﻫﺪاف ﻣﻬـﻢ و اﺳﺎﺳـﻲ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ،ﻧﻈﻴﺮ ﺣﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻰ ،ﺳﺎﻧﺴﻮر ،ﻧﻈﺎرت و دﻳﮕﺮ ﻣﻮارد ﺗﻌﺒﻴﺮ ﻛﺮد. ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ اﻳﻦ ﻛﻨﺘﺮل ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺟﻬﺖ ﻣﻤﺎﻧﻌﺖ از ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى ﺧﺎﺻﻰ ﻧﻈﻴﺮ ﻣﺤﺪودﻳﺖﻫﺎى ﺣﺎﻛﻢ ﺑﺮ ﻣﺤﺘﻮا ﻳﺎ ﻣﻤﺎﻧﻌـﺖ از ﻗﺎﺑﻠﻴﺖﻫﺎى ﻛﺎرﺑﺮدى ﺷﺒﻜﻪ ،ﻧﻈﻴﺮ اﺷﺘﺮاكﮔﺬارى ﻓﺎﻳﻞ ﻣﻮرد اﺳﺘﻔﺎده ﻗﺮار ﮔﻴﺮد. ﺳﻴﺴﺘﻢ ﺳﺮور رﻳﺸﻪ ﻓﺼﻞ ﻗﺪرت و اﺧﺘﻴﺎر ﻧﻈﺎرﺗﻲ ،ﭘﺎﻳﺪاري و ﻛﺎرﻛﺮد ﻣﻨﻈﻢ زﻳﺮﺳﺎﺧﺖ ﺣﺴﺎس اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﺗﻀﻤﻴﻦ ﻣـﻰﻛﻨـﺪ ﺗـﺎ از اﻳـﻦ ﻃﺮﻳـﻖ ﺗﺮاﻓﻴﻚ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻛﺎرآﻣﺪ و دﻗﻴﻖ ﻫﺪاﻳﺖ ﺷﻮد .ﺑﺪﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ﻛﻴﻔﻴﺖ ﺧﺪﻣﺎت اﻓﺰاﻳﺶ ﻣﻲﻳﺎﺑـﺪ و ﺑﻬـﺮهﺑـﺮدارى ﺟﺪﻳـﺪ و ﭘﻴﭽﻴﺪه از اﻳﻦ ﺷﺒﻜﻪ ﻣﻴﺴﺮ ﻣﻲﮔﺮدد .ﺗﻮزﻳـﻊ ﺟﻐﺮاﻓﻴـﺎﺋﻰ ﺳـﺮورﻫﺎى رﻳـﺸﻪ ﻛﺎرآﻣـﺪى ﺑﻴـﺸﺘﺮى را ﺑـﺮاى ﻣـﺴﻴﺮﻳﺎﺑﻰ )ﺟﺴﺘﺠﻮي آدرسﻫﺎ( ﻓﺮاﻫﻢ ﻣﻰآورد و ﺑﻪ اﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ﻫﺰﻳﻨﻪﻫـﺎ ﻛـﺎﻫﺶ و ﻛﻴﻔﻴـﺖ ﻛﺎرﻛﺮدﻫـﺎى ﺷـﺒﻜﻪاى اﻓـﺰاﻳﺶ ﻣﻰﻳﺎﺑﺪ .اﮔﺮ اﻳﻦ ﺗﻮزﻳﻊ ﻏﻴﺮﻣﺘﻤﺮﻛﺰ ﺑﺎ ﻛﻨﺘﺮل ﺳﺮور ﻫﻤﺮاه ﺷﻮد ،ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺑﺮاى ﺳﻴﺴﺘﻢ ﺗﺠﺰﻳﻪ ﺷـﺪه ﺗﺨـﺼﻴﺺ آدرس ﺧﻄﺮﺳﺎز ﺑﺎﺷﺪ .اﮔﺮ ﻛﻪ ﻓﺮد ﻳﺎ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﻣﻮردﻧﻈﺮ ﺗﺼﻤﻴﻢ ﺑﮕﻴﺮد ﺗﻤـﺎﻣﻰ ﻣﺤﺘـﻮاى ﻓﺎﻳـﻞ Zoneﺧـﻮد را ﺗﻐﻴﻴـﺮ دﻫـﺪ )ﺣﺬف ﻳﺎ اﺿﺎﻓﻪ ﻧﺎم ،ﺗﻐﻴﻴﺮ آدرس ﺳﺮور ﻧﺎم ﻣﻌﺘﺒﺮ( .از ﺳﻮى دﻳﮕﺮ ،اﻳﻦ ﺗﻮزﻳﻊ ﻏﻴﺮﻣﺘﻤﺮﻛﺰ ﻣـﻰﺗﻮاﻧـﺪ ﺑـﻪ ﻋﻨـﻮان ﻳـﻚ ﺑﻴﻤﻪﻧﺎﻣﻪ ﻋﻤﻞ ﻛﻨﺪ و ﺗﻀﻤﻴﻦ ﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﻫﻴﭻ ﻋﺎﻣﻞ ﻣﺴﺘﻘﻠﻰ از ﭼﻨﺎن ﺣﻖ ﻛﻨﺘﺮل ﻓﻮقاﻟﻌـﺎدهاى ﺑﺮﺧـﻮردار ﻧﻴـﺴﺖ ﻛـﻪ ﺑﺘﻮاﻧﺪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻳﻚ ﺟﺎﻧﺒﻪ ﻓﺎﻳﻞ ﻧﺎﺣﻴﻪ را ﺑﻪ ﻧﺤﻮى ﺗﻐﻴﻴﺮ دﻫﺪ ﻛﻪ دﻳﮕﺮ اﭘﺮاﺗﻮرﻫﺎى رﻳﺸﻪ ﻣﺠﺒﻮر ﺷﻮﻧﺪ ﺑﺮ ﺧـﻼف ﻣﻴـﻞ ﺧﻮد از آن ﺗﺒﻌﻴﺖ ﻛﻨﻨﺪ و ﺑﻪ ﻫﺮ ﺗﺮﺗﻴﺐ از ﺗﺠﺰﻳﻪ ﺷﺪن ﺳﻴﺴﺘﻢ ﺗﺨﺼﻴﺺ آدرس ﺟﻠﻮﮔﻴﺮى ﻧﻤﺎﻳﻨﺪ. ﻛﻨﺘﺮل ﺳﺮور رﻳﺸﻪ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﻳﻚ اﻗﺪام ﻧﻈﺎرﺗﻰ ﺑﺮ ﺗﺮاﻓﻴﻚ ﺗﻤﺎسﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﺗﻠﻘﻰ ﺷـﻮد )ﻫﺮﭼﻨـﺪ ﻛـﺎﻣﻼ ﻧﺎﻛﺎرآﻣـﺪ اﺳﺖ و ﺷﺎﻣﻞ ﻣﺤﺘﻮا ﻧﻤﻰﺷﻮد(. 5 اﻳﺪهﻫﺎى ﻧﻬﺎﻳﻰ :ﻣﺆﺳﺴﺎت و راﻫﺒﺮى اﻳﻦ ﺗﺠﺰﻳﻪ و ﺗﺤﻠﻴﻞ ﻧﻮﻋﻰ ﺗﻨﺎﻗﺾ در راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﻧﺸﺎن ﻣﻰدﻫﺪ .ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ اﻳﻦ ﻣـﺴﺄﻟﻪ در ﻗﺎﻟـﺐ ﺗﻨـﺎﻗﺾ ﻗﺪرت و ﻣﻨﻄﻖ ﺷﻜﻞ ﺑﮕﻴﺮد :ﻳﻌﻨﻰ ﻫﺮﭼﻪ ﺳﻨﺎرﻳﻮﻫﺎى ﻧﺤﻮه ﺳﻮء اﺳﺘﻔﺎده از راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ وﺣﺸﺘﻨﺎكﺗﺮ ﺟﻠﻮه ﻛﻨﻨﺪ، اﺣﺘﻤﺎل اﻋﻤﺎل راﻫﺒﺮى ﻛﻤﺘﺮ ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد. اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺗﺎ ﺣﺪى آﺳﻮدﮔﻰ ﺧﺎﻃﺮ اﻳﺠﺎد ﻛﻨﺪ؛ ﺑﻪ ﻧﺤﻮى ﻛﻪ ﻣﻨﻄﻖ و ﺗﻨﺎﺳﺐ را ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻨﺎﻗﺸﺎت اﺿﺎﻓﻪ ﻣﻲﻛﻨـﺪ، زﻳﺮا ﻫﻤﻮاره اﺻﻮل ﺑﺰرگ ﻣﺠﺮد و اﻧﺘﺰاﻋﻰ و ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺳﻨﺎرﻳﻮﻫﺎى ﻧﻈﺮى وﺟﻮد ﻧﺪارﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﺘﻮان آﻧﻬﺎ را ﻣﻮرد ﻣﻼﺣﻈﻪ ﻗﺮار داد ،ﺑﻠﻜﻪ آﻧﭽﻪ ﺑﺎ آن ﻣﻮاﺟﻪ ﻫﺴﺘﻴﻢ ،ﻣﺴﺎﺋﻠﻰ راﺟﻊ ﺑﻪ ﻧﺤﻮه اﺟﺮاى ﺳﻴﺎﺳﺖﻫﺎى ﻣﻠﻤﻮس در دﻧﻴﺎى واﻗﻌﻰ اﺳﺖ. ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻓﻨﻲ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ در ﻣﻮرد ﺳﺆال »اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﭼﻴﺴﺖ؟« ﺗﻌﺎرض ﺑﻨﻴﺎدﻳﻨﻲ وﺟﻮد داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﻣﻨﺠﺮ ﺑﻪ ﻣﻨﺎﻗﺸﻪ ﺷـﻮد .اﻳـﻦ ﻣﺴﺌﻠﻪ ﺟﻨﺒﻪ ﻣﺘﺎﻓﻴﺰﻳﻜﻰ ﻧﺪارد ،زﻳﺮا ﺟﻮاﺑﻲ ﻛﻪ ﻣﻲﺗﻮان ﺑﻪ اﻳﻦ ﺳﺆال داد ،ﭘﺎﺳـﺦ اﻳـﻦ ﺳـﺆاﻻت را ﺗﺤـﺖ ﺗـﺄﺛﻴﺮ ﻗـﺮار ﻣﻲدﻫﺪ :آﻳﺎ ﺑﺮاى اﻳﻦ رﺳﺎﻧﻪ ﻣﻘﺮرات وﺿﻊ ﺷﻮد /ﺗﺤﺖ ﻛﻨﺘﺮل ﻗﺮار ﮔﻴﺮد /ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﺷﻮد /ﻫﻤـﺎﻫﻨﮕﻰ ﺷـﻮد /ﺗﺤـﺖ ﻧﻈﺎرت ﻗﺮار ﮔﻴﺮد /ﻳﺎ ﺑﻪ ﻛﻠﻰ ﻧﺎدﻳﺪه ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺷﻮد؟ ﺳﺆاﻻﺗﻰ ﻛﻪ در ﻣﻮرد اﻳﻨﻜﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ از ﭼﻪ ﭼﻴﺰﻫﺎﻳﻲ ﺗـﺸﻜﻴﻞ ﺷـﺪه اﺳﺖ ،ﻋﺒﺎرﺗﻨﺪ از: ÎInternet ﻧﻴﺎز ﺑﻪ ﻓﺮاﮔﻴﺮي و ﻫﻤﮕﺎﻧﻲ ﺑﻮدن ﺑﺎ در اﺧﺘﻴﺎر داﺷﺘﻦ ﻛﺎرﺷﻨﺎﺳﺎن ﻣﺘﺨﺼﺺ؛ ﺣﻀﻮر و ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﺑﺎ وﺟﻮد ﺗﺄﺛﻴﺮﮔﺬارى و ﻧﻔﻮذ ﻋﺎدى اﻣﺎ ﻧـﺎﺑﺮاﺑﺮ ذىﻧﻔﻌـﺎن ﻣﺨﺘﻠـﻒ )و ﻗﺎﺑﻠﻴـﺖ اﺿـﺎﻓﻪ ﻛﺮدن ﻣﺴﺘﻤﺮ ذيﻧﻔﻌﺎن ﺟﺪﻳﺪ(؛ اﺟﺮاى ﺣﻜﻮﻣﺖ ﻗﺎﻧﻮن ﺑﺎ وﺟﻮد ﺧﻄﺮ ﺳﻴﺎﺳﺖزدﮔﻰ؛ ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎى ﺗﺜﺒﻴﺖ ﺷﺪه ﺑﻪ ﻫﻤﺮاه اﺟﺮاى اﻧﻌﻄﺎفﭘﺬﻳﺮ آﻧﻬﺎ در ﺷﺮاﻳﻂ ﺟﺪﻳﺪ؛ ﺛﺒﺎت ﺑﻪ ﻫﻤﺮاه ارزﻳﺎﺑﻰ ﺟﻬﺖ ﺣﻔﻆ ﻧﻮآورى ﻣﺴﺘﻤﺮ. Governance: A Grand Collaboration ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ،ﻳﻚ ﺳﺮى ﺗﻨﺶﻫﺎى اﺳﺎﺳﻰ راﺟﻊ ﺑﻪ ﻧﻬﺎدﻳﻨﻪﺳﺎزى راﻫﺒـﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ وﺟـﻮد دارد .ﺑﺮﻗـﺮاري ﺗﻌـﺎدل در ﻣﻮارد ذﻳﻞ از اﻫﻤﻴﺖ اﺳﺎﺳﻰ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ. 281 آﻳﺎ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻳﻚ ﻣﻨﺒﻊ ﻋﻤﻮﻣﻰ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻳﺎ ﻳﻚ ﻛﺎﻻى ﻣﺸﺘﺮك ﺧﺼﻮﺻﻰ اﺳﺖ؟ ﻧﻮآورى ﻧﻘﺶ ﻣﺤﻮري داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ ﻳﺎ در ﺣﺎﺷﻴﻪ ﻗﺮار ﮔﻴﺮد؟ زﻳﺮﺳﺎﺧﺖ ﺟﻠﻮه ﺗﺠﺎرى ﭘﻴﺪا ﻛﻨﺪ ﻳﺎ ﻻﻳﻪﻫﺎى ﺑﺎﻻﺗﺮ آن؟ در ﻧﻬﺎﻳﺖ ﻣﻰﺗﻮاﻧﻴﻢ اﻣﻴﺪوار ﺑﺎﺷﻴﻢ ﻛﻪ در ﺣﻮزه اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻛﻢ و ﺑﻴﺶ راﻫﺒﺮى وﺟﻮد دارد؛ ﻣﺎ ﻣﻰﺗﻮاﻧﻴﻢ ﺗـﻼش ﺧـﻮد را ﺻﺮف ﺗﻤﺮﻛﺰﮔﺮاﻳﻰ ﻳﺎ ﺗﻤﺮﻛﺰزداﻳﻰ ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎ ﻛﻨﻴﻢ و ﻇﺎﻫﺮاً ﺑﻬﺘﺮ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت ﺟﻬﺎﻧﻲ در ﻣﻮرد اﻳﻦ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت را ﺑﺎ ذيﻧﻔﻌﺎن ﻣﺨﺘﻠﻒ آﻏﺎز ﻛﻨﻴﻢ .اﻟﺒﺘﻪ اﻳﻦ ﻛﺎر ﻫﻢ ﻣﺸﺮوط ﺑﺮ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺮاي رﺳﻴﺪن ﺑﻪ ﺗﻔﺎﻫﻢ ﺑﺮ ﺳﺮ ﭘﺎﺳـﺦﻫـﺎ و ﻧﻈﺮات ﻣﻄﺮح ﺷﺪه ،ﺳﺨﺖﻛﻮﺷﻰ ﺑﻴﺸﺘﺮى داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻴﻢ. ﻧﺘﻴﺠﻪﮔﻴﺮى ﭘﺲ از اﻳﻨﻜﻪ ﺧﺼﻮﺻﻴﺎت راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻮرد ارزﻳﺎﺑﻰ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺖ ،ﺑﻬﺘﺮ اﺳﺖ ﺑﻪ ﺗﺼﻮﻳﺮ ﺑﺰرگﺗﺮى ﻣﺮاﺟﻌﻪ ﻛﻨـﻴﻢ و ﺑﺎ ﻫﻤﺎن اﻳﺪه ﻛﻮﭼﻜﻰ ﻛﻪ در اﺑﺘﺪاى ﻣﻘﺎﻟﻪ ﺑﻪ آن اﺷﺎره ﻛﺮدم ﻛﺎر ﺧﻮد را آﻏﺎز ﻛﻨﻴﻢ .اﮔـﺮ رﻫﻴﺎﻓـﺖ ﻋـﺪم ﻣﺪاﺧﻠـﻪ ﻳـﺎ ﻧﻈﺎرهﮔﺮ ﺑﻮدن از ﺣﺎﺷﻴﻪ )ﺑﻪ اﻣﻴﺪ اﻳﻨﻜﻪ ﭼﻴﺰي ﻛﺎﺷﻒ ﺑﻪ ﻋﻤﻞ آﻳﺪ( ﺑﺮاى دوﻟﺖ ﻣﺮدان دﻫﻪ ﻧﻮد ﻳـﻚ ﺳﻴﺎﺳـﺖ ﻗﺎﺑـﻞ ﻗﺒﻮل ﺗﻠﻘﻰ ﻣﻰﺷﺪ ،واﺿﺢ اﺳﺖ ﻛﻪ دﻳﮕﺮ ﮔﺰﻳﻨﻪ ﻣﻨﺎﺳﺒﻰ ﻧﻤﻰﺑﺎﺷﺪ .اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺮاى دوﻟﺖﻫـﺎ از اﻫﻤﻴـﺖ ﻓـﻮقاﻟﻌـﺎدهاى ﺑﺮﺧﻮردار ﺷﺪه اﺳﺖ و دﻳﮕﺮ ﻧﻤﻰﺧﻮاﻫﻨﺪ ﻛﻤﺎﻛﺎن ﻧﺎﻇﺮاﻧﻰ ﺑﻰﺗﻔﺎوت ﺑﺎﺷﻨﺪ .ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺗﻰ ﻛﻪ در اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﻣﻮرد ﺑﺤﺚ و ﻓﺼﻞ 5 282 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 5 ﺑﺮرﺳﻲ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ ،ﺑﻪ ﻳﻚ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﻓﻮقاﻟﻌﺎده در ﺣﻮزه ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻣﻠﻰ ،ﻗﺪرت ،اﻣﻨﻴﺖ و ﺣﺎﻛﻤﻴﺖ ﺗﺒﺪﻳﻞ ﺷﺪه اﺳﺖ و ﺑﻪ اﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ،ﻣﻮﺿﻮع ﺳﻴﺎﺳﺖ ﺧﺎرﺟﻲ ﻧﻴﺰ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ. در اﻳﻦ راﺳﺘﺎ ،دو ﻣﺴﻴﺮ ﻛﻪ دوﻟﺖﻫﺎ ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ دﻧﺒﺎل ﻛﻨﻨﺪ ﻋﺒﺎرﺗﻨﺪ از: ﻧﻮﻋﻲ اﻧﺤﺮاف از ﺳﻴﺴﺘﻢ ﺗﺨﺼﻴﺺ ﻧﺎم و ﺷﻤﺎره ﺗﺤﺮﻳﻢ ﺷﺪه ﺗﻮﺳﻂ ICANN ﻣﺘﻌﻬﺪ ﺷﺪن ﺑﻴﺶ از اﻧﺪازه ﺑﻪ ﻗﺪرت واﻗﻌﻰ ﻳﺎ ﻣﺘﺼﻮرى ﻛﻪ ICANNاز ﻃﺮﻳﻖ آن دﺳﺖ ﺑﻪ اﻏـﻮاﮔﺮى زده اﺳﺖ. در ﻣﻮرد ﮔﺰﻳﻨﻪ اول ،آﻧﭽﻪ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺗﻮﺟﻪ داﺷﺖ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ اﮔﺮ ﻳﻚ ﻛﺸﻮر ﺗﺼﻤﻴﻢ ﺑﻪ ﻛﻨﺎر ﻛﺸﻴﺪن ﺧﻮد از ﺳﻴـﺴﺘﻢ ﺗﺨﺼﻴﺺ آدرس ICANNﺑﮕﻴﺮد ﻧﺘﻴﺠﻪاى ﻛﻪ ﺣﺎﺻﻞ ﻣﻰﺷﻮد ﻛﺎﻣﻼً روﺷﻦ ﺧﻮاﻫﺪ ﺑـﻮد :اﮔـﺮ اﻳـﻦ ﻛـﺎر ﻣﻨﺠـﺮ ﺑـﻪ ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻛﻤﺘﺮ ﻛﺎرﺑﺮان ﺷﻮد ،ارزش ﺷﺒﻜﻪ ﺑﺮاى ﻫﻤﮕﺎن ﻛﺎﻫﺶ ﺧﻮاﻫﺪ ﻳﺎﻓﺖ ،ﻫﺮﭼﻨﺪ ﺗﺄﺛﻴﺮ اﻳﻦ اﻣـﺮ ﺑﻴـﺸﺘﺮ ﻣﺘﻮﺟـﻪ ﮔﺮوهﻫﺎى ﻛﻮﭼﻜﺘﺮ ﻣﻲﺷﻮد .از ﻟﺤﺎظ اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه ،اﻳﻦ ﻧﻘـﺺ ﻣﻮﺟـﺐ اﻓـﺰاﻳﺶ ﻫﺰﻳﻨـﻪﻫـﺎي ﻣـﺴﻴﺮﻳﺎﺑﻰ و ﭘـﺴﺖ اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ و ﺗﺒﻌﻴﺖ از ﭼﻨﺪﻳﻦ اﺳﺘﺎﻧﺪارد ﻓﻨﻰ ﻣﻲﺷﻮد .ﻣﻬﻢﺗﺮ اﻳﻨﻜﻪ اﻳﻦ وﺿﻌﻴﺖ ﻣﻨـﺎﻓﻊ ﺳﻴﺎﺳـﺖ ﺧـﺎرﺟﻰ ﻏـﺮب در ﻣﻮرد اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﺑﻪ ﺧﻄﺮ ﻣﻲاﻧﺪازد .زﻳﺮا اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻮﺟﺐ ﺗﻮﺳﻌﻪ اﻗﺘﺼﺎدي و ارﺗﻘﺎي ارزشﻫﺎﻳﻲ ﻣﺎﻧﻨﺪ ﺷﻔﺎﻓﻴﺖ و آزادي ﺑﻴﺎن ﻣﻲﮔﺮدد. ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ،از ﻧﻘﻄﻪ ﻧﻈﺮ ﻛﺎرﺑﺮدى ،ﭼﺎﻟﺶ اﺻﻠﻰ ﻛﻪ ICANNﺑﺎ آن ﻣﻮاﺟﻪ اﺳﺖ ﻛﻨﺎر ﻛﺸﻴﺪن ﻳـﻚ ﻛـﺸﻮر ﻧﻴـﺴﺖ، ﺑﻠﻜﻪ از ﻋﻼﻗﻪ ﺑﻴﺶ از ﺣﺪ ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﺑﻪ آن اﺳﺖ ،ﻛﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در آﻏﻮش آﻧﻬﺎ آرام ﻣﻲﮔﻴﺮد .ﻫﻤﺎﻧﻨﺪ ﺟﺮﻳـﺎن اوﺗﻠـﻮ ،ﺑـﻪ ﻗﺪر ﻛﺎﻓﻲ ﻋﺎﺷﻖ ﻧﺒﻮدن ﺧﻄﺮﻧﺎك ﻧﻴﺴﺖ ،ﺑﻠﻜﻪ از ﻋﺸﻖ آﺗﺸﻴﻦ ﺧﻄﺮآﻓﺮﻳﻦ اﺳﺖ .آن ﻛﺸﻮرﻫﺎ در ﺗﻼﺷﻨﺪ ﺣﻀﻮر ﺧـﻮد را ﭘﺮرﻧﮓﺗﺮ ﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ اﻳﻦ ﺧﻮد ﺑﻪ ﻓﺮاﮔﻴﺮي و ﻫﻤﮕﺎﻧﻲ ﺑﻮدن اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻟﻄﻤﻪ ﻣﻰزﻧﺪ. اﻳﻨﺠﺎﻧﺐ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻧﺎﻇﺮ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﻣﺪت ﻳﻚ دﻫﻪ ،ﻳـﻚ دﻳـﺪﮔﺎه ﻣﻴﺎﻧـﻪ را در ﭘـﻴﺶ ﮔﺮﻓﺘـﻪام .ﻣـﻦ ﻫﺮﮔـﺰ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﭘﻴﺮاﻣﻮن راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را آنﻗـﺪر ﺟـﺪى ﺗﻠﻘـﻰ ﻧﻤـﻰﻛـﻨﻢ ﻛـﻪ ﺑـﻪ ﻣﻮﺟـﺐ آن ﻣﺠﺒـﻮر ﺷـﻮم ﻣﻮاﺿـﻊ ﻓﻮقاﻟﻌﺎدهاى را ﺑﺮاى ﻣﺪت ﻃﻮﻻﻧﻰ دﻧﺒﺎل ﻛﻨﻢ .ﺑﻠﻜﻪ ﻣﻌﺘﻘﺪم ﺟﻬﺎن ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ اﻳﻦ ﻣﺴﺎﺋﻞ را ﻫﻤﺎﻧﻨﺪ دﻳﮕـﺮ ﻣـﺴﺎﺋﻞ ﺑـﺎ وﺟﻮد ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻣﺸﻜﻼت و ﻧﺎﻣﻼﻳﻤﺎت ﺣﻞ و ﻓﺼﻞ ﻛﻨﺪ ﻛﻪ اﻟﺒﺘﻪ اﻳﻦ اﻣﺮ ﺑﻪ ﺗﺪرﻳﺞ و ﻧﻪ دﻓﻌﺘﺎً ﻣﺤﻘﻖ ﻣﻰﺷـﻮد .ﻫﺮﭼﻨـﺪ ﺑﺎﻳﺪ اذﻋﺎن داﺷﺖ ﻛﻪ ﺗﺎﻛﻨﻮن اﻗﺪاﻣﺎت ﺧﻮﺑﻰ ﻫﻢ اﻧﺠﺎم ﺷﺪه اﺳﺖ. ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻓﻨﻲ دوﻟﺖﻫﺎ و ccTLDﻫﺎ :ﻳﻚ ﻧﻈﺮﺳﻨﺠﻲ ﺟﻬﺎﻧﻰ ÎInternet ﻣﺎﻳﻜﻞ ﮔﻴﺴﺖ) ،(1داﻧﺸﮕﺎه اوﺗﺎوا ،داﻧﺸﻜﺪه ﺣﻘﻮق Governance: A Grand Collaboration ﭘﻴﺶزﻣﻴﻨﻪ 283 ﻣﻘﺪﻣﻪ از آﻧﺠﺎ ﻛﻪ اﻫﻤﻴﺖ ﻳﻚ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻧﺎم داﻣﻨﻪ ﻣﺆﺛﺮ و ﻛﺎرآﻣﺪ روز ﺑﻪ روز ﻧﻤﻮد ﺑﻴﺸﺘﺮي ﭘﻴـﺪا ﻣـﻲﻛﻨـﺪ ،ﻣﻮﺿـﻮع راﻫﺒـﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﺳﺎلﻫﺎي اﺧﻴﺮ ،از ﺑﺮﺟﺴﺘﮕﻰ ﺧﺎﺻﻰ ﺑﺮﺧﻮردار ﺷﺪه اﺳﺖ .در ﺣﺎﻟﻲ ﻛﻪ ﺑﺨـﺶ ﻋﻤـﺪهاى از ﺗﻮﺟﻬـﺎت ﺑـﻪ ﺳﻤﺖ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى ﺷﺮﻛﺖ ICANNﺟﻠﺐ ﺷﺪه اﺳﺖ ،ﮔﺎﻫﻰ اوﻗﺎت ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻧﻘﺶ دوﻟﺖﻫﺎ ﻏﻔﻠﺖ ﻣﻰﺷﻮد .اﻳـﻦ در ﺣﺎﻟﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻴﺰان ﺛﺒﺖ ccTLDﻫﺎ ﻫﻤﭽﻨﺎن رو ﺑﻪ اﻓﺰاﻳﺶ اﺳﺖ و اﺧﻴﺮاً ﺑﻪ %38ﻛﻞ ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨﻪ ﺟﻬﺎن رﺳﻴﺪه اﺳﺖ .اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﻧﻘﺶ دوﻟﺖﻫﺎ در ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨﻪ ﻣﻠﻰ را ﻧﺸﺎن ﻣﻲدﻫﺪ. در آورﻳﻞ ،2003ﭘﺮوﻓﺴﻮر ﻣﺎﻳﻜﻞ ﮔﻴﺴﺖ و داﻳﺮه اﺳﺘﺎﻧﺪاردﺳﺎزى ﻣﺨﺎﺑﺮات ،ITUﺑﺨﺸﻨﺎﻣﻪاى را آﻣﺎده ﻛﺮد ﺗـﺎ ﻣﻴـﺎن 189دوﻟﺖ ﻋﻀﻮ اﻳﻦ اﺗﺤﺎدﻳﻪ ﺗﻮزﻳﻊ ﺷﻮد) .(2ﺑﺨﺸﻨﺎﻣﻪ 160اﻳﻦ داﻳﺮه در اﻳﻦ راﺳﺘﺎ ﺗـﺪوﻳﻦ ﺷـﺪه ﺑـﻮد ﻛـﻪ ﺷـﻨﺎﺧﺖ ﺟﻬﺎﻧﻰ را ﻧﺴﺒﺖ ﻧﻘﺶ دوﻟﺖﻫﺎ در زﻣﻴﻨﻪ TLDداﺧﻠﻲ ﺧﻮدﺷﺎن اﻓﺰاﻳﺶ دﻫﺪ .در اﻳـﻦ ﺑﺨـﺸﻨﺎﻣﻪ ،ﻣـﺴﺎﺋﻠﻲ در ﻣـﻮرد ﻧﻘﺶ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ﻣﺪﻳﺮان ،ccTLDﺳﻴﺎﺳﺖﻫﺎى آن و ﻣﺸﺎرﻛﺖ دوﻟﺘﻲ در ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﻫﺒﺮى ﻣﻠﻰ و ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﻣﻄﺮح ﺷﺪه ﺑﻮد .ﺿﻤﻴﻤﻪاي در ﻣﻮرد ﺳﻴﺎﺳﺖﻫﺎي ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ ،در ژوﻻى 2003ﻣﻨﺘﺸﺮ ﺷﺪ ﻛﻪ ﻣﻬﻠﺖ اﻳﻦ ﻧﻈﺮﺳـﻨﺠﻲ را )(3 ﺗﺎ 30اﻛﺘﺒﺮ ﻫﻤﺎن ﺳﺎل ﺗﻤﺪﻳﺪ ﻛﺮد. راﺑﻄﻪ ﻣﻴﺎن ﭘﺮوﻓﺴﻮر ﮔﻴﺴﺖ و ITUدر اﻳﻦ ﭘﺮوژه ﺑﻪ ﻃﻮر ﺷﺎﻳﺴﺘﻪاى در ﻗﺎﻟﺐ ﻳﻚ ﻧﻮع ﻫﻤﻜﺎرى ﺑـﺮاى ﺟﻤـﻊ آورى دادهﻫﺎى ﻣﻮردﻧﻈﺮ ﺷﻜﻞ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺑﻮد ITU .ﭘﺬﻳﺮﻓﺖ ﻛﻪ از ﺷﺒﻜﻪ ﺑﺰرگ دول ﻋﻀﻮ ﺧﻮد ﺟﻬﺖ ﭘﻴﺸﺒﺮد اﻳﻦ ﻧﻈﺮﺳـﻨﺠﻲ 1ﻧﮕﺎرﻧﺪه از ﺧﺎﻧﻢ ﻣﻴﻼﻧﺎ ﻫﻮﻣﺴﻰ ،داﻧﺸﺠﻮى ﺳﺎل ﺳﻮم رﺷﺘﻪ ﺣﻘﻮق داﻧﺸﮕﺎه اوﺗﺎوا ،ﺑـﻪ ﺧـﺎﻃﺮ ﺗـﻼشﻫـﺎى ﺧـﺴﺘﮕﻰﻧﺎﭘـﺬﻳﺮ و ﻫﻤﻜـﺎرى ارزﺷﻤﻨﺪﺷﺎن در اﻳﻦ ﭘﺮوژه و ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ از رﻳﺎﺳﺖ ﻣﺤﺘﺮم ﺷﻮراى ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﭘﮋوﻫﺸﻰ و ﻋﻠﻮم اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ و ﺑﺸﺮى ﻧﻮآورى ﻛﺎﻧﺎدا در اﻗﺘﺼﺎد ﻧـﻮﻳﻦ، ﺑﻪ ﺧﺎﻃﺮ ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ﻣﺎﻟﻲﺷﺎن ﺗﺸﻜﺮ و ﻗﺪرداﻧﻰ ﻛﻨﺪ .ﻋﻘﺎﻳﺪ ﻣﻄﺮح ﺷﺪه در اﻳﻨﺠﺎ ﺑﻪ ﻧﮕﺎرﻧﺪه ﺗﻌﻠﻖ دارد و ﺿﺮورﺗﺎً دﻳﺪﮔﺎهﻫـﺎى ،ITUداﻧـﺸﮕﺎه اوﺗﺎوا ﻳﺎ اوﺳﻠﺮ ،ﻫﻮﺳﻜﻴﻦ و ﻫﺎرﻛﺮوت LLPﻧﻤﻰﺑﺎﺷﺪ(. http://www.itu.int/md/meetingdoc.asp?type=sitems&lang=e&parent=T01-TSB-CIR-0160 2 3ﻫﻤﺎن. ﻓﺼﻞ 5 284 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ و ﺟﻤﻊآورى دادهﻫﺎ اﺳﺘﻔﺎده ﻛﻨﺪ .در ﻧﻬﺎﻳﺖ ﭘﺮوﻓﺴﻮر ﮔﻴﺴﺖ و ITUﻣﻮاﻓﻘﺖ ﻛﺮدﻧﺪ آن دادهﻫﺎ را ﺑﻪ ﻃﺮق ﻣﺮﺑﻮط ﺑـﻪ ﺧﻮدﺷﺎن ﺑﻪ اﺷﺘﺮاك ﮔﺬارﻧﺪ. اﻳﻦ ﮔﺰارش روزآﻣﺪ ﺷﺪه ﻛﻪ ﺷﺎﻣﻞ ﻧﺘﺎﻳﺞ ﻧﻈﺮﺳﻨﺠﻲﻫﺎى دﻳﮕﺮ از زﻣﺎن اﻧﺘﺸﺎر ﮔﺰارش ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﻰ در ﻧﻮاﻣﺒﺮ 2003ﻧﻴـﺰ ﻣﻰﺷﻮد ،ﺑﺮ اﺳﺎﺳﻰﺗﺮﻳﻦ ﻳﺎﻓﺘﻪﻫﺎي ﺣﺎﺻﻞ ﺷﺪه از ﺗﺠﺰﻳﻪ و ﺗﺤﻠﻴﻞ ﻧﺘﺎﻳﺞ اﻳﻦ ﻧﻈﺮﺳﻨﺠﻲ ﻣﺘﻤﺮﻛﺰ ﺷـﺪه اﺳـﺖ .ﻋﻘﺎﻳـﺪ ﻣﻄﺮح ﺷﺪه در اﻳﻨﺠﺎ ﺑﻪ ﺷﺨﺺ ﭘﺮوﻓﺴﻮر ﮔﻴﺴﺖ ﺗﻌﻠﻖ دارد و ﺿﺮورﺗﺎً دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎى ITUرا ﻣﻨﻌﻜﺲ ﻧﻤﻰﻛﻨﺪ. ﺗﺎ ﻓﻮرﻳﻪ 66 ،2004ﻛﺸﻮر ﺑﻪ اﻳﻦ ﻧﻈﺮﺳﻨﺠﻲ ﭘﺎﺳﺦ دادﻧـﺪ .ﭘﺎﺳـﺦدﻫﻨـﺪﮔﺎن اﺳﺎﺳـﺎً ﻧﻤﺎﻳﻨـﺪﮔﺎن دوﻟﺘـﻰ ﻳـﺎ ccTLD ﺑﻮدﻧﺪ (1).ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﻓﻬﺮﺳﺖ ﻛﺎﻣﻞ ﭘﺎﺳﺦﮔﻮﻳﺎن در ﺿﻤﻴﻤﻪ ﺷﻤﺎره ﻳﻚ آﻣﺪه اﺳﺖ ،اﻣﺎ ﻻزم ﺑﻪ ذﻛﺮ اﺳﺖ ﻛـﻪ ﻣﺠﻤﻮﻋـﻪ ﭘﺎﺳﺨﮕﻮﻳﺎن از ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻣﻨﺎﻃﻖ ﺟﻬﺎن و ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺳﻄﺢ ﮔﺴﺘﺮدهاى از ﻛﺸﻮرﻫﺎى ﺗﻮﺳﻌﻪﻳﺎﻓﺘﻪ و در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺑﻮدﻧـﺪ. ﺻﺮفﻧﻈﺮ از آراﻳﻪ ﮔﺴﺘﺮده ﭘﺎﺳﺦﮔﻮﻳﺎن ،اﻳﻦ اﺣﺘﻤﺎل ﻧﻴﺰ داده ﻣﻰﺷﻮد ﻛﻪ دوﻟﺖﻫـﺎى ﭘﺎﺳـﺨﮕﻮ از ﺳﻴﺎﺳـﺖﻫـﺎﻳﻰ در ﻣﻮرد ccTLDﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﺎ ﺳﻴﺎﺳﺖ دوﻟﺖﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﭘﺎﺳﺦ ﻧﺪادهاﻧﺪ ﻣﺘﻔﺎوت ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .ﺑﻪ اﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ،ﺑﺎ ﺗﻮﺟـﻪ ﺑـﻪ آﻣﺎر 35درﺻﺪي ﭘﺎﺳﺦ دﻫﻨﺪﮔﺎن ،ﻧﻤﻰﺗﻮان ﻛﺴﺎﻧﻰ ﻛﻪ ﭘﺎﺳﺦ ﻧﺪادهاﻧﺪ را ﻧﺎدﻳﺪه ﮔﺮﻓﺖ و ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،ﺑﺎﻳﺪ ﻳﺎﻓﺘﻪﻫﺎى اﻳـﻦ ﻧﻈﺮﺳﻨﺠﻲ را ﻓﻘﻂ در ﻣﻮرد ﭘﺎﺳﺦﮔﻮﻳﺎن و ﻧﻪ ﺗﻤﺎﻣﻰ دوﻟﺖﻫﺎ ﻣﺘﻌﺒﺮ داﻧﺴﺖ. ﻳﺎﻓﺘﻪﻫﺎى ﻛﻠﻴﺪى -1ﻧﻘﺶ دوﻟﺖﻫﺎ در ﻧﻈﺎرت ﺑﺮ ccTLD ﻓﺼﻞ 5 اﻳﻔﺎى ﻧﻘﺶ ﺷﺎﻳﺴﺘﻪ دوﻟﺖﻫﺎ در ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ و ﻧﻈﺎرت ﺑﺮ DNSﻳﻚ ﺑﺤﺚ ﻣﺴﺘﻤﺮ و رو ﺑﻪ ﮔـﺴﺘﺮش اﺳـﺖ .در ﺳـﻄﺢ ﺟﻬﺎﻧﻰ DNS ،ﺗﻮﺳﻂ ICANNاداره ﻣﻲﺷﻮد ﻛﻪ ﻳﻚ ﺷﺮﻛﺖ ﻏﻴﺮاﻧﺘﻔﺎﻋﻰ ﻛﺎﻟﻴﻔﺮﻧﻴﺎﺋﻰ اﺳﺖ .ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ اﻳﻦ ﺷـﺮﻛﺖ از ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ دوﻟﺖ اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه و ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ دوﻟﺖﻫﺎى ﭼﻨﺪﻳﻦ ﻛﺸﻮر ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻳﺎﻓﺘﻪ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ ،اﻣﺎ ﻧﻈﺮ ﺑـﺴﻴﺎرى از ﻛﺸﻮرﻫﺎى ﺟﻬﺎن ﺑﺮ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺗﻤﺎﻣﻰ دوﻟﺖﻫـﺎ ﺑﺎﻳـﺪ در ﻣـﺪﻳﺮﻳﺖ DNSﺷـﺮﻛﺖ داده ﺷـﻮﻧﺪ .ﺑـﺎ اﻳﻨﻜـﻪ ﺑﺨـﺶ ﻋﻤﺪهاي از آﻧﻬﺎ در ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻛﻪ در اواﺧﺮ دﻫﻪ ﻧﻮد ﻣﻄﺮح ﺑﻮد ﻏﺎﻳﺐ ﺑﻮدﻧﺪ ،اﻣﺎ ﻫﻢ اﻛﻨﻮن ﺑﻪ اﻫﻤﻴـﺖ آن ﭘﻰ ﺑﺮدهاﻧﺪ و ﺑﻪ دﻧﺒﺎل ﻛﺴﺐ ﻣﻮﻗﻌﻴﺖ ﺟﻬﺖ ﻃﺮح ﻗﺎﻃﻊ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت در ﻋﺮﺻﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻫﺴﺘﻨﺪ. ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ،ﻓﺸﺎرﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ دوﻟﺖﻫﺎ ﺟﻬﺖ ﻣﺸﺎرﻛﺖ در ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ DNSوارد ﻣﻰآورﻧﺪ ،ﺑـﺎ اﻧﺘﻘـﺎدات ﺑـﺴﻴﺎرى ﻫﻤـﺮاه اﺳﺖ .ﻣﻨﺘﻘﺪان ،ﺑﺎ اﻧﻌﻜﺎس اﻳﻦ اﻳﺪه ﻛﻪ رﺷﺪ ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﺎ ﺣﺪ زﻳﺎدى ﻣﺮﻫـﻮن ﻋـﺪم وﺟـﻮد ﻣﻘـﺮرات دوﻟﺘـﻰ اﺳﺖ ،ﺑﺎ ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﮔﺴﺘﺮده دوﻟﺖﻫﺎ در راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺨﺎﻟﻔﻨﺪ و ﻣﻌﺘﻘﺪﻧﺪ ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ رﻫﻴﺎﻓـﺖ ﺑـﺮاى ﻣـﺪﻳﺮﻳﺖ DNS ﻳﻚ رﻫﻴﺎﻓﺖ ﺧﻮد ﺳﺎﻣﺎﻧﺪﻫﻲ و ﻏﻴﺮﻣﺘﻤﺮﻛﺰ اﺳﺖ. اﺳﺎﺳﻰﺗﺮﻳﻦ ﻳﺎﻓﺘﻪ اﻳﻦ ﻧﻈﺮﺳﻨﺠﻲ ﺟﻬﺎﻧﻰ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻫﻢ اﻛﻨﻮن دوﻟﺖﻫﺎ ﺣﺪاﻗﻞ در ﺳﻄﺢ ﻣﻠﻰ ﻣﺸﺎرﻛﺖ وﺳﻴﻌﻲ در ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻧﺎم داﻣﻨﻪ دارﻧﺪ .در واﻗﻊ ،ﺑﺮﺧﻼف اﻛﺜﺮ اﻧﺘﻈﺎرات ،ﺗﻤﺎﻣﻰ دوﻟﺖﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻧﻈﺮﺳﻨﺠﻲ ﭘﺎﺳـﺦ دادﻧـﺪ ﻳـﺎ ccTLDﺧﻮد را ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ و ﻧﻈﺎرت ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ ﺧﻮد را ﻣﺤﻔﻮظ داﺷﺘﻪاﻧﺪ ﻳﺎ ﺑﻪ ﻓﻜﺮ رﺳﻤﻲ ﻛﺮدن راﺑﻄﻪ ﺧﻮد ﺑـﺎ ccTLDﻣﻠﻰ ﺧﻮد ﻫﺴﺘﻨﺪ .اﻟﺒﺘﻪ ﺣﺎﻟﺖ اﺧﻴﺮ ﺣﺘﻲ در ﻣﻮرد دوﻟﺖﻫﺎﻳﻰ ﻧﻈﻴﺮ اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه ﻧﻴﺰ ﺻﺎدق اﺳﺖ ﻛﻪ اﺻﻮﻻً 1ﻋﻼوه ﺑﺮ 66ﭘﺎﺳﺦ دوﻟﺘﻰ ،ﻳﻚ ﻣﺪﻳﺮ ccTLDاز آﻟﻤﺎن ﻧﻴﺰ ﺟﻮاﺑﻴﻪاى را ﺗﻨﻈﻴﻢ ﻛﺮد .اﻟﺒﺘﻪ آن ﭘﺎﺳﺦﻧﺎﻣﻪ در ﻳﺎﻓﺘﻪﻫﺎي ﻛﻠﻰ آﻣـﺎري ﻟﺤـﺎظ ﻧﺸﺪه اﺳﺖ. ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻓﻨﻲ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet در ﻣﻮرد ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ ،رﻫﻴﺎﻓﺖ ﺑﺎزار آزاد را اﺗﺨﺎذ ﻛﺮدهاﻧﺪ .ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻧﻘﺶ ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً ﻓﺮاﮔﻴﺮ دوﻟﺖﻫـﺎ در ﻋﺮﺻـﻪ ﻣﻠﻰ ،ﺟﺎى ﺷﮕﻔﺘﻰ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ اﻳﻦ دوﻟﺖﻫﺎ ﺑﻪ دﻧﺒﺎل ﻳﻚ ﻧﻘﺶ ﺗﺄﺛﻴﺮﮔﺬار در ﻋﺮﺻﻪ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻞ ﻧﻴﺰ ﺑﺎﺷﻨﺪ ،زﻳـﺮا ﻣﻤﻜـﻦ اﺳﺖ ﺗﺼﻤﻴﻤﺎت ﺳﻴﺎﺳﻲ آﻧﻬﺎ ،ﺑﺮ داﻣﻨﻪﻫﺎى ﻣﻠﻰﺷﺎن ﻧﻴﺰ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻣﺴﺘﻘﻴﻤﻲ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ. ﺷﻜﻞ ﻳﻚ ،ﻧﻘﺶ ﻓﻌﻠﻰ دوﻟﺖﻫﺎ را در ﺳﻄﺢ ﻣﻠﻰ ﺑﻪ ﺗﺼﻮﻳﺮ ﻣﻰﻛﺸﺪ %43 .ﭘﺎﺳﺦدﻫﻨﺪﮔﺎن در اﻳﻦ ﻧﻈﺮﺳﻨﺠﻲ ﺗـﺼﺮﻳﺢ ﻛﺮدهاﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻳﻜﻰ از ﭼﻬﺎر روش ذﻳﻞ ﻧﻈﺎرت ﻧﻬﺎﻳﻰ ﺧﻮد را اﻋﻤـﺎل ﻣـﻰﻛﻨﻨـﺪ .اول اﻳﻨﻜـﻪ ،ﺑـﺴﻴﺎرى از دوﻟـﺖﻫـﺎ ccTLDﻣﻠﻰ را ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﺑﺨﺸﻰ از ﻳﻚ وزارت ﻳﺎ ﻧﻬﺎد دوﻟﺘـﻰ اداره ﻣـﻰﻛﻨﻨـﺪ .روش دوم اﻳـﻦ اﺳـﺖ ﻛـﻪ ﺑﻌـﻀﻰ دوﻟﺖﻫﺎ ﻳﻚ ﺷﺮﻛﺖ ﺗﺎﺑﻊ وزارت ﺧﺎﻧﻪ ﻳﺎ ﻧﻬﺎد دوﻟﺘﻰ ﺗﺄﺳﻴﺲ ﻛﺮدهاﻧﺪ ﻛﻪ ccTLDﺷﺎن را ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻣﻰﻛﻨـﺪ .ﺳـﻮﻣﻴﻦ راه اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﭼﻨﺪﻳﻦ ﻛﺸﻮر ﻗﻮاﻧﻴﻨﻰ ﺑﻪ ﺗﺼﻮﻳﺐ رﺳﺎﻧﻴﺪهاﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ آﻧﻬﺎ اﺧﺘﻴﺎر ﻛﺎﻣﻞ اداره ccTLDﺷﺎن را ﻣﻰدﻫـﺪ و ﭼﻬﺎرم اﻳﻨﻜﻪ ﺗﻌﺪادى ﻧﻴﺰ ﺑﺎ ﻣﺪﻳﺮ داﻣﻨﻪ ﻣﻠﻰ ﺧﻮد ﻗﺮاردادﻫﺎى اﺟﺮاﺋﻰ ﻣﻨﻌﻘﺪ ﻛﺮدهاﻧﺪ ﻛﻪ در آن ﺑﺮ اﻋﻤﺎل ﻧﻈﺮ ﻧﻬﺎﻳﻰ ﺧﻮد در ﻣﻮرد ccTLDﺗﺄﻛﻴﺪ ﻛﺮدهاﻧﺪ ،اﻣﺎ ﺗﺼﻮﻳﺐ و ﺗﺄﻳﻴﺪ ﺧﻮد را ﺑﻪ ﻳﻚ ﻣﺪﻳﺮ ﻏﻴﺮدوﻟﺘﻰ ccTLDﺗﻔﻮﻳﺾ ﻛﺮدهاﻧﺪ. ﺑﻴﺶ از %30ﭘﺎﺳﺦدﻫﻨﺪﮔﺎن در اﻳﻦ ﻧﻈﺮﺳﻨﺠﻲ ﺗﺼﺮﻳﺢ داﺷﺘﻪاﻧﺪ ﻛﻪ در اﻳﻦ راﺑﻄﻪ اﻗﺪاﻣﺎت ﺧﺎﺻﻰ اﻧﺠـﺎم دادهاﻧـﺪ ،از ﺟﻤﻠﻪ ﺗﻨﻈﻴﻢ ﭘﻴﺶﻧﻮﻳﺲ ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﻳﺎ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻳﻚ ﻛﻤﻴﺴﻴﻮن ﺟﻬﺖ ﺑﺮرﺳﻰ وﺿـﻌﻴﺖ ﺗـﺼﻮﻳﺐ ﻗـﻮاﻧﻴﻦ %19 .ﺑﻘﻴـﻪ ﻧﻴـﺰ ﮔﻔﺘﻪاﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ رﺳﻤﻲ ﻛﺮدن رواﺑﻂ ﺧﻮد ﺑﺎ ccTLDﺷﺎن ﺗﻮﺟﻪ داﺷﺘﻪاﻧﺪ و اﻧﺘﻈﺎر دارﻧﺪ اﻳﻦ راﺑﻄﻪ در آﻳﻨﺪه ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻛﻨﺪ. در واﻗﻊ ،ﻓﻘﻂ %7اﻋﻼم داﺷﺘﻪاﻧﺪ ﻛﻪ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ccTLDﺧﻮد از ﻫﻴﭻ ﮔﻮﻧﻪ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖ رﺳﻤﻰ دوﻟﺘﻰ ﺑﺮﺧﻮردار ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ و ﻫﻴﭻ ﻃﺮﺣﻰ ﻧﻴﺰ ﺟﻬﺖ ﺗﻐﻴﻴﺮ وﺿﻌﻴﺖ ﻛﻨﻮﻧﻲ ﻧﺪارﻧﺪ. 285 ﻓﺼﻞ 5 ﺷﻜﻞ ) :(1ﺣﺮﻛﺖ ﺑﺴﻮي رﺳﻤﻴﺖ راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ 286 Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﺷﻜﻞ ) :(2اﻧﻮاع ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎ -2اوﻟﻮﻳﺖﻫﺎى ﻣﺨﺘﻠﻒ - ccTLDﺗﺠﺎرىﺳﺎزى در ﺑﺮاﺑﺮ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻋﻤﻮﻣﻰ ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ اﻳﻦ ﻧﻈﺮﺳﻨﺠﻲ آﺷﻜﺎر ﻣﻰﺳﺎزد ﻛﻪ در ﻣﻮرد ﻧﻴﺎز دوﻟﺖﻫﺎ ﺑﻪ ادﻋﺎي ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻣﺎﻟﻜﺎﻧﻪﺷـﺎن ﻧـﺴﺒﺖ ﺑـﻪ ccTLD ﻓﺼﻞ 5 ﻳﻚ اﺟﻤﺎع رو ﺑﻪ ﮔﺴﺘﺮش وﺟﻮد دارد ،اﻣﺎ از ﺗﻔﺎوتﻫﺎى درﺧﻮر ﺗﻮﺟﻬﻰ در ﺗﺠـﺎرىﺳـﺎزى اﻳـﻦ داﻣﻨـﻪﻫـﺎ ﻧﻴـﺰ ﭘـﺮده ﺑﺮﻣﻰدارد .اﻳﻦ ﺗﻔﺎوتﻫﺎ در ﺳﺎﺧﺘﺎر ﺳﺎزﻣﺎﻧﻰ ﻣﺪﻳﺮان ﻣﻠﻲ ﻧﺎم داﻣﻨﻪ ﺑﻪ ﺧﻮﺑﻰ ﻧﻤﺎﻳﺎن ﺷﺪه اﺳـﺖ .ﻫﻤـﺎنﻃـﻮر ﻛـﻪ در ﺷﻜﻞ دو آﻣﺪه اﺳﺖ ،اﻳﻦ ﻧﻈﺮﺳﻨﺠﻲ ﻣﺸﺨﺺ ﻣﻰﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﺳﺎﺧﺘﺎر ﺣﺪود %41از ccTLDﻫﺎ در ﻗﺎﻟﺐ ﺷـﺮﻛﺖﻫـﺎ ﻳـﺎ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﻏﻴﺮاﻧﺘﻔﺎﻋﻰ و %20در ﻗﺎﻟﺐ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫﺎى ﻏﻴﺮﺗﺠﺎرى ﺷﻜﻞ ﮔﺮﻓﺘﻪاﻧﺪ %14 .ﻣﺆﺳﺴﺎت ﻋﻤﻮﻣﻰ ﻫﺴﺘﻨﺪ و %20ﻫﻢ ﺗﻮﺳﻂ ﻣﺆﺳﺴﺎت ﻳﺎ اﺷﺨﺎص داﻧﺸﮕﺎﻫﻰ اداره ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ. اﻫﻤﻴﺖ ﺳﺎﺧﺘﺎر ﺳﺎزﻣﺎﻧﻰ ﺑﻪ واﺳﻄﻪ ﭼﻨﺪﻳﻦ ﻣﺸﺨﺼﻪ دﻳﮕﺮ ﺗﻌﻴﻴﻦ ﻣﻰﺷﻮد ﻛﻪ از ﻣﻮارد ذﻳﻞ ﻧﺸﺄت ﻣﻰﮔﻴﺮﻧﺪ: ﻣﺤﺪودﻳﺖﻫﺎى ﺣﺎﻛﻢ ﺑﺮ ﺛﺒﺖ ﻧﺎم داﻣﻨﻪ ﺑﻪ واﺳﻄﻪ ﺷﺮاﻳﻂ ﺣﻀﻮر ﺳﺮﻋﺖ ﻧﺴﺒﻰ اﻧﺠﺎم اﻣﻮر ﺛﺒﺖ ccTLD ﻇﻬﻮر ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﻧﻈﻴﺮ ﺣﻞ و ﻓﺼﻞ ﻣﻨﺎﻗﺸﺎت ﻧﺎم داﻣﻨﻪ و ﺳﻴﺎﺳﺖﻫﺎى .WHOIS اوﻟﻮﻳﺖﻫﺎى ccTLD اﻟﻒ. اوﻟﻮﻳﺖﻫﺎى ccTLD ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻓﻨﻲ ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﭼﻨﺪﻳﻦ ﻧﻔﺮ از ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن از ﭘﺎﺳﺦ ﺑﻪ اﻳﻦ ﺳﺆال اﻣﺘﻨﺎع ﻛﺮدﻧﺪ ،اﻣﺎ ﺑﺎز ﻫﻢ %85اوﻟﻮﻳﺖﺑﻨﺪي ﻣـﻮرد ﻧﻈـﺮ ﺧﻮد را اراﺋﻪ دادﻧﺪ .در اﻳﻦ ﭘﺎﺳﺦﻫﺎ اﺧﺘﻼﻓﺎت ﻣﻬﻤﻲ در اوﻟﻮﻳﺖﺑﻨﺪىﻫﺎ از ﻧﻈﺮ ﻧﻮع ﺳﺎزﻣﺎﻧﻰ ﻣﺸﺎﻫﺪه ﺷﺪ .ﻫﻤﺎن ﻃـﻮر ﻛﻪ ﺷﻜﻞﻫﺎى 3و 4ﻧﺸﺎن ﻣﻰدﻫﻨﺪ ،ﻛﺸﻮرﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ از ccTLDﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ ،ﻫﻤﮕـﻰ ﻣﻨـﺎﻓﻊ ﻋﻤـﻮﻣﻰ و ﺣﻤﺎﻳـﺖ از ﺣﻘﻮق ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ﻣﻌﻨﻮى را ﺑﻪ ﻋﻨﻮان اوﻟﻮﻳﺖﻫﺎى اول ﺧﻮد ﻣﻄﺮح ﻛﺮدهاﻧﺪ ،در ﺣﺎﻟﻰ ﻛﻪ ﺗﻌﺪاد ﺛﺒﺖﻫﺎى اﻧﺠﺎم ﺷـﺪه در ﺣﻮزه ﻧﺎم داﻣﻨﻪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻛﻢ اﻫﻤﻴﺖﺗﺮﻳﻦ اوﻟﻮﻳﺖ ﻣﻄﺮح ﺷﺪه ﺑﻮد )اﻟﺒﺘﻪ ﻫﺮﭼﻪ ﻣﻴﺰان ﺛﺒـﺖ ﻛﻤﺘـﺮ ﺑﺎﺷـﺪ ،در اوﻟﻮﻳـﺖ ﺑﺎﻻﺗﺮى ﻗﺮار ﻣﻰﮔﻴﺮد( .وﻗﺘﻲ ﻧﻮع ﺳﺎزﻣﺎﻧﻰ ﺑﻪ ﺳﻤﺖ اﻓﺰاﻳﺶ ﺗﺠﺎرىﺳﺎزى ﭘﻴﺶ ﻣﻲرود ،دادهﻫﺎ ﻧﺸﺎن ﻣﻰدﻫـﺪ ﻛـﻪ اوﻟﻮﻳﺖﻫﺎ ﭼﻬﺮه ﻣﻌﻜﻮﺳﻰ ﺑﻪ ﺧﻮد ﻣﻰﮔﻴﺮﻧﺪ ،ﺑﻪ اﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ﻛﻪ از ﻣﻴﺰان اﻫﻤﻴﺖ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻋﻤﻮﻣﻰ و ﺣﻤﺎﻳـﺖ از ﻣﺎﻟﻜﻴـﺖ ﻣﻌﻨﻮى ﻛﺎﺳﺘﻪ و ﺑﺮ اﻫﻤﻴﺖ ﺣﺠﻢ ﺛﺒﺖ ﻧﺎم داﻣﻨﻪ اﻓﺰوده ﻣﻰﺷﻮد. ﻛﺸﻮرﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ از ccTLDﺗﺠﺎرى ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ ،در ﻣﺠﻤﻮع از ﭘﺎﺳﺦ ﺑـﻪ اﻳـﻦ ﺳـﺆال ﻃﻔـﺮه ﻣـﻰرﻓﺘﻨـﺪ .اﻣـﺎ ﺗﻤـﺎﻣﻰ ﻛﺸﻮرﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ccTLDدر آﻧﻬﺎ ﺑﻪ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﻋﻤﻮﻣﻰ واﮔﺬار ﺷﺪه ﺑﻪ اﻳﻦ ﺳﺆال ﭘﺎﺳﺦ ﮔﻔﺘﻨﺪ .اﻳﻦ در ﺣـﺎﻟﻰ اﺳـﺖ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻣﻴﺰان در ﻛﺸﻮرﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ از ﻣﺪﻳﺮان ﺷﺨﺼﻰ ﻳﺎ داﻧﺸﮕﺎﻫﻰ در اﻳﻦ ﺣﻮزه ﺑﺮﺧﻮردارﻧـﺪ %94ﺑـﻮد و ﻓﻘـﻂ %64 ﻛﺸﻮرﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ آن را ﺑﻪ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺗﺠﺎرى ﺳﭙﺮدهاﻧﺪ ،اوﻟﻮﻳﺖﻫﺎى ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﺧﻮد را ﻣﺸﺨﺺ ﻛﺮدﻧﺪ. ÎInternet . 1ﻛﺎرآﻳﻰ DNS؛ . 2ﺣﻔﻆ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻋﻤﻮﻣﻰ در DNS؛ . 3ﺳﻬﻮﻟﺖ ﺛﺒﺖ ﻧﺎم داﻣﻨﻪ؛ . 4ﺷﻔﺎﻓﻴﺖ و ﭘﺎﺳﺨﮕﻮﻳﻲ در ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ccTLD؛ . 5ﺣﻤﺎﻳﺖ از ﺣﻘﻮق ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ﻣﻌﻨﻮى؛ . 6ﻫﺰﻳﻨﻪ ﭘﺎﻳﻴﻦ ﺛﺒﺖ؛ . 7ﻳﻜﭙﺎرﭼﮕﻰ ﺑﺎ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻣﺨﺎﺑﺮات ﻋﻤﻮﻣﻰ ﻳﺎ دﻳﮕﺮ ﺳﻴﺎﺳﺖﻫﺎى دوﻟﺖ؛ . 8ﻣﺸﺎرﻛﺖ ISOCﻣﺤﻠﻰ در ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ccTLD؛ . 9ﺣﺠﻢ ﺛﺒﺖ .TLD Governance: A Grand Collaboration ﻳﻜﻰ از ﻣﺸﻜﻞﺗﺮﻳﻦ ﺳﺆاﻻت ﻧﻈﺮﺳﻨﺠﻲ اﻳﻦ ﺑـﻮد ﻛـﻪ از ﭘﺎﺳـﺦدﻫﻨـﺪﮔﺎن ﺧﻮاﺳـﺘﻪ ﺷـﺪه ﺑـﻮد ﻃﻴـﻒ اوﻟﻮﻳـﺖﻫـﺎى ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ccTLDﺧﻮد را ﻣﺸﺨﺺ ﻛﻨﻨﺪ .از ﭘﺎﺳﺦ دﻫﻨﺪﮔﺎن ﺧﻮاﺳﺘﻪ ﺷﺪ 9ﻣﻮرد اراﺋﻪ ﺷـﺪه را ﻣـﺪ ﻧﻈـﺮ ﻗـﺮار دﻫﻨﺪ و ﺳﭙﺲ آﻧﻬﺎ را اوﻟﻮﻳﺖﺑﻨﺪى ﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ در اﻳﻦ ﺻﻮرت ﻣﻬﻢﺗﺮﻳﻦ اوﻟﻮﻳﺖ ﺷﻤﺎره ﻳﻚ و ﻛـﻢ اﻫﻤﻴـﺖﺗـﺮﻳﻦ آن در ﺷﻤﺎره 9ﻗﺮار ﺧﻮاﻫﺪ ﮔﺮﻓﺖ 9 .اوﻟﻮﻳﺖ ﻣﺬﻛﻮر ﻋﺒﺎرت ﺑﻮدﻧﺪ از: 287 ﻓﺼﻞ 5 288 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﺷﻜﻞ )(3 ﺷﻜﻞ ) :(4اوﻟﻮﻳﺖ ﺑﺮ اﺳﺎس ﻧﻮع ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎ ب .ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻋﻤﻮﻣﻰ و ﺷﺮاﻳﻂ ﺣﻀﻮر ﻓﺼﻞ 5 در اﻳﻦ ﻧﻈﺮ ﺳﻨﺠﻲ از ﭘﺎﺳﺦ دﻫﻨﺪﮔﺎن ﺧﻮاﺳﺘﻪ ﺷﺪ ﺑﻪ اﻳﻦ ﺳﺆال ﻧﻴﺰ ﭘﺎﺳﺦ دﻫﻨﺪ ﻛﻪ آﻳـﺎ ccTLDﺷـﺎن ﺑﻄـﻮر ﻓﻌـﺎل ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻋﻤﻮﻣﻰ را دﻧﺒﺎل ﻣﻰﻛﻨﺪ و آﻳﺎ آن ccTLDدﺳﺘﺮﺳﻲ ﺑﻪ داﻣﻨﻪ را ﺗﻨﻬﺎ ﺑﻪ ﺷﺮﻛﺖﻫـﺎي ﺛﺒـﺖﻛﻨﻨـﺪهاي ﻣﺤـﺪود ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻛﻪ از ﺷﺮاﻳﻂ ﺣﻀﻮر ﻣﻠﻲ ﺗﺒﻌﻴﺖ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ؟ دادهﻫﺎى اراﺋﻪ ﺷﺪه در ﺷﻜﻞ 5ﺗﻔﺎوتﻫﺎى ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻬﻲ را ﻣﻴﺎن ﻛﺸﻮرﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ از ccTLDﻫﺎي ﻋﻤﻮﻣﻰ ﻳﺎ ﺗﺠـﺎرى ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ ﻧﺸﺎن ﻣﻰدﻫﺪ .ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ %77از ﻛﺸﻮرﻫﺎى دارﻧﺪه ccTLDﻫﺎي ﻋﻤﻮﻣﻰ ﮔﺰارش دادﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻓﻌـﺎل ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻋﻤﻮﻣﻰ را دﻧﺒﺎل ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ،اﻣﺎ ﻓﻘﻂ %54از ﻛﺸﻮرﻫﺎى دارﻧﺪه ccTLDﻫﺎي ﺗﺠﺎرى ﭼﻨـﻴﻦ ﻣﻮﺿـﻌﻰ را ﻧـﺸﺎن دادﻧﺪ .ﻋﻼوه ﺑﺮ اﻳﻦ ،دادهﻫﺎ ﺣﺎﻛﻰ از اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻴﺎن دﻧﺒﺎل ﻛﺮدن ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻋﻤﻮﻣﻰ و ﺗﺤﻤﻴﻞ ﺷﺮاﻳﻂ ﺣﻀﻮر ﺑﺮ ﻧﺤﻮه ﺛﺒﺖ ﻧﺎم داﻣﻨﻪ ارﺗﺒﺎط ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ وﺟﻮد دارد %88 .ﻛﺸﻮرﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ از ccTLDﻋﻤﻮﻣﻰ ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ ،ﮔـﺰارش دادﻧـﺪ ﻛـﻪ ﻧﻮﻋﻲ از ﺷﺮاﻳﻂ ﺣﻀﻮر را ﺑﺮ ﺷﺮﻛﺖﻫﺎي ﺛﺒﺖ ﻧﺎم داﻣﻨﻪ ﺗﺤﻤﻴﻞ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ .در ﺣﺎﻟﻰ ﻛﻪ اﻳﻦ رﻗﻢ در ﻣـﻮرد ﻛـﺸﻮرﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ داراي ccTLDﻫﺎي ﺗﺠﺎرى ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻓﻘﻂ %54ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .اﻳﻦ ﻳﺎﻓﺘﻪﻫﺎ ﺑﺎ اوﻟﻮﻳﺖﺑﻨﺪى ﻣﺘﻔﺎوﺗﻰ ﻛـﻪ در ﻓـﻮق ﺑﻴـﺎن ﺷﺪ ﻣﻨﻄﺒﻖ اﺳﺖ ،ﺑﻪ اﻳﻦ ﺷﻜﻞ ﻛﻪ ﺣﺠﻢ ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻬﻰ از ﻛﺸﻮرﻫﺎى دارﻧـﺪه ccTLDﻫـﺎي ﻋﻤـﻮﻣﻲ ﻇـﺎﻫﺮاً ﺗﻤﺎﻳـﻞ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻓﻨﻲ Governance: A Grand Collaboration دارﻧﺪ در راﺳﺘﺎى ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻋﻤﻮﻣﻰ از ﺣﺠﻢ ﺑﻴـﺸﺘﺮ ﺛﺒـﺖﻫـﺎ ﺻـﺮفﻧﻈـﺮ ﻛﻨﻨـﺪ .از ﻧﻈـﺮ اﻳـﻦ ﻛـﺸﻮرﻫﺎ ﻣﻨـﺎﻓﻊ ﻋﻤـﻮﻣﻲ ﻣﺤﺪودﻳﺖﻫﺎﻳﻲ را در ﻣﻮرد ﺛﺒﺖ ﺷﺎﻣﻞ ﻣﻲﺷﻮد و اﻳﻦ ﻣﺤﺪودﻳﺖﻫﺎ ﺟﻬﺖ ﺣﻔﻆ وﻳﮋﮔﻲ ﻣﻠـﻲ ﻳـﻚ ccTLDﻣﻄـﺮح ﻣﻲﺷﻮد. 289 ÎInternet ﺷﻜﻞ ) :(5ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻋﻤﻮﻣﻲ ﺑﺮ اﺳﺎس ﻧﻮع ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎ ج .ﺳﺮﻋﺖ ﺛﺒﺖ ﺟﺎي ﻫﻴﭻﮔﻮﻧﻪ ﺷﮕﻔﺘﻲ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﻛﺸﻮرﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ از ccTLDﻫﺎي ﺗﺠﺎرى ﺑﺮﺧﻮردارﻧـﺪ ،در راﺳـﺘﺎى ﺣﻔـﻆ رﻫﻴﺎﻓـﺖ ﺗﺠﺎرى ﺧﻮد ﺛﺒﺖﻫﺎى آنﻻﻳﻦ ﻓﻮرى را ﺑﻴﺶ از ﺛﺒﺖﻫﺎي ﻋﻤﻮﻣﻲ اراﺋﻪ ﻣﻲدﻫﻨﺪ .ﻫﻤـﺎن ﻃـﻮر ﻛـﻪ ﺷـﻜﻞ 6ﻧـﺸﺎن ﻣﻰدﻫﺪ %62 ،ﻛﺸﻮرﻫﺎى دارﻧﺪه ccTLDﻫﺎي ﺗﺠﺎري از ﻃﺮﻳﻖ اراﺋﻪ ﺛﺒﺖﻫﺎى آنﻻﻳﻦ ﻓﻮرى ﺑﺎ gTLDﻫﺎﻳﻲ ﻧﻈﻴـﺮ dot-comو dot-orgرﻗﺎﺑﺖ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ اﻳﻦ در ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ﺑﺎ ﻛﺸﻮرﻫﺎى ﺻﺎﺣﺐ ccTLDﻫﺎي ﻋﻤـﻮﻣﻰ ﻓﻘـﻂ %22 اﺳﺖ .ﺛﺒﺖ ﭘﺴﺖ اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ،ﻓﻘﻂ ﺑﺮاى %33ﻛﺸﻮرﻫﺎى ﺻﺎﺣﺐ ccTLDﻋﻤـﻮﻣﻰ ﻳـﻚ رﻫﻴﺎﻓـﺖ ﻣﻄﻠـﻮب ﺗﻠﻘـﻰ ﻣﻰﺷﻮد ﻛﻪ اﻳﻦ ﺧﻮد ﺷﺎﻳﺪ ﻣﻘﺮرات ﻣﺸﻘﺖﺑﺎر ﺛﺒﺘﻰ را ﻧﺸﺎن ﻣﻰدﻫﺪ ﻛﻪ ﻣﻤﻜﻦ اﺳـﺖ ﻣـﺴﺘﻠﺰم ﺑـﺎزﻧﮕﺮى دﺳـﺘﻰ ﻳـﺎ آفﻻﻳﻦ ﺑﺎﺷﺪ. ﻓﺼﻞ 5 290 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﺷﻜﻞ ) :(6ﺳﺮﻋﺖ ﺛﺒﺖ ﺑﺮ اﺳﺎس ﻧﻮع ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎ د .ﺟﺪاﺳﺎزى ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺣﺎﺷﻴﻪاي -ﺣﻞ و ﻓﺼﻞ ﻣﻨﺎﻗﺸﺎت و WHOIS ﻓﺼﻞ 5 در اﻳﻦ ﻧﻈﺮﺳﻨﺠﻲ از ﭘﺎﺳﺦ دﻫﻨﺪﮔﺎن ﺧﻮاﺳﺘﻪ ﺷﺪ اﮔﺮ ccTLDﺷﺎن ﻳﻚ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﺣﻞ و ﻓﺼﻞ ﻣﻨﺎﻗﺸﺎت اﺗﺨﺎذ ﻛـﺮده ﻳﺎ از ﺳﻴﺎﺳﺘﻲ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ ﻛﻪ دادهﻫﺎى WHOISرا ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳﻲ ﻗﺮار ﻣﻲدﻫﺪ ،ﮔﺰارﺷﻰ اراﺋﻪ دﻫﻨﺪ .ﻧﺘﺎﻳﺞ ﺣﺎﺻﻠﻪ ﻫﻴﭻ ﮔﻮﻧﻪ ارﺗﺒﺎط اﺳﺎﺳﻲ ﻣﻴﺎن ﻧﻮع ﺳﺎزﻣﺎﻧﻰ و اﺗﺨﺎذ ﭼﻨﻴﻦ ﺳﻴﺎﺳﺖﻫﺎﻳﻰ را ﻧﺸﺎن ﻧﺪادﻧﺪ. در ﻣﻮرد ﻛﺸﻮرﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ از ccTLDﻫﺎي ﻏﻴﺮاﻧﺘﻔﺎﻋﻰ ﺑﺮﺧﻮردار ﺑﻮدﻧﺪ ،اﻳﻦ اﺣﺘﻤﺎل ﺑﻴﺸﺘﺮ وﺟﻮد داﺷـﺖ ﻛـﻪ ﺳﻴﺎﺳـﺖ ﺣﻞ و ﻓﺼﻞ ﻣﻨﺎﻗﺸﺎت را اﺗﺨﺎذ ﻛﺮده ﺑﺎﺷﻨﺪ ) (%51و ﺑﻪ دﻧﺒﺎل آن ﻛﺸﻮرﻫﺎى ﺻﺎﺣﺐ ccTLDﻫـﺎي ﺗﺠـﺎرى )،(%39 داﻧﺸﮕﺎﻫﻰ ) (%36و ﻋﻤﻮﻣﻰ ) (%33ﻗﺮار داﺷﺘﻨﺪ .در ﻣﻘﺎﺑـﻞ %76 ،ﻛـﺸﻮرﻫﺎﻳﻰ ﻛـﻪ ccTLDﺷـﺎن را ﺑـﻪ ﻧﻬﺎدﻫـﺎى داﻧﺸﮕﺎﻫﻰ ﺳﭙﺮده ﺑﻮدﻧﺪ ،ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ WHOISرا اﺗﺨﺎذ ﻛﺮدهاﻧﺪ ﻛﻪ اﻳـﻦ رﻗـﻢ در ﻣـﻮرد ﻛـﺸﻮرﻫﺎى دارﻧـﺪه داﻣﻨﻪﻫﺎى ﻋﻤﻮﻣﻰ و ﻏﻴﺮاﻧﺘﻔﺎﻋﻰ %65و در ﻣﻮرد ﻛﺸﻮرﻫﺎى دارﻧﺪه داﻣﻨﻪ ﺗﺠﺎرى %55اﺳﺖ. ﺿﻤﻴﻤﻪ ﻳﻚ -ﭘﺎﺳﺦ دﻫﻨﺪﮔﺎن ﺑﻪ اﻳﻦ ﻧﻈﺮﺳﻨﺠﻲ اﺳﺘﺮاﻟﻴﺎ ﺑﻮﺗﺴﻮاﻧﺎ ﺑﻮرﻛﻴﻨﺎﻓﺎﺳﻮ ﻛﺎﻣﺒﻮج ﻛﺎﻧﺎدا ﻣﺎﻟﺰي ﻣﻮرﻳﺘﺎﻧﻰ ﻣﻜﺰﻳﻚ ﻣﻮﻧﺎﻛﻮ ﻫﻠﻨﺪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻓﻨﻲ ﻧﺮوژ ﻋﻤﺎن ﭘﺎﻛﺴﺘﺎن ﭘﺮو ﭘﺮﺗﻐﺎل ﺟﻤﻬﻮرى ارﻣﻨﺴﺘﺎن ﺟﻤﻬﻮرى ﻛﺮه ﺟﻤﻬﻮرى ﻣﻘﺪوﻧﻴﻪ ﺟﻤﻬﻮرى ﺳﻨﮕﺎﭘﻮر ﺟﻤﻬﻮرى دوﻣﻴﻨﻴﻜﻦ روﻣﺎﻧﻰ ﺳِﻲ ﺷِﻠﺰ ﺟﻤﻬﻮرى اﺳﻠﻮ اﺳﭙﺎﻧﻴﺎ ﺳﻮرﻳﻨﺎﻣﻰ ﺳﻮﺋﺪ ﺳﻮﺋﻴﺲ ﺗﺎﻧﺰاﻧﻴﺎ ﺗﺎﻳﻠﻨﺪ ﺗﺮﻳﻨﻴﺪاد و ﺗﺎﺑﺎﮔﻮ اوﮔﺎﻧﺪا اوﻛﺮاﻳﻦ ﺑﺮﻳﺘﺎﻳﻨﺎ اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه زاﻣﺒﻴﺎ Governance: A Grand Collaboration Niue ÎInternet ﺷﻴﻠﻰ ﭼﻴﻦ ﻛﺎﺳﺘﺎرﻳﻜﺎ ﻗﺒﺮس ﺟﻤﻬﻮرىﭼﻚ ﺟﻤﻬﻮرىدﻣﻮﻛﺮاﺗﻴﻚﻛﻮﻧﮕﻮ داﻧﻤﺎرك اﻛﻮادور ﻣﺼﺮ اﺳﺘﻮﻧﻰ ﻓﻨﻼﻧﺪ ﻓﺮاﻧﺴﻪ آﻟﻤﺎن ﻳﻮﻧﺎن ﻫﻨﮓﻛﻨﮓ اﻧﺪوﻧﺰى اﻳﺮان اﻳﺘﺎﻟﻴﺎ ﺟﺎﻣﺎﺋﻴﻜﺎ ژاﭘﻦ اردن ﻛﻨﻴﺎ ﻛﻮﻳﺖ ﻗﺮﻗﻴﺰﺳﺘﺎن ﻟﺴﻮﺗﻮ ﻟﻴﺘﻮاﻧﻰ ﻟﻮﮔﺰاﻣﺒﻮرگ ﻣﺎداﮔﺎﺳﻜﺎر ﻧﻴﻮزﻟﻨﺪ 291 ﻓﺼﻞ 5 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ 292 Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻳﺎدداﺷﺖ .BR ccTLDﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ داراﻳﻰ ﻋﻤﻮﻣﻰ ﻛﺎرﻟﻮس اِى .آﻓُﻨﺴﻮ) ،(1ﺷﺒﻜﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ﺑﺨﺶ ﺳﻮم )(Rits ccTLDواﻗﻌﺎً ﺑﺮاى ﭼﻴﺴﺖ؟ ﻓﺼﻞ 5 ﺗﺼﻮﻳﺐ ﺗﺄﺳﻴﺲ ccNSOدر ﻧﺸﺴﺖ ﻫﻴـﺄت ﻣـﺪﻳﺮه ICANNدر روم ) 6-2ﻣـﺎرس (2004ﭼﻨـﺪﻳﻦ ﻣـﺴﺄﻟﻪ )ﻛـﻪ ﺑﻌﻀﻰ ﺣﺴﺎس ﻧﻴﺰ ﺑﻮدﻧﺪ( را در ﻣﻮرد راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﺳﻄﺢ ﻛﺸﻮري ﺑﺮاﻧﮕﻴﺨﺖ. درﻋﻤﻞ ،ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ICANNﺑﺮ ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﭘﻴﭽﻴﺪهاى از ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ واﮔﺬارى )ﺑﻪ ﻃﻮر ﻏﻴﺮاﻧﺘﻔـﺎﻋﻰ ﻳـﺎ ﺑـﻪ ﺷـﻜﻞ دﻳﮕﺮ( ﻧﺎم داﻣﻨﻪﻫﺎي اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ ﻣﺘﻤﺮﻛﺰ اﺳﺖ ﻛﻪ اﺳﺎﺳﺎً در دو ﺑﺨﺶ ﻋﻤﺪه ﮔﺮوهﺑﻨﺪى ﺷﺪهاﻧﺪ gTLDs :و .ccTLDs ﺗﺎ ﻫﻨﮕﺎم ﺗﺸﻜﻴﻞ ،ICANNدوﻟﺖ اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖ ﺛﺒﺖ ﺑﻌﻀﻰ از ﻣﻬﻢﺗـﺮﻳﻦ gTLDﻫـﺎ ) .com, .net, (.orgرا ﺑﻪ ﻳﻚ ﺷﺮﻛﺖ ﺧﺼﻮﺻﻰ ) Network Solutionsﻛﻪ ﻫﻢ اﻛﻨـﻮن ﺷـﻌﺒﻪ دﻳﮕـﺮى از Verisignاﺳـﺖ( واﮔﺬار ﻛﺮده ﺑﻮد و ﺑﻪ اﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ آﻧﭽﻪ را ﻛﻪ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺴﺖ در ﻗﺎﻟﺐ ﺧﺪﻣﺎت ﻋﻤﻮﻣﻰ ﻏﻴﺮاﻧﺘﻔﺎﻋﻰ اﻧﺠﺎم دﻫـﺪ ،ﺑـﻪ ﻳـﻚ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﭘﻮلﺳﺎز ﺗﺒﺪل ﻛﺮد .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،ﺣﺘﻰ اﮔﺮ ICANNﻫﻢ ﻣـﻲﺧﻮاﺳـﺖ )ﻛـﻪ ﺑـﺪﻳﻬﻰ اﺳـﺖ اﻳـﻦ ﮔﻮﻧـﻪ ﻧﻴـﺴﺖ( ﻧﻤﻰﺗﻮاﻧﺴﺖ اﻳﻦ وﺿﻌﻴﺖ را ﺗﻐﻴﻴﺮ دﻫﺪ .اﺧﻴﺮاً اﻳﻦ ﺷﺮﻛﺖ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﺧﻮد را ﺑﻪ اﻳﻦ ﺳﻤﺖ ﭘﻴﺶ ﺑـﺮد ﻛـﻪ ﻣﺠـﺪداً org .gTLDرا ﺑﻪ ﻳﻚ ﻧﻬﺎد ﻏﻴﺮاﻧﺘﻔﺎﻋﻰ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﺧﺎص ISOCآن را ﺗﺄﺳﻴﺲ ﻛﺮده ﺑﺎﺷﺪ – ﻣﺮﻛﺰ ﺛﺒﺖﻛﻨﻨﺪه ﻋﻤﻮﻣﻲ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ) - (PIRواﮔﺬار ﻛﻨﺪ ،اﻣﺎ اﻳﻦ gTLDﻫﻤﭽﻨﺎن ﺑﻪ روى ﻫﻤﮕﺎن ﺑﺎز ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ )ﻛﻤﺎ اﻳﻨﻜـﻪ در ﺻـﻔﺤﻪ اﺻـﻠﻰ PIRﺑﻪ وﺿﻮح اﺷﺎره ﺷﺪه اﺳﺖ( ،ﺑﻪ ﺟﺎى آن ﻛﻪ ﺑﻪ ﻣﺤﻴﻄﻲ ﺑﺮاى ﮔﺮوهﻫـﺎى ﻏﻴﺮاﻧﺘﻔـﺎﻋﻰ ﺳﺮاﺳـﺮ ﺟﻬـﺎن ﺗﺒـﺪﻳﻞ ﮔﺮدد. در ﻳﻜﻰ از ﻧﺸﺴﺖﻫﺎى ﻋﻤﻮﻣﻰ روم ﺑﺎ ﻫﻴﺌﺖ ﻣﺪﻳﺮه ،ICANNاﻳﻨﺠﺎﻧﺐ راﺟﻊ ﺑﻪ اﻳﻦ واﻗﻌﻴﺖ ﻛـﻪ ﭼﻨـﺪﻳﻦ ccTLD در ﻋﻤﻞ )ﺣﺪاﻗﻞ از دﻳﺪﮔﺎه ﻛﺎرﺑﺮان( ﻫﻤﺎﻧﻨﺪ gTLDﻛﺎر ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ﺧﻮاﺳﺘﺎر ﺷﻔﺎفﺳﺎزى اﻳﻦ ﻣﻮﺿـﻮع ﺷـﺪم .ﺣﻘﻴﻘـﺖ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ داﻣﻨﻪﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ واﻗﻊ در ccTLDﻫﺎ ﺟﻬﺖ ﻛﺴﺐ ﺳﻮد ﺑﻪ ﻫﺮ ﺧﺮﻳﺪاري ﻓﺮوﺧﺘﻪ ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ ،ﺣﺘﻰ اﮔـﺮ 1 Carlos A.Afonso ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻓﻨﻲ Governance: A Grand Collaboration 1 Vint Cerf ÎInternet ﺧﺮﻳﺪار ﻣﻮرد ﻧﻈﺮ ﻫﻴﭻ ﮔﻮﻧﻪ راﺑﻄﻪ ﻗﺎﻧﻮﻧﻰ ﺑﺎ ﻛﺸﻮر ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ ﻧﺪاﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ .در اﻳﻦ ﺻﻮرت ،ﺑﺴﻴﺎرى از ccTLDﻫـﺎ ﺑـﻪ ﻧﺎم ﻛﺸﻮرﻫﺎﻳﺸﺎن در اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻰ ﻧﺨﻮاﻫﻨﺪ ﺷﺪ ،زﻳﺮا ﺑﻪ ﺧﺎﻃﺮ ﻛﺴﺐ ﺳﻮد ﺑﻪ ﺷـﺮﻛﺖﻫـﺎى داﺧﻠـﻰ ﻳـﺎ ﺧـﺎرﺟﻰ ﻓﺮوﺧﺘﻪ ﺷﺪهاﻧﺪ .ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻰرﺳﺪ ﺑﻌﻀﻰ از اﻳﻦ ccTLDﻫﺎ ﺑﻪ ﺟﺎى ﻛﺸﻮرﺷﺎن ﺑﻪ ﻧﺎم ﺑﺮﺧﻰ ﺑﺨﺶﻫﺎى ﻓﻌـﺎل ﺧـﺎص ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻲ ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ ،ﻣﺎﻧﻨﺪ gTLD) sTLDsﻫﺎي داراي اﺳﭙﺎﻧﺴﺮ ،ﻣﺎﻧﻨﺪ ،(.aeroاﻣﺎ در ﻋﻤﻞ ﻫﺮ ﻓﺮد ﺛﺒﺖﻛﻨﻨﺪهاي را از ﺳﺮاﺳﺮ ﺟﻬﺎن ﻛﻪ داراي ﻛﺎرت اﻋﺘﺒﺎرى ﻣﻌﺘﺒﺮ اﺳﺖ ،ﻣﻲﭘﺬﻳﺮﻧﺪ. ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﺑﺎرزﺗﺮﻳﻦ ﻣﺜﺎل ﻣﻰﺗﻮان ﺑﻪ .tvاﺷﺎره ﻛﺮد ﻛﻪ در ﻋﻤﻞ ﭘﺴﻮﻧﺪ ﻧﺎم داﻣﻨﻪ ﺻﻨﻌﺖ رﺳﺎﻧﻪ اﺳﺖ )ﻛﻪ اﻟﺒﺘﻪ ﺑﻪ اﻳﻦ ﺻﻨﻌﺖ اﺧﺘﺼﺎص داده ﻧﺸﺪه( وﻟﻲ در واﻗﻌﻴﺖ ﺑﻪ ﻛﺸﻮر Tuvaluﺗﻌﻠﻖ دارد .در وبﺳﺎﻳﺖ ﻣﺮﻛﺰ ﺛﺒـﺖﻛﻨﻨـﺪه São tomé e Principe's .stاﻋﻼم ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ ﻫﺮ ﻛﺎرﺑﺮ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ داﻣﻨﻪ .stرا در اﺧﺘﻴﺎر داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ و آن ﻃﻮر ﻛﻪ در ﺻﻔﺤﻪ اﺻﻠﻰ ادﻋﺎ ﺷﺪه ﺑﻪ ﻧﺤﻮ ﻣﻄﻠﻮﺑﻰ ﺑﺎ ﺗﻤﺎﻣﻰ gTLDﻫﺎ ﻗﺎﺑﻞ رﻗﺎﺑﺖ اﺳﺖ. در دﻳﮕﺮ وﺟﻪ ﻓﻮقاﻟﻌﺎده ﻃﻴﻒ ﻣﺮاﻛﺰ ﺛﺒﺖﻛﻨﻨﺪه ccTLDﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ﻣﻰﺗﻮان ﺑﻪ ﻣﺮﻛﺰ ﺛﺒﺖﻛﻨﻨﺪه ﺑﺮزﻳﻠـﻰ اﺷـﺎره ﻛﺮد .اﻳﻦ ﻣﺮﻛﺰ ﺛﺒﺖ ﺑﻪ اﺷﺨﺎص ﻳﺎ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﻓﺎﻗﺪ اﻋﺘﺒﺎر ﻗﺎﻧﻮﻧﻰ در اﻳﻦ ﻛﺸﻮر ﻫﺴﺘﻨﺪ اﺟـﺎزه ﻧﻤـﻲدﻫـﺪ ﺗـﺎ از داﻣﻨﻪ .brاﺳﺘﻔﺎده ﻛﻨﻨﺪ .ﻣﺒﻨﺎى اراﺋﻪ اﻳﻦ ﺧﺪﻣﺎت ﻋﺪم ﺗﺤﺼﻴﻞ ﻣﻨﻔﻌﺖ اﺳﺖ .راﺟﻊ ﺑﻪ ﺟﺮﻳﺎن ﺑﺮزﻳـﻞ ﻧﻜـﺎت ﻣﻔـﺼﻞ ﺑﺴﻴﺎر اﺳﺎﺳﻰﺗﺮى وﺟﻮد دارد ﻛﻪ ﺷﺎﻳﺴﺘﻪ ﺷﺮح و ﺗﻮﺿﻴﺢ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ )در اداﻣﻪ آﻣﺪه اﺳﺖ(. درﺧﻮاﺳﺖ ﻣﻦ از ﻫﻴﺄت ﻣﺪﻳﺮه ICANNو ﻋﻤﻮم ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﻣﺒﻨﻰ ﺑﺮ ﺷﻔﺎفﺳﺎزى ،ﻣﻨﺠﺮ ﺑﻪ ﻃﺮح ﺳﺆاﻻت ذﻳﻞ ﺷﺪ :از دﻳﺪﮔﺎه ﻛﺎرﺑﺮان اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﻛﻪ داﻣﻨﻪاى را ﺧﺮﻳﺪارى ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ،ﻣﻴﺎن داﻣﻨﻪﻫﺎى ﺗﺠﺎري ﺧﺎص ﻳﻚ ﻛﺸﻮر ﻛـﻪ در اﺧﺘﻴﺎر ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻛﺎرﺑﺮان اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﻗﺮار ﻣﻰﮔﻴﺮﻧﺪ و gTLDﭼﻪ ﺗﻔﺎوﺗﻰ وﺟﻮد دارد؟ ﭼﮕﻮﻧـﻪ از دﺳـﺖ دادن اﻳـﻦ ﻫﻮﻳـﺖ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ در ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﻰ ccTLDدر ﺳﺎزﻣﺎن ﭘﺸﺘﻴﺒﺎن ﻧﺎم ﻛﺪ ﻛﺸﻮرى ccNSOاﺧﺘﻼل اﻳﺠـﺎد ﻛﻨـﺪ؟ در ﺟـﺎﻳﻰ ﻛـﻪ ﺑﺮﺧﻰ از ﻣﺮاﻛﺰ ﺛﺒﺖ ﻓﻘﻂ ﺑﻪ دﻧﺒﺎل ﺗﺤﺼﻴﻞ ﺳﻮد ﻫﺴﺘﻨﺪ و دﻳﮕﺮان ﺗﻼش ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ccTLDﺷﺎن را ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﺑﺨﺸﻰ از ﺣﻮزه ﻣﻨﺎﺑﻊ ﻓﻨﺎورى اﻃﻼﻋﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﻣﻠﻰﺷﺎن ﺣﻔﻆ ﻛﻨﻨﺪ ،ﭼﮕﻮﻧـﻪ ﻣـﻰﺗـﻮان ﻣﻮاﺿـﻊ ﻳﻜـﺴﺎن و ﻣﺘﺤـﺪي را ﺟﺴﺘﺠﻮ ﻛﺮد؟ در ﻫﻤﺎن ﺳﺎزﻣﺎن ﭘﺸﺘﻴﺒﺎن ،ﻣﻴﺎن ﻣﺮﻛﺰ ﺛﺒﺖﻛﻨﻨﺪه ﺑﺮزﻳﻠـﻰ و ﻣﺮاﻛـﺰ ﺛﺒـﺖ ﺗﺠـﺎري ،gTLDﭼـﻪ ﻧـﻮع ﮔﻔﺘﻤﺎن و ﺑﺴﺘﺮ ﻣﺸﺘﺮﻛﻰ را ﻣﻰﺗﻮان ﺑﺮﻗﺮار ﻛﺮد؟ آﻳﺎ ﺑﺮﺧﻲ از ﻣﺮاﻛﺰ ﺛﺒﺖ ﺗﺠﺎري gTLDدر ﺳﺎزﻣﺎن ﻛﻨﻮﻧﻲ ﭘﺸﺘﻴﺒﺎن ﻧﺎمﻫﺎى راﻳﺞ ،ﻧﻤﺎﻳﺶ و ﺣﻀﻮر ﺑﻬﺘﺮي ﻧﺪارﻧﺪ؟ ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ اﻳﻦ ﺳﺆال را ﻣﻄﺮح ﻧﻜﺮدم ،اﻣﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﭙﺮﺳﻢ ﻛﻪ آﻳﺎ ﺗﺼﻤﻴﻤﺎت اﺗﺨﺎذ ﺷﺪه ﺑﺮاي ﮔـﺸﺎﻳﺶ ccTLDﻫـﺎ ﺟﻬـﺖ ﻛﺴﺐ ﺳﻮد و ﺣﺬف اﻫﻤﻴﺖ ﻛﺸﻮري آﻧﻬﺎ ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳﻲ و ﺑﺎزرﺳﻲ دﻗﻴﻖ ﻋﻤﻮﻣﻲ اﻳﻦ ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ؟ )(1 اوﻟﻴﻦ واﻛﻨﺸﻰ ﻛﻪ ﺑﻪ درﺧﻮاﺳﺖ ﺷﻔﺎفﺳﺎزى ﻣﻦ داده ﺷﺪ ،ﭘﺎﺳﺦ دﻳﭙﻠﻤﺎﺗﻴﻚ رﺋﻴﺲ ICANNﺟﻨﺎب وﻳﻨـﺖ ﺳـﺮف ﺑﻮد ،وﻟﻰ ﭘﺲ از آن ﭼﻨﺪﻳﻦ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪه ccTLDواﻛﻨﺶﻫﺎﻳﻰ ﻋﺼﺒﻰ و ﺣﺘﻰ ﮔﺎﻫﻰ اوﻗﺎت ﺗﻬﺎﺟﻤﻰ ﺑﺮوز دادﻧـﺪ و اﺑـﺮاز ﻛﺮدﻧﺪ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻣﺴﺌﻠﻪ ﺟﺪي و ﻻﻳﻨﺤﻞ اﺳﺖ و وﺿﻌﻴﺖ از اﻳﻦ ﺑﻬﺘﺮ ﻧﺨﻮاﻫﺪ ﺷﺪ .ﺑﺮاى ﺣﻞ اﻳﻦ ﻣـﺸﻜﻞ ،ﻳـﻚ ﺳـﺮى راهﺣﻞﻫﺎى ﺑﻲﻧﺘﻴﺠﻪ اراﺋﻪ و ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد ﺷﺪ .ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد ﺷﺪ ﻛﻪ دوﻟﺖﻫﺎ ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎى اﺳـﺘﺎﻧﺪارد ﻛـﺪ ﻛـﺸﻮرى ﺳﻪ ﺣﺮﻓﻰ ﺑﻪ ﺟﺎي اﺳﺘﺎﻧﺪارد دو ﺣﺮﻓﻲ ﻛﻨﻮﻧﻲ ،ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻧﺎم داﻣﻨﻪ ﻛﺪ ﻛﺸﻮرى ﺟﺪﻳﺪى را ﺑﺮﻗﺮار ﻛﻨﻨﺪ .ﺑﻪ اﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴـﺐ، ﻧﻤﻮﻧﻪﻫﺎى ﻛﻨﻮﻧﻰ را ﻣﻰﺗﻮان در ﺑﺎزار رﻗﺎﺑﺘﻲ gTLDآزاد ﮔﺬاﺷﺖ. 293 ﻓﺼﻞ 5 294 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 5 )(1 در ﻧﻈﺮﺳﻨﺠﻲ اﺧﻴﺮى ﻛﻪ راﺟﻊ ﺑﻪ ccTLDﺗﻮﺳﻂ ﻣﺎﻳﻜﻞ ﮔﻴﺴﺖ اﻧﺠﺎم ﺷﺪ )ﻛﻤﻴﺴﻴﻮن ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ آن ﺗﻮﺳﻂ ITU ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺷﺪ() 56 ،(2ﻛﺸﻮر از ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻧﻘﺎط ﺟﻬﺎن ﺷﺮﻛﺖ ﻛﺮدﻧـﺪ .اﻓـﺮاد ﺷـﺮﻛﺖﻛﻨﻨـﺪه در اﻳـﻦ ﻧﻈﺮﺳـﻨﺠﻲ از ﻣﻴـﺎن ﻛﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ و ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻳﺎﻓﺘﻪ اﻧﺘﺨﺎب ﺷﺪﻧﺪ .ﻧﺘﺎﻳﺞ ﺣﺎﺻﻞ از ﻧﻈﺮﺳـﻨﺠﻲ از ﭼﻨـﺪﻳﻦ ﻟﺤـﺎظ ﺟﺎﻟـﺐ ﺗﻮﺟـﻪ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .ﻳﻜﻰ از اﻳﻦ ﻧﺘﺎﻳﺞ ﻧﺸﺎن داد ﻛﻪ روﻧﺪ ﻛﻨﺘﺮل ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻣﺮاﻛﺰ ﺛﺒﺖ ﻛﻨﻨﺪه ccTLDﺗﻮﺳﻂ دوﻟﺖﻫـﺎي ﻣﺤﻠـﻲ ﺑﻪ ﻫﺮ ﺷﻜﻞ ﻛﻪ ﺑﺎﺷﺪ ،ﻣﺮاﻛﺰ ﺛﺒﺖﻛﻨﻨﺪه ﻣﻨﻔﻌﺖﺟﻮ ﺑﻪ ﺳﻤﺘﻰ ﭘﻴﺶ ﻣﻰروﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﺎ gTLDﺑﻪ رﻗﺎﺑﺖ ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ ﺑﭙﺮدازﻧﺪ، آن ﻫﻢ ﺑﻪ ﺷﻜﻠﻰ ﻛﻪ ﺳﺮاﻧﺠﺎم ﺷﻨﺎﺳﻨﺎﻣﻪ و ﻫﻮﻳﺖ ccTLDآن ﻛﺸﻮر ﻓﺪاى ﺗﺤﺼﻴﻞ ﺳﻮد ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ. ﮔﻴﺴﺖ در ﮔﺰارش ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﻰ ﺧﻮد ﻧﺘﺎﻳﺞ ﻧﻈﺮﺳﻨﺠﻲ را ﺑﺴﻂ داد )وي اﻋﻼم ﻛـﺮد ﻛـﻪ ﺑﻌـﻀﻰ دادهﻫـﺎ ﻫﻨـﻮز درﻳﺎﻓـﺖ ﻧﺸﺪهاﻧﺪ و در ﮔﺰارش ﻧﻬﺎﻳﻰ ﻣﻨﻈﻮر ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ( ﻛﻪ اﻟﺒﺘﻪ ﺑﺎ اﻧﺘﻘﺎد CENTRﻣﻮاﺟﻪ ﺷﺪ CENTR .ﻳﻚ ﻛﻨـﺴﺮﺳﻴﻮم اروﭘﺎﻳﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ از 40اﭘﺮاﺗﻮر ﻣﺮاﻛﺰ ﺛﺒﺖﻛﻨﻨﺪه ccTLDﺗﺸﻜﻴﻞ ﺷﺪه اﺳﺖ .اﻧﺘﻘﺎد اﻳﻦ ﻛﻨﺴﺮﺳﻴﻮم ﻣﺒﻨﻲ ﺑﺮ اﻳﻦ ﺑﻮد ﻛﻪ ﺑﻨﺎﺑﺮ ﺗﻔﺴﻴﺮ ﮔﻴﺴﺖ در ﻣﻮرد اﻳﻦ ﻧﻈﺮﺳﻨﺠﻲ ﺧﻄﺮ ﺗﺤﺮﻳـﻚ ﺑﻴـﺸﺘﺮ دوﻟـﺖﻫـﺎ ﺑـﻪ دﺧﺎﻟـﺖ در راﻫﺒـﺮى ccTLD اﺣﺴﺎس ﻣﻰﺷﻮد (3).ﺗﺸﺨﻴﺺ ﻣﺄﻣﻮرﻳﺖ CENTRاز آﻧﭽﻪ ﻛﻪ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎﻧـﺸﺎن در ﻧﺸـﺴﺖ ICANNدر روم اﻇﻬـﺎر داﺷﺘﻨﺪ ،ﻛﻤﻲ ﻣﺸﻜﻞ اﺳﺖ -ﺗﺄﻛﻴﺪ آﻧﻬﺎ ﺑﺮ اﻫﻤﻴﺖ »ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ« ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺣﺎﻛﻰ از اﻳﻦ ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ دﻓﺎع از ﻣﻨﺎﻓﻊ ﺗﺠﺎري )ﻛﻪ ﺿﺮورﺗﺎً ﺑﺮ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻋﻤﻮﻣﻰ ﻣﻨﻄﺒﻖ ﻧﻴﺴﺖ( در ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﺛﺒﺖ ،ccTLDﻇﺎﻫﺮاً ﻳﻜﻲ از ﻣﻬﻢﺗﺮﻳﻦ ﺑﺨﺶﻫـﺎي ﻣﺄﻣﻮرﻳﺖ آﻧﻬﺎﺳﺖ .از آﻧﺠﺎ ﻛﻪ آﻧﻬﺎ ﺑﺮ ﺳﻴﺎﺳﺖﻫﺎى راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﺄﻛﻴﺪ زﻳﺎدي ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ،ﻧﺤﻮه ﺗﺄﺛﻴﺮﮔﺬاري آﻧﻬﺎ ﺑـﺮ اﺳﺘﺮاﺗﮋىﻫﺎى اﺗﺨﺎذ ﺷﺪه ﺗﻮﺳﻂ ﺳﺎزﻣﺎن ﺟﺪﻳﺪاﻟﺘﺄﺳﻴﺲ ﭘﺸﺘﻴﺒﺎن ﻧﺎمﻫﺎى ﻛﺪ ﻛﺸﻮرى ICANNاز اﻫﻤﻴﺖ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ %54 .از ﻛﻠﻴﻪ اﻋﻀﺎى CENTRدر ﻧﻈﺮﺳﻨﺠﻲ ﮔﻴﺴﺖ ﺷﺎﻣﻞ ﺷﺪﻧﺪ. اﻧﺘﻘﺎدات CENTRاﻋﺘﺒﺎر ﺗﻌﺪاد اﻓﺮاد اﻧﺘﺨﺎب ﺷﺪه ﺑﺮاي ﻧﻈﺮﺳﻨﺠﻲ را زﻳﺮ ﺳﺆال ﺑﺮد )اﻟﺒﺘـﻪ ﻋﻠـﺖ آن ﺑﻴـﺎن ﻧـﺸﺪ - ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ اﻓﺮاد اﻧﺘﺨﺎب ﺷﺪه ﺑﺮاي ﻧﻈﺮﺳﻨﺠﻲ اﻧﺪك ﺑﺎﺷﻨﺪ ،وﻟﻰ از ﻛﻞ ﺟﻤﻌﻴﺖ اﻧﺘﺨﺎب ﺷﺪه ﻧﺘﺎﻳﺞ ﻣﻌﺘﺒﺮي ﺣﺎﺻﻞ ﺷﻮد .ﺗﻌﺪاد اﻓﺮاد اﻧﺘﺨﺎب ﺷﺪه ﺑﺮاي ﻧﻈﺮﺳﻨﺠﻲ ﮔﻴﺴﺖ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ زﻳﺎد ﺑﺎﺷﺪ و ﺣـﺪود %22از ﻛـﻞ ccTLDﻫـﺎ را ﺷﺎﻣﻞ ﺷﻮد( و اﻳﻦ واﻫﻤﻪ را ﺑﺮاﻧﮕﻴﺨﺖ ﻛﻪ ﻧﺘﺎﻳﺞ اﻳﻦ ﮔﺰارش ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺗﺤﺮﻳﻜﻰ ﺑﺮاى ﻛﻨﺘﺮل ﺑﻴـﺸﺘﺮ دوﻟـﺖﻫـﺎ ﺑﺎﺷـﺪ )ﻛﻪ اﻟﺒﺘﻪ ﭼﻨﻴﻦ ﭼﻴﺰى در ﮔﺰارش ﮔﻴﺴﺖ ﻧﻴﺎﻣﺪه اﺳﺖ(. CENTRﺑﻪ ﺳﺨﻨﺎن ﺧﻮد اداﻣﻪ ﻣﻲدﻫﺪ و اﺑﺮاز ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻛﻪ »ﺣﺎﻛﻤﻴﺖ ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ ...ﺛﺒﺎت ،اﻗﺘـﺪار و ﻋﻤﻠﻜـﺮد ﺧﻮب اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﺗﻀﻤﻴﻦ ﻣﻰﻛﻨﺪ ...ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺑﺮاى ﻧﻮآورى و رﺷﺪ اﻗﺘﺼﺎدى ﻛـﺸﻮرﻫﺎ ﺑﻬﺘـﺮﻳﻦ ﺷـﺮاﻳﻂ را ﺑـﻪ وﺟـﻮد ﻣﻰآورد« .اﻳﻦ ﮔﻔﺘﻤﺎن ﺑﺎزﮔﻮﻳﻰ ﺑﻰارزﺷﻰ از ﻫﻤﺎن اﺳﺘﺪﻻﻟﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ در دﻓﺎع از ﺗﺠﺎريﺗﺮ ﻛﺮدن و ﻛﺎﺳﺘﻦ ﻣﺪاﺧﻠـﻪ دوﻟﺖ ﺑﻴﺎن ﻣﻰﺷﻮد و ﻫﺮ روزه در ﺑﺴﻴﺎرى از ﻣﻨﺎﺳﺒﺖﻫﺎ ﺑﻪ ﮔﻮش ﻣﻰرﺳﺪ. ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ،در ﭘﺎﺳﺦ CENTRﺑﻪ ﮔﺰارش ﮔﻴﺴﺖ ﻟﺤﻦ ﺟﺪىﺗﺮى ﻫﻢ ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻣﻰﺷﻮد )ﻛﻪ اﻟﺒﺘﻪ ﺑـﻪ ﻃـﻮر ﺑـﺎﻟﻘﻮه ﺧﻄﺮﻧﺎك اﺳﺖ( CENTR .در راﺳﺘﺎى ﺣﻀﻮر ﺑﻴﺸﺘﺮ دوﻟﺖﻫﺎ در راﻫﺒﺮى ccTLDاز ﻃﺮﻳﻖ وﺿـﻊ ﻣﻘـﺮرات ﺑﻴـﺸﺘﺮ Michael Geist 1 2ﻣﺎﻳﻜﻞ ﮔﻴﺴﺖ ،دوﻟﺖﻫﺎ و :ccTLDsﻳﻚ ﻧﻈﺮﺳﻨﺠﻲ ﺟﻬﺎﻧﻰ ،ﮔﺰارش اوﻟﻴﻪ از ﻧﻈﺮﺳﻨﺠﻲ ﺑﻪ ﻛﻤﻴﺴﻴﻮن ،ITUدﺳﺎﻣﺒﺮ .2003 ،CENTR 3اﻇﻬﺎرﻧﻈﺮﻫﺎﻳﻰ راﺟﻊ ﺑﻪ ﻛﺎرﭘﺮوﻓﺴﻮر ﻣﺎﻳﻜﻞ ﮔﻴﺴﺖ ﺗﺤﺖ ﻋﻨﻮان »دوﻟﺖﻫﺎ و ccTLDﻫﺎ :ﻳﻚ ﻧﻈﺮﺳﻨﺠﻲ ﺟﻬﺎﻧﻰ« ،ﺑﻪ ﺻﻮرت آنﻻﻳﻦ در ﺳﺎﻳﺖ http://www.circleid.com/article/421-0-1-0-c/ :ﻣﻮﺟﻮد اﺳﺖ. ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﭘﺎﺳﺦ ﮔﻴﺴﺖ ﺑﻪ CENTRرا در اﻳﻦ ﺳﺎﻳﺖ ﺑﺒﻴﻨﻴﺪhttp://www.circleid.com/article/424-0-1-0/ : ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻓﻨﻲ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet )ﺿﺮورﺗﺎً از ﺻﺤﺖ ﻫﻢ ﺑﺮﺧﻮردار ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ( ،اﻇﻬﺎر داﺷﺘﻪ» :اﮔﺮ ﻣﻘﺮرات ﺑﺴﻴﺎر ﺟﺪي ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل در ﺧـﺼﻮص ﺛﺒـﺖ ﻧﺎم داﻣﻨﻪ ﻣﻠﻰ ﻛﻪ ﭘﺮوﻓﺴﻮر ﮔﻴﺴﺖ ﻫﻢ ﺑﻪ آن اﺷﺎره ﻛﺮده از دﺳﺘﺮﺳﻰ ﺷﻬﺮوﻧﺪان ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻄـﺎﺑﻖ ﻧﻈـﺮ ﺧﻮدﺷـﺎن ﺟﻠﻮﮔﻴﺮى ﻛﻨﺪ ،ﻣﺴﻠﻤﺎً از ﺧﺪﻣﺎت دﻳﮕﺮ ﻛﺸﻮرﻫﺎ اﺳﺘﻔﺎده ﺧﻮاﻫﻨﺪ ﻛﺮد .ﺑﻪ اﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴـﺐ ،اﻳـﻦ روش ﺑﻬﺘـﺮﻳﻦ راه ﺗـﺄﻣﻴﻦ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻋﻤﻮﻣﻰ ﻧﺨﻮاﻫﺪ ﺑﻮد« .ﻫﻢ اﻛﻨﻮن ،ﻫﻴﭻ راﺑﻄﻪ اﺛﺒﺎت ﺷﺪهاى ﻣﻴﺎن ccTLDﻛﻪ ﻓﻘﻂ در دﺳﺘﺮس اﺗﺒﺎع ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ )ﻳﺎ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻗﺎﻧﻮﻧﻰ از آن ﺗﺎﺑﻌﻴﺖ ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ ،ﻧﻈﻴﺮ ﺷﻌﺒﺎت ﺷﺮﻛﺖﻫﺎى ﭼﻨﺪﻣﻠﻴﺘﻰ( و ﻳـﺎ ﻧﻴﺎز ﺑﻪ ﺛﺒﺖ ﻓﺮاﻣﻠﻰ ﻳﻚ ccTLDوﺟﻮد ﻧﺪارد .از ﺳﻮى دﻳﮕﺮ ،اﻳﺠﺎد ccTLDﺑﺮاى ﺗﺠﺎرت ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻗﻄﻌﺎً ﻛﺎرﺑﺮان ﻣﻠﻰ را ﻧﺎاﻣﻴﺪ ﺧﻮاﻫﺪ ﻛﺮد -ﭼﺮا ﻳﻚ ﺷﻬﺮوﻧﺪ Tuvaluﺑﺎﻳﺪ از ﭘﺴﻮﻧﺪ .tvاﺳﺘﻔﺎده ﻛﻨﺪ ،در ﺣﺎﻟﻴﻜﻪ ﺑﻪ ﺻـﻨﻌﺖ رﺳـﺎﻧﻪ ﺗﻠﻌﻖ ﻧﺪارد؟ ﺗﻨﻮعﮔﺮاﻳﻰ و ﮔﻮﻧﺎﮔﻮﻧﻰ ،ﻳﻚ ﻗﺎﻋﺪه ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﻮد ،اﻣﺎ ﻧﻈﺮﺳﻨﺠﻲ ﮔﻴﺴﺖ ﻳﻚ ﻃﺒﻘﻪﺑﻨﺪى ﺳﻮدﻣﻨﺪ اراﺋﻪ ﻣـﻰدﻫـﺪ ﻛﻪ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﺗﻤﺎﻣﻰ اﺑﻌﺎد ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ و راﻫﺒﺮى ccTLDرا در ﺑﺮﻧﮕﻴﺮد .ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ،ﻣﺮﻛﺰ ﺛﺒﺖ آﻧﮕﻮﻻ ﺑﻪ ﻋﻬـﺪه ﻳﻚ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ داﻧﺸﮕﺎﻫﻰ اﺳﺖ و ﺑﺪﻟﻴﻞ ﺳﻴﺎﺳﺖﻫﺎي ﻣﺮﻛﺰ ﺛﺒﺖ ،ﻗﻴﻤﺖ ﺛﺒﺖ داﻣﻨﻪﻫﺎي ﻛﺸﻮر آﻧﮕﻮﻻ ﺑﺴﻴﺎر ﺑﺎﻻﺳـﺖ از ﻫﻤﻴﻦ رو ﺑﺴﻴﺎرى از ﻛﺎرﺑﺮان ﻧﺎم داﻣﻨﻪ آﻧﮕﻮﻻ ﺑﻪ دﻧﺒﺎل gTLDﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻨﻲ ﺑـﺮاي آن ﻫـﺴﺘﻨﺪccTLD . ﺑﺮزﻳﻞ ،ﻧﻤﻮﻧﻪاى از ﻣﺮﻛﺰ ﺛﺒﺖ ﺗﺤﺖ ﻛﻨﺘﺮل دوﻟﺖ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺸﺎرﻛﺖ و ﺣﻀﻮر دﻳﮕﺮ ﻧﻬﺎدﻫﺎى اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ و ﮔﺮوهﻫـﺎى ذىﻧﻔﻊ در آن در ﺣﺎل اﻓﺰاﻳﺶ اﺳﺖ .اﻳﻦ ﻫﻤﺎن ﻧﻜﺘﻪاى اﺳﺖ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﺗﻼش دارد آن را ﺗﺒﻴﻴﻦ ﻛﻨﺪ. از ﻧﻈﺮ اﻳﻨﺠﺎﻧﺐ ،اﺑﻌﺎد ﭘﻴﭽﻴﺪه ﺣﺎﻛﻢ ﺑﺮ ﺣﻮزه ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﻣﺮاﻛﺰ ﺛﺒﺖ ،ccTLDدر ﻣﻮرد زﻣﻴﻨﻪﻫﺎى ﻣـﺸﺘﺮك اﺣﺘﻤـﺎﻟﻰ در ﺳﺎزﻣﺎن ﺟﺪﻳﺪاﻟﺘﺄﺳﻴﺲ ﭘﺸﺘﻴﺒﺎن ﻧﺎم ﻛﺪ ﻛﺸﻮرى ) ،(ccNSOﺗﺮدﻳﺪﻫﺎﻳﻰ را ﺑﻪ وﺟﻮد آورده اﺳﺖ. 295 ﺗﺎرﻳﺨﭽﻪ ﻣﺨﺘﺼﺮي از راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﺑﺮزﻳﻞ ﺑﺮزﻳﻞ ﺗﻨﻬﺎ ﻛﺸﻮرى اﺳﺖ ﻛﻪ اﺗﺼﺎلﻫﺎى TCP/IPآن ﺑﻪ ﻫﻤﺮاه ﻇﻬﻮر اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه در اواﻳﻞ دﻫﻪ ﻧﻮد ﺑﺮﻗﺮار ﺷﺪ .اﻳﻦ ﻛﺸﻮر ﻫﻤﺎﻧﻨﺪ دﻳﮕﺮ ﻛﺸﻮرﻫﺎ در دﻫﻪ ﻫﺸﺘﺎد ﺑﻪ دﻧﺒﺎل ﺗﻌﺮﻳﻒ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎى ﭘﺮوﺗﻜـﻞ ﺷـﺒﻜﻪاى ﺑـﺮاى اﺳﺘﻔﺎده دوﻟﺖ ﻓﺪرال ﺑﻮد و از ﻃﺮﻳﻖ ﺷﺮﻛﺖ ﺧﺪﻣﺎت اﻧﺤﺼﺎري دوﻟﺘـﻲ ﻣﺨـﺎﺑﺮات آن زﻣـﺎن ﻳﻌﻨـﻲ ،Telebrasﺑـﻪ ﻋﻀﻮﻳﺖ اﺳﺘﺎﻧﺪارد OSI/ISOدرآﻣﺪ. ﺷﺒﻜﻪ آﻣﻮزش و ﭘﮋوﻫﺶ ﻣﻠﻰ ) (RNPﻛﻪ ﭘﺮوژه وزارت ﻋﻠـﻮم و ﻓﻨـﺎورى ﺑﺮزﻳـﻞ ﻣﺤـﺴﻮب ﻣـﻰﺷـﺪ ،ﻓﺮاﻳﻨـﺪ ورود ﭘﺮوﺗﻜﻞ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﻋﻠﻰرﻏﻢ ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ ﺟﺪى Telebrasﻫﺪاﻳﺖ ﻛﺮد .اﻳﻦ ﭘﺮوژه از ﺣﻤﺎﻳﺖ ﭘـﺮوژهاى ﻳـﻚ ﺳـﺎزﻣﺎن ﻏﻴﺮدوﻟﺘﻰ ﺑﺎ ﻧﺎم ﻣﺆﺳﺴﻪ ﺑﺮزﻳﻠﻰ ﺗﺤﻠﻴﻞﻫﺎى اﻗﺘـﺼﺎدى و اﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ ) (IBASEﺑﺮﺧـﻮردار ﺑـﻮد ﻛـﻪ رﻫﺒـﺮى ﭘـﺮوژه اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ UNCED92در رﻳﻮدوژاﻧﻴﺮو را ﺑﻪ ﻋﻬﺪه داﺷﺖ. اﻳﻦ ﭘﺮوژه ﺑﺎ ﻣﺸﺎرﻛﺖ RNPو ﻫﻤﻜﺎرى ﻣﺆﺳﺴﻪ ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﭘﻴﺶرو ) ،(APCﺗﻮﺳﻌﻪ ﻳﺎﻓﺖ و از ﻫﻨﮕﺎﻣﻰ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻳـﻚ ﭘﺮوژه رﺳﻤﻰ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﺑﺮاى اﻳﻦ ﻛﻨﻔﺮاﻧﺲ ﺗﺒﺪﻳﻞ ﺷﺪ ،از ﻗﺪرت ﻛﺎﻓﻰ ﺟﻬﺖ ﺑﺮﻗﺮارى اﺗﺼﺎﻻت داﺋﻤﻰ ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ از ﻃﺮﻳﻖ Telebrasﺑﺮﺧﻮردار ﺷﺪ .درﺳﺖ در زﻣﺎن ﺑﺮﮔﺰارى ﻛﻨﻔﺮاﻧﺲ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ،دو ﺧﻂ ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه ﺑﺮﻗﺮار ﺷﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ اﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ اوﻟﻴﻦ ﺧﻄﻮط اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﺑﺮزﻳﻞ -اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه ﺑﺮاى آﻣـﻮزش و ﭘـﮋوﻫﺶ ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﺪ. ﻓﺼﻞ 5 296 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 5 اﻟﺒﺘﻪ اﻳﻦ ﺗﻨﻬﺎ ﻧﻘﻄﻪ ﻋﻄﻒ ﻛﻠﻴﺪى ﺗﻮﺳﻌﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﺑﺮزﻳﻞ ﻧﺒﻮد ،زﻳﺮا از آن ﻣﻬﻢﺗﺮ ،ﻳﻚ راﺑﻄﻪ ﻛـﺎرى ﻣﻮﻓﻘﻴـﺖآﻣﻴـﺰ اﺳﺎﺳﻰ ﻣﻴﺎن ﺟﺎﻣﻌﻪ ﭘﮋوﻫﺶ و ﻳﻚ ﺳﺎزﻣﺎن ﻏﻴﺮدوﻟﺘﻰ ﻣﺴﺘﻘﻞ ﺑـﻪ وﺟـﻮد آﻣـﺪ ﻛـﻪ ﻣﻨﺠـﺮ ﺑـﻪ اﺟـﺮاى ﻳـﻚ ﭘـﺮوژه اﺳﺘﺮاﺗﮋﻳﻚ ﺷﺪ .در واﻗﻊ ) IBASEﺗﺎ ﺳﺎل (1994اوﻟﻴﻦ اراﺋﻪ دﻫﻨﺪه ﺧﺪﻣﺎت اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﺑﺮزﻳﻠﻰ را ﺑﺎ ﻣـﺸﺎرﻛﺖ RNP راهاﻧﺪازى ﻛﺮد ﻛﻪ ﻋﻤﻮم ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺴﺘﻨﺪ از آن اﺳﺘﻔﺎده ﻛﻨﻨﺪ .ﺑﻪ اﻳـﻦ ﺗﺮﺗﻴـﺐ ،اﻧﺤـﺼﺎر ﺷـﺒﻜﻪاى ﻛـﻪ در اﺧﺘﻴـﺎر Telebrasﻗﺮار داﺷﺖ ،ﺷﻜﺴﺘﻪ ﺷﺪ. ﻃﻰ دور ،UNCED 92-95ﭘﺎﻳﻪ اﺻﻠﻲ ﺑﺮاي اداره اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﺑﺮزﻳﻞ ﺑﻪ وﺟﻮد آﻣﺪ ،آن ﻫﻢ ﻃﻰ ﻓﺮاﻳﻨﺪى ﻛﻪ ﻫـﻴﭻ ﮔﻮﻧﻪ ﻣﺸﻜﻼت ﺳﻴﺎﺳﻰ و ﻧﻬﺎدى وﺟﻮد ﻧﺪاﺷﺖ و RNPدر آن ﻧﻘﺶ ﺑﺮﺟﺴﺘﻪاي را اﻳﻔﺎ ﻣﻲﻛﺮد .ﻧﺨﺴﺖ اﻳﻨﻜـﻪ اﻳـﻦ ﺷﻨﺎﺧﺖ ﻏﻴﺮ رﺳﻤﻲ ﻛﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺠﻤﻮﻋﻪاى از ﺧﺪﻣﺎت ارزش اﻓﺰوده ﺑﺮ ﻓـﺮاز ﺧﻄـﻮط ﻓﻴﺰﻳﻜـﻰ ﻣﺨـﺎﺑﺮات ﻫﺮﮔﺰ در ﻣﺤﺪوده ﻗﺎﻧﻮﻧﮕﺬارى ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻣﺨﺎﺑﺮات ﻗﺮار ﻧﻤﻲﮔﻴﺮد ،ﺗﺒﺪﻳﻞ ﺑﻪ ﻳﻚ ﻗﺎﻧﻮن رﺳﻤﻲ ﺷﺪ و ﺑﻪ اﻳـﻦ ﺗﺮﺗﻴـﺐ، اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ از اﺧﺘﻴﺎر Telebrasﺧﺎرج ﺷﺪ. ﺛﺎﻧﻴﺎً در ﭘﺎﻳﺎن ﺳﺎل 94اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﺑﺮاى دوﻟﺖ و ﺟﺎﻣﻌﻪ ﭘﮋوﻫﺸﻲ ﻣﺤﺮز ﺷﺪ ﻛﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﺑـﻪ ﻃـﻮر اﻧﻔﺠـﺎرى رﺷـﺪ ﺧﻮاﻫﺪ ﻛﺮد و ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ دﻟﻴﻞ ﻧﻴﺎز ﺑﻪ ﻫﺪاﻳﺖ دﻗﻴـﻖ دارد .در اﻳﻨﺠـﺎ ﻧﻴـﺰ RNDPو IBASEﺑـﺎ ﻳﻜـﺪﻳﮕﺮ ﻫﻤﻜـﺎري ﻛﺮدﻧﺪ و ﻧﻘﺶ ﻣﻬﻤﻲ را در اﻋﻤﺎل ﻧﻔﻮذ در وزاﺗﺨﺎﻧﻪﻫﺎ اﻳﻔﺎ ﻛﺮدﻧﺪ ﺗﺎ ﻳﻚ ﺳﺎزﻣﺎن راﻫﺒﺮى ﻣﻠـﻰ ﺑـﺎ ﻣـﺸﺎرﻛﺖ ﺗﻤـﺎﻣﻰ ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ ﺗﺸﻜﻴﻞ دﻫﻨﺪ. در ﻧﺘﻴﺠﻪ ،وزارت ارﺗﺒﺎﻃﺎت و ﻋﻠﻮم و ﻓﻨﺎورى ﺗﻮاﻓﻖ ﻛﺮدﻧﺪ ﻛﻪ ﻛﻤﻴﺘﻪ ﺳﺎزﻣﺎﻧﺪﻫﻲ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را در ﺑﺮزﻳﻞ ﺗـﺸﻜﻞ دﻫﻨـﺪ )ﻛﻪ ﻣﺨﻔﻒ آن CGIbrاﺳﺖ( .اﻳﻦ ﻛﻤﻴﺘﻪ ﻣﺘﺸﻜﻞ از 12ﻧﻤﺎﻳﻨﺪه داوﻃﻠﺐ از دوﻟﺖ ،ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻛﺎرﺑﺮان ،اراﺋﻪ دﻫﻨـﺪﮔﺎن ﺧﺪﻣﺎت ،ﺟﻮاﻣﻊ ﺣﺮﻓﻪاى و داﻧﺸﮕﺎﻫﻰ و ﺷﺮﻛﺖﻫﺎى ﻣﺨﺎﺑﺮات ﺑﻮد و ﺑﻪ ﻃﻮر رﺳﻤﻰ از ﻣﺎه ﻣِﻰ 1995ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﺧـﻮد را آﻏﺎز ﻛﺮد. ﻣﺄﻣﻮرﻳﺖ اﻳﻦ ﮔﺮوه ،از ﻫﻤﺎن اﺑﺘﺪا ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ و ﻳﻜﭙﺎرﭼﻪﺳﺎزى ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻧﻮآورىﻫـﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺘـﻰ در ﺑﺮزﻳـﻞ و ﻫﻤﭽﻨـﻴﻦ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﺛﺒﺖ ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨﻪ و ﺗﻮزﻳﻊ ﺷﻤﺎرهﻫﺎى IPﺑﻮده اﺳﺖ .از ﺳﻮى دﻳﮕﺮ ،ﺑﺨﺸﻰ از ﻣﺄﻣﻮرﻳﺖ اﻳﻦ ﮔﺮوه ارﺗﻘـﺎى ﻓﺮاﮔﻴﺮى دﻳﺠﻴﺘﺎل در ﺳﻄﺢ ﻛﺸﻮر ،ارزﻳﺎﺑﻰ و ﺗﺪوﻳﻦ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎ و روﻳﻪﻫﺎى ﻓﻨـﻰ و اﺟﺮاﻳـﻰ و ﻧﮕﻬـﺪاري دادهﻫـﺎى آﻣﺎرى ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﺑﺮزﻳﻞ ﻣﻰﮔﺮدد .اﻳﻦ ﮔﺮوه ﺷﻌﺒﻪاى ﻓﻨﻰ )ﺑﺎ ﻧﺎم (Registro.brﺗﺸﻜﻴﻞ داده ﻛﻪ ﻣﺮﻛـﺰ رﺳﻤﻰ ﺛﺒﺖ .brﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﻮد )ﺷﺮﻛﺖﻫﺎي ﺛﺒﺖﻛﻨﻨﺪه وﺟﻮد ﻧﺪارﻧﺪ(. اﻓﺰاﻳﺶ دﻣﻮﻛﺮاﺳﻰ در راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻛﻤﻴﺘﻪ ﺳﺎزﻣﺎندﻫﻲ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺮزﻳﻞ ) (CGIbrاز ﻫﻤﺎن اﺑﺘﺪا ﺳﻴﺎﺳﺖ روﺷﻨﻰ را ﺑﻪ ﺗﺼﻮﻳﺐ رﺳﺎﻧﺪ ﻛﻪ ﺑـﻪ ﻣﻮﺟـﺐ آن .br ccTLDﻳﻚ داراﻳﻰ ﻣﺸﺘﺮك ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﻮد (1).راﻫﻜﺎرﻫﺎى ﺗﺼﻮﻳﺐ ﺷﺪه ،ﻣﻨﺼﻔﺎﻧﻪ و اﻧﻌﻄﺎفﭘﺬﻳﺮ ﻫـﺴﺘﻨﺪ و ﺑﺮاى ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﺛﺒﺖ ﻧﻴﺰ ﺣﺪاﻗﻞ ﻗﺎﻧﻮﻧﮕﺬارى و ﻗﻮاﻋﺪ ﻣﺸﺎﺑﻪ ﺑﻪ ﺗﺼﻮﻳﺐ رﺳﻴﺪه اﺳﺖ. 1واژه »ﻣﺸﺘﺮك« در اﻳﻨﺠﺎ ﺑﺮاﺳﺎس ﻣﻔﺎﻫﻴﻢ ﻣﻄﺮح ﺷﺪه ﺗﻮﺳﻂ دﻳﻮﻳﺪ ﺑﻮﻟﻴﺮ ﺑﻪ ﻛﺎر رﻓﺘﻪ اﺳﺖ :ﺳﺮﻗﺖ آرام -ﭼﭙـﺎول ﺧـﺼﻮﺻﻰ از ﺛـﺮوت ﻣﺸﺘﺮﻛﻤﺎن ،ﻧﻴﻮﻳﻮرك :روﺗﻠﻴﺞ ،2003 ،و ﺑﻪ ﻛﺎﻻﻫﺎى ﻣﺸﺘﺮﻛﻰ اﺷﺎره دارد ﻛﻪ ﻫﻤﮕﺎن در آن ذىﻧﻔﻊ ﻫﺴﺘﻨﺪ و ﺑﺎﻳﺪ از دﺳﺘﺮس ﺷـﺮﻛﺖﻫـﺎي ﺧﺼﻮﺻﻰ دور ﻧﮕﻪ داﺷﺘﻪ ﺷﻮﻧﺪ. ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻓﻨﻲ Governance: A Grand Collaboration 1 John Doe ÎInternet اﻳﻦ ﻛﻤﻴﺘﻪ ﺑﻪ .br ccTLDﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻫﻮﻳﺖ ﺑﺮزﻳﻞ در اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻰﻧﮕﺮد و ﻣﺮﻛـﺰ ﺛﺒـﺖ آن ﻧﻴـﺰ ﺟـﺰء ﺧـﺪﻣﺎت ﻏﻴـﺮ اﻧﺘﻔﺎﻋﻰ ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻲﺷﻮد و در آن ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻫﺰﻳﻨﻪﻫﺎى ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨﻪ ﻳﻜﺴﺎن ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ )در ﺣﺎل ﺣﺎﺿﺮ ﺣـﺪود 10دﻻر اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه اﺳﺖ( .ﺑﻪ اﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ،ﻫﺰﻳﻨﻪﻫﺎي ﺛﺒﺖ داﻣﻨﻪ ﻓﻘﻂ ﺟﻬﺖ ﺗـﺄﻣﻴﻦ ﻓﻌﺎﻟﻴـﺖﻫـﺎى ﺳـﺎﻻﻧﻪ و ﻫﺰﻳﻨـﻪﻫـﺎى ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻧﻈﺎم راﻫﺒﺮى داﻣﻨﻪ .brﻣﻄﺎﻟﺒﻪ ﻣﻰﺷﻮد .از اﻳﻦ رو ،ﻳﻚ ﻓﺮد ﺛﺒﺖﻛﻨﻨﺪه ﺑﺎﻳﺪ از وﺿﻌﻴﺖ ﻗـﺎﻧﻮﻧﻰ و ﻣﻌﺘﺒـﺮى در اﻳﻦ ﻛﺸﻮر ﺑﺮﺧﻮردار ﺑﺎﺷﺪ )ﺑﻪ اﻳﻦ ﺻﻮرت ﻛﻪ از ﺷﻤﺎره و ﺳﻨﺪ ﻣﻠﻲ ﺛﺒﺖ ﻣﺎﻟﻴﺎت ﺑﺮ درآﻣﺪ ﻣﺘﻘﺎﺿﻲ ﻣﺸﺨﺺ ﻣـﻲﺷـﻮد ﻛﻪ وي داراي ﻳﻚ آدرس ﻓﻴﺰﻳﻜﻰ در ﺑﺮزﻳﻞ اﺳﺖ(. اﻓﺮاد ﺛﺒﺖﻛﻨﻨﺪه داﻣﻨﻪﻫﺎ را ﺑﻪ ﺻﻮرت آﻧﻲ و ﻓﻮري درﻳﺎﻓﺖ ﻧﻤﻰﻛﻨﻨﺪ ،ﺑﻠﻜﻪ ﻳﻚ ﻣﺤﻴﻂ داﻣﻨﻪ را در اﺧﺘﻴـﺎر ﻣـﻰﮔﻴﺮﻧـﺪ ﻛﻪ از اﻛﺜﺮﻳﺖ gTLDﻫﺎ و ﺑﺴﻴﺎرى از ccTLDﻫﺎ اﻳﻤﻦﺗﺮ اﺳﺖ .در واﻗﻊ ،اﻛﺜﺮﻳﺖ ﻛﻼﻫﺒﺮدارىﻫﺎى ﺑﺎﻧﻜﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘـﻲ ﻛﻪ در اﻳﻦ ﻛﺸﻮر ﺻﻮرت ﻣﻲﮔﻴﺮد ،ﺑﻪ ﺧﺮﻳﺪ ﻳﻚ داﻣﻨﻪ از ﻳﻚ gTLDﻳﺎ ﺷـﺮﻛﺖ ﺛﺒـﺖﻛﻨﻨـﺪه ccTLDدر ﺧـﺎرج از ﻛﺸﻮر ﻣﺘﻜﻲ اﺳﺖ .اﻏﻠﺐ ﻣﻮاﻗﻊ ﻳﻚ وب ﺳﺎﻳﺖ ﻛﻼﻫﺒﺮداري ،ﺷﺎﻣﻞ ﻳﻚ داﻣﻨﻪ .comاﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎ اراﺋﻪ ﻳـﻚ ﻛـﺎرت اﻋﺘﺒﺎري در ﻫﻤﺎن ﻟﺤﻈﻪ ﺗﻮﺳﻂ ﺷﺨﺺ ﻓﺮﺿﻲ )ﻣﺜﻼ آﻗﺎى ﺟﺎن دوﺋﻪ) ( (1ﺛﺒﺖ ﺷـﺪه و اﻳـﻦ ﻓـﺮد داراي ﻳـﻚ آدرس ﭘﺴﺖ اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ﺟﻌﻠﻲ اﺳﺖ و ﻣﻴﺰﺑﺎن وب ﺳﺎﻳﺖ او در آﻣﺮﻳﻜﺎ ﻳﺎ اروﭘﺎى ﺷﺮﻗﻰ ﻗﺮار دارد. ﻗﻮاﻋﺪ ﻣﻌﻴﻨﻲ در ﻣﻮرد زﻳﺮداﻣﻨﻪﻫﺎى ﺑﺨﺶﻫﺎي ﺧﺎص ﺑﻪ ﻛﺎر ﻣﻲرود) .ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ،ﺗﻨﻬﺎ ﺷـﺮﻛﺖﻫـﺎى ﻣﺨـﺎﺑﺮات ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ از .net.brاﺳﺘﻔﺎده ﻛﻨﻨﺪ ،ﻓﻘﻂ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﻏﻴﺮاﻧﺘﻔﺎﻋﻰ ﺛﺒﺖ ﺷﺪه ﻣـﻰﺗﻮاﻧﻨـﺪ از .org.brاﺳـﺘﻔﺎده ﻛﻨﻨـﺪ، ﻓﻘﻂ ﭘﺨﺶﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﺑﺮﻧﺎﻣﻪﻫﺎى ﺗﻠﻮﻳﺰﻳﻮﻧﻰ و ﺷﺮﻛﺖﻫﺎى ﺗﻠﻮﻳﺰﻳﻮن ﻛﺎﺑﻠﻰ ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ از .tv.brاﺳﺘﻔﺎده ﻛﻨﻨـﺪ و ﻧﻈـﺎﻳﺮ آن( .ﺗﺎ ﺑﻪ اﻣﺮوز ،ﻫﻴﭻ ﻳﻚ از gTLDﻫﺎى ﻣﻨﻄﺒﻖ ﺑﺎ اﻳﻦ ﻣﺜﺎلﻫﺎ از ﻗﻮاﻋﺪ وﺿـﻊ ﺷـﺪه ﺗﺒﻌﻴـﺖ ﻧﻜـﺮده اﺳـﺖ )ﺣﺘـﻰ .(.org ﺟﺰ در ﻣﻮارد ﻣﻌﺪودى )ﺷﺎﻣﻞ ﺑﻌﻀﻰ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﭘﮋوﻫﺸﻲ و داﻣﻨﻪﻫﺎى ﺧﺎص ﻣﺪﻳﺮﻳﺘﻲ ﻛﻤﻴﺘﻪ ﺳﺎزﻣﺎﻧﺪﻫﻲ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﺑﺮزﻳﻞ( ،زﻳﺮ داﻣﻨﻪ دوم )ﻣﺜﻼ .tv.brﻳﻚ زﻳﺮ داﻣﻨﻪ .brاﺳﺖ( ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺨﺶ ﻳﺎ ﺣﻮزه ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ از ﭘﻴﺶ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﺷـﺪهاي را ﻣﺸﺨﺺ ﻛﻨﺪ ﻛﻪ در ﻓﻬﺮﺳﺖ زﻳﺮ داﻣﻨﻪﻫﺎ ﻣﻮﺟﻮد اﺳﺖ .ﻛﻤﻴﺘﻪ اﻳﻦ داﻣﻨﻪﻫﺎ را ﺗﺄﻳﻴﺪ ﻛﺮده اﺳﺖ و ﺑﻪ ﻃـﻮر ﻣﻜـﺮر روز آﻣﺪ ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ. ﻣﺮﻛﺰ ﺛﺒﺖ ﺑﺮزﻳﻞ ﺑﻪ ﻟﺤﺎظ ﺑﺮﺧﻮردارى از ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ ﻋﻤﻠﻜﺮد ﻓﻨﻰ و ﻣﺪﻳﺮﻳﺘﻰ ﭘﻴﭽﻴﺪه ،از اﻋﺘﺒـﺎر ﺑـﻴﻦ اﻟﻤﻠﻠـﻰ ﺑﺮﺧـﻮردار ﺷﺪه اﺳﺖ و اﻣﺮوزه ﻳﻜﻰ از ادارات ﻣﺮﻛﺰي و ﻓﻨﻲ ﻣﺮﻛﺰ ﺛﺒﺖ ﻣﻨﻄﻘﻪاي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﺣﻮزه آﻣﺮﻳﻜﺎي ﻻﺗﻴﻦ و ﻛﺎراﺋﻴـﺐ ) (LACNICو ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﻣﻴﺰﺑﺎن ﺛﺎﻧﻮﻳﻪ DNSﭼﻨﺪﻳﻦ ccTLDدﻳﮕﺮ ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﻮد .اﻳﻦ ﻣﺮﻛﺰ ﺛﺒﺖ ﻣـﺴﺆوﻟﻴﺖ NBSOرا ﻧﻴﺰ ﺑﻪ ﻋﻬﺪه دارد ﻛﻪ ﻳﻚ ﮔﺮوه ﺑﺮﺟﺴﺘﻪ در ﺣﻮزه واﻛﻨﺶ اﻣﻨﻴﺘﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﺷﻤﺎر ﻣﻰآﻳﺪ. از ﻟﺤﺎظ ﻣﻨﻄﻘﻪاى ،اﻳﻦ ﻛﻤﻴﺘﻪ در ﻓﺮآﻳﻨﺪ ﻃﻮﻻﻧﻰ ﺑﻪ رﺳـﻤﻴﺖ ﺷـﻨﺎﺧﺘﻪ ﺷـﺪن LACNICﺗﻮﺳـﻂ ICANNﻧﻘـﺶ ﻣﻬﻤﻲ ﺑﻪ ﻋﻬﺪه داﺷﺘﻪ اﺳﺖ و ﻫﻢ اﻛﻨﻮن در ﭼﻨﺪﻳﻦ ﺑﺨﺶ از ﺳﺎﺧﺘﺎر ICANNﺣﻀﻮر دارد .در ﺣﺎل ﺣﺎﺿﺮ ،ﺑـﻴﺶ از 600ﻫﺰار داﻣﻨﻪ ﺛﺒﺖ ﺷﺪه و ﻓﻌﺎل وﺟﻮد دارد ﻛﻪ ﻧﺮخ رﺷﺪ آﻧﻬﺎ ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً 20ﻫﺰار ﺛﺒﺖ در ﻣﺎه اﺳﺖ. ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ،در اﻳﻦ ﻓﺮآﻳﻨﺪ ﻛﻮﺗﺎﻫﻰﻫﺎى ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻬﻰ ﻧﻴﺰ رخ داده اﺳﺖ .اﻳﻦ ﻛﻤﻴﺘﻪ از ﻫﻴﭻ وﺿـﻌﻴﺖ ﻧﻬـﺎدى ﻗـﺎﻧﻮﻧﻰ ﺑﺮﺧﻮردار ﻧﻴﺴﺖ .ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ از ﻫﻤﺎن اﺑﺘﺪا ﻫﺪف از ﺗﺸﻜﻴﻞ آن ﺗﺤﻘﻖ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻋﻤـﻮﻣﻰ در ﻣﺠﻤﻮﻋـﻪاى از ﺳـﺎزﻣﺎنﻫـﺎى 297 ﻓﺼﻞ 5 298 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 5 ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ در ﻛﻨﺎر ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎن دوﻟﺖﻫﺎ ﺑﻮد ،اﻣﺎ از اواﺧﺮ ﺳﺎل 2002ﺑـﻮد ﻛـﻪ ﺗـﻼشﻫـﺎ ﺟﻬـﺖ رﺳـﻤﻴﺖ ﺑﺨﺸﻴﺪن ﺑﻪ آن ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ ﻧﻬﺎد ﻋﻴﻨﻴﺖ ﻳﺎﻓﺖ. ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ،ﺗﺎﻛﻨﻮن ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎى رﺳﻤﻰ اﻳﻦ ﻛﻤﻴﺘﻪ در ﻗﺎﻟﺐ ﭘﺮوژه ﺑﻨﻴﺎد ﭘﮋوﻫﺸﻲ اﻳﺎﻟﺖ ﺳـﺎﺋﻮﭘﺎﺋﻮﻟﻮ اﻧﺠـﺎم ﺷـﺪه ﻛـﻪ ﺷﺎﻣﻞ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻣﺎﻟﻰ وﺟﻮه ﺑﻪدﺳﺖ آﻣﺪه از ﺗﻮزﻳﻊ داﻣﻨﻪ ﺑﻮده اﺳﺖ .از ﻟﺤﺎظ ﻗﺎﻧﻮﻧﻰ ،اﻳﻦ ﺑﻨﻴﺎد ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺗﺼﻤﻴﻢ ﺑﮕﻴﺮد ﻛﻪ ﺑﺎ اﻳﻦ ﭘﻮل ﭼﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﻛﺮد و ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﻛﻠﻴﻪ ﻫﺰﻳﻨﻪﻫـﺎى ﭘﻴـﺸﻨﻬﺎدى ﻛﻤﻴﺘـﻪ را ﺑـﻪ اﻳـﻦ ﺧﺎﻃﺮﻛـﻪ در ﻗﻮاﻋـﺪ آن ﻧﻤﻰﮔﻨﺠﺪ ﻣﺘﻮﻗﻒ ﺳﺎزد )اﻳﻦ ﻗﻮاﻋﺪ ﺑﻪ ﮔﻮﻧﻪاى ﻣﻘﺮر ﺷﺪهاﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﺨﺶ ﻋﻤﺪهاى از ﻧﻴﺎزﻫﺎى ﻣﺎﻟﻰ اﻳﺎﻟﺖ ﺳـﺎﺋﻮﭘﺎﺋﻮﻟﻮ را ﺗﺄﻣﻴﻦ ﻛﻨﺪ(. اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﻳﻚ ﻛﺎﺑﻮس اﺟﺮاﻳﻰ ﺑﺮاى ﻛﻤﻴﺘﻪ ﺳﺎزﻣﺎﻧﺪﻫﻲ ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﺪ ،زﻳﺮا ﭼﻨﺪﻳﻦ ﻃﺮح اﺑﺘﻜﺎرى ﻣﺴﻜﻮت ﻣﺎﻧـﺪه اﺳﺖ .در ﺣﺎﻟﻰ ﻛﻪ ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً 30ﻣﻴﻠﻴﻮن دﻻر وﺟﻪ ﻧﻘﺪ ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ اﻳﻦ ﻛﻤﻴﺘﻪ ،ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً در ﻋﺮض 7ﺳﺎل اﻧﺒﺎﺷﺖ ﺷـﺪه ﺑـﻮد اﻛﻨﻮن اﻳﻦ ﻣﺒﻠﻎ ﺗﺤﺖ ﻛﻨﺘﺮل FAPESPاﺳﺖ. ﻣﺎﻧﻊ دﻳﮕﺮ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ از آﻧﺠﺎ ﻛﻪ FAPESPاﻛﺜﺮﻳﺖ ﺧﺪﻣﺎت زﻳﺮﺑﻨﺎﻳﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﺗﺤﺖ ﻣﻴﺰﺑﺎﻧﻰ ﺧـﻮد ﻗـﺮار داده ﺑﻮد و از آن ﺟﻤﻠﻪ ﻣﻰﺗﻮان ﺑﻪ ﺑﺰرگﺗﺮﻳﻦ ﻧﻘﻄﻪ ﺗﺒﺎدل اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﺑﺮزﻳﻞ ) (IEPاﺷﺎره ﻛﺮد ،اﻳﻦ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖ را ﺑـﻪ ﻋﻬـﺪه ﮔﺮﻓﺖ ﺗﺎ راﺟﻊ ﺑﻪ ﻧﺤﻮه اﺟﺮاى اﻳـﻦ ﺧـﺪﻣﺎت ﺗـﺼﻤﻴﻢﮔﻴـﺮى ﻛﻨـﺪ .ﻛﻤﻴﺘـﻪ از ﻋﻬـﺪه اﻳـﻦ اﻣـﺮ ﺑﺮآﻣـﺪ ﺗـﺎ از ﻛﻨﺘـﺮل FAPESPﺑﺮ ﻧﻈﺎم ﺛﺒﺖ ﺟﻠﻮﮔﻴﺮي ﻛﻨﺪ ،وﻟﻲ ﻧﺘﻮاﻧﺴﺘﻪ ﺑﺮ ﺑﺰرگﺗﺮﻳﻦ ﻧﻘﻄﻪ ﺗﺒﺎدل اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﺑﺮزﻳـﻞ ) (IPEﻣﻤﺎﻧﻌـﺖ ﻛﻨﺪ .در ﺳﺎل FAPESP ،2002ﺑﻪ ﻃﻮر ﻳﻚ ﺟﺎﻧﺒﻪ ﺗﺼﻤﻴﻢ ﮔﺮﻓﺖ IPEرا از ﺣﺎﻟﺖ ﺧﺪﻣﺎت ﻏﻴﺮاﻧﺘﻔﺎﻋﻰ ﺑﻪ ﺧﺪﻣﺎت ﺗﺠﺎري ﺗﻐﻴﻴﺮ دﻫﺪ و آن را ﺑﻪ ﻳﻚ ﺷﺮﻛﺖ ﻣﺴﺘﻘﺮ در ﻣﻴﺎﻣﻰ آﻣﺮﻳﻜﺎ ﻓﺮوﺧـﺖ ) .(Terremarkﺑـﻪ اﻳـﻦ ﺗﺮﺗﻴـﺐ ،ﻫـﻢ اﻛﻨﻮن ﻧﻘﻄﻪ ﺗﺒﺎدل اﺳﺘﺮاﺗﮋﻳﻚ ﺑﺮزﻳﻞ ﺑﻪ وﺳﻴﻠﻪ ﻳﻚ ﺷﺮﻛﺖ آﻣﺮﻳﻜﺎﻳﻰ اداره ﻣﻲﺷﻮد. ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ،در زﻣﻴﻨﻪ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﻰ ﻫﻢ ﻣﺸﻜﻼﺗﻰ وﺟﻮد دارد .ﺗﺎ اواﻳﻞ ،2004دوﻟﺖ ﻓـﺪرال ﻣـﺴﺆوﻟﻴﺖ ﮔـﺰﻳﻨﺶ اﻋـﻀﺎى ﻫﻴﺄت ﻣﺪﻳﺮه ﻛﻤﻴﺘﻪ ﺳﺎزﻣﺎﻧﺪﻫﻲ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺮزﻳﻞ را ﻛﻪ ﺷﺎﻣﻞ ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ ،ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎن داﻧﺸﮕﺎﻫﻰ و ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻛﺎرﺑﺮان ﻣﻰﺷﺪ ،ﺑﻪ ﻋﻬﺪه داﺷﺖ .در ﻋﻴﻦ ﺣﺎل ،ﺟﺪال ﺑﺮﺧﻰ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﻏﻴﺮدوﻟﺘﻰ ﻛﻪ ﺗﻮﺳﻂ ﺷﺒﻜﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ﺑﺨـﺶ ﺳـﻮم ) (Ritsﻫﺪاﻳﺖ ﻣﻰﺷﺪ و از ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ﻗﻮى RNPو ﺟﺎﻣﻌﻪ داﻧـﺸﮕﺎﻫﻰ ﺑﺮﺧـﻮردار ﺑـﻮد ﻧﻴـﺎز ﺑـﻪ ﺷـﻔﺎﻓﻴﺖ راﻫﺒـﺮى، ﻣﺸﺮوﻋﻴﺖ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﻰ و ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺳﺎزﻣﺎن ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻰ ﺟﻬﺖ ﺑﺮﻗﺮارى ﻣﺒﻨﺎﻳﻰ ﺟﺪﻳﺪ ﺑﺮاى ﻛﻤﻴﺘﻪ را ﺑﻪ وﺟﻮد آورد .اﻳـﻦ ﺟﺪال ﺟﻬﺖ دﻣﻮﻛﺮاﺗﻴﻚ ﺳﺎﺧﺘﻦ ﻣﺆﺛﺮ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در اﻳﻦ ﻛﺸﻮر ﺻﻮرت ﻣﻰﮔﺮﻓﺖ. ﺑﺎ اﻧﺘﺨﺎب رﺋﻴﺲ ﺟﻤﻬﻮر ﻟﻮﻻ ،از اﻋﻀﺎى اﻳﻦ ﮔﺮوه ﻣﺒﺎرز دﻋﻮت ﺷﺪ ﻧﻈﺮات ﺧﻮد را ﻃﻲ ﻳﻚ ﺟﻠﺴﻪ رﺳﻤﻰ ﺑﺎ ﺣـﻀﻮر ﻣﻘﺎﻣﺎت دوﻟﺘﻲ در اواﺧﺮ 2002و ﻓﻮرﻳﻪ 2003ﻣﻄﺮح ﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ ﻣﺘﻌﺎﻗﺐ آن ﻣﺠﻤﻮﻋـﻪ ﭘﻴﻨـﺸﻬﺎدات ﻛـﺎﻣﻠﻰ ﺑـﻪ دوﻟـﺖ ﺗﺴﻠﻴﻢ ﺷﺪ. ﻃﻰ ﺳﺎل ،2003ﻓﺮآﻳﻨﺪ ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت دوﻟﺘﻲ ﺑﻪ ﺗﺪرﻳﺞ دﻧﺒﺎل ﺷﺪ و ﺳﺮاﻧﺠﺎم در 2آورﻳـﻞ ،2003دوﻟـﺖ ﺣﻜـﻢ ﮔـﺰﻳﻨﺶ ﻛﻤﻴﺘﻪ ﻣﻮﻗﺖ ﺟﺪﻳﺪ را ﺑﺎ ﺳﺎﺧﺘﺎر ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﻰ ﺟﺪﻳﺪ ﺻﺎدر ﻛﺮد .اﻳﻦ ﺳﺎﺧﺘﺎر ﺑﺮ ﭘﺎﻳﻪ ﺑﺨﺶﻫـﺎي اﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ و ﮔـﺮوهﻫـﺎي ذىﻧﻔﻊ ﻣﻨﻄﻘﻪاى اﺳﺘﻮار ﺑﻮد – ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻧﻤﻮﻧﻪ دﻳﮕﺮ ﻓﻀﺎﻳﻲ ﺑﺮاى ﻳﻚ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪه از »ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻛﺎرﺑﺮان« وﺟﻮد ﻧﺪاﺷﺖ - و ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺳﻌﻰ ﺷﺪه ﺑﻮد در راﺳﺘﺎى ﺧﻄﻮط ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد ﺷﺪه ﮔﺮوه ﻣﻌﺎرض ﻋﻤﻞ ﺷﻮد. ﻳﻜﻰ از وﻇﺎﻳﻒ ﻛﻤﻴﺘﻪ ﺟﺪﻳﺪ در ﻛﻨﺎر ﻣﺄﻣﻮرﻳﺖﻫﺎى اﺻـﻠﻰ آن ،ﺗﻬﻴـﻪ ﻳـﻚ ﺟـﺪول زﻣـﺎنﺑﻨـﺪى ﻣﻔـﺼﻞ ﺑـﺮاى زﻳـﺮ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫﺎي ﻛﺎرﺑﺮدي ﺑﻮد ﺗﺎ اﻋﻀﺎى ﺧﻮد را ﺑﺮاى ﻛﻤﻴﺘﻪ اﻧﺘﺨﺎب ﻛﻨﻨﺪ .وﻇﻴﻔﻪ دﻳﮕﺮ ،ﺗﺪوﻳﻦ ﺳﺎﺧﺘﺎر ﻧﻬـﺎدى ﺟﺪﻳـﺪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻓﻨﻲ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﺑﻮد .از ﻟﺤﺎظ ادارى ،اﻳﻦ ﻛﻤﻴﺘﻪ ﻣﻮﻗﺖ ﭘﺲ از اراﺋﻪ ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدات ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ ﺑﻪ دوﻟﺖ ﻓـﺪرال ﺑـﻪ ﻣـﺴﺆوﻟﻴﺖ ﺧـﻮد ﭘﺎﻳـﺎن ﻣﻲداد .اﻣﺎ اﻳﻦ ﻛﻤﻴﺘﻪ ﺟﻬﺖ ﺗﻀﻤﻴﻦ ﻋﻤﻠﻜﺮد ﻣﺮﻛﺰ ﺛﺒﺖ .brﺑﻪ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﺧﻮد ﻣﻲداد. در ﺳﭙﺘﺎﻣﺒﺮ ،2003دوﻟﺖ ﻓﺪرال ﺑﺎ ﺻﺪور ﺣﻜﻤﻰ رﺳﻤﻰ ،اﻋﻀﺎى ﻫﻴﺄت ﻣﺪﻳﺮه ﻛﻤﻴﺘﻪ ﺳﺎزﻣﺎﻧﺪﻫﻲ را ﻣﺠﺪداً ﻣﻨـﺼﻮب ﻛﺮد .ﺳﺮاﻧﺠﺎم ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدات ﻣﻄﺮح ﺷﺪه در اﺑﺘﺪاى ﺳﺎل 2004ﺗﻮﺳﻂ دوﻟﺖ ﺟﺪﻳﺪ ﺑﻪ ﺗﺼﻮﻳﺐ رﺳﻴﺪ و در ﻣﺎرس ﻫﻤـﺎن ﺳﺎل راﻫﻜﺎرﻫﺎى اﻧﺘﺨﺎب اﻋﻀﺎ ﺑﻪ ﺗﺼﻮﻳﺐ ﻛﻤﻴﺘﻪ ﻣﻮﻗﺖ رﺳﻴﺪ و ﺟﻬﺖ ﻣﻼﺣﻈﻪ ﻋﻤﻮم اراﺋﻪ ﺷﺪ. در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد ﻳﻚ ﺳﺎﺧﺘﺎر ﺟﺪﻳـﺪ ﻧﻬـﺎدي ،در اﺑﺘـﺪاى ﺳـﺎل ،2003اﻋـﻀﺎى ﻛﻤﻴﺘـﻪ ﻗـﺪﻳﻢ در ﭘﺎﻳـﺎن اﻧﺠـﺎم وﻇﺎﻳﻔﺸﺎن ﺳﺎزﻣﺎﻧﻰ ﻏﻴﺮاﻧﺘﻔﺎﻋﻰ ﺑﺎ ﻧﺎم NIC.BRرا ﺗﺸﻜﻴﻞ دادﻧﺪ .ﻫﻢ اﻛﻨﻮن اﻳﻦ ﺳﺎﺧﺘﺎر ﺗﻮﺳﻂ دﻓﺘﺮ ﻛﻤﻴﺘﻪ در ﺣﺎل ﺑﺮرﺳﻰ اﺳﺖ ﺗﺎ ﺑﻪ ﻳﻚ ﺳﺎزﻣﺎن ﻏﻴﺮاﻧﺘﻔﺎﻋﻰ ﻋﻤﻮﻣﻰ ﺗﺒﺪﻳﻞ ﺷﻮد .ﻫﻴﺄت ﻣﺪﻳﺮه ﻛﻤﻴﺘﻪ ﻧﻴﺰ ﺑـﻪ ﻫﻴﺌـﺖ ﻣـﺪﻳﺮه ﺳـﺎزﻣﺎن ﺟﺪﻳﺪ ﺗﺒﺪﻳﻞ ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ و ﺗﻤﺎﻣﻰ اﻣﻮرى ﻛﻪ ﻫﻢ اﻛﻨﻮن FAPESPاﻧﺠﺎم ﻣﻰدﻫﺪ ﺑﻪ ﺳﺎزﻣﺎن ﺟﺪﻳﺪ ﻣﺤـﻮل ﺧﻮاﻫـﺪ ﺷﺪ .ﺣﺎﻟﺖ اﻳﺪهآل اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ وﻗﺘﻲ ﻓﺮاﻳﻨﺪ اﻧﺘﺨﺎﺑﺎﺗﻲ ﭘﺎﻳﺎن ﻳﺎﻓﺖ ،ﺳﺎزﻣﺎن ﺟﺪﻳﺪ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﺧﻮد را آﻏﺎز ﻛﻨﺪ. اﻳﻦ ﻓﺮآﻳﻨﺪ ﻣﺴﺘﻠﺰم ﺗﻼش ﻃﻮﻻﻧﻰ ﻣﺪت ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﻏﻴﺮدوﻟﺘـﻰ ﺑﺮﺟـﺴﺘﻪ و اﻋـﻀﺎى ISOCدر ﺑﺮزﻳـﻞ اﺳـﺖ ﺗـﺎ ﺗﻀﻤﻴﻦ ﻛﻨﺪ ﻛﻪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در اﻳﻦ ﻛﺸﻮر از داراﻳﻰﻫﺎى ﻣﺸﺘﺮك ﻧﻈﻴﺮ اﻳـﻦ ﻣـﻮرد )ﻛـﻪ ﺷـﺎﻣﻞ .br ccTLD ﻣﻰﺷﻮد( ﺣﻔﺎﻇﺖ ﻣﻰﻛﻨﺪ و ﺣﺘﻰاﻟﻤﻘﺪور در ﺳﺎﺧﺘﺎر آن ﺣـﻀﻮر و ﻣـﺸﺎرﻛﺖ دﻣﻮﻛﺮاﺗﻴـﻚ ﻟﺤـﺎظ ﺷـﺪه اﺳـﺖ و اﻳـﻦ راﻫﺒﺮي ﺑﻪ ﻧﺤﻮى ﻋﻤﻞ ﻣﻰﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﺧﺪﻣﺎت ﺧﻮد را ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎى ﻏﻴﺮاﻧﺘﻔﺎﻋﻰ و ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻋﻤﻮﻣﻰ اراﺋﻪ دﻫﺪ و در ﻋـﻴﻦ ﺣـﺎل ﻣﺘﻀﻤﻦ ﻋﻤﻠﻜﺮد ﺑﻬﻴﻨﻪ و اﻳﻤﻦ ﺷﺒﻜﻪ و ﻛﺎرﻛﺮد ﻣﻄﻠﻮب ﻓﻨﻲ در ﺣﻮزه ﻧﺎمﻫﺎ و آدرسﻫﺎي داﻣﻨﻪ ﺑﺎﺷﺪ. اﻳﻦ ﻧﻬﺎد ﺟﺪﻳﺪ از اﻳﻦ ﺷﺎﻧﺲ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ از درآﻣﺪ ﻣﺎزاد ﺣﺎﺻﻠﻪ ﺟﻬﺖ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫـﺎى ﭘﮋوﻫـﺸﻲ، ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻲ از اﺳﺘﺮاﺗﮋىﻫﺎى دﻳﺠﻴﺘﺎل و ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻓﻨﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﻛﺸﻮر و ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺟﻬﺖ ﮔﺴﺘﺮش رواﺑﻂ ﻓﻨﻰ ،ﻧﻬـﺎدى و ﺳﻴﺎﺳﻰ ﺧﻮد ﺑﺎ دﻳﮕﺮ ﻧﻬﺎدﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ اﺳﺘﻔﺎده ﻛﻨﺪ. 299 اﻧﺘﺨﺎب اﻋﻀﺎي ﻣﺮاﻛﺰ ﺛﺒﺖ ccTLD؟ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﻛﺎﻣﻼً ﻣﺸﻬﻮد اﺳﺖ ﻛﻪ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﺑﺮزﻳﻞ ،از ﭼﻨﺪ ﻧﻈﺮ ﺑـﺎ ﺑـﺴﻴﺎرى از ﻣﺮاﻛـﺰ ﺛﺒـﺖ ccTLDو ﺳﻴﺎﺳﺖﻫﺎى ﻣﻠﻰ ﻣﺸﺎﺑﻪ ﺗﻔﺎوت دارد .اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ در ﻣﻮرد اﺳﺘﺮاﺗﮋىﻫﺎى اﺣﺘﻤﺎﻟﻰ ﺟﻬﺖ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺳﻴﺎﺳﺖﻫﺎى ﻣﺸﺘﺮك در ﺣﻮزه ccTLDاز ﻃﺮﻳﻖ ﺗﺸﻜﻞﻫﺎﻳﻰ ﻧﻈﻴﺮ ،ccNSOﺗﺮدﻳﺪﻫﺎﻳﻰ را ﺑﻮﺟﻮد ﻣﻰآورد. از آﻧﺠﺎ ﻛﻪ در ﺳﻴﺎﺳﺖ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻞ ،ﮔﺮوﻫﻰ از ﻛﺸﻮرﻫﺎ در ﻛﻨﺎر ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﺑﻪ دﻓﺎع از ﻣﻨﺎﻓﻊ ﺧﺎﺻﻰ ﻣﻰﭘﺮدازﻧﺪ )ﻣﺎﻧﻨﺪ ﮔﺮوه 20و ﻧﻈﺎﻳﺮ آن( ،ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﺸﺎﺑﻪ ،ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﮔﺮوﻫﻰ از ﻛﺸﻮرﻫﺎ در ﻣﻮرد ﻗﺎﻟـﺐﻫـﺎي دﻣﻮﻛﺮاﺗﻴـﻚ و ﻣﻠـﻲ راﻫﺒـﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ )ﻧﻈﻴﺮ راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﺑﺮزﻳﻞ( ،ﺗﻮاﻓﻖ ﻧﻈﺮ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ و ﺑﻪ دﻓﺎع از ﻣﻮاﺿﻊ ﻣﻌﻴﻨﻲ ﺑﭙﺮدازﻧﺪ. دﺳﺖ آﺧﺮ اﻳﻦ ﻛﻪ ،ﻛﺎﻣﻼً ﻣﺸﺨﺺ اﺳﺖ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻗﺎﻟﺐ راﻫﺒﺮى ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ در ﺳﺎﺧﺘﺎر ﻫﺮﻣﻲ ICANNﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﻛﻨـﺪ و ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻳﺎﺑﺪ .ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ،ﻣﺮاﻛﺰ ﺛﺒﺖ ﻣﻨﻄﻘﻪاى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ ﺑﻪ ﻧﺤﻮ ﺑﻬﺘﺮي ﻧﻤﺎﻳﻨﺪه ﺑﺨﺶﻫـﺎى اﺟﺘﻤـﺎﻋﻰ و ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ ﻣﻨﺎﻃﻖ ﺧﻮد ﺑﺎﺷﺪ .ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ،روﻧﺪ ﻣﻌﻤﻮل اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ اﻋﻀﺎى ﻫﻴﺄت ﻣـﺪﻳﺮه اﻳـﻦ ﻣﺮاﻛـﺰ ﺛﺒـﺖ اﻛﺜﺮاً از ﻣﻴﺎن دوﻟﺖﻫﺎ و ﺷﺮﻛﺖﻫﺎ و از ﻃﺮﻳﻖ ﻓﺮاﻳﻨﺪ ﮔﺰﻳﻨﺶ از ﺑﺎﻻ ﺑﻪ ﭘﺎﻳﻴﻦ اﻧﺘﺨﺎب ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ. ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدات اﺧﻴﺮى ﻛﻪ ﺟﻬﺖ ﻳﺎﻓﺘﻦ ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻦﻫﺎﻳﻲ ﺑﺮاي ﺳﺎﺧﺘﺎر ﻫﺮﻣﻰ ICANNﻣﻄﺮح ﺷﺪ ،ﺣﻮل ﻣﺤﻮر ﻳﻚ ﻣﺪل ﺷﺒﻜﻪاى اﺳﺖ ﻛﻪ ﺗﻮﺳﻂ ﻳﻚ ﻛﻨﺴﺮﺳﻴﻮم ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ccTLDاداره ﻣﻲﺷﻮد و ﺑﺘﺪرﻳﺞ ﻣﺸﺨﺺ ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻛـﻪ ﺳـﺎﺧﺘﺎر ﻛﻨﻮﻧﻰ ICANNﭼﻨﺪان ﺑﺎ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎﻳﺶ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﻧﻤﻰﺑﺎﺷـﺪ و ﻣﻤﻜـﻦ اﺳـﺖ در آﻳﻨـﺪه ﻓﻘـﻂ ﺑـﻪ ﺗـﺄﻣﻴﻦ gTLDﻫـﺎ ﻓﺼﻞ 5 300 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ اﺧﺘﺼﺎص ﻳﺎﺑﺪ) (1ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻣﺘﻀﺎدى ﻛﻪ در دﻧﻴﺎى ccTLDوﺟﻮد دارد ،در ﺣﺎل ﺣﺎﺿﺮ ﺷﺎﻳﺪ ﺗﺤﻘﻖ اﻳـﻦ اﻣـﺮ ﺑىﻨﻬﺎﻳﺖ ﻣﺸﻜﻞ ﺑﺎﺷﺪ ،اﻣﺎ ،اﮔﺮ آﮔﺎﻫﻰ رو ﺑﻪ رﺷﺪ ﻋﻤﻮم ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ اﻫﻤﻴﺖ اﻳﻦ ﻓﺮآﻳﻨﺪ ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ ﺗﺮﺗﻴـﺐ اداﻣـﻪ ﻳﺎﺑﺪ ،ﻣﻰﺗﻮان اﻣﻴﺪوار ﺑﻮد در آﻳﻨﺪه اﻗﺪاﻣﺎت ﺑﻴﺸﺘﺮى ﺻﻮرت ﮔﻴﺮد. ﻓﺼﻞ 5 1ﻛﻴﻢ ،ﺟﻰ .وون آرﻛﺲ )ﻣﺮﺟﻊ ﺛﺒﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﻛﺎﻧﺎدا( و ﮔﺮﻳﮕﻮري آر .ﻫﺎﮔﻦ )داﻧﺸﮕﺎه اوﺗﺎوا( ،داﻣﻨﻪﻫﺎى ﻣـﺴﺘﻘﻞ – اﻋﻼﻣﻴـﻪ اﺳـﺘﻘﻼل ccTLDاز ﻧﻈﺎرت ﺧﺎرﺟﻰ ،ﻣﻘﺎﻟﻪ اراﺋﻪ ﺷﺪه ﺑﻪ ﻛﺎرﮔﺎه ﺗﺠﺎرب دول ﻋﻀﻮ در ﺧﺼﻮص ،ccTLDژﻧﻮ :ﻣﺎرس .ITU،2003 ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻓﻨﻲ ﭘﺮ ﻛﺮدن ﺷﻜﺎف دﻳﺠﻴﺘﺎﻟﻲ :ارﺗﻘﺎى راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ÎInternet ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ از ﻃﺮﻳﻖ ارﺗﻘﺎى ﻣﺤﻠﻰ )(2)(1 Governance: A Grand Collaboration ﻳﺎدداﺷﺖ 301 ﺧﺎﻟِﺪ ﻓَﺘﺎل) (3رﺋﻴﺲ و ﻣﺪﻳﺮ ﻋﺎﻣﻞ ،ﻛﻨﺴﺮﺳﻴﻮم ﻧﺎمﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺘـﻰ ﭼﻨﺪ زﺑﺎﻧﻲ .Ⅰﭼﻪ ﻛﺴﻰ ،ﭼﺮا ،ﭼﻪ زﻣﺎﻧﻰ؟ اﻟﻒ .ﻛﻨﺴﺮﺳﻴﻮم ﻧﺎمﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﭼﻨﺪ زﺑﺎﻧﻪ )(MINC MINCﻳﻚ ﺳﺎزﻣﺎن ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ ﻏﻴﺮاﻧﺘﻔﺎﻋﻰ و ﻏﻴﺮدوﻟﺘﻰ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ اﺳﺖ .ﺗﻤﺮﻛﺰ اﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎن ﺑﺮ ارﺗﻘﺎى ﺟﺮﻳﺎن ﭼﻨـﺪ زﺑﺎﻧﻲ ﻛﺮدن ﻧﺎمﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ،ﻧﻈﻴﺮ ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨﻪ و واژهﻫﺎي ﻛﻠﻴﺪي؛ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠىﺴﺎزى اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎ و ﭘﺮوﺗﻜـﻞﻫـﺎى ﻧﺎمﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ و ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ و ارﺗﺒﺎط ﻓﻨﻰ ﺑﺎ دﻳﮕﺮ ﺗﺸﻜﻞﻫﺎى ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻰ اﺳـﺖ MINC .از اﻋـﻀﺎى ﺳـﺎزﻣﺎﻧﻰ و ﻓﺮدى ﺗﺸﻜﻞﻫﺎى ﺻﻨﻌﺘﻰ ،داﻧﺸﮕﺎﻫﻰ ،ﭘﮋوﻫﺸﻰ ،دوﻟﺘﻰ ،ﺳﺮﻣﺎﻳﻪﮔﺬار و ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ از ﻫﺮ ﮔﻮﺷﻪ ﺟﻬﺎن ﺗـﺸﻜﻴﻞ ﺷـﺪه اﺳﺖ و از ﻃﺮﻳﻖ ﺟﻮاﻣﻊ زﺑﺎﻧﻰ ﺧﻮد ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﻰ 5/4ﻣﻴﻠﻴﺎرد ﻧﻔﺮ را ﺑﻪ ﻋﻬﺪه دارد و ﺗﻼش ﻣﺴﺘﻤﺮ آن ﺑﺮ اﻳﻦ اﺳـﺖ ﻛـﻪ ﻫﺮ ﻳﻚ از اﻳﻦ اﻓﺮاد ﺑﺘﻮاﻧﻨﺪ ﺑﺎ زﺑﺎن ﺑﻮﻣﻰ ﺧﻮد ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ دﺳﺘﺮﺳـﻰ ﻳﺎﺑﻨـﺪ ،آن را درك ﻛﻨﻨـﺪ و در آن ﺑـﻪ ﻓﻌﺎﻟﻴـﺖ ﺑﭙﺮدازﻧﺪ. 1ﻃﺮح ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدى ﺑﻪ دﺑﻴﺮ ﻛﻞ ﺳﺎزﻣﺎن ﺟﻨﺎب ﻛﻮﻓﻰ ﻋﻨﺎن 25 ،ﻣﺎرس 2004 2اﻳﻦ ﺳﻨﺪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﺧﺎص ﺑﺮاى ﺗﺸﻜﻞ ﺟﻬﺎﻧﻰ UN ICT TaskForceدر ﺧﺼﻮص اﻧﺘﺸﺎرات راهﺒ ﺮﯼ اﻳﻨﺘﺮﻧ ﺖ وﻳﺮاﻳﺶ ﺷﺪه اﺳﺖ .ﺟﻬﺖ ﻣﻼﺣﻈﻪ ﺳﻨﺪ اﺻﻠﻰ ﺑﻪ اﻳﻦ ﺳﺎﻳﺖ ﻣﺮاﺟﻌﻪ ﻓﺮﻣﺎﻳﻴﺪhttp://www.unicttaskforce.org/perl/documents.pl?id=1323 . Khaled Fattal 3 ﻓﺼﻞ 5 302 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ MINCﺑﺎ ﺑﺎزﺳﺎزي ﺳﺎﺧﺘﺎر ﺧﻮد در دﺳﺎﻣﺒﺮ 2002ﻣﺠﺪداً ﺧﻮد را ﺑﻪ ﭼﻬﺎر ﭘـﻴﺶ ﺷـﺮط اﺳﺎﺳـﻲ در ﻣـﻮرد ﻋﻤﻠﻜـﺮد اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﺳﻄﺢ ﺟﻬﺎن ﻣﺘﻌﻬﺪ ﻛﺮد .اﻳﻦ ﭘﻴﺶ ﺷـﺮطﻫـﺎ ﻋﺒﺎرﺗﻨـﺪ از :اﺳـﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎى زﺑـﺎﻧﻰ ،آزﻣـﻮن ﺗﻌﺎﻣـﻞﭘـﺬﻳﺮي، ﻫﻤﻜﺎرى ﺟﻬﺎﻧﻰ و ارﺗﻘﺎى ﻣﺤﻠﻰ .اﻳﻦ ﻛﻨﺴﺮﺳﻴﻮم رﻫﺒﺮى ﺗﻮﺳﻌﻪ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎى زﺑﺎﻧﻰ را ﺑﻪ ﻋﻬـﺪه دارد .ﮔـﺮوهﻫـﺎى ﻛﺎرى آن ﻳﻚ ﺳﺮى ﺟﺪاول زﺑﺎﻧﻰ ﻣﺸﺮوع را در ﺣﻮزهﻫﺎى ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺗﺪوﻳﻦ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ از ﺧﻮد ﻧـﻮاﺣﻰ ﻣﺤﻠـﻰ ﻧﺎﺷـﻰ ﺷﺪه اﺳﺖ .در ﺻﻮرت ﺗﺤﻘﻖ اﻳﻦ اﻣﺮ MINC ،از آزﻣﻮن ﺗﻌﺎﻣﻞﭘﺬﻳﺮي اﺑﺘﻜﺎرى ﺧﻮد اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻰﻛﻨﺪ ﺗﺎ اﻃﻤﻴﻨﺎن ﻳﺎﺑـﺪ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻋﻨﺎﺻﺮ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ از ﺗﻌﺎﻣﻞ ﺧﻮﺑﻰ ﺑﺎ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﺑﺮﺧﻮردار ﻫﺴﺘﻨﺪ و ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ ﺛﺒﺎت و ﻳﻜﭙﺎرﭼﮕﻲ ﺳﻴﺴﺘﻢ را ﺗـﻀﻤﻴﻦ ﻛﻨﻨﺪ .ﺟﻬﺖ ﺗﺤﻘﻖ ﭼﻨﺪ زﺑﺎﻧﻲ ﻛﺮدن ﻧﺎم داﻣﻨﻪﻫﺎ ﺑﻪ ﺷﻜﻞ ﻛﺎرآﻣﺪ و ﻣﺆﺛﺮ MINC ،از ﻃﺮﻳﻖ روش ﻫﻤﺎﻫﻨـﮓﺳـﺎزي، ﺷﻜﺎف اﻳﺠﺎد ﺷﺪه ﺑﻴﻦ ﺟﻮاﻣﻊ ﻣﺤﻠﻲ و ﺗﺸﻜﻞﻫﺎي ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ را ﭘﺮ ﻣﻲﻛﻨﺪ .از آﻧﺠﺎ ﻛﻪ در اﻣﺮ ﭼﻨﺪ زﺑﺎنﺳﺎزى اﻳﺠـﺎد ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ از اﻫﻤﻴﺖ ﺣﻴﺎﺗﻰ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ ،ﻛﻨﺴﺮﺳﻴﻮم دﻋﻮتﻧﺎﻣﻪﻫﺎﻳﻰ را ﺑﺮاى ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻣﺮاﻛﺰ اﻃﻼﻋـﺎت ﺷـﺒﻜﻪاى و ccTLDﻫﺎ ارﺳﺎل ﻛﺮده ﺗﺎ در ﺗﻮﺳﻌﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺷﺮﻛﺖ ﻛﻨﻨﺪ .اﻣﺎ ﻣﻬﻢﺗﺮ از ﻫﻤﻪ اﻳﻦ ﻣـﻮارد MINCدر زﻣﻴﻨـﻪ ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻏﻴﺮاﻧﮕﻠﻴﺴﻲ زﺑﺎﻧﺎن ﺟﻬﺖ اﻳﺠﺎد اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﻛﻪ ﺑـﻪ ﺧﻮدﺷـﺎن ﺗﻌﻠـﻖ دارد ،وﻇﻴﻔـﻪ ﺳـﻨﮕﻴﻨﻰ ﺑـﻪ ﻋﻬـﺪه دارد. MINCﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺑﺎ ﺑﻪﻛﺎرﮔﻴﺮى ﻛﺎرﺷﻨﺎﺳﺎن ﻓﻨﻰ و زﺑﺎﻧﻰ ﻣﻨﺎﻃﻖ ﻣﺨﺘﻠﻒ ،آﻧﻬﺎ را در ﻛﻨﺘﺮل ﺳﺮﻧﻮﺷـﺖ ﺧـﻮد ﺗﻮاﻧﻤﻨـﺪ ﺳﺎزد .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺑﻪ آﻧﻬﺎ ﻛﻤﻚ ﻣﻰﻛﻨﺪ زﺑﺎن /ﺧﻂ ﺧﻮد را ﻣﻄﺎﺑﻖ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎ و ﭘﺮوﺗﻜﻞﻫﺎى ﻣﻮرد ﺗﻮاﻓـﻖ ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻰ ﺗﻮﺳﻌﻪ دﻫﻨﺪ. ﻛﻨﺴﺮﺳﻴﻮم ﻗﻮﻳﺎً ﻣﻌﺘﻘﺪ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺗﺤﻘﻖ ﻳﻚ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﭼﻨﺪ زﺑﺎﻧﻪ ،ﻳﻚ وﻇﻴﻔﻪ اﺧﻼﻗﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ در آن ﻫـﺮﻛﺲ ،ﺑـﺪون ﻣﺤﺪودﻳﺖ زﺑﺎﻧﻲ از اﻳﻦ ﺣﻖ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ ﻛﻪ در ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ﺷﺮﻛﺖ ﻛﻨﺪ .ﻫﻢ اﻛﻨﻮن اﻳـﻦ ﻧﻬـﺎد در ﺣـﺎل ﭘـﺮ ﻛﺮدن ﺷﻜﺎف دﻳﺠﻴﺘﺎﻟﻲ اﺳﺖ و ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺗﻮاﻧﺎﻳﻰ و اﺧﺘﻴﺎراﺗﻰ ﻛﻪ دارد ،ﺣﺎﺿﺮ اﺳﺖ ﻫﺮ ﻛﺎرى را ﺑﺮاى ﺑﺮﻗﺮارى ﻳﻚ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﭼﻨﺪ زﺑﺎﻧﻪ ﺑﻪ اﻧﺠﺎم رﺳﺎﻧﺪ. ب .ﭼﻨﺪ زﺑﺎﻧﻰ ﻛﺮدن ﭼﻴﺴﺖ؟ ﻓﺼﻞ 5 )(1 ﭼﻨﺪ زﺑﺎﻧﻲ ﻛﺮدن ﻓﺮآﻳﻨﺪى اﺳﺖ ﻛﻪ ﻃﻰ آن ﻗﺎﺑﻠﻴﺖ دﺳﺘﺮﺳﻲ ﺑـﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﺑـﺮاى ﺗﻤـﺎﻣﻰ اﻓـﺮاد از ﻃﺮﻳـﻖ زﺑﺎﻧﻬـﺎى ﺑﻮﻣﻰﺷﺎن اﻣﻜﺎنﭘﺬﻳﺮ ﻣﻰﺷﻮد ،ﺑﻰآﻧﻜﻪ ﻧﻮع آن زﺑﺎن اﻫﻤﻴﺖ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ. در ﺣﺎل ﺣﺎﺿﺮ ،ﻧﺎم داﻣﻨﻪﻫﺎي اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ و URLﻫﺎ را ﻓﻘﻂ ﺑﻪ دو ﺷﻜﻞ ﻣﻰﺗﻮان ﻧﻮﺷـﺖ :ﻛـﺎﻣﻼً ﺑـﻪ زﺑـﺎن اﻧﮕﻠﻴـﺴﻰ، ﺑﺨﺸﻰ ﺑﻪ زﺑﺎن اﻧﮕﻠﻴﺴﻰ و ﺑﺨﺸﻰ ﺑﻪ زﺑﺎن ﻣﺤﻠﻰ .ﻗﺎﻟﺐ دوم ﺑﻪ ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨﻪ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﺷﺪه ﻣﺮﺳﻮم اﺳﺖ .ﺑﺮﺧﻼف اﻋﺘﻘﺎد ﺑﺴﻴﺎرى از اﻓﺮاد ،ﻣﺨﻠﻮط ﻛﺮدن اﻧﮕﻠﻴﺴﻰ ﺑﺎ زﺑﺎنﻫﺎى ﻣﺤﻠﻰ ﺟﻬﺖ اﻳﺠﺎد ﻧﺎم داﻣﻨﻪﻫﺎي اﻳﻨﺘﺮﻧﺘـﻰ و URLﻫـﺎ ﺟﻬﺖ ﺷﺮﻛﺖ دادن ﺟﻮاﻣﻊ ﻏﻴﺮاﻧﮕﻠﻴﺴﻰ زﺑﺎن در ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ﺑﺎ ﺷﻜﺴﺖ ﻣﻮاﺟﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ ،زﻳﺮا اﻳﻦ ﻗﺎﻟﺐ ﻧـﺼﻔﻪ ﻧﻴﻤﻪ ،ﺟﻤﺎﻋﺘﻰ ﻛﻪ زﺑﺎن اﻧﮕﻠﻴﺴﻰ ﻧﻤﻰداﻧﻨﺪ را از ﺣﻘﻮق ﺧﻮد ﻣﺤﺮوم ﻛﺮده اﺳـﺖ .اﻳـﻦ اﻣـﺮ ﺑـﺪﻳﻦ ﺧـﺎﻃﺮ اﺳـﺖ ﻛـﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ ﺷﻜﻞ واﻗﻌﺎً ﭼﻴﺰى ﺟﺰ ﻳﻚ ﺳﺮى اﻳﻨﺘﺮاﻧﺖﻫﺎى زﺑـﺎﻧﻲ ﻧﻴـﺴﺖ ﻛـﻪ زﺑـﺎن اﻧﮕﻠﻴـﺴﻲ ﻏﺎﻟـﺐﺗـﺮﻳﻦ و ﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ﺷﺪهﺗﺮﻳﻦ زﺑﺎن ﺑﺮاي آﻧﻬﺎﺳﺖ .در ذﻳﻞ ﺗﺼﻮﻳﺮى از آﻧﭽﻪ ﻛﻪ ﺑﻪ اﺷﺘﺒﺎه اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺧﻮاﻧﺪه ﻣﻰﺷـﻮد آﻣـﺪه اﺳﺖ .ﺣﻮزهﻫﺎى ﻫﻢ ﭘﻮﺷﺎﻧﻨﺪه زﺑﺎنﻫﺎى ﻣﺤﻠﻰ و اﻧﮕﻠﻴﺴﻰ ،ﻧﻈﻴﺮ زﺑﺎنﻫﺎي ﭼﻴﻨـﻰ و اﻧﮕﻠﻴـﺴﻰ ،ﺗﻨﻬـﺎ ﺷـﻬﺮوﻧﺪاﻧﻰ را 1واژﮔﺎن اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﭼﻨﺪزﺑﺎﻧﻪ .ML ،و ML.MLﻣﺘﺮادف ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﻋﺒﺎرت اﺳﺖ از ﻳﻚ زﻳﺮﺳﺎﺧﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﻛﻪ در آن ﻣﻰﺗﻮان ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨﻪ و URLﻫﺎ را ﺑﻪﻃﻮر ﻛﺎﻣﻞ ﺑﻪ ﻫﻤﺎن زﺑﺎنﻫﺎى ﻣﺤﻠﻰ ﻧﻮﺷﺖ ،ﺑﻰآﻧﻜﻪ ﻻزم ﺑﺎﺷﺪ آﻧﻬﺎ را ﺑﺎ ﺣﺮوف اﻧﮕﻠﻴﺴﻰ ﻳﺎ ASCIIﻣﺨﻠﻮط ﻛﺮد. ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻓﻨﻲ Governance: A Grand Collaboration ﻧﺸﺎن ﻣﻰدﻫﺪ ﻛﻪ ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از زﺑﺎن اﻧﮕﻠﻴﺴﻰ در اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﻛﻨﻨﺪ .ﺣﻮزهﻫﺎى زﺑﺎﻧﻰ ﻣﺤﻠﻰ ﻛﻪ در ﺧﺎرج از ﻧﻮاﺣﻰ اﺷﺘﺮاﻛﻰ ﻗﺮار دارﻧﺪ ،ﺑﺨﺶ ﺑﺎﻗﻴﻤﺎﻧﺪه ﺟﻤﻌﻴﺖ آن ﮔﺮوه زﺑﺎﻧﻰ را ﻧﺸﺎن ﻣﻰدﻫﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻋﻠﺖ ﻋﺪم آﺷـﻨﺎﻳﻰ ﺑـﺎ زﺑﺎن اﻧﮕﻠﻴﺴﻰ از ﺳﻴﺴﺘﻢ رﻳﺸﻪ ﻛﻨﻮﻧﻰ ﺧﺎرج ﺷﺪهاﻧﺪ .ﻓﻘﻂ اﻧﮕﻠﻴﺴﻰ زﺑﺎنﻫﺎ ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨـﺪ ﻣـﺸﺎرﻛﺖ ﻛـﺎﻣﻠﻰ در اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﻛﻨﻮﻧﻰ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ. 303 ÎInternet ﺷﻜﻞ )(1 ﺑﺮﺧﻼف ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ اﻳﻨﺘﺮاﻧﺖﻫﺎى ﻣﺒﺘﻨﻰ ﺑﺮ زﺑﺎن ،ﻳﻚ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ واﻗﻊ ﺟﻬﺎﻧﻰ ،ﺑﺮ اﺳﺎس ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨـﻪ ﭼﻨـﺪ زﺑـﺎﻧﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ در آﻧﻬﺎURL ،ﻫﺎ ﻛﺎﻣﻼً در ﻗﺎﻟﺐ زﺑﺎن ﻣﺤﻠﻰ ﻇﺎﻫﺮ ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ .در ذﻳﻞ ،ﺗﺼﻮﻳﺮى از ﻳـﻚ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﺑـﻪ واﻗـﻊ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﭼﻨﺪ زﺑﺎﻧﻪ اراﺋﻪ ﺷﺪه ﻛﻪ در آن دﺳﺘﺮﺳﻰ ﺑﻪ اﻃﻼﻋﺎت ﺑﻪ ﻣﺮزﻫﺎى زﺑﺎﻧﻰ ﻣﺤـﺪود ﻧﻤـﻰﺷـﻮد و ﻫﻤـﻪ در ﻳـﻚ ﺳﻴﺴﺘﻢ رﻳﺸﻪ ﻗﺮار دارﻧﺪ. ﻓﺼﻞ 5 304 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﺷﻜﻞ )(2 ﺑﺮاى اﻳﺠﺎد اﻳﻦ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﭼﻨﺪزﺑﺎﻧﻪ دو راه وﺟﻮد دارد -1 :آﻣﻮزش اﻧﮕﻠﻴﺴﻰ ﺑﻪ ﺑﻴﺶ از 4/5ﻣﻴﻠﻴﺎرد ﻏﻴﺮاﻧﮕﻠﻴﺴﻰ زﺑـﺎن ﻛﻪ در ﺳﺮاﺳﺮ ﺟﻬﺎن ﭘﺮاﻛﻨﺪهاﻧﺪ ،ﻳﺎ -2ﻣﻤﺰوج ﻛﺮدن زﺑﺎنﻫﺎ و ﺗﻨﻮﻋﺎت زﺑﺎﻧﻰ در زﻳﺮﺳﺎﺧﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ از ﻃﺮﻳـﻖ ﭼﻨـﺪ زﺑﺎﻧﻲ ﻛﺮدن. ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً 80درﺻﺪ ﺟﻤﻌﻴﺖ ﺟﻬﺎن را ﻏﻴﺮاﻧﮕﻠﻴﺴﻰ زﺑﺎنﻫﺎ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻣﻰدﻫﻨﺪ .اﮔـﺮ ﻣـﺎ ﺑـﻪ زودى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ را ﭼﻨـﺪ زﺑﺎﻧـﻪ ﻧﻜﻨﻴﻢ ،ﻗﻄﻌﺎً ﺷﻜﺎف دﻳﺠﻴﺘﺎل اﻓﺰاﻳﺶ ﺧﻮاﻫﺪ ﻳﺎﻓﺖ و اﻳﻦ ﺟﻤﻌﻴﺖ ﺑﺮاى ﻫﻤﻴﺸﻪ از ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ﺟـﺪا ،ﻣﺤـﺮوم و ﺑﻰاﻋﺘﻨﺎ ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ. ج( ﻫﺪف از ﺗﻬﻴﻪ اﻳﻦ ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد -ﺑﺮﻗﺮارى ﻳﻚ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ واﻗﻌﺎً ﭼﻨﺪزﺑﺎﻧﻪ و ﺟﻬﺎﻧﻲ ﻓﺼﻞ 5 ﺑﺎ ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ از اﻳﺠﺎد »ﻳﻚ ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ﻣﺮدم ﻣﺤﻮر ،ﻓﺮاﮔﻴﺮ و ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﻣﺤـﻮر ﻛـﻪ در آن ﻫـﺮﻛﺲ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺑﻪ ﺗﻮﻟﻴﺪ داﻧﺶ و اﻃﻼﻋﺎت ﺑﭙﺮدازد ،ﺑﻪ آﻧﻬﺎ دﺳﺘﺮﺳﻰ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ ،از آﻧﻬﺎ ﺑﻬﺮهﻣﻨﺪ ﺷﻮد و آﻧﻬﺎ را ﺑـﻪ اﺷﺘﺮاك ﮔﺬارد و ﻧﻴﺰ از ﻃﺮﻳﻖ ﺗﻮاﻧﻤﻨﺪ ﺳﺎﺧﺘﻦ اﻓﺮاد ،ﺟﻮاﻣﻊ و ﻣﺮدم ﺟﻬﺖ ﺑﻜﺎرﮔﻴﺮي ﺗﻤﺎﻣﻰ ﭘﺘﺎﻧﺴﻴﻞ ﺧﻮد در راﺳﺘﺎى ارﺗﻘﺎى ﺗﻮﺳﻌﻪ ﭘﺎﻳﺪار و ﺑﻬﺒﻮد ﻛﻴﻔﻴﺖ زﻧﺪﮔﻰ ،آن ﻫﻢ ﺑﻪ ﺷﻜﻠﻰ ﻛﻪ اﻫﺪاف و اﺻﻮل ﻣﻨـﺸﻮر ﺳـﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺤﻘﻖ ﮔﺮدد و ﺑﻪ ﻃﻮر ﻛﺎﻣﻞ ﺑﻪ اﻋﻼﻣﻴﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺣﻘﻮق ﺑﺸﺮ اﺣﺘﺮام ﮔﺬارده ﺷـﻮد و از آن ﭘـﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ﺑـﻪ (1). ﻋﻤﻞ آﻳﺪ«،ﻣﻲﺗﻮان ﺷﻜﺎف دﻳﺠﻴﺘﺎﻟﻲ را ﭘﺮ ﻛﺮد. اﻳﻦ ﻫﺪف را ،ﻳﻌﻨﻲ ﺑﺮﻗﺮارى ﻳﻚ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﭼﻨﺪزﺑﺎﻧﻪ ﻛﻪ از ﻟﺤـﺎظ ﻓﺮﻫﻨﮕـﻰ ﻫـﻢ ﭘﻴﻮﻧـﺪ ﺑﺮﻗـﺮار ﻣﻰﻛﻨﺪ ،ﺑﺎﻳﺪ ﺗﺤﻘﻖ ﺑﺒﺨﺸﻴﻢ .ﺑﻪ ﻫﻤﺎن ﺷﻜﻞ ﻛﻪ اﻣﻀﺎ ﻛﻨﻨﺪﮔﺎن اﻋﻼﻣﻴـﻪ اﺻـﻮل و ﺑﺮﻧﺎﻣـﻪ ﻋﻤـﻞ اﺟـﻼس ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ﺑﻪ آن ﻣﺘﻌﻬﺪ ﺷﺪه و ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪاﻧﺪ. 1اﻋﻼﻣﻴﻪ اﺻﻮل اﺟﻼس ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎت )(WSIS؛ اﻳﺠﺎد ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ) 12دﺳﺎﻣﺒﺮ (2003ﺑﺨﺶ اﻟﻒ .1 - ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻓﻨﻲ د .زﻣﺎنﺑﻨﺪى اﻳﻦ ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد -ﻓﺮﺻﺖ و ﻓﻮرﻳﺖ ÎInternet در 12دﺳﺎﻣﺒﺮ 2003ﺗﻤﺎﻣﻰ ﮔﺮوهﻫﺎى ذىﻧﻔﻊ در WSISﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻨﺪ ﻛـﻪ ﺑﺎﻳـﺪ ﺟﻬـﺖ ﭼﻨـﺪ زﺑـﺎﻧﻰ ﻛـﺮدن اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﺳﺮﻣﺎﻳﻪﮔﺬارى ﺷﻮد (1).ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ اﻳﻦ اﺟﻤﺎع ﮔﺴﺘﺮده ،اﻛﻨﻮن ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ زﻣﺎن اﺳﺖ ﺗﺎ روﻧﺪ ﺗﻜﺎﻣﻠﻲ ﻗﺎﺑﻠﻴﺖ دﺳﺘﺮﺳﻲ ﺑـﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را از ﻟﺤﺎظ زﺑﺎﻧﻰ و ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ دﻧﺒﺎل ﻛﻨﻴﻢ. ﻫﻢ اﻛﻨﻮن ﻛﻨﺴﺮﺳﻴﻮم ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ و ﺣﺎﺿﺮ اﺳﺖ ﻛﺎر ﭼﻨﺪ زﺑﺎنﺳﺎزى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را آﻏﺎز ﻛﻨﺪ .ﻫﻤﺎﻧﻄﻮر ﻛﻪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﻔـﺼﻞ در اﻳﻦ ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد آﻣﺪه MINC ،ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺑﺎ ﺑﺮداﺷﺘﻦ ﮔﺎمﻫﺎ و ﻃﻰ اﻗﺪاﻣﺎت اﺳﺎﺳﻰ ،ﻳﻚ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﭼﻨﺪ زﺑﺎﻧﻪ ﻗﺎﺑﻞ اﺟـﺮا را ﺑﻪ ﻧﺤﻮى ﺑﺮﻗﺮار ﻛﻨﺪ ﻛﻪ اﻣﻨﻴﺖ و ﻳﻜﭙﺎرﭼﮕﻲ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻧﻴﺰ ﻣﺤﻔﻮظ ﺑﻤﺎﻧﺪ. ﻳﻚ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﭼﻨﺪزﺑﺎﻧﻪ ﺑﺎ ﻫﻤﺎن ﻛﻴﻔﻴﺘﻰ ﻛﻪ در اﻋﻼﻣﻴﻪ WSISآﻣﺪه ،ﭘﻴﺶ ﺷﺮط ﺑﺮاى ﺗﻤـﺎﻣﻰ ﻗﺎﻟـﺐﻫـﺎى راﻫﺒـﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﻮد ﻛﻪ ﻗﺮار اﺳﺖ در ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ﺑﻪ اﺟﺮا درآﻳﺪ. Governance: A Grand Collaboration ﺑﺮ ﻣﻮاﻧﻊ زﺑﺎﻧﻰ ﻛﻪ در ﺣﺎل ﺣﺎﺿﺮ از ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻛﺎﻣﻞ ﻏﻴﺮاﻧﮕﻠﻴﺴﻰ زﺑﺎنﻫﺎ در اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻤﺎﻧﻌﺖ ﻣﻰﻛﻨﻨـﺪ، ﻏﻠﺒﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﻛﺮد. 305 .Ⅱﭼﮕﻮﻧﻪ؟ -ﭘﺮوژهاي ﺑﺮاي ﭼﻨﺪ زﺑﺎﻧﻲ ﻛﺮدن اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اﻟﻒ .ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﻋﻤﻞ -ﮔﺎمﻫﺎﻳﻰ ﺑﻪ ﺳﻮى ﭼﻨﺪ زﺑﺎﻧﻲ ﻛﺮدن اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﭼﻨﺪزﺑﺎﻧﻪاى ﺑﺎﻳﺪ ﺷﻜﻞ ﮔﻴﺮد ﻛﻪ اﻣﻜﺎن ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﺗﻤﺎﻣﻰ اﻓﺮاد ،ﺑﺪون ﻣﺤﺪودﻳﺖ زﺑﺎﻧﻲ ﻓـﺮاﻫﻢ ﺷﻮد و ﺑﻪ آﻧﻬﺎ اﻳﻦ اﻣﻜﺎن را ﺑﺪﻫﺪ ﺗﺎ وب ﺳﺎﻳﺖﻫﺎﻳﻰ ﺑﺎ ﻧﺎم داﻣﻨﻪﻫﺎي اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﺑﻪ زﺑﺎن ﺑﻮﻣﻰﺧـﻮد ﺑـﺴﺎزﻧﺪ و در ﻧﻬﺎﻳﺖ از اﻳﻦ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖﻫﺎى ﺛﻤﺮﺑﺨﺶ در ﺳﻴﺴﺘﻢ ﭼﻨﺪزﺑﺎﻧﻪاى اﺳﺘﻔﺎده ﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ در ﺳﺎﺧﺘﺎر رﻳـﺸﻪ ﻛﻨـﻮﻧﻰ اﺟﺮا ﻣﻰﺷﻮد. اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎ و ﺟﺪاول زﺑﺎﻧﻰ ﻣﺸﺮوﻋﻰ را ﻃﺮحرﻳﺰى ﺑﺎﻳﺪ ﻛﺮد ﻛﻪ ﻋﻨﺎﺻـﺮ اﺻـﻠﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﭼﻨﺪزﺑﺎﻧـﻪ را ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻣﻰدﻫﻨﺪ .اﻃﻤﻴﻨﺎن ﺑﺎﻳﺪ داﺷﺖ ﻛﻪ اﻳﻦ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎ و ﺟﺪاول ﺗﻮﺳﻂ اﻓـﺮاد ﺣﺎﺿـﺮ در ﻫﻤـﺎن ﻧـﻮاﺣﻰ ﺑﻮﻣﻰ ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ و ﻛﺎرﺷﻨﺎﺳﺎن آﻧﻬﺎ و ﻣﻄﺎﺑﻖ ﺑﺎ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎى ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ ﺷـﺪه ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻰ ﻧﻈﻴـﺮ اﺳـﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎي ﮔﺮوه وﻳﮋه ﻣﻬﻨﺪﺳﻲ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﺧﺼﻮص IDNو اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎى ﺑﺼﺮى MINCو ﺳﻴﺎﺳﺖﻫﺎى ﻣﺮﺑـﻮط ﺑـﻪ رواﺑﻂ زﺑﺎﻧﻰ و ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ ﺗﺪوﻳﻦ ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ .ﺳﻌﻰ ﻛﻨﻴﺪ از ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢ ﺗﻌﺎﻣﻞ ﭘﺬﻳﺮي ﻳﻜﻨﻮاﺧﺖ و ﻳﻜﺘـﺎي MINC اﺳﺘﻔﺎده ﻛﻨﻴﺪ ﺗﺎ ﻣﻄﺎﺑﻘﺖ ﻣﺘﻘﺎﺑﻞ و داﺧﻠﻲ اﻳﻦ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎ ﺑﺎ ﺳﺎﻳﺮ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎ ﺗﻀﻤﻴﻦ ﮔﺮدد. ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى MINCرا ﻛﻪ ﭼﻨﺪ ﺳﺎل اﺳﺖ در ﮔﺮوهﻫﺎى ﻛﺎرى زﺑﺎﻧﻰ آن دﻧﺒﺎل ﻣﻰﺷﻮد ،ﺑﺎﻳـﺪ اداﻣﻪ و ﺗﻮﺳﻌﻪ داد .ﺗﻨﻬﺎ در 6ﻣﺎه ﮔﺬﺷﺘﻪ ،اﻳﻦ ﮔﺮوهﻫﺎ دو اﺳﺘﺎﻧﺪارد زﺑﺎﻧﻰ ﺟﺪﻳﺪ روﺳـﻰ و ﮔﺮﺟـﻰ را ﺗـﺪوﻳﻦ 1اﻋﻼﻣﻴﻪ ،WSISﺑﺨﺶﻫﺎى ب ،48 -ب ،52 -ب 53 -؛ و ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﻋﻤـﻞ ،WSISﺑﺨـﺶﻫـﺎى ب 6 -ط ،ج 13 -د ،ج 23 -ز ،ج 23س ﻓﺼﻞ 5 306 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 5 ﻛﺮدهاﻧﺪ و اوﻟﻴﻦ RFCرا ﺑﺮاي ﻳﻚ اﺳﺘﺎﻧﺪارد ﻋﺮﺑﻰ آﻣﺎده ﻛﺮدهاﻧﺪ .ﺗﺎ ﻣﺪت ﻛﻮﺗﺎﻫﻰ RFCﺟﺪﻳـﺪ دﻳﮕـﺮي ﻧﻴﺰ ﺗﺪوﻳﻦ ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ .اﻳﻦ ﺗﻮﻓﻴﻘﺎت ﺑﻪ دﻧﺒﺎل ﺗﻼشﻫﺎى داوﻃﻠﺒﺎﻧﻪ و ﺑﻰاﺟﺮ و ﻣﺰد ﻣﺤﻘﻖ ﺷﺪهاﻧﺪ. اﻃﻤﻴﻨﺎن ﺑﺎﻳﺪ ﺣﺎﺻﻞ ﻛﺮد ﻛﻪ در راﺳﺘﺎى ﺗﻮﺳﻌﻪ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎى زﺑﺎﻧﻰ ،ﭘﻴﺸﺮﻓﺖﻫﺎﻳﻲ ﺣﺎﺻﻞ ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ و در آن از ﺧﺪﻣﺎت ﻛﺎرﺷﻨﺎﺳﺎﻧﻰ ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى ﻣﻰﺷﻮد ﻛﻪ ﺑﺎ درﻳﺎﻓﺖ دﺳﺘﻤﺰد ﻓﻌﺎﻟﻴـﺖ ﻣـﻰﻛﻨﻨـﺪ .اﻳـﻦ ﻧﺤـﻮه اﺳﺘﺨﺪام ﺑﻪ ﻛﺎرﺷﻨﺎﺳﺎن اﻣﻜﺎن ﻣﻰدﻫﺪ ﺑﺎ ﺗﻤﺮﻛﺰ ﺑﺮ وﻇﻴﻔﻪ ﺧﻮد ،اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎى زﺑﺎﻧﻰ را ﺗﺪوﻳﻦ ﻛﻨﻨﺪ .ﺑﻪ اﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ،ﺳﺮﻋﺖ و ﺣﺠﻢ ﺗﻮﻟﻴﺪ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎى زﺑﺎﻧﻰ اﻓﺰاﻳﺶ ﻣﻰﻳﺎﺑﺪ. ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﺗﺪوﻳﻦ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎي 6ﺗﺎ 10زﺑﺎن )ﻛﻪ ﺗﺎ ﻛﻨﻮن ﻣـﺸﺨﺺ ﺷـﺪهاﻧـﺪ( را ﻓـﻮراً ،ﺑـﺪون وﻗﻔـﻪ و ﻫﻤﺰﻣﺎن ﺑﺎﻳﺪ آﻏﺎز ﻧﻤﻮد .ﺟﺪاول و اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎى زﺑﺎﻧﻰ ﺗﻜﻤﻴﻞ ﺷﺪه ﺑﺎﻳﺪ در ﻗﺎﻟﺐ اﻳﻦ ﭘﺮوژه ﻗـﺮار ﮔﻴﺮﻧـﺪ ﺗـﺎ ﺑﺘﻮان آزﻣﺎﻳﺸﻬﺎﻳﻲ در راﺑﻄﻪ ﺑﺎ ﺗﻌﺎﻣﻞ ﭘﺬﻳﺮي آﻧﻬﺎ اﻧﺠﺎم داد. ﺑﻪ ﻫﻤﻜﺎرى ﺧﻮد ﺑﺎ ﻣﺪﻳﺮﻛﻞ ﻣﺮﺟﻊ ﺗﺨﺼﻴﺺ ﺷﻤﺎرهﻫﺎي اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ ) (IANAو دﻳﮕﺮ ﻣﺮاﺟﻊ ﺟﻬـﺎﻧﻰ در ﺧﺼﻮص راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و از ﻃﺮﻳﻖ ﭼﻬﺎر ﻛﻤﻴﺴﻴﻮن ﺗﺤﻘﻴﻘﺎﺗﻲ و MINCﺑﺎﻳﺪ اداﻣﻪ داد .اﻳﻦ ﻛﻤﻴﺴﻴﻮنﻫـﺎ ﺑﻪ ﺟﻤﻊآورى دادهﻫﺎ ،ﭘﮋوﻫﺶ و ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﻧﺎمﻫـﺎى داﻣﻨـﻪ ﭼﻨﺪزﺑﺎﻧـﻪ و ﭼﻨـﺪ اﻟﻔﺒـﺎﻳﻲ ﻣـﻲﭘﺮدازﻧـﺪ (1).اﻳـﻦ ﻫﻤﻜﺎرى در ﺗﻮﺳﻌﻪ ML.MLاز ﺟﻨﺒﻪ ﺣﻴﺎﺗﻰ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ ،زﻳﺮا ﻫﻴﭻ ﻣﺮﺟﻊ ذىﺻﻼﺣﻰ ﺑﻪ ﺗﻨﻬﺎﻳﻰ ﻣﻨـﺎﺑﻊ ﻻزم ﺑﺮاي ﭼﻨﺪ زﺑﺎﻧﻲ ﻛﺮدن را در اﺧﺘﻴﺎر ﻧﺪارﻧﺪ MINC .ﻧﻘﺶ ﻫﻤﻜﺎرى در ﺗﺤﻘﻖ ﭼﻨﺪ زﺑﺎﻧﻲ ﻛـﺮدن را ﺑـﻪ رﺳﻤﻴﺖ ﻣﻰﺷﻨﺎﺳﺪ و آن را ﻣﻰﺳﺘﺎﻳﺪ و ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ دﻟﻴﻞ روش ﻫﻤﻜﺎري ﭼﻨﺪ ﺟﺎﻧﺒﻪ را ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻋﻤﻠﻜﺮد ﻳـﻚ ﻣﺮﺟﻊ ﻣﺴﺘﻘﻞ ﺗﺮﺟﻴﺢ ﻣﻲدﻫﺪ .ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎى اﻳﻦ روش MINC ،و ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻰ ﺑـﻪ ﭘـﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ﻣـﺸﺘﺎﻗﺎﻧﻪ ﺟﻮاﻣﻊ ﻣﺨﺘﻠﻒ ،ﺷﺮﻛﺖﻫﺎي ﺗﺠﺎري ،دوﻟﺖﻫﺎ و ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻧﻴﺎزﻣﻨﺪﻧﺪ ﺗﺎ ﺷﻜﺎف دﻳﺠﻴﺘﺎل را ﭘﺮ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪ. ﺗﻌﺎﻣﻞ ﭘﺬﻳﺮي اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎ را در ﻳﻚ ﻣﺤﻴﻂ آزﻣﺎﻳﺸﻲ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺮرﺳﻰ ﻧﻤﻮد ﻛﻪ ﺑـﺎ رﻳـﺸﻪ ﻛﻨـﻮﻧﻰ ﺷـﺒﺎﻫﺖ دارد .اﻳﻦ ﻓﺮآﻳﻨﺪ ،اﻃﻤﻴﻨﺎن ،اﻣﻨﻴﺖ و ﻳﻜﭙﺎرﭼﮕﻲ ﺳﺎﺧﺘﺎر رﻳﺸﻪ ﻛﻨﻮﻧﻰ را ﺗﻀﻤﻴﻦ ﺧﻮاﻫﺪ ﻛﺮد .ﭘﺲ از ﺗﻜﻤﻴـﻞ آزﻣﺎﻳﺶ و اﻃﻤﻴﻨﺎن از اﻳﻤﻨﻲ ﺳﺎﺧﺘﺎر ،از ML.MLدر ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻛﻨﻮﻧﻲ ﺳﺮورﻫﺎي رﻳـﺸﻪ -ﻧـﻪ ﺧـﺎرج از آن- اﺳﺘﻔﺎده ﺑﺎﻳﺪ ﻛﺮد. از ﻋﺮﺿﻪ ﻳﻚ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ واﻗﻌﺎً ﭼﻨﺪ زﺑﺎﻧﻪ ﭘﺲ از اﺟﺮاﻳﻲ ﻛﺮدن ML.MLﺗﻮﺳﻂ ﻣﺮاﺟﻌـﻲ ﻛـﻪ ﻣـﺴﺌﻮﻟﻴﺖ اداره ﺳﻴﺴﺘﻢ رﻳﺸﻪ را دارﻧﺪ ،ﺑﺎﻳﺪ اﻃﻤﻴﻨﺎن ﺣﺎﺻﻞ ﻧﻤﻮد. ب -وﻇﺎﻳﻒ ﺧﺎص -اﺟﺮاى واﻗﻌﻰ ﻳﻚ ﻣﺪل آزﻣﺎﻳﺸﻲ راﻫﺒﺮى IDNرا ﺟﻬﺖ ارزﻳﺎﺑﻰ ﻣﻮارد ذﻳﻞ ﭘﻴﺎده ﻛﻨﻴﺪ: اﻟﻒ ( ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ IDN ML.ML؛ ب ( ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﺗﺨﺼﻴﺺ ﻓﻀﺎى ﻧﺎم ) Unicodeﻛﻪ ﻣﺸﺎﺑﻪ ﺗﺨﺼﻴﺺ ﻓﻀﺎى آدرس در ﻣﺮاﻛﺰ ﺛﺒـﺖ ﻛﻨﻨـﺪه ﻣﻨﻄﻘﻪاى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ) (RIRاﺳﺖ(؛ 1ﺟﻬﺖ ﻛﺴﺐ اﻃﻼﻋﺎت ﺑﻴﺸﺘﺮ راﺟﻊ ﺑﻪ ﭼﻬﺎر ﻛﻤﻴﺴﻴﻮن ،MINCﻛﻪ در ﻣﻮرد ﺗﺎﺛﻴﺮ ﻓﺮآﻳﻨﺪﻫﺎي راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ITU ،WSIS ،MINCو ﺳـــﺎزﻣﺎن ﻣﻠـــﻞ ﺑـــﺮ ﺗﻮﺳـــﻌﻪ IDNﺗﺤﻘﻴـــﻖ ﻣـــﻲﻛﻨﻨـــﺪ ،ﺑﺒﻨﻴـــﺪhttp://www.minc.org/events/kl2004/papers/minc- : commissions.ppt ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻓﻨﻲ Governance: A Grand Collaboration ج .واﮔﺬارى ÎInternet ج ( ﺷﺒﻜﻪ ﺳﺮور رﻳﺸﻪ ﺑﺮاى ML.ML؛ د ( ﺧﺪﻣﺎت ﻣﺸﺘﺮك ﺛﺒﺖ؛ ه ( ﺗﻮزﻳﻊ ﺷﺮﻛﺖﻫﺎي ﺛﺒﺖ ﻛﻨﻨﺪه ML.ML؛ و ( ﻧﻤﻮﻧﻪ زﺑﺎﻧﻰ ،ﺧﻄﻰ و ﻛﺸﻮرى ﺑﺮاى واﮔﺬارى gTLDﻫﺎي ﻣﻌﻴﻦ؛ ز ( ﻓﺮآﻳﻨﺪ راﻫﺒﺮى ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ ﭘﻮﺷﺶ ﺑﺮاى ﻣﺪل راﻫﺒﺮى IDNﻛﻪ ﺑﺎ ﺑـﺎزﻳﮕﺮان اﺻـﻠﻰ ﻛﻨـﻮﻧﻰ ﻧﻈﻴـﺮ MINC ،ITU ،ICANNو ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ ﺳﺮ و ﻛﺎر دارد. ﻳﻚ ﺷﺒﻜﻪ آزﻣﺎﻳﺸﻲ ﺳﺮور رﻳﺸﻪ ML.MLرا ﺑﺎﻳﺪ راه اﻧﺪازي ﻧﻤـﻮد و ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت اﺟﺮاﻳـﻰ ﻣـﺮﺗﺒﻂ ﺑـﺎ ﻣﺪلﻫﺎى راﻫﺒﺮى را ﺑﺎﻳﺪ ﻣﻮرد ارزﻳﺎﺑﻰ ﻗﺮار داد .ﺳﭙﺲ از ﻗﺎﺑﻠﻴﺖﻫﺎى اﺟﺮاﻳﻰ و اﺑﻌﺎد ﻓﻨﻰ اﻳﻦ ﻣﺪل راﻫﺒـﺮى ﮔﺰارش ﺗﻬﻴﻪ ﺷﻮد. ﺟﻬﺖ ﺗﺤﻘﻖ ﻣﺒﺎدﻻت اﻳﻤﻦ ML.MLدر ﻗﺎﻟﺐﻫﺎى ﭼﻨﺪﮔﺎﻧﻪ ،ﻳﻌﻨﻰ ﻓﻨﺎورى ﺗﻠﻔﻦ ﻫﻤﺮاه ،ﻓﻨـﺎورىﻫـﺎى ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﻫﻤﺎﻫﻨﮓ و ﻳﻜﭙﺎرﭼﻪ ﻛﺮده و ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺑﺎﻳﺪ داد. ﺑﺮاى ﺗﻘﺎﺿﺎي ML.ML TLDﻫﺎ و gTLDﻫﺎ دﻋﻮتﻧﺎﻣﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺻﺎدر ﻧﻤﻮد. ﻧﺤﻮه واﮔﺬارى ﺧﺪﻣﺎت ﻣﺸﺘﺮك ﺛﺒﺖ و ﺷﺮﻛﺖﻫﺎي ﺛﺒﺖ ﻛﻨﻨﺪه ﻧﻤﻮﻧﻪ زﺑﺎن ،ﺧﻂ و ﻛﺸﻮر را ﺷﺒﻴﻪﺳﺎزى ﺑﺎﻳﺪ ﻛﺮد. ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﺟﻊ ﺑﻪ ﺣﻞ و ﻓﺼﻞ ﻣﻨﺎﻗﺸﺎت و ﻣﻴﺎﻧﺠﻰﮔﺮى را در ﻣﻮازات ﺳﺎزﻣﺎن ﺟﻬﺎﻧﻲ ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ﻣﻌﻨﻮي ) (WIPOﺑﺎﻳﺪ ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻲ ﻧﻤﻮد WIPO .ﺑﺎ MINCﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻲﻫﺎي ﻻزم را اﻧﺠﺎم ﺧﻮاﻫﺪ داد. ﻳﺎﻓﺘﻪﻫﺎى ﺧﻮد را ﻃﻰ دو ﺳﺎﻟﻰ ﻛﻪ اﻳﻦ ﭘﺮوژه در ﺣﺎل اﻧﺠـﺎم اﺳـﺖ ،در ﻣﻘـﺎﻃﻊ زﻣـﺎﻧﻰ ﻣـﺸﺨﺺ ﺑـﻪ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﮔﺰارش ﻛﻨﻴﺪ. 307 ML.ML/gTLDﻣﻼﺣﻈﺎت راﺟﻊ ﺑﻪ روش ﻣﺤﻮرﻳﺖ واﮔﺬاري ICANN ﻳﻚ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣـﺴﺘﻘﻞ ﻫﺮﮔـﺰ ﻧﺨﻮاﻫـﺪ ﺗﻮاﻧـﺴﺖ ﺑـﺎ اﺟـﺮاي روش ﻣﺤﻮرﻳـﺖ ﻣـﺴﺘﻘﻞ ﺑﻄـﻮر ﻣﻮﻓﻘﻴـﺖآﻣﻴـﺰ اﻣﺘﻴـﺎز ML.ML/gTLDرا واﮔﺬار ﻛﻨﺪ ICANN .از اﻳـﻦ روش در ﻣـﻮرد واﮔـﺬاري gTLDاﺳـﺘﻔﺎده ﻛـﺮده اﺳـﺖ و ﺑـﻪ ASCIIﺷﻬﺮت دارد .واﮔﺬاري ML.ML/gTLDو gTLDﻣﺠﻤﻮﻋﻪ اﻗﺪاﻣﺎت ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ را ﻣﻰﻃﻠﺒﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻣﻮﺟﺐ آﻧﻬﺎ ﻳﻚ ﺳﺎزﻣﺎن ﺑﻪ ﺟﺎى دﻳﻜﺘﻪ ﻛﺮدن ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎ ،ﻧﺤﻮه ﻣﺸﺎرﻛﺖ را رﻫﺒﺮى ﻣﻰﻛﻨﺪ .ﺑﺎ اﻳﻦﻛـﻪ رﻫﻴﺎﻓـﺖ ﻣﺤﻮرﻳـﺖ ﻣﺴﺘﻘﻞ در ﻣﻮرد ASCIIﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ ،اﻣﺎ ﺑﺎﻳﺪ داﻧﺴﺖ ﻛﻪ ﻗﻄﻌﺎً اﺟـﺮاى آن در ﻣـﻮرد ML.MLﺑـﺎ ﺷﻜـﺴﺖ ﻣﻮاﺟﻪ ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ. ﻫﻴﭻ ﺳﺎزﻣﺎﻧﻰ ،ﻧﻈﻴﺮ MINCو ،ICANNﺑﻪ ﺗﻨﻬﺎﻳﻲ ﺗﻤـﺎﻣﻰ داﻧـﺶ ،ﻣﻨـﺎﺑﻊ ﻳـﺎ ﭘﺮﺳـﻨﻞ ﻣـﻮرد ﻧﻴـﺎز ﺟﻬـﺖ اﺟـﺮاى ﻣﻮﻓﻘﻴﺖآﻣﻴﺰ وﻇﻴﻔﻪ ﻣﻬﻢ واﮔﺬارى .ML/gTLDرا ﺑﻪ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﻲ از ﻳﻚ اﺟﺘﻤﺎع ﺟﻬﺎﻧﻰ در اﺧﺘﻴﺎر ﻧﺪارد. ﻣﺤﻮرﻳﺖ ﻣﺴﺘﻘﻠﻰ ﻛﻪ ﻫﻢ اﻛﻨﻮن ICANNﻋﻬﺪهدار آن اﺳﺖ ،ﺗﺎﻛﻨﻮن ﺑﺎ ﺷﻜﺴﺖ ﻣﻮاﺟﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ ،و اﺗﻔﺎق ﻣﻬﻤـﻲ در زﻣﻴﻨﻪ ML.MLﺣﺎﺻﻞ ﻧﺸﺪه اﺳﺖ .ﺑﻪ وﻳﮋه آﻧﻜﻪ ﺑﻴﺶ از ﻳﻚ ﺳﺎل و ﻧﻴﻢ اﺳﺖ ﻛـﻪ اﺳـﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎى ﮔـﺮوه وﻳـﮋه ﻣﻬﻨﺪﺳﻲ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻄﺮح ﺷﺪهاﻧﺪ و ﺑﺎ اﻳﻦ وﺟﻮد ICANN ،ﻫﻴﭻ ﭘﻴﺸﺮﻓﺘﻰ در .MLﻧﺪاﺷﺘﻪ و ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ ﺧـﺎﻃﺮ ﺟﻮاﻣـﻊ ﻏﻴﺮاﻧﮕﻠﻴﺴﻰ زﺑﺎن را ﻧﺎاﻣﻴﺪ ﻛﺮده اﺳﺖ .اﻟﺒﺘﻪ در ﻣﻘﺎم دﻓﺎع از اﻳﻦ ﺷﺮﻛﺖ ﺑﺎﻳﺪ ﮔﻔـﺖ ICANNﺟﻬـﺖ ﭘﻴـﺸﺒﺮد اﻳـﻦ ﺣﻮزه ﻓﺎﻗﺪ ﺗﺠﺮﺑﻪ و ﭘﺮﺳﻨﻞ ﻛﺎﻓﻰ اﺳﺖ .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ،ﭼﻨﺪ زﺑﺎﻧﻲ ﻛﺮدن ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ اوﻟﻮﻳﺖ اﺳﺎﺳـﻰ ﺑـﺮاى آن ﻣﻄـﺮح ﻓﺼﻞ 5 308 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻧﺒﻮده زﻳﺮا ﺗﻤﺮﻛﺰش ﺑﺮ روى اﺻﻼﺣﺎت داﺧﻠﻰ ﺑﻮده اﺳﺖ و در ﻋﻴﻦ ﺣﺎل در ﺣﺎل راهاﻧﺪازى دﻓﺎﺗﺮ ﻣﺎﻫﻮارهاى در ﺧﺎرج از اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .ﻣﻀﺎﻓﺎً اﻳﻨﻜﻪ ،ﺑﺎرﻫﺎ در ﻧﻘﻄﻪ ﻧﻈﺮﻫﺎى ﻣﻜﺮر ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣـﺴﺄﻟﻪ اﺷـﺎره ﺷـﺪه ﻛـﻪ ICANNدر ﺑﺮﻗﺮارى ﭘﻴﻮﻧﺪﻫﺎي ﻫﺪﻓﻤﻨﺪ ﺑﺎ ﺟﻮاﻣﻊ ﻏﻴﺮاﻧﮕﻠﻴﺴﻰ زﺑﺎن ﻧﺎﺗﻮان اﺳﺖ و ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ دﻟﻴﻞ در ﻓﺮآﻳﻨـﺪ ﭼﻨـﺪ زﺑـﺎﻧﻲ ﻛـﺮدن ﭘﻴﺸﺮﻓﺘﻲ ﺣﺎﺻﻞ ﻧﻜﺮده اﺳﺖ .از آﻧﺠﺎ ﻛﻪ اﻳﻦ ﺷﺮﻛﺖ ﺑﺎ ﺟﻮاﻣﻌﻰ ﻛﻪ از ﺣﻘﻮق دﻳﺠﻴﺘﺎﻟﻰ ﺧﻮد ﻣﺤﺮوم ﺷﺪهاﻧـﺪ رواﺑـﻂ ﺑﺴﻴﺎر ﻛﻢرﻧﮕﻰ ﺑﺮﻗﺮار ﻛﺮده اﺳﺖ ،اﻳﻦ ﺟﻮاﻣﻊ ﻫﺮ اﻗﺪاﻣﻲ ﺗﻮﺳﻂ ICANNﺟﻬـﺖ ﭘـﺬﻳﺮﻓﺘﻦ ﻣـﺴﺆوﻟﻴﺖ ML.MLرا ﻏﻴﺮ رﺳﻤﻲ و ﻓﺎﻗﺪ اﻋﺘﺒﺎر ﻣﻲداﻧﻨﺪ و ﺻﺮﻳﺤﺎً آن را رد ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ. اﻳﻦ وﻇﻴﻔﻪ ﺳﺎزﻣﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖ واﮔﺬاري ML.ML/gTLDرا ﺑﻪ ﻋﻬﺪه ﻣﻲﮔﻴـﺮد ﺗـﺼﻤﻴﻢﮔﻴـﺮى راﺟـﻊ ﺑـﻪ اﻳـﻦ ﻣﻮﺿﻮع اﺳﺖ ﻛﻪ آﻳﺎ gTLDﭘﻴﺸﻨﻬﺎدى ،ﻧﻴﺎزﻫﺎي ﻣﻨﻄﻘﻪاي ﻳﺎ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﻮرد ﻧﻈﺮ را ﺗﺄﻣﻴﻦ ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻳـﺎ ﺧﻴـﺮ .ﻫﻤﭽﻨـﻴﻦ اﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎن ﺑﺎﻳﺪ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ آﻧﻬﺎﻳﻰ ﻛﻪ .ML gTLDﺟﺪﻳﺪ را ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ،از ﻣﻨﻄﻘﻪ ﻳﺎ اﺟﺘﻤـﺎع ﻣـﻮرد ﻧﻈـﺮ ﺑـﻪ ﻫﻤﺎن اﻧﺪازه ﻳﺎ ﺑﻴﺸﺘﺮ آﮔﺎﻫﻰ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ و اﻳﻦ اﻣﺮ ﻇﺎﻫﺮاً ﻏﻴـﺮﻣﻤﻜﻦ اﺳـﺖ .ﺑـﺪون در اﺧﺘﻴـﺎر داﺷـﺘﻦ اﻳـﻦ داﻧـﺶ، ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮى اﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎن ﻗﺎﺑﻞ ﻗﺒﻮل ،ﻣﺤﺘﺮم و ﻣﻌﺘﺒﺮ ﻧﺨﻮاﻫﺪ ﺑﻮد .ﻓﺮآﻳﻨﺪ ﺗـﺼﻮﻳﺐ gTLDدر ICANNﺑـﻪ زﺑـﺎن اﻧﮕﻠﻴﺴﻰ ﻳﺎ ASCIIﻣﺴﺆوﻟﻴﺖ اﻳﻦ آﮔﺎﻫﻰ را ﺑﻪ ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد دﻫﻨﺪه واﮔﺬار ﻛﺮده و از او ﻣـﻰﺧﻮاﻫـﺪ ﻣﻮﺿـﻊ ﺧـﻮد را ﺑـﻪ اﺛﺒﺎت رﺳﺎﻧﺪ .ﻫﺪف از اﺟﺮاى اﻳﻦ روش ،ﻗﺼﺪ ICANNدر ﻳﺎدﮔﻴﺮي ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺗﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﭘﻴﺶ روي آﻧﻬﺎ ﻗـﺮار دارد و اﻳﻦ اﻣﺮ ﻧﺸﺎن ﻣﻲدﻫﺪ ﻛﻪ ICANNاز ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺤﻠﻲ ﺷﻨﺎﺧﺖ ﻛﺎﻓﻲ ﻧﺪارد. اﺣﺴﺎس ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻞ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ICANNﻧﺘﻮاﻧﺴﺘﻪ اﺳﺖ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﭼﺸﻤﮕﻴﺮي را در ﻣـﻮرد ﻋﺮﺿـﻪ ML.ML ﺣﺎﺻﻞ ﻛﻨﺪ .ﻃﻰ ﺳﺎلﻫﺎى اﺧﻴﺮ ،اﻋﺘﺮاﺿﺎت ﺑﺴﻴﺎرى از ﺟﺎﻧﺐ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠـﻞ و ﺳـﺎزﻣﺎنﻫـﺎى آﻧﻬـﺎ ،ﻛﺎرﺷﻨﺎﺳـﺎن ﻣﻨﻄﻘﻪاي و دوﻟﺖﻫﺎ راﺟﻊ ﺑﻪ ﻣﺸﺮوﻋﻴﺖ و ﻣﻨﺎﻓﻊ اﻳﻦ ﺷﺮﻛﺖ اﺑﺮاز ﺷﺪه اﺳﺖ .اﻛﺜﺮ اﺳﺘﺪﻻﻻت آﻧﻬﺎ ﺑـﺮ اﻳـﻦ واﻗﻌﻴـﺖ ﺗﻜﻴﻪ دارد ﻛﻪ ﺻﻼﺣﻴﺖ اﻳﻦ ﺷﺮﻛﺖ از ﺗﻔﺎﻫﻢﻧﺎﻣﻪ ﻣﻨﻌﻘﺪ ﺷﺪه ﺑـﺎ وزارت ﺑﺎزرﮔـﺎﻧﻰ اﻳـﺎﻻت ﻣﺘﺤـﺪه ﻧﺎﺷـﻰ ﻣـﻰﺷـﻮد. ﺑﺴﻴﺎرى ﻣﻌﺘﻘﺪﻧﺪ ﻛﻪ ﻣﻨﺸﻮر آﻣﺮﻳﻜﺎﻳﻲ ICANNﺑﻪ اﻳﻦ ﺷﺮﻛﺖ و ﻫﺮ ﺷﺮﻛﺖ آﻣﺮﻳﻜﺎﻳﻰ دﻳﮕﺮ اﻳﻦ اﺧﺘﻴﺎر را ﻧﻤﻰدﻫـﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﻲ از ﻛﻞ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻞ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﻛﻨﺪ ،ﺑﻲآﻧﻜﻪ در اﻳﻦ زﻣﻴﻨﻪ ﻣﺠﻮزى را از اﻳـﻦ ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﻛـﺴﺐ ﻛـﺮده ﺑﺎﺷﺪ .ﻣﻀﺎﻓﺎً اﻳﻨﻜﻪ ﺑﺴﻴﺎري از اﻓﺮاد ﻣﻌﺘﻘﺪﻧﺪ ﻛﻪ ﭘﻴﻮﻧﺪ ICANNﺑﺎ دوﻟﺖ آﻣﺮﻳﻜﺎ ﺳﺆاﻻﺗﻰ را در ﻣﻮرد ﺗﻌـﺎرض ﻣﻨـﺎﻓﻊ ﻣﻄﺮح ﻣﻰﺳﺎزد ﻛﻪ ﻧﻴﺎز ﺑﻪ ﺗﻮﺿﻴﺢ دارﻧﺪ و ﻧﻤﻰﺗﻮان از آﻧﻬﺎ ﭼﺸﻢﭘﻮﺷﻰ ﻛﺮد. ﻓﺼﻞ 5 د .واﮔﺬارى ML.ML/gTLDﺗﻮﺳﻂ ﻛﻨﺴﺮﺳﻴﻮم ﻧﺎمﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺘـﻰ ﭼﻨـﺪ زﺑﺎﻧـﻪ ) (MINCو روش ﻫﻤﺎﻫﻨﮓﺳﺎزي MINCﺑﻪ ﻟﺤﺎظ ﭘﻴﺸﻴﻨﻪ رﻫﺒـﺮى و اﻳﺠـﺎد ﻫﻤـﺎﻫﻨﮕﻰﻫـﺎى ﻻزم در واﮔـﺬارى ﻣﻮﻓﻘﻴـﺖآﻣﻴـﺰ ML.ML/gTLDو ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺑﻪ ﻟﺤﺎظ اﻳﻨﻜﻪ ﻳﻜﻰ از اﺟﺰاى ﻛﻠﻴﺪى در ﻓﺮآﻳﻨﺪ ﭼﻨﺪزﺑﺎﻧﻲ ﻛﺮدن ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﻮد ،از ﺷﺎﻳـﺴﺘﮕﻰ ﻣﻨﺤـﺼﺮ ﺑﻔﺮدى ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ .ﻣﻀﺎﻓﺎً اﻳﻨﻜﻪ در زﻣﻴﻨﻪ ﭼﻨﺪزﺑﺎﻧﻲ ﻛﺮدن از ﺗﺠﺮﺑﻪاى ﻃﻮﻻﻧﻰ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ و ﺳﺎلﻫﺎ ﭘـﻴﺶ از آﻧﻜﻪ ﺣﺘﻰ ﺑﺴﻴﺎرى از ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﻣﺸﺎﺑﻪ ﭘﺎ ﺑﻪ ﻋﺮﺻﻪ ﮔﺬارﻧﺪ ،از اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺣﻤﺎﻳﺖ ﻛﺮده اﺳﺖ .ﺳﺎﺧﺘﺎر ﺳﺎزﻣﺎﻧﻰ ﭘﺎﻳﻴﻦ ﺑﻪ ﺑﺎﻻى MINCو رواﺑﻂ آن ﺑﺎ ﻧﻮاﺣﻰ و اﺟﺘﻤﺎﻋﺎت از ﻃﺮﻳﻖ ﮔﺮوهﻫﺎى ﻛـﺎرى زﺑـﺎﻧﻰ ،ﺑـﻪ آن اﻳـﻦ اﻣﻜـﺎن را ﻣﻰدﻫﺪ ﻛﻪ ﺑﻪﻃﻮر ﻣﺆﺛﺮ ﻛﺎرآﻣﺪﺗﺮﻳﻦ اﺳﺘﺮاﺗﮋى را در زﻣﻴﻨﻪ واﮔﺬارى ML.ML/gTLDاﺟـﺮا ﻛﻨـﺪ ﻛـﻪ ﻫﻤﺎﻧـﺎ روش ﻫﻤﺎﻫﻨﮓ ﺳﺎزي ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ. ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻓﻨﻲ اﻟﻒ .ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻣﺼﺮف ﻛﻨﻨﺪﮔﺎن و ﺗﺠﺎر -ﻣﻨﺎﻓﻊ ﺗﺠﺎرى ﺣﺎﺻﻠﻪ Governance: A Grand Collaboration .Ⅲﺗﺄﺛﻴﺮ اﻳﻦ اﻣﺮ ﭼﻴﺴﺖ؟ -ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻣﺼﺮفﻛﻨﻨﺪﮔﺎن و ﺗﺠﺎر در ﭼﻨﺪ زﺑﺎﻧﻲ ﻛﺮدن ÎInternet MINCﺑﺎ ﻣﻨﺎﻃﻘﻲ ﻛﻪ در ﻓﺮآﻳﻨﺪ واﮔﺬارى gTLDﭼﻨﺪزﺑﺎﻧﻪ ﻣﺤﻮرﻳﺖ دارﻧﺪ ،ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻲﻫـﺎي ﻻزم را اﻧﺠـﺎم ﺧﻮاﻫـﺪ داد .اﻳﻦ ﻣﻨﺎﻃﻖ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺣﻮزه ﺧﻮد از ﻧﻘﺶ ﺑﺮﺟﺴﺘﻪاي ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ و راﺟﻊ ﺑـﻪ ﺷﺎﻳـﺴﺘﮕﻰ و اوﻟﻮﻳـﺖ ﻛﺎرﻛﺮدﻫـﺎى .ML/gTLDاﺧﺘﻴﺎر ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮى دارﻧﺪ .ﻳﻚ ﻃﺮح ﻗﺎﺑﻞ اﺟﺮا ،اﻣﻜﺎن اﺟﺮاى ﺣﺪاﻛﺜﺮ ﺗﻌﺪاد gTLDﻫﺎي ﺗﺤـﺖ ﻳـﻚ زﺑﺎن را در ﻫﺮ زﺑﺎن ﻳﺎ ﮔﻮﻧﻪ زﺑﺎﻧﻰ ﻇﺮف ﻣـﺪت ﻳـﻚ ﺳـﺎل ﻓـﺮاﻫﻢ ﻣـﻰآورد ﻛـﻪ در ﻣﺠﻤـﻮع 3ﺗـﺎ .ML/gTLD 5 ﻣﻰﺷﻮد .ﺳﭙﺲ ﺑﺮاى ﻫﺮ ﺳﺎل دو ﺿـﺮباﻻﺟـﻞ ﻣﻘـﺮر ﻣـﻰﺷـﻮد ﺗـﺎ از اﻳـﻦ ﭘـﺲ ﻛﺎرﻛﺮدﻫـﺎى ﺑﻴـﺸﺘﺮى در ﺣـﻮزه ML.ML/gTLDﺑﻪ اﺟﺮا درآﻳﺪ .اﻳﻦ ﻣﻨﺎﻃﻖ ﺑﻪ ﻣﻮﺟﺐ ﻃﺮح ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدى ﻣﺎ ،در ﻣـﻰﻳﺎﺑﻨـﺪ ﻛـﻪ ﭼـﻪ ﺗﻌـﺪاد .ML/gTLDﺑﻪ آﻧﻬﺎ واﮔﺬار ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ و اﻳﻦ اﻣﺮ ﭼﺎرﭼﻮﺑﻲ را ﺑﺮاي آﻧﻬﺎ ﻓﺮاﻫﻢ ﻣﻲآورد ﻛﻪ ﮔﺰﻳﻨﺶﻫـﺎى ﺧـﻮد را در آن اﺟﺮا ﻛﻨﻨﺪ .ﺿﻮاﺑﻄﻲ ﻛﻪ آﻧﻬﺎ ﺑﺎﻳﺪ رﻋﺎﻳﺖ ﻛﻨﻨﺪ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ اﻃﻤﻴﻨﺎن ﻳﺎﺑﻨﺪ ﻣﻨﺎﺳﺐﺗﺮﻳﻦ gTLDﻫﺎ را ﺑﺮاى ﻧﺎﺣﻴـﻪ ﺧﻮد اﻧﺘﺨﺎب ﻛﺮدهاﻧﺪ و اﻳﻦ gTLDﻫﺎ ﺑﺎ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎى ﻓﻨﻰ ،زﺑﺎﻧﻰ و ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ وﺿﻊ ﺷـﺪه ﺗﻮﺳـﻂ MINCﻣﻄﺎﺑﻘـﺖ دارد ﻳﺎ ﻓﺮاﺗﺮ از آﻧﻬﺎ ﻋﻤﻞ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ .اﻳﻦ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻧﻈﺎﻳﺮ ﺧﻮد ﻛﻪ ﺗﻮﺳـﻂ دﻳﮕـﺮ ﺗـﺸﻜﻞﻫـﺎى ﻓﻨـﻰ ﻧﻈﻴـﺮ IETFوﺿﻊ ﻣﻲﺷﻮد ،از ﺟﺪﻳﺖ ﺑﻴﺸﺘﺮى ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ .ﻣﻨﺎﻃﻖ ﻣﺬﻛﻮر از ﻃﺮﻳﻖ ﺑﺎزﻧﮕﺮى و ﻣﺸﺎورهﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﻗﺒﻞ ،ﺣﻴﻦ و ﻳﺎ ﭘﺲ از ﺗﺼﻮﻳﺐ و اﺗﺨﺎذ gTLDﻫﺎى ﻣﺤﻠﻰ ﺑﻪ ﻋﻤﻞ ﻣﻰآورﻧـﺪ ،ﮔـﺰﻳﻨﺶ gTLDﻫـﺎى ﭘﻴـﺸﻨﻬﺎدى ﺧـﻮد را ﺑـﺎ MINCﻫﻤﺎﻫﻨﮓ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ MINC .ﺑﺮﺧﻼف روش درﺧﻮاﺳﺖ ،اﻧﺘﻈﺎر و اﺳﺘﺪﻋﺎ ﻛﻪ در ﻣﻮرد gTLDﻫﺎى اﻧﮕﻠﻴـﺴﻰ ﺑﻪ ﻛﺎر ﻣﻰرود ،روش ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ را در ﭘﻴﺶ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻣﻮﺟﺐ آن ﻣﻨﻄﻘﻪ ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد دﻫﻨﺪه را در ﻛﻠﻴﻪ ﻣﺮاﺣﻞ ﻓﺮآﻳﻨـﺪ واﮔﺬارى دﺧﺎﻟﺖ ﻣﻰدﻫﺪ و ﻧﻘـﺶ ﻓﻌـﺎﻟﻰ ﺑـﺮاى آن در ﻧﻈﺮﻣـﻰ ﮔﻴـﺮد .اﻳـﻦ روش ،ﻧﺎاﻣﻴـﺪى ،ﻧﮕﺮاﻧـﻰ و ﺗﻨﻔـﺮ را ﺑـﺎ ﺗﻮاﻧﻤﻨﺪﺳﺎزي و ﺗﻔﻮﻳﺾ اﺧﺘﻴﺎر ﺻﺤﻴﺢ ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻦ ﻣﻰﻛﻨﺪ. MINCﺗﻮاﻧﻤﻨﺪﺳﺎزي ﻣﺤﻠﻲ را از ﻃﺮﻳﻖ ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮى ﻏﻴﺮﻣﺘﻤﺮﻛﺰ اﻧﺠﺎم ﻣﻲدﻫﺪ .ﺑﺮ اﺳﺎس روش ﻫﻤﺎﻫﻨـﮓﺳـﺎزي، ﻣﻨﺎﻃﻖ ﻣﺤﻠﻲ ﺗﺼﻤﻴﻢ ﻣﻰﮔﻴﺮﻧﺪ ﻛﻪ ﻛﺪام gTLDﻫﺎى ﭼﻨﺪزﺑﺎﻧـﻪ ﺑـﻪ ﻛـﺎر ﮔﺮﻓﺘـﻪ ﺷـﻮﻧﺪ و در ﻋـﻴﻦ ﺣـﺎل ،MINC ﺗﻌﺎﻣﻞﭘﺬﻳﺮي .ML/gTLDو ﻫﻤﺨﻮاﻧﻰ آن ﺑﺎ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎ را ﺗﻀﻤﻴﻦ ﻣﻰﻛﻨﺪ MINC .ﻋﻼوه ﺑﺮ اﻳﻦ اﻗﺪاﻣﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ و ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى ﺣﻞ و ﻓﺼﻞ ﻣﻨﺎﻗﺸﺎت ﻣﻨﻄﻘﻪاى ﺷﺪه را ﻧﻴﺰ ﻓﺮاﻫﻢ ﻣﻰآورد .ﭼﻨﺎﻧﭽﻪ ﺷﺮاﻳﻂ ﻓﻨـﻰ ML.ML/gTLD ﺗﺎﻣﻴﻦ و ﻛﻨﺴﺮﺳﻴﻮم ﻗﺎﻧﻊ ﺷﺪ ﻛﻪ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻣﻌﻴﺎرﻫﺎى ﻣﻮرد ﻧﻈﺮ ﺑﺮآورده ﺷﺪه اﺳﺖ ،از ﺟﺎﻧﺐ .ML/gTLDﭘﻴـﺸﻨﻬﺎدى، ﺗﻮﺻﻴﻪﻧﺎﻣﻪاى ﺑﺮاى ﻣﺮﺟﻊ ﺗﺨﺼﻴﺺ ﺷﻤﺎرهاي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ) (IANAو ﻛﻤﻴﺘﻪ ﻣﺸﻮرﺗﻰ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﺳﺮور رﻳﺸﻪ )(RSSAC ارﺳﺎل ﻣﻰﻛﻨﺪ ﺗﺎ ﺗﺨﺼﻴﺺ ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ ﻓﻮراً ﺻﻮرت ﭘﺬﻳﺮد .ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ MINCاﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻓﺮآﻳﻨﺪ ﺗﺼﻮﻳﺐ را ﻣﻴـﺎن ﺟﻮاﻣـﻊ ﻣﺤﻠﻰ IANA ،و RSSACﻫﻤﺎﻫﻨﮓ ﺳﺎزد ،ﺑﻪ ﻃﻮرﻳﻜﻪ ﻫﻤﮕﻲ آﻧﻬﺎ در ﻳﻚ ﭼﺎرﭼﻮب ﺷﻔﺎف و ﻣﻌﻴﻦ ﻋﻤﻞ ﻛﻨﻨﺪ. ﺗﻮاﻧﻤﻨﺪﺳــﺎزي ﻣﺤﻠــﻰ ،ﻣــﺴﻴﺮ ﻣﻄﻤﺌﻨــﻰ را ﺟﻬــﺖ واﮔــﺬارى ﻣﻮﻓﻘﻴــﺖآﻣﻴــﺰ .ML/gTLDﻓــﺮاﻫﻢ ﻣــﻰآورد .روش ﻫﻤﺎﻫﻨﮓﺳﺎزى ،ﺗﻮاﻧﻤﻨﺪﺳﺎزي ﻣﺤﻠﻰ را در ﻛﺎﻧﻮن ﺗﻔﻮﻳﺾ اﺧﺘﻴﺎر .ML/gTLDﻗﺮار ﻣﻰدﻫﺪ و اﻳﻨﮕﻮﻧـﻪ ﻧﻴـﺴﺖ ﻛـﻪ ﻓﻘﻂ ﻣﻨﺎﻃﻖ ﻣﺤﻠﻲ را ﻣﺸﺎرﻛﺖ دﻫﺪ ،ﺑﻠﻜﻪ ﺑﻪ ﺣﻘﻮق و ﺣﻀﻮر آﻧﻬﺎ ﺑﻪ ﻣﻨﻈـﻮر ﺗﺤﻘـﻖ ﻳـﻚ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﭼﻨﺪزﺑﺎﻧـﻪ ﻗﺎﺑـﻞ دﺳﺘﺮﺳﻲ ،ﻣﺮﺗﺒﻂ و ﻣﻮرد ﭘﺬﻳﺮش ﻫﻤﮕﺎن اﺣﺘﺮام ﻣﻰﮔﺬارد. 309 ﻓﺼﻞ 5 310 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﺟﻬﺖ ﺗﻀﻤﻴﻦ ﻳﻚ رﺷﺪ ﻃﻮﻻﻧﻰ ﻣﺪت در ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى و ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻳﻚ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﭼﻨﺪزﺑﺎﻧﻪ ،ﻻزم اﺳﺖ ﻃﺮحﻫـﺎى ﻛﻮﺗـﺎه ﻣﺪت ،ﻣﻴﺎن ﻣﺪت و ﺑﻠﻨﺪﻣﺪت ﺗﺪوﻳﻦ ﺷﻮد ﺗﺎ ﻣﺼﺮف ﻛﻨﻨﺪﮔﺎن /ﺷﻬﺮوﻧﺪان ﺗﺮﻏﻴﺐ ﺷﻮﻧﺪ در اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﺟﻬـﺎﻧﻰ ﺣـﻀﻮر ﻳﺎﺑﻨﺪ .ﭼﻨﺎﻧﭽﻪ ML.ML/gTLDﺑﻪ ﻛﺎر ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺷﻮﻧﺪ ،آﻧﻬﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﭘﻴﺶ از اﻳﻦ ﺑﻪ ﺧﺎﻃﺮ ﻣﻮاﻧﻊ زﺑﺎﻧﻰ از ﺷﺎﻧﺲ ﺣـﻀﻮر در ﻋﺮﺻﻪﻫﺎى ﺷﻐﻠﻰ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺤﺮوم ﺷﺪهاﻧﺪ ،ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ از ﻣﻨﺎﻓﻊ ﺗﺠﺎرى ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻬﺮهﻣﻨﺪ ﺷﻮﻧﺪ. ﻃﺮح ﻓﻮق ﺑﺎﻳﺪ اﻧﮕﻴﺰه ﺗﺪوﻳﻦ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪﻫﺎى ﻛﺎرﺑﺮدى ﺟﺪﻳﺪ ،ﻧﺮماﻓﺰار و ﺧﺪﻣﺎت را ﻧﻴﺰ ﺑﻪ وﺟﻮد آورد ﺗـﺎ ﺑﻬـﺮهﺑـﺮدارى از )(1 اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﭼﻨﺪزﺑﺎﻧﻪ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻳﺎﺑﺪ. ب .ﻇﻬﻮر ﺑﺎزارﻫﺎى ﺟﺪﻳﺪ ﺑﻪ دﻧﺒﺎل آﺷﻨﺎﻳﻰ ﺑﺎ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﭼﻨﺪزﺑﺎﻧﻪ ﺑﻪ ﻛﺎرﮔﻴﺮي ،ML.MLﻇﻬﻮر ﺑﺎزارﻫﺎى ﺟﺪﻳﺪ و ﺑﻜﺮ را ﺗﻘﻮﻳﺖ ﺧﻮاﻫﺪ ﻛـﺮد .ﻳـﻚ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﭼﻨﺪزﺑﺎﻧـﻪ ﻓﺮﺻـﺖﻫـﺎي ﺟﺪﻳﺪي را ﺑﺮاى ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪﻫﺎى ﻛﺎرﺑﺮدى ،ﭘﺴﺖ اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ،ﺧﺪﻣﺎت وب ،ﻣﻮﺗﻮرﻫـﺎى ﺟـﺴﺖ و ﺟـﻮى ﭼﻨﺪزﺑﺎﻧـﻪ )(2 ﭘﻴﺸﺮﻓﺘﻪ و دﻳﮕﺮ ﻣﻮارد ،ﺑﻪ وﺟﻮد ﺧﻮاﻫﺪ آورد ﻛﻪ آﻧﻬﺎ را ﻣﻰﺗﻮان در .ML/gTLDدﻧﺒﺎلﻛﺮد. اﻳﻦ اﺑﺰارﻫﺎ ﻓﺮﺻﺖﻫﺎى ﺑﻴﺸﺘﺮي ﺟﻬﺖ ﺗﻮﺳﻌﻪ دﻳﮕﺮ اﺑﺰارﻫﺎ و ﺧﺪﻣﺎت و ﺗﻜﻤﻴﻞ ﺗﻮﻟﻴﺪات اﺻﻠﻰ ،ﻓـﺮاﻫﻢ ﺧﻮاﻫـﺪ آورد. ﺑﻪ اﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ،ﻳﻚ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﭼﻨﺪزﺑﺎﻧﻪ ﺑﺎزارﻫﺎى ﺟﺪﻳﺪي را ﺑﻪ روى ﻛﺴﺎﻧﻰ ﻣﻰﮔـﺸﺎﻳﺪ ﻛـﻪ ﭘـﻴﺶ از اﻳـﻦ ﺑـﻪ ﺧـﺎﻃﺮ ﻣﺤﺪودﻳﺖﻫﺎى زﺑﺎﻧﻰ از آﻧﻬﺎ ﻣﺤﺮوم ﺑﻮدﻧﺪ. ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﺷﻬﺮوﻧﺪان در اﻳﻦ ﺑﺎزارﻫﺎ ،ﻣﺸﺎرﻛﺖ و آﮔﺎﻫﻰ آﻧﻬﺎ از راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را اﻓﺰاﻳﺶ ﻣﻲدﻫﺪ ،زﻳﺮا ﺑﺎ ﺳﺎﻣﺎﻧﺪﻫﻲ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﻮﺳﻂ دوﻟﺖﻫﺎ ،ﻳﻚ ﺳﺮي ﻣﻨﺎﻓﻊ ﺑﻪ وﺟﻮد ﻣﻲآﻳﺪ و اﻳﻦ اﻣﺮ ﺧﻮد ﻣﻮﺟﺐ ﺣـﻀﻮر ذيﻧﻔﻌـﺎن در اﻳـﻦ ﻋﺮﺻـﻪ ﻣﻲﮔﺮدد. ج .ﺑﺎزارى ﺑﺰرگﺗﺮ از آﻧﭽﻪ ﻛﻪ ﭘﻴﺶ از اﻳﻦ ﺗﺼﻮر ﻣﻰﺷﺪ -اﺻﻼح ﺑﺮداﺷـﺖﻫـﺎى ﻧﺎدرﺳـﺖ از ﺑـﺎزار ﻓﺼﻞ 5 ML.ML ﻫﻢ اﻛﻨﻮن ﻳﻚ ﺑﺮداﺷﺖ ﻧﺎدرﺳﺖ از ﺑﺎزار ML.MLوﺟﻮد دارد ،ﻣﺒﻨﻰ ﺑﺮاﻳﻨﻜﻪ ﺗﺸﻜﻴﻞ آن از ارزش ﭼﻨﺪاﻧﻰ ﺑﺮﺧـﻮردار ﻧﻴﺴﺖ ،زﻳﺮا ﺑﻪ ﻛﺎرﮔﻴﺮي .MLﺑﺮ ﭘﺎﻳﻪ ﺣﺮوف ﻧﮕﺎرى gTLDﻫﺎي ﻛﻨﻮﻧﻰ ﻧﻈﻴﺮ .info, .com, .orgﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .اﻳـﻦ اﻣﺮ ﻛﺎﻣﻼً دﻗﻴﻖ ﻧﻴﺴﺖ و از ارزش ﺑﺎزار ML.MLﺑﻪ ﻃﻮر ﭼﺸﻤﮕﻴﺮي ﻣﻲﻛﺎﻫﺪ. واﻗﻊ اﻣﺮ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻛﺎرﮔﻴﺮي ﻛﺎﻣﻞ ML.MLﻧﻴﺎز ﺑﻪ اﺑﺰارﻫﺎي ﺟﺪﻳﺪى را ﺑﻮﺟﻮد ﻣﻰآورد ﻛﻪ ﺑـﺮاى اﺳـﺘﻔﺎده از gTLDﻫﺎي ﺟﺪﻳﺪ و ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ زﺑﺎن ﺑﻮﻣﻲ ﺗﻮﻟﻴﺪ ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ .اﻳﻦ gLTDﻫﺎي ﺟﺪﻳﺪ ،ﺑـﻪ ﻫﻤـﺮاه ﺣـﺮوف ﻧﮕـﺎرىﻫـﺎى )(3 ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ در آﻳﻨﺪه وﺟﻮد ﺧﻮاﻫﺪ داﺷﺖ و ﺧﺎص ﻧﻴﺎزﻫﺎ و ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎى ﻫﺮ ﻳﻚ از اﺟﺘﻤﺎﻋﺎت ﻣﺤﻠﻰ زﺑﺎﻧﻰ ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد. MINCﺗﺨﻤﻴﻦ ﻣﻰزﻧﺪ ﻛﻪ 6ﺗﺎ دوازده ﻣﺎه ﭘﺲ از ﺑﻪ ﻛﺎرﮔﻴﺮي ﻛﺎﻣﻞ ،ML.MLﺣﺮوفﻧﮕﺎرىﻫـﺎ ﺗﻨﻬـﺎ ﭘﺎﺳـﺨﮕﻮى %30از gTLDﻫﺎ ﺧﻮاﻫﻨﺪ ﺑﻮد .اﻳﻦ در ﺣﺎﻟﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ 70درﺻـﺪ gTLDﻫـﺎي ﺟﺪﻳـﺪ در ﻗﺎﻟـﺐ ﻣﺤﻠـﻰ ﺧـﻮد ﻗـﺮار 1ﻣﻄﺎﺑﻖ ﺑﺎ اﻋﻼﻣﻴﻪ اﺻﻮل اﺟﻼس ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ،ﺑﺨﺶ .B 51 2 3ﻣﻄﺎﺑﻖ ﺑﺎ اﻋﻼﻣﻴﻪ اﺟﻼس ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ،ﺑﺨﺶ ، B 53و ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﻋﻤﻞ ،WSISﺑﺨﺶ .c11 h ﻣﻄﺎﺑﻖ ﺑﺎ ﻃﺮح ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﻋﻤﻞ اﺟﻼس ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ،ﺑﺨﺶ .B 6 i ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻓﻨﻲ ÎInternet ﻋﺮﺑﻰ ﺟﺪﻳﺪ ﻧﻴﺎز اﺳﺖ ﺗﺎ ﺑﻪ ﻃﻮر ﺧﺎص ﺑﻪ ﺑﺮآورده ﺳﺎﺧﺘﻦ ﻧﻴﺎزﻫﺎى ﺑﺎزار ﻋﺮﺑﻰ اﺧﺘﺼﺎص ﻳﺎﺑﺪ .اﻟﺒﺘﻪ اﻳﻦ ﻳﻚ ﺗﺨﻤـﻴﻦ ﻛﺎﻣﻼً ﻣﺤﺘﺎﻃﺎﻧﻪ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ. ﺑﺎ ﻃﺮحرﻳﺰى MINCﻣﺒﻨﻰ ﺑﺮ آﻏﺎز ﻓﻮرى ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻫﻤﺰﻣﺎن 6ﺗﺎ 10زﺑﺎن ،ﻣﻰﺗﻮان اﻧﺘﻈﺎر داﺷﺖ ﻛـﻪ ﺑـﺎزار ML.ML ﺑﺴﻴﺎر ﺑﺰرگ ﺷﻮد .ﻓﺮض اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﻣﻨﻄﻘﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻛﺎرﮔﻴﺮي 6زﺑﺎن ﻣﻨﺠـﺮ ﺑـﻪ ML.ML/gTLD 12ﻣﺤﻠـﻰ ﺟﺪﻳﺪ ﺷﻮد؛ و اﮔﺮ 10 MINCزﺑﺎن را ﺑﻪ ﭘﺎﻳﺎن رﺳﺎﻧﺪ ،ﺑـﻪ ML.ML/gLTD 20ﻧﻴـﺎز ﺧﻮاﻫـﺪ ﺑـﻮد .ﻣـﻀﺎﻓﺎً اﻳﻨﻜـﻪ، ﻣﻌﺎدلﻫﺎى ﺣﺮوف ﻧﮕﺎري اﻳﻦ داﻣﻨﻪﻫﺎ ﻧﻴﺰ در ﻫﺮ زﺑﺎن اﺿﺎﻓﻪ ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ .ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ،ﻫﻤﺎﻧﻄﻮر ﻛﻪ ﻣﻰداﻧﻴﻢ ﺗﻘﺮﻳﺒـﺎً 300ﻣﻴﻠﻴﻮن ﻋﺮب زﺑﺎن و ﻳﻚ و ﻧﻴﻢ ﻣﻴﻠﻴﺎرد ﻛﺎرﺑﺮ ﺧﻂ ﻋﺮﺑﻰ وﺟﻮد دارد ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﻣﻰﺗﻮان اﻧﺘﻈﺎر داﺷﺖ ﻛـﻪ ﺗﻨﻬـﺎ در ﻫﻤﺎن ﺳﺎل اول ،ﺑﺮاى ﻫﺮ gTLDﻋﺮﺑﻰ .MLﺟﺪﻳﺪ ،ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً 500ﻫﺰار ﻧﺎم داﻣﻨﻪ ﺟﺪﻳﺪ ﻓﺮوﺧﺘﻪ ﺷﻮد .اﻟﺒﺘﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺗﻮﺟـﻪ داﺷﺖ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻳﻚ ﺗﺨﻤﻴﻦ ﻛﺎﻣﻼً ﻣﺤﺘﺎﻃﺎﻧﻪ راﺟﻊ ﺑﻪ ﻣﻴﺰان اﺣﺘﻤﺎﻻت اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺮاى ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨﻪاى ﻛﻪ ﻛـﺎﻣﻼً ﺑـﻪ زﺑﺎن ﻋﺮﺑﻰ ﻧﻮﺷﺘﻪ ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ ،ﺑﺮآورد ﻣﻰﺷﻮد .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﻫﻨﮕﺎﻣﻰ ﻛﻪ ﺣﺮوفﻧﮕﺎرى gTLDﻫﺎي ASCIIﻛﻨﻮﻧﻲ ﻧﻈﻴـﺮ .comو .orgﻣﺪﻧﻈﺮ ﻗﺮار ﻣﻰﮔﻴﺮد ،ﻣﻰﺗﻮان ﮔﻔﺖ ﭘﺘﺎﻧﺴﻴﻞ ﺑﺎزار ﻓﻘﻂ اﻓﺰاﻳﺶ ﻣﻰﻳﺎﺑﺪ. Governance: A Grand Collaboration ﮔﺮﻓﺘﻪاﻧﺪ .ﺑﻪ ﻋﺒﺎرت دﻳﮕﺮ ،ﻣﻰﺗﻮان اﻧﺘﻈﺎر داﺷﺖ ﻛﻪ ﺑﺮاى ﻫﺮ ﺣﺮوفﻧﮕﺎرى .comﺑﻪ زﺑـﺎن ﻋﺮﺑـﻰ ،ﺑـﻪ دو gTLD 311 د .ﻣﺆﺳﺴﺎت ﺗﺠﺎرى – اﻧﮕﻴﺰهﻫﺎي ﺳﺮﻣﺎﻳﻪﮔﺬارى در ﺗﻮاﻧﻤﻨﺪﺳﺎزي و ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﺤﻠﻰ ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﻇﺎﻫﺮ ﻗﻀﻴﻪ در اﻳﻦ ﭘﺮوژه اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺟﻮاﻣﻊ ﻣﺤﻠﻰ ﻗﺪرت ﭘﻴﺪا ﻛﻨﻨﺪ و ﺑﻪ آﻧﻬﺎ اﺟﺎزه داده ﺷـﻮد ﻣـﺴﺆوﻟﻴﺖ آﻳﻨﺪه ﺧﻮد را ﺑﻪ ﻋﻬﺪه ﮔﻴﺮﻧﺪ ،اﻣﺎ در ﻋﻴﻦ ﺣﺎل ﺑﺴﺘﺮ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ آن ﺑﺎ زﻳﺮﺳﺎﺧﺖﻫﺎى ﻣﻮﺟﻮد ﺳـﺎزﮔﺎر و ﻫﻤﺎﻫﻨـﮓ اﺳـﺖ. ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ از اﻳﻦ ﻃﺮح ،ﺗﺄﺛﻴﺮات ﻣﺜﺒﺘﻰ را ﺑﺮ ﻣﺆﺳﺴﺎت ﺗﺠﺎري ﺧﻮاﻫﺪ ﮔﺬاﺷﺖ و آﻧﻬﺎ را ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﺣﺎﻣﻴﺎن ﺗﻮاﻧﻤﻨﺪﺳﺎزي و ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﺤﻠﻲ ﻧﺸﺎن ﺧﻮاﻫﺪ داد .اﺣﺘﻤﺎﻻً ﻣﺼﺮفﻛﻨﻨﺪﮔﺎن و ﺷﻬﺮوﻧﺪان ﻣﺤﻠﻰ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﺆﺳﺴﺎت ﺑﻪ ﻋﻨـﻮان ﻣﻨﺠﻴـﺎﻧﻰ ﺷﺮﻳﻒ ﻣﻰﻧﮕﺮﻧﺪ .در اﻳﻦ راﺳﺘﺎ ،ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ﺗﺠﺎرى از اﻳﻦ ﭘﺮوژه ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺗﺎ ﺣﺪ ﺑﺴﻴﺎرى اﻋﺘﻤـﺎد ﻣـﺼﺮف ﻛﻨﻨـﺪه را در ﺑﺎزارﻫﺎي در ﺣﺎل رﺷﺪ ﺟﻠﺐ ﻛﻨﺪ و ﻣﺸﺎرﻛﺖ را ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺑﺨﺸﺪ. ه .ﺗﺄﺛﻴﺮ ﺷﺘﺎب ﺑﺨﺶ اﻳﻦ ﭘﺮوژه ﺑﺮ ﺑﻪ ﻛﺎرﮔﻴﺮي ML.ML اﻳﻦ ﭘﺮوژه ﺑﺎ ﺗﻤﺮﻛﺰ ﺧﻮد ﺑﺮ ﺑﺮﻗﺮارى ﻳﻚ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﭼﻨﺪزﺑﺎﻧﻪ ،ﺑﻪ ﺗﻼشﻫﺎى ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ در ﺑـﻪ ﻛـﺎرﮔﻴﺮي ML.ML ﺷﺘﺎب ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﺨﺸﻴﺪ .زﻳﺮا اﻳﻦ اﻣﺮ ﮔﺎﻣﻰ اﺳﺎﺳﻰ در ﭼﻨﺪ زﺑﺎﻧﻲ ﻛﺮدن اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﺷﻤﺎر ﻣﻰرود ﻳﻌﻨﻰ ﻓﺮآﻳﻨﺪى ﻛـﻪ در اﻋﻼﻣﻴﻪ اﺟﻼس ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ در دﺳﺎﻣﺒﺮ 2003ﻣﻮرد ﺗﻮاﻓﻖ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺖ و ﻫﻢ اﻛﻨﻮن ﺟﺰء وﻇﺎﻳﻒ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﺑﻪ ﺷﻤﺎر ﻣﻰرود. .Ⅳﭼﻘﺪر؟ -ﻫﺰﻳﻨﻪ ،ﻧﺘﻴﺠﻪﮔﻴﺮى و ﻓﺮاﺧﻮان ﺗﺠﻬﻴﺰ اﻟﻒ .آﺧﺮﻳﻦ دﻻﻳﻞ ﻟﺰوم ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ در اﻳﻦ ﻃﺮح ﻓﺼﻞ 5 312 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ اﻳﻦ ﻃﺮح ﻳﻚ ﻣﺴﻴﺮ ﺷﻔﺎف ،ﻣﻔﺼﻞ و ﻗﺎﺑﻞ ﭘﻲﮔﻴﺮي را ﺑﻪ ﺳﻤﺖ ﺗﺤﻘﻖ ﭼﻨﺪ زﺑﺎﻧﻲ ﻛﺮدن اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺮﻗﺮار ﻣﻰﺳﺎزد ﻛﻪ ﭘﻴﺶ از اﻳﻦ وﺟﻮد ﻧﺪاﺷﺖ .ﺻﺎﺣﺐﻧﻈﺮان ﺷﺮﻛﺖ ﻛﻨﻨﺪه در ﺗﺸﻜﻞ ﺟﻬـﺎﻧﻲ ﺳـﺎزﻣﺎن ﻣﻠـﻞ ﺷـﺎﻫﺪ ﺗﺤﻘـﻖ درﺧـﺸﻨﺪه دﺳﺘﺮسﭘﺬﻳﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺮاى ﻫﻤﮕﺎن ﺧﻮاﻫﻨﺪ ﺑﻮد. اﻳﻦ ﻃﺮح آرﻣﺎنﻫﺎى اﺳﺎﺳﻰ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ را ﺗﺠﻠﻰ ﻣﻰﺑﺨﺸﺪ ،ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣـﻰدﻫـﺪ ،ﺑﺮﻗـﺮار ﻣـﻰﺳـﺎزد و ﺑﻬﺒـﻮد و ارﺗﻘـﺎ ﻣﻰﺑﺨﺸﺪ -واﮔﺬارى ﭼﻨﻴﻦ اﺧﺘﻴﺎراﺗﻰ ﺑﻪ ﻣﻨﺎﻃﻖ ﻣﺤﻠﻲ ،اﺣﺘﺮام ﺑﻪ ﺣﻘﻮق و ﺗﻮاﻧﺎﻳﻰ آﻧﻬﺎ در ﺗـﺼﻤﻴﻢﮔﻴـﺮى راﺟـﻊ ﺑـﻪ ﻣﺼﻠﺤﺖ ﺧﻮدﺷﺎن ،اﻣﻜﺎن دﺳﺘﺮﺳﻰ ﺑﺮاﺑﺮ ﺑﺮاى ﺷﺮﻛﺖ در اﻳﻦ ﻃﺮح ﭘﻴﺎم روﺷﻨﻰ را ﺑـﺮاى ﻫﻤﮕـﺎن ﺑـﻪ ﻫﻤـﺮاه دارد. ﻣﻀﻤﻮن اﻳﻦ ﭘﻴﺎم اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺗﺄﺧﻴﺮﻫﺎى ﻏﻴﺮﺿـﺮورى و ﻧﺎﻣﻮﺟـﻪ در ﺟﻬـﺎﻧﻰ ﺳـﺎزى اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﺑـﺮاى ﻏﻴﺮاﻧﮕﻠﻴـﺴﻰ زﺑﺎنﻫﺎى ﺟﻬﺎن ﻏﻴﺮﻗﺎﺑﻞ ﻗﺒﻮل اﺳﺖ و ﺑﻴﺶ از اﻳﻦ ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻴﻪ و ﺗﺤﻤﻞ ﻧﻴﺴﺖ. آﻧﭽﻪ اﻳﻦ ﻃﺮح دﻧﺒﺎل ﻣﻰﻛﻨﺪ ،ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻰ روﺷﻦ ﻧﻮاﻗﺺ ﺳﺎﺧﺘﺎر ﻛﻨﻮﻧﻰ ،ﺗﻜﻤﻴﻞ ﻣﻮﻓﻘﻴﺖﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ICANNو دﻳﮕﺮان ﺑﻪ دﺳﺖ آوردهاﻧﺪ ،ﻣﻌﺮﻓﻰ ﻣﺸﻜﻼﺗﻰ ﻛﻪ ﻗﺮار اﺳﺖ در ﻓﺮآﻳﻨﺪ ﭼﻨﺪ زﺑﺎﻧﻲ ﻛﺮدن ﺑـﻪ ﺗـﺼﻮﻳﺐ رﺳـﻴﺪه و ﺗﻜـﺮار ﺷـﻮﻧﺪ، ﺗﺒﻴﻴﻦ ﻣﺆﺛﺮ ﺣﻮزهﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﭘﻴﺸﻴﻦ ﻧﺘﻮاﻧﺴﺘﻪاﻧﺪ ﺑﻪ اﻧﺠﺎم رﺳﺎﻧﻨﺪ ﻳـﺎ در اﻳـﻦ راه ﺷﻜـﺴﺖ ﺧـﻮردهاﻧـﺪ و در ﻧﻬﺎﻳﺖ ،ﺑﺮﻗﺮارى ﻳﻚ ﻣﺴﻴﺮ ﻣﻌﺘﺒﺮ ﺟﻬﺖ ﺗﺤﻘﻖ اﻳﻦ ﻫﺪف اﺻﻴﻞ و ﺷﺮﻳﻒ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ. اﻳﺠﺎد ﻳﻚ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﭼﻨﺪزﺑﺎﻧﻪ ﺑﻪ ﻧﻔﻊ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻃﺮفﻫﺎ اﺳﺖ ،اﻣﺎ از ﻫﻤﻪ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺑﺮاى ﻣﻨﺎﻃﻖ ﻣﺤﻠﻲ اﻫﻤﻴـﺖ دارد ﻛـﻪ از اﻳﻦ ﺣﻖ ﺧﻮد ﻣﺤﺮوم ﺷﺪهاﻧﺪ و دﻟﻴﻞ آن ﻫﻢ ﻓﻘﻂ ﻧﺪاﻧﺴﺘﻦ زﺑﺎن اﻧﮕﻠﻴﺴﻰ اﺳﺖ .ﭼﻨﺪ زﺑﺎﻧﻲ ﻛﺮدن اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺮاي آﻧﻬـﺎ ﻳﻚ اﺑﺰار ﺗﻜﺎﻣﻠﻰ را ﻓﺮاﻫﻢ ﺧﻮاﻫﺪ آورد ﻛﻪ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺗﺎ ﺣﺪ زﻳﺎدى ﺑﻪ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ و ﺗﻮﺳﻌﻪ اﻳﻦ ﻧﻮاﺣﻲ ﻛﻤﻚ ﻛﻨﺪ .ﺗﺤﻘﻖ اﻳﻦ اﻣﺮ ﻣﺴﺘﻠﺰم روح ﻫﻤﻜﺎرى و ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻓﻘﻂ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ آن را ﺗﻘﻮﻳﺖ ﻛﻨـﺪ و ﻣـﺮدم ﺳﺮاﺳـﺮ ﺟﻬﺎن ﻫﻢ ﺑﻪ دﻧﺒﺎل زﻣﻴﻨﻪﺳﺎزى رﻫﺒﺮى آن در اﻳﻦ ﻓﺮآﻳﻨﺪ ﻫﺴﺘﻨﺪ. ب .ﺑﺎ MINCﺗﻤﺎس ﺑﮕﻴﺮﻳﺪ و از ﻓﺮآﻳﻨﺪ ﭼﻨﺪ زﺑﺎﻧﻲ ﻛﺮدن اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻲ ﺑﻪ ﻋﻤﻞ آورﻳﺪ. ﻓﺼﻞ 5 ﺑﺎ اﻳﻦﻛﻪ ﻛﻨﺴﺮﺳﻴﻮم ﭼﻨﺪﺳﺎﻟﻰ اﺳﺖ از ﻓﺮاﻫﻢ آﻣﺪن ﻣﻮﺟﺒﺎت ﻳﻚ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ واﻗﻊ ﭼﻨﺪ زﺑﺎﻧـﻪ در ﺑﺮاﺑـﺮ ﻣـﻮج ﻋﻈـﻴﻢ ﻣﺨﺎﻟﻔﺎن ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ﻛﺮده اﺳﺖ و در ﺣﺎﻟﻴﻜﻪ ﻳﻚ ﺳﺎزﻣﺎن ﻏﻴﺮاﻧﺘﻔﺎﻋﻰ ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷـﻮد ،اﻣـﺎ ﺑـﻪ ﺗﻨﻬـﺎﻳﻰ ﻧﻤـﻰﺗﻮاﻧـﺪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﭼﻨﺪ زﺑﺎﻧﻲ ﻛﻨﺪ .ﺟﻬﺎن ﻧﻴﺎزﻣﻨﺪ ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ﻣﺸﺘﺎﻗﺎﻧﻪ اﻓﺮاد ،ﺟﻮاﻣﻊ ،دوﻟﺖﻫﺎ ،ﺷﺮﻛﺖﻫﺎ ،ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎ و در ﻧﻬﺎﻳﺖ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .ﭼﻨﺪ زﺑﺎﻧﻲ ﻛﺮدن اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻳﻚ ﻫﺪف ﺷﺮﻳﻒ و اﺧﻼﻗﻰ اﺳﺖ و ﻣﺎ از ﺷﻤﺎ دﻋﻮت ﻣﻰﻛﻨﻴﻢ ﺑﻪ ﻣﺎ ﺑﭙﻴﻮﻧﺪﻳﺪ ﺗﺎ ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ را ﺷﻜﻞ دﻫﻴﻢ .اﮔﺮ ﻣﻰﺧﻮاﻫﻴﺪ ﺷﻜﺎف دﻳﺠﻴﺘﺎل را ﭘﺮ ﻛﻨﻴﺪ ﻳﺎ ﻫﺮﮔﻮﻧﻪ ﺳـﺆال ﻳـﺎ ﻧﻈـﺮى دارﻳﺪ ،ﻟﻄﻔﺎ ﺑﺎ اﻳﻦ آدرس ﻣﻜﺎﺗﺒﻪ ﻧﻤﺎﻳﻴﺪ: [email protected]و ﺑﻪ ﺧﺎﻃﺮ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻴﺪ ﻛﻪ ﻫﺮﻛﺲ اﻳﻦ ﺣﻖ را دارد ﻛﻪ از ﻳـﻚ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﭼﻨﺪزﺑﺎﻧـﻪ ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى ﻛﻨﺪ. ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻓﻨﻲ راﻫﺒﺮى ﻧﺴﻞ ﺟﺪﻳﺪ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﺗﺤﺖ ﭘﺮوﺗﻜﻞ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ: ÎInternet ﺑﻌﺪ ﺟﺪﻳﺪى از راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ﻳﺎدداﺷﺖ 313 )(2 راﻳﻨﺮ ﻫﺎﻧﺪل) ،(1زﻳﻤﻨﺲ ﻣﻮﻧﻴﺦ ﻣﻨﻈﻮر از ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﻧﺴﻞ ﺟﺪﻳﺪ ﭼﻴﺴﺖ؟ ﺑﺤﺚ ﻛﻨﻮﻧﻰ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻛﻪ در اﺟﻼس ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ) (WSISﻫـﻢ دﻧﺒـﺎل ﺷـﺪ ،اﺳﺎﺳـﺎً راﺟـﻊ ﺑـﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ »ﺳﻨﺘﻰ« ﻧﻈﻴﺮ آدرس IPو ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻧﺎمﻫﺎى داﻣﻨﻪ ،ﺗﻤﻬﻴﺪات ﺿﺪ ﻫﺮزﻧﺎﻣﻪ و ﺿﺪ ﺟﺮاﺋﻢ ﻓـﻀﺎى ﺳﺎﻳﺒﺮ و ﻧﻈﺎﻳﺮ آن ﺑﻮد .ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ،ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى IPﻣﺘﺤﻮل ﺷﺪهاﻧﺪ و ﻣﻔﻬﻮم ﺟﺪﻳﺪى ﺑﺎ ﻧﺎم NGNﭘﻴﺪا ﻛـﺮدهاﻧـﺪ ﻛـﻪ ﻣﺨﻔﻒ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﻧﺴﻞ ﺟﺪﻳﺪ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ. ﻣﺎﻫﻴﺖ اﻳﻦ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎ ﭼﻴﺴﺖ؟ ﺗﺎﻛﻨﻮن ﻣﻨﺎﻗﺸﺎت ﺑﺴﻴﺎرى راﺟﻊ ﺑﻪ ﺗﻌﺮﻳﻒ آن در ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﺗﺪوﻳﻦ ﻛﻨﻨﺪه اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎ ﺻﻮرت ﮔﺮﻓﺘﻪ ﻛﻪ ﺗﺎ ﺑﻪ ﺣﺎل ﻧﻴﺰ ﭘﺎﻳﺎن ﻧﻴﺎﻓﺘﻪ اﺳﺖ .اﻣﺎ ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ وﻳﮋﮔﻰﻫﺎﻳﻰ ﻛـﻪ در اداﻣـﻪ ﺑﺮرﺳـﻰ ﺧـﻮاﻫﻴﻢ ﻛـﺮد، اوﻟﻴﻦ ﻣﻔﻬﻮﻣﻰ ﻛﻪ از اﻳﻦ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎ ﺑﻪ ذﻫﻦ ﻣﺘﺒﺎدر ﻣﻰﺷﻮد ﻋﺒﺎرت اﺳﺖ از: ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﻧﺴﻞ ﺟﺪﻳﺪ را ﻣﻰﺗﻮان ﻧﻤﻮﻧﻪ ﺗﻜﺎﻣﻞ ﻳﺎﻓﺘﻪاى از ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى PSTNو IPدر ﻧﻈـﺮ ﮔﺮﻓـﺖ ﻛـﻪ ﻳﻚ ﺷﺒﻜﻪ ﻳﻜﭙﺎرﭼﻪ ﻋﻤﻮﻣﻰ ﺑﺮاى ارﺗﺒﺎﻃﺎت اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻜﻲ ﺗﺤﺖ IPﻣﻰﺑﺎﺷﺪ. از اﻳﻦ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻣﻔﻬﻮم »راﻫﺒﺮى« و ﺗﻨﻈﻴﻢ ﺑﺎزار ﻧﻴﺰ ﺑﺮداﺷﺖ ﻣﻰﺷﻮد :در ﺟﺎﻳﻰ ﻛـﻪ ﺗﻨﻈـﻴﻢ ﺑـﺎزار اﻣـﺮوز ﺑـﺮ ﺧـﺪﻣﺎت ﺻﻮﺗﻰ ﻣﺘﻤﺮﻛﺰ اﺳﺖ ،رﻫﻴﺎﻓﺖﻫﺎى ﻣﻘﺮراﺗﻰ آﺗﻰ و ﺷﺮوط ﻗﺎﻧﻮﻧﻰ ﻣﻨﻄﻘﻪاى را ﻫﻢ ﺑﺎﻳﺪ در ﻣﻔﻬﻮم وﺳﻴﻊﺗﺮى در ﻣـﻮرد ارﺗﺒﺎﻃﺎت اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻜﻲ ﺑﻪ ﻛﺎر ﺑﺮد. 1 2 Rainer Handel Siemens Munich ﻓﺼﻞ 5 314 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 5 ﺗﻌﺮﻳﻒ ITUاز ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﻧﺴﻞ ﺟﺪﻳﺪ )(NGN ﮔﺮوه ﺳﻴﺰدﻫﻢ ﻣﻄﺎﻟﻌﺎﺗﻲ ،(SG13) ITU-Tاﺧﻴﺮاً ﺗﻌﺮﻳﻒ ذﻳﻞ را از ﻳﻚ NGNاراﺋﻪ داده اﺳﺖ )ژﻧﻮ 3 - 12 ،ﻓﻮرﻳـﻪ :(2004 »ﺷﺒﻜﻪ ﻧﺴﻞ ﺟﺪﻳﺪ ،ﺷﺒﻜﻪ ﻣﺒﺘﻨﻰ ﺑﺮ ﺑﺴﺘﻪﻫﺎي اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺧﺪﻣﺎﺗﻰ ﻧﻈﻴﺮ ﺧﺪﻣﺎت ﻣﺨﺎﺑﺮاﺗﻰ اراﺋﻪ دﻫﺪ و ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ اﻣﻜﺎن اﺳﺘﻔﺎده از ﭼﻨﺪﻳﻦ ﺑﺎﻧﺪ ﭘﻬﻦ ،ﻓﻨﺎورىﻫﺎى اﻧﺘﻘﺎل داراى ﻗﺎﺑﻠﻴﺖ QoSرا ﻓـﺮاﻫﻢ ﻣﻲآورد و در آن ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎى ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ ﺧﺪﻣﺎت از ﻓﻨﺎورىﻫﺎى زﻳﺮﺑﻨﺎﻳﻰ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ اﻧﺘﻘﺎل ﻣﺴﺘﻘﻞ ﻫﺴﺘﻨﺪ .اﻳﻦ ﺷﺒﻜﻪ ﺑﻪ ﻛﺎرﺑﺮان ﻛﻪ ﺑﺎ اراﺋﻪ دﻫﻨﺪﮔﺎن ﺧﺪﻣﺎت ﺷﺒﻜﻪاى ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺳﺮ و ﻛﺎر دارﻧﺪ ،دﺳﺘﺮﺳﻰ ﻧﺎﻣﺤﺪودى اراﺋﻪ ﻣﻰدﻫﺪ .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ از ﻗﺎﺑﻠﻴﺖ ﺟﺎﺑﺠﺎﻳﻲ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻣﻮﺟﺐ آن ﺧﺪﻣﺎت ﻳﻚ دﺳـﺖ و ﻓﺮاﮔﻴـﺮى ﺑـﻪ ﻛﺎرﺑﺮان اراﺋﻪ ﻣﻰﺷﻮد«. اﮔﺮ ﺑﺨﻮاﻫﻴﻢ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع را ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺑﺎز ﻛﻨﻴﻢ ﺑﺎﻳﺪ ﮔﻔﺖ: »ﺷﺒﻜﻪ ﻧﺴﻞ ﺟﺪﻳﺪ را ﻣﻰﺗﻮان از ﻃﺮﻳﻖ وﻳﮋﮔﻰﻫﺎى زﻳﺮﺑﻨﺎﻳﻰ ذﻳﻞ ﺷﻨﺎﺧﺖ: اﻧﺘﻘﺎل ﻣﺒﺘﻨﻰ ﺑﺮ ﺑﺴﺘﻪﻫﺎي اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ؛ ﺗﻔﻜﻴﻚ ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎى ﻛﻨﺘﺮﻟﻰ در ﻣﻴﺎن ﻗﺎﺑﻠﻴﺖﻫﺎى ﺣﺎﻣﻞ ،ﺗﻤﺎس /ﺟﻠﺴﻪ و اﺑﺰارﻫﺎ /ﺧﺪﻣﺎت؛ ﺟﺪاﺳﺎزى ﺗﺄﻣﻴﻦ ﺧﺪﻣﺎت از ﺷﺒﻜﻪ و ﺗﺄﻣﻴﻦ ﻓﺎﺻﻞﻫﺎي ﺑﺎز؛ ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ از ﻃﻴﻒ وﺳﻴﻊ ﺧﺪﻣﺎت ،اﺑﺰارﻫﺎ و ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى ﻣﺒﺘﻨﻰ ﺑﺮ ﺑﻠﻮكﻫﺎى ﺧﺪﻣﺎﺗﻲ )ﻧﻈﻴـﺮ ﺧـﺪﻣﺎت ﻫﻤﺰﻣﺎن ،ﻏﻴﺮﻫﻤﺰﻣﺎن و ﭼﻨﺪ رﺳﺎﻧﻪاى(؛ ﻗﺎﺑﻠﻴﺖﻫﺎى ﺑﺎﻧﺪ ﭘﻬﻦ ﺑﻪ ﻫﻤﺮاه ﻛﻴﻔﻴﺖ ﺧﺪﻣﺎت ) end-to-end (QoSو ﺷﻔﺎﻓﻴﺖ؛ ﺗﻌﺎﻣﻞ ﺑﺎ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﭘﻴﺸﻴﻦ از ﻃﺮﻳﻖ ﻓﺎﺻﻞﻫﺎى ﺑﺎز؛ ﻗﺎﺑﻠﻴﺖ ﺟﺎﺑﺠﺎﻳﻲ ﻫﻤﮕﺎﻧﻰ؛ دﺳﺘﺮﺳﻰ ﻧﺎﻣﺤﺪود ﻛﺎرﺑﺮان ﺑﻪ اراﺋﻪ دﻫﻨﺪﮔﺎن ﺧﺪﻣﺎت ﻣﺨﺘﻠﻒ؛ ﻃﺮحﻫﺎى ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻰ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻛﻪ ﻣﻰﺗﻮان ﺟﻬﺖ ﻣﺴﻴﺮﻳﺎﺑﻰ در ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى IPﺑﻪ ﻛﺎر ﺑﺮد؛ وﻳﮋﮔﻰﻫﺎى ﺧﺪﻣﺎﺗﻲ ﻳﻜﭙﺎرﭼﻪ ﺑﺮاى اراﺋﻪ ﺧﺪﻣﺎت ﻳﻜﺴﺎن ﺑﻪ ﻫﻤﺎن ﺷﻜﻞ ﻛﻪ ﻛﺎرﺑﺮ ﺗﺼﻮر ﻣﻰﻛﻨﺪ؛ ﺧﺪﻣﺎت ادﻏﺎم ﺷﺪه ﺛﺎﺑﺖ و ﻫﻤﺮاه؛ اﺳﺘﻘﻼل ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎى ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ ﺧﺪﻣﺎت از ﻓﻨﺎورىﻫﺎى زﻳﺮﺑﻨﺎﻳﻰ اﻧﺘﻘﺎل؛ ﻣﻄﺎﺑﻘﺖ ﺑﺎ ﻛﻠﻴﻪ ﻣﻘﺮرات و ﻗﻮاﻧﻴﻦ ،ﻧﻈﻴﺮ ﺗﻮﺟـﻪ ﺑـﻪ ﺑﺮﻗـﺮارى ارﺗﺒﺎﻃـﺎت اﺿـﻄﺮارى و اﻣﻨﻴـﺖ /ﺣـﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻰ و دﻳﮕﺮ ﻣﻮارد«. ﻻزم ﺑﻪ ذﻛﺮ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻧﺴﻞ ﺟﺪﻳﺪ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﻫﻤﺮاه )ﻧﺴﻞ ﺳﻮم ﻫﻤﺮاه( ﻧﻴﺰ ﻓﻨﻮن IPرا ﺑﻪ ﺧﺪﻣﺖ ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ. ﻫﻢ اﻛﻨﻮن در راﺳﺘﺎى ﻳﻜﭙﺎرﭼﻪﺳﺎزى ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﺛﺎﺑﺖ و ﻫﻤﺮاه و ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﺣﺎﻣﻞ و ﺷﺮﻛﺘﻰ اﻳـﻦ ﮔـﺮاﻳﺶ ﻗﻮي ﺷﻜﻞ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﻛﻪ ﺧﺪﻣﺎت و اﺑﺰارﻫﺎ را ﺑﺎﻳﺪ ﻫﺮﭼﻪ ﺑﻴﺸﺘﺮ از زﻳﺮﺳﺎﺧﺖ ﺷﺒﻜﻪاى ﻛﻨﻮﻧﻰ ﻣﺘﻤﺎﻳﺰ ﻛﺮد. اﻳﻦ وﺿﻌﻴﺖ ﺣﺘﻰ ﺑﺮاى ﻛﺎرﺑﺮان ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﺛﺎﺑﺖ ﻧﻴﺰ ﻣﻄﻠﻮﺑﻴﺖﻫﺎى ﺧﺎﺻﻰ از ﻧﻈﺮ ﻗﺎﺑﻠﻴﺖ ﺟﺎﺑﺠﺎﻳﻲ ﺑﻪ ارﻣﻐـﺎن آورده اﺳﺖ. ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻓﻨﻲ از دﻳﺪﮔﺎه ﻳﻚ ﺗﻮﻟﻴﺪ ﻛﻨﻨﺪه ﻣﻰﺗﻮان ﻧﻴﺎزﻣﻨﺪيﻫﺎي ﻣﻬﻢ ذﻳﻞ را ﺑﺮﺷﻤﺮد: ﺷﺒﻜﻪﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﭼﻨﺪﻳﻦ ﻧﻮع ﺧﺪﻣﺎت اراﺋﻪ ﻣﻰدﻫﻨﺪ ،ﺑﻪ ﻓﺎﺻﻞﻫﺎى ﻫﻤﺎﻫﻨﮓ و ﭘﺮوﺗﻜﻞﻫﺎى ﺗﻌﺮﻳﻒ ﺷﺪه ﻧﻴﺎزﻣﻨﺪﻧـﺪ ﺗـﺎ از ﻃﺮﻳﻖ آﻧﻬﺎ ﻓﺮآﻳﻨﺪ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﺳﺎزى ﺑﻪ ﺻﻮرت ﻳﻚ ﻓﺮآﻳﻨﺪ ﺷﻔﺎف و ﺑﺮآﻣﺪه از ﺑﺎزار ﺑﺎﻗﻰ ﺑﻤﺎﻧﺪ .ﻣﺎ اﺳﺘﺪاردﻫﺎى ﺟﻬﺎﻧﻰ /ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﻫﻤﻪ ﺟﺎﻧﺒﻪاي را ﺗﺮﺟﻴﺢ ﻣﻰدﻫﻴﻢ ﻛﻪ از ﺑﺎزار ﺟﻬﺎﻧﻰ ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ. آﻧﭽﻪ ﻛﻪ از ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﻧﺴﻞ ﺟﺪﻳﺪ ﺑﺮداﺷﺖ ﻣﻰﺷﻮد ،اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﻋﻤﻮﻣﻰ ﻳﻜﭙﺎرﭼـﻪاي ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ از ﻛﻴﻔﻴﺖ ﻛﺎﻣﻼً ﻣﺘﻤﺎﻳﺰى از اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اﻣﺮوزى ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ .اﻳـﻦ ﺷـﺒﻜﻪﻫـﺎ ﻋـﻼوه ﺑـﺮ اراﺋـﻪ اﻣﻜﺎﻧﺎت ،VoIPﻃﻴﻒ وﺳﻴﻌﻰ از ﺧﺪﻣﺎت ارﺗﺒﺎﻃﺎت اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ را ﻧﻴﺰ اراﺋﻪ ﻣﻰدﻫﻨﺪ .در ﮔﺬﺷﺘﻪ ،اﻋﺘﻘـﺎد اﺗﺤﺎدﻳﻪ اروﭘﺎ ﺑﺮ اﻳﻦ ﺑﻮد ﻛﻪ VoIPاز ﺗﻤﺎﻣﻰ ﺷﺮاﻳﻂ ﻛﻴﻔﻴﺘﻰ ﻛﻪ ﺑﺮاى ﺗﻠﻔﻦ ﺻﻮﺗﻰ ﻣﻘﺮر ﺷﺪه ﺑﺮﺧﻮردار ﻧﻴﺴﺖ و ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ دﻟﻴﻞ از ﻧﻘﻄﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻘﺮراﺗﻰ ﻧﺒﺎﻳﺪ آن را در ﺗﻌﺮﻳﻒ ﺗﻠﻔـﻦ ﺻـﻮﺗﻰ ﮔﻨﺠﺎﻧـﺪ .در ﻗـﻮاﻧﻴﻦ ﺟﺪﻳﺪ )ﻛﻪ ﭼﺎرﭼﻮب ﻣﻘﺮراﺗﻰ ﺟﺪﻳﺪ ﻧﺎم دارد( ﻫﻴﭻﮔﻮﻧﻪ اﺷﺎرهاى ﺑﻪ ﻣﻘﺮرات ﺧﺎص ﺻﻮت ﺳﻮﺋﻴﭽﻰ ﻧﺸﺪه اﺳﺖ .ﺑﺎ ﭼﺎرﭼﻮب ﻣﻘﺮراﺗﻰ ﺟﺪﻳﺪ ،ﺗﻔﻜﻴﻚ ﻣﻴﺎن ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﻣﺒﺘﻨﻰ ﺑﺮ ﺑﺴﺘﻪﻫﺎي اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ و ﺳﻮﺋﻴﭽﻰ و ﺧﺪﻣﺎت ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ ،دﻳﮕﺮ ﭼﻨﺪان واﺿﺢ ﻧﺨﻮاﻫﺪ ﺑﻮد .زﻳﺮا دو ﻋﺎﻣـﻞ »ﺑـﻰﻃﺮﻓـﻰ ﻓﻨـﺎورى« و »ارﺗﺒﺎﻃـﺎت اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ« ﻫﻢ اﻛﻨﻮن ﻋﺒﺎراﺗﻰ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﻧﻴﺎز ﺑﻪ ﺗﻔﺴﻴﺮ دارﻧـﺪ .ﺷـﺒﻜﻪﻫـﺎى ارﺗﺒﺎﻃـﺎت اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴـﻚ و ﺧﺪﻣﺎت ارﺗﺒﺎﻃﺎت اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ﺑﺎ ﻣﻘﺮرات ﻳﻜﺴﺎﻧﻰ ﻣﻮاﺟﻪ ﻫـﺴﺘﻨﺪ و در اﻳﻨﺠـﺎ ﻣﻬـﻢ ﻧﻴـﺴﺖ از ﭼـﻪ ﻧـﻮع ﻓﻨﺎورى اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ .ﺗﻨﻬﺎ ﭼﻴﺰى ﻛﻪ ﻫﻨﻮز اﻣﻜﺎﻧﭙﺬﻳﺮ اﺳﺖ) ،درﺳﺖ ﻣﺎﻧﻨﺪ ﭼﺎرﭼﻮب ﻗﺎﻧﻮﻧﻰ ﭘﻴـﺸﻴﻦ( ﺗﻔﻜﻴﻚ ﻣﻘﺮرات ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﺧﺪﻣﺎت در دﺳـﺘﺮس ﻋﻤـﻮم و ﺧـﺪﻣﺎﺗﻰ ﻛـﻪ از ﻧﻈـﺮ ﻋﻤـﻮﻣﻰ در دﺳـﺘﺮس ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ ،ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ. ÎInternet ﻧﻴﺎزﻣﻨﺪيﻫﺎي ﮔﻮﻧﺎﮔﻮن ﻣﺒﻨﺎى ﻗﺎﻧﻮﻧﻰ ﻧﺪارﻧﺪ و ﺑﺮآﻣﺪه از ﺑﺎزار ﻫﺴﺘﻨﺪ .ﻛﻴﻔﻴﺖ ﺧـﺪﻣﺎت ﻣﺜـﺎل ﺧـﻮﺑﻰ از ﻧﻴﺎز ﺑﺎزار اﺳﺖ. ﺷﺮﻛﺖ زﻳﻤﻨﺲ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ ﺑﺎزﻳﮕﺮ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺑﺎﻳﺪ از ﺗﻔﺎوتﻫﺎى ﻗﺎﻧﻮﻧﻰ و ﻣﻘﺮراﺗﻰ ﻛـﺸﻮرﻫﺎى ﻣﺨﺘﻠـﻒ آﮔﺎﻫﻰ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ .ﻣﺎ ﻗﻮﻳﺎً از ﺗﻤﺎﻣﻰ اﻗﺪاﻣﺎﺗﻰ ﻛﻪ ﻣﻨﺠﺮ ﺑﻪ رﻫﻴﺎﻓﺖﻫﺎى ﻗﺎﻧﻮﻧﻰ و ﻣﻘﺮراﺗﻰ ﺑﺮاى ﺷﺒﻜﻪﻫـﺎى ﻧﺴﻞ ﺟﺪﻳﺪ ﻣﻰﺷﻮد ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ ﻣﻰﻛﻨﻴﻢ ﺗﺎ ﺣﺘﻰاﻟﻤﻘﺪور در ﺳﺮاﺳﺮ ﺟﻬﺎن ﺑﻪ ﺻﻮرت ﻫﻤﺎﻫﻨﮓ ﭘﻴﺶ روﻧﺪ و در ﻧﻬﺎﻳﺖ ﺗﻨﻈﻴﻢ ﺑﺎزار را ﻗﺎﺑﻞ ﭘﻴﺶﺑﻴﻨﻰ ،ﺷﻔﺎف ،ﻣﺆﺛﺮ ،ﺑﺎ ﺛﺒﺎت و اﻳﻤﻦ ﺳﺎزﻧﺪ. ﻣﺎ ﺧﻮاﺳﺘﺎر ﺗﻨﻈﻴﻢ ﻣﻨﺎﺳﺐ ﺑﺎزار ﻫﺴﺘﻴﻢ :اﻟﺒﺘﻪ ﻓﻘﻂ در ﺻﻮرت ﺿﺮورت ،ﻣﻘﺮراﺗـﻲ در اﻳـﻦ زﻣﻴﻨـﻪ وﺿـﻊ ﺷﻮد. ﭼﺎرﭼﻮب ﻣﻘﺮراﺗﻰ ﺟﺪﻳﺪ اﺗﺤﺎدﻳﻪ اروﭘﺎ ﻣﺜﺎل ﺧﻮﺑﻰ ﺑﺮاى ﺣﺮﻛﺖ ﺑﻪ ﺳﻮى ﻳـﻚ رﻫﻴﺎﻓـﺖ ﺑـﻰﻃﺮﻓﺎﻧـﻪ و ﻣﺒﺘﻨﻰ ﺑﺮ ﻓﻨﺎورى اﺳﺖ ﻛﻪ از ﻃﺮﻳﻖ ﻣﻰﺗﻮان ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﻧﺴﻞ ﺟﺪﻳﺪ را ﻛﻨﺘﺮل و ﺳﺎﻣﺎﻧﺪﻫﻲ ﻛﺮد: Governance: A Grand Collaboration ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻛﻠﻴﺪى ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﻧﺴﻞ ﺟﺪﻳﺪ 315 ﻓﺼﻞ 5 316 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﺑﺎ ﺧﺪﻣﺎت ﺗﻠﻔﻨﻰ »ﭘﻴﺸﻴﻦ« و ﺧﺪﻣﺎت ﻣﺸﺎﺑﻪ آن ﻛﻪ در ﺷـﺒﻜﻪﻫـﺎى ﻧـﺴﻞ ﺟﺪﻳـﺪ ﭘﺎﻳـﺪار و ﻗﺎﺑـﻞ اﻋﺘﻤﺎد اراﺋﻪ ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ و ﺑﺎ ﻛﻴﻔﻴﺖ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﺷﺪه ﺑﺮاى ﻧﻴﺎزﻣﻨﺪيﻫﺎي ﺧﺪﻣﺎﺗﻲ ﻣﻄﺎﺑﻘﺖ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ،ﺑـﻪ ﻃـﻮر ﻳﻜﺴﺎن ﺑﺮﺧﻮرد ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ. ﺑﻪ ﻃﻮر ﻛﻠﻰ ،ﭼﺎرﭼﻮب ﻣﻘﺮراﺗﻰ ﺟﺪﻳﺪ ،ﻣﻘﺮرات ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻣﺤﺘﻮا را درﺑﺮﻧﻤﻰﮔﻴﺮد .اﻣـﺎ ﭼﻨـﺪﻳﻦ اﺻـﻞ اﺳـﺖ ﻛـﻪ در ﻣﻘﺮرات اﺗﺤﺎدﻳﻪ اروﭘﺎ ﺑﻪ آﻧﻬﺎ اﺷﺎره ﺷﺪه اﺳﺖ: ﭼﻨﺪﮔﺎﻧﮕﻲ رﺳﺎﻧﻪاى؛ ﺗﻨﻮع ﻓﺮﻫﻨﮕﻰ و زﺑﺎﻧﻰ؛ ﺣﻤﺎﻳﺖ از ﺣﻘﻮق ﻛﺎرﺑﺮ و ﻣﺼﺮف ﻛﻨﻨﺪه؛ ﺳﻮد و ﻣﻨﻔﻌﺖ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺑﺮاى ﻛﺎرﺑﺮان ﭘﺎﻳﺎﻧﻰ /ﺟﻠﺐ اﻋﺘﻤﺎد ﻣﺼﺮف ﻛﻨﻨﺪه؛ آزادى ﺑﻴﺎن؛ ﺑﻰﻃﺮﻓﻰ؛ ﻓﺮاﮔﻴﺮى اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ؛ ﺣﻤﺎﻳﺖ از ﮔﺮوهﻫﺎي ﺿﻌﻴﻒ و ﻛﻮﭼﻜﺘﺮ؛ ﺑﺮﻗﺮارى اﻣﻜﺎﻧﺎت ﺑﺮاى ﻛﺎرﺑﺮان ﻧﺎﺗﻮان )ﺣﻖ اﻧﺘﺨﺎب ،ﻗﻴﻤﺖ ،ﻛﻴﻔﻴﺖ(؛ ﻛﺎرﻛﺮد ﺷﺎﻳﺴﺘﻪ ﺑﺎزار ﻣﺴﺘﻘﻞ )ﺑﺎزار داﺧﻠﻰ(. ﻣﻄﻤﺌﻨﺎً از اﻳﻦ اﺻﻮل ﺑﺎﻳﺪ ﺗﺒﻌﻴﺖ ﻛﺮد و ﭘﻴﺸﺒﺮد ﺻﻨﺎﻳﻊ ﻧﻴﺰ ﺑﺎﻳﺪ در راﺳﺘﺎي اﻳﻦ اﺻﻮل ﭘﻴﺶ رود. ﻧﻴﺎزﻣﻨﺪيﻫﺎي ﺧﺎص ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﻧﺴﻞ ﺟﺪﻳﺪ ﻓﺼﻞ 5 اﻳﻦ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎ ﻗﻄﻌﺎً ﻓﺮاﺗﺮ از ﻧﺴﺨﻪ ﺟﺪﻳﺪ اﺟﺮاﻳﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻫﺴﺘﻨﺪ .اﻟﺒﺘﻪ ﻣﻨﻈـﻮر اﻳـﻦ ﻧﻴـﺴﺖ ﻛـﻪ ﺑـﺎ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﻛﻨـﻮﻧﻰ ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻦ ﺷﻮﻧﺪ .اﻳﻦ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎ از ﻓﻨﻮن IPﻧﻈﻴﺮ ﺗﺨﺼﻴﺺ آدرسﻫﺎي IPاﺳﺘﻔﺎده ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ و ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﺗﺄﺛﻴﺮات ﻣﺘﻘﺎﺑﻠﻲ وﺟﻮد ﺧﻮاﻫﺪ داﺷﺖ .ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ،اﻳﻦ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎ اﻣﻜﺎن دﺳﺘﺮﺳﻰ ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻜﻰ از ﺻﺪﻫﺎ ﺧﺪﻣﺎت دﻳﮕـﺮ ﻓﺮاﻫﻢ ﻣﻰآورﻧﺪ .اﻟﺒﺘﻪ اﻧﺘﺨﺎب آﻧﻬﺎ ﺑﻪ اﭘﺮاﺗﻮرﻫﺎى ﺷﺒﻜﻪ ،اراﺋﻪ دﻫﻨﺪﮔﺎن ﺧﺪﻣﺎت و ﻛﺎرﺑﺮان ﺑﺴﺘﮕﻲ دارد. در ﻫﺮ ﺣﺎل ،اﻳﻦ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﻧﻴﺎزﻣﻨﺪيﻫﺎي ذﻳﻞ را )ﻛﻪ اﺳﺎﺳﺎً ﻗﺎﻧﻮﻧﻰ و ﻣﻘﺮراﺗﻰ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ( ﺑﺮآورده ﺳﺎزﻧﺪ: اﻃﻤﻴﻨﺎن و اﻋﺘﺒﺎر ﻓﻮقاﻟﻌﺎده ،ﻗﺎﺑﻠﻴﺖ دﺳﺘﺮﺳﻲ و ﻳﻜﭙﺎرﭼﮕﻲ ﺷﺒﻜﻪ ،ﻛﻴﻔﻴﺖ ﺧﺪﻣﺎت؛ اﻣﻨﻴﺖ و اﻳﻤﻨﻲ ﻛﻠﻰ ﻛﺸﻮر )ﺷﻨﻮد ﭘﻴﺎم ﺑﻪ ﻃﻮر ﻗﺎﻧﻮﻧﻰ( ﺑﺎﻳﺪ ﺗﻮﺳﻂ اﻳﻦ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎ ﺗﺎﻣﻴﻦ ﺷﻮد و ﺑﺨـﺸﻰ از ﺑﺎزار اﻳﻦ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎ را درﺑﺮﮔﻴﺮد؛ دﺳﺘﺮسﭘﺬﻳﺮى ﺷﺒﻜﻪ ﺑﻪ ﻫﻨﮕﺎم ﺧﺮاﺑـﻰ )دﺳـﺘﺮسﭘـﺬﻳﺮى ﺧـﺪﻣﺎت در ﺣـﻮادث ﻏﻴﺮﻣﺘﺮﻗﺒـﻪ و ﺧﺮاﺑـﻰ ﻓﺎﺟﻌﻪآﻣﻴﺰ ﺷﺒﻜﻪ(؛ دﺳﺘﺮﺳﻰ ﺑﻪ ﺧﺪﻣﺎت اﺿﻄﺮارى )ﻧﻈﻴﺮ ﺗﻤﺎس ﺑﺎ ﺷﻤﺎره اﺿﻄﺮارى ﻣﺤﻠﻰ ،ﻣﺜﻼً در اروﭘﺎ 112اﺳﺖ(؛ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻓﻨﻲ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﺗﺎﻣﻴﻦ ﺧﺪﻣﺎت اﺿﻄﺮارى ﺑﺮاى اﭘﺮاﺗﻮرﻫﺎ از ﻃﺮﻳﻖ دﺳﺘﺮﺳﻰ اﻃﻼﻋﺎت ﻣﺤﻠﻲ ﺗﻤﺎس ﮔﻴﺮﻧﺪه؛ ﻫﻢ اﻛﻨﻮن ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻣﺤﺎﻓﻈﺖ از دادهﻫﺎ و ﺣﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻰ از دﻳـﺪﮔﺎه ﻣـﺸﺘﺮى از اﻫﻤﻴـﺖ ﺑﻴﺸﺘﺮى ﺑﺮﺧﻮردار ﺷﺪهاﻧﺪ )ﻣﺜﻼً در ﺗﻨﻈﻴﻢ ﺻﻮرﺗﺤﺴﺎب( و ﺑﺎﻳﺪ در اﻳﻦ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎ ﻧﻴﺰ ﺑﻪ آﻧﻬﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺷـﻮد )ﻻزم اﺳﺖ ﻗﻮاﻋﺪ ﻣﺤﺎﻓﻈﺖ از دادهﻫﺎ در ﺑﺨﺶ ارﺗﺒﺎﻃﺎت ،از ﻟﺤﺎظ ﻓﻨﺎورى ﺑﻰﻃﺮﻓﺎﻧﻪ و ﻗﺎﺑﻞ اﻃﻤﻴﻨﺎن ﺑﺎﺷﻨﺪ(؛ اﻧﺘﺨﺎب ﺣﺎﻣﻞ ،ﭘﻴﺶ اﻧﺘﺨﺎب ﺣﺎﻣﻞ و اﺗﺼﺎل داﺧﻠﻲ ،ﻧﻴﺎزﻣﻨﺪيﻫﺎي ﻣﻬﻤﻲ ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ ﻛـﻪ ﺑﺎﻳـﺪ ﺑﻪ وﺳﻴﻠﻪ آﻧﻬﺎ ﻣﻴﺎن ﺷﺒﻜﻪﻫﺎي ﺳﻨﺘﻰ و ﻧﺴﻞ ﺟﺪﻳﺪ راﺑﻄﻪ ﺑﺮﻗﺮار ﻛﺮد؛ اﭘﺮاﺗﻮرﻫﺎى ﺧﺪﻣﺎت ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﻧﺴﻞ ﺟﺪﻳﺪ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺘﻮاﻧﻨﺪ ﺑـﻪ ﻣﻨـﺎﺑﻊ ﺗﺨـﺼﻴﺺ ﺷـﻤﺎره دﺳﺘﺮﺳـﻰ داﺷـﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ) .ﻧﻴﺎز ﺑﻪ ﻃﺮحﻫﺎي ﻣﻠﻲ ﺗﺨﺼﻴﺺ ﺷﻤﺎره ﭘﻴﺶﺑﻴﻨﻲ ﻣﻲﺷﻮد .ﺷﻤﺎرهﻫﺎى ﻳﻜﺘﺎ و ﻃـﺮح ﺟـﺎﻣﻌﻲ ﺑـﺮاي ﺗﺨﺼﻴﺺ ﺷﻤﺎرهﻫﺎ ،از ﭼﺎﻟﺶﻫﺎى اﺻﻠﻰ ﺧﻮاﻫﻨﺪ ﺑﻮد. 317 ﻧﺘﺎﻳﺞ ﻗﺮار اﺳﺖ ﻧﺴﻞ ﺟﺪﻳﺪ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ارﺗﺒﺎﻃﻲ ﺑﻪ ﻣﺮﺣﻠﻪ اﺟﺮا درآﻳﺪ .اﻳﻦ ﻧﺴﻞ ﺟﺪﻳﺪ ﺑـﺮ اﺳـﺎس ﻓﻨـﻮن اﻳﻨﺘﺮﻧﺘـﻲ ،ﺷـﺒﻜﻪ ﺳﺎزي ﺳﻨﺘﻲ ﻣﺨﺎﺑﺮات و اراﺋﻪ ﺧﺪﻣﺎت اﺳﺖ ﺑﺮاى اﻳﻦ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎ ﻧﻴﺰ ﺑﺎﻳﺪ ﻫﻤﺎﻧﻨﺪ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﻣﺨﺎﺑﺮات ﻋﻤﻮﻣﻰ اﻣﺮوزى، ﻣﻘﺮرات ﺳﺨﺖ و ﻻزماﻻﺟﺮاﻳﻰ در ﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺖ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،ﻻزم اﺳﺖ ﺑﺤﺚ راﻫﺒﺮى ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﻧﺴﻞ ﺟﺪﻳﺪ در ﻣﺒﺎﺣـﺚ ﻣﺴﺘﻤﺮ راﻫﺒﺮى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﮔﻨﺠﺎﻧﻴﺪه ﺷﻮد .ﺗﺎﺛﻴﺮات ﻣﺘﻘﺎﺑﻞ اﻳﻦ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎ و اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را از ﻟﺤﺎظ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻓﻨﺎورى و ﻣﻘـﺮرات ﻣﻲﺗﻮان ﭘﻴﺶﺑﻴﻨﻲ ﻛﺮد. اﻳﻦ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎ ،ﺑﺮاى ﺑﺴﻴﺎرى از ﺧﺪﻣﺎت و اﺑﺰارﻫﺎي ارﺗﺒﺎﻃﺎﺗﻲ ،زﻳﺮﺳﺎﺧﺖ ﺷﺒﻜﻪاى ﻣﺸﺘﺮﻛﻰ ﺑﻪوﺟﻮد ﻣﻰآورﻧﺪ .اﻳﻦ اﻣﺮ ﻣﻮﺟﺐ ﻛﺎﻫﺶ ﻫﺰﻳﻨﻪﻫﺎى ﺳﺮﻣﺎﻳﻪﮔﺬارى و ﺑﻪ وﻳﮋه ﻫﺰﻳﻨﻪﻫﺎي اﺟﺮاﻳﻰ در ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ﺑﺎ ﺣﻔﻆ و ﻧﮕﻬﺪارى ﭼﻨﺪﻳﻦ ﺷـﺒﻜﻪ اﺧﺘﺼﺎص ﻳﺎﻓﺘﻪ ﺑﻪ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻣﻜﺎﻟﻤﻪ ﺗﻠﻔﻨﻲ ،دادهﻫﺎ و ...ﻣﻲﮔﺮدد .ﺑﻪ ﻟﺤﺎظ اﻳﻦ ﺗﺎﺛﻴﺮ ﺟﻤﻌﻰ ،ﺷـﺒﻜﻪ ﻧـﺴﻞ ﺟﺪﻳـﺪ ﻳـﻚ ﻓﻨﺎورى ﺷﺒﻜﻪاى ﺧﻮش آﺗﻴﻪ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻰﺗﻮان از آن ﺟﻬﺖ ﺑﺮﻗﺮارى ﻳﻚ زﻳﺮﺳﺎﺧﺖ ﺷﺒﻜﻪاى ﻣﻘـﺮون ﺑـﻪ ﺻـﺮﻓﻪ در ﻣﻨﺎﻃﻖ ﻛﻢ ﺗﺮاﻛﻢ ﻣﺨﺎﺑﺮاﺗﻲ اﺳﺘﻔﺎده ﻛﺮد و از اﻳﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﺑﻪ ﭘﺮ ﻛﺮدن ﺷﻜﺎف دﻳﺠﻴﺘﺎﻟﻲ اﻳﺠﺎد ﺷﺪه ﻣﻴـﺎن ﻛـﺸﻮرﻫﺎي در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ و ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻳﺎﻓﺘﻪ ﻛﻤﻚ ﻛﺮد. ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻰ ﻧﻴﺎزﻣﻨﺪيﻫﺎي راﻫﺒﺮى ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﻧـﺴﻞ ﺟﺪﻳـﺪ را ﺑﺎﻳـﺪ ﺑـﻪ ﻧﻔـﻊ ﺗﻤـﺎﻣﻰ ﻛـﺸﻮرﻫﺎﻳﻰ ﺑﺎﺷـﺪ ﻛـﻪ ﻣﻰﺧﻮاﻫﻨﺪ زﻳﺮﺳﺎﺧﺖ ارﺗﺒﺎﻃﺎﺗﻲ ﺧﻮد را ﺗﻮﺳﻌﻪ دﻫﻨﺪ و اﻣﻜﺎن دﺳﺘﺮﺳﻰ ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ و ﺧـﺪﻣﺎت ارﺗﺒﺎﻃـﺎﺗﻲ ﺳـﻨﺘﻰ را ﺑﻬﺒﻮد ﺑﺨﺸﻨﺪ. ﻓﺼﻞ 5 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ 318 Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﭘﻴﺶزﻣﻴﻨﻪ ﻛﺸﻮرﻫﺎى اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ،اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺮاى ﻫﻤﻪ ﺗﻮﻧﻰ ﻫﺎﻳﻦ) (1و ﭘﺎﺗﺮﻳﻚ ﮔﺮاﺳﺘﺖ) ،(2ﺷﺮﻛﺖ ﺳﻴﺴﻜﻮ ﺳﻴﺴﺘﻢ؛ ﺟـﻴﻢ ﺑﻮﻧﺪ)NAV6TF ،(3؛ ﻟﻄﻴﻒ ﻟَﺪﻳﺪ ،ﺗﺸﻜﻞ IPv6 )(4 ﻣﻘﺪﻣﻪ ﻓﺼﻞ 5 ﻓﻀﺎى آدرس ﻗﺪرﺗﻤﻨﺪى ﻛﻪ از ﻃﺮﻳﻖ IPv6در دﺳﺘﺮس ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ ،ﺑﻪ ﻧﻘﺎط اﺗﺼﺎل ،ﻣﻨﺎزل و دﺳﺘﮕﺎهﻫـﺎ )ﺑـﻪ ﻋﻨـﻮان ﻣﺪلﻫﺎي ﻣﻌﻤﻮﻟﻲ و ﻛﺎرﺑﺮدي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ( اﻳﻦ اﻣﻜﺎن را ﻣﻰدﻫﺪ ﻛﻪ ﺑﻴﺶ از ﻳـﻚ آدرس از ﺣـﻮزهﻫـﺎى ﻣﺨﺘﻠـﻒ را ﺑـﻪ دﻻﻳﻞ ﻣﺨﺘﻠﻒ در اﺧﺘﻴﺎر داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ .ﺑﺎ ﺗﻜﻴﻪ ﺑﺮ اﻳـﻦ ﻣﺰﻳـﺖ ،IPv6ﻧﮕﺎرﻧـﺪﮔﺎن دﻳـﺪﮔﺎﻫﻲ را در ﻣـﻮرد ﺗﺨـﺼﻴﺺ آدرس اراﺋﻪ ﻣﻲدﻫﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻣﻮﺟﺐ آن ﻣﻲﺗﻮان ﻧﺴﺒﺖ ﻓﻀﺎى ﺗﺨﺼﻴﺺ داده ﺷﺪه ﺑﻪ ﻫﺮ ﻛﺸﻮر ﺑﺮ اﺳـﺎس ﺟﻤﻌﻴـﺖ آن را ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ﻛﺮد .در اﻳﻦ ﺗﺨﺼﻴﺺ ﺑﻄﻮر ﻓﺮﺿﻲ ﺑﺮاي ﻫﺮ ﻧﻔﺮ 5آدرس در ﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺘﻪاﻳﻢ. ﻣﻄﻤﺌﻨﺎً ﻃﺮاﺣﺎن ﭘﺮوﺗﻜﻞ اﺻﻠﻰ » IPآﺷﻮب و ﻫﺮج و ﻣﺮج اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻜﻲ« در اواﺧﺮ ﻗﺮن ﺑﻴﺴﺘﻢ ،اﺳﺘﻔﺎده ﺳﺮﻳﻊ ﭘﺮوﺗﻜﻞ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ ﻻﻳﻪ ﻳﻜﭙﺎرﭼﻪ ﻛﺎرﺑﺮدى در ﺑﺴﻴﺎرى از ﺑﺨﺶﻫﺎى ﺻـﻨﻌﺖ و ﺧـﺎرج از ﻣﺤـﻴﻂ ﺗـﺎرﻳﺨﻰ ITرا ﭘﻴﺶﺑﻴﻨﻲ و ﺗﺼﻮر ﻧﻤﻲﻛﺮدﻧﺪ. اﻣﺮوزه ﻋﻠﻰرﻏﻢ زوال اﻗﺘﺼﺎدي ،اﻗﺘﺼﺎد ﺟﻬﺎﻧﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻳﻚ واﻗﻌﻴﺖ اﻧﻜﺎر ﻧﺎﭘﺬﻳﺮ اﺳﺖ .ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ،دادهﻫﺎى ﺑـﻪ دﺳﺖ آﻣﺪه از ﻣﺮﻛﺰ ﺗﺤﻘﻴﻘﺎﺗﻲ ﻓﻮرﺳﺘﺮ) (5ﻧﺸﺎن ﻣﻲدﻫﺪ ﻛﻪ ﻫﺰﻳﻨﻪﻫﺎي اﺗﺤﺎدﻳـﻪ اروﭘـﺎ از 77ﻣﻴﻠﻴـﺎرد ﻳـﻮرو در ﺳـﺎل 2001ﺑﻪ 2200ﻣﻴﻠﻴﺎرد ﻳﻮرو در ﺳﺎل 2006اﻓﺰاﻳﺶ ﻳﺎﻓﺘﻪ اﺳﺖ .ﺑﻬﺮهوري روزاﻓﺰون ﻣﺼﺮف ﻛﻨﻨـﺪﮔﺎن از اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ- Tony Hain 1 2 Jim Bound 3 4ﺑﺎزﻧﮕﺮى ﺷﺪه ﺗﻮﺳﻂ رﻳﭽﺎرد ﺟﻴﻤﺮﺳﻮن و رى ﭘﻠﺰاك ،آرﻳﻦ Forrester Research 5 Patrick Grossetete ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻓﻨﻲ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻛﻪ ﺑﻪ آﻧﻬﺎ ﻛﺎرﺑﺮان اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﻧﻴﺰ ﮔﻔﺘﻪ ﻣﻰﺷﻮد – ﻣﻮﺟﺐ ﻣﻲﺷﻮد ﺗﺎ ﺑﺎزارﻫﺎى ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻧﻈﻴﺮ ﺑﺎزار دﺳﺘﮕﺎهﻫﺎى ﺧـﺎﻧﮕﻰ، ﺗﺠﻬﻴﺰات ﺑﻰﺳﻴﻢ و ﻫﻤﺮاه ،ﺣﻤﻞ و ﻧﻘﻞ و رﺳﺎﻧﻪﻫﺎ و ﺳﺎﻳﺮ اﺑﺰارﻫﺎ ،ﻣﺤﺼﻮﻻت ﺟﺪﻳﺪي را وارد ﻛﻨﻨﺪ ﻛـﻪ در ﭘﺮوﺗﻜـﻞ IPﺗﻌﺒﻴﻪ ﻣﻲﺷﻮد. ﺑﺎ اﻳﻦ ﻛﻪ ﻫﻨﻮز ﻳﻚ ﻣﺪل ﺗﺠﺎري و ﭘﺬﻳﺮش آن ﺗﻮﺳﻂ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺑﺎﻳﺪ در ﻣﻮرد ﺑﺴﻴﺎرى از اﻳﻦ ﻣﺤﺼﻮﻻت ﺗﻌﺮﻳـﻒ ﺷـﻮد، اﻣﺎ ﭘﻴﺶﺑﻴﻨﻰ ﻣﻰﺷﻮد ﻛﻪ ﺑﺮﻗﺮاري اﺗﺼﺎل ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻳﻚ ﺷﺒﻜﻪ ﻛﻪ اﻟﺒﺘﻪ ﺑﺎ دﺳﺘﺮﺳﻰ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺑـﻪ ﺷـﺒﻜﻪ ﻣﺘﻔـﺎوت اﺳـﺖ، ﻣﺴﺘﻠﺰم رﻋﺎﻳﺖ ﺣﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻰ اﺳﺖ .اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﻣﺒﻨﺎى ﺧﺪﻣﺎت ﺷﺮﻛﺖﻫﺎي ﺗﺠﺎري ﺑﻪ ﺷﺮﻛﺖﻫﺎي ﺗﺠﺎري )B-to- ،(Bﺷﺮﻛﺖﻫﺎي ﺗﺠﺎري ﺑﻪ ﻣﺼﺮف ﻛﻨﻨﺪه ) (B-to-Cو ﻣﺼﺮف ﻛﻨﻨﺪه ﺑﻪ ﻣـﺼﺮف ﻛﻨﻨـﺪه ) (C-to-Cاﺳـﺖ و روﻧـﺪ اﺳﺎﺳﻲ ﺗﻜﺎﻣﻠﻲ آن ،ﻫﺪاﻳﺖ ﺧﺪﻣﺎت ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ در ﻧﻘﻄﻪ آﺧﺮ ﺷﺒﻜﻪ اﺳﺖ ،ﻳﻌﻨﻰ ﺟﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﻳﻚ اﺑﺰار ﻳﺎ وﺳﻴﻠﻪ ﺧﺎص ﺑﺎﻳـﺪ در دﺳﺘﺮس ﻗﺮار ﮔﻴﺮد ،از آن اﺳﺘﻔﺎده ﺷﻮد ﻳﺎ ﺗﺤﺖ ﻛﻨﺘﺮل ﻗﺮار ﮔﻴﺮد .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ،ﺑﺎﻳـﺪ ﻣﺘـﺬﻛﺮ ﺷـﺪ ﻛـﻪ ﺗﻮﺳـﻌﻪ اﺧﻴـﺮ ﻓﻨﺎورىﻫﺎى ﺟﺪﻳﺪ دﺳﺘﺮﺳﻰ ﺑﻪ ﺑﺎﻧﺪ ﭘﻬﻦ ﻧﻈﻴﺮ اﺗﻮﻧﺖ ﺧﺎﻧﮕﻲ WiFi ،و SDSLاﻣﻜﺎن ﺑﺮﻗﺮارى ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﻣﺘﻘـﺎرن از ﻣﺤﻞ ﻛﺎرﺑﺮان ﻧﻬﺎﻳﻲ را ﻓﺮاﻫﻢ آورده اﺳﺖ. 319 »در ﺳﺎل ،2005ﻛﻠﻴﻪ ﻣﺤﺼﻮﻻت ﺳﻮﻧﻰ ﺑﻪ IPV6ﻣﺠﻬﺰ ﺧﻮاﻫﻨﺪ ﺷﺪ« ﻣـﺎرﻳﻮ ﺗﻮﻛـﻮرو ،ﻣﻌـﺎون اﺟﺮاﻳـﻰ ﺷـﺮﻛﺖ، CO-CTOو رﺋـــﻴﺲ ﻣﺮﻛـــﺰ ﻓﻨـــﺎورى ﻧـــﺮماﻓـــﺰار و ﺷـــﺒﻜﻪ در ﺷـــﺮﻛﺖ ﺳـــﻮﻧﻰ 12 .ﻓﻮرﻳـــﻪ ،2003 http://www.ipv6style.jp/en/interviews/20030212/index.shtml ﭘﻴﺶ از آﻧﻜﻪ ﺳﺎزﮔﺎرى و اﺑﺘﻜﺎر ﻋﻤﻞ را آﻏﺎز ﻛﻨﻴﻢ ،ﺑﺪﻳﻬﻰ اﺳﺖ ﺗﻜﺎﻣﻞ ﻇﺮﻓﻴﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺟﻬﺖ ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ از اﻳﻦ ﻣﺪل ﻻزم و ﻣﻮرد ﻧﻴﺎز اﺳﺖ .اﻣﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ ﻧﻴﺰ اذﻋﺎن داﺷﺖ ﻛﻪ ﻫﺮﮔﻮﻧﻪ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻋﻤﺪهاى ﺑﻪ ﺳﺎلﻫﺎ زﻣﺎن ﻧﻴﺎز دارد .ﺑﻪ اﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ،ﺑﺎ ﻣﺪﻧﻈﺮ ﻗﺮار دادن ﻳﻚ دوره 5ﺗﺎ 10ﺳـﺎﻟﻪ ﺑـﻪ ﻋﻨـﻮان ﻳـﻚ ﺑﺮﻧﺎﻣـﻪ زﻣـﺎﻧﻲ ﺟﻬـﺖ اﻧﺠـﺎم اﻗـﺪاﻣﺎت و ﺳﺎزﮔﺎريﻫﺎي ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ ،ﺑﺎﻳﺪ ﮔﻔﺖ :ﺷﺮوع آن از اﺑﺘﺪاى 2004ﭼﻨﺪان زود ﻫﻢ ﻧﻤﻰﺑﺎﺷﺪ. در راﺑﻄﻪ ﺑﺎ آدرسﻫﺎى IPv4ﺗﺎ ﺑﻪ ﺣﺎل ﻣﻨﺎﻗﺸﺎت ﺑﻲ ﻧﺘﻴﺠﻪاي ﮔﺰارش ﺷﺪه ﻛﻪ دﻳﺪﮔﺎه ﻃﺮﻓﺪاران ﺗﺨـﺼﻴﺺ/ﻋـﺪم ﺗﺨﺼﻴﺺ ،اﺳﺘﻔﺎده /ﻋﺪم اﺳﺘﻔﺎده را ﻣﻨﻌﻜﺲ ﻛﺮدهاﻧﺪ .ﻫﺮﭼﻨﺪ ﺗﺎ ﺑﻪ ﺣﺎل ﺑﺨﺶ ﻋﻤﺪهاى از اﻳـﻦ آدرسﻫـﺎ را ﺻـﻨﻌﺖ ﻓﻨﺎورى اﻃﻼﻋﺎت ﺑﻪ ﻣﺼﺮف رﺳﺎﻧﺪه اﺳﺖ وﻟﻲ ﻛﻨﺘﺮل ﻛﺎﻣﻞ ﺗﺨﺼﻴﺺ ﻓﻀﺎى آدرس ﻧﺴﺨﻪ ﭼﻬﺎرم ﻳﻜﻰ از اﻗـﺪاﻣﺎت ﻣﻮرد ﭘﺬﻳﺮش ﻫﻤﮕﺎﻧﻲ اﺳﺖ ﺑﺎ اﻳﻨﺤﺎل ﺑﺎﻳﺪ ﮔﻔﺖ در راﺳﺘﺎي ﺣﺮﻛﺖ ﺑﺴﻮي ﻫﺪف ﺑـﺰرگ ﻣﻠﺘﻬـﺎي اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴـﻚ ،ﺑﺎﻳـﺪ ﻓﺮاﺗﺮ از ﺟﻤﻌﻴﺖ ﻫﺮ ﻛﺸﻮر و ﻳﺎ ﺗﻌﺪاد ﻛﺎرﺑﺮان اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ آن ﻧﮕﺮﻳﺴﺖ. اﻣﺮوزه ،ﻓﻘﻂ ﻳﻚ ﻣﻌﻤﺎرى اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ »ﻛﺎرﺑﺮ ﺑﻪ ﺳﺮور« اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ اراﺋﻪ دﻫﻨﺪﮔﺎن ﺧـﺪﻣﺎت اﻳﻨﺘﺮﻧﺘـﻰ اﻳـﻦ اﻣﻜـﺎن را ﻣﻲدﻫﺪ ﺗﺎ ﺑﺎ ﻧﺴﺒﺘﻲ ﺑﺎﻻﺗﺮ از 1:1ﺧﺪﻣﺎت ﺧﻮد را ﻋﺮﺿﻪ ﻛﻨﻨﺪ] .ﻛﻪ اﺻﻮﻻً از 1:2ﺗﺎ 1:15اﺳﺖ[ و ﻣﻰﺗـﻮان آن را در اﺑﻌﺎد ﻛﻼن ﺑﻪ ﻛﺎر ﮔﺮﻓﺖ .اﻣﺎ ﻓﺮض اوﻟﻴﻪ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻳﻚ ﻛﺎرﺑﺮ ﻧﻬﺎﻳﻲ ﻓﻘﻂ زﻣﺎﻧﻰ ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺘﺼﻞ ﻣﻲﺷـﻮد ﻛـﻪ ﺑﻪ ﺷﺒﻜﻪ دﺳﺘﺮﺳﻰ ﭘﻴﺪا ﻛﻨﺪ .ﺑﺪﻳﻬﻰ اﺳﺖ ﻣﻌﻤﺎري »ﻛﺎرﺑﺮ ﺑﻪ ﺳﺮور« ،ﻣـﺪل ﻣﻨﺎﺳـﺒﻲ ﺑـﺮاي اﺑﺰارﻫـﺎى اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻜـﻰ، ﺗﻠﻔﻦﻫﺎى ﻫﻤﺮاه ﺑﻰﺳﻴﻢ و ﺻﻨﺎﻳﻊ اﺗﻮﻣﺒﻴﻞﺳﺎزى ﻛﻪ از IPv6ﺑـﺮاى ﺧـﺪﻣﺎت و اﺑﺰارﻫـﺎي ﺧـﻮد اﺳـﺘﻔﺎده ﻣـﻲﻛﻨﻨـﺪ، ﻧﻤﻰﺑﺎﺷﺪ .ﺑﺮاى اﻳﻨﻜﻪ ﺑﺘﻮان ﺗﻤﺎﻣﻰ اﻳﻦ ﺗﺠﻬﻴﺰات را ﺗﺄﻣﻴﻦ ﻛﺮد ،ﻣﺪلﻫﺎي »ﺳﺮور ﺑﻪ ﻛﺎرﺑﺮ« و »ﻧﻈﻴﺮ ﺑﻪ ﻧﻈﻴﺮ« ﺑﺎﻳـﺪ ﺑﺮاى ﻫﻤﮕﺎن ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻬﻴﻪ ﺑﺎﺷﺪ. ﻓﺼﻞ 5 320 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 5 ﻧﮕﺎه ﻣﺘﻔﺎوﺗﻰ ﺑﻪ ﺗﺨﺼﻴﺺ اﻣﺮوزي ﻓﻀﺎى آدرس ،IPv4ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﻣﻌﻴﺎرﻫﺎي دﻳﮕﺮي ﻧﻈﻴﺮ ﺗﺨﺼﻴﺺ ﻛﺸﻮرى در ﺑﺮاﺑﺮ ﺟﻤﻌﻴﺖ ،ﻧﻴﺎزﻣﻨﺪيﻫﺎي دﺳﺘﻴﺎﺑﻲ ﺑﻪ ﺑﺎزارﻫﺎى ﮔﺮوﻫﻰ و رﺷﺪ آﺗﻲ ﺟﻤﻌﻴﺖ را ﻧﻴﺰ ﻣﺪ ﻧﻈـﺮ ﻗـﺮار دﻫـﺪ .ﻫـﺪف از ﻧﮕﺎرش اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ ،ﮔﺮدآورى آﻣﺎر دﻗﻴﻖ در ﻣﻮرد وﺿﻌﻴﺖ ﻛﻨﻮﻧﻰ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﺗﺤﺖ IPv4و اراﺋﻪ دﻳـﺪﮔﺎﻫﻰ ﻣﺘﻔـﺎوت ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻧﺤﻮه ﺗﺨﺼﻴﺺ اﻳﻦ ﭘﺮوﺗﻜﻞ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ. ﻧﮕﺎﻫﻰ ﺑﻪ آﻣﺎر ﻣﻄﺎﺑﻖ آﻣﺎر ﻣﻨﺘﺸﺮه ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ،ﺟﻤﻌﻴﺖ ﺟﻬﺎن ﺣﺪود 6/3ﻣﻴﻠﻴﺎرد ﻧﻔﺮ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .ﺣﺘﻰ ﺑـﺪون در ﻧﻈـﺮ ﮔﺮﻓﺘﻦ ﻧﺴﺒﺖ ،Hﺑﺎز ﻫﻢ روﺷﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻓﻀﺎى آدرس 32ﺑﻴﺘﻰ IPv4ﺣﺘﻲ ﺑﺮاى ﺗﺤﺖ ﭘﻮﺷﺶ ﻗﺮار دادن ﻳﻚ ﺳﻮم اﻳﻦ ﺟﻤﻌﻴﺖ ﻧﻴﺰ ﻛﺎﻓﻰ ﻧﻤﻰﺑﺎﺷﺪ .اﻳﻨﻜﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻳﻚ ﻣﺪل ﺑﺎز و ﻫﻤﮕﺎﻧﻲ ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﻮد ﻳﺎ ﺧﻴﺮ، ﺑﻪ ﻛﺸﻮرى ﺑﺴﺘﮕﻰ دارد ﻛﻪ در آن زﻧﺪﮔﻰ ﻣﻰﻛﻨﻴﺪ. ﺑﺮآورد ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺟﻤﻌﻴﺖ ﺟﻬﺎن ﻃﻰ 47ﺳﺎل آﻳﻨﺪه 2/6 ،ﻣﻴﻠﻴﺎرد ﻧﻔﺮ اﻓـﺰاﻳﺶ ﺧﻮاﻫـﺪ ﻳﺎﻓﺖ ،ﻳﻌﻨﻰ از 6/3ﻣﻴﻠﻴﺎرد ﻧﻔﺮ در ﺳﺎل 2002ﺑـﻪ 8/9ﻣﻴﻠﻴـﺎرد ﻧﻔـﺮ در ﺳـﺎل 2050ﺑﺮﺳـﺪ .ﺑـﺪﻳﻬﻰ اﺳـﺖ ﻣﻌﻤﺎرى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻫﻢ ﺑﺎﻳﺪ ﻫﻤﺮاه ﺑﺎ اﻳﻦ رﺷﺪ ﺟﻤﻌﻴﺖ ﺗﻜﺎﻣﻞ ﻳﺎﺑﺪ .اﻣﺎ ﺑﺎ اﺣﺘـﺴﺎب ﻧـﺴﺒﺖ ،Hﻓـﻀﺎى آدرس IPv4ﻧﻤﻰﺗﻮاﻧﺪ 50درﺻﺪ اﻳﻦ ﺟﻤﻌﻴﺖ را ﻫﻢ ﺗﺤﺖ ﭘﻮﺷﺶ ﻗﺮار دﻫﺪ .آﻳﺎ اﻣﺮ ﻣﺸﻜﻞﺳﺎز اﻳﻦ اﺳـﺖ؟ ﻳـﻚ ﺑﺎر دﻳﮕﺮ ﻣﻰﮔﻮﻳﻴﻢ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻣﺴﺎﻟﻪ ﺑﻪ ﻛﺸﻮرى ﺑﺴﺘﮕﻰ دارد ﻛﻪ در آن زﻧﺪﮔﻰ ﻣﻰﻛﻨﻴﺪ. ﻫﺮ ﺳﺎﻟﻪ 70ﻣﻴﻠﻴﻮن ﻧﻔﺮ ﺑﺮ ﺟﻤﻌﻴﺖ زﻣﻴﻦ اﻓﺰوده ﻣﻰﺷﻮد .ﺑﻪ اﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ،ﻧﺴﺒﺖ رﺷﺪ ﻛﺎرﺑﺮان اﻳﻨﺘﺮﻧﺘـﻲ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ رﺷﺪ ﺟﻤﻌﻴﺖ ﺑﺎﺷﺪ. ﻫﻨﮕﺎﻣﻰ ﻛﻪ ﺿﺮﻳﺐ ﻧﻔﻮذ ﻓﻨﺎورى ﺣﺪاﻗﻞ ﺑﻪ 20درﺻﺪ ﻣﻰرﺳﺪ ،اﺻﻄﻼﺣﺎ ﺑـﻪ اﺑﻌـﺎد ﻳـﻚ ﺑـﺎزار ﺑـﺰرگ ﻫﻤﮕﺎﻧﻲ ﻧﺰدﻳﻚ ﺷﺪه اﺳﺖ .ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻣﻄﺎﻟﻌﺎﺗﻰ ﻛﻪ اﻧﺠﺎم دادهاﻳﻢ ﺗﻨﻬﺎ 36ﻛﺸﻮر از 208ﻛﺸﻮر ﺧﻮد را ﺑـﻪ اﻳﻦ ﻣﺮﺣﻠﻪ رﺳﺎﻧﺪهاﻧﺪ و 4ﻛﺸﻮر دﻳﮕﺮ ﻧﻴﺰ در آﺳﺘﺎﻧﻪ آن ﻣﻰﺑﺎﺷﻨﺪ .ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎى اﻳﻦ ﻓﺮض ،ﺑـﻪ ﻧﻈـﺮ ﻣـﻰرﺳـﺪ IPv4ﻫﻨﻮز ﺑﺎ اﺑﻌﺎد ﻳﻚ ﺑﺎزار ﻫﻤﮕﺎﻧﻲ ﻓﺎﺻﻠﻪ دارد زﻳﺮا ،ﺗﻨﻬﺎ 17/3درﺻﺪ از ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﺑﻪ ﻃﻮر اﺳﺎﺳﻰ ﺧﻮد را ﺑﺎ IPv4ﺳﺎزﮔﺎر ﻛﺮدهاﻧﺪ ،اﻳﻦ در ﺣﺎﻟﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﻛﻤﺘﺮ از 15درﺻﺪ ﺟﻤﻌﻴﺖ ﺟﻬـﺎن را در ﺧـﻮد ﺟﺎى دادهاﻧﺪ. در ﺳﺎل 71 ،2003ﻛﺸﻮر از 208ﻛﺸﻮر ،از ﻧﺴﺒﺖ ﺗﺨـﺼﻴﺺ ﻳـﻚ ﻳـﺎ ﭼﻨـﺪ آدرس در ﻓـﻀﺎى آدرس ﺟﻬﺎﻧﻲ IPv4ﺑﺮﺧﻮردار ﺑﻮدهاﻧﺪ ،اﻣﺎ از ﻧﺴﺒﺖ Hﺑﻪ ازاى ﻫﺮ ﻛﺎرﺑﺮ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘـﻰ اﺳـﺘﻔﺎده ﻧﻜـﺮدهاﻧـﺪ .ﺑـﺎ اﻳﻨﻜـﻪ ﻓﻀﺎى آدرس IPv4در ﺳﻄﺢ ﺟﻬﺎن از ﻃﺮﻳﻖ ﻣﺮاﻛﺰ ﺛﺒﺖﻛﻨﻨﺪه در دﺳﺘﺮس ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ ،اﻣـﺎ ﺑـﻪ ﻧﻈـﺮ ﻣﻲرﺳﺪ ﻫﻤﭽﻨﺎن 139ﻛﺸﻮر ﻣﺠﺒﻮرﻧﺪ ﺳﻴﺴﺘﻢ NATرا ﺑﻪ ﺧﺪﻣﺖ ﮔﻴﺮﻧﺪ ﺗﺎ ﻧﻴﺎزﻫﺎى ﺟﻮاﻣﻊ ﺧﻮد را ﺑـﺮآورده ﺳﺎزﻧﺪ .اﻟﺒﺘﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺗﻮﺟﻪ داﺷﺖ ﻛﻪ اﻳﻦ آﻣﺎرﻫﺎ ﺣﺎﻛﻰ از اﻳﻦ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﻛـﺸﻮرﻫﺎي داراي آدرسﻫـﺎى ﻛـﺎﻓﻰ، اﻳﻦ ﺳﻴﺴﺘﻢ را ﺑﻪ ﺧﺪﻣﺖ ﻧﻤﻰﮔﻴﺮﻧﺪ. ﭘﺮوﺗﻜﻞ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻻﻳﻪ ﺗﻘﺎرب و ﻫﻤﮕﺮاﻳﻲ اﺑﺰارﻫﺎ ،ﺑﺮ ﻣﻴﺰان ﻧﻴﺎز ﺑﻪ اﻳﻦ آدرسﻫﺎ ﺗﺎﺛﻴﺮ روﺷـﻨﻰ دارد .ﺑﺎرﻫﺎ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ اﺷﺎره ﺷﺪه ﻛﻪ اﮔﺮ ﻗﺮار اﺳﺖ ﻧﻴﺎزﻣﻨﺪيﻫﺎي ﺗﺠﻬﻴﺰاﺗـﻲ IPv6ﻧﻈﻴـﺮ ﺗﻠﻔـﻦ ﻫﻤـﺮاه، ﺗﻠﻮﻳﺰﻳﻮن ،دورﺑﻴﻦ دﻳﺠﻴﺘﺎل ،اﺗﻮﻣﺒﻴﻞ و ﺧﺪﻣﺎت ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ ﺑﺮآورده ﺷﻮد ،ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﻫﺮ ﻛﺎرﺑﺮ ﺣـﺪاﻗﻞ 5آدرس IP ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻓﻨﻲ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﺗﺨﺼﻴﺺ ﻳﺎﺑﺪ .ﺣﺘﻰ اﮔﺮ ﺑﺮاى ﻫﺮ ﺧﺎﻧﻪ ﭘﻨﺞ آدرس در ﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺷﻮد ،در ﺳﺎل 2003ﻓﻘـﻂ ﭘـﻨﺞ ﻛـﺸﻮر از ﺗﺨﺼﻴﺺ ﻛﺎﻓﻰ آدرس ﺟﻬﺎﻧﻰ IPv4ﺟﻬﺖ ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى از IPﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ .در اﻳﻦ ﺑﺮآورد ،ﻧﺴﺒﺖ Hﻧﻴﺰ در ﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﻧﺸﺪه اﺳﺖ .ﻧﺴﺒﺖ Hارزش ﻧﺴﺒﻰ را ﺟﻬﺖ ﺷﻜﻞ ﮔﻴﺮي زﻳﺮﺳﺎﺧﺖﻫﺎي اﺟﺮاﻳﻲ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در اﺛـﺮ اﻳﻦ ﺣﺠﻢ اﻓﺰاﻳﺶ ﺧﻮاﻫﺪ داد .درﻫﺮ ﺣﺎل ،ﺗﻨﻬﺎ ﺑﺎ ﻣﺪﻧﻈﺮ ﻗﺮاردادن ﻧﺴﺒﺖ 1/1ﺑﻪ 5/1ﻣﻰﺗﻮان درﻳﺎﻓـﺖ ﻛـﻪ ﭼﻘﺪر ﺑﺎ ارﻗﺎم واﻗﻌﻰ ﻓﺎﺻﻠﻪ دارﻳﻢ. ﺟﻬﺖ ﺗﺒﻴﻴﻦ ﺑﺨﺶ ﻗﺒﻞ ،اﺟﺎزه دﻫﻴﺪ ﺻﻨﻌﺖ ﺑﻰﺳﻴﻢ ﻫﻤﺮاه ﻋﻤﻮﻣﻰ را ﺑـﻪ ﻋﻨـﻮان ﻳـﻚ ﻣﺜـﺎل در ﻧﻈـﺮ ﺑﮕﻴﺮﻳﻢ .اﻣﺮوزه ﺗﻌﺪاد ﻣﺸﺘﺮﻛﻴﻦ GSMو دﻳﮕﺮ ﻓﻨﺎورىﻫﺎى دﻳﺠﻴﺘﺎل از ﻣـﺮز 1/2ﻣﻴﻠﻴـﺎرد ﻧﻔـﺮ در ﺳﺮاﺳـﺮ ﺟﻬﺎن ﮔﺬﺷﺘﻪ اﺳﺖ .ﻧﺴﻞ ﺳﻮم ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻣﻜﺎﻟﻤﻪ ﺗﻠﻔﻨﻲ و ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﭼﻨﺪرﺳﺎﻧﻪاى دﺳﺘﮕﺎهﻫﺎى ﺑﻰﺳﻴﻢ ﻛﻪ در IPﺗﻌﺒﻴﻪ ﺷﺪهاﻧﺪ ،اﻳﻦ اﻣﻜﺎن را ﻓﺮاﻫﻢ ﻣﻰآورﻧﺪ ﻛﻪ در ﺣﺎﻟﺖ ﺳﻴﺎر ﻧﻴﺰ ﺑﺘﻮان از ﺧﺪﻣﺎت و اﺑﺰارﻫﺎي اﻳﻨﺘﺮﻧﺘـﻲ اﺳﺘﻔﺎده ﻛﺮد .اﮔﺮ ﻣﺎ ﻓﻘﻂ 50درﺻﺪ ﺟﻤﻌﻴﺖ ﻛﻨﻮﻧﻰ ﻣﺸﺘﺮﻛﻴﻦ را ﻣﺪﻧﻈﺮ ﻗﺮار دﻫﻴﻢ ،ﺑﻪ ﺷﺒﻜﻪ 37/8دﻳﮕـﺮى ﻫﻢ ﻧﻴﺎز ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد ﺗﺎ ﻗﺎﺑﻠﻴﺖ always-onرا ﻓﺮاﻫﻢ آورد .از آﻧﺠﺎ ﻛﻪ ﻧﺴﻞ ﺑﻌـﺪى دﺳـﺘﮕﺎهﻫـﺎ ﺑـﻪ ﻧﺤـﻮى ﻃﺮحرﻳﺰى ﺷﺪه اﺳﺖ ﺗﺎ ﭼﻨﺪﻳﻦ ﻓﻨﺎورى ارﺗﺒﺎط دادهﻫﺎ )ﻧﻈﻴﺮ WLANﺑﺎ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﺳﻠﻮﻟﻰ ﻛﻪ از IPv6ﺳـﻴﺎر ﺟﻬﺖ ﺑﺮﻗﺮاري ارﺗﺒﺎط اﻳﻦ دادهﻫﺎ ﺳﻮد ﻣﻲﺑﺮد( را ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻲ ﻛﻨﺪ ،در ﻫﺮ دﺳـﺘﮕﺎه ﺑﺎﻳـﺪ دو آدرس IPv6ﺑـﻪ ﻋﻨﻮان آدرس ﻣﻨﺰل ﺑﻪ اﻧﻀﻤﺎم ﻧﮕﻬﺪارﻧﺪه آدرس ﭘﻴﺶﺑﻴﻨـﻲ ﺷـﻮد .اﻟﺒﺘـﻪ اﻳـﻦ ﻣﺤﺎﺳـﺒﺎت ﺑـﺪون اﺣﺘـﺴﺎب ﻣﺸﺘﺮﻛﻴﻨﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ اﺣﺘﻤﺎل اﺿﺎﻓﻪ ﺷﺪن آﻧﻬﺎ وﺟﻮد دارد و اﻳﻦ زﻳﺮﺳﺎﺧﺖ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ آﻧﻬﺎ ﻧﻴﺰ ﺗﻌﻠﻖ ﮔﻴﺮد .ﻳﺎ ﺑـﻪ ﻋﺒﺎرت دﻳﮕﺮ ﻣﻲﺗﻮان ﮔﻔﺖ ﻣﻴﺰان 100درﺻﺪي ﺑﻬﺮهﮔﻴﺮي ﻣﺸﺘﺮﻛﻴﻦ از آن ﻣﺤﺎﺳﺒﻪ ﻧﺸﺪه اﺳﺖ. 321 ﻧﺘﻴﺠﻪ ﮔﻴﺮى ﻣﻮﻓﻘﻴﺖ ﭘﺮوﺗﻜﻞ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﺧﺎﻃﺮ ﺗﺒﻌﻴﺖ آن از ﻳﻚ ﻣﺪل ﻫﻤﮕﺎﻧﻲ و ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .اﻗﺘﺼﺎد اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ واﻗﻌﻴﺘﻰ اﺳـﺖ ﻛﻪ ﺗﺎ ﻣﺮزﻫﺎي ﺗﻤﺎﻣﻲ ﻛﺸﻮرﻫﺎي ﺳﺮاﺳﺮ ﺟﻬﺎن ﭘﻴﺶ ﻣﻲرود ﻛﻪ اﻟﺒﺘﻪ ﻫﻴﭻ ﻳﻚ از آﻧﻬـﺎ ﻧﻤـﻰﺧﻮاﻫﻨـﺪ در اﻧـﺰوا ﻗـﺮار ﮔﻴﺮﻧﺪ .اﻳﻦ ﻣﺴﺎﻟﻪ ﺣﺘﻰ در ﻣﻮرد ﻛﺸﻮرﻫﺎى ﻛﻤﺘﺮ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻳﺎﻓﺘﻪ ﻧﻴﺰ ﺻﺎدق اﺳﺖ ،زﻳﺮا اﻳﻦ اﻣـﺮ ﻓﺮﺻـﺘﻲ را ﺑـﺮاي آﻧﻬـﺎ ﻣﻬﻴﺎ ﻣﻲﺳﺎزد ﺗﺎ اﻗﺘﺼﺎد و آﻣﻮزش ﺧﻮد را ﺑﻬﺒﻮد ﺑﺨﺸﻨﺪ IPv6 .ﻳﻚ ﭘﺮوﺗﻜﻞ ﭘﺎﻳﺪار اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ رﺷﺪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﭘﺎﻳﺪار و داﺋﻤﻲ ﻧﮕﻪ دارد و ﻃﺮح ﻣﻠﻞ اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻜﻰ ﺟﻬﺎن را ﺗﺤﻘﻖ ﺑﺨﺸﺪ .در ﺗﻌﺎرﻳﻒ IPv4و IPv6ﻫﻴﭻﮔﻮﻧﻪ ﻗﺎﻋﺪه ﺳﻴﺎﺳﻰ در ﻣﻮرد ﺗﺠﺰﻳﻪ و ﺗﺤﻠﻴﻞ ﻣﺮزﻫﺎي ﻛﺸﻮرﻫﺎ وﺟﻮد ﻧﺪارد .ﻓﻨﺎورىﻫـﺎى اﻳـﻦ ﭘﺮوﺗﻜـﻞ ﺑﺎﻳـﺪ ﺗﻜﺎﻣـﻞ ﻳﺎﺑﻨـﺪ ﺗـﺎ ﭼﺎﻟﺶﻫﺎى ﺟﺪﻳﺪ ﺑﻪ وﺟﻮد آﻣﺪه در ﻣﻮرد ﻇﺮﻓﻴﺖ را ﻧﻴﺰ ﺑﺮ ﻃﺮف ﻧﻤﺎﻳﻨﺪ .ﺗﺤﻘﻖ اﻳﻦ اﻣﺮ ﭼﻨﺪﻳﻦ ﺳﺎل ﺑﻪ ﻃﻮل ﺧﻮاﻫـﺪ اﻧﺠﺎﻣﻴﺪ ،اﻣﺎ ﻧﮕﺎرﻧﺪﮔﺎن اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ IPv6 ،را ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ ﻃﺮح ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدى ﺟﻬﺖ ﺗﺎﻣﻴﻦ ﻧﻴﺎزﻫﺎى ﻧـﺴﻞ آﺗـﻰ ﻣـﻰﺑﻴﻨﻨـﺪ – ﻧﺴﻠﻲ ﻛﻪ در ﻛﻨﺎر ﺑﻬﺮهﺑﺮداري از اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ رﺷﺪ ﻣﻲﻛﻨﺪ. ÄÄÄÄÄ ﻓﺼﻞ 5 322 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 5 درﺑﺎره ﮔﺮوه وﻳﮋه IPv6در آﻣﺮﻳﻜﺎى ﺷﻤﺎﻟﻰ )(NAv6TF اﻳﻦ ﮔﺮوه زﻳﺮﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﺗﺸﻜﻞ IPv6اﺳﺖ .ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ اﻳﻦ ﺗﺸﻜﻞ در زﻣﻴﻨﺔ ﺗﻮﺳـﻌﻪ و ﺗـﺮوﻳﺞ IPv6در ﻗـﺎره آﻣﺮﻳﻜـﺎى ﺷﻤﺎﻟﻰ اﺳﺖ Nav6TF .ﻛﻪ ﻋﻀﻮﻳﺖ در آن ،ﺑﻪ ﺻﻮرت ﻣﺴﺘﻘﻞ اﺳﺖ ،ﻣﺎﻣﻮرﻳﺖ ﻫﺪاﻳﺖ و ﻧﻮآورى ﻓﻨﻰ را ﺑﻪ ﻋﻬـﺪه دارد ﺗﺎ در اﻳﻦ راﺳﺘﺎ IPv6را در ﺗﻤﺎﻣﻰ اﺑﻌﺎد زﻳﺮﺳﺎﺧﺖ ﺷﺒﻜﻪاى و ﻣﺨﺎﺑﺮات ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﻮﻓﻘﻴﺖآﻣﻴﺰي ﻳﻜﭙﺎرﭼﻪ ﺳـﺎزد. اﻳﻦ ﮔﺮوه از ﻃﺮﻳﻖ ﺗﺴﻬﻴﻞ ﻣﺴﺘﻤﺮ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى ﻓﻨﻰ و ﺣﺮﻓﻪاى ،ﺑﺮﮔﺰارى ﻛﻨﻔﺮاﻧﺲﻫﺎى ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ ،ارزﻳـﺎﺑﻰ و ﺑﺮرﺳـﻲ IPv6از ﻧﻈﺮ ﺗﻌﺎﻣﻞﭘﺬﻳﺮي و ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺗﺸﺮﻳﻚ ﻣﺴﺎﻋﻰ ﺑﺎ ﻫﻤﺘﺎﻳﺎن ﺧﻮد در ﺳﺮاﺳﺮ ﺟﻬﺎن ،در ﺗﻼش اﺳﺖ ﺑﻪ ﻋﻨـﻮان ﻳﻚ ﮔﺮوه ﻫﺎدى ﺑﺮاى ﺳﺎزﮔﺎرﺳﺎزى IPv6در اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه و ﻛﺎﻧﺎدا ﻋﻤﻞ ﻛﻨﺪ .آدرس ﺳﺎﻳﺖ آن ﻋﺒـﺎرت اﺳـﺖ از: http://www.nav6tf.org/index.html ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻓﻨﻲ Governance: A Grand Collaboration دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎي ذﻳﻨﻔﻊ آﺷﻨﺎﻳﻰ ﺑﺎ روﻧﺪﻫﺎى ﺷﺒﻜﻪ ﻣﺨﺎﺑﺮات )(2)(1 ÎInternet اﺗﺤﺎدﻳﻪ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ ﻣﺨﺎﺑﺮات )(ITU 323 -1ﺗﻠﻔﻦ ﻫﻤﺮاه و اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ :دو ﻧﻮآورى ﻫﻤﺎﻧﻨﺪ ﺑﺨﺶ ﻋﻤﺪهاى از ﺻﻨﺎﻳﻊ ﺑﺮﺧﺎﺳﺘﻪ از ﻓﻨﺎورى ،ﺑﺨﺶ ﻣﺨﺎﺑﺮات از ﻟﺤﺎظ ﺗﺎرﻳﺨﻰ از رﺷﺪ ﺛﺎﺑﺘﻰ ﺑﺮﺧﻮردار ﺑﻮده و ﻣﻌﻤﻮﻻً ﺑﺎ وارد ﺷﺪن ﻳﻚ ﻓﻨﺎوري ﺟﺪﻳﺪ ،ﺟﻬﺶ ﺑﺰرﮔﻲ را ﺑﻪ ﻫﻤﺮاه داﺷـﺘﻪ اﺳـﺖ .اﻳـﻦ اﻟﮕـﻮى ﺗـﺎرﻳﺨﻰ در ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﺗﻤﺎﻣﻰ اﺑﻌﺎد ﻓﻨﺎورى ﺷﺒﻜﻪ ﺟﺪﻳﺪ ﻣﺨﺎﺑﺮاﺗﻲ ﺗﻜﺮار ﺷﺪه اﺳﺖ :ﻇﻬﻮر ﺗﻠﮕـﺮاف در دﻫـﻪ ،1840ﻇﻬـﻮر ﺗﻠﻔـﻦ در دﻫـﻪ ،1870ﺗﻠﮕﺮاف رادﻳﻮﻳﻲ ﻳﺎ »ﺑﻰﺳﻴﻢ« در دﻫﻪ ،1890ﭘﺨﺶ رادﻳﻮ در دﻫﻪ ،1920ﭘﺨﺶ ﺗﻠﻮﻳﺰﻳﻮﻧﻰ در دﻫـﻪ ،1950 ﻣﺨﺎﺑﺮات ﻣﺎﻫﻮارهاى زﻣﻴﻨﻲ و ﺛﺎﺑﺖ در دﻫﻪ ،1960ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﻛﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮى در دﻫـﻪ ،1970ارﺗﺒﺎﻃـﺎت ﻧـﻮرى در دﻫـﻪ 1980و ارﺗﺒﺎﻃﺎت اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ و ﺗﻠﻔﻦ ﻫﻤﺮاه در دﻫﻪ .1990در 139ﺳﺎل اﺧﻴﺮ ITU ،اﻳﻦ ﺗﺤﻮﻻت را در ﻓﻨـﺎورىﻫـﺎى ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﭘﻴﺎده و ﺳﺎزﮔﺎر ﻛﺮده اﺳﺖ. در ﻧﻴﻤﻪ دوم ﻗﺮن ﺑﻴﺴﺘﻢ ،ﻇﻬﻮر ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً ﻫﻤﺰﻣﺎن دو ﻧﻮآورى ﻓﻮقاﻟﻌﺎده -ﻳﻌﻨﻰ ﺗﻠﻔﻦﻫﺎى ﻫﻤﺮاه و اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ -ﻧـﻪ ﺗﻨﻬـﺎ وﺟﻬﻪ ارﺗﺒﺎﻃﺎت را ﺗﻐﻴﻴﺮ داد ﺑﻠﻜﻪ در رﺷﺪ اﻗﺘﺼﺎدى ﺟﻬﺶ ﺗﺎزهاى ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﺪ) .ﺷﻜﻞ (1 ﻣﻨﺸﺎء ﺻﻨﻌﺖ ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﺗﻠﻔﻦ ﻫﻤﺮاه ،ﺑﻪ ﺻـﺪور ﮔـﻮاﻫﻰ ﺧـﺪﻣﺎت ارﺗﺒﺎﻃـﺎت ﺳـﻠﻮﻟﻲ آﻧـﺎﻟﻮگ در اواﻳـﻞ دﻫـﻪ 1980 ﺑﺮﻣﻰﮔﺮدد .ﺗﺎ اواﻳﻞ ﺳﺎل ،1990ﺗﻨﻬﺎ 11ﻣﻴﻠﻴﻮن ﻧﻔﺮ ﻣﺸﺘﺮك ﻫﻤـﺮاه در ﺳﺮاﺳـﺮ ﺟﻬـﺎن وﺟـﻮد داﺷـﺖ ،اﻣـﺎ ﻇﻬـﻮر 1اﺗﺤﺎدﻳﻪ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ ﻣﺨﺎﺑﺮات ) - 2004 ،(ITUﻛﻠﻴﻪ ﺣﻘﻮق ﻣﺤﻔﻮظ اﺳﺖ -ژﻧﻮ 2اﻧﻜﺎرﻳﻪ :ﻋﻨﺎوﻳﻦ و ﻃﺒﻘﻪﺑﻨﺪىﻫﺎى ﺑﻪ ﻛﺎر رﻓﺘﻪ در اﻳﻦ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﺣﺎﻛﻰ از ﻋﻘﺎﻳﺪ ITUراﺟﻊ ﺑﻪ وﺿﻌﻴﺖ ﺣﻘﻮﻗﻰ ﻳﺎ دﻳﮕﺮ ﺷﺮاﻳﻂ ﻳﻚ ﻗﻠﻤﺮو ﻳﺎ ﺗﺎﻳﻴﺪ و ﭘﺬﻳﺮش ﺣﺪود ﻣﺮزى ﻧﻤﻰﺑﺎﺷﺪ .ﭼﻨﺎﻧﭽﻪ در اﻳﻦ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﺑﺎ واژه »ﻛﺸﻮر« ﺑﺮﺧﻮرد ﮔﺮدﻳﺪ ،ﺷﺎﻣﻞ ﻗﻠﻤﺮوﻫﺎ ﻧﻴﺰ ﻣﻰﺷﻮد. ﺗﺸﻜﺮ :ﻣﺘﻦ اﻳﻦ ﮔﺰارش ﺗﻮﺳﻂ ﮔﺮوﻫﻲ از واﺣﺪ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى و اﺳﺘﺮاﺗﮋى ،ITUدﻓﺘﺮ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﺨﺎﺑﺮات آن و داﻳﺮه اﺳﺘﺎﻧﺪاردﺳﺎزى ﻣﺨﺎﺑﺮات ITUﺗﻬﻴﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ. دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎي ﻣﻨﻌﻜﺲ ﺷﺪه در اﻳﻦ ﮔﺰارش ،ﺑﻪ ﻧﮕﺎرﻧﺪﮔﺎن آﻧﻬﺎ ﺗﻌﻠﻖ دارد و ﺿﺮورﺗﺎً ﻋﻘﺎﻳﺪ ITUﻳﺎ اﻋﻀﺎى آن را ﻣﻨﻌﻜﺲ ﻧﻤﻰﻛﻨﺪ. ﻧﺴﺨﻪ ﺑﺎزﻧﮕﺮى ﺷﺪه اﻳﻦ ﮔﺰارش ،ﺑﺮاى ﺑﺎزﻧﮕﺮى در ﺳﺎل 2004ﺑﻪ ﺷﻮراى ITUاراﺋﻪ ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ. ﻓﺼﻞ 5 324 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﺧﺪﻣﺎت دﻳﺠﻴﺘﺎل در اواﻳﻞ دﻫﻪ ﻧﻮد ﺑﻪ ﻫﻤﺮاه اﻳﺠﺎد رﻗﺎﺑﺖ در اراﺋﻪ ﺧﺪﻣﺎت و ﺻﺪور ﺻﻮرت ﺣـﺴﺎب ﭘـﻴﺶ ﭘﺮداﺧـﺖ ﺷﺪه ،ﻳﻚ رﺷﺪ ﺳﺮﻳﻊ و ﺟﻬﺶداري را در ﻣﻮرد ﻧﻴﺎز و ﺗﻘﺎﺿﺎ ﺑﺮاﻧﮕﻴﺨﺖ .در ﭘﺎﻳﺎن ،2003ﺑـﻴﺶ از 1/35ﻣﻴﻠﻴـﺎرد ﻧﻔـﺮ ﻣﺸﺘﺮك ﺗﻠﻔﻦ ﻫﻤﺮاه در ﺳﺮاﺳﺮ ﺟﻬﺎن وﺟﻮد داﺷﺖ ﻛﻪ ﺑﺎ 1/2ﻣﻴﻠﻴﺎرد ﻧﻔﺮ ﻛـﺎرﺑﺮ ﺧـﻂ ﺛﺎﺑـﺖ ﻗﺎﺑـﻞ ﻣﻘﺎﻳـﺴﻪ ﻧﻴـﺴﺖ )ﺑﺨﺶ 7را ﺑﺒﻴﻨﻴﺪ(. ﻣﻨﺸﺎء اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﻗﺒﻞ از 1969ﺑﺮﻣﻰﮔﺮدد ،اﻣﺎ در اواﻳﻞ دﻫﻪ ﻧـﻮد و ﺑـﺎ ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﺷـﺒﻜﻪ ﺟﻬـﺎﻧﻰ وب و ﻣﺮورﮔﺮﻫـﺎى ﮔﺮاﻓﻴﻜﻰ ،اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ واﻗﻊ ﺟﻨﺒﻪ ﺗﺠﺎرى ﭘﻴﺪا ﻛﺮد .از ﭘﺎﻳﺎن ،2001ﻛﺎرﺑﺮان اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ از ﻣﺮز 500ﻣﻴﻠﻴﻮن ﻧﻔﺮ ﮔﺬﺷﺘﻨﺪ، ﺑﺎ اﻳﻦﻛﻪ ﺷﻜﻮﻓﺎﻳﻰ " "dot.comدر اواﺧﺮ دﻫﻪ ﻧﻮد ،ﻋﻤﺮ ﻛﻮﺗﺎﻫﻲ داﺷﺖ ،اﻣﺎ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ رﺷﺪش اداﻣﻪ داد و روز ﺑـﻪ روز ﺑﺮ ﻛﺎرﺑﺮان و ﺑﺮﻧﺎﻣﻪﻫﺎى ﻛﺎرﺑﺮدى ﺟﺪﻳﺪ آن اﻓﺰوده ﺷﺪ. ﻓﺼﻞ 5 ﺷﻜﻞ ) :(1رﺷﺪ ﻛﺎرﺑﺮان ﺗﻠﻔﻦ ﻫﻤﺮاه و اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻫﻤﺎﻧﻄﻮر ﻛﻪ ﺷﻜﻞ ﻳﻚ ﻧﺸﺎن ﻣﻰدﻫﺪ ،دو ﺻﻨﻌﺖ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ از اﺑﺘﺪاى دﻫﻪ ﻧﻮد اﻟﮕﻮﻫﺎى رﺷﺪ ﻗﺎﺑـﻞ ﺗـﻮﺟﻬﻰ را ﺑـﻪ ﻧﻤﺎﻳﺶ ﮔﺬاﺷﺘﻪاﻧﺪ ﻛﻪ اﻟﺒﺘﻪ ﺑﺎ دو ﺳﺎل ﺗﺎﺧﻴﺮ از روﻧﺪ ﻣﺸﺎﺑﻬﻲ ﺑﺮﺧﻮردار ﻫﺴﺘﻨﺪ .ﺿﺮﻳﺐ ﻧﻔﻮذ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ در ﭘﺎﻳـﺎن ﺳـﺎل 8/2) 2001ﻛﺎرﺑﺮ ﺑﻪ ازاى ﻫﺮ 100ﻧﻔﺮ ﺳﺎﻛﻦ در ﺳﺮاﺳﺮ ﺟﻬﺎن( ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً ﻣﺸﺎﺑﻪ ﺿﺮﻳﺐ ﻧﻔﻮذ ﺗﻠﻔﻦ ﻫﻤﺮاه در اواﺧﺮ ﺳﺎل 1999اﺳﺖ .اﻳﻦ دو ﺳﺎل ﺗﺎﺧﻴﺮ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﮔﻮﻳﺎى اﻳﻦ ﺣﻘﻴﻘﺖ ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ دوران ﺗﻜﻮﻳﻦ و ﺳﺎزﻧﺪﮔﻲ در رﺷﺪ اﻳﻦ ﺻـﻨﺎﻳﻊ ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً در دو ﺳﺎل ﺟﺪاﮔﺎﻧﻪ رخ داده اﺳﺖ :ﻇﻬﻮر ﺗﺠﺎرى ﺗﻠﻔـﻦﻫـﺎى ﻫﻤـﺮاه ﺑـﻪ اول ژوﻻى ) 1991ﺗﻮﺳـﻂ ﺷـﺮﻛﺖ Radiolinjaدر ﻓﻨﻼﻧﺪ( ﺑﺮﻣﻰﮔﺮدد ،در ﺣﺎﻟﻰ ﻛﻪ ﻇﻬﻮر ﺗﺠﺎرى ﻣﺮورﮔﺮﻫﺎى ﮔﺮاﻓﻴﻜﻰ وب ﺑﻪ آورﻳـﻞ 1993ﻣﺮﺑـﻮط ﻣﻰﺷﻮد. ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻓﻨﻲ ÎInternet ﻣﺮاﺣﻞ اﺻﻠﻰ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻓﻨﺎورى ﻣﺨﺎﺑﺮات ﺗﻠﻔﻦ ﻫﻤﺮاه ،در اﺻﻄﻼح ﻋﻤـﻮم »ﻧـﺴﻞ« ﺧﻮاﻧـﺪه ﻣـﻰﺷـﻮﻧﺪ» .ﻧـﺴﻞ اول« ﺗﻠﻔﻦﻫﺎى ﻫﻤﺮاه ﺑﻪ ﺳﻴﺴﺘﻢﻫﺎى ﺳﻠﻮﻟﻰ آﻧﺎﻟﻮﮔﻰ اﺷﺎره دارد ﻛـﻪ ﻇﻬـﻮر آﻧﻬـﺎ ﺑـﻪ اواﺧـﺮ دﻫـﻪ 70و اواﻳـﻞ دﻫـﻪ 80 ﺑﺮﻣﻰﮔﺮدد .اﻳﻦ ﻣﺮﺣﻠﻪ ﺷﺎﻣﻞ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺳﻴﺴﺘﻢﻫﺎى ﻣﺨﺘﻠﻔﻰ ﺑﻮد ﻛﻪ اﻟﺒﺘﻪ ﺑﺴﻴﺎرى از آﻧﻬـﺎ ﺗﻨﻬـﺎ در ﻳـﻚ ﻳـﺎ دو ﻛـﺸﻮر ﻣﺘﺪاول ﺷﺪﻧﺪ» .ﻧﺴﻞ دوم« ﺗﻠﻔﻦﻫﺎ ﺑﻪ ﺳﻴﺴﺘﻢﻫﺎى ﺳﻠﻮﻟﻰ دﻳﺠﻴﺘﺎل اﺷﺎره دارد )ﻛﻪ ﺑﺮاى اوﻟﻴﻦ ﺑـﺎر در اﺑﺘـﺪاى دﻫـﻪ ﻧﻮد ﺑﻪ ﻛﺎر ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪﻧﺪ( ،ﻧﻈﻴﺮ ) GSMﺳﻴﺴﺘﻢ ﺟﻬﺎﻧﻰ ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﺗﻠﻔﻦ ﻫﻤﺮاه() PDC ،ارﺗﺒﺎﻃﺎت دﻳﺠﻴﺘﺎل ﺷﺨﺼﻰ(، (Time Division Multiple Access) TDMAو .(Code Division Multiple Access) CDMA ﺑﺎ اﻳﻦ ﻛﻪ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎي ﻧﺴﻞ دوم ﺑﺮاﺳـﺎس ﺑﺮﺧـﻲ اﺳـﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎى ﺧـﺼﻮﺻﻲ ،ﻣﻨﻄﻘـﻪاى و ﻣﻠـﻰ ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﻳﺎﻓﺘﻨـﺪ ،اﻣـﺎ ﺳﻴﺴﺘﻢﻫﺎي »ﻧﺴﻞ ﺳﻮم« از ﻫﻤﺎن اﺑﺘﺪا در ﻗﺎﻟﺐ ﺟﻬﺎﻧﻲ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻳﺎﻓﺘﻨﺪ و در ﺧﻼل دﻫﻪ ﻧﻮد ﺗﺤـﺖ رﻫﺒـﺮي اﺗﺤﺎدﻳـﻪ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ ﻣﺨﺎﺑﺮات و ﺗﺤﺖ ﻟﻮاي ) IMT 2000ﻣﺨﺎﺑﺮات ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ ﺗﻠﻔﻦ ﻫﻤﺮاه( ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻨﺪ .ﺟﻬـﺖ ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﻳـﻚ اﺳﺘﺎﻧﺪارد واﺣﺪ ﺟﻬﺎﻧﻰ و ﺗﻌﺎﻣﻞﭘﺬﻳﺮ ﺑﺮاى ﺳﻴﺴﺘﻢﻫﺎى ﻧﺴﻞ ﺳﻮم ،ﺗـﻼشﻫـﺎى زﻳـﺎدى ﺻـﻮرت ﮔﺮﻓﺘـﻪ اﺳـﺖ ﺗـﺎ از ﭘﺎﺷﻴﺪﮔﻰ ﺑﺎزار آن ﻛﻪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻬﻰ در ﻧﺴﻞ اول و دوم ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻣﻰﺷﺪ ،ﺟﻠﻮﮔﻴﺮى ﺷﻮد. Governance: A Grand Collaboration -2ﺳﻴﺴﺘﻢ ﺗﻠﻔﻦ ﻫﻤﺮاه از ﻧﺴﻞ دوم ﺑﻪ ﻧﺴﻞ ﺳﻮم 325 -3ﺳﻴﺴﺘﻢﻫﺎى ﻧﺴﻞ ﺳﻮم ﻳﺎ IMT - 2000 در اواﺳﻂ دﻫﻪ 1980ﺑﻮد ﻛﻪ ITUﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﺧﻮد را در زﻣﻴﻨـﻪ IMT-2000آﻏـﺎز ﻛـﺮد .در ﻛﻨﻔـﺮاﻧﺲ ﺟﻬـﺎﻧﻰ رادﻳـﻮ ) (WRCدر ﺳﺎل 1992ﻛﻪ ﺗﻮﺳﻂ ITUﺑﺮﮔـﺰار ﺷـﺪ ،ﺟﻬـﺖ ﺑـﻪ ﻛـﺎرﮔﻴﺮى IMT-2000ﺗﻮﺳـﻂ ﺟﻬﺎﻧﻴـﺎن ،ﺑﺎﻧـﺪ 2ﮔﻴﮕﺎﻫﺮﺗﺰ اﺧﺘﺼﺎص ﻳﺎﻓﺖ 8 .ﺳﺎل ﺑﻌﺪ ،در 2000WCRﺑﻪ ﻣﻨﻈﻮر اراﺋﻪ ﺧﺪﻣﺎت ﻧﺴﻞ ﺳﻮم در ﺳﻪ ﺑﺎﻧﺪ ﻓﺮﻛﺎﻧﺲ، ﻃﻴﻒ ﺑﻴﺸﺘﺮي ﻧﻴﺰ اﺧﺘﺼﺎص داده ﺷﺪ :ﻳﻜﻰ زﻳﺮ ﻳﻚ ﮔﻴﮕﺎﻫﺮﺗﺰ ،دﻳﮕﺮى در ﺣﺪ 1/7ﮔﻴﮕﺎﻫﺮﺗﺰ )ﻛـﻪ در ﺣـﺎل ﺣﺎﺿـﺮ ﺑﺴﻴﺎرى از ﺳﻴﺴﺘﻢﻫﺎى ﻧﺴﻞ دوم در آن اﺟﺮا ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ( و ﺑﺎﻧﺪ ﺳﻮم در ﺣﺪ 2/5ﮔﻴﮕﺎﻫﺮﺗﺰ. اﻳﻦ اﻣﺮ راه را ﺑﺮاي ﺻﻨﻌﺖ ﺗﻠﻔﻦ ﻫﻤﺮاه در ﺳﺮاﺳﺮ ﺟﻬﺎن ﺑﺎزﮔﺸﻮد ﺗﺎ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎ و ﺧﺪﻣﺎت IMT-2000را ﺑـﻪ ﺧـﺪﻣﺖ ﮔﻴﺮﻧﺪ .ﺑﺴﻴﺎرى از ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﻧﻈﻴﺮ اﺳﺘﺮاﻟﻴﺎ ،ﻫﻨﮓﻛﻨﮓ ،ﭼﻴﻦ و ﺑﺴﻴﺎرى ﻛﺸﻮرﻫﺎى اروﭘﺎﻳﻰ ﺑﺮاي ﻧﺴﻞ ﺳﻮم ﻃﻴﻒﻫﺎﻳﻲ را اﺧﺘﺼﺎص دادهاﻧﺪ .ﻫﺮ ﭼﻨﺪ ،ﺗﺎ ﺳﺎل 2004ﻣﻌﺪودى از ﺧﺪﻣﺎت آن ﺑﻪ ﻃﻮر ﺗﺠﺎرى در دﺳﺘﺮس ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺖ .ﺑﻌـﻀﻲ از ﻛﺸﻮرﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻛﺎرﮔﻴﺮى ﺧﺪﻣﺎت ﻧﺴﻞ ﺳﻮم را آﻏﺎز ﻛﺮدهاﻧﺪ ﻋﺒﺎرﺗﻨﺪ از :ژاﭘﻦ ،ﺟﻤﻬـﻮرى ﻛـﺮه ،ﺑﺮزﻳـﻞ ،ﻛﺎﻧـﺎدا، اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه و ﺑﺮﻳﺘﺎﻧﻴﺎ. ﻋﻠﻰرﻏﻢ اﻗﺪاﻣﺎت ﻫﻤﺎﻫﻨﮓ ﺟﻬﺎﻧﻰ در ﺧﺼﻮص اﺳﺘﺎﻧﺪاردﺳﺎزى ،رﻫﻴﺎﻓﺖﻫﺎى ﻣﺨﺘﻠﻔﻰ در ﻣﻮرد ﻓﻨﺎوري ﻧـﺴﻞ ﺳـﻮم اﺗﺨﺎذ ﺷﺪه اﺳﺖ ،ﺑﻪ ﻧﺤﻮى ﻛﻪ ﺣﺘﻰ ﻋﻤﺪه ﻛﺸﻮرﻫﺎى ﺻﻨﻌﺘﻰ ﻧﺘﻮاﻧﺴﺘﻪاﻧﺪ ﺑـﺮ ﺳـﺮ ﻳـﻚ اﺳـﺘﺎﻧﺪارد ﺗﻮاﻓـﻖ ﻛﻨﻨـﺪ .در ﻧﺘﻴﺠﻪ ﻳﻚ اﺳﺘﺎﻧﺪارد IMT-2000ﺑﺎ ﺗﻌﺪادى »ﺑﺴﺘﺮ و ﻓﻀﺎي« ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺑﻪ وﺟﻮد آﻣﺪ .ﺑﻪ ﻋﺒﺎرت دﻳﮕﺮ ﻣﻰﺗﻮان ﮔﻔﺖ 5ﻓﺎﺻﻞ رادﻳﻮﻳﻰ اﺣﺘﻤﺎﻟﻰ ﺑﺮ اﺳﺎس ﺳﻪ ﻓﻨﺎورى دﺳﺘﺮﺳﻰ ﻣﺨﺘﻠﻒ ) (FDMA ,TDMA ,CDMAرخ ﻧﻤﻮد .ﺗﺎ اﻳﻦ ﻟﺤﻈﻪ ﺗﻮﺟﻪ اﺻﻠﻰ ﺻﻨﻌﺖ ﺑﻪ ﻓﻨﺎورى ،CDMAﺑـﻪ وﻳـﮋه CDMAﺑﺎﻧـﺪ ﭘﻬـﻦ ﻳـﺎ ) W-CDMAﻛـﻪ در اروﭘـﺎ ﺑـﻪ UMTSﻣﺸﻬﻮر اﺳﺖ( و ) CDMA2000از ﺟﻤﻠﻪ (CDMA2000 1xﺟﻠﺐ ﺷﺪه اﺳﺖ .ﺗﺎﻛﻨﻮن اﻋﻄﺎى ﮔـﻮاﻫﻰ ﻓﺼﻞ 5 326 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 5 ﻣﻠﻰ ﺑﻪ اﻳﻦ دو ﻓﻨﺎورى رادﻳﻮﻳﻰ ﻣﺤﺪود ﺷﺪه اﺳﺖ ،ﻫﺮ ﭼﻨﺪ ﭼﻴﻦ در ﺣﺎل ﺻﺪور ﮔﻮاﻫﻰ ﺑﺮاى ﻓﻨـﺎورى ﺳـﻮم ﺑـﺎ ﻧـﺎم TDSCDMAﻣﻰﺑﺎﺷﺪ. -4اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﺣﺎل ﺗﻐﻴﻴﺮ و ﺗﺤﻮل از اواﻳﻞ دﻫﻪ ﻧﻮد ،اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﺤﻮﻻت ﻓﻮقاﻟﻌﺎدهاى را ﭘﺸﺖ ﺳﺮﮔﺬاﺷﺘﻪ اﺳﺖ 15 .ﺳـﺎل ﭘـﻴﺶ ،ﻗﺒـﻞ از ﻇﻬـﻮر ﺷـﺒﻜﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ وب ،اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اﺳﺎﺳﺎً ﺑﺮ ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى داﻧﺸﮕﺎﻫﻰ و ﭘﮋوﻫﺸﻰ ﻣﺘﻤﺮﻛﺰ ﺑﻮد و ﻣﻘـﺮ آن در آﻣﺮﻳﻜـﺎى ﺷـﻤﺎﻟﻰ ﻗـﺮار داﺷﺖ و ﺑﻪ ﻃﻮر ﻏﻴﺮاﻧﺘﻔﺎﻋﻰ و اﻛﺜﺮاً ﺟﻬﺖ اﻧﺘﻘﺎل ﻓﺎﻳﻞ و ﭘﺴﺖ اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ﻣﻮرد اﺳﺘﻔﺎده ﻗﺮارﻣﻰﮔﺮﻓﺖ .در اواﻳﻞ دﻫﻪ ﻧﻮد ﺑﺎ ﭘﻴﺪاﻳﺶ ﺷﺒﻜﻪ ﺟﻬﺎﻧﻰ وب در (1) CERNواﻗﻊ در ژﻧﻮ ،اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﻃﻴﻒ وﺳﻴﻊﺗﺮى در دﺳﺘﺮس ﻛﺎرﺑﺮان ﻗـﺮار ﮔﺮﻓﺖ .ﻃﻰ اواﻳﻞ و اواﺳﻂ دﻫﻪ ﻧﻮد ،رﺷﺪ ﻓﻮقاﻟﻌﺎدهاى در ﻣﻴﺎن ﻛﺸﻮرﻫﺎى ﻋﻀﻮ ﺳـﺎزﻣﺎن ﺗﻮﺳـﻌﻪ و ﻫﻤﻜـﺎريﻫـﺎي اﻗﺘﺼﺎدي ) (OECDﻣﺸﺎﻫﺪه ﺷﺪ و ﺳﺘﻮن ﻓﻘﺮات آن ﺑﻪ ﺳﺮﻋﺖ ﺑﻪ ﺳﻤﺖ ﺧﺼﻮﺻﻰﺳـﺎزى ﭘـﻴﺶ رﻓـﺖ .اواﺳـﻂ ﺗـﺎ اواﺧﺮ دﻫﻪ ﻧﻮد ،ﺷﺎﻫﺪ رﺷﺪ و اﻓﻮل ﻣﻔﺮط " "dot.comﺑﻮدﻳﻢ و در آن زﻣﺎن اﻳﻦ اﻋﺘﻘﺎد ﺑﻪ وﺟـﻮد آﻣـﺪ ﻛـﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﺑﺴﺘﺮ ﻣﻨﺎﺳﺒﻰ ﺑﺮاى در ﺑﺮﮔﺮﻓﺘﻦ ﺗﻤﺎﻣﻰ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎ و ﺧﺪﻣﺎت ﻣﺨﺎﺑﺮاﺗﻲ ﻣﻮﺟﻮد ﺗﻠﻘﻰ ﻣﻰﺷﻮد. ﻋﻠﻰرﻏﻢ اﻳﻦ ﺷﻜﻮﻓﺎﻳﻲ و اﻓﻮل )ﻛﻪ اﻟﺒﺘﻪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﺷﮕﻔﺖاﻧﮕﻴﺰى در ﻣﻴﺎن اﻛﺜﺮ ﻓﻨﺎورىﻫﺎى ارﺗﺒﺎﻃﻲ ﺟﺪﻳـﺪ ﻣـﺸﺘﺮك ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ() (2ﻫﻤﮕﺮاﻳﻰ دﻳﺠﻴﺘﺎل اﺳﺘﻤﺮار ﻳﺎﻓﺘﻪ اﺳﺖ ،آن ﻫﻢ ﺑﺎ ﺳﺮﻋﺘﻰ ﻛﻪ ﺑﺴﻴﺎرى از ﻣﺎ ﺗﺼﻮرش را ﻫﻢ ﻧﻤﻰﻛـﺮدﻳﻢ. ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ﻫﻢ اﻛﻨﻮن ﺟﻬﺖ ﻳﻜﭙﺎرﭼﻪﺳﺎزى و ﺗﻌﺎﻣﻞﭘﺬﻳﺮ ﻛﺮدن ﺧﺪﻣﺎت اﺑﺰارﻫﺎي ﺷـﺒﻜﻪﻫـﺎي PSTNو ﺗﺤـﺖ ،IPاﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎﻳﻰ در ﺣﺎل ﺗﺪوﻳﻦ اﺳﺖ .ﺷﺒﻜﻪ ﺗﻠﻔﻦ )از ﻫﺮ دو ﻧﻮع ﺛﺎﺑﺖ و ﻫﻤﺮاه( و اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اﺣﺘﻤﺎﻻً در ﺣﺎل ادﻏـﺎم ﺷﺪن در ﭼﻴﺰى ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﺮﺧﻰ اﻓﺮاد از آن ﺑﻪ »ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﻧﺴﻞ ﺟﺪﻳﺪ« ﻳﺎ NGNﻳﺎد ﻣﻰﻛﻨﻨـﺪ .اﻳـﻦ ﺷـﺒﻜﻪﻫـﺎ از )(3 وﻳﮋﮔﻰﻫﺎى ذﻳﻞ ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ اﻧﺘﻘﺎل ﻣﺒﺘﻨﻰ ﺑﺮ ﺑﺴﺘﻪﻫﺎي IP؛ ﺗﻔﻜﻴﻚ ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎى ﻛﻨﺘﺮﻟﻰ در ﻣﻴﺎن ﻗﺎﺑﻠﻴﺖﻫﺎي ﺣﺎﻣﻞ ،ﺗﻤﺎس /ﺟﻠﺴﻪ و اﺑﺰار /ﺧﺪﻣﺎت؛ ﺟﺪاﺳﺎزى ﺗﺎﻣﻴﻦ ﺧﺪﻣﺎت از ﺷﺒﻜﻪ و ﺗﺄﻣﻴﻦ ﻣﺴﻴﺮﻫﺎ و درﮔﺎهﻫﺎي آزاد؛ ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻰ از ﻃﻴﻒ وﺳﻴﻊ ﺧﺪﻣﺎت ،اﺑﺰارﻫﺎ و ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎى ﻣﺒﺘﻨﻰ ﺑﺮ ﺑﻠﻮكﻫﺎى ﺧﺪﻣﺎﺗﻲ )ﻧﻈﻴـﺮ ﺧـﺪﻣﺎت ﻫﻤﺰﻣﺎن ،ﻏﻴﺮ ﻫﻤﺰﻣﺎن و ﭼﻨﺪ رﺳﺎﻧﻪاى(؛ ﻗﺎﺑﻠﻴﺖﻫﺎى ﺑﺎﻧﺪ ﭘﻬﻦ ﺑﻪ ﻫﻤﺮاه end-to-end QoSو ﺷﻔﺎﻓﻴﺖ؛ ﺗﻌﺎﻣﻞ ﺑﺎ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﭘﻴﺸﻴﻦ از ﻃﺮﻳﻖ ﻣﺴﻴﺮﻫﺎي آزاد؛ ﻗﺎﺑﻠﻴﺖ ﺗﺤﺮكﭘﺬﻳﺮي ﺑﺎﻻ ﺑﺮاي ﻛﺎرﺑﺮان دﺳﺘﺮﺳﻰ ﻧﺎﻣﺤﺪود ﻛﺎرﺑﺮان ﺑﻪ اراﺋﻪ دﻫﻨﺪﮔﺎن ﺧﺪﻣﺎت ﻣﺨﺘﻠﻒ؛ http://www.cern.ch 1 2ﺑﺒﻴﻨﻴﺪ» :ﺗﺎرﻳﺨﭽﻪ ارﺗﺒﺎﻃﺎت و ﺗﺎﺛﻴﺮات آن ﺑﺮ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« ﻧﻮﺷﺘﻪ اﻧﺪرو اودﻟﻴﺰﻛﻮ ،داﻧﺸﮕﺎه ﻣﻴﻨﺴﻮﺗﺎ. http://www.itu.int/ITU-T/studygroups/com13/ngn2004/working_definition.html 3 ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻓﻨﻲ -5روﻧﺪﻫﺎى ﺟﻤﻌﻴﺖﺷﻨﺎﺳﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﺗﻠﻔﻦ ﻫﻤﺮاه ÎInternet ﻫﻨﮕﺎﻣﻰ ﻛﻪ ITUدر ﺳﺎل 1993راﺟﻊ ﺑﻪ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﺨﺎﺑﺮات در ﻣﻨﺎﻃﻖ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺟﻬﺎن ﺷﺮوع ﺑﻪ اﻧﺘـﺸﺎر ﮔـﺰارشﻫـﺎى ﺷﺎﺧﺺ آﻣﺎرى ﻛﺮد ،ﺣﻮزه آﺳﻴﺎ -اﻗﻴﺎﻧﻮﺳﻴﻪ ﻓﻘﻂ ﻳﻚ ﭼﻬﺎرم ﺧﻄﻮط ﺗﻠﻔﻦ ﺛﺎﺑﺖ ﺟﻬﺎن و ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً ﻳﻚ ﺷـﺸﻢ ﻛـﺎرﺑﺮان ﺳﻴﺴﺘﻢﻫﺎى ﻫﻤﺮاه را ﺑﻪ ﺧﻮد اﺧﺘﺼﺎص داده ﺑﻮد .اﻳﻦ ﻣﻨﻄﻘﻪ در ﭼﻨﺪ ﺳﺎل ﮔﺬﺷﺘﻪ ﺑـﻪ ﺑـﺰرگﺗـﺮﻳﻦ ﺑـﺎزار ﻣﺨـﺎﺑﺮاﺗﻲ ﺟﻬﺎن ﺗﺒﺪﻳﻞ ﺷﺪه اﺳﺖ )ﺑﻪ ﺷﻜﻞ 2ﺗﻮﺟﻪ ﻛﻨﻴﺪ( .اﻳﻦ ﻣﻨﻄﻘﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﻣﻨﻄﻘﻪاي اﺳﺖ ﻛﻪ ﺳﻬﺎم ﺑﺎزار ﺧﻮد را اﻓﺰاﻳﺶ داده اﺳﺖ و ﻇﺮف دﻫﻪ ﮔﺬﺷﺘﻪ در ﻫﺮ ﺛﺎﻧﻴﻪ ﺑﻴﺶ از ﻳﻚ ﻛﺎرﺑﺮ ﺟﺪﻳﺪ ﺗﻠﻔﻦ ﺑﻪ ﺗﻌﺪاد ﻛﺎرﺑﺮان آن اﺿﺎﻓﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ. ﻣﻨﻄﻘﻪ آﺳﻴﺎ-اﻗﻴﺎﻧﻮﺳﻴﻪ ﻫﻢاﻛﻨﻮن از ﺑﻴﺸﺘﺮﻳﻦ ﺗﻌﺪاد ﻛﺎرﺑﺮان ﻣﻮﺑﺎﻳﻞ و اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ و از ﻧﻈﺮ ﻓﻨـﺎوريﻫـﺎي ﭘﻴﺸﺮﻓﺘﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ ﻧﻈﻴﺮ دﺳﺘﺮﺳﻲ ﺑﺎﻧﺪ ﭘﻬﻦ و دادهﻫﺎي ﺗﻠﻔﻦ ﻫﻤﺮاه ﻧﻴﺰ در ﺻﺪر ﻛﺸﻮرﻫﺎي ﺟﻬﺎن ﻗﺮار دارد .ﺟﻤﻬﻮرى ﻛﺮه و ﻫﻨﮓﻛﻨﮓ و ﻛﺸﻮر ﭼﻴﻦ از ﻟﺤﺎظ ﺿﺮﻳﺐ ﻧﻔﻮذ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺎﻧﺪ ﭘﻬﻦ درﺻﺪر اﻗﺘﺼﺎد ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻗﺮار دارﻧـﺪ .در ﺣـﻮزه ﻓﻨﺎورىﻫﺎى اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻫﻤﺮاه ،ژاﭘﻦ و ﺟﻤﻬﻮرى ﻛﺮه اوﻟﻴﻦ ﻛﺸﻮرﻫﺎﻳﻰ ﺑﻮدﻧﺪ ﻛﻪ ﻧﺴﻞ ﺳﻮم ﺷـﺒﻜﻪﻫـﺎى ﺳـﻠﻮﻟﻲ را در ﺳﻄﺢ ﺗﺠﺎرﺗﻰ ﺑﻪ ﺧﺪﻣﺖ ﮔﺮﻓﺘﻨﺪ .اﻳﻦ ﺑﻬﺮهﺑﺮدارىﻫﺎ ،در ﻛﻨﺎر ﺑﺮﺧﻮردارى از ﭘﺘﺎﻧﺴﻴﻞ ﻓﻮقاﻟﻌﺎده ﺑﺮاى رﺷﺪ اﻳﻦ ﺣـﻮزه از ﻟﺤﺎظ ﺟﻤﻌﻴﺖ ،ﮔﻮﻳﺎى اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺮﻛﺰ ﺟﻬﺎﻧﻲ ﻣﺨﺎﺑﺮات ﺑﺮاى ﻫﻤﻴـﺸﻪ از آﻣﺮﻳﻜـﺎى ﺷـﻤﺎﻟﻰ و اروﭘـﺎى ﻏﺮﺑﻰ ﺑﻪ ﻣﻨﻄﻘﻪ آﺳﻴﺎ اﻗﻴﺎﻧﻮﺳﻴﻪ اﻧﺘﻘﺎل ﻳﺎﻓﺘﻪ اﺳﺖ. Governance: A Grand Collaboration ﺗﻨﻮع ﻃﺮحﻫﺎى ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻣﻨﻈﻮر ﻣﺴﻴﺮﻳﺎﺑﻰ در ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى IPﺑﻪ ﻛﺎر ﻣﻲرود؛ وﻳﮋﮔﻰﻫﺎى ﺧﺪﻣﺎﺗﻲ ﻳﻜﭙﺎرﭼﻪ ﺑﻪ ﻣﻨﻈﻮر اراﺋﻪ ﺧﺪﻣﺎت ﻣﻮرد ﻧﻴﺎز و ﻣﻮرد ﺗﺼﻮر ﻛﺎرﺑﺮ؛ ﺧﺪﻣﺎت ﻳﻜﭙﺎرﭼﻪ ﻣﻴﺎن ﺛﺎﺑﺖ /ﻫﻤﺮاه؛ اﺳﺘﻘﻼل ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎى ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ ﺧﺪﻣﺎت از ﻓﻨﺎورىﻫﺎى زﻳﺮﺑﻨﺎﻳﻰ اﻧﺘﻘﺎل؛ رﻋﺎﻳﺖ ﻣﻘﺮرات ﻣﻠﻰ در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ ارﺗﺒﺎﻃﺎت اﺿﻄﺮارى ،اﻣﻨﻴﺖ و ﺣﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻰ 327 ﻓﺼﻞ 5 328 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﺷﻜﻞ) :(2ﺗﻮزﻳﻊ ﺟﻬﺎﻧﻲ ﻛﺎرﺑﺮان ﺗﻠﻔﻦ ﻫﻤﺮاه و اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ -6روﻧﺪﻫﺎى اﺗﺼﺎل اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻓﺼﻞ 5 ﺷﻜﻞ ) (2ﻣﺒﻴﻦ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﻧﻴﺰ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﻗﺎره آﻓﺮﻳﻘﺎ ﻫﻤﭽﻨﺎن در دو ﺣﻮزه ﻧﻔـﻮذ ﺗﻠﻔـﻦ ﻫﻤـﺮاه و اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﺑـﺴﻴﺎر ﻛﻨﺪﺗﺮ از ﺳﺎﻳﺮ ﻗﺎرهﻫﺎي ﺟﻬﺎن ﺣﺮﻛﺖ ﻣﻰﻛﻨﺪ .ﻫﻢ اﻛﻨﻮن از ﻟﺤﺎظ دﺳﺘﺮﺳﻰ ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﺑـﻪ وﻳـﮋه در ﻛـﺸﻮرﻫﺎى در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺗﻔﺎوتﻫﺎى ﻓﺎﺣﺸﻰ وﺟﻮد دارد .اﻳﻦ اذﻋﺎن وﺟﻮد دارد ﻛﻪ ﻳﻜﻰ از دﻻﻳﻞ ﺑﻪ وﺟﻮد آﻣﺪن ﭼﻨـﻴﻦ وﺿـﻌﻴﺘﻰ ﻫﺰﻳﻨﻪ ﺑﺎﻻى ﻣﺪارات ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ ﺑﻪ ﻣﻨﻈﻮر اﺗﺼﺎل اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ ﻣﻴﺎن ﻛﺸﻮرﻫﺎي ﻛﻤﺘﺮ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻳﺎﻓﺘـﻪ و Backboneﻫـﺎي اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ اﺳﺖ .ﺟﻬﺖ رﻓﻊ اﻳﻦ ﻣﻌﻀﻞ ،ﻳﻚ ﺳﺮى اﻗﺪاﻣﺎت در دﺳﺖ اﻧﺠﺎم اﺳﺖ ﻛﻪ ﺷﺎﻣﻞ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻣﺪلﻫـﺎى ﺟﺪﻳـﺪ ﻣﺒﺎدﻻت ﻣﺎﻟﻰ ﻣﻴﺎن اﭘﺮاﺗﻮرﻫﺎ و ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ اﻗﺪاﻣﺎﺗﻲ ﺟﻬﺖ ﺗﺴﻬﻴﻞ اﻧﺒﺎﺷـﺖ ﺳـﺎزى ﺗﺮاﻓﻴـﻚ در ﻧـﻮاﺣﻰ ،ﻛـﺸﻮرﻫﺎ ﻳـﺎ ﻣﻨﺎﻃﻖ در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ اﺳﺖ ﺗﺎ از ارﺳﺎل از ﻃﺮﻳﻖ ﺧﻄﻮط ارﺗﺒﺎﻃﻲ ﻣﺎﻫﻮارهاي ﻳﺎ ﻛﺎﺑﻠﻰ ﻛﻪ ﺑﺮاي اﻧﺘﻘﺎل ﺗﺮاﻓﻴـﻚ ﺑـﻴﻦ ﻗﺎرهاي -ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ﻣﻴﺎن آﻓﺮﻳﻘﺎ و اروﭘﺎ ﻳﺎ آﻣﺮﻳﻜﺎي ﺷﻤﺎﻟﻰ – ﺑﻪ ﻛﺎر ﻣﻲرود ،ﺟﻠﻮﮔﻴﺮى ﮔﺮدد .اﻗـﺪام دوم ،اﻳـﻦ ﻫﺪف را دﻧﺒﺎل ﻣﻰﻛﻨﺪ ﻛﻪ اﻧﺒﺎﺷﺖ ﺗﺮاﻓﻴﻚ ﻣﺤﻠﻰ و ﻣﻠﻰ را در اﻳﻦ ﻣﻨﺎﻃﻖ ﺑﻪ ﺣﺪاﻛﺜﺮ ﺧـﻮد ﺑﺮﺳـﺎﻧﺪ و از اﻳـﻦ ﻃﺮﻳـﻖ واﺑﺴﺘﮕﻰ ﺑﻪ ﺧﻄﻮط ارﺗﺒﺎﻃﻲ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻰ را ﻛﺎﻫﺶ دﻫﺪ .ﺑﺮاى درك ﻫﺮ ﭼﻪ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺣﺠﻢ اﻳﻦ ﻣﻌﻀﻞ ﺑﺎﻳﺪ ﮔﻔـﺖ ﺑـﻴﺶ از 75درﺻﺪ ﺗﺮاﻓﻴﻚ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در اروﭘﺎ درون ﻣﻨﻄﻘﻪاى اﺳﺖ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻣﻴﺰان در ﻣﻨﺎﻃﻘﻲ ﻧﻈﻴﺮ آﻓﺮﻳﻘﺎ ﻓﻘﻂ ﻳـﻚ درﺻـﺪ اﺳﺖ )ﺷﻜﻞ ) (3را ﺑﺒﻴﻨﻴﺪ( .در ﺣﺎل ﺣﺎﺿﺮ ،ﮔـﺮوه 3ﻣﻄﺎﻟﻌـﺎﺗﻰ ﺑﺨـﺶ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﺳـﺎزى ﻣﺨـﺎﺑﺮات و ﺑﺨـﺶ ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﻣﺨﺎﺑﺮات ،ITUﻣﺸﻐﻮل ﻳﺎﻓﺘﻦ راهﺣﻞﻫﺎﻳﻲ در زﻣﻴﻨﻪ ﻣﻲﺑﺎﺷﻨﺪ. ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻓﻨﻲ 329 Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﺷﻜﻞ ) :(3ﺗﻮزﻳﻊ ﺟﻬﺎﻧﻲ ﻇﺮﻓﻴﺖ Backbone -7ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻫﻤﺮاه ﺑﺮ ﺛﺎﺑﺖ ﭘﻴﺸﻰ ﻣﻰﮔﻴﺮد ﺳﺎل 2002در ﺗﺎرﻳﺦ ﺻﻨﻌﺖ ﺗﻠﻔﻦ ﻧﻘﻄﻪ ﻋﻄﻔﻰ ﺑﻪ ﺷﻤﺎر ﻣﻰآﻳﺪ ،زﻳﺮا ﻣﺸﺘﺮﻛﻴﻦ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﺗﻠﻔﻦ ﻫﻤﺮاه ﺑﺮ ﺛﺎﺑـﺖ ﺳـﺒﻘﺖ )(1 ﮔﺮﻓﺘﻨﺪ )ﺷﻜﻞ 4را ﺑﺒﻴﻨﻴﺪ( رﺷﺪ ﺗﻠﻔﻦ ﻫﻤﺮاه ﺟﻬﺖ ﻏﻠﺒﻪ ﺑﺮ ﺧﻄﻮط ﺛﺎﺑﺖ آﺛﺎر ﺑﺴﻴﺎرى را ﺑﻪ وﺟﻮد آورده اﺳﺖ ،اﻣﺎ ﺷﺎﻳﺪ ﻣﻬـﻢﺗـﺮﻳﻦ ﺗـﺄﺛﻴﺮ آن ﺑـﺮ دﺳﺘﺮﺳﻰ ﺑﻪ ﺧﺪﻣﺎت زﻳﺮﺑﻨﺎﻳﻰ ﻣﺨﺎﺑﺮات و ﻓﻨﺎوريﻫﺎي اﻃﻼﻋﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎت ) (ICTﻣﻰﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ اﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ آن را ﺑﻪ اﺑﺰار ﻣﻨﺎﺳﺒﻰ ﺟﻬﺖ ﺗﻮﺳﻌﻪ اﻗﺘﺼﺎدى و اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺑﺪل ﻛﺮده اﺳﺖ .اﻟﺒﺘﻪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﺗﺎ ﺣﺪى ﺑﻪ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﺳـﻠﻮﻟﻲ ﻧﻴﺰ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﻣﻲﺷﻮد ،زﻳﺮا ﺳﺎﺧﺖ آﻧﻬﺎ ﺳﺮﻳﻊﺗﺮ از ﺷﺒﻜﻪﻫﺎي ﺧﻂ ﺛﺎﺑﺖ ﺻﻮرت ﻣـﻲﮔﻴـﺮد و در ﺿـﻤﻦ اﻳـﻦ ﺷـﺒﻜﻪﻫـﺎ ﻣﻲﺗﻮاﻧﻨﺪ ﺣﻮزهﻫﺎى ﭼﺎﻟﺶاﻧﮕﻴﺰ ﺟﻐﺮاﻓﻴﺎﻳﻰ را ﺗﺤﺖ ﭘﻮﺷﺶ ﻗﺮار دﻫﻨﺪ .ﺧﺪﻣﺎت ﻫﻤﺮاه ﻣﻮﺟﺐ اﻓﺰاﻳﺶ رﻗﺎﺑﺖ ﺷﺪهاﻧـﺪ و ﻣﺪلﻫﺎى ﭘﻴﺶ ﭘﺮداﺧﺖ ﺷﺪه ﻧﻴﺰ اﻣﻜﺎن دﺳﺘﺮﺳﻰ ﺑﻪ ﺗﻠﻔﻦﻫـﺎى ﻫﻤـﺮاه را ﺑـﺮاى ﻛـﺴﺎﻧﻰ ﻓـﺮاﻫﻢ آوردهاﻧـﺪ ﻛـﻪ از اﻣﻜﺎﻧﺎت ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى از ﻃﺮحﻫﺎى اﺷﺘﺮاك ﺗﻠﻔﻦ ﺑﺮﺧﻮردار ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ. 1در ﭘﺎﻳﺎن ﺳﺎل ITU 2003ﭘﻴﺶﺑﻴﻨﻰ ﻛﺮد ﻛﻪ ﺑﻴﺶ از 35/1ﻣﻴﻠﻴﺎرد ﻧﻔﺮ ﻣﺸﺘﺮك ﺗﻠﻔﻦ ﻫﻤﺮاه در ﺳﺮاﺳﺮ ﺟﻬﺎن وﺟﻮد دارد ،در ﺣـﺎﻟﻰ ﻛـﻪ ﺗﻌﺪاد ﻛﺎرﺑﺮان ﺛﺎﺑﺖ ﻓﻘﻂ 2/1ﻣﻴﻠﻴﺎرد ﻧﻔﺮ اﺳﺖ .اﺧﻴﺮاً ﺟﻬﺖ ﺑﺮرﺳﻰ ﻣﻴﺰان ﺗﻮﺟﻬﺎت ﺑﺸﺮى و اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺑﻪ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺳﺮﻳﻊ ﻓﻨﺎورى ﺗﻠﻔﻦ ﻫﻤﺮاه، ﻣﻄﺎﻟﻌﺎﺗﻰ اﻧﺠﺎم ﺷﺪه اﺳﺖ .ﺑﺒﻴﻨﻴﺪ: http://www.itu.int/osg/spu/ni/futuremobile/index.html ﻓﺼﻞ 5 330 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 5 در ﻛﺸﻮرﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﺳﻴﺎر ﻗﺎﻟﺐ اﺻﻠﻰ دﺳﺘﺮﺳﻰ را اﻳﺠﺎد ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ،اﻓﺰاﻳﺶ ﺗﺒﺎدل اﻃﻼﻋﺎت در ﺣـﻮزه ﺗﺠـﺎرت ﻳﺎ ﺑﻬﺪاﺷﺖ و درﻣﺎن ،زﻣﻴﻨﻪﻫﺎى ﺗﺤﻘﻖ اﻫﺪاف ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﺪار را ﻓﺮاﻫﻢ ﻣﻰﺳﺎزد؛ در ﻛﺸﻮرﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﻣﻌﻤﻮﻻً ﻣﺮدم آﻧﻬﺎ از ﻫﺮ دو ﺳﻴﺴﺘﻢ ارﺗﺒﺎﻃﻲ ﺛﺎﺑﺖ و ﺳﻴﺎر اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ،وﻳﮋﮔـﻰﻫـﺎى ﻓـﺮدي ﺗﻠﻔـﻦ ﻫﻤـﺮاه در ﺣـﺎل ﺗﻐﻴﻴـﺮ ﺗﻌـﺎﻣﻼت اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ اﺳﺖ. ﺑﺎﻳﺪ ﺗﻮﺟﻪ داﺷﺖ ﻛﻪ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻫﻤﺮاه ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ در ﺣﺎل ﻏﻠﺒﻪ ﺑﺮ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﺛﺎﺑﺖ اﺳﺖ ﺑﻠﻜﻪ آن را ﺑﻪ زﻳﺮ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪاى از ﺧﻮد ﺗﺒﺪﻳﻞ ﻛﺮده اﺳﺖ؛ در ﭼﻨﻴﻦ ﻣﻮاردى ،ﻛﺎرﺑﺮان ﺑﻪ ﺟﺎى اﺷﺘﺮاك ﻳﻚ ﺧﻂ ﺛﺎﺑﺖ ،ﻓﻘﻂ ﻳﻚ ﺗﻠﻔﻦ ﻫﻤﺮاه در اﺧﺘﻴﺎر دارﻧﺪ. در ﻛﺸﻮرﻫﺎى ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻳﺎﻓﺘﻪ ،اﻳﻦ وﺿﻌﻴﺖ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺑﻪ ﻣﻮﺟﺐ ﺣﻖ اﻧﺘﺨﺎب ﺑﻪ وﺟﻮد آﻳـﺪ .اﻣـﺎ در ﻛـﺸﻮرﻫﺎى در ﺣـﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ،اﺣﺘﻤﺎﻻ اﻳﻦ ﺣﻖ اﻧﺘﺨﺎب ﺑﻴﻦ ﺛﺎﺑﺖ و ﻫﻤﺮاه از ﺑﻴﻦ ﺧﻮاﻫﺪ رﻓﺖ .اﻳﻦ وﺿﻌﻴﺖ ﺑﺮاى ﻛﺎرﺑﺮان ،واﺿﻌﻴﻦ ﻣﻘﺮرات و اراﺋﻪدﻫﻨﺪﮔﺎن ﺧﺪﻣﺎت ،ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﻛﺎﻣﻼً ﺟﺪﻳﺪى از ﭘﺎرداﻳﻢﻫﺎ را ﺑﻪ وﺟﻮد آﻣﺪه اﺳﺖ .ﻧﻜﺘﻪ ﺣﺎﺋﺰ اﻫﻤﻴﺖ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ در ﺣﺎﻟﻴﻜﻪ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ درﺻﺪ ﻛﺎرﺑﺮاﻧﻲ ﻛﻪ ﺗﻨﻬﺎ از ﺗﻠﻔﻦ ﻫﻤﺮاه اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ در دو ﻛﺸﻮد ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻣﺎﻧﻨﺪ ﻓﻨﻼﻧـﺪ و اوﮔﺎﻧﺪا ﻳﻜﺴﺎن ﺑﺎﺷﺪ ،اﻣﺎ دﻻﻳﻞ ﺑﻪ وﺟﻮد آورﻧﺪه اﻳﻦ اﻣﺮ ﻛﺎﻣﻼً ﻣﺘﻔﺎوت ﻫﺴﺘﻨﺪ و ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ دﻟﻴﻞ آﺛﺎر ﻣﺨﺘﻠﻔـﻰ را ﻫـﻢ ﺑﻪ ﺟﺎ ﻣﻰﮔﺬارﻧﺪ. از آﻧﺠﺎ ﻛﻪ اﻛﺜﺮ زﻳﺮﺑﻨﺎﻫﺎى ﻗﺎﻧﻮﻧﻰ ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎى ﻣﻘﺮراﺗﻲ ﻣﺨﺎﺑﺮات اﻣﺮوزى ﺑﺮ اﺳﺎس ﻣﻔﻬﻮم ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﺗـﺮاﻛﻢ ﺧﻄـﻮط ﺛﺎﺑﺖ و ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫﺎي اﻧﺤﺼﺎري ﻓﻌﻠﻰ ﺷﻜﻞ ﮔﺮﻓﺘﻪ و ﭘﻴﺶﺑﻴﻨﻰ ﺷﺪهاﻧﺪ ،رﺷـﺪ ﺳﻴـﺴﺘﻢ ﻫﻤـﺮاه ﺗـﺄﺛﻴﺮ ﻗﺎﺑـﻞ ﺗﻮﺟﻬﻰ ﺑﺮﭼﺸﻢاﻧﺪاز ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى و ﻣﻘﺮرات ﻛﻨﻮﻧﻰ ﮔﺬاﺷﺘﻪ اﺳـﺖ .از ﺟﻤﻠـﻪ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎﺗﻰ ﻛـﻪ در اﻳـﻦ ﻃﻴـﻒ ﻗـﺮار ﻣﻰﮔﻴﺮﻧﺪ ﻋﺒﺎرﺗﻨﺪ از :ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﺗﺨﺼﻴﺺ ﺷﻤﺎره ،ﺳﻴﺎﺳﺖﻫﺎي ﺟﻬﺎﻧﻲ ﺧﺪﻣﺎت ،ﺳﻴﺎﺳﺖ رﻗﺎﺑﺘﻲ و اﺗﺼﺎل داﺧﻠﻲ ﺧﻄﻮط ارﺗﺒﺎﻃﻲ ﺗﻠﻔﻦ ﻫﻤﺮاه ،ﻣﺪلﻫﺎى ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ ﻗﻴﻤﺖﮔﺬارى و ﺻﺪور ﺻـﻮرتﺣـﺴﺎب ،ﺣـﺮﻳﻢ ﺧـﺼﻮﺻﻰ و ﻣﺤﺎﻓﻈـﺖ از دادهﻫﺎ و ﻣﺼﺮفﻛﻨﻨﺪﮔﺎن. ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻓﻨﻲ 331 Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﺷﻜﻞ ) :(4ﺗﻌﺪاد ﺧﻄﻮط ﺗﻠﻔﻦ ﺛﺎﺑﺖ و ﻫﻤﺮاه در ﺟﻬﺎن ،ﺑﺮ ﺣﺴﺐ ﻣﻴﻠﻴﻮن -8اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻫﻤﺮاه ﺑﺮاى اﻳﻨﻜﻪ ﺑﺎور ﻛﻨﻴﻢ ﻫﻤﮕﺮاﻳﻰ ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﺳﻴﺎر و اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪاي ﺑﺰرگ و ﺷﺎﻳﺪ »اﻓﺴﺎﻧﻪاى ﺗﺒـﺪل ﺷـﻮد ﻛـﻪ ﺣﺘﻰ از اﺟﺰاﻳﺶ ﺑﺰرگﺗﺮ اﺳﺖ« ،ﻧﻴﺎزى ﺑﻪ ﺧﻴﺎلﭘﺮدازى ﻓﻮقاﻟﻌـﺎده ﻧﻴـﺴﺖ .اﮔـﺮ اﻳـﻦ دﻳـﺪﮔﺎه را ﺑﭙـﺬﻳﺮﻳﻢ ،اﺣﺘﻤـﺎﻻً ﻫﻤﮕﺮاﻳﻰ ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﺳﻴﺎر و اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ )و ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﻫﻤﮕﺮاﻳﻰ ﺑﺎ ﻓﻨﺎورى ﻧﻮع -RFIDﺑﺒﻴﻨﻴﺪ ﺑﺨﺶ (9-2ﻧﻮآورىﻫـﺎى ﺷﮕﻔﺖاﻧﮕﻴﺰى را ﺑﻪ وﺟﻮد ﺧﻮاﻫﺪ آورد. ﻗﺪرﺗﻬﺎي اﺻﻠﻲ اﻗﺘﺼﺎدى آﺳﻴﺎ ،اوﻟﻴﻦ اﻗﺪامﻛﻨﻨﺪﮔﺎن در اﻳﻦ ﺣﻮزه ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ ،ﺑﻪ ﻧﺤﻮى ﻛﻪ ژاﭘﻦ و ﻛﺮه اوﻟﻴﻦ ﻛﺸﻮرﻫﺎﻳﻰ ﺑﻮدﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ واﻗﻊ ﺧﺪﻣﺎت اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻫﻤﺮاه را ﺑﻪ ﺧﺪﻣﺖ ﮔﺮﻓﺘﻨﺪ )ﺷﻜﻞ 5را ﺑﺒﻴﻨﻴﺪ( .ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﺗﺠﺮﺑﻪ ژاﭘـﻦ و ﻛﺮه ﮔﻮﻳﺎى وﺟﻮد ﻳﻚ ﭘﺘﺎﻧﺴﻴﻞ ﺑﺰرگ در ﺣﻮزه اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻫﻤﺮاه اﺳﺖ ،اﻣﺎ اﻣﻴﺪﻫﺎى ﺑﺰرﮔﻰ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻧﺴﻞ ﺳـﻮم ﻣﻌﻄـﻮف ﺷﺪه ﺗﺎ ﺣﺪودى ﺑﻪ ﺧﺎﻃﺮ اﻓﺖ ﻛﻠﻰ ﺑﺨﺶ ﻣﺨﺎﺑﺮات در ﭼﻨﺪ ﺳﺎل اﺧﻴﺮ و اﺷﺒﺎع ﺷﺪن ﺑﺮﺧﻲ از ﺑﺎزارﻫﺎي ﺗﻠﻔـﻦ ﻫﻤـﺮاه ﺑﻪ ﺳﺮدى ﮔﺮاﻳﻴﺪه اﺳﺖ .ﺑﺴﻴﺎرى از اﭘﺮاﺗﻮرﻫﺎى ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ اﻗﺪاﻣﺎﺗﻰ را ﺟﻬﺖ ﺑﻪ ﻛﺎرﮔﻴﺮى ﻧﺴﻞ ﺳﻮم ﺷـﺒﻜﻪﻫـﺎ آﻏﺎز ﻛﻨﻨﺪ ،ﻫﻢ اﻛﻨﻮن ﺳﻌﻰ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ رﻫﻴﺎﻓﺖﻫـﺎى ﺗـﺪرﻳﺠﻰ و ﻣﺤﺘﺎﻃﺎﻧـﻪﺗـﺮى را دﻧﺒـﺎل ﻛﻨﻨـﺪ و ﺑـﻪ ﻫﻤـﻴﻦ دﻟﻴـﻞ ﺗﻼشﻫﺎى ﺧﻮد را در زﻣﻴﻨﻪ اﺑﺰارﻫﺎي ﭼﻨﺪ رﺳﺎﻧﻪاى ﺟﺪﻳﺪ و ﺑﺮ ﺑﺴﺘﺮ ﻛﻨﻮﻧﻲ ﻧﺴﻞ دوم ﻣﺘﻤﺮﻛﺰ ﻛﺮدهاﻧـﺪ .ﺑـﺴﻴﺎرى از آﻧﻬﺎ در ﺣﺎل ارﺗﻘﺎى ﺳﻴﺴﺘﻢﻫﺎﻳﺸﺎن ﻫﺴﺘﻨﺪ ﺗﺎ ﺑﺎ اﻓﺰاﻳﺶ ﺳﺮﻋﺖ اﻧﺘﻘﺎل دادهﻫﺎ ﻣﺸﻜﻞ اﻧﺘﻘﺎل ﺗـﺼﺎوﻳﺮ را ﺣـﻞ ﻛﻨﻨـﺪ. اﻳﻦ رﻫﻴﺎﻓﺖ ﺷﺎﻳﺪ روش ﺳﻮدﻣﻨﺪي ﺑﺮاي آزﻣـﺎﻳﺶ ﺑـﺴﺘﺮﻫﺎي ﻧـﺴﻞ ﺳـﻮم ﻣﺤـﺴﻮب ﺷـﻮد ﻳـﺎ اﻳﻨﻜـﻪ زﻣﻴﻨـﻪﻫـﺎى ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى ﻛﺎﻣﻞ از ﭘﺘﺎﻧﺴﻴﻞ ﻓﻨﺎورىﻫﺎى ﻧﺴﻞ 2/5را ﻓﺮاﻫﻢ ﻛﻨﺪ ،ﺑﻰآﻧﻜﻪ ﻧﻴـﺎزى ﺑـﻪ ﺳـﺮﻣﺎﻳﻪﮔـﺬارى ﻫﻨﮕﻔـﺖ در ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﺟﺪﻳﺪ ﻧﺴﻞ ﺳﻮم ﺑﺎﺷﺪ. ﻓﺼﻞ 5 332 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﺷﻜﻞ ) :(5درﺻﺪ ﻛﺎرﺑﺮان اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻫﻤﺮاه از ﻛﻞ ﻛﺎرﺑﺮان ﺗﻠﻔﻦ ﻫﻤﺮاه -9ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﻓﺮاﮔﻴﺮ روﻧﺪ ﺑﻌﺪى ﺣﺮﻛﺖ ﺑﻪ ﺳﻮى اﻓﻘﻲ وراي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻫﻤﺮاه ،اﻳﺠﺎد ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﻓﺮاﮔﻴـﺮ ﻳـﺎ ﺷـﺒﻜﻪﻫـﺎى ﻫﻤـﻪ ﺟـﺎ ﻣﻮﺟـﻮد ﻓﺼﻞ 5 ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .اﻳﻦ اﻣﺮ ﺷﺎﻣﻞ اﺳﺘﻔﺎده از ﻓﻨﺎورىﻫﺎى ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻰ ﻓﺮﻛﺎﻧﺲ رادﻳﻮﻳﻰ ) (RFIDو ﻳﻜﭙﺎرﭼﻪﺳﺎزى آﻧﻬﺎ ﺑـﺎ ﺳـﺎﻳﺮ ﻓﻨﺎوريﻫﺎي اﻃﻼﻋﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎت اﺳﺖ ﻛﻪ در ﭼﻨﺪ ﺳﺎل اﺧﻴﺮ در اﺛﺮ ﻛﺎﻫﺶ ﺳﺮﻳﻊ ﺣﺠﻢ و ﻫﺰﻳﻨﻪ رﻳﺰﺗﺮاﺷﻪﻫﺎ ﺷـﺘﺎب ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻬﻰ ﭘﻴﺪا ﻛﺮده اﺳﺖ .اﻳﻦ وﺿﻌﻴﺖ ﺣﺎﻛﻰ از اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ اﺣﺘﻤﺎﻻً ﻧﻮع ﺟﺪﻳـﺪى از ﻓﻨـﺎورىﻫـﺎى ﻣﺤﺎﺳـﺒﻪ و ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﭘﺎ ﺑﻪ ﻋﺮﺻﻪ ﺧﻮاﻫﺪ ﮔﺬاﺷﺖ ﻛﻪ در اﺳﺘﺮاﺗﮋىﻫﺎى ﻣﻠﻲ ﻓﻨﺎورى اﻃﻼﻋﺎت ژاﭘﻦ و ﻛﺮه -دو رﻫﺒﺮ واﻗﻌﻰ اﻳﻦ ﻋﺮﺻﻪ – ﺑﻪ رﺳﻤﻴﺖ ﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ. اﻳﻦ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻛﻪ از ﻣﺪد ﭘﻴﺸﺮﻓﺖﻫﺎى ﺳﺮﻳﻊ ﻓﻨﺎورىﻫـﺎى آﻧـﺘﻦ ﻧﻴـﺰ ﺑﺮﺧـﻮردار اﺳـﺖ ،اﻳـﻦ اﻣﻜـﺎن را ﻣـﻰدﻫـﺪ ﻛـﻪ رﻳﺰﺗﺮاﺷﻪﻫﺎى ﺑﺴﻴﺎر ﻛﻮﭼﻚ در اﺷﻴﺎى ﻓﻴﺰﻳﻜﻰ ﻛﺎر ﮔﺬاﺷﺘﻪ ﺷﻮﻧﺪ و از اﻳﻦ ﻃﺮﻳﻖ اﻳﻦ اﺷﻴﺎء ﺑـﻪ ﺷـﺮاﻳﻄﻲ در دﻧﻴـﺎي واﻗﻌﻲ ﭘﻲ ﺑﺒﺮﻧﺪ ﻛﻪ ﺷﺎﻣﻞ ﺗﻮاﻧﺎﻳﻰ ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻰ ﻃﻴﻒ ﻣﺘﻨﻮﻋﻰ از اﻃﻼﻋﺎت دﻧﻴﺎي واﻗﻌـﻲ ،ﻧﻈﻴـﺮ ﻫﻮﻳـﺖ ﻳـﻚ ﺷـﺨﺺ، ﻣﻮﻗﻌﻴﺖ ﻛﻨﻮﻧﻰ ،درﺟﻪ دﻣﺎ و رﻃﻮﺑﺖ ،زﻣﺎن ﺗﻮﻟﻴﺪ ﻳﻚ ﻣﺤﺼﻮل و ﺷﺨﺺ ﺗﻮﻟﻴﺪ ﻛﻨﻨﺪه آن ﻣﻲﮔﺮدد .ﮔﺮوﻫﻰ اﻳﻦ روﻧﺪ را ﻳﻚ ﺗﺤﻮل ﺟﺪﻳﺪ ﻣﻰداﻧﻨﺪ ،ﺑﻪ ﻧﺤﻮى ﻛﻪ آن را »اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اﺷﻴﺎء« ﻧﺎﻣﻴﺪهاﻧﺪ .ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ اﻗﺪاﻣﺎت ﺑـﺴﻴﺎري ﺑـﻪ وﻳـﮋه در اروﭘﺎ و اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه ﺑﺮ ﻓﻨﺎورىﻫﺎى RFIDدر زﻣﻴﻨﻪ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﺗﻮﻟﻴﺪ ﻳﺎ ﻳﺎﻓﺘﻦ ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻨﻰ ﺑﺮاي ﻛﺪﻫﺎى ﺟﻬﺎﻧﻲ ﺗﻮﻟﻴﺪ ﻣﺘﻤﺮﻛﺰ ﺷﺪه اﺳﺖ ،اﻣﺎ دﻳﺪﮔﺎه آﺳﻴﺎ اﻗﻴﺎﻧﻮﺳﻴﻪ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﺑﺴﻴﺎر وﺳﻴﻊﺗﺮ اﺳﺖ .ﻳﻚ ﻧـﻴﻢ ﻧﮕـﺎﻫﻲ ﺑـﻪ 333 ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻓﻨﻲ ÎInternet آﻳﻨﺪه ﻣﺤﻴﻂ ﺷﺒﻜﻪﺳﺎزي ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻣﺎﻧﻨﺪ ﻣﺤﻴﻂ ارﺗﺒﺎﻃﻲ ﺑﻪ ﺗﺼﻮﻳﺮ ﻛﺸﻴﺪه ﺷﺪه در ﻓﻴﻠﻢ اﺧﻴﺮ »ﮔﺰارش ﮔﺮوه اﻗﻠﻴـﺖ« ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ )ﮔﺮﭼﻪ اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﺗﺎ ﺣﺪودى از ﻧﻮع ﻣﻨﻔﻰ آن ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ(. )(2 در اﺟﻼس ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻣﺨﺎﺑﺮات ITUﻛﻪ در ﺳﺎل 2003ﺑﺮﮔﺰار ﺷﺪ ،ﭘﺮوﻓﺴﻮر ﻛِﻦ ﺳﺎﻛﺎﻣﻮرا از داﻧﺸﮕﺎه ﺗﻮﻛﻴﻮ ﻛـﻪ ﺑـﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻜﻰ از ﺑﺮﺟﺴﺘﻪﺗﺮﻳﻦ ﺑﻨﻴﺎﻧﮕﺬاران ﻣﻔﺎﻫﻴﻢ ﺷﻜﻞ دﻫﻨﺪه ﺷﺒﻜﻪﺳﺎزي ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﺑﻪ ﺣﺴﺎب ﻣﻲآﻳﺪ ،اﻇﻬﺎر داﺷـﺖ ﺑـﺎ اﻳﻨﻜﻪ از ﻣﺸﺎﻫﺪه رﺷﺪ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﺣﺎﺻﻠﻪ از ﻓﻨﺎورى ﺧﻮﺷﺤﺎل اﺳﺖ ،اﻣﺎ ﻻزم اﺳﺖ در اﺑﺘـﺪا ﺑـﻪ ﻳـﻚ ﺳـﺮى ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى و ﻣﻘﺮراﺗﻰ اﺳﺎﺳﻰ اﺷﺎره ﻛﻨﺪ .او ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ﺑﻪ ﺷﺮﻛﺖﻫـﺎﻳﻰ اﺷـﺎره ﻛـﺮد ﻛـﻪ ﺟﻬـﺖ اﺳـﺘﻔﺎده از ﺑﺮﭼﺴﺐﻫﺎى RFIDﺑﺮ روي ﻣﻴﻠﻴﻮنﻫﺎ ﻣﺤﺼﻮل ﺧﻮد ﻛﻪ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺖ ﺗﻮزﻳﻌﺸﺎن را ﻧﻴﺰ ﺑﻪ ﻋﻬﺪه دارﻧـﺪ ،ﻃـﺮحﻫـﺎﻳﻰ را دﻧﺒﺎل ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ .اﻳﻦ اﻗﺪام ﻧﮕﺮاﻧﻰﻫﺎﻳﻰ را در ﻣﻮرد اﻣﻨﻴﺖ ،ﺣﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻰ و اﺑﻌﺎد اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ اﻳـﻦ ﻓﻨـﺎورى ﺑﺮﻧﮕﻴﺨﺘـﻪ اﺳﺖ .ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ،در ﻛﺎرﮔﺎه اﺧﻴﺮ ITUدر ﺧﺼﻮص ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺣﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻰ ﺑﺮآﻣﺪه از RFIDﻛـﻪ در MIT ﺑﺮﮔﺰار ﺷﺪ ،ﺗﻌﺪاد ﺑﺴﻴﺎرى از ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎى ﻣﺪﻧﻲ ﺑﺎﻻﺗﻔﺎق در ﻣـﻮرد ﺑـﻪ ﻛـﺎرﮔﻴﺮي ﺳـﺮﻳﻊ ﻓﻨـﺎورى ﺗﺮاﺷـﻪ RFIDدر ﻣﺤﺼﻮﻻت ﻣﺼﺮﻓﻰ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻧﻈﺮ آﻧﻬﺎ ﺗﻌﺮض ﺑﺎﻟﻘﻮهاى ﺑﻪ ﺣﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻰ ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻰﺷﻮد ،ﺑﻴﺎﻧﻴﻪ ﺷﺪﻳﺪاﻟﻠﺤﻨﻰ ﺻﺎدر ﻛﺮدﻧﺪ. Governance: A Grand Collaboration )(1 -10ﻓﻨﺎورىﻫﺎى ﺑﻰﺳﻴﻢ ﺛﺎﺑﺖ در ﺳﺎل ،2002ﻓﻨﺎورى LANﺑﻰﺳﻴﻢ ﺑﻪ ﻳﻚ ﻧﻘﻄﻪ ﻋﻄﻒ در ﺑﺎزار ﻣﺨﺎﺑﺮات ﻣﺤﺎﺻﺮه ﺷﺪه ﺗﺒﺪل ﺷـﺪ .ﺷـﺒﻜﻪﻫـﺎى LANﺑﻰﺳﻴﻢ را ﻣﻰﺗﻮان ﺑﻪ ﻃﻮر ﻛﺎرآﻣﺪ ﺟﻬﺖ ﺑﻪ اﺷﺘﺮاك ﮔﺬاﺷﺘﻦ دﺳﺘﺮﺳﻰ ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ از ﻳﻚ اﺗﺼﺎل ﺑﺎﻧﺪ وﺳﻴﻊ و از ﻓﺎﺻﻠﻪ ﺑﻴﺶ از ﺻﺪﻣﺘﺮ ﺑﻪ ﻛﺎر ﺑﺮد ،ﻫﺮﭼﻨﺪ از آﻧﻬﺎ ﺑﻪ ﻃﻮر روزاﻓﺰوﻧـﻰ در روشﻫـﺎى دﺳﺘﺮﺳـﻰ ﺑـﻪ ﺑﺎﻧـﺪ وﺳـﻴﻊ از ﻣﺴﺎﻓﺖﻫﺎى ﻃﻮﻻﻧﻰﺗﺮ در ﻣﻨﺎﻃﻖ روﺳﺘﺎﻳﻲ ﻧﻴﺰ اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻰﺷﻮد .اﻳﻦ اﻣﺮ از ﻃﺮﻳﻖ اﻓﺰاﻳﺶ ﺳﻄﻮح ﻗﺪرت ﺗﺠﻬﻴـﺰات، اﺳﺘﻔﺎده از آﻧﺘﻦﻫﺎى وﻳﮋه و ﺗﻀﻤﻴﻦ دﺳﺘﺮﺳﻰ Line-of-sightﺻﻮرت ﻣـﻲﭘـﺬﻳﺮد .از ﻣﻴـﺎن ﺗﻤـﺎﻣﻰ ﻓﻨـﺎورىﻫـﺎى ،WLANﻣﻌﺮوفﺗﺮﻳﻦ و ﻣﺘﺪاولﺗـﺮﻳﻦ آﻧﻬـﺎ IEEE802.11bاﺳـﺖ ﻛـﻪ ﻣﻌﻤـﻮﻻً ﺑـﺎ ﻋﻨـﻮان » «Wi-Fiﺷـﻨﺎﺧﺘﻪ ﻣﻰﺷﻮد. در رﺷﺪ ﻓﻮقاﻟﻌﺎده ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى LANﺑﻰﺳﻴﻢ ﭼﻨﺪﻳﻦ ﻋﺎﻣﻞ دﺧﺎﻟﺖ داﺷﺘﻪاﻧﺪ :اﻓـﺖ ﺑـﻴﺶ از ﺣـﺪ ﻗﻴﻤـﺖﻫـﺎ ،ﻣﺰاﻳـﺎي ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﺳﻴﺎر ﺑﻮدن اﺗﺼﺎل ﺑﻰﺳﻴﻢ ،دﺳﺘﺮسﭘﺬﻳﺮى و ﻧـﺼﺐ آﺳـﺎن .دو وﻳﮋﮔـﻲ ﺗﺠﻬﻴـﺰات ارزان و ﻧـﺼﺐ آﺳـﺎن، ﺟﺬاﺑﻴﺖ ﺧﺎﺻﻰ ﺑﻪ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى LANﺑﻰﺳﻴﻢ در اﺗﺼﺎلﻫﺎى روﺳﺘﺎﻳﻲ ﺑﺨﺸﻴﺪه اﺳﺖ .ﺑﺴﻴﺎرى از ﭘـﺮوژهﻫـﺎى ﺳﺮاﺳـﺮ ﺟﻬﺎن ﺑﻪ دﻧﺒﺎل راهﻫﺎﻳﻰ ﺟﻬﺖ اﺳﺘﻔﺎده از اﻳﻦ ﻓﻨﺎورى ﻫﺴﺘﻨﺪ ﺗﺎ اﻣﻜﺎن ارﺗﺒـﺎط در ﺣـﺪ ﻳـﻚ ﻣﺎﻳـﻞ را ﻓـﺮاﻫﻢ ﻛﻨﻨـﺪ. ﺑﺨﺶ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﺨﺎﺑﺮات ITUﻛﻪ ﻓﻘﻂ ﺑﻪ ﺧﺎﻃﺮ ذﻛﺮ ﻳﻚ ﻣﺜﺎل ﺑﻪ آن اﺷﺎره ﻣـﻰﺷـﻮد ،در ﺣـﺎل اﺟـﺮاى ﺳـﻪ ﭘـﺮوژه آزﻣﺎﻳﺸﻰ اﺳﺖ ﺗﺎ ﻗﺎﺑﻠﻴﺖ اﺟﺮاي اﻳﻦ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎ را ﺟﻬﺖ ﺗﺄﻣﻴﻦ دﺳﺘﺮﺳﻰ اﺟﺘﻤﺎﻋﺎت روﺳﺘﺎﻳﻲ ﺑﻠﻐﺎرﺳﺘﺎن ،اوﮔﺎﻧﺪا و ﻳﻤـﻦ ﻣﺸﺨﺺ ﻛﻨﺪ .اﻟﺒﺘﻪ ﺑﻪ ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى از اﻳﻦ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎ در ﺑﺴﻴﺎرى از ﻣﻨﺎﻃﻖ روﺳﺘﺎﻳﻲ ﻛـﺸﻮرﻫﺎى ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﻳﺎﻓﺘـﻪ از ﻧﻈـﺮ اﻗﺘﺼﺎدى ﭘﺎﻳﺎن داده ﺷﺪه اﺳﺖ. 1 2 Minority Report Ken Sakamura ﻓﺼﻞ 5 334 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻳﻚ اﺳﺘﻔﺎده رو ﺑﻪ رﺷﺪ ﺳﺮﻳﻊ از WLANﻫﺎ ،اﻳﺠﺎد ﻣﻜـﺎنﻫـﺎﻳﻲ ) (hotspotﻣﻨـﺎﻃﻖ ﻋﻤـﻮﻣﻰ ﻧﻈﻴـﺮ ﻓﺮودﮔـﺎهﻫـﺎ، ﺳﺎﻟﻦﻫﺎى اﺟﻼس و ﻛﺎﻓﻪﻫﺎ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ ﺗﺎ اﻣﻜﺎن ﺑﺮﻗﺮاري اﺗﺼﺎﻻت اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ ﺑﻰﺳﻴﻢ ﺑـﺎ ﺳـﺮﻋﺖ ﺑـﺎﻻ ﺑـﺮاى ﻛـﺎرﺑﺮان ﻓﺮاﻫﻢ ﮔﺮدد .ﺳﻮاى از ﻣﻔﻬﻮم » ،«hotspotﭼﻨﺪ ﺷﺮﻛﺖ ﺗﺠﺎري ﻧﻴﺰ ﺑﻪ دﻧﺒﺎل ﻃﺮحﻫﺎى ﺑﺰرﮔﻲ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﺗـﺎ ﺷـﺒﻜﻪاي از اﺗﺼﺎﻻت ﺑﻰﺳﻴﻢ LANرا در ﺗﻤﺎﻣﻰ ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﺗﻮﺳﻌﻪ دﻫﻨﺪ .زاﻣﻮرا ،ﻳﻚ ﺷـﻬﺮك اﺳـﭙﺎﻧﻴﺎﺋﻰ ﺑـﺎ ﺟﻤﻌﻴﺘـﻰ ﺑـﺎﻟﻎ ﺑـﺮ 65000ﻧﻔﺮ ،ﻧﻤﻮﻧﻪاى اﺳﺖ ﻛﻪ از ﭘﻮﺷﺶ 75درﺻﺪى Wi-Fiﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ. ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ،اﺧﻴﺮاً IEEEاﺳﺘﺎﻧﺪارد 802.16را ﺗﺪوﻳﻦ ﻛﺮده اﺳﺖ .اﻳﻦ اﺳﺘﺎﻧﺪارد ﻋﻤﻮﻣﺎً ﺑﺎ ﻋﻨﻮان WiMAXﺷـﻨﺎﺧﺘﻪ ﻣﻰﺷﻮد و ﻳﻚ اﺳﺘﺎﻧﺪارد ﺑﻰﺳﻴﻢ ﺛﺎﺑﺖ اﺳﺖ ﻛﻪ از ﻣﻌﻤﺎرى ﻳﻚ ﻧﻘﻄﻪ ﺑﻪ ﭼﻨﺪ ﻧﻘﻄﻪ) (1ﺑﻬﺮهﺑـﺮدارى ﻣـﻰﻛﻨـﺪ .ﻧـﺴﺨﻪ اوﻟﻴﻪ آن ) (802/16در اﻳﻦ راﺳﺘﺎ ﺗﺪوﻳﻦ ﺷﺪه ﺑﻮد ﻛﻪ ﻧﻴﺎزﻣﻨﺪيﻫﺎي ﺳﻴﺴﺘﻢﻫﺎى دﺳﺘﺮﺳﻰ ﺑﻰﺳﻴﻢ ﺑﺎﻧﺪ ﭘﻬﻦ را ﻛﻪ در ﻃﻴﻒ 10و 66ﮔﻴﮕﺎ ﻫﺮﺗﺰ اﺟﺮا ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ ،ﺑﺮآورده ﺳﺎزد .ﻧﻤﻮﻧﻪ اﺻﻼح ﺷﺪه اﺧﻴﺮ ) (802/16aاز ﻫﻤﺎن ﻛﺎرﻛﺮد ﺑـﺮاى ﺳﻴﺴﺘﻢﻫﺎى ﻓﻌﺎل در ﻃﻴﻒ 2و 11ﮔﻴﮕﺎ ﺑﺎﻳﺖ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ .ﺗﺠﻬﻴﺰات WiMAXﺑﺎﻳﺪ ﺑﺘﻮاﻧﻨﺪ دادهﻫﺎ را ﺗـﺎ ﻓﺎﺻـﻠﻪ 32ﺗﺎ 56ﻛﻴﻠﻮﻣﺘﺮ و ﺑﺎ ﺳﺮﻋﺖ ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً 70ﻣﮕﺎﺑﻴﺖ در ﺛﺎﻧﻴﻪ ﻣﻨﺘﻘﻞ ﻛﻨﻨﺪ. ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ دﻳﮕﺮ ﻓﻨﺎورىﻫﺎى ﺑﻰﺳﻴﻢ ﺛﺎﺑﺖ از ﻧﻈﺮ ﺗﻌﺎﻣﻞﭘﺬﻳﺮي ﻣﺸﻜﻼت ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻬﻰ دارﻧـﺪ ،اﻣـﺎ ﮔـﺮوه ﻛـﺎرى ﻓﻨـﻰ WiMAXﺑﻪ دﻧﺒﺎل ﺗﻜﺮار ﻣﻮﻓﻘﻴﺖ Wi-Fiاز ﻃﺮﻳﻖ ﻓﺮاﻳﻨﺪﻫﺎى ﺗﻮﺳﻌﻪ و ﮔﻮاﻫﻰ آن ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ .اول اﻳﻨﻜﻪ ،اﻳﻦ ﮔـﺮوه ﺷﺮﻛﺘﻬﺎي اﺻﻠﻲ و ﭘﻴﺸﺮو در ﺑﺴﻴﺎرى از ﺻﻨﺎﻳﻊ را در ﺧﻮد ﺟﺎي داده زﻳﺮا اﻳﻦ ﺷﺮﻛﺘﻬﺎ در ﺑﺎزارﻫﺎى ﻓﺮدىﺷـﺎن ﻧﻔـﻮذ ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻬﻰ دارﻧﺪ و ﺑﻪ ارﺗﻘﺎى ﻳﻚ اﺳﺘﺎﻧﺪارد ﻣﺸﺘﺮك ﻛﻤﻚ ﻛﻨﻨﺪ (2).دوم اﻳﻨﻜﻪ ﺗﺸﻜﻞ WiMAXﻧﻤﻮﻧﻪ ﻣﺸﺎﺑﻬﻰ از ﺗﺸﻜﻞ ﺑﺴﻴﺎر ﻣﻮﻓﻖ Wi-Fiاﺳﺖ ﻛﻪ »ﻣﻬﺮ ﺗﺄﻳﻴﺪ را ﻣﻰزﻧﺪ« ،ﻳﻌﻨﻰ ﺗﺠﻬﻴﺰات ﻣﻮرد ﻧﻈﺮ ﺑﺎ دﻳﮕـﺮ ﻣﺤـﺼﻮﻻت ﺗﺄﻳﻴـﺪ )(3 ﺷﺪه ﻫﻤﺨﻮاﻧﻲ دارد .اﻳﻦ ﻛﺎر ﺑﻪ ﺑﺮﻗﺮارى ﻳﻚ اﺳﺘﺎﻧﺪارد ﻣﺸﺘﺮك واﺣﺪ ﻛﻤﻚ ﺑﻴﺸﺘﺮى ﻣﻰﻛﻨﺪ. -11ﺗﻮﻟﺪ ﺑﺎﻧﺪ وﺳﻴﻊ ﻓﺼﻞ 5 ﻓﻨﺎورى دﻳﮕﺮى ﻧﻴﺰ در ﺣﺎل ﺷﻜﻞﮔﻴﺮي اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺴﺘﺮ ﻻزم را ﺑﺮاى ﻫﻢﮔﺮاﻳﻰ و ﺗﻘﺎرب ﺳﻪ ﺑﺨﺶ ﺻـﻨﻌﺘﻰ -ﻳﻌﻨـﻰ ﻛﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮ ،ارﺗﺒﺎﻃﺎت و ﭘﺨﺶ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪﻫﺎى رادﻳﻮﻳﻰ و ﺗﻠﻮﻳﺰﻳﻮﻧﻰ – ﻓﺮاﻫﻢ ﻣﻲآورد .اﻳﻦ ﻓﻨﺎوري »ﺑﺎﻧﺪ وﺳـﻴﻊ« ﻧـﺎم دارد. ﺑﺪﻟﻴﻞ ﻣﺎﻫﻴﺖ ﺑﺎﻧﺪ وﺳﻴﻊ )ﺷﻤﺎ ﺑﺎﻳﺪ از آن اﺳﺘﻔﺎده ﻛﻨﻴﺪ ﺗﺎ ﺑﻪ ﻣﺰاﻳﺎى آن ﭘﻰﺑﺒﺮﻳﺪ( ،اﺻـﻮﻻً ﺗﺤـﺮك ﺑـﺎزار آن ﻣـﺴﺘﻠﺰم ﺗﻮﺟﻪ ﺧﻴﺮه ﻛﻨﻨﺪه ﻛﺎرﺑﺮان اﺳﺖ .در ﺣﺎل ﺣﺎﺿﺮ ،ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً از ﻫﺮ ده ﻧﻔﺮ ﻣﺸﺘﺮك اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ در ﺳﺮاﺳﺮ ﺟﻬﺎن ،ﻳـﻚ ﻧﻔـﺮ از اﺗﺼﺎل ﺑﺎﻧﺪ وﺳﻴﻊ ﺑﺮﺧﻮدار اﺳﺖ )ﺑﺒﻴﻨﻴﺪ ﺷﻜﻞ 6ﻧﻤﻮدار ﺑﺎﻻﻳﻰ( ،ﻫﺮﭼﻨﺪ ﺗﻌﺪاد ﺑﻴﺸﺘﺮي از ﻛﺎرﺑﺮان از ﻣﺰاﻳﺎي دﺳﺘﺮﺳﻰ ﺑﻪ ﻳﻚ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺎ ﺳﺮﻋﺖ ﺑﺎﻻ از ﻃﺮﻳﻖ ﻳﻚ ﺷﺒﻜﻪ ﻣﺤﻠﻰ ) (LANدر ﻣﺪرﺳﻪ ﻳﺎ ﻣﺤﻞ ﻛـﺎر ﺑﺮﺧﻮردارﻧـﺪ .رﻫﺒـﺮ ﺑﺎﻧـﺪ وﺳﻴﻊ ﺟﻬﺎن ،ﺟﻤﻬﻮرى ﻛﺮه اﺳﺖ )ﺑﺒﻴﻨﻴﺪ ﺷﻜﻞ ،6ﻧﻤﻮدار ﭘﺎﻳﻴﻨﻲ( ﻛﻪ ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً ﺳﻪ ﺳﺎل اﺳـﺖ از ﻧﻈـﺮ ﺗﻌـﺪاد ﻛـﺎرﺑﺮان اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻰ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺑﺎﻧﺪ وﺳﻴﻊ دﺳﺘﺮﺳﻲ دارﻧﺪ ،در ﺻﺪر ﻣﻴﺎﻧﮕﻴﻦ ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻗﺮار دارد .اﻟﺒﺘﻪ ﭘﺲ از ﻛﺎﻫﺶ ﻗﻴﻤﺖﻫﺎ و ﻫﺰﻳﻨـﻪ دﺳﺘﺮﺳﻲ ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ از ﻃﺮﻳﻖ ﺑﺎﻧﺪ وﺳﻴﻊ در ﺳـﺎل 2000ﺗﻌـﺪاد زﻳـﺎدي از ﻛـﺎرﺑﺮان از آن اﺳـﺘﻔﺎده ﻛﺮدﻧـﺪ )ﻫﺰﻳﻨـﻪ point-to-multipiont architecture 1 2ﺗﺸﻜﻞ Wimaxراﺟﻊ ﺑﻪ 802,16اﻃﻼﻋﺎت ﻣﻔﺼﻠﻰ را در اﻳﻦ ﺳﺎﻳﺖ ﻗﺮار داده اﺳﺖhttp://wimaxforum.org/tech/tech.asp. : ITU 3اﺧﻴﺮا ﺗﺼﻮﻳﺐ ﻛﺮده IEEEدر ﺑﺨﺶ ارﺗﺒﺎﻃﺎت رادﻳﻮﻳﻲ ﺧﻮد ) (ITU-Rﻋﻀﻮﻳﺖ ﺑﺨﺸﻰ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷـﺪ .ﺑـﻪ ﻋﺒـﺎرت دﻳﮕـﺮIEEE ، ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ ﻫﻤﺎﻫﻨﮓ ﻛﻨﻨﺪه ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎ و دﻳﮕﺮ اﺳﻨﺎد ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻳﺎﻓﺘﻪ ITU-Rﻋﻤﻞ ﻛﻨﺪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻓﻨﻲ Governance: A Grand Collaboration دﺳﺘﺮﺳﻲ ﺑﺎﻧﺪ وﺳﻴﻊ ﺑﻪ 25دﻻر آﻣﺮﻳﻜﺎ در ﻣﺎه ﻛﺎﻫﺶ ﻳﺎﻓﺖ( .از آن زﻣﺎن ﺑﻪ ﺑﻌﺪ اﺳﺘﻔﺎده از ﺑﺎﻧﺪ وﺳﻴﻊ در اﻳﻦ ﻛـﺸﻮر روﻧﺪ ﺻﻌﻮدي ﭘﻴﺪا ﻛﺮد )ﺑﻪ ﺷﻜﻞ ،6ﻧﻤﻮدار ﭘﺎﻳﻴﻨﻲ رﺟﻮع ﻛﻨﻴﺪ( .در ﺣﺎل ﺣﺎﺿﺮ ،ﺑﻴﺶ از %93ﻣﺸﺘﺮﻛﻴﻦ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ در ﻛﺮه از ﺑﺎﻧﺪ ﭘﻬﻦ اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ. 335 ÎInternet ﺷﻜﻞ ) :(6ﺿﺮﻳﺐ ﻧﻔﻮذ و درﺻﺪ دﺳﺘﺮﺳﻲ ﻛﺎرﺑﺮان اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﺑﺎﻧﺪ ﭘﻬﻦ ،ﺑﺮ ﺣﺴﺐ ﺗﻜﻨﻮﻟﻮژي ﻓﺼﻞ 5 336 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻣﻨﺒﻊ :ﺑﺎﻧﻚ دادهﻫﺎي ﺷﺎﺧﺺﻫﺎي ﺟﻬﺎﻧﻲ ﻣﺨﺎﺑﺮات ITU در اﺑﺘﺪاى ﺳﺎل 2003ﺣﺪود 63ﻣﻴﻠﻴﻮن ﻣﺸﺘﺮك »ﺑﺎﻧﺪ وﺳﻴﻊ« در ﺳﺮاﺳﺮ ﺟﻬﺎن وﺟﻮد داﺷﺖ و در ﻫﻤﺎن زﻣﺎن ﺗﻌﺪاد ﻛﺎرﺑﺮان ﺧﻄﻮط ﺛﺎﺑﺖ 1/13ﻣﻴﻠﻴﺎرد ﻧﻔﺮ و ﻛﺎرﺑﺮان ﺗﻠﻔﻦ ﻫﻤﺮاه 1/16ﻣﻴﻠﻴﺎرد ﻧﻔﺮ ﺑﻮد .ﻛﺎرﺑﺮان ﺑﺎﻧـﺪ وﺳـﻴﻊ از ﺳـﺮﻋﺖ ﺧﺪﻣﺎﺗﻰ ﺑﺮﺧﻮدارﻧﺪ ﻛﻪ ﻃﻴﻒ آن از 256ﻛﻴﻠﻮﺑﻴﺖ در ﺛﺎﻧﻴـﻪ ﺗـﺎ 100ﻣﮕﺎﺑﻴـﺖ در ﺛﺎﻧﻴـﻪ ﮔـﺴﺘﺮده اﺳـﺖ .ﺗﻌـﺪاد اﻳـﻦ ﻣﺸﺘﺮﻛﻴﻦ ﺑﻪ ﺳﺮﻋﺖ در ﺣﺎل اﻓﺰاﻳﺶ اﺳﺖ ،ﺑﻪ ﻧﺤﻮى ﻛﻪ ﻃﻰ ﺳﺎل %72 ،2002درﺻﺪ رﺷﺪ داﺷﺘﻪ اﺳـﺖ .در ﺣـﺎل ﺣﺎﺿﺮ ،ﺧﻂ اﺷﺘﺮاك دﻳﺠﻴﺘﺎﻟﻲ ) ،(DSLراﻳﺞﺗﺮﻳﻦ ﺑﺴﺘﺮى اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺧـﺪﻣﺖ ﮔﺮﻓﺘـﻪ ﺷـﺪه اﺳـﺖ و ﺑـﻪ دﻧﺒـﺎل آن ﻣﻮدمﻫﺎى ﻛﺎﺑﻠﻰ ،ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﻣﺤﻠﻰ اﺗﺮﻧﺖ ) ،(LANدﺳﺘﺮﺳﻰ ﺑﻰﺳﻴﻢ -ﺛﺎﺑﺖ ،ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﻣﺤﻠﻰ ﺑﻰﺳﻴﻢ )،(WLAN ﻣﺎﻫﻮاره و دﻳﮕﺮ ﻓﻨﺎورىﻫﺎ ﻗﺮار دارﻧﺪ .اﻛﺜﺮﻳﺖ ﻗﺮﻳﺐ ﺑﻪ اﺗﻔﺎق ﻛﺎرﺑﺮان اﻣﺮوزى در ﺟﻬﺎن ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻳﺎﻓﺘﻪ ﻗـﺮار دارﻧـﺪ .ﺑـﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ،ﻫﻨﻮز ﻣﻴﺎن 30ﻛﺸﻮر ﻋﻀﻮ ﺳﺎزﻣﺎن ﺗﻮﺳﻌﻪ و ﻫﻤﻜﺎريﻫﺎي اﻗﺘﺼﺎدي ) (OECDاﺧﺘﻼف ﻧﻈﺮﻫـﺎى ﻗﺎﺑـﻞ ﺗﻮﺟﻬﻰ وﺟﻮد دارد و اﻳﻦ اﺧﺘﻼفﻫﺎ ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ در ﻣﻮرد دﺳﺘﺮسﭘﺬﻳﺮى ﺧﺪﻣﺎت ﺑﻠﻜﻪ در ﻣﻮرد ﻛﻴﻔﻴﺖ دﺳﺘﺮﺳﻰ و ﺑﻬـﺎى ﻫﺮ ﻣﮕﺎﺑﻴﺖ در ﺛﺎﻧﻴﻪ ﻧﻴﺰ دﻳﺪه ﻣـﻰﺷـﻮد .در ﻛـﺸﻮرﻫﺎى در ﺣـﺎل ﺗﻮﺳـﻌﻪ ،ﺑـﺎ ارزانﺗـﺮ ﺷـﺪن ﺑﺎﻧـﺪ وﺳـﻴﻊ و ﺗﻜﺎﻣـﻞ ﻓﻨﺎورىﻫﺎي ﺑﻰﺳﻴﻢ ،ﺑﻜﺎرﮔﻴﺮي ﺑﺎﻧﺪ وﺳﻴﻊ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺑﻪ آﻧﻬﺎ ﻛﻤﻚ ﻛﻨﺪ ﺗﺎ از ﻓﻨﺎورىﻫﺎي ﺳﻨﺘﻰ ﻣﻜﺎﻟﻤﻪ ﺗﻠﻔﻨﻲ ﺧـﻮد را ارﺗﻘﺎء دﻫﻨﺪ و از اﻳﻦ ﻓﻨﺎوري ﺟﺪﻳﺪ اﺳﺘﻔﺎده ﻛﻨﻨﺪ ،ﻛﻤﺎ اﻳﻨﻜﻪ اﺟﺮاى اﻳﻦ ﻛﺎر در ﺑﺮﺧﻰ از اﺑﺘﻜﺎر ﻋﻤﻞﻫﺎي ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﺑـﻪ اﺛﺒﺎت رﺳﻴﺪه اﺳﺖ. -12اﺻﻼح ﺑﺨﺶ ﻣﺨﺎﺑﺮات ﻓﺼﻞ 5 اﻛﺜﺮﻳﺖ ﻗﺮﻳﺐ ﺑﻪ اﺗﻔﺎق ﻛﺸﻮرﻫﺎى ﺟﻬﺎن از ﻃﺮﻳﻖ ﺑﺎزﻧﮕﺮى ﻳﺎ ﺗﺼﻮﻳﺐ ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﺟﺪﻳﺪ ،ﺑﻪ اﺻﻼح ﺑﺨﺶﻫﺎى ﻣﺨﺎﺑﺮات ﺧﻮد ﭘﺮداﺧﺘﻪاﻧﺪ ﻳﺎ ﻫﻢ اﻛﻨﻮن ﻣﺸﻐﻮل اﻳﻦ ﻛﺎر ﻫﺴﺘﻨﺪ ﺗﺎ ﺑﺘﻮاﻧﻨﺪ ﺧﻮد را ﺑﺎ ﺗﺤﻮﻻت ﺳﺮﻳﻊ ﻣﺤﻴﻂ ارﺗﺒﺎﻃﺎت وﻓﻖ دﻫﻨﺪ. اﻳﻦ ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﺑﺮاى ﺗﺤﻘﻖ اﻳﻦ اﻣﺮ ﺑﺮﺧﻲ از ﺑﺨﺶﻫﺎي ﺑﺎزار را آزاد ﮔﺬاﺷﺘﻪ ﺗﺎ از ﻃﺮﻳﻖ رﻗﺎﺑﺖ اﻣﻜـﺎن ﺣـﻀﻮر ﺑﺨـﺶ ﺧﺼﻮﺻﻰ را ﻫﻢ ﻓﺮاﻫﻢ ﻛﻨﻨﺪ .اﻳﻦ ﻛﺸﻮرﻫﺎ در ﺣﺎل ﺗﺄﺳﻴﺲ ﻳﻚ ﻣﺮﺟﻊ ذىﺻﻼح وﺿﻊ ﻛﻨﻨﺪه ﻣﻘﺮرات در ﺳﻄﺢ ﻣﻠﻰ ﻧﻴﺰ ﻫﺴﺘﻨﺪ .از اواﺳﻂ 123 ،2003ﻛﺸﻮر ﺟﻬﺎن ﺑﺮ اﻫﻤﻴﺖ ﺗﺄﺳﻴﺲ اﻳﻦ ﻣﺮﺟﻊ اذﻋﺎن داﺷـﺘﻨﺪ ،زﻳـﺮا اﻳـﻦ اﻣـﺮ اﻣﻜـﺎن رﻗﺎﺑﺖ ﺑﺨﺶﻫﺎى ﻓﻨﺎورىﻫﺎي اﻃﻼﻋﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎت ) (ICTرا در ﺑﺴﺘﺮى ﺷﻔﺎف و ﻣﻨﺼﻔﺎﻧﻪ ﻓﺮاﻫﻢ ﻣﻰﺳﺎزد .از آﻧﺠـﺎ ﻛﻪ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺻﻨﻌﺖ ICTﻫﻤﮕﺮاﻳﻰ و ﺗﻘﺎرب اﻧﻮاع ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺑﺴﺘﺮﻫﺎ و ﺧﺪﻣﺎت ﺷﺒﻜﻪاى را ﺗﺤﻘﻖ ﻣﻲﺑﺨﺸﺪ ،روز ﺑـﻪ روز ﺑﺮ ﺗﻌﺪاد ﻛﺸﻮرﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﻣﺮاﺟﻊ ذىﺻﻼح ﺗﻨﻈﻴﻢ ﻣﻘﺮرات ﺧﻮد را در ﺣﻮزه ﻣﺨﺎﺑﺮات و ﺻﺪاوﺳﻴﻤﺎ ﺗﺮﻛﻴـﺐ ﻛـﺮده و ﻳـﺎ ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻰ ﻣﻴﺎن ﻧﻬﺎدﻫﺎى ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺑﺨﺶ ICTرا ﺑﻬﺒﻮد ﺑﺨﺸﻴﺪهاﻧﺪ ،اﻓﺰوده ﻣﻰﺷﻮد .اﻟﺒﺘﻪ اﻳﻦ ﻣﺮاﺟﻊ ﺑﺎﻳﺪ ﻳﻚ ﺳـﺮي ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎى دﻳﮕﺮى را ﻫﻢ ﺑﻪ دﻧﺒﺎل ﻫﻢﮔﺮاﻳﻰ ،آزادﺳﺎزى و رﺷﺪ ﺑﺎزار اﻧﺠﺎم دﻫﻨﺪ ﻛﻪ از آن ﺟﻤﻠﻪ ﻣﻰﺗﻮان ﺑﻪ ﺣـﻞ و ﻓﺼﻞ ﻣﻨﺎﻗﺸﺎت و ﺣﻤﺎﻳﺖ از ﻣﺼﺮفﻛﻨﻨﺪه اﺷﺎره ﻛﺮد .در ﻋﻴﻦ ﺣﺎل ،ﻳﻚ ﺳﺮى اﺑﺘﻜﺎر ﻋﻤﻞﻫﺎى ﻣﻨﻄﻘﻪاى در ﺳﺮاﺳﺮ ﺟﻬﺎن در ﺣﺎل وﻗﻮع اﺳﺖ ﺗﺎ ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎى ﻗﺎﻧﻮﻧﻰ و ﻣﻠﻲ ICTﻫﻤﺎﻫﻨﮓ ﮔﺮدد و ﺑﻪ ﻳﺎري اﻳﻦ اﺑﺘﻜﺎر ﻋﻤﻞﻫـﺎ ﻫـﺪف ﻧﻬﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﻫﻤﺎﻧﺎ ﺗﺄﻣﻴﻦ دﺳﺘﺮﺳﻰ ﺟﻬﺎﻧﻰ اﺳﺖ ﻣﺤﻘﻖ ﺷﻮد ،ﺣﺘﻰ اﮔﺮ اراﺋـﻪ ﺧـﺪﻣﺎت ﺟﻬـﺎﻧﻰ ﺑـﻪ ﺗﻤـﺎﻣﻰ ﺷـﻬﺮوﻧﺪان ﺳﺮاﺳﺮ ﺟﻬﺎن ﻣﺤﻘﻖ ﻧﺸﻮد. ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻓﻨﻲ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet آزادﺳﺎزى ﺑﺎزارﻫﺎى ﻣﺨﺎﺑﺮات از ﻃﺮﻳﻖ اﻳﺠﺎد رﻗﺎﺑﺖ ﻣﻴﺎن آﻧﻬﺎ ﻧﻴﺰ ﻣﻮﺟﺐ ﺗﻐﻴﻴﺮ رﻫﻴﺎﻓﺖ ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ دﺳﺘﺮﺳـﻰ ﺟﻬﺎﻧﻰ و ﺳﻴﺎﺳﺖﻫﺎي ﺧﺪﻣﺎﺗﻲ ﻣﻰﮔﺮدد .اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﺗﺎ ﺣﺪى ﺑﻪ ﺧﺎﻃﺮ اﻳﻦ واﻗﻌﻴﺖ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺗﺄﻣﻴﻦ ﺧﺪﻣﺎت ﺑﺎ ﺷـﺘﺎب ﺑﻴﺸﺘﺮى ﺻﻮرت ﻣﻰﮔﻴﺮد ،ﻗﻴﻤﺖﻫﺎ در ﺣﺎل ﻛﺎﻫﺶ اﺳﺖ و ﺧﺪﻣﺎت ﺟﺪﻳﺪ و اﺑﺪاﻋﻰ در ﺣﺎل ﻇﻬﻮر اﺳﺖ. اﻣﺮوزه اﻫﻤﻴﺖ زﻳﺮﺳﺎﺧﺖ ﻗﺪرﺗﻤﻨﺪ ﻣﺨﺎﺑﺮات ﻣﻠﻰ از ﺑﺴﺘﺮﺳﺎزي ﺻﺮف ﺑﺮاي اﻧﺘﻘﺎل ﺻﺪا ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺷﺪه اﺳـﺖ زﻳـﺮا اﻳـﻦ ﻋﺮﺻﻪ در ﺣﺎل ﺗﺒﺪﻳﻞ ﺷﺪن ﺑﻪ ﻻﻳﻪ زﻳﺮﺑﻨﺎﻳﻰ ﻧﻈﺎمﻫﺎي اﻗﺘﺼﺎدي و ﺟﻮاﻣﻊ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ .در ﻧﺘﻴﺠﻪ ،ﻫﻢ اﻛﻨـﻮن ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﭘﻴﺸﺮﻓﺘﻪ ICTﻳﻜﻲ از اﻫﺪاف ﻋﻴﻨﻰ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬارى ﺑﺮاى اﻛﺜﺮ ﻛﺸﻮرﻫﺎى ﺟﻬﺎن اﺳﺖ .ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ اﻳﻦ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻋﻮاﻣﻞ ﻣﻬﻢ ﺗﻌﻴﻴﻦ ﻛﻨﻨﺪه رﻗﺎﺑﺖ ﻣﻠﻰ در ﻋﺮﺻﻪ رو ﺑﻪ رﺷﺪ اﻗﺘﺼﺎد ﺟﻬﺎﻧﻰ ﻋﻤـﻞ ﻣـﻰﻛﻨﻨـﺪ ،ﺑﻠﻜـﻪ ﻓﺮﺻﺖﻫﺎى ﺟﺪﻳﺪى را در ﺣﻮزهﻫﺎﻳﻰ ﻧﻈﻴﺮ آﻣﻮزش ،ﺑﻬﺪاﺷﺖ و درﻣﺎن و ﺗﻮﺳﻌﻪ اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺧﻠﻖ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ. ﺗﻤﺎﻣﻰ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬاران و واﺿﻌﻴﻦ ﻣﻘﺮرات ،ﭼﻪ آﻧﻬﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﭘﻴﺶ از اﻳﻦ ﺑﻮدهاﻧﺪ ﻳﺎ ﺑﻪ ﺗﺎزﮔﻰ ﭘﺎ ﺑﻪ ﻋﺮﺻﻪ ﮔﺬاﺷﺘﻪاﻧﺪ ،در ﺣﺎل ﺗﺒﻴﻴﻦ ﺗﻐﻴﻴﺮاﺗﻰ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ از ﻫﻢﮔﺮاﻳﻰ ﺑﺨﺶﻫﺎى ﻓﻨﺎورى اﻃﻼﻋﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﺑﻪ وﺟﻮد آﻣﺪهاﻧﺪ .ﻳﻜﻰ از اﻳـﻦ ﻧﺘﺎﻳﺞ ،ارزﻳﺎﺑﻰ ﻣﺠﺪد ﻣﺪلﻫﺎى ﻣﻘﺮراﺗﻲ ﻣﻮﺟﻮد و رﻫﻴﺎﻓﺖﻫﺎى ﺟﺪﻳﺪ ،ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻣﻘﺮرات ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻫﻤﮕﺮاﻳﻲ اﺳﺖ .ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ،ﭼﺎرﭼﻮب ﻣﻘﺮراﺗﻰ ﺟﺪﻳﺪ ﻣﺨﺎﺑﺮات اﺗﺤﺎدﻳﻪ اروﭘﺎ ﻛﻪ در ﻣﺎرس 2002ﺑـﻪ ﺗـﺼﻮﻳﺐ رﺳـﻴﺪ ،ﺗﻼﺷـﻰ را در ﺟﻬﺖ ﻓﺎﺻﻠﻪ ﮔﺮﻓﺘﻦ از ﻗﺎﻧﻮﻧﮕﺬارى ﻣﺨﺘﺺ ﺑﻪ ﻓﻨﺎورى ﻳﺎ ﻣﺨﺘﺺ ﺑﻪ ﺧﺪﻣﺎت ﻧﺸﺎن ﻣﻰدﻫﺪ .اﻳﻦ اﺗﺤﺎدﻳـﻪ در ﺗـﻼش اﺳﺖ ﺑﺎ ﺗﻤﺮﻛﺰ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺑﺮ روى ﺗﻌﺎرﻳﻒ ﺑﺎزار ﻛﻪ ﺑﺎ ﻗﺎﻧﻮن رﻗﺎﺑﺖ و ﻧﻪ ﺗﻌﺎرﻳﻒ ﻣﺨﺘﺺ ﺑﻪ ﻓﻨﺎورى در ﺣﻮزه ﻗﺎﻧﻮﻧﮕـﺬارى ﻣﺮﺗﺒﻂ ﻫﺴﺘﻨﺪ ،ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻣﻘﺮرات ﻫﻢﮔﺮاﻳﻲ را ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﺆﺛﺮ ﺑﺮرﺳﻲ ﻛﻨﺪ .ﻣﺸﺎﻫﺪه ﺗﻜﺎﻣﻞ و ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ اﻳـﻦ ﻣﺪل در ﻧﻮع ﺧﻮد ﺟﺎﻟﺐ ﺗﻮﺟﻪ ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد ،زﻳﺮا اﻳﻦ ﻣﺪل ﺗﻮﺳﻂ دول ﻋﻀﻮ اﺗﺤﺎدﻳﻪ اروﭘﺎ اﺟـﺮا ﻣـﻲﺷـﻮد و ﺳـﭙﺲ در دﻧﻴﺎي واﻗﻌﻲ آزﻣﺎﻳﺶ و ﺑﺮرﺳﻲ ﻣﻲﺷﻮد. 337 -13ﻣﻘﺼﺪ ﻧﻬﺎﻳﻲ ﻣﺎ ﻛﺠﺎﺳﺖ؟ ﻛﺴﺎﻧﻰ ﻛﻪ ﺑﺎ ﺗﺎرﻳﺨﭽﻪ ﻣﺨﺎﺑﺮات آﺷﻨﺎﻳﻰ دارﻧﺪ ،ﻣﻰداﻧﻨﺪ ﻛﻪ ﭘﻴﺶﺑﻴﻨﻰ آﻳﻨﺪه ﺑﺴﻴﺎر ﻣﺸﻜﻞ اﺳﺖ ،زﻳﺮا ﺑﻠﻮغ ﻓﻨﺎورىﻫـﺎ و ﺗﻜﺎﻣﻞ ﻣﺪلﻫﺎى ﺗﺠﺎري زﻣﺎن ﻣﻰﺑﺮد .ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ،اﻟﻜﺴﺎﻧﺪر ﮔﺮاﻫﻢﺑﻞ در اﺑﺘﺪا ﻓﻜﺮ ﻣﻲﻛـﺮد ﻛـﻪ ﻣـﻰﺗـﻮان از ﺗﻠﻔﻦ ﺑﺮاى ارﺳﺎل ﭘﻴﻐﺎمﻫﺎي ﺻﻮﺗﻲ اﺳﺘﻔﺎده ﻛﺮد .اﻣﺎ واﻗﻌﻴﺖ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ 30ﺳﺎل ﮔﺬﺷﺖ ﺗﺎ ﻣﺤﺮز ﺷﺪ ﺑﺮاى ﺗﻠﻔـﻦ »ﻛﺎرﺑﺮد ﺟﺬابﺗﺮي« ﻫﻢ وﺟﻮد دارد و آن ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﺷﺨﺺ ﺑﻪ ﺷﺨﺺ اﺳﺖ. اﻟﺒﺘﻪ ﻓﺮاﻣﻮش ﻣﻲﻛﻨﻴﻢ ﻛﻪ ﺧﻮد ﺗﺎرﻳﺦ ﻧﻴﺰ ﮔﺮاﻳﺶ ﺑﻪ ﺗﻜﺮار دارد .اﺧﺘﺮاع ﺗﻠﮕﺮاف از ﺑﺴﻴﺎري ﺟﻬﺎت ﺑﻪ ﻋﻨﻮان اﻧﻘـﻼب و ﺗﺤﻮﻟﻲ ﺑﺰرﮔﺘﺮ از ﺗﻜﺎﻣﻞ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻃﻲ 10-15ﺳﺎل اﺧﻴﺮ ﺗﻠﻘﻲ ﺷﺪ .ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﻫﻢ اﻛﻨـﻮن ﺑـﺎور اﻳـﻦ ﻣـﺴﺌﻠﻪ ﻣـﺸﻜﻞ ﻣﻰﺑﺎﺷﺪ ،اﻣﺎ اﻳﻦ ﻓﻨﺎورى ﺗﻮﺟﻪ ﻫﻤﮕﺎن را در اواﺳﻂ ﻗﺮن 19ﺑﻪ ﺧﻮد ﺟﻠﺐ ﻛﺮد .اﻟﺒﺘﻪ اﻳﻦ ﻫﻢ ﺑﻪ ﺧـﺎﻃﺮ ﻇﻬـﻮر ﻳـﻚ اﺑﺰار ارﺗﺒﺎﻃﻲ ﺑﺮاى اوﻟﻴﻦ ﺑﺎر در ﺗﺎرﻳﺦ ﺑﻮد ﻛﻪ از ﺣﻤﻞ و ﻧﻘﻞ ﻓﻴﺰﻳﻜﻲ ﺟﻬﺖ ﺑﺮﻗﺮاري ارﺗﺒـﺎط ﺟﻠـﻮﮔﻴﺮي ﻣـﻲﻛـﺮد و ﻣﻮﺟﺐ ﺗﺴﻬﻴﻞ اﻳﻦ اﻣﺮ ﻣﻲﺷﺪ .ﺗﺒﺎدل ﭘﻴﺎمﻫﺎ ﺑﻪ ﺟﺎى ﻣﺎهﻫﺎ در ﻋﺮض ﭼﻨﺪ دﻗﻴﻘﻪ اﻧﺠﺎم ﺷﺪ .اﻳﻦ ﻫﻤﺎن اﺧﺘﺮاﻋﻰ ﺑـﻮد ﻛﻪ درﺳﺖ ﺑﺎ ﻫﻤﺎن ﺷﻮر و ﺣﺮارﺗﻲ ﻛﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﻮﺻﻴﻒ ﺷﺪ ،در ﻣﻮرد آن ﺳﺨﻦ ﮔﻔﺘﻪ ﺷـﺪ» :اﻳـﻦ اﺧﺘـﺮاع ﺑـﻪ ﻣﻨﺰﻟـﻪ ﻧﺎﺑﻮدى زﻣﺎن و ﻣﻜﺎن ﺑﻮد« وﺑﺎﻻﺟﺒﺎر ﺑﺎﻳﺪ از ﻧﻮ ﺳﺎﺧﺘﻪ ﻣﻲﺷﺪ .ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ اﺳﺎﺳـﺎً در رأس زﻳﺮﺳـﺎﺧﺖ ﺟﻬـﺎﻧﻲ ﺷﺒﻜﻪ ﺗﻠﻔﻦ ﻗﺮار دارد ،اﻣﺎ ﺑﺎﻳﺪ داﻧﺴﺖ ﻛﻪ زﻳﺮﺳﺎﺧﺖ ﻓﻴﺰﻳﻜﻲ ﺗﻠﮕﺮاف ﺑﺮ روى ﻫﻴﭻ ﭼﻴﺰ ﺑﻨﺎ ﻧﺸﺪه ﺑﻮد .ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ دﻟﻴـﻞ ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى از آن ﻣﺴﺘﻠﺰم ﺳﺮﻣﺎﻳﻪﮔﺬارىﻫﺎى ﻫﻨﮕﻔﺖ ﺑﻮد و ﻣﺸﻜﻼت ﻓﻨﻲ و ﺗﺠﺎري زﻳﺎدي در ﺳﺮ راه وﺟﻮد داﺷﺖ. ﻓﺼﻞ 5 338 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 5 ﻳﻜﻰ از ﻣﺜﺎلﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ را ﺑﻪ ﺧﻮﺑﻰ ﺑﻪ ﺗﺼﻮﻳﺮ ﻣﻰﻛـﺸﺪ ،ﺑـﻪ اوﻟـﻴﻦ روزﻫـﺎى ﺑﻬـﺮهﺑـﺮدارى از ﻛﺎﺑـﻞﻫـﺎى زﻳﺮدرﻳﺎﻳﻰ ﺑﺮﻣﻰﮔﺮدد .ﻣﻄﺎﺑﻖ اﻇﻬﺎرات ﻳﻜﻰ از ﻣﻮرﺧﻴﻦ» :از 17700ﻛﻴﻠـﻮﻣﺘﺮ ﻛﺎﺑـﻞ ﮔـﺬارى اﻧﺠـﺎم ﺷـﺪه در ﺳـﺎل ،1861ﻓﻘﻂ 4800ﻛﻴﻠﻮﻣﺘﺮ آن ﺑﻪ ﺛﻤﺮ ﻧﺸﺴﺖ و ﺑﻘﻴﻪ از ﺑﻴﻦ رﻓﺖ« .ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ،در ﻧﻬﺎﻳﺖ اﻳـﻦ ﻣـﺸﻜﻼت ﺑﺮﻃـﺮف ﺷﺪ و 20ﺳﺎل ﺑﻌﺪ ﺣﺪود 150ﻫﺰار ﻛﻴﻠﻮﻣﺘﺮ ﻛﺎﺑﻞ ﺗﻠﮕﺮاف زﻳﺮدرﻳﺎﻳﻰ ﻧﺼﺐ ﺷﺪ و ﺑﻪ ﺑﻬﺮهﺑﺮدارى رﺳﻴﺪ. ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﻫﻤﺮاه و اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ دو ﻋﺎﻣﻞ ﻣﺤﺮك اﺻﻠﻰ ﺧﺪﻣﺎت ﻣﺨﺎﺑﺮات در آﺧﺮﻳﻦ دﻫﻪ ﻗﺮن ﺑﻴﺴﺘﻢ ﻣﻰﺑﺎﺷـﻨﺪ .ﺗﺮﻛﻴـﺐ اﻳﻦ دو -ﻳﻌﻨﻰ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻫﻤﺮاه -ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﻋﺎﻣﻞ ﻣﻬﻢ دﻳﮕﺮى در دﻫﻪ اول ﻗﺮن ﺑﻴﺴﺖوﻳﻜﻢ ﻣﺤﺴﻮب ﺷﻮد .در ﺣـﺎل ﺣﺎﺿﺮ ﺗﺼﻮر ﻣﻬﺎﺟﺮت ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﺳﻨﺘﻲ PSTNﺑﻪ ﺳﻮى ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﺗﺮﻛﻴﺒﻰ ﻫﻤﺮاه و ﺗﺤﺖ IPو ﻳﻜﭙﺎرﭼﮕﻰ ﺑﺎﻟﻘﻮه ارﺗﺒﺎﻃﺎت ،ﭘﺨﺶ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ،ﻧﺸﺮ و دﻳﮕﺮ ﻛﺎرﻛﺮدﻫﺎى رﺳﺎﻧﻪاى در اﻳﻦ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎ ﭼﻨﺪان ﻣﺸﻜﻞ ﻧﻴـﺴﺖ .ﺑـﺮ ﻣﺒﻨـﺎى اﻳـﻦ دﻳﺪﮔﺎه ،در آﻳﻨﺪه ﺗﻘﺴﻴﻢﺑﻨﺪيﻫﺎي ﺳﻨﺘﻲ ﻣﻴﺎن ﺳﺎﺧﺘﺎرﻫﺎى ﺷﺒﻜﻪاى »ﻋﻤﻮدى« ﺑـﻪ ﺗـﺪرﻳﺞ ﺑـﻪ ﺗﻘـﺴﻴﻢﺑﻨـﺪيﻫـﺎي »اﻓﻘﻰ« ﻣﻴﺎن ﻻﻳﻪﻫﺎى ﺷﺒﻜﻪاى ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺗﺒﺪﻳﻞ ﺧﻮاﻫﻨﺪ ﺷﺪ ،آن ﻫﻢ ﺑﻪ ﺷﻜﻠﻰ ﻛﻪ ﻫﻤﻪ وﺳـﺎﻳﻞ و اﺑﺰارﻫـﺎ از ﻃﺮﻳـﻖ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎى ﻣﻮﺑﺎﻳﻞ ﺑﺎﻧﺪ وﺳﻴﻊ ﻣﻲﺗﻮاﻧﻨﺪ ﺑﺎ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ارﺗﺒﺎط ﺑﺮﻗﺮار ﻛﻨﻨﺪ. Chapter 6 ﻓﺼﻞ ﺷﺸﻢ راهِ ﭘﻴﺶِرو 5 راهِ ﭘﻴﺶِرو ﺧﻼﺻﻪ ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت ﺟﻬﺎﻧﻲ راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ÎInternet )ﻧﻴﻮﻳﻮرك 25-26 ،ﻣﺎرس(2004 ، Governance: A Grand Collaboration ﭘﻴﺶزﻣﻴﻨﻪ 341 ﮔﺮوه وﻳﮋه ICTﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ ﻧﺸﺴﺖ ﺟﻬﺎﻧﻲ راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻛﻪ ﮔﺮوه وﻳﮋه ICTﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ آن را ﺗﺮﺗﻴﺐ داده ﺑﻮد ،ﺟﻬﺖ ﭘﻴﺸﺒﺮد ﭘﺮوﺳـﻪ راﻳﺰﻧﻲ و ﻣﺬاﻛﺮه ﺑﺮﮔﺰار ﺷﺪ .اﻳﻦ ﭘﺮوﺳﻪ ﺑﻪ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﮔﺮوه ﻛﺎري راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﻮﺳﻂ دﺑﻴﺮ ﻛﻞ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤـﺪ ﻣﻲاﻧﺠﺎﻣﺪ .درﻓﺎز ژﻧﻮ ) WSISدﺳﺎﻣﺒﺮ (2003از دﺑﻴﺮ ﻛﻞ ﺧﻮاﺳﺘﻪ ﺷﺪ ﺗﺎ اﻳﻦ ﮔﺮوه را ﺗﺸﻜﻴﻞ دﻫﺪ. در اﻳﻦ ﻧﺸﺴﺖ ﺑﻴﺶ از 300ﻧﻤﺎﻳﻨﺪه از ﻛﻠﻴﺔ ذيﻧﻔﻌﺎن از ﺟﻤﻠﻪ رﻫﺒﺮان اﺻﻠﻲ ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،دول ﻛـﺸﻮرﻫﺎي ﻣﻬـﻢ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻳﺎﻓﺘﻪ و در ﺣـﺎل ﺗﻮﺳـﻌﻪ در ﻋﺮﺻـﻪ ﺳﻴﺎﺳـﺖﮔـﺬاري و ﻣـﺪﻳﺮان ارﺷـﺪ ﺑﺨـﺶ ﺧـﺼﻮﺻﻲ ،ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﻣـﺪﻧﻲ و داﻧﺸﮕﺎﻫﻴﺎن) (1ﺣﻀﻮر داﺷﺘﻨﺪ .ﺷﺮﻛﺖ ﻓﻌﺎل رﻫﺒﺮان ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺴﻴﺎر ﭼﺸﻤﮕﻴﺮ ﺑﻮد. اﻳﻦ ﻧﺸﺴﺖ ،ﻫﻤﮕﺎﻧﻲ ،ﻣﺸﺎرﻛﺘﻲ و ﺗﻌﺎﻣﻠﻲ ﺑﻮد و ﺑﺮ ﻣﺤﺘﻮاي ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت و ﻳﺎﻓﺘﻦ رﻫﻴﺎﻓﺖﻫﺎ و دﻳـﺪﮔﺎهﻫـﺎي ﻣـﺸﺘﺮك ﻣﺘﻤﺮﻛﺰ ﺷﺪه ﺑﻮد .اﮔﺮ ﭼﻪ ﻛﻠﻴﻪ ﻣﺸﻜﻼت ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺣﻞ و ﻓﺼﻞ ﻧـﺸﺪ ،اﻣـﺎ ﺗﺒـﺎدل ﻧﻈـﺮ و ﺑﺤـﺚ و ﺑﺮرﺳﻲ ﺑﺎﻋﺚ ﺑﻪ وﺟﻮد آﻣﺪن ﺗﻮاﻓﻘﻲ در زﻣﻴﻨﻪ ﺣﻞ ﻣﺸﻜﻼت ﺑﺮﺟﺴﺘﻪ ﺷﺪ. اﻳﻦ ﻧﺸﺴﺖ ﺟﻬﺎﻧﻲ در ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻲ آراء و ﻧﻈﺮات ﻣﺸﺘﺮك و ﻳﺎﻓﺘﻦ رﻫﻴﺎﻓﺖﻫﺎي ﻛﺎرﺑﺮدي در ﺧﺼﻮص ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺑﺤﺚ ﺑﺮاﻧﮕﻴﺰ ،ﻣﻔﻴﺪ واﻗﻊ ﺷﺪ .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ اﺟﻤﺎع ﮔﺴﺘﺮدهاي در ﻣﻮرد اﺻﻮل ﻫﺪاﻳﺖﻛﻨﻨـﺪه ﺗﺤـﻮل و ﺗﻜﺎﻣـﻞ ﻣﻜﺎﻧﻴـﺴﻢﻫـﺎي راﻫﺒﺮي و ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ اﻳﻦ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎ وﺟﻮد داﺷﺖ .اﻳﻦ اﺟﻤﺎع از ﻃﺮﻳﻖ ﮔﻔﺘﻤﺎﻧﻲ ﺑﻴﻦ دو ﮔـﺮوه از اﻓـﺮاد ﺣﺎﺻـﻞ ﺷـﺪ. ﮔﺮوﻫﻲ ﻣﻌﺘﻘﺪ ﺑﻮدﻧﺪ ﻛﻪ ﻋﻤﻠﻜﺮد اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺧﻮب اﺳﺖ و ﻧﻴﺎزي ﺑـﻪ ﺑﺮرﺳـﻲ ﻧـﺪارد و ﮔﺮوﻫـﻲ دﻳﮕـﺮ ﺑـﻪ ﻧﻘـﺺﻫـﺎي 1ﺟﻬﺖ ﻣﻼﺣﻈﻪ ﻓﻬﺮﺳﺖ ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﺑﻪ ﺳـﺎﻳﺖ http://www.unicttaskforce.org/perl/documents.pl?id=1296ﻣﺮاﺟﻌـﻪ ﻛﻨﻴﺪ .ﺣﺪود 35درﺻﺪ از ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ،ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎن دوﻟﺖﻫﺎ )ﺣﺪود 60درﺻﺪ از آﻧﻬﺎ از ﻛﺸﻮرﻫﺎي ﺗﻮﺳـﻌﻪﻳﺎﻓﺘـﻪ و ﺑـﻴﺶ از 40درﺻـﺪ از ﻛﺸﻮرﻫﺎي در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺑﻮدﻧﺪ( 22 ،درﺻﺪ از ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎي ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻲ و داﻧﺸﮕﺎﻫﻴﺎن و 18درﺻﺪ از ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻲ ﺑﻮدﻧﺪ 14 .درﺻﺪ از ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎن ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎي ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ ﺑﻮدﻧﺪ و ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ 11درﺻﺪ از ﻣﺠﻤﻮع ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن را ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻣﻲداد. ﻓﺼﻞ 6 342 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﺗﻤﻬﻴﺪات اﺧﻴﺮ اﺷﺎره ﻣﻲﻛﺮدﻧﺪ و ﻃﺮﻓﺪار ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﺟﻬﺎﻧﻲ اﻳﻦ رﺳﺎﻧﻪ ﺑﻮدﻧﺪ .ﻧﺘﻴﺠﺘﺎً درﭼﻨـﺪ زﻣﻴﻨـﻪ ﻣﻬـﻢ ﻛـﻪ ﻣـﺴﺘﻠﺰم ﻫﻤﻜﺎري ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ ﺟﻬﺖ ﻳﺎﻓﺘﻦ راهﺣﻞﻫﺎي ﻗﺎﺑﻞ ﻗﺒﻮل ﺑﻮد ،ﺗﻮاﻓـﻖ ﮔـﺴﺘﺮدهاي ﺻـﻮرت ﮔﺮﻓـﺖ :ﻫﺮزﻧﺎﻣـﻪ ،اﻣﻨﻴـﺖ ﺷﺒﻜﻪ ،ﺣﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻲ و اﻣﻨﻴﺖ اﻃﻼﻋﺎت. ﭘﻴﺎم دﺑﻴﺮ ﻛﻞ ﻣﺒﻨﻲ ﺑﺮ ﺧﻼق ﺑﻮدن در ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ،ارﺗﻘﺎ و ﺣﻔﻆ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در اﻳﻦ ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت ﺑﻪ ﻃـﻮر وﺳـﻴﻌﻲ ﻃﻨـﻴﻦ اﻧـﺪاز ﺷﺪ. اﻳﻦ ﻧﺸﺴﺖ ﺟﻬﺎﻧﻲ در ﻗﺎﻟﺐ ﺟﻠﺴﺎت ﻋﻤﻮﻣﻲ و ﭼﻨﺪ ﺟﻠﺴﻪ ﻫﻤﺰﻣﺎن ﺳﺎزﻣﺎﻧﺪﻫﻲ ﺷﺪ .در ﺳﻪ ﺟﻠـﺴﻪ اول ﻧﻜـﺎت ﻣﻬـﻢ ﻣﻮرد اﺷﺎره در اﻳﻦ ﻧﺸﺴﺖ ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻲ ﺷﺪ .ﺟﻠﺴﺎت ﻫﻤﺰﻣﺎن در ﺑﻌﺪ از ﻇﻬﺮ 25ﻣﺎرس ﻓﺮﺻﺘﻲ را ﺑﺮاي ﺑﺤﺚ در ﻣـﻮرد ﻃﻴﻒ وﺳﻴﻌﻲ از ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﻫﺒﺮي در ﻗﺎﻟﺐ ﮔﺮوﻫﻬﺎي ﻛـﻮﭼﻜﺘﺮ ﻓـﺮاﻫﻢ آورد (1).در ﺟﻠـﺴﻪ ﻋﻤـﻮﻣﻲ ﺻـﺒﺢ روز 26 ﻣﺎرس ﺣﻮزهﻫﺎي ﻣﺸﺘﺮك ﻣﻮرد ﺗﻔﺎﻫﻢ و ﻧﻴﺰ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺗﻲ ﻛﻪ ﻧﻴﺎز ﺑﻪ ﺑﺤﺚ و ﺑﺮرﺳﻲ ﺑﻴﺸﺘﺮ در ﺟﻠﺴﺎت ﻣﺘﻌﺎﻗﺐ داﺷﺖ، ﺑﺮرﺳﻲ ﺷﺪ. )(2 ﺟﻠﺴﺎت ﻋﻤﻮﻣﻲ ﺑﻪ ﻃﻮر زﻧﺪه در اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﭘﺨﺶ ﺷﺪ و در وب ﺳﺎﻳﺖ ﮔﺮوه وﻳﮋه ICTﻧﻴﺰ ﻣﻮﺟﻮد اﺳﺖ. در ذﻳﻞ ﺧﻼﺻﻪ ﺗﺮﺗﻴﺒﺎت اﻳﻦ ﻧﺸﺴﺖ آﻣﺪه اﺳﺖ. 25ﻣﺎرس 2004 ﻓﺼﻞ 6 ﺟﻠﺴﻪ اﻓﺘﺘﺎﺣﻴﻪ رﺋﻴﺲ ﮔﺮوه وﻳﮋه ،اﻳﻦ ﻧﺸﺴﺖ را اﻓﺘﺘﺎح ﻛﺮد و از دﺑﻴﺮ ﻛﻞ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ ﺑﺎﺑﺖ ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻲ ﻣﺪاوم از ﮔـﺮوه وﻳـﮋه و ﻧﻴﺰ ﺗﺼﻤﻴﻢ اﺧﻴﺮ وي ﻣﺒﻨﻲ ﺑﺮ ﺗﻤﺪﻳﺪ ﺣﻜﻢ ﮔﺮوه وﻳﮋه ﺗﺎ ﭘﺎﻳﺎن ﺳﺎل 2005ﻗﺪرداﻧﻲ ﻛﺮد .وي ﺗﺼﺮﻳﺢ ﻛـﺮد ﻛـﻪ اﻳـﻦ ﻧﺸﺴﺖ ﺟﻬﺎﻧﻲ ﺟﻬﺖ ﭘﻴﺸﺒﺮد ﭘﺮوﺳﻪ راﻳﺰﻧﻲﻫﺎ و ﻣﺬاﻛﺮات ﺟﻬﺎﻧﻲ در ﺧﺼﻮص راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺮ ﮔﺰار ﺷـﺪه اﺳـﺖ. اﻳﻦ ﻧﺸﺴﺖ ﺑﺮ ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻲ ﻧﻈﺮات ﻣﺸﺘﺮك در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ رﻫﻴﺎﻓﺖﻫﺎ و ﺳﻴﺎﺳﺖﻫﺎ و ﻧﻴﺰ ﺗﻼش ﺑﺮاي اﻳﺠﺎد ﺗﻔﺎﻫﻢ و ﺗﻮاﻓﻖ ﺑﻴﻦ ﻋﻘﺎﻳﺪ و ﻧﻈﺮات ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻣﺘﻤﺮﻛﺰ ﻣﻲﺷﻮد. دﺑﻴﺮ ﻛﻞ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ ﺳﺨﻨﺮاﻧﻲ ﺧﻮد را در اﻳﻦ ﻧﺸﺴﺖ اﻳﺮاد ﻧﻤﻮد .وي ﺿﻤﻦ اﺳﺘﻘﺒﺎل از ﺑﺮﭘﺎﻳﻲ اﻳـﻦ ﻧﺸـﺴﺖ، آن را ﻳﻚ اﺑﺘﻜﺎر ﻋﻤﻞ ﺑﻤﻮﻗﻊ ﺧﻮاﻧﺪ .دﺑﻴﺮ ﻛﻞ ﮔﻔﺖ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﺑﺴﻴﺎر ﻓﺮاوان و ﭘﻴﭽﻴـﺪه اﺳـﺖ .اﻣـﺎ ﻛﺸﻮرﻫﺎي ﺟﻬﺎن در ﺗﻀﻤﻴﻦ اﻣﻨﻴﺖ و ﺛﺒﺎت اﻳﻦ رﺳﺎﻧﻪ ﺟﺪﻳﺪ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻣﺸﺘﺮﻛﻲ دارﻧﺪ .ﻧﻴﺎز ﺑﺮاي ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﺪلﻫﺎي ﻓﺮاﮔﻴﺮ و ﻣﺸﺎرﻛﺘﻲ ﻧﻴﺰ ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ اﻧﺪازه از اﻫﻤﻴﺖ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ .دﺑﻴﺮﻛﻞ ﺿـﻤﻦ اﺷـﺎره ﺑـﻪ درﺧﻮاﺳـﺖ WSISﻣﺒﻨـﻲ ﺑـﺮ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﮔﺮوه ﻛﺎري راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺧﺎﻃﺮ ﻧﺸﺎن ﻛﺮد ﻧﻈﺮات و ﻋﻘﺎﻳﺪ ﺑﺮﺧﻮاﺳﺘﻪ از ﻧﺸﺴﺖ ﺟﻬﺎﻧﻲ و ﺳـﺎﻳﺮ ﻣﺒﺎﺣﺜـﺎت ﺑﻪ ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻲ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺟﻬﺖ راﻳﺰﻧﻲﻫﺎي ﻣﺘﻌﺎﻗﺐ ﻛﻤﻚ ﻣﻲﻛﻨﺪ. زﻣﺎﻧﻲ ﻛﻪ اﻳﻦ راﻳﺰﻧﻲﻫﺎ اﻧﺠﺎم ﺷﻮد ،وي ﮔﺮوه ﻛﺎري را ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻣﻲدﻫﺪ .اﻳﻦ ﮔﺮوه ،ﻫﻤﮕﺎﻧﻲ ،ﺷﻔﺎف و ﺑﺮاي ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻛﻠﻴﻪ ذيﻧﻔﻌﺎن آزاد اﺳﺖ .اﺻﻮل ﻫﻤﮕﺎﻧﻲ ﺑﻮدن و ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﺑﻮدن در ﻣﻮرد ﺗﺸﻜﻴﻞ ﮔﺮوه وﻳﮋه ﺗﺄﻣﻴﻦ ﺑﻮدﺟـﻪ ﺑﻨـﺎ ﺑـﻪ در ﺧﻮاﺳﺖ WSISﻧﻴﺰ ﺻﺎدق اﺳﺖ .اﻳﻦ ﮔﺮوه وﻳﮋه ﻛﻪ ﺑﻪ زودي ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻣﻲﺷﻮد ،ﻛﻔﺎﻳﺖ رﻫﻴﺎﻓﺖﻫﺎ و ﻣﻜﺎﻧﻴـﺴﻢﻫـﺎي 1ﻟﻄﻔﺎً ﺑﻪ Programme of the Global Forumدر ﺳﺎﻳﺖ http://www.unicttaskforce.org/sixthmeeting/agenda.html ﻣﺮاﺟﻌﻪ ﻛﻨﻴﺪ. http://www.unicttaskforce.org/sixthmeeting 2 راهِ ﭘﻴﺶِرو Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﺗﺄﻣﻴﻦ ﺑﻮدﺟﻪ ﺟﺪﻳﺪ را ﺑﻪ ﻣﻨﻈﻮر ﭘﺮﻛﺮدن ﺷﻜﺎف دﻳﺠﻴﺘﺎل ﺑﺮرﺳﻲ ﻣﻲﻧﻤﺎﻳﺪ .دﺑﻴـﺮﻛـﻞ از ﺷـﺮﻛﺖﻛﻨﻨـﺪﮔﺎن ﺧﻮاﺳـﺖ وﻇﻴﻔﻪ ﻣﻬﻢﺗﺮ ﺧﻮد ﻳﻌﻨﻲ اﺟﺮاي ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﻋﻤﻞ WSISرا ﻓﺮاﻣﻮش ﻧﻜﻨﻨﺪ .وي ﺑﻪ آﻧﻬﺎ اﻃﻤﻴﻨﺎن داد ﻛـﻪ ﺳـﺎزﻣﺎن ﻣﻠـﻞ ﻣﺘﺤﺪ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻬﻢ ﭘﺎﻳﺒﻨﺪ و ﻣﺘﻌﻬﺪ اﺳﺖ و ﺿﻤﻦ ﺗﺄﻛﻴﺪ ﺑﺮ ﻣﺸﺎرﻛﺖ و ﻫﻤﻜﺎري ﺟﻬﺖ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ و ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﺑـﺸﺮي ﺑـﻪ ﺳﺨﻨﺎن ﺧﻮد ﭘﺎﻳﺎن داد. ﻣﻌﺎون ﺷﻮراي اﻗﺘﺼﺎدي و اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ اﻇﻬﺎراﺗﻲ را ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﺨﺘﺼﺮ ﺑﻪ ﻧﻴﺎﺑﺖ از رﺋـﻴﺲ ECOSOCاﻳـﺮاد ﻧﻤـﻮد .وي ﺗﺼﺮﻳﺢ ﻛﺮد ﻛـﻪ اﻳـﻦ ﻧﺸـﺴﺖ ﻓﺮﺻـﺖ ﺑـﻲﻧﻈﻴـﺮي را ﺟﻬـﺖ ﺗﻤﺮﻛـﺰ ﺑـﺮ ﺗﻮﺳـﻌﻪ راﻫﺒـﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ و ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬاري ICTﻓﺮاﻫﻢ ﻣﻲآورد و ﺑﻪ ﻛﺸﻮرﻫﺎي در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ اﻳﻦ اﻣﻜﺎن را ﻣﻲ دﻫﺪ ﻛﻪ ﻗﺪرت اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﻣﻬﺎر ﻛﻨﻨﺪ. دﻛﺘﺮ وﻳﻨﺘﻮن ﺳﺮف ،ﻳﻜﻲ از ﺑﻨﻴﺎﻧﮕﺬاران اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﻧﻈﺮات ﺧﻮد را در ﻣﻮرد اﺻﻄﻼح »راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ« و وﻇﻴﻔﻪ ﮔﺮوه ﻛﺎري در اﻳﻦ ﺧﺼﻮص ﺑﻴﺎن ﻛﺮد .وي ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻛﺮد ﻛﻪ ﻃﺮح ﻫﻤﮕﺎﻧﻲ ﺑﻮدن اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﺗﻜﺎﻣﻞ آن ﺑﺴﻴﺎر ﻛﻤـﻚ ﻛـﺮده اﺳﺖ .ﺑﻪ ﻃﻮري ﻛﻪ ﻛﺎرﺑﺮان ،اﭘﺮاﺗﻮرﻫﺎ و اﻓﺮادي ﻛﻪ در ﺗﻮﺳﻌﻪ آن ﻧﻘﺶ داﺷﺘﻪاﻧﺪ ،ﻗﺎدر ﺑﻮدهاﻧﺪ ﺗﺎ اﻳﺪهﻫﺎي ﺧﻮد را در ﻣﻮرد اﺑﺰارﻫﺎ ،ﺑﺮﻧﺎﻣﻪﻫﺎ و ﻋﻤﻠﻜﺮدﻫﺎي ﺟﺪﻳﺪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اراﺋﻪ دﻫﻨﺪ .وي ﻣﻄﺮح ﻛﺮد ﻛﻪ اﮔﺮ ﻧﻴﺎز ﺑﻪ راﻫﺒـﺮي وﺟـﻮد دارد، اﺳﺘﻔﺎده ﻳﺎ ﺳﻮءاﺳﺘﻔﺎده از ﺷﺒﻜﻪﻫﺎ از اﻫﻤﻴﺖ ﺑﻴﺸﺘﺮي ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻋﻤﻠﻜﺮد آﻧﻬﺎ ﺑﺮﺧـﻮردار اﺳـﺖ ،ﺑﺠـﺰ در ﻣـﻮاردي ﻛـﻪ ﻗﻮاﻋﺪ ﻓﻨﻲ ﺟﻬﺖ ﺗﻀﻤﻴﻦ ﺛﺒﺎت و ﻳﻜﭙﺎرﭼﮕﻲ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻣﺴﺘﻠﺰم ﺗﺒﻌﻴﺖ از اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎﺳﺖ .دﻛﺘﺮ ﺳﺮف ﺗﺄﻛﻴـﺪ ﻛـﺮد ﻛـﻪ اﺳﺘﻔﺎده از اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﻣﻮﻓﻘﻴﺖ MDGﻫﺎ ﻛﻤﻚ ﻣﻲﻛﻨﺪ .ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻣﻴﺎن ﺑﺨﺶ ﻋﻤﻮﻣﻲ و ﺧﺼﻮﺻﻲ ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﻣـﺪﻧﻲ و داﻧﺸﮕﺎﻫﻴﺎن و ﺑﺎزﻳﮕﺮان اﺻﻠﻲ ﻓﻀﺎي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﺗﺤﻘﻖ اﻫﺪاف ﮔﺮوه وﻳـﮋه ICTو ﮔـﺮوه ﻛـﺎري راﻫﺒـﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﻛﻤﻚ ﺷﺎﻳﺎﻧﻲ ﻣﻲﻛﻨﺪ .دﻛﺘﺮ ﺳﺮف ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﺜﻞﻫﺎ اﺷﺎره ﻛﺮد» :ﺳﺮي ﻛﻪ درد ﻧﻤﻴﻜﻨﺪ دﺳﺘﻤﺎل ﻧﻤـﻲﺑﻨﺪﻧـﺪ «.و »اﺑﺘـﺪا آﺳﻴﺐ وارد ﻧﻜﻨﻴﻢ «.وي ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﻫﺸﺪار داد ﻛﻪ ﻧﺒﺎﻳﺪ اﺑﺘﻜﺎر و آزادي را در اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺳﺮﻛﻮب ﻛﺮد. 343 ﺟﻠﺴﻪ :1زﻣﻴﻨﻪﺳﺎزي )ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت و ﻣﺆﺳﺴﺎت( در ﺟﻠﺴﻪ ،1زﻣﻴﻨﻪ ﺑﺮاي ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت ﻣﺘﻌﺎﻗﺐ از ﻃﺮﻳﻖ اراﺋﻪ ﮔﺰارﺷﺎﺗﻲ ﻣﺨﺘﺼﺮ در ﺧـﺼﻮص آﺧـﺮﻳﻦ وﻗـﺎﻳﻊ ﻣﺮﺑـﻮط ﺑـﻪ راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻃﻲ ﭼﻨﺪ ﻫﻔﺘﻪ ﮔﺬﺷﺘﻪ ﻓﺮاﻫﻢ ﺷﺪ. ﺟﻨﺎب رﺋﻴﺲ در اﻇﻬﺎرات ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﻲ ﺧﻮد اﺑﺮاز اﻣﻴﺪواري ﻛﺮد ﻛﻪ در ﺗﻤﺎﻣﻲ ﺟﻠـﺴﺎت اﻳـﻦ ﻧﺸـﺴﺖ ﺑـﻪ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎﺗﻲ از دﻳﺪﮔﺎه ﺗﻮﺳﻌﻪ ﭘﺮداﺧﺘﻪ ﻣﻲﺷﻮد .وي ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺑﻪ ﻧﻴﺎزﻫﺎي ﻛﺸﻮرﻫﺎي در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ اﺷﺎره ﻛـﺮد و اﻃﻤﻴﻨـﺎن داد ﻛـﻪ ﻣﺰاﻳﺎ و ﻓﻮاﻳﺪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺑﺸﺮي ﻛﻤﻚ ﺷﺎﻳﺎﻧﻲ ﺧﻮاﻫﺪ ﻛﺮد .ﺳﭙﺲ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪاي از ﺳـﺨﻨﺮاﻧﻲﻫـﺎي ﻣﺨﺘـﺼﺮ در ﺧﺼﻮص ﺣﻮزه وﻇﺎﻳﻒ ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎي اﻧﺠﺎم ﺷﺪه ﻗﺒﻞ از اﻳﻦ ﻧﺸﺴﺖ اﻳﺮاد ﺷﺪ .ﺧﻼﺻﻪاي از ﻣﺴﺎﺋﻞ اﺳﺎﺳﻲ راﺟﻊ ﺑﻪ ﻣﻮﺿﻮع ﻧﺸﺴﺖ ﻧﻴﺰ اراﺋﻪ ﺷﺪ. ﻓﺮﺳﺘﺎده ﺳﻮﺋﻴﺲ ﻃﻴﻔﻲ از ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻛﻪ در ﻓﺎز ژﻧﻮ WSISﻣﻄﺮح ﺷﺪه ﺑﻮد را ﺗـﺸﺮﻳﺢ ﻛـﺮد و ﺑـﻪ ﺗﻐﻴﻴﺮات اﻳﻦ ﭘﺮوﺳﻪ ﺑﻪ وﻳﮋه در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ ﮔﺮوه ﻛﺎري راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﭘﺮداﺧﺖ .وي ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻛﺮد ﻛﻪ ﻛﻠﻴﻪ ذيﻧﻔﻌـﺎن و ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎي ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻲ و ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ ﺑﺎﻳﺪ ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻳﻜﺴﺎﻧﻲ در ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ اﻳﻦ ﮔﺮوه داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷـﻨﺪ .اﻳـﻦ ﻣـﺸﺎرﻛﺖ ﺑﺎﻳـﺪ ﻓﺮاﮔﻴﺮ و ﻫﻤﮕﺎﻧﻲ ﺑﺎﺷﺪ و ﺗﺤﻘﻖ آن ﻣﺴﺘﻠﺰم ﻳﻚ رﻫﻴﺎﻓﺖ دو ﻳﺎ ﺳﻪ ﻻﻳﻪ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ .ﺑﻪ ﻛﺸﻮرﻫﺎي در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺑﺎﻳـﺪ اﻣﻜﺎن ﺣﻀﻮر و ﻣﺸﺎرﻛﺖ داده ﺷﻮد .ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻛﺎﻣﻞ و ﻫﺪﻓﻤﻨﺪ آﻧﻬﺎ در اﻳﻦ ﭘﺮوﺳﻪ ﺿﺮوري اﺳﺖ .ﻫﻤﭽﻨـﻴﻦ ﻧﻴـﺎز ﺑـﻪ ﻓﺼﻞ 6 344 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 6 ﻇﺮﻓﻴﺖﺳﺎزي در ﻣﻴﺎن ﻛﺸﻮرﻫﺎي در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ وﺟﻮد دارد ﺗﺎ ﺑﻪ آنﻫﺎ اﻳﻦ اﻣﻜﺎن داده ﺷﻮد ﻛـﻪ از ﻣﻨـﺎﻓﻊ ﺧـﻮد ﺑـﻪ ﻃﻮر ﻣﺆﺛﺮي دﻓﺎع ﻛﻨﻨﺪ .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ اﻇﻬﺎر ﺷﺪﻛﻪ ﮔﺮوه ﻛﺎري راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎﺗﻲ ﻛـﻪ ﻃـﻲ ﻣﻘـﺪﻣﺎت WSISﻣﻄﺮح ﺷﺪه اﺳﺖ ،ﺑﭙﺮدازد .دو ﻣﻜﺘﺐ ﻓﻜﺮي وﺟﻮد داﺷﺖ :از ﻳﻚ ﻃـﺮف ﻃـﺮز ﻓﻜـﺮي ﻣﺒﻨـﻲ ﺑـﺮ ﻫﻤﻜـﺎري ﭼﻨﺪﺟﺎﻧﺒﻪ ﺗﺤﺖ ﭼﻬﺎرﭼﻮب ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ وﺟﻮد داﺷﺖ و از ﻃﺮف دﻳﮕﺮ ﻋﺪهاي ﺑﺎ وﺿﻌﻴﺖ ﻣﻮﺟﻮد ﻣﻮاﻓﻖ ﺑﻮدﻧـﺪ. ﻣﺒﺎﺣﺜﺎﺗﻲ ﻛﻪ ﺗﺎﻛﻨﻮن ﻃﻲ ﭘﺮوﺳﻪ WSISاﻧﺠﺎم ﺷﺪه اﺳﺖ ،ﺑﺮ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻣﺤﺪودي از راﻫﺒـﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﺗﻤﺮﻛـﺰ ﻳﺎﻓﺘـﻪ اﺳﺖ .اﻣﺎ ﺷﺎﻳﺪ ﺑﻬﺘﺮ ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ اﺑﺘﺪا ﺗﻌﺮﻳﻒ ﮔﺴﺘﺮدهاي از راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اراﺋﻪ دﻫﻴﻢ و ﺳﭙﺲ آن را ﻣﺤﺪود ﻛﻨﻴﻢ و ﺑﺮ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ارﺟﺢ ﺗﻤﺮﻛﺰ ﻛﻨﻴﻢ .ﮔﺮوه ﻛﺎري ﺗﻨﻬﺎ در ﺻﻮرﺗﻲ ﻣﻮﻓﻖ ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪﻛﻪ ﺗﻤﺎﻣﻲ ذيﻧﻔﻌﺎن در ﮔـﺰارش ﻧﻬـﺎﺋﻲ آن ﺧﻮد را ﺑﻪ رﺳﻤﻴﺖ ﺑﺸﻨﺎﺳﻨﺪ. رﺋﻴﺲ ﻣﺤﺘﺮم اﺗـﺎق ﺑﺎزرﮔـﺎﻧﻲ ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻲ ﺣـﻀﺎر را در ﺟﺮﻳـﺎن ﻧﺘﻴﺠـﻪ ﻧﺸـﺴﺖ ﻛﻤﻴﺘـﻪ ﻣـﺸﻮرﺗﻲ در ﭘـﺎرﻳﺲ )24 ﻓﻮرﻳﻪ (2004،ﻗﺮار داد و ﮔﺰارﺷﻲ را از راﻳﺰﻧﻲﻫﺎي دﺑﻴﺮ ﻛﻞ در ﺧﺼﻮص راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ اراﺋـﻪ داد .وي ﭘﻴـﺎمﻫـﺎي اﺻﻠﻲ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺣﺮﻓﻪاي را ﺑﻪ ﻃﻮر ﺧﻼﺻﻪ ﺑﻪ ﮔﺮوه ﻛﺎري دﺑﻴﺮﻛﻞ ﻣﻨﺘﻘﻞ ﻛﺮد :ﺑﻪ ﺟﺎي ﭘـﺮداﺧﺘﻦ ﺑـﻪ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎﺗﻲ ﻛـﻪ ﻗﺒﻼً راﺟﻊ ﺑﻪ آﻧﻬﺎ ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮي ﺷﺪه ﺑﺮ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﻫﺒﺮي ﺗﻤﺮﻛﺰ ﻛﻨﻴﺪ .ﺑﻪ زﻣﻴﻨـﻪﻫـﺎﻳﻲ ﻛـﻪ ﺗـﺎﻛﻨﻮن ﻣـﻮرد ﺗﻮﺟـﻪ ﻣﺘﺨﺼﺼﺎن ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ ،ﻧﭙﺮدازﻳﺪ .ﺑﺮ ﻣﺴﺎﺋﻠﻲ ﺗﻤﺮﻛﺰ ﻛﻨﻴﺪ ﻛﻪ ﺑﺮ ﻟﺰوم اﻗﺪام ﻋﻤﻠـﻲ آﻧﻬـﺎ اﺗﻔـﺎق ﻧﻈـﺮ وﺟـﻮد دارد .ﺑـﺮ ﺣﻮزهﻫﺎﻳﻲ ﺗﻤﺮﻛﺰ ﻛﻨﻴﺪ ﻛﻪ ﻣﺪاﺧﻠﻪ دوﻟﺖ در آﻧﻬﺎ ﺿﺮورت ﻧﺪارد ،وﻟﻲ اﻣﻜﺎن ﺧﻮدﺳﺎﻣﺎﻧﺪﻫﻲ را ﻧﻴﺰ ﻓـﺮاﻫﻢ ﻛﻨﻴـﺪ .وي ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﻣﻮﺿﻊ ICTرا ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﮔﺮوه ﻛﺎري ﺑﻴﺎن ﻛﺮد .وي در اﻳﻦ راﺑﻄﻪ ﮔﻔﺖ ﮔﺮوه ﻛﺎري ﺑﺎﻳﺪ ﻳﻚ ﻛﻤﻴﺘﻪ ﺗﻌﻴﻴﻦ دﺳﺘﻮر ﺟﻠﺴﻪ ﺑﺎﺷﺪ و ﺑﺮ ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻲ ﺷﻜﺎفﻫﺎي ﻣﻮﺟﻮد در ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ اﺧﻴﺮ راﻫﺒﺮي ﺗﻤﺮﻛـﺰ ﻛﻨـﺪ و ﭘﻴـﺸﻨﻬﺎدات ﺧـﻮد را در ﻣﻮرد اﻳﻨﻜﻪ ﻛﺪام ذيﻧﻔﻌﺎن و ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫﺎ ﻣﺴﺌﻮل رﺳﻴﺪﮔﻲ ﺑﻪ اﻳﻦ ﺷﻜﺎفﻫﺎ ﻫﺴﺘﻨﺪ ،اراﺋﻪ دﻫﺪ. ﻧﻤﺎﻳﻨﺪهاي از ITUﺑﻪ اﻃﻼع ﺣﻀﺎر رﺳﺎﻧﺪ ﻛﻪ ﮔﺰارش ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻛﺎرﮔﺎه اﻳـﻦ اﺗﺤﺎدﻳـﻪ )ژﻧـﻮ 26-27 ،ﻓﻮرﻳـﻪ(2004 ، ﻇﺮف ﻣﺪت ﻛﻮﺗﺎﻫﻲ ﺑﻪ ﭘﺎﻳﺎن ﻣﻲرﺳﺪ .وي ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ اﻇﻬﺎر داﺷـﺖ ﻛـﻪ ITUﻋﻨـﺼﺮ ﻣﻬﻤـﻲ در»ﺗـﺸﺮﻳﻚ ﻣـﺴﺎﻋﻲ ﺑﺰرگ« ﻛﻪ ﭘﻴﺸﺘﺮ ﺑﻪ آن اﺷﺎره ﺷﺪ ،ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ و اﻳﻦ اﺗﺤﺎدﻳﻪ ﺑـﻪ ﻣـﺸﺎرﻛﺖ ﮔـﺴﺘﺮدهﺗـﺮ ﻛـﺸﻮرﻫﺎي در ﺣـﺎل ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﻋﻼﻗﻤﻨﺪ اﺳﺖ .رﺋﻴﺲ و ﻣﺪﻳﺮﻋﺎﻣﻞ ICANNدر ﻣﻮرد ﻧﺘﻴﺠﻪ ﻧﺸﺴﺖﻫﺎي اﻳﻦ ﻣﺆﺳﺴﻪ در رم ) 5-6ﻣﺎرس (2004ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﺨﺘﺼﺮ ﮔﺰارﺷﺎﺗﻲ را اراﺋﻪ داد .وي ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻛﺮد ﻛﻪ ﻧﺸﺴﺖﻫﺎي اﻳﻦ ﻣﺆﺳﺴﻪ ﺑﺮاي ﺷـﺮﻛﺖ ﻛﻠﻴـﻪ ذيﻧﻔﻌـﺎن آزاد اﺳﺖ و ﺑﻪ ﻣﻨﻈﻮر ﺗﺴﻬﻴﻞ ﻣﺸﺎرﻛﺖ آﻧﻬﺎ ،اﻳﻦ ﻧﺸﺴﺖﻫﺎ در ﭼﻨﺪ ﻣﻨﻄﻘﻪ ﺑﺮ ﮔﺰار ﻣﻲﺷـﻮد و ﺗـﺼﺎوﻳﺮ آﻧﻬـﺎ ﻧﻴـﺰ ﭘﺨـﺶ ﻣﻲﺷﻮد. ﻗﺴﻤﺖﻫﺎي ﻣﻬﻢ ﻧﺸﺴﺖ آﻧﻼﻳﻦ راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﭘﺎﻳﮕﺎه WSIS-on-lineﺑﻪ ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﻧﻤﺎﻳﺶ داده ﺷـﺪ. ﻋﻼوه ﺑﺮ ﭼﻬﺎر ﻣﺒﺤﺚ -اﺑﻌﺎد ﻣﺨﺘﻠﻒ راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﺑﺎزﻳﮕﺮان ،دﻏﺪﻏﻪﻫﺎ و ﭘﺮوﺳﻪ ﻋﻤﻮﻣﻲ -ﭼﻨﺪ ﻣﻮﺿـﻮع دﻳﮕـﺮ از ﺟﻤﻠﻪ ﻣﺴﺎﺋﻞ ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﺣﻮزه ﻗﻀﺎﻳﻲ و اﺑﻌﺎد ﻓﻨﻲ و ﺳﻴﺎﺳﻲ ﻣﻄﺮح ﺷﺪ .ﻫﺮزﻧﺎﻣـﻪ ﺑـﻪ ﻋﻨـﻮان ﻳﻜـﻲ از ﻣﻬـﻢﺗـﺮﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت و ﻣﺒﻨﺎﻳﻲ ﺑﺮاي ﭘﺮداﺧﺘﻦ ﺑﻪ ﺳﺎﻳﺮ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻲ ﺷﺪ .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺑﺮ ﺳﺮ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﻧﻴﺰ ﺗﻮاﻓﻖ ﺷﺪ ﻛﻪ ﺗﺮﺳﻴﻢ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ و ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻲ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎ ،ﻣﺘﺨﺼﺼﺎن و ﮔﺮوهﻫﺎي درﮔﻴﺮ در اﻳﻦ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﻣﻔﻴـﺪ ﺧﻮاﻫـﺪ ﺑـﻮد. رﻫﻴﺎﻓﺖ راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺎﻳﺪ ﻣﺎﻧﻨﺪ ﺷﺒﻜﻪ ﻻﻳﻪ ﻻﻳﻪ و ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﺑﺎﺷﺪ .ﺟﻬﺖ ﺗﺴﻬﻴﻞ ﻣﺸﺎرﻛﺖ وﺳﻴﻊ ﺣﺘـﻲاﻟﻤﻘـﺪور ﺑﺎﻳﺪ از اﺑﺰارﻫﺎي اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻜﻲ اﺳﺘﻔﺎده ﺷﻮد. ﺟﻬﺖ اﻧﺠﺎم ﺑﺤﺚ در ﻣﻮرد ﻣﻄﺎﻟﺐ اﺻﻮﻟﻲ ،ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﺑﻪ ﭼﻜﻴﺪهاي از ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدات اﺳﺎﺳﻲ در ﻣـﻮرد ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت ﺗﻌﺮﻳﻔﻲ ،وﻳﮋﮔﻲﻫﺎي ﻧﻬﺎدي و ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﻲ ﻛﻠﻴﺪي ﮔﻮش ﻓﺮا دادﻧﺪ .اﻳﻦ ﭼﻨﻴﻦ اﻇﻬﺎر ﺷﺪ ﻛﻪ »راﻫﺒـﺮي« ذاﺗـﺎً راهِ ﭘﻴﺶِرو Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﺧﻮب ﻳﺎ ﺑﺪ ﻧﻴﺴﺖ ،ﺑﻠﻜﻪ ﺑﻪ ﻗﻮاﻋﺪ ،روﻳﻪﻫﺎ و ﺑﺮﻧﺎﻣﻪﻫﺎﻳﻲ اﺷﺎره ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻛـﻪ ﻣﻮﺟـﺐ اﻧﺘﻈـﺎرات و اﻗـﺪاﻣﺎﺗﻲ ﻣـﻲﺷـﻮد، ﻧﻘﺶﻫﺎﻳﻲ را ﺑﻪ ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﺗﺨﺼﻴﺺ ﻣﻲدﻫﺪ و ﺗﻌﺎﻣﻼت آﻧﻬﺎ را ﻧﻴﺰ ﺷﻜﻞ ﻣﻲدﻫﺪ .ﺳﺨﻨﺮان ﺑﺮاي روﺷﻦ ﻛﺮدن اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ ﻣﺜﺎلﻫﺎﻳﻲ از ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت و ﻣﺆﺳﺴﺎﺗﻲ ﻛﻪ در ﺣﻮزه راﻫﺒـﺮي ﻗـﺮار دارﻧـﺪ ،ﻋﻨـﻮان ﻧﻤـﻮد .ﻣـﺸﻜﻞ ﺗﻨـﻮع و ﮔﻮﻧﺎﮔﻮﻧﻲ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎي ﻫﺪاﻳﺖﻛﻨﻨﺪه اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻬﺎرت و ﻛﺎرداﻧﻲ در ﻣﻴﺎن ﺑﺴﻴﺎري از ﺣﻮزهﻫﺎ ،ﻣﺆﺳﺴﺎت و ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎ ﺗﻘﺴﻴﻢ ﺷﺪه اﺳﺖ .ﺳﺨﻨﺮان اﻳﻦ رﻫﻴﺎﻓﺖ را ﺑﺎزﮔﻮ ﻛﺮد ﻛﻪ اﺑﺘﺪا ﺑﺎﻳﺪ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﮔﺴﺘﺮدهاي از راﻫﺒـﺮي اراﺋـﻪ داد و ﺣﻮزهﻫﺎي ﻣﻬﻢ و ﻣﻮرد ﺗﻮاﻓﻖ ﻫﻤﮕﺎن را ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻲ ﻛﺮد. ﺑﻪ دﻧﺒﺎل اﻳﻦ ﺳﺨﻨﺮاﻧﻲﻫﺎ اﻋﻀﺎي ﻧﺸﺴﺖ وارد ﻳﻚ ﮔﻔﺘﻤﺎن ﺗﻌﺎﻣﻠﻲ ﺷﺪﻧﺪ .راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﻋﻨـﻮان ﻳـﻚ ﻣﻔﻬـﻮم ﭼﻨﺪ ﺑﻌﺪي ﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ﺷﺪ و ﺑﺎزﻳﮕﺮان ﺑﺎ دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻔﻲ ﺑﻪ آن ﻧﮕﺮﻳﺴﺘﻨﺪ .اﻳﻦ ﭼﻨﻴﻦ ﮔﻔﺘﻪ ﺷﺪ ﻛﻪ ﺗﻌﺮﻳـﻒ راﻫﺒـﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻧﻴﺰ ﺑﻪ ﺑﺤﺚ و ﺑﺮرﺳﻲ ﻧﻴﺎز دارد .ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻛﺮدﻧﺪ ﻛﻪ آﻣـﺎده ﭘـﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻲ از ﻓﻌﺎﻟﻴـﺖ ﮔـﺮوه ﻛـﺎري ﻫﺴﺘﻨﺪ .اﻳﻦ ﭼﻨﻴﻦ ﺗﻮاﻓﻖ ﺷﺪ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ دﻏﺪﻏﻪﻫﺎي ﺗﻤﺎﻣﻲ ذيﻧﻔﻌﺎن از ﺟﻤﻠﻪ ﻛﺸﻮرﻫﺎي در ﺣﺎل ﺗﻮﺳـﻌﻪ رﺳـﻴﺪﮔﻲ ﺷﻮد .ﺑﻪ اﻫﻤﻴﺖ اﺳﺘﻔﺎده از ICTﺟﻬﺖ ﭘﻴﺸﺒﺮد ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﻜﺮراً اﺷﺎره ﺷﺪ .ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎن ﻛـﺸﻮرﻫـﺎي در ﺣـﺎل ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﺑـﺮ ﭼﺎﻟﺶ ﻛﻤﺒﻮد ﺑﻮدﺟﻪ ﺟﻬﺖ ﺳﺮﻣﺎﻳﻪﮔﺬاري در زﻳﺮﺳﺎﺧﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﺄﻛﻴـﺪ ﻛﺮدﻧـﺪ .ﺑﺮﺧـﻲ از آﻧﻬـﺎ ﻗﺎﻧﻮﻧﻤﻨـﺪي ﺳﻴـﺴﺘﻢ راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را زﻳﺮ ﺳﺆال ﺑﺮدﻧﺪ .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﻣﻄﺮح ﺷﺪ ﻛﻪ ﻧﻴﺎز ﻛﺸﻮرﻫﺎي در ﺣـﺎل ﺗﻮﺳـﻌﻪ در اﻳـﻦ راﺑﻄـﻪ ﻧـﻮﻋﻲ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢ ﭼﻨﺪﺟﺎﻧﺒﻪ اﺳﺖ ﺗﺎ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ آﻧﻬﺎ در اﻳﻦ راﺑﻄﻪ ﺗﻀﻤﻴﻦ ﮔﺮدد .ﭼﻨﺪ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪه ﺑﺮ ﻫﻤﻜﺎري ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ ﺟﻬﺖ ﻳﺎﻓﺘﻦ راهﺣﻞﻫﺎﻳﻲ در ﺧﺼﻮص ﻣﺴﺎﺋﻠﻲ ﻧﻈﻴﺮ ﻫﺮزﻧﺎﻣﻪ ،اﻣﻨﻴﺖ ﺷـﺒﻜﻪ ،ﺣـﺮﻳﻢ ﺧـﺼﻮﺻﻲ و اﻣﻨﻴـﺖ اﻃﻼﻋـﺎت ﺗﺄﻛﻴـﺪ ﻛﺮدﻧﺪ. 345 ﺟﻠﺴﻪ : 2ﻧﻈﺮات ذيﻧﻔﻌﺎن :دﻏﺪﻏﻪﻫﺎ ،دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎ و ﻧﺤﻮه ﻫﻤﻜﺎري ﺟﻠﺴﻪ 2ﻓﺮﺻﺘﻲ را ﺑﺮاي ﮔﺮوهﻫﺎي ذيﻧﻔﻊ ﻓﺮاﻫﻢ آورد ﺗﺎ ﻧﻈﺮات ﺧﻮد را ﻣﻄﺮح ﻧﻤﺎﻳﻨﺪ و از آن ﻃﺮﻳﻖ ﻧﻈـﺮات ﻣـﻮرد ﺗﻮاﻓﻖ ﻣﺸﺨﺺ ﺷﻮد .ﺟﻨﺎب رﺋﻴﺲ ﺳﺨﻨﺮاﻧﻲ ﺧﻮد را ﺑﺎ ﮔﺰارﺷﻲ از ﻧﺸﺴﺖ اﺧﻴﺮ اﻋﻀﺎي اﺗﺤﺎدﻳﻪ اروﭘـﺎ و ﻛـﺸﻮرﻫﺎي اﻟﺤﺎﻗﻲ آﻏﺎز ﻛﺮد .اﻳﻦ ﻧﺸﺴﺖ ﺑﺮاي اﻳﺠﺎد ﺗﻔﺎﻫﻢ در ﻣﻮرد راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺮﮔﺰار ﺷﺪه ﺑﻮد .ﺑﺤﺚ دﻳﮕﺮي ﺑـﻪ دﻧﺒـﺎل اﻳﻦ ﺳﺨﻨﺮاﻧﻲ اﻧﺠﺎم ﺷﺪ .در اﻳﻦ ﺑﺤﺚ ﺑﺴﻴﺎري از ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﻧﻘﻄﻪ ﻧﻈﺮات ﺧـﻮد را در ﻣـﻮرد راﻫﺒـﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﺑﻴﺎن ﻛﺮدﻧﺪ. ﺑﺴﻴﺎري از ﺳﺨﻨﺮاﻧﺎن ﻣﻄﺮح ﻛﺮدﻧﺪ ﻛﻪ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎي ﻣﻮﺟﻮد را ﻣﻲﺗﻮان ﺑﻬﺒﻮد ﺑﺨﺸﻴﺪ .ﭼﻨـﺪ ﻧﻔـﺮ از آﻧﻬـﺎ در ﻧﻈـﺮات ﺧﻮد ﻣﻄﺮح ﻛﺮدﻧﺪ ﻛﻪ ﻧﻴﺎزي ﺑﻪ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻳﻚ ﺗﺸﻜﻞ ﺟﺪﻳﺪ ﺟﻬﺖ ﭘﺮداﺧﺘﻦ ﺑﻪ ﻣﺴﺎﺋﻞ راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ وﺟﻮد ﻧﺪارد .در ﻋﻮض ،ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎي ﻣﻮﺟﻮد و ﻧﻴﺮوﻫﺎي ﻣﻨﻄﻘﻪاي و ﻣﻠﻲ ﻛﻪ ﺑﺴﻴﺎري از اﺑﻌﺎد اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﻫﺪاﻳﺖ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ،ﺑﺎﻳﺪ در اﻳـﻦ زﻣﻴﻨﻪ ﺑﺎ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﻫﻤﻜﺎري ﻛﻨﻨﺪ .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع اﺷﺎره ﺷﺪ ﻛﻪ راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺎﻳﺪ ﻫﻤـﻪ ﺟﺎﻧﺒـﻪ و ﺟﻬـﺎﻧﻲ ﺑﺎﺷﺪ. ﭼﻨﺪ ﺳﺨﻨﺮان ﺑﻪ ﻛﻤﺒﻮد ﻗﺎﻧﻮﻧﻤﻨﺪي در ﻣﺤﻴﻂ راﻫﺒـﺮي ﻣﻮﺟـﻮد ﺑـﻪ دﻟﻴـﻞ ﻣﺤﺮوﻣﻴـﺖ ﻛـﺸﻮرﻫﺎي در ﺣـﺎل ﺗﻮﺳـﻌﻪ، ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎي ﻏﻴﺮ دوﻟﺘﻲ و ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻲ اﺷﺎره ﻛﺮدﻧﺪ .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﻣﻄﺮح ﺷﺪ ﻛﻪ از ﺷﺒﻜﻪ ﻫﺎي ﻣﻨﻄﻘـﻪ اي ﮔـﺮوه وﻳـﮋه ICTﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ ﻣﻲﺗﻮان ﺑﻪ ﻋﻨﻮان اﺑﺰارﻫﺎي ﻣـﺆﺛﺮي ﺑـﺮاي ﺷـﺮﻛﺖ دادن ﻛـﺸﻮرﻫﺎي در ﺣـﺎل ﺗﻮﺳـﻌﻪ در ﭘﺮوﺳﻪ راﻫﺒﺮي اﺳﺘﻔﺎده ﻛﺮد .ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎن ﻛﺸﻮرﻫﺎي در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺧﺎﻃﺮ ﻧﺸﺎن ﻛﺮدﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻣﻨﻈﻮر ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻛﺎﻣﻞ و ﻓﺼﻞ 6 346 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 6 ﻣﺆﺛﺮ در ﭘﺮوﺳﻪ راﻫﺒﺮي ﺑﻪ ﺣﻤﺎﻳﺖ ﻣﺎﻟﻲ ﻧﻴـﺎز دارﻧـﺪ .ﺑﺮﺧـﻲ از ﺳـﺨﻨﺮاﻧﺎن ﺑـﺮ اﻳـﻦ ﻋﻘﻴـﺪه ﺑﻮدﻧـﺪ ﻛـﻪ از ﻣـﺸﺎرﻛﺖ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎي ﻏﻴﺮدوﻟﺘـﻲ در ﺑﺮﺧـﻲ از ﺑﺨـﺶﻫـﺎي ﭘﺮوﺳـﻪ WSISﺟﻠـﻮﮔﻴﺮي ﺷـﺪه اﺳـﺖ و اﻳـﻦ ﺳـﺎزﻣﺎنﻫـﺎ در ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮي و ﺗﻌﻴﻴﻦ دﺳﺘﻮر ﻛﺎر ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت ﮔﺴﺘﺮدهﺗﺮ راﻫﺒﺮي ﻧﻘﺸﻲ ﻧﺪارﻧﺪ و اﻳﻦ اﻣﺮ ﺑﺎ اﻓﺰاﻳﺶ ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻛﺸﻮرﻫﺎي در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ و ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻲ ﺟﺒﺮان ﻣﻲﺷﻮد. اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﭼﻨﺪﻳﻦ ﺑﺎر ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻧﻮﻋﻲ »وﺳﻴﻠﻪ ﻋﻤﻮﻣﻲ و ﺟﻬﺎﻧﻲ« ﺑﺮاي ﺑﻬﺮهوري ﻫﻤﮕﺎن ﻛﻪ ﻧﻘﺶ ﻣﻬﻤـﻲ در ارﺗﻘـﺎي ﺗﻮﺳﻌﻪ اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ و اﻗﺘﺼﺎدي و ﺗﺤﻘﻖ اﻫﺪاف ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻫﺰاره دارد ،ﻣﻄﺮح ﺷﺪ .در ﻧﺘﻴﺠﻪ ،ﺑﻜﺎرﮔﻴﺮي ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫـﺎﻳﻲ ﻛـﻪ از ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﺪاوم آن ﺟﻠﻮﮔﻴﺮي ﻧﻤﻲﻛﻨﺪ و در ﻋﻮض آن را ﺗﺒﺪﻳﻞ ﺑﻪ وﺳﻴﻠﻪاي ﻫﻤﮕﺎﻧﻲ ،ﻓﺮاﮔﻴﺮ و ﺛﺎﺑﺖ ﻣﻲﺳﺎزد و ﻧﻴـﺰ رﺷﺪ ﻣﺪاوم و اﺑﺘﻜﺎر ﻓﻨﻲ آن را ﺗﻀﻤﻴﻦ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ ،ﺑـﻪ ﻧﻔـﻊ ﻛﻠﻴـﻪ ﻛـﺸﻮرﻫﺎي ﺟﻬـﺎن اﺳـﺖ UNESCO .ﺑـﺮ ﺣﻔـﻆ ارزشﻫﺎي ﻣﻬﻤﻲ ﻧﻈﻴﺮ آزادي ﺑﻴﺎن و ﻫﻤﮕﺎﻧﻲ ﺑﻮدن ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻛﺮد و ﺧﺎﻃﺮ ﻧﺸﺎن ﻛﺮد ﻛﻪ ﻫـﺮ ﺗﻐﻴﻴﺮي در ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻛﻨﻮﻧﻲ ﺑﺎﻳﺪ ﻣﻮﺟﺐ ﺣﻔﻆ ﺟﺮﻳﺎن آزاد اﻃﻼﻋﺎت و ﺟﻠﻮﮔﻴﺮي از ﺳﺎﻧﺴﻮر و ﻛﻨﺘﺮل دوﻟﺘﻲ ﮔﺮدد. اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ ﻧﺘﻴﺠﻪﮔﻴﺮي ﺷﺪ ﻛﻪ وﻗﺘﻲ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﻫﺒﺮي ﺑﻪ ﺗﺒﺎدﻻت وﻣﺤﺘﻮا ﻣﻌﻄﻮف ﻣﻲﺷﻮد ،اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎي ﻣﺤﻠﻲ، ﻗﻮاﻧﻴﻦ و ارزشﻫﺎ اﻫﻤﻴﺖ ﺑﻴﺸﺘﺮي ﭘﻴﺪا ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ و ﻧﺎﻫﻤﮕﻮﻧﻲ آﻧﻬﺎ ﺗﻮﺳﻌﻪ و اﺟﺮاي ﻳﻚ ﻧﻈﺎم راﻫﺒﺮي ﺟﻬﺎﻧﻲ را دﺷﻮار ﻣﻲﺳﺎزد .ﺑﺮﺧﻲ اﻳﻦ ﭼﻨﻴﻦ اﻇﻬﺎر ﻧﻈﺮ ﻛﺮدﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺟﺎي ﻳﻚ ﻧﻈﺎم ﺟﻬﺎﻧﻲ ،راﻫﺒﺮي ﺑﺎﻳﺪ ﻳﻚ ﭘﺮوﺳﻪ ﺳﻠـﺴﻠﻪ ﻣﺮاﺗﺒـﻲ ﭘﺎﻳﻴﻦ ﺑﻪ ﺑﺎﻻ ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ از آن ﻃﺮﻳﻖ ﺑﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺤﻠﻲ از ﻃﺮﻳﻖ اﻗﺪاﻣﺎت ﻣﺤﻠﻲ ﭘﺮداﺧﺘﻪ ﻣﻲﺷﻮد و اﻳـﻦ ﭘﺮوﺳـﻪ ﺑـﺎ ﻗﺎﻧﻮن ﻣﻠﻲ ﻣﻄﺎﺑﻘﺖ ﻛﻨﺪ. ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺣﺮﻓﻪاي ﺑﺮ ﺧﻮدﺳﺎﻣﺎﻧﺪﻫﻲ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ اوﻟﻮﻳﺖ ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻛﺮد .ﻳﻚ ﺳﺎزﻣﺎن ﺑﻪ ﻧﻤﺎﻳﻨـﺪﮔﻲ از ﺑﺨـﺶ ﺧـﺼﻮﺻﻲ ﺗﺼﺮﻳﺢ ﻛﺮد ﻛﻪ ﻫﺰﻳﻨﻪﻫﺎي ﺳﺎﻣﺎﻧﺪﻫﻲ ﺑﻪ ﺿﺮر ﺟﻮاﻣﻊ ﺗﻤﺎم ﻣﻲﺷﻮد و اﺻﺮار ورزﻳـﺪ ﻛـﻪ ﺳـﺎﻣﺎﻧﺪﻫﻲ ﺑﺎﻳـﺪ در ﺳـﻄﺢ ﺟﻬﺎن ﻳﻜﻨﻮاﺧﺖ و ﻫﻤﺎﻫﻨﮓ ﺑﺎﺷﺪ. ﭼﻨﺪ ﺳﺨﻨﺮان اﺑﺮاز ﻛﺮدﻧﺪ ﻛﻪ از ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﮔﺮوه وﻳﮋه ICTﺣﻤﺎﻳﺖ و ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻲ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ و ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد ﻛﺮدﻧﺪ ﻛﻪ اﻳﻦ ﮔـﺮوه ﻣﺘﺸﻜﻞ از ﭼﻨﺪ ذيﻧﻔﻊ ﺑﺎﺷﺪ .ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ اﺷﺎره ﺷﺪ ﻛﻪ در ﮔﺮوهﻫﺎي ذيﻧﻔﻊ ﻧﻴﺰ دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎ و ﻧﻈﺮات ﻣﺨﺘﻠﻒ وﺟـﻮد دارد .ﭼﻨﺪ ﺳﺨﻨﺮان اﺳﺘﺪﻻل ﻛﺮدﻧﺪ ﻛﻪ از ﻧﻈﺮ ﻗﺪرت و ﻧﻔﻮذ در ﻣﻴﺎن اﻳﻦ ﮔﺮوهﻫﺎ ﺗﻌﺎدل وﺟﻮد ﻧﺪارد .اﻣﺎ اﻳﻦ ﻣﻮﺿـﻮع ﻧﻴﺰ ﻣﻄﺮح ﺷﺪ ﻛﻪ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻣﺸﺘﺮك ﺑﻴﻦ ﮔﺮوهﻫﺎ ﻣﺎﻧﻨﺪ ﻳﻚ ﺳﻜﻮي ﭘﺮﺗﺎب ﺑﺮاي ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﮔﺴﺘﺮدهﺗﺮ ﻋﻤﻞ ﻣﻲﻛﻨﺪ. ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدات):(1 اﻳﻦ ﭼﻨﻴﻦ ﻣﻄﺮح ﺷﺪ ﻛﻪ ﻳﻚ ﻛﻨﻮاﻧﺴﻴﻮن ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ ﺳـﺮور رﻳـﺸﻪ و ﺗـﺸﻜﻴﻞ ﻳـﻚ ﻛﻤﻴﺘـﻪ ﻳـﺎ ﺷـﻮراي ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻲ ،ﻣﺸﻜﻞ ccTLDﻫﺎ و ﺳﻮء اﻋﺘﻤﺎد ICANNرا ﺣﻞ ﺧﻮاﻫﺪ ﻛﺮد. ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﺎﺗﺮﻳﺴﻲ از ﺗﻤﺎﻣﻲ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ از ﺟﻤﻠﻪ ﻛﻤﺒﻮدﻫـﺎ و دﻏﺪﻏـﻪﻫـﺎ ﻛـﻪ ﻣﺆﺳـﺴﺎت ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺑﻪ آن ﻣﻲﭘﺮدازﻧﺪ ﻧﻴﺰ ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد ﺷﺪ. 1ﺗﻤﺎﻣﻲ ﺗﻮﺻﻴﻪﻫﺎ و ﭘﻴﺸﻨﻬﺎداﺗﻲ ﻛﻪ در اﻳﻦ ﮔﺰارش ﺧﻼﺻﻪ آﻣﺪه اﺳﺖ ،ﻫﻤﺎﻧﻄﻮر ﻛﻪ ﻃﻲ ﺟﻠـﺴﺎت ﺑﻴـﺎن ﺷـﺪه ﺗـﺪوﻳﻦ ﺷـﺪه اﺳـﺖ .اﻳـﻦ ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدات در ﻧﺸﺴﺖ ﺟﻬﺎﻧﻲ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻛﺎﻣﻞ ﻣﻮرد ﺑﺤﺚ ﻗﺮار ﻧﮕﺮﻓﺘﻪ ﺑﻮد و ﻟﺰوﻣﺎ ﺗﻮاﻓﻘﻲ در راﺑﻄﻪ ﺑﺎ آﻧﻬﺎ ﺣﺎﺻﻞ ﻧﺸﺪه ﺑﻮد .ﮔﺮوه وﻳـﮋه ICT ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ و ﻧﺸﺴﺖ ﺟﻬﺎﻧﻲ ،آﻧﻬﺎ را ﺗﺼﻮﻳﺐ ﻧﻜﺮدهاﻧﺪ .اﻳﻦ ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدات ﺑﻪ ﻣﻨﻈﻮر اﻧﻌﻜﺎس ﻛﺎﻣﻞ ﻋﻘﺎﻳﺪ و ﻧﻈﺮات ﻣﻄﺮح ﺷﺪه در اﻳﻦ ﮔﺰارش ﮔﻨﺠﺎﻧﺪه ﺷﺪه اﺳﺖ. 347 راهِ ﭘﻴﺶِرو ÎInternet در اﻳﻦ ﺟﻠﺴﻪ ،اﻇﻬﺎراﺗﻲ در ﻣﻮرد اﺻﻮﻟﻲ ﻛﻪ ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﻫﺪاﻳﺖ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ،ﻣﻄﺮح ﺷﺪ .ﺳـﺨﻨﺮاﻧﺎن ﺑـﻪ ﭘﻴﭽﻴﺪﮔﻲ و ﺗﺄﺛﻴﺮ ﮔﺴﺘﺮده ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎي راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ اﺷـﺎره ﻛﺮدﻧـﺪ و از ﺗـﻼش ﮔﺮوﻫـﻲ و ﻫﻤﺎﻫﻨـﮓ ﺗﻤـﺎﻣﻲ ذيﻧﻔﻌﺎن ﺣﻤﺎﻳﺖ ﻛﺮدﻧﺪ. ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎي راﻫﺒﺮي ﺑﺎﻳﺪ ﺿﻤﻦ ﺑﺮﺧـﻮرداري از وﻳﮋﮔـﻲﻫـﺎي ﺷـﻔﺎﻓﻴﺖ و ﭘﺎﺳـﺨﮕﻮﻳﻲ ،ﺑـﺮاي ﺣـﻀﻮر و ﻣـﺸﺎرﻛﺖ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎن ﻛﻠﻴﻪ ﮔﺮوهﻫﺎي ذيﻧﻔﻊ آزاد ﺑﺎﺷﺪ .ﻣﺤﺘﻮا ﺑﺎﻳﺪ از ﻧﻈﺮ ﻓﺮﻫﻨﮕﻲ و زﺑﺎﻧﻲ ﻣﺮﺗﺒﻂ و واﺑﺴﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ .اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎي ﻓﻨﻲ در ﻣﻮرد زﺑﺎنﻫﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﺳﺮﻋﺖ ﺗﺪوﻳﻦ ﺷﻮد. ﺑﺮﺧﻲ ﺳﺨﻨﺮاﻧﺎن ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻛﺮدﻧﺪ ﻛﻪ راﻫﺒﺮي ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺮ اﺳﺎس اﺻﻞ اﺧﺘﻴﺎر و ﺣﻖ ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮي دﻧﺒـﺎل ﺷـﻮد و ﺗـﺼﻤﻴﻤﺎت اﺗﺨﺎذ ﺷﺪه و راﻫﺒﺮي در ﭘﺎﻳﻴﻦﺗﺮﻳﻦ ﺳﻄﻮح ﻣﻤﻜﻦ ﺗﺤﻤﻴﻞ ﺷﻮد. در ﺣﺎﻟﻲ ﻛﻪ ﺑﺮﺧﻲ دﻳﮕﺮ ﻳﻚ ﻧﻈﺎم ﺟﻬﺎﻧﻲ ﻣﻨﺴﺠﻢ را ارﺟﺢ ﺑﺮﺷﻤﺮدﻧﺪ. ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎن ﺑﺮﺧﻲ از ﺗﺸﻜﻞﻫﺎي ﺗﺪوﻳﻦﮔﺮ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎي اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ اﻋﻼم داﺷـﺘﻨﺪ ﻛـﻪ ﺣـﺪاﻛﺜﺮ ﺗـﻼش ﺧـﻮد را ﺑـﺮاي ﺷﺮﻛﺖ دادن ﮔﺮوهﻫﺎي ذيﻧﻔﻊ ﻣﺨﺘﻠﻒ و ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎن ﻛﺸﻮرﻫﺎي در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ اﻧﺠﺎم ﻣﻲدﻫﻨﺪ .اﻣﺎ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎن ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻲ و ﺑﺮﺧﻲ ﻛﺸﻮرﻫﺎي در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻋﻨﻮان ﻛﺮدﻧﺪ ﻛﻪ اﺧﻴﺮاً از ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻣﺆﺛﺮ آﻧﻬﺎ ﺑﻪ واﺳﻄﻪ ﺑﺮﮔـﺰاري ﺟﻠـﺴﺎت ﺻﺮﻓﺎً اﻧﮕﻠﻴﺴﻲ ،ﻛﻤﺒﻮد ﺑﻮدﺟﻪ داﺧﻠﻲ ﺑﺮاي ﺗﺄﻣﻴﻦ ﻣﺨﺎرج ﺣﻀﻮر در ﻧﺸﺴﺖﻫﺎ ،ﺣﻤﺎﻳﺖ ﻣـﺎﻟﻲ ﻧـﺎﻛـﺎﻓﻲ ،ﺟﻠـﻮﮔﻴﺮي از ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻛﺎﻣﻞ در ﻧﺸﺴﺖﻫﺎ ﻳﺎ ﻧﺪاﺷﺘﻦ ﺣﻖ رأي در ﭘﺮوﺳﻪﻫـﺎي ﺗـﺼﻤﻴﻢﮔﻴـﺮي و ﺗـﻼشﻫـﺎي ﻧﺎﻛـﺎﻓﻲ در زﻣﻴﻨـﻪ ﻇﺮﻓﻴﺖﺳﺎزي و ﻣﻌﺎﺿﺪت ﺟﻠﻮﮔﻴﺮي ﺷﺪه اﺳﺖ. Governance: A Grand Collaboration ﺟﻠﺴﻪ : 3اﺻﻮل ﻫﺪاﻳﺖ ﻛﻨﻨﺪه :ﻓﻬﺮﺳﺖ ﺑﺎزﺑﻴﻨﻲ راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد: ﺷﺮﻛﺖ Verisignﭘﻴﺸﻨﻬﺎد داد ﻛﻪ ﺑﻮدﺟﻪ ﻻزم ﺑﺮاي ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻛﺸﻮرﻫﺎي در ﺣﺎل ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﺑـﻪ ﻣﻨﻈـﻮر ﺷﻔﺎفﺗﺮ و ﻗﺎﺑﻞ دﺳﺘﺮسﺗﺮ ﺳﺎﺧﺘﻦ ﭘﺮوﺳﻪﻫﺎ ﺑﺮاي ﻓﻨﺎوران ﺳﺮاﺳﺮ ﺟﻬـﺎن ﻣـﺜﻼً از ﻃﺮﻳـﻖ ﻛﻨﻔـﺮاﻧﺲﻫـﺎي وﻳﺪﻳﻮﻳﻲ ﻳﺎ ﻧﺸﺴﺖﻫﺎي آﻧﻼﻳﻦ ﻓﺮاﻫﻢ ﺷﻮد. ﺟﻠﺴﺎت ﻫﻤﺰﻣﺎن )(1 ﺗﻤﺎﻣﻲ ﮔﺮوهﻫﺎ در ﺑﺤﺚ زﻧﺪه و ﺷﻮقاﻧﮕﻴﺰي ﺷﺮﻛﺖ ﻛﺮدﻧﺪ و ﻧﻈﺮات و دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺧﻮد را ﻣﻄـﺮح ﻛﺮدﻧـﺪ. اﻳﻦ ﺟﻠﺴﺎت ﺑﻪ ﺷﻜﻞﮔﻴﺮي ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت ﮔﺴﺘﺮدهﺗﺮ در ﻣﻮرد ﻃﻴﻒ وﺳﻴﻌﻲ از ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﻫﺒﺮي و ﺑﺮﺧﻮرداري از ﻧﻈﺮات ﺑﺴﻴﺎري از ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﻛﻤﻚ ﻛﺮد .ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدات ﻣﻠﻤﻮﺳـﻲ را در ﻣـﻮرد ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎﺗﻲ ﻛـﻪ ﻧﻴـﺎز ﺑـﻪ ﺑﺮرﺳﻲ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺗﻮﺳﻂ ﮔﺮوه وﻳﮋه ICTﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ و ﮔﺮوه ﻛﺎري راﻫﺒـﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ داﺷـﺖ ،ﻣﻄـﺮح ﻛﺮدﻧـﺪ و 1از 15ﻣﻘﺎم رﺳﻤﻲ )رﺋﻴﺲ ،ﮔﺮداﻧﻨﺪه و ﮔﺰارشدﻫﻨـﺪه( ﺟﻠـﺴﺎت ﻫﻤﺰﻣـﺎن 8 ،ﻧﻔـﺮ از ﻛـﺸﻮرﻫﺎي در ﺣـﺎل ﺗﻮﺳـﻌﻪ 5 ،ﻧﻔـﺮ از ﻛـﺸﻮرﻫﺎي ﺗﻮﺳﻌﻪﻳﺎﻓﺘﻪ و 2ﻧﻔﺮ از ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎي ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ ﺑﻮدﻧﺪ .آﻧﻬﺎ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎن ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻲ و داﻧﺸﮕﺎﻫﻴﺎن ) 8ﻧﻔﺮ( ،ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ ،ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻲ و ﺳﺎزﻣﺎن ﻫﺎي ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ )ﻫﺮ ﻛﺪام 2ﻧﻔﺮ( و دوﻟﺖ )ﻳﻚ ﻧﻔﺮ( ﺑﻮدﻧﺪ. ﻓﺼﻞ 6 348 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 6 ﻧﻈﺮات و ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻣﺸﺘﺮك ﻣﻴﺎن ذيﻧﻔﻌﺎن را ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻲ ﻛﺮدﻧﺪ .ﻫﻤﻪ ﮔﺮوهﻫﺎ از دﻳﺪﮔﺎه ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﺑـﻪ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت راﻫﺒـﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻧﮕﺮﻳﺴﺘﻨﺪ و ﺑﺮ ﻧﻘﺶ ﺻﻨﻌﺖ ICTدر ﺣﻤﺎﻳﺖ از ﺗﻮﺳﻌﻪ ﭘﺎﻳﺪار و MDGﻫﺎ ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻛﺮدﻧﺪ. ﻫﺮ ﻳﻚ از ﮔﺮوهﻫﺎ ﺑﻪ ﭘﻴﭽﻴﺪﮔﻲ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ اﻳﻦ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﭘﻮﻳﺎ و ﻣﺘﻐﻴﺮ اذﻋﺎن ﻛﺮدﻧـﺪ .ﺷـﺮﻛﺖﻛﻨﻨـﺪﮔﺎن ﺑـﻪ ﺗﻮاﻓﻖ رﺳﻴﺪﻧﺪ ﻛﻪ زﻳﺮﺳﺎﺧﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﭼﻨﺪﻻﻳﻪ اﺳﺖ و ﻣﻨﺎﻓﻊ ذيﻧﻔﻌﺎن را در ﺑﺮ ﻣﻲﮔﻴﺮد .ﭼﺎﻟﺶﻫﺎي ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ اﺟـﺮاي اﺻﻮل ﺗﺴﺎوي در ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎي ﺟﻬﺎﻧﻲ راﻫﺒﺮي ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻲ ﺷﺪ .ﺑﺴﻴﺎري از ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻛﺮدﻧـﺪ ﻛـﻪ رﺷـﺪ و ﻛﺎرﻛﺮد ﻣﺪاوم اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﺳﻄﺢ اﻃﻤﻴﻨﺎن و اﻋﺘﻤﺎد در ﺳﻴﺴﺘﻢ از ﻧﻈﺮ ﻓﻨﻲ و ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ﺑﺴﺘﮕﻲ دارد. در ﺗﻤﺎﻣﻲ ﺟﻠﺴﺎت ،ﻗﺎﺑﻠﻴﺖ ﻛﺸﻮرﻫﺎي در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ در ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻣﺆﺛﺮ در راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺮرﺳﻲ ﺷـﺪ .ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت ﺣﻀﻮر ،ﻣﺸﺎرﻛﺖ ،ﺷﻔﺎﻓﻴﺖ ،ﭘﺎﺳﺨﮕﻮﻳﻲ ،ﻣﻮاﻧﻊ ﻓﻨﻲ و زﺑﺎﻧﻲ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻋﻮاﻣـﻞ اﺻـﻠﻲ ﻣﺤـﺪودﻛﻨﻨـﺪه ﻣـﺸﺎرﻛﺖ اﻳـﻦ ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻲ ﺷﺪ .در ﻳﻜﻲ از ﮔﺮوهﻫﺎ اﻳﻦ ﭼﻨﻴﻦ ﻣﻄﺮح ﺷﺪ ﻛﻪ راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺎﻳﺪ از دﻳﺪﮔﺎه »ﻃـﺮح ﻧﻬـﺎدي« در ﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺷﻮد ﺗﺎ ﻗﺎﺑﻞ ﻣﻬﺎر ﺑﺎﺷﺪ .آﮔﺎﻫﻲ ،آﻣﻮزش و ﻇﺮﻓﻴﺖﺳﺎزي ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻋﻮاﻣﻠﻲ ﻣﻬﻢ و ﺿـﺮوري در ﺑﻬﺒـﻮد ﻛﻴﻔﻴﺖ و ﻛﻤﻴﺖ ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻛﺸﻮرﻫﺎي در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ در ﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪ. در ﻳﻚ ﺟﻠﺴﻪ ﻫﻤﺰﻣﺎن ،ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن در ﻳﻚ ﻣﻮرد ﻫﻢ در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ ﻧﻘﺶ ICANNﺑﻪ ﺗﻮاﻓﻖ ﻧﺮﺳـﻴﺪﻧﺪ .ﺑﺮﺧـﻲ از آﻧﻬﺎ ﮔﻔﺘﻨﺪ ﻛﻪ اﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎن ﮔﺮﻓﺘﺎر ﻣﺸﻜﻼت اﺳﺎﺳﻲ در ﻗﺎﻧﻮﻧﻤﻨﺪي و ﭘﺎﺳﺨﮕﻮﻳﻲ ﺑﻪ ﻣﻨﺎﻓﻊ ذيﻧﻔﻌﺎن ﻣﺨﺘﻠـﻒ اﺳـﺖ. در ﺣﺎﻟﻲ ﻛﻪ ﺑﺮﺧﻲ دﻳﮕﺮ ﮔﻔﺘﻨﺪ ﻛﻪ در اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﻏﺮاق ﺷﺪه اﺳﺖ و ﭘﺎﺳﺨﮕﻮﻳﻲ اﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎن ﺑﻪ ﻣﻨﺎﻓﻊ ذيﻧﻔﻌﺎن در ﺣﺎل ﺑﻬﺒﻮد اﺳﺖ. در ﻫﻤﻪ ﺟﻠﺴﺎت ،ﻧﻴﺎز ﺑﻪ ﺗﻌﺎدل در راﻫﺒﺮي ﻣﻄﺮح ﺷﺪ .اﻛﺜﺮ ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﺑﺎ ﻳﺎﻓﺘﻦ ﺣﺪ وﺳﻄﻲ ﺑﻴﻦ ﻣﻜﺎﻧﻴـﺴﻢﻫـﺎي ﺧﻮدﺳﺎﻣﺎﻧﺪﻫﻲ و ﻣﻘﺮرات ﻣﺤﺪودﻛﻨﻨﺪه و اﻟﺰامآور ﻣﻮاﻓﻖ ﺑﻮدﻧﺪ .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺗﺄﻛﻴﺪ ﺷﺪ ﻛﻪ ﻣﻴﺎن ﻧﻘﺶ دوﻟـﺖ ،واﺑـﺴﺘﮕﻲ ﺑﻪ ﻓﻨﺎوري و ﺣﻖ اﻧﺘﺨﺎب ﻓﺮدي ﺑﺎﻳﺪ ﺗﻌﺎدﻟﻲ وﺟﻮد داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ .در ﺣﻮزه ﺣﻘﻮق ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ﻣﻌﻨﻮي ،ﺑﻴﻦ ﻧﻴﺎز ﺑﻪ ﺣﻔﻆ اﻳﻦ ﺣﻘﻮق و ﺧﻄﺮ دﺳﺘﺮﺳﻲ ﻣﺤﺪود ﺑﻪ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻣﻌﻨﻮي ﺑﻪ واﺳﻄﻪ ﻣﻘﺮرات ﺳﺨﺖ و اﻟﺰامآور ﺑﺎﻳـﺪ ﺗﻨﺎﺳـﺐ و ﺗﻌـﺎدﻟﻲ ﺑﺮﻗـﺮار ﺷﻮد .ﺑﻪ ﺗﻨﺶ ﻣﻮﺟﻮد ﻣﻴﺎن ﺣﻘﻮق ﺷـﺨﺺ ﻧـﺴﺒﺖ ﺑـﻪ ﺣـﺮﻳﻢ ﺧـﺼﻮﺻﻲ و ﺣﻘـﻮق ﺷـﺮﻛﺘﻬﺎ ﺟﻬـﺖ اﻋﻤـﺎل ﺣﻘـﻮق ﻣﺎﻟﻜﻴﺘﺸﺎن و ﺗﻨﺶ ﻣﻮﺟﻮد ﺑﻴﻦ اﻣﻨﻴﺖ و آزاديﻫﺎي ﻣﺪﻧﻲ ﻧﻴﺰ اﺷﺎره ﺷﺪ. ﺑﺴﻴﺎري از ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﮔﻔﺘﻨﺪ ﻛﻪ اﺑﻌـﺎد ﻣـﺮزي اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﻣﻮﺟـﺐ ﭘﻴﭽﻴـﺪﮔﻲ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت و ﻣﺒﺎﺣﺜـﺎت ﻣـﻲﺷـﻮد. ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﺣﻮزه ﻗﻀﺎﻳﻲ و ﻫﺰﻳﻨﻪ ﺳﻨﮕﻴﻦ ﻛﺸﻮرﻫﺎي در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻧﻴﺰ در ﺟﻠﺴﺎت ﻣﺨﺘﻠـﻒ ﻣﻄـﺮح ﺷـﺪ. ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ ﺣﻮزه ﻗﻀﺎﻳﻲ ﺑﻪ دﻓﻌﺎت ﺗﻜﺮار ﺷﺪ .در اﻳﻦ ﻣﻴﺎن ﺑﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺣﻔﻆ ﺣﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻲ ،زﺑﺎن ،ﺣﻘﻮق ﺑﺸﺮ و ﻛﺎرﺑﺮان ،ﺗﺠﺎرت و اﻧﻌﻘﺎد ﻗﺮارداد اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻜﻲ و ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ﻣﻌﻨﻮي ﻧﻴﺰ اﺷﺎره ﺷﺪ .ﺗﻮاﻓﻖ ﺷﺪ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿـﻮع ﺑـﻪ ﺑﺮرﺳﻲ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻧﻴﺎز دارد .ﺑﺮﺧﻲ از ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﻧﻴﺰ اﺳﺘﺪﻻل ﻛﺮدﻧﺪ ﻛﻪ ﻣﺪلﻫﺎي ﺗﺠﺎري ﺑﺮاي اﺗﺼﺎل اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺎﻳـﺪ ﺗﻌﺎدل درآﻣﺪ و ﺟﺮﻳﺎنﻫﺎي ﻣﺎﻟﻲ ﺑﻴﻦ ﻛﺸﻮرﻫﺎي در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ و ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻳﺎﻓﺘﻪ را ﺗﻀﻤﻴﻦ ﻛﻨﺪ .اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ اﺷﺎره ﺷـﺪ ﻛﻪ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻓﻨﻲ ،ﻫﺰﻳﻨﻪﻫﺎي اﺗﺼﺎل را ﺑﻪ ﺷﺪت ﻛﺎﻫﺶ داده اﺳﺖ و ﻗﺎﺑﻠﻴﺖﻫﺎي اﺗﺼﺎل را اﻓﺰاﻳﺶ داده اﺳﺖ و ﻣﻮﺟﺐ ﻛﺎﻫﺶ »ﺷﻜﺎف واﻗﻌﻲ« دﻳﺠﻴﺘﺎل ﺷﺪه اﺳﺖ .اﻣﺎ ﺑﺮﺧﻲ از ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﺑﺮ اﻫﻤﻴﺖ ﻳﺎﻓﺘﻦ روﺷﻬﺎﻳﻲ ﺟﻬﺖ ﻛـﺎﻫﺶ ﻫﺰﻳﻨﻪﻫﺎي ﻛﺸﻮرﻫﺎي در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻛﺮدﻧﺪ. ﻣﻮﺿﻮع دﺳﺘﺮﺳﻲ ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻧﻴﺰ ﻣﻮرد ﺑﺤﺚ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺖ .ﻳﻜﻲ از ﮔﺮوهﻫﺎ دو ﻧﻮع دﺳﺘﺮﺳﻲ را از ﻫـﻢ ﺗﻔﻜﻴـﻚ ﻛـﺮد: دﺳﺘﺮﺳﻲ ﺟﻬﺎﻧﻲ )ﺧﺪﻣﺎت( و ﺷﻤﻮل ﺟﻬﺎﻧﻲ )دﺳﺘﺮﺳﻲ ﻛﺎرﺑﺮان( .ﻧﻘﺶ دوﻟﺖ در ﺧﺪﻣﺎت رﺳﺎﻧﻲ ﺑﻪ ﻣﻨﺎﻃﻘﻲ ﻛﻪ ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻲ اﻧﮕﻴﺰهاي ﺑﺮاي ﺗﺪارك ﺧﺪﻣﺎت ﻧﺪارد ،ﻣﻮرد ﺑﺤﺚ ﻗﺮار ﮔﺮﻓـﺖ .ﺗﺤﻘـﻖ ﻓﺮاﮔﻴـﺮي ﺑﻴـﺸﺘﺮ ،زﺑـﺎن ﻣﺤﻠـﻲ و راهِ ﭘﻴﺶِرو Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﺗﻜﻨﻮﻟﻮژي آواﻧﻮﻳﺴﻲ ﺑﻪ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻴﺸﺘﺮي ﻧﻴﺎز دارد .اﻳﻦ ﮔﺮوه در ﻣﻮرد ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﻮرد اﺷﺎره ﭘﻴـﺸﻨﻬﺎد ﻛـﺮد ﻛـﻪ ﺗﻨـﻮع زﺑﺎﻧﻲ ﺑﺎﻳﺪ در دو ﺳﻄﺢ ﺟﻬﺎﻧﻲ و ﻣﺤﻠﻲ ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار ﮔﻴﺮد و راهﺣﻞﻫﺎ و ﺗﺪاﺑﻴﺮ ﺑﺎﻳﺪ ﻣﺤﻠﻲ ﺑﺎﺷﺪ و اﺑﻌﺎد ﻓﻨﻲ ،ﻣﺎﻟﻲ، ﻣﺤﺘﻮا و ﻇﺮﻓﻴﺖﺳﺎزي در آﻧﻬﺎ ﻟﺤﺎظ ﺷﻮد .ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن اﺷﺎره ﻛﺮدﻧﺪ ﻛﻪ ﺗﺠﺎرت اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ روش ﺟﺪﻳﺪي ﺑـﺮاي اﻧﺠﺎم ﻣﻌﺎﻣﻼت ﺗﺠﺎري اﺳﺖ و از اﻳﻦ رو راﻫﺒﺮي ﺑﺎﻳﺪ ﻣﺘﻜﻲ ﺑﺮ ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎ و ﺳﺎﺧﺘﺎرﻫﺎﻳﻲ ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﻣﺒﺎدﻻت ﺗﺠﺎري را ﻫﺪاﻳﺖ ﻛﻨﺪ و ﭼﻬﺎرﭼﻮب ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ را ﺑﺎ ﺗﺠﺎرت اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ﺳﺎزﮔﺎر ﺳـﺎزد و ﻣﺤﺎﻓﻈـﺖ از ﻛـﺎرﺑﺮان را ﺗـﻀﻤﻴﻦ ﻛﻨـﺪ. ﺑﺮﺧﻲ از ﺣﻀﺎر ﺧﻮاﺳﺘﺎر ﻣﺠﻤﻮﻋﻪاي از ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ اﻗﺪاﻣﺎت و ﺗﺒﺎدل اﻃﻼﻋـﺎت در ﺧـﺼﻮص ﻣﺒـﺎرزه ﺑـﺎ ﻛﻼﻫﺒـﺮداري و ﻣﺤﺎﻓﻈﺖ از ﻛﺎرﺑﺮان ﺷﺪﻧﺪ .ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن اﺳﺘﺪﻻل ﻛﺮدﻧﺪ ﻛﻪ ﺣﻘﻮق ﭘﺎﻳﺪار ﺑﺸﺮ و ﻣﺤﺎﻓﻈـﺖ از ﻛـﺎرﺑﺮان و ﺣـﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻲ ﺑﻪ ﺷﻜﻮﻓﺎﻳﻲ و روﻧﻖ ﺗﺠﺎرت اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ﻛﻤﻚ ﻣﻲﻛﻨﺪ .آﻧﻬﺎ ﺑﺎ ﻛﻨﺘﺮل و ﻗﺎﻧﻮﻧﮕﺬاري ﺑﻴﺶ از ﺣﺪ ﻣﺨﺎﻟﻔـﺖ ﻛﺮدﻧﺪ و اﻋﻤﺎل ﻣﻘﺮرات و ﻧﻈﺎرت ﺟﻬﺎﻧﻲ را ﻓﻘﻂ در ﻣﻮاﻗﻊ ﺿـﺮوري ﺟـﺎﻳﺰ ﺷـﻤﺮدﻧﺪ .ﺟـﻮاﻣﻌﻲ ﻛـﻪ ﺑـﻪ ﻃـﻮر ﻧﻘـﺪي ﻣﺒﺎدﻻت ﺧﻮد را اﻧﺠﺎم ﻣﻲدﻫﻨﺪ ﺑﻪ ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻦﻫﺎﻳﻲ در ﺗﺠﺎرت اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ﻧﻴﺎز داﺷـﺘﻨﺪ ﻛـﻪ ﺑـﻪ ﻛـﺎرتﻫـﺎي اﻋﺘﺒـﺎري واﺑﺴﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ .ﻣﺎﻟﻴﺎت ﺗﺠﺎرت اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ﻣﻮرد ﺑﺤﺚ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺖ و ﺗﺎﺛﻴﺮ ﻛﺎﻫﺶ درآﻣﺪ ﺑﺮ رﺷﺪ اذﻋﺎن ﺷﺪ. ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﺑﻪ ﻧﻘﺶﻫﺎي ﻣﻬﻤﻲ ﻛﻪ UNCTADو WTOدر ﻇﺮﻓﻴﺖﺳﺎزي و آﻣﻮزش ﺟﻬﺖ ﻛﻤﻚ ﺑﻪ اﻓﺰاﻳﺶ ﻣﻴﺰان ﺗﺠﺎرت اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ در ﻛﺸﻮرﻫﺎي در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ اﻳﻔﺎ ﻣﻲﻛﻨﺪ ،اﺷﺎره ﻛﺮدﻧﺪ .آﻧﻬﺎ ﺑﺮ اﻫﻤﻴﺖ ﺗﺄﺛﻴﺮات ﻃﺒﻘﻪﺑﻨﺪي ﻣﺤﺼﻮﻻت دﻳﺠﻴﺘﺎﻟﻲ ﺑﺮ ﻛﺎﻻﻫﺎ و ﺧﺪﻣﺎت ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻛﺮدﻧﺪ .ﻣﺆﺳﺴﺎت ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻲ از ﻗﺒﻴـﻞ OECDو ،UNCITRAL اﺳﻨﺎد ﺣﻘﻮﻗﻲ ﻧﻤﻮﻧﻪ را ﺗﺸﺮﻳﺢ ﻛﺮدهاﻧﺪ .اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ اﻇﻬﺎر ﺷﺪ ﻛﻪ ﺗﻮﺳﻌﻪ و اﺻﻼح ﻣﻘﺮرات در دﺳﺘﻮرﻛـﺎر ﻛـﺸﻮرﻫﺎي ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻳﺎﻓﺘﻪ ﻧﻴﺰ ﻗﺮار دارد و ﻓﻘﻂ ﻣﺨﺘﺺ ﻛﺸﻮرﻫﺎي در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻧﻴﺴﺖ. ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﺟﻠﺴﺎت ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻣﺒﺎدﻻت و ﻣﺤﺘﻮا ،ﻧﻴﺎز ﻣﺒﺮم ﺑﻪ آﻣﻮزش در ﻣﻮرد ﺗﻔﺎوتﻫﺎي اﻣﻀﺎﻫﺎي اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ و دﻳﺠﻴﺘﺎل را ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻲ ﻛﺮدﻧﺪ و اﺷﺎره ﻛﺮدﻧﺪ ﻛﻪ دوﻟﺖﻫﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﻫﻨﮕﺎم اﺟﺮاي اﻳﻦ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪﻫﺎ از ﻧﻈﺮ ﻓﻨﺎوري ﺑﻲﻃﺮف ﺑﺎﺷﻨﺪ .ﻣﻌﻴﺎرﻫﺎي ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ در ﻣﻮرد ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢﻫﺎي ﺗﺼﺪﻳﻖ ﻫﻮﻳﺖ ﻣﻔﻴـﺪ ﻣـﻲﺑﺎﺷـﺪ و ﭘﻴـﺸﺮﻓﺖ ﻓﻨـﺎوري را ﺗـﺴﻬﻴﻞ ﻣﻲﻛﻨﺪ و ﻳﻚ ﻣﻮﺿﻮع ﻣﻬﻢ ﺳﻴﺎﺳﻲ ﺑﺎﻗﻲ ﻣﻲﻣﺎﻧﺪ .اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ اﻇﻬﺎر ﺷﺪ ﻛﻪ ﺗﺄﺛﻴﺮ اﻣـﻀﺎي اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴـﻚ و اﻣـﻀﺎﻫﺎي دﻳﺠﻴﺘﺎﻟﻲ ﺑﺮ ﺗﺠﺎرت اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ﺗﺎﻛﻨﻮن ﺑﻲﻧﺘﻴﺠﻪ ﺑﻮده اﺳﺖ .ﮔﺮاﻳﺶ و ﻋﻼﻗﻪ ﺑﺴﻴﺎري ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ اﻣﻨﻴﺖ ﺷﺒﻜﻪ از ﻧﻈﺮ ﺗﺠﺎرت ،ﺣﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻲ و ﻳﻜﭙﺎرﭼﮕﻲ اﻃﻼﻋﺎت اﺑﺮاز ﺷﺪ .ﭼﻨﺪ ﺳﺨﻨﺮان ﺑﺮ ﻧﻴﺎز ﺑﺮاي اﺗﺨﺎذ رﻫﻴﺎﻓﺘﻲ ﻣﺒﺘﻜﺮاﻧﻪ ﺟﻬـﺖ ارزﻳﺎﺑﻲ آﺳﻴﺐﭘﺬﻳﺮي زﻳﺮﺳﺎﺧﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻫﻤﻜﺎريﻫﺎي ﮔﺴﺘﺮدهﺗﺮ ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻛﺮدﻧـﺪ .ﻣﻮﺿـﻮع ﺣـﺮﻳﻢ ﺧـﺼﻮﺻﻲ ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺖ .ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﻣﺘﺬﻛﺮ ﺷﺪﻧﺪ ﻛﻪ ﻧﻈﺎمﻫﺎ و ﻣﻌﻴﺎرﻫﺎي ارزﺷﻲ ﻣﺨﺘﻠﻒ در ﺳﺮاﺳﺮ ﺟﻬﺎن اﺧﻴـﺮاً ﻣﻮﺟﺐ ﻧﺎﺑﺮاﺑﺮي ﺳﻄﺢ ﻣﺤﺎﻓﻈﺖ از ﺣﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻲ ﺷﺪه اﺳﺖ .آﻧﻬﺎ ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد ﻛﺮدﻧﺪ ﻛـﻪ ﻣﻌﻴﺎرﻫـﺎي ﺟﻬـﺎﻧﻲ در اﻳـﻦ راﺑﻄﻪ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻳﺎﺑﺪ و از ﻃﺮﻳﻖ ﮔﻔﺘﻤﺎن ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ اﺟﺮا ﺷﻮد .ﻳﻜﻲ از ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﻣﺘﺬﻛﺮ ﺷﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺟـﺎي اﻳـﻦ ﻛـﻪ ﺻﺮﻓﺎً در ﻣﻮرد ﻧﺤﻮه دﻓﺎع از ﺣﻘﻮق ﺑﺸﺮ ﺑﺤﺚ ﻛﻨﻴﻢ ،ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ از دﻳﺪﮔﺎه اﺑـﺰاري ﺑـﺮاي ﺗﺤﻘـﻖ ﺑﺨـﺸﻴﺪن ﺑـﻪ ﺣﻘﻮق ﺑﺸﺮ ﻧﮕﺎه ﻛﻨﻴﻢ و از ﻗﺎﺑﻠﻴﺖ آن ﺑﺮاي اﻧﺠﺎم اﻳﻦ ﻛﺎر اﺳﺘﻔﺎده ﻛﻨﻴﻢ. در ﺑﺮﺧﻲ از ﺟﻠﺴﺎت ﻫﻤﺰﻣﺎن ،ﻧﻘﻄﻪ ﻧﻈﺮات ﻣﺨﺘﻠﻔﻲ در ﺧﺼﻮص ﺣﻘﻮق ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ﻣﻌﻨﻮي ﻣﻄﺮح ﺷﺪ .ﻳﻜﻲ از ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت ﺑﺮ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﻣﺘﻤﺮﻛﺰ ﺷﺪ ﻛﻪ آﻳﺎ ﺑﺮاي ﺣﻔﻆ ﺣﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻲ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ دوﻟﺖﻫﺎ اﺗﻜﺎ ﻛﺮد و آﻳﺎ ﻓﻨﺎوري در اﻳـﻦ راﺑﻄـﻪ ﻣﻨﺒﻊ ﻣﻄﻤﺌﻦﺗﺮي اﺳﺖ .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ در اﻳﻦ ﻣﻮرد ﺗﻮاﻓﻖ ﺷﺪ ﻛﻪ ﻧﻈﺎم ﺟﺪﻳﺪ IPRﺑﻪ اﺻﻼح ﻧﻴﺎز دارد .ﺑـﻪ اﻳـﻦ ﻣﻄﻠـﺐ اﺷﺎره ﺷﺪ ﻛﻪ در اﻋﻼﻣﻴﻪ اﺻﻮل WSISﻫﻴﭻ اﻗﺪاﻣﻲ در ﻣﻮرد IPRذﻛﺮ ﻧﺸﺪه اﺳـﺖ ،اﻣـﺎ در ﺑﺮﻧﺎﻣـﻪ ﻋﻤـﻞ آن ﺑـﻪ ﻣﺪلﻫﺎي ﭼﻨﺪﮔﺎﻧﻪ و ﺗﺠﺎري ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻧﺮماﻓﺰار اﺷﺎره ﺷﺪه اﺳﺖ. 349 ﻓﺼﻞ 6 350 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 6 ﻳﻜﻲ از ﮔﺮوهﻫﺎ آزادي ﺑﻴﺎن و ﺣﻘﻮق اﺳﺎﺳﻲ ﺑﺸﺮ را ﺑﻪ ارﺗﻘﺎي رﺷﺪ ﺗﺠﺎري و اﻗﺘﺼﺎدي ﻣﺮﺗﺒﻂ داﻧﺴﺖ و ﺗﻮﺿـﻴﺢ داد ﻛﻪ ﺟﺮﻳﺎن آزاد اﻃﻼﻋﺎت ﺑﺎﻋﺚ ﺑﻪ وﺟﻮد آﻣﺪن ﻳﻚ ﻓﻀﺎي رﻗﺎﺑﺘﻲ در ﺑﺎزار ﻣﻲﺷﻮد و ﻣﺤﺎﻓﻈﺖ از اﻃﻼﻋـﺎت و ﺣـﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻲ ﻣﻮﺟﺐ ارﺗﻘﺎي اﻃﻤﻴﻨﺎن در ﺗﺠﺎرت اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ﻣﻲﺷﻮد .اﻳﻦ ﭼﻨـﻴﻦ اﺳـﺘﺪﻻل ﺷـﺪ ﻛـﻪ ﻗـﻮاﻧﻴﻦ ﺳـﺨﺖ و اﻟﺰامآور IPاز ﺧﻼﻗﻴﺖ و ﻧﻮآوري ﺟﻠﻮﮔﻴﺮي ﻣﻲﻛﻨﺪ و آزادي ﺑﻴﺎن را ﺳﺮﻛﻮب ﻣﻲﻛﻨﺪ .ﻣﺪلﻫﺎي ﺟﺪﻳﺪي ﻧﻈﻴﺮ ﻧﺮماﻓﺰار ﻣﻨﺒﻊ ﺑﺎز در ﺣﺎل ﺷﻜﻞﮔﻴﺮي اﺳﺖ ﻛﻪ دوﻟﺖﻫﺎ ﻣﻲﺗﻮاﻧﻨﺪ از آﻧﻬﺎ ﺣﻤﺎﻳﺖ ﻛﻨﻨﺪ .ﺑﻪ ﻧﻘﺶ دوﻟﺖ و اﻗﺪاﻣﺎت آن در زﻣﻴﻨﻪ ﺣﻔﻆ ﺣﻘﻮق ﺑﺸﺮ و ﻣﺤﺎﻓﻈﺖ از ﻛﺎرﺑﺮ و ﻣﺼﺮفﻛﻨﻨﺪه اﺷﺎره ﺷﺪ .اﺣﺘﻴﺎط در ﺑﺮاﺑﺮ ﻗﺎﻧﻮﻧﮕﺬاري ﺑﻪ ﺷﻴﻮهاي ﻧﺎﻫﻤﮕـﻮن و ﻧﺎﻣﺘﺠﺎﻧﺲ ﻣﻄﺮح ﺷﺪ .ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن اﺑﺘﻜﺎر ﻋﻤﻞﻫﺎي ﺣﻞاﺧﺘﻼف ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻦ و ﻣﺘﻨﻮﻋﻲ را ﺑـﻪ رﺳـﻤﻴﺖ ﺷـﻨﺎﺧﺘﻨﺪ و اﻓﺰاﻳﺶ آﮔﺎﻫﻲ از اﻳﻦ اﺑﺘﻜﺎر ﻋﻤﻞﻫﺎ و ﺣﻤﺎﻳﺖ از آﻧﻬﺎ را ﻣﺘﻤﺮﻛﺰ ﺷﺪﻧﺪ. ﻫﺮزﻧﺎﻣﻪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻜﻲ از ﻣﺴﺎﺋﻞ ﻣﺸﻜﻞآﻓﺮﻳﻦ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻲ ﺷﺪ .ﺷﺼﺖ درﺻﺪ از ﺗﺮاﻓﻴﻚ اﻳﻤﻴـﻞﻫـﺎ ،ﻫﺮزﻧﺎﻣـﻪ اﺳﺖ و ﻋﻤﺪﺗﺎً در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ ﻇﺮﻓﻴﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ ﻛﺸﻮرﻫﺎي در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ اﺳﺖ .ﻫﺮزﻧﺎﻣﻪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ »ﻣﺴﺌﻠﻪ ﺣﻘﻮﻗﻲ، اﺧﻼﻗﻲ و اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ« ﻣﻄﺮح ﺷﺪ ﻛﻪ ﻧﻴﺎز ﺑﻪ ﻳﻚ راهﺣﻞ ﻓﻨﻲ و دوﻟﺘﻲ دارد و »ﻳﻚ ﭘﺪﻳـﺪه ﺿـﺪ ﻓﺮﻫﻨﮕـﻲ اﺳـﺖ ﻛـﻪ زﻳﺮﺳﺎﺧﺖ ﻣﺎ را از ﺑﻴﻦ ﻣﻲﺑﺮد «.اﻳﻦ ﭼﻨﻴﻦ ﺗﻮاﻓﻖ ﺷﺪ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻣﺴﺌﻠﻪ ﻣﺴﺘﻠﺰم ﻫﻤﻜﺎري ﻓﻮري ،ﻫﻤﺎﻫﻨـﮓ و ﻣﻨـﺴﺠﻢ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ اﺳﺖ. ﮔﺮوهﻫﺎ در ﺑﺮاﺑﺮ »دوﺑﺎره ﻛﺎري ﻛﺮدن« و دو ﺑﺮاﺑﺮ ﻛﺮدن ﻛﺎرﻛﺮدﻫـﺎي ﺳـﺎزﻣﺎنﻫـﺎ و ﻣﺠﻤﻮﻋـﻪﻫـﺎي ﺗـﺪوﻳﻦﻛﻨﻨـﺪه اﺳﺘﺎﻧﺪارد در ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻳﻚ ﻧﻈﺎم ﻣﻨﺴﺠﻢ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ ﻫﺸﺪار دادﻧﺪ .اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ ﺑﺎزﮔﻮ ﺷﺪ ﻛﻪ »ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ راﻫﺒﺮي ﺧﻔﻴﻒﺗﺮﻳﻦ ﻣﻴﺰان ﻧﻈﺎرت را اﻋﻤﺎل ﻣﻲﻛﻨﺪ «.ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﻳﻜﻲ از ﮔﺮوهﻫﺎ اﻋﻼم داﺷﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﻧﻴﺎزﻫﺎي ﻛـﺎرﺑﺮ و ﻣـﺼﺮفﻛﻨﻨـﺪه ﺑﺎﻳﺪ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬاري را ﻫﺪاﻳﺖ ﻛﻨﺪ و ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﻟﺰوﻣﺎً ﻣﻨﺎﺳﺐﺗﺮﻳﻦ ﺑﺎزﻳﮕﺮان در زﻣﻴﻨﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﻧﻴـﺴﺘﻨﺪ .ﺑﺮﺧـﻲ از آﻧﻬـﺎ راهﺣﻞﻫﺎي ﺟﻬﺎﻧﻲ را ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد ﻛﺮدﻧﺪ و ﺑﺮﺧﻲ دﻳﮕﺮ آزﻣﺎﻳﺶ در ﺳﻄﻮح ﻣﻠﻲ را ﺗﺮﺟﻴﺢ دادﻧﺪ و ﺑﺮﺧـﻲ ﻧﻴـﺰ ﺑـﺎ اﺟـﺮاي اﺻﻞ ﺣﻖ و اﺧﺘﻴﺎر ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮي ﻣﻮاﻓﻖ ﺑﻮدﻧﺪ .اﻛﺜﺮاً ﺑﺎ ﻣﻄﻠﻮﺑﻴﺖ اﺗﻜﺎ ﺑﻪ ﺗﻤﻬﻴﺪات و ﻣﺆﺳﺴﺎت اﺧﻴﺮ ﻣﻮاﻓﻘـﺖ ﻛﺮدﻧـﺪ. ﮔﺮوهﻫﺎ ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﮔﺴﺘﺮدهﺗﺮ ،ﺗﺤﻘﻴﻘﺎت ،آﮔﺎﻫﻲ و ﻇﺮﻓﻴﺖﺳـﺎزي ﺑﻴـﺸﺘﺮ ﻣـﻮرد ﻧﻴـﺎز اﺳـﺖ .در ﺟﻠـﺴﺎت ﻫﻤﺰﻣﺎن زﻣﻴﻨﻪﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ در آﻧﻬﺎ ﻫﻤﻜﺎري ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ ﻣﺜﻤﺮﺛﻤﺮ واﻗﻊ ﻣﻲﺷﻮد ،ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻲ ﺷﺪ. ﺑﺮﺧﻲ ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﻧﻴﺎز ﺑﻪ ﺑﺮﮔﺰاري ﻳﻚ ﻧﺸﺴﺖ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ ﻣﺘﺬﻛﺮ ﺷﺪﻧﺪ ،ﻛﻪ ﺑﻪ ﻣﻮﺟـﺐ آن ﻛـﺸﻮرﻫﺎي در ﺣـﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺑﺘﻮاﻧﻨﺪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﻠﻲ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﻣﻮرد ﺑﺤﺚ ﻗﺮار دﻫﻨﺪ .اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﻣﻄﺮح ﺷﺪ ﻛﻪ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ ﻣﻜﺎن ﻣﻨﺎﺳﺒﻲ اﺳﺖ ﺑﺮاي ﺑﺮﮔﺰاري ﻧﺸﺴﺖ در ﻣﻮرد ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺮﺑﻮط ﻛﻪ ﺗﺎ ﺑـﻪ ﺣـﺎل ﺑـﻪ آﻧﻬـﺎ ﭘﺮداﺧﺘـﻪ ﻧﺸﺪه اﺳﺖ. در ﻃﻮل ﺟﻠﺴﺎت ﻫﻤﺰﻣﺎن ،ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪهﻫﺎ ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدﻫﺎ و ﺗﻮﺻﻴﻪﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻔﻲ را ﺧﻄﺎب ﺑﻪ ﮔﺮوه وﻳـﮋه ICTﺳـﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ ﻣﻄﺮح ﻛﺮدﻧﺪ: در ﻣﻮرد زﻳﺮﺳﺎﺧﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ دﻏﺪﻏﻪﻫﺎي ﻛﺸﻮرﻫﺎي در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ را ﻣﺸﺨﺺ ﻛﻨﻴﺪ و ﻫﻤﭽﻨﺎن ﺑﻪ ﺑﺮﻃﺮف ﻛﺮدن ﭼﺎﻟﺶ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻲ ﻛﺮدن و ﺣﻤﺎﻳﺖ از ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ اداﻣﻪ دﻫﻴﺪ. ﻇﺮﻓﻴﺖﺳﺎزي ﻣﻨﺎﺑﻊ اﻧﺴﺎﻧﻲ را ﺑﻪ وﻳﮋه در زﻣﻴﻨﻪﻫﺎي ﻓﻨﻲ ﺗﺴﻬﻴﻞ ﻛﻨﻴﺪ. ﺑﺮﻧﺎﻣﻪﻫﺎي آﻣﻮزﺷﻲ در ﻣﻮرد ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ ﺗﻮﺳﻌﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ارﺗﻘﺎ دﻫﻴﺪ. راهِ ﭘﻴﺶِرو ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ ﻧﺸﺴﺖ ﻣﺸﺎرﻛﺘﻲ ﺑﺮاي ﺗﺒﺎدل اﻃﻼﻋﺎت در زﻣﻴﻨﻪ راﻫﺒﺮي و ﺗﻮﺳﻌﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻋﻤﻞ ﻛﻨﻴـﺪ و ﻓﻀﺎي ﺑﺤﺚ و ﮔﻔﺘﮕﻮ را ﺑﺮاي ﻛﺸﻮرﻫﺎي در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻓﺮاﻫﻢ ﻧﻤﺎﻳﻴﺪ. در ﻣﻮرد ﺣﻖ دﺳﺘﺮﺳﻲ ﺑﻪ ﻣﺤﺘﻮا و آزادي ﺑﻴﺎن ﮔﺰارش دﻫﻴﺪ و ﺑﺮ اﻳﻦ ﻣﺴﺌﻠﻪ ﻧﻈﺎرت داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻴﺪ. از ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﺤﺘﻮاي ﻣﺤﻠﻲ ﺑﻪ زﺑﺎن هاي ﻣﻠﻲ و اﺑﺘﻜﺎر ﻋﻤﻞﻫﺎي آواﻧﻮﻳﺴﻲ ﺣﻤﺎﻳﺖ ﻛﻨﻴﺪ. آﮔﺎﻫﻲ و آﻣﻮزش در زﻣﻴﻨﻪ ﭘﺮوﺳﻪ UNITRALو اﻧﻌﻘﺎد ﻗﺮارداد اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻜﻲ را ارﺗﻘﺎ دﻫﻴﺪ. از ﺗﺠﺎرت در زﻣﻴﻨﻪ ﻛﺎﻻﻫﺎ و ﺧﺪﻣﺎت دﻳﺠﻴﺘﺎل ﺑﺎ ﺑﺎﻻﺑﺮدن ﻣﻴـﺰان آﮔـﺎﻫﻲ در ﻣـﻮرد ﻣﺰاﻳـﺎي آزادﺳـﺎزي ﺣﻤﺎﻳﺖ ﻛﻨﻴﺪ. آﮔﺎﻫﻲ در زﻣﻴﻨﻪ ﻧﻴﺎز ﺑﻪ اﺟﺮاي ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﺟﻬﺖ ﻣﺒﺎرزه ﺑﺎ ﻛﻼﻫﺒـﺮداري را اﻓـﺰاﻳﺶ دﻫﻴـﺪ و ﺑﻬﺘـﺮﻳﻦ اﻗﺪاﻣﺎت را در زﻣﻴﻨﻪ ﻣﺤﺎﻓﻈﺖ از ﻣﺼﺮفﻛﻨﻨﺪه ﺗﻮﺳﻌﻪ دﻫﻴﺪ. از اﺑﺘﻜﺎر ﻋﻤﻞﻫﺎي ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﻪ ﺣﻞ اﺧﺘﻼف ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻲ ﻛﻨﻴﺪ و آﮔﺎﻫﻲ را در اﻳﻦ زﻣﻴﻨﻪ ﺑﺎﻻ ﺑﺒﺮﻳﺪ. ﺑﺮﺧﻲ از ﺗﻮﺻﻴﻪﻫﺎ ﺧﻄﺎب ﺑﻪ ﺳﺎﻳﺮ ﺑﺎزﻳﮕﺮان ﺑﻴﺎن ﺷﺪ: ITUﺑﺎﻳﺪ ﺗﻮاﻓﻖﻧﺎﻣﻪﻫﺎي اﺗﺼﺎل داﺧﻠﻲ را ﺑﻪ روش ﻫﻤﮕﺎﻧﻲﺗﺮ و ﻫﻤﻪﺟﺎﻧﺒﻪﺗﺮ ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار دﻫﺪ. ﺑﻪ ﻛﺎرﮔﻴﺮي IPV6ﺑﺎﻳﺪ ارﺗﻘﺎ و ﺗﺮوﻳﺞ ﻳﺎﺑﺪ. ICANNﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ اﺻﻼﺣﺎت ﺧﻮد ﺟﻬﺖ اﻓـﺰاﻳﺶ ﺣـﻀﻮر و ﻣـﺸﺎرﻛﺖ ﺗﻤـﺎﻣﻲ ذيﻧﻔﻌـﺎن اداﻣـﻪ دﻫـﺪ و ﺑﻲﻃﺮﻓﻲ و ﭘﺎﺳﺨﮕﻮﻳﻲ ﺧﻮد را ﺑﻬﺒﻮد ﺑﺨﺸﺪ. ﻣﺘﺨﺼﺼﺎن WTOﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﻣﻬﻢ ﺧﻮد در زﻣﻴﻨﻪ ﺗﺠﺎرت ﻛﺎﻻﻫﺎ و ﺧﺪﻣﺎت دﻳﺠﻴﺘﺎل اداﻣﻪ دﻫﻨﺪ. ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﺧﻮد را ﺗﺠﺪﻳﺪﻛﻨﻨﺪ ،ﺑﻪ ﻃﻮرﻳﻜﻪ ﻣﺤﺎﻓﻈﺖ از ﻣﺼﺮفﻛﻨﻨﺪه در دﻧﻴﺎي آﻓﻼﻳـﻦ وﺟـﻮد داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ. UNCTADو WTOﻣﻲﺗﻮاﻧﻨﺪ ﻧﻘﺶ ﻣﻬﻤﻲ را در ﻛﻤﻚ ﺑﻪ ﻇﺮﻓﻴﺖﺳﺎزي و آﻣﻮزش در ﻛﺸﻮرﻫﺎي در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ اﻳﻔﺎ ﻛﻨﻨﺪ ﺗﺎ ﻣﺸﺎرﻛﺖ اﻳﻦ ﻛﺸﻮرﻫﺎ در ﺗﺠﺎرت اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ اﻓﺰاﻳﺶ ﻳﺎﺑﺪ. ﺗﻮﺻﻴﻪﻫﺎﻳﻲ ﻧﻴﺰ در زﻣﻴﻨﻪ ﻧﺤﻮه ﺳﺎﻣﺎﻧﺪﻫﻲ ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻄﺮح ﺷﺪ: از دوﺑﺎره ﻛﺎري و ﺗﻜﺮار ﺑﻪ ﻫﻨﮕﺎم ﭘﺮداﺧﺘﻦ ﺑﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اﺟﺘﻨﺎب ﻛﻨﻴﺪ. ÎInternet در ﻣﻮرد ﻣﺒﺎدﻻت و ﻣﺤﺘﻮا Governance: A Grand Collaboration روشﻫﺎﻳﻲ را ﺟﻬﺖ ﺗﺴﻬﻴﻞ ﮔﻔﺘﻤﺎن و ﺑﺮرﺳﻲ در ﻣﻮرد اﻣﻨﻴﺖ ﺷﺒﻜﻪ ﺑﻴﺎﺑﻴﺪ و ﺑﻪ ﻣﻮارد زﻳﺮ ﺗﻮﺟﻪ ﺧﺎﺻـﻲ ﻣﺒﺬول دارﻳﺪ: اﻓﺰاﻳﺶ آﮔﺎﻫﻲ ﺗﺒﺎدل ﻧﻈﺮ در ﻣﻮرد اﺑﺘﻜﺎر ﻋﻤﻞﻫﺎي ﻣﻮﺟﻮد ﻛﻤﻚ ﺑﻪ ﻛﺸﻮرﻫﺎي در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ در ارزﻳﺎﺑﻲ ﻧﻘﺎط ﺿﻌﻒ و اﺗﺨﺎذ ﺗﺪاﺑﻴﺮ ﻣﻨﺎﺳﺐ در ﻣﻮرد آﻧﻬﺎ. در ﺑﻬﺒﻮد اﺑﻌﺎد روﻳﻪاي ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﮔﺮوﻫﻲ در راﻫﺒـﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ از ﻃﺮﻳـﻖ ارﺗﻘـﺎي ﮔﻔﺘﻤـﺎن و ﺗﺒﺎدل ﻧﻈﺮ اﻳﻔﺎي ﻧﻘﺶ ﻛﻨﻴﺪ. 351 ﻓﺼﻞ 6 352 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ راﻳﺰﻧﻲﻫﺎ و ﺑﺮرﺳﻲﻫﺎي ﮔﺴﺘﺮدهﺗﺮي را در زﻣﻴﻨﻪ اﻣﻨﻴﺖ ﺷﺒﻜﻪ اﻧﺠﺎم دﻫﻴﺪ. ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﮔﺴﺘﺮده در ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت ﻣﺴﺘﻤﺮ را ارﺗﻘﺎ دﻫﻴﺪ. ﭘﮋوﻫﺶ و ﺷﺒﻜﻪﻫﺎي ﭘﮋوﻫﺸﻲ ﺑﻴﺸﺘﺮي را ارﺗﻘﺎ دﻫﻴﺪ. ﺗﻼش ﺑﺮاي ﻇﺮﻓﻴﺖﺳﺎزي را اﻓﺰاﻳﺶ دﻫﻴﺪ. ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ در ﺳﻄﺢ ﻣﻨﻄﻘﻪاي را ارﺗﻘﺎ دﻫﻴﺪ. ﻃﺮح ﻧﻬﺎدي را ﺑﺮرﺳﻲ ﻛﻨﻴﺪ )ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ﭼﻪ ﻛﺴﻲ ﺷﺮﻛﺖ ﻣﻲﻛﻨﺪ(. ﻣﻌﻴﺎرﻫﺎﻳﻲ را ﺑﺮاي ﺑﺮرﺳﻲ ﻟﺰوم راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﺪوﻳﻦ ﻛﻨﻴﺪ و ﺳﭙﺲ ﺑﺮرﺳﻲ ﻛﻨﻴﺪ ﻛﻪ آﻳﺎ ﺳـﺎﻳﺮﻳﻦ ﺑـﻪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻧﭙﺮداﺧﺘﻪاﻧﺪ. ﺑﺮ ﻣﻮاﻧﻊ زﺑﺎﻧﻲ از ﻃﺮﻳﻖ ﺑﺮرﺳﻲ اﺑﻌﺎد ﻓﻨﻲ ،ﻣﺎﻟﻲ ،ﻣﺤﺘﻮا و ﻇﺮﻓﻴﺖﺳﺎزي در ﺳﻄﻮح ﺟﻬﺎﻧﻲ و ﻣﺤﻠﻲ ﻏﻠﺒﻪ ﻛﻨﻴﺪ. ﺳﺮﻣﺎﻳﻪﮔﺬاري در زﻳﺮﺳﺎﺧﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﺑﻪ ﻣﻨﻈﻮر ﮔﺴﺘﺮش ﺧﺪﻣﺎت اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ و دﺳﺘﺮﺳﻲ ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ارﺗﻘﺎ دﻫﻴﺪ. ﺗﻮازن و ﺗﻌﺎدل درآﻣﺪ و ﺟﺮﻳﺎنﻫﺎي ﻣﺎﻟﻲ ﺑـﻴﻦ ﻛـﺸﻮرﻫﺎي در ﺣـﺎل ﺗﻮﺳـﻌﻪ و ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﻳﺎﻓﺘـﻪ در زﻣﻴﻨـﻪ زﻳﺮﺳﺎﺧﺖ اﺗﺼﺎل اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ. ﺑﺮ ﻳﺎﻓﺘﻦ راهﺣﻠﻲ ﺑﺮاي ﻣﺴﺌﻠﻪ ﻫﺮزﻧﺎﻣﻪ ﺗﻤﺮﻛﺰ ﻛﻨﻴﺪ. 26ﻣﺎرس2004 ، ﻓﺼﻞ 6 ﺟﻠﺴﻪ :4راهِ ﭘﻴﺶِ رو در اﻳﻦ ﺟﻠﺴﻪ ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻛﻪ در ﺟﻠﺴﺎت ﻗﺒﻠﻲ اﻧﺠﺎم ﺷﺪه ﺑـﻮد ،ﺗﺜﺒﻴـﺖ و ﺗﺤﻜـﻴﻢ ﺷـﺪ و در ﺟﻠﺴﺎت ﻫﻤﺰﻣﺎن ،ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺗﻲ ﻛﻪ ﻇﺎﻫﺮاً در ﻣﻮرد آﻧﻬﺎ اﺟﻤﺎع وﺟﻮد داﺷﺖ و ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺗﻲ ﻛﻪ ﻧﻴﺎز ﺑﻪ ﺑﺤـﺚ و ﮔﻔﺘﮕـﻮي ﺑﻴﺸﺘﺮي داﺷﺖ ،ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻲ ﺷﺪ و ﺗﻮﺻﻴﻪﻫﺎﻳﻲ ﻧﻴﺰ ﺟﻬﺖ اﻗﺪام ﻣﻄﺮح ﺷﺪ. ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎن دو ﻛﺸﻮر ﻣﻴﺰﺑﺎن ،WSISدر ﻣﻮرد ﻓﺎز ژﻧﻮ و ﻣﻘﺪﻣﺎت ﻓﺎز ﺗﻮﻧﺲ ﺳﺨﻦ ﮔﻔﺘﻨﺪ .ﻧﻤﺎﻳﻨﺪه دوﻟـﺖ ﺳـﻮﺋﻴﺲ از ﺗﻤﺎﻣﻲ ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﺧﻮاﺳﺖ ﺗﺎ ﺧﻮد را ﺑﺮاي ﻓﺎز ﺗﻮﻧﺲ آﻣﺎده ﻛﻨﻨﺪ .وي ﮔﻔﺖ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻓﺎز ﺑﺮ اﺟﺮاي ﺑﺮﻧﺎﻣـﻪ ﻋﻤـﻞ WSISﺗﻤﺮﻛﺰ ﺧﻮاﻫﺪ ﻳﺎﻓﺖ .وي ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻛﺮد ﻛﻪ ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻲ ﻧﻘﺶ ﻣﻬﻤﻲ در اﻳﻦ راﺑﻄﻪ دارد و اﺑـﺮاز اﻣﻴـﺪواري ﻛﺮد ﻛﻪ ﺗﺠﺎرت ،ﺑﺨﺶ ﻓﻌﺎلﺗﺮي از ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت اﻳﻦ ﻓﺎز راﺗﺸﻜﻴﻞ ﻣﻲدﻫﺪ .وي ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد ﻛﺮد ﻛـﻪ ﻛﻤـﻚ ﻣـﺎﻟﻲ ﺟﻬـﺖ آﻧﻼﻳﻦ ﺳﺎﺧﺘﻦ ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﺿﺮوري اﺳﺖ و ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎي اﻧﺠﺎم ﺷﺪه ﺟﻬﺖ ﭘﺮداﺧﺘﻦ ﺑﻪ ﻣﻮﺿﻮع ﺗﺄﻣﻴﻦ ﺑﻮدﺟﻪ را ﻧﺎم ﺑـﺮد. وي ﺗﻮﺻﻴﻪ ﻛﺮد ﻛﻪ ﺗﻌﺮﻳﻒ راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻧﺒﺎﻳﺪ ﺧﻴﻠﻲ ﻣﺤﺪود ﻳﺎ ﮔﺴﺘﺮده ﺑﺎﺷﺪ و ﺧﺎﻃﺮ ﻧﺸﺎن ﻛﺮد ﻛﻪ اﻳـﻦ ﺗﻌﺮﻳـﻒ ﺑﻪ ﺟﺰ در ﻣﻮاردي ،از ﻣﻨﻄﻘﻪاي ﺑﻪ ﻣﻨﻄﻘﻪ دﻳﮕﺮ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻣﻲﻛﻨﺪ .وي ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ در ﺑﺮاﺑﺮ ﺗﻼش ﺟﻬﺖ ﻧﻈـﺎرت و ﻛﻨﺘـﺮل ﺑﺮ ﭼﻴﺰي ﻛﻪ ﻗﺎﺑﻞ ﻧﻈﺎرت ﻧﻴﺴﺖ ،ﻫﺸﺪار داد و از ﺑﺎزﻳﮕﺮان ﻣﺼﺮاﻧﻪ ﺧﻮاﺳﺖ ﺗﺎ ﺑﺮ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤـﻮﻣﻲ ﻧﻈﻴـﺮ ﻫﺮزﻧﺎﻣﻪ ﻛﻪ از ﺣﺴﺎﺳﻴﺖ ﺑﻴﺸﺘﺮي ﺑﺮ ﺧﻮردار اﺳﺖ ،ﺗﻤﺮﻛﺰ ﻛﻨﻨﺪ .وي ﺿـﻤﻦ درﺧﻮاﺳـﺖ ﺑـﺮاي ﺣﻤﺎﻳـﺖ از ﺗـﻮﻧﺲ در ﺳﺮاﺳﺮ ﻓﺎز دوم WSISﺑﻪ ﺳﺨﻨﺎن ﺧﻮد ﭘﺎﻳﺎن داد. راهِ ﭘﻴﺶِرو Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻧﻤﺎﻳﻨﺪهاي از ﺗﻮﻧﺲ ﺑﺮ ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻛﺎﻣﻞ ﻛﺸﻮر ﺧﻮد در ﭘﺮوﺳﻪ WSISو ﺗﻼشﻫﺎي آن ﺟﻬﺖ ﻛﻤﻚ ﺑﻪ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻳـﻚ ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ﻣﺮدم ﻣﺤﻮر و ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﺤﻮر ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻛﺮد .وي ﺑﺮﺧﻲ از اﻗﺪاﻣﺎت دوﻟﺖ ﺗﻮﻧﺲ در ﭘﺮوﺳﻪ آﻣﺎدهﺳـﺎزي را ﺷﺮح داد و اﻋﻼم ﻛﺮد ﻛﻪ ﺗﺎرﻳﺨﻲ در ﭘﺎﻳﺎن ﻣﺎه ژوﺋﻴﻪ ﺑﺮاي اوﻟﻴﻦ اﺟﻼس ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﻲ ﺗﻌﻴﻴﻦ ﺷﺪه اﺳﺖ .وي ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻛﺮد ﻛﻪ ﻓﺎز دوم WSISﻳﻚ ﻣﺎﻫﻴﺖ ﻛﻠﻲﻧﮕﺮاﻧﻪ ﺧﻮاﻫﺪ داﺷﺖ و ﺑﺮ اﺟﺮاي ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﻋﻤﻞ ژﻧﻮ ﻣﺘﻤﺮﻛﺰ ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ و ﻫﺪف از آن اﻓﺰاﻳﺶ آﮔﺎﻫﻲ ﺑﺎزﻳﮕﺮان و ﮔﺴﺘﺮش ﻫﻤﻜﺎريﻫﺎي آﻧﻬﺎ در اﻳﻦ زﻣﻴﻨﻪ ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد .دو ﺳﻨﺪ در اﻳﻦ اﺟﻼس ﺗﺼﻮﻳﺐ ﻣﻲﺷﻮد :ﻳﻚ ﻣﺘﻦ ﺳﻴﺎﺳﻲ و ﻳﻚ ﻣﺘﻦ اﺟﺮاﻳﻲ ﻛﻪ از ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﻋﻤﻞﻫﺎي ﺑﻴﻦ ﻣﻨﻄﻘﻪاي ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺷـﺪه اﺳـﺖ و در آﻧﻬـﺎ اﻗﺪاﻣﺎت ﻣﻠﻤﻮس ﺟﻬﺖ ﭘﺮﻛﺮدن ﺷﻜﺎف دﻳﺠﻴﺘﺎل و ﺑﻬﺮهﺑـﺮداري از ﺻـﻨﻌﺖ ICTﺟﻬـﺖ ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﻗﻴـﺪ ﺷـﺪه اﺳـﺖ. ﺳﺨﻨﺮان ﮔﻔﺖ ﻛﻪ ﻣﺎ ﻣﻨﺘﻈﺮ ﻧﺘﺎﻳﺞ ﮔﺮوه ﻛﺎري راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻫﺴﺘﻴﻢ و ﻫﺪف ﻧﺸـﺴﺖ ﺗـﻮﻧﺲ ﺗـﺴﻬﻴﻞ در ﺗﻌﺮﻳـﻒ ﺣﻮزه راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻲ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺮﺑﻮط و اﻳﺠﺎد درك ﻣﺸﺘﺮﻛﻲ از ﻧﻘﺶﻫﺎي ﺑﺎزﻳﮕﺮان ﻣﺨﺘﻠﻒ اﺳﺖ .وي اﺑﺮاز اﻣﻴﺪواري ﻛﺮد ﻛﻪ ﺷﺎﻳﺪ در ﻓﺎز ﺗﻮﻧﺲ اﺟﻤﺎﻋﻲ در اﻳﻦ ﺧﺼﻮص ﺣﺎﺻﻞ ﺷﻮد از ﺗﻤـﺎﻣﻲ ذيﻧﻔﻌـﺎن ﺑـﻪ ﺧـﺼﻮص رﺳﺎﻧﻪﻫﺎ و ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻲ ﻣﺼﺮاﻧﻪ ﺧﻮاﺳﺖ ﺗﺎ در اﻳﻦ ﻧﺸﺴﺖ ﺷﺮﻛﺖ ﻛﻨﻨﺪ .وي اذﻋﺎن ﻛﺮد ﻛـﻪ ﺗـﺪاﺑﻴﺮ ﺧﺎﺻـﻲ ﺟﻬـﺖ ﻛﻤﻚ ﺑﻪ ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎن ﻛﺸﻮرﻫﺎي در ﺣﺎل ﺗﻮﺳـﻌﻪ اﻧﺪﻳـﺸﻴﺪه ﺧﻮاﻫـﺪ ﺷـﺪ .رؤﺳـﺎي ﺟﻠـﺴﺎت ﻗﺒﻠـﻲ ﺧﻼﺻـﻪ ﮔﺰارﺷﺎت ﺧﻮد را اراﺋﻪ دادﻧﺪ .ﺑﻪ دﻧﺒﺎل اﻳﻦ ﺑﻴﺎﻧﻴﻪﻫﺎ ﺟﻨﺎب رﺋﻴﺲ ﺗﺼﺮﻳﺢ ﻛﺮد ﻛﻪ اﻳﻦ ﻧﺸﺴﺖ در ﻗﺎﻟﺐ ﻣﺬاﻛﺮه ﻧﻴـﺴﺖ و ﻫﺪف اﻳﻦ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ در ﭘﺎﻳﺎن ﻳﻚ ﺗﻌﺮﻳﻒ رﺳﻤﻲ ﻧﺘﻴﺠﻪﮔﻴﺮي ﺷﻮد. ﺟﻨﺎب رﺋﻴﺲ از اﻳﻦ ﮔﺰارﺷﺎت ﺑﻪ ﺣﻤﺎﻳـﺖ ﻋﻤـﻮﻣﻲ از ﻣـﺬاﻛﺮات ﻣـﺴﺘﻤﺮ در ﺳـﺎزﻣﺎنﻫـﺎي وﻳـﮋه و ﺗﺄﺋﻴـﺪ ﭘﻴـﺸﺮﻓﺖ ICANNﺑﻪ ﺳﻮي ﻓﺮاﮔﻴﺮي ﺑﻴﺸﺘﺮ اذﻋﺎن ﻛﺮد .ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﺑﻪ اﺟﺘﻨﺎب از »دوﺑﺎره ﻛﺎري« و اﺗﻜﺎ ﺑﻪ ﺳـﺎﺧﺘﺎرﻫﺎي ﻣﻮﺟﻮد ﮔﺮاﻳﺶ داﺷﺘﻨﺪ .ﻫﺮزﻧﺎﻣﻪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻓﺮﺻﺘﻲ ﺑﺮاي ﻫﻤﻜﺎري ﻣﻴﺎن ذيﻧﻔﻌﺎن ﺟﻬﺖ ﺣﻞ اﻳﻦ ﻣﺸﻜﻞ ﻣﻄﺮح ﺷـﺪ. ﻇﺮﻓﻴﺖﺳﺎزي در ﻣﻮرد ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻓﻨﻲ و ﺳﻴﺎﺳﻲ و ﻛﻤﻚ ﺑﻪ ﺳﺎﻣﺎﻧﺪﻫﻲ و ﺳﺎزﻣﺎﻧﺪﻫﻲ اﻣﺮي ﺿﺮوري ﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ﺷﺪ ﺗـﺎ ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻣﺆﺛﺮ ﺗﻀﻤﻴﻦ ﺷﻮد و ﺑﺎزﻳﮕﺮان را ﻗﺎدر ﺑﻪ اﻳﻔﺎي ﻧﻘﺶ ﻓﻌﺎﻟﻲ در اﻳﻦ ﮔﻔﺘﻤـﺎن ﺳـﺎزد .ﻳـﺎﻓﺘﻦ ﺳﻴـﺴﺘﻤﻲ ﻛـﻪ ﺷﻔﺎﻓﻴﺖ و ﻗﺎﻧﻮﻧﻤﻨﺪي را ﺑﻬﺒﻮد ﺑﺨﺸﺪ و ﺧﻼﻗﻴﺖ و ﻛﺎرآﻓﺮﻳﻨﻲ را ﺣﻔﻆ ﻛﻨﺪ ،ﻫﻤﭽﻨﺎن ﺑـﻪ ﻋﻨـﻮان ﻳـﻚ ﭼـﺎﻟﺶ ﺑـﺎﻗﻲ ﻣﻲﻣﺎﻧﺪ .ﺟﻨﺎب رﺋﻴﺲ ﺗﺎﺋﻴﺪ ﻛﺮد ﻛﻪ ﮔﺮوه وﻳﮋه ICTﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ ﻧﻘﺶ ﻣﻬﻤﻲ در ﺑﺮﻗـﺮاري ﮔﻔﺘﻤـﺎن در ﻣـﻮرد ﻣﻮﺿﻮع راﻫﺒﺮي دارد و ﺗﻮﺻﻴﻪﻫﺎي ﻣﻄـﺮح ﺷـﺪه ﺧﻄـﺎب ﺑـﻪ اﻳـﻦ ﮔـﺮوه در ﺷـﺸﻤﻴﻦ ﻧﺸـﺴﺖ آن در روز ﻳﻜـﺸﻨﺒﻪ 27ﻣﺎرس اراﺋﻪ ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ .وي ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ اﺷﺎره ﻛﺮد ﻛﻪ ﮔﺰارش ﻛﺘﺒﻲ در ﻣﻮرد ﻧﺘﺎﻳﺞ ﻧﺸﺴﺖ ﺑـﻪ دﺑﻴـﺮ ﻛـﻞ ﺳـﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ ﺗﺴﻠﻴﻢ ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ. ﻃﻲ اﻳﻦ ﺑﺤﺚ زﻧﺪه و ﺳﺎزﻧﺪه ﻛﻪ ﺑﺎ اﻇﻬﺎرات ﺟﻨﺎب رﺋﻴﺲ ﻫﻤﺮاه ﺷﺪ ،ﺑﻪ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﺻﻮرت ﮔﺮﻓﺘـﻪ در ﻣـﻮرد ﻣﻮﺿـﻮع ﭘﻴﭽﻴﺪه راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﻣﻔﻴﺪ ﺑﻮدن اﻳﻦ ﻧﺸﺴﺖ در ﺣﺼﻮل درك ﻣﺸﺘﺮﻛﻲ از اﺻﻄﻼح » راﻫﺒﺮي« اذﻋﺎن ﺷﺪ .ﺑـﻪ ﻃﻮر ﻛﻠﻲ اﻳﻦ ﭼﻨﻴﻦ ﺗﻮاﻓﻖ ﺷﺪ ﻛﻪ راﻫﺒﺮي ،ﮔﺴﺘﺮدهﺗﺮ از ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻓﻨﻲ DNCو آدرسﻫﺎي IPاﺳﺖ .ﻳﻚ رﻫﻴﺎﻓـﺖ ﻛﺎرﺑﺮدي و ﻋﻤﻠﻲ ﺑﺮاي ﭘﺮداﺧﺘﻦ ﺑﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﻫﺒﺮي ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد ﺷﺪ و ﺑﺮ ﺳﺮ ﺣﻤﺎﻳﺖ از ﮔﺮوه ﻛﺎري دﺑﻴﺮﻛﻞ در اﻳـﻦ ﺧﺼﻮص ﺗﻮاﻓﻖ ﺣﺎﺻﻞ ﺷﺪ .ﻳﻚ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪه ﻣﺼﺮاﻧﻪ ﺧﻮاﺳﺖ ﻛﻪ ﮔﺮوه ﻛﺎري دﺑﻴﺮﻛﻞ ﺑﻪ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎﺗﻲ ﻛـﻪ ﻧﺘﻴﺠـﻪﮔﻴـﺮي ﺷﺪه اﺳﺖ ،ﻣﺠﺪداً ﻧﭙﺮدازد و ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺷﻜﻞ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﭘﺲ از ﭘﺎﻳﺎن ﻓﺎز ژﻧﻮ را ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار دﻫﺪ .ﺳﺨﻨﺮان دﻳﮕـﺮي ﺧﺎﻃﺮﻧﺸﺎن ﻛﺮد ﻛﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﻄﺮح ﺷﺪه در اﻳﻦ ﻧﺸﺴﺖ از ﺟﻤﻠﻪ ﭼﻨﺪ زﺑﺎﻧﻲ ،ﺑﺨﺸﻲ از ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﻋﻤﻞ WSISدر ﻓﺎز ژﻧﻮ اﺳﺖ و ﺣﻮزه ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت اﻳﻦ ﮔﺮوه ﻓﻘﻂ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺮ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﻫﺒﺮي ﻣﺘﻤﺮﻛﺰ ﺑﺎﺷﺪ. 353 ﻓﺼﻞ 6 354 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻳﻜﻲ از ﭼﺎﻟﺶﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ در ﻃﻮل اﻳﻦ ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻲ ﺷﺪ ،ﻧﺤﻮه ﺗﻀﻤﻴﻦ ﻓﺮاﮔﻴﺮي و ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﮔﺮوهﻫـﺎي ذيﻧﻔـﻊ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺑﻮد .ﺳﺨﻨﺮاﻧﺎن ﺑﺮ ﮔﺴﺘﺮش ﻣﺎﻫﻴﺖ ﭼﻨﺪ ذيﻧﻔﻌﻲ ﺑﻮدن اﻳﻦ ﭘﺮوﺳﻪ از ﻃﺮﻳـﻖ اﻓـﺰاﻳﺶ ﮔﻔﺘﻤـﺎن ﻣﻴـﺎن ﻛﻠﻴـﻪ ﺑﺎزﻳﮕﺮان ﻛﻠﻴﺪي ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻛﺮدﻧﺪ .ﭘﻮل و ﻓﺎﺻﻠﻪ دور ﻧﺒﺎﻳﺪ ﻣﺎﻧﻌﻲ ﺑﺮاي ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﺑﺎﺷﺪ و ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد ﺷﺪ ﻛﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺎﻳﺪ ﺑـﻪ ﻋﻨﻮان وﺳﻴﻠﻪاي ﺑﺮاي ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻛﺸﻮرﻫﺎي در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ و ﺳﺎﻳﺮ ﮔﺮوهﻫﺎي ذيﻧﻔﻊ اﺳﺘﻔﺎده ﺷﻮد. در ﻣﻮرد اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﻧﻴﺰ ﺗﻮاﻓﻖ ﺷﺪ ﻛﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺎﻳـﺪ ﺟﻬـﺖ ﮔـﺴﺘﺮش ﻣـﺸﺎرﻛﺖ ،ﭼﻨـﺪ زﺑﺎﻧـﻪ ﺑﺎﺷـﺪ .ﻧﻤﺎﻳﻨـﺪهاي از ﻛﻨﺴﺮﺳﻴﻮم ﻧﺎمﻫﺎي اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ ﭼﻨﺪزﺑﺎﻧﻪ ) ،(MINCﺣﻀﺎر را از ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﺳﺎزﻣﺎن ﺧﻮد ﺟﻬﺖ ﺗﺤﻘﻖ اﻳﻦ اﻣﺮ از ﻧﻈـﺮ ﻓﻨـﻲ آﮔﺎه ﻛﺮد .ﭼﻨﺪ زﺑﺎﻧﻲ ﻛﺮدن ﻧﻴﺰ ﺑﺎﻳﺪ در ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﻧﺸﺴﺖﻫﺎ و ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت راﻫﺒﺮي ﻣﻤﺰوج ﺷﻮد و ﺟﻬﺖ ﺗﺒﺪﻳﻞ ﺳﺨﻨﺮاﻧﻲﻫـﺎ و اﻇﻬﺎر ﻧﻈﺮات ﺑﻪ زﺑﺎنﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻗﺪاﻣﺎﺗﻲ ﺻﻮرت ﮔﻴﺮد .اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ اﺷﺎره ﺷـﺪ ﻛـﻪ ﻻزم اﺳـﺖ ﺟﻬـﺖ ﺗـﻀﻤﻴﻦ ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻳﻜﺴﺎن ﻛﺸﻮرﻫﺎي در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ اﻗﺪاﻣﺎﺗﻲ ﺻﻮرت ﮔﻴـﺮد .اﻗـﺪاﻣﺎت وﻳـﮋهاي از ﻃﺮﻳـﻖ ﻇﺮﻓﻴـﺖﺳـﺎزي و آﻣﻮزش ﺟﻬﺖ ﺗﺤﻘﻖ اﻳﻦ اﻣﺮ ﻣﻮرد ﻧﻴﺎز اﺳﺖ .ﻛﺸﻮرﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ از ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻳﺎﻓﺘﮕﻲ ﻛﻤﺘﺮي ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ ،ﺑﺎﻳﺪ ﻣـﻮرد ﺗﻮﺟـﻪ ﺑﻴﺸﺘﺮي ﻗﺮار ﮔﻴﺮﻧﺪ .ﺗﻮﺳﻌﻪﻫﺎي ﻓﻨﻲ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺎ ﻛﺸﻮرﻫﺎي در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺑﻪ اﺷﺘﺮاك ﮔﺬاﺷﺘﻪ ﺷﻮد .ﻧﻤﺎﻳﻨﺪهاي از ﺑﺎﻧـﻚ ﺗﻮﺳﻌﻪ آﻣﺮﻳﻜﺎ ﺿﻤﻦ ﺗﺸﺮﻳﺢ اﻗﺪام ﺻﻮرت ﮔﺮﻓﺘﻪ در اﻳﻦ زﻣﻴﻨﻪ ،ﺗﻮﺟﻪ ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨـﺪﮔﺎن را ﺑـﻪ ﭘـﺮوژه ﻫﻤﻜـﺎري ﻓﻨـﻲ ﻣﻨﻄﻘﻪ آﻣﺮﻳﻜﺎي ﻻﺗﻴﻦ و ﻛﺎراﺋﻴﺐ ﺑﺎ ﻫﻤﻜﺎري UNDESA ،ICAو OEDو ﺑﺮﭘﺎﻳﻲ ﻳﻚ ﺳـﺮي ﻧﺸـﺴﺖﻫـﺎي زﻳـﺮ ﻣﻨﻄﻘﻪاي و ﻣﻨﻄﻘﻪاي ﺟﻬﺖ ﺗﺤﻜﻴﻢ و ﺗﻘﻮﻳﺖ ﻗﺎﺑﻠﻴﺖ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪرﻳﺰي و ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴـﺮي در زﻣﻴﻨـﻪ ﺗﻮﺳـﻌﻪ ICTو دوﻟـﺖ اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ﺟﻠﺐ ﻛﺮد. ﺑﺮﺧﻲ از ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﭘﺪﻳﺪه ﻓﺮار ﻣﻐﺰﻫﺎ اﺑﺮاز ﻧﮕﺮاﻧﻲ ﻛﺮدﻧﺪ و اﻋﻼم داﺷﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﻣﻬﻨﺪﺳﻴﻦ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﻛﺸﻮرﻫﺎي در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ را ﺑﻪ ﺧﺎﻃﺮ ﻓﺮﺻﺖﻫﺎي درﺧﺸﺎنﺗﺮ ﺗﺮك ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ .ﻣﻮﺿﻮع دﻳﮕﺮي ﻛﻪ ﻣﻄﺮح ﺷﺪ ،اﻳﻦ ﺑﻮد ﻛﻪ راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻳﺎ ﻓﻘﺪان آن ﭼﮕﻮﻧﻪ ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ از ﺗﻮﺳﻌﻪ ICTﺟﻠﻮﮔﻴﺮي ﻛﻨﺪ .اﺳﺘﻔﺎده ﺻﻠﺢآﻣﻴﺰ از ﻓﻨﺎوري ﻧﻴﺰ ﺑﺎﻳﺪ ﺗﻀﻤﻴﻦ ﻣﻲﺷﺪ. ﺑﺮﺧﻲ ﺳﺨﻨﺮاﻧﺎن در ﺑﺮاﺑﺮ ﺗﻐﻴﻴﺮ اﺳﺎﺳﻲ در راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻫﺸﺪار دادﻧﺪ و اﻇﻬﺎر ﻧﻤﻮدﻧﺪ ﻛﻪ اﻳﻦ اﻣﺮ ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ ﻣﻮﺟـﺐ ﺑﻲﺛﺒﺎﺗﻲ ﺷﻮد .آﻧﻬﺎ ﻣﻌﺘﻘﺪ ﺑﻮدﻧﺪ ﻛﻪ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﺟﻬﺖ ﺗﻜﺎﻣﻞ ﻣﺠﺎز اﺳﺖ .اﺑﺘﻜﺎر وﺧﻼﻗﻴﺖ در اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اﻳـﻦ ﺣﻘﻴﻘـﺖ ﻧـﺸﺄت ﻣﻲﮔﻴﺮد ﻛﻪ ﻛﺴﻲ ﻣﺴﺌﻮل آن ﻧﺒﻮده و ﺑﻪ دﻟﻴﻞ ﻋﺪم ﻧﻴﺎز ﺑﻪ راﻫﺒﺮي ﺑﻪ ﺳﺮﻋﺖ رﺷﺪ و ارﺗﻘﺎ ﻳﺎﻓﺘﻪ اﺳـﺖ .اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﺑـﺮ اﺳﺎس اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎي ﺳﺎده و اﺳﺘﻔﺎده از ﻳﻚ رﻫﻴﺎﻓﺖ ﭘﺎﻳﻴﻦ ﺑﻪ ﺑﺎﻻ ﺳﺎﺧﺘﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ و ﺣﻖ اﻧﺘﺨﺎب ﻓﺮدي ﺗﻜﺎﻣﻞ آن را ﻫﺪاﻳﺖ ﻣﻲﻛﻨﺪ .ﭼﻨﺪ ﺳﺨﻨﺮان ﮔﻔﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﻻزم اﺳﺖ ﻳﻚ ﻧﻈﺎم راﻫﺒﺮي در اﺧﺘﻴﺎر ﻛﺎرﺑﺮان ﻗـﺮار ﮔﻴـﺮد ﻛـﻪ ﻧﻴـﺎز ﺑـﻪ راﻫﺒﺮي را ﺑﻪ ﺣﺪ اﻗﻞ ﺑﺮﺳﺎﻧﻨﺪ. ﻓﺼﻞ ﭘﻴﺸﻨﻬﺎداﺗﻲ ﻛﻪ ﻃﻲ اﻳﻦ ﺑﺤﺚ ﻣﻄﺮح ﺷﺪ: 6 ﮔﺮوه وﻳﮋه ICTﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎ را ﺟﻬﺖ ﭘﺮداﺧﺘﻦ ﺑـﻪ ﻫـﺮ ﻳـﻚ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻲ ﻛﻨﺪ .اﻳﻦ ﮔﺮوه ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺑﺎﻳﺪ ﻣﻨﺎﺑﻊ ﺑﺮﺗـﺮ و اﻣﺘﻴـﺎزات را ﻓﻬﺮﺳـﺖﺑﻨـﺪي ﻛﻨﺪ و داﻧﺶ و اﻃﻼﻋﺎت را ﺟﻤﻊ آوري ﻛﻨﺪ و ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ اﻗﺪاﻣﺎت و ﻛﻤﺒﻮدﻫﺎ را ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻲ ﻛﻨﺪ .اﻳﻦ ﮔـﺮوه ﺑﺎﻳـﺪ ﻧﻘﺶﻫﺎي ذيﻧﻔﻌﺎن ﻣﺨﺘﻠﻒ را ﺗﻌﻴﻴﻦ ﻛﻨﺪ و از ﻣﻨﺎﺑﻊ ﻣﻮﺟﻮد ﺟﻬﺖ ﺗﻀﻤﻴﻦ ﻣـﺸﺎرﻛﺖ ﮔـﺴﺘﺮدهﺗـﺮ اﺳـﺘﻔﺎده ﻧﻤﺎﻳﺪ. راهِ ﭘﻴﺶِرو Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﮔﺮوه وﻳﮋه ICTﺑﺎﻳﺪ ﺧﻼﺻﻪاي از ﺟﻠﺴﺎت و ﻧﺸﺴﺖﻫﺎي ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﺗﻬﻴـﻪ ﻛﻨﺪ و در دﺳﺘﺮس ﻗﺮار دﻫﺪ. ﮔﺮوه وﻳﮋه ICTﺑﺎﻳﺪ »ﻳﻚ ﻧﻘﺸﻪ راه« ﺗﻬﻴﻪ ﻛﻨﺪ ﺗﺎ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪﻫﺎي ﺑﻌﺪي ﺗﻮﺳﻌﻪ و زﻣـﺎن ﻣـﻮرد ﻧﻴـﺎز ﺑـﺮاي اﺟﺮاي اﻳﻦ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪﻫﺎ ﻣﺸﺨﺺ ﺷﻮد. دﺑﻴﺮﺧﺎﻧﻪاي ﻛﻪ ﺑﻪ ﻣﻨﻈﻮر ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻲ از ﮔﺮوه ﻛﺎري راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﺄﺳـﻴﺲ ﻣـﻲﺷـﻮد ،ﻣﺤـﻞ ﻣﻨﺎﺳـﺒﻲ ﺑﺮاي ﻣﺸﺨﺺ ﻛﺮدن ﻛﻠﻴﻪ ﻛﻨﻔﺮاﻧﺲﻫﺎ ،ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎ ،ﺗﺤﻘﻴﻘﺎت و اﻗﺪاﻣﺎت ﻣﻨﺎﺳﺐ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ راﻫﺒـﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ .اﻳﻦ اﻃﻼﻋﺎت از ﻃﺮﻳﻖ ﻳﻚ ﻛﺘﺎﺑﺨﺎﻧﻪ آﻧﻼﻳﻦ ﻗﺎﺑﻞ دﺳﺘﺮﺳﻲ اﺳﺖ .ﻛﻠﻴﻪ ﻣﺆﺳﺴﺎت و ﺳﺎزﻣﺎنﻫـﺎﻳﻲ ﻛﻪ در اﻳﻦ زﻣﻴﻨﻪ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ،ﻣﻲﺗﻮاﻧﻨﺪ ﺑـﻪ آن ﻣﺘـﺼﻞ ﺷـﻮﻧﺪ و از آن ﻃﺮﻳـﻖ ﺗـﻼش ﻏﻴـﺮ ﻣﺘﻤﺮﻛـﺰ و ﻣﺴﺘﻤﺮي ﺟﻬﺖ ﺟﻤﻊآوري اﻃﻼﻋﺎت داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ. دو ﻧﺘﻴﺠﻪ ﻣﻠﻤﻮس از ﻃﺮف ﮔﺮوه ﻛﺎري دﺑﻴﺮ ﻛﻞ ﺑﺎﻳـﺪ (1 :ﻳـﻚ ﻧﻈـﺎم ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻲ ﻳﻜﭙﺎرﭼـﻪ ،اﺻـﻮل و ارزشﻫﺎﻳﻲ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﻫﻤﮕﺎﻧﻲ ﺑﻮدن و ﺣﻀﻮر ﻛﺸﻮرﻫﺎي در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ در زﻣﻴﻨﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﺿـﻤﺎﻧﺖ ﻛﻨﺪ و (2ﺗﻤﻬﻴﺪات ﻧﻬﺎدي روﺷﻨﻲ ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﺗﻀﻤﻴﻦ ﻛﻨﺪ ccTLDﻫﺎ ﺑﺪون ﻛﺴﺐ اﺟﺎزه از ﻛـﺸﻮر ﻣﺰﺑـﻮر از ﻓﺎﻳﻞﻫﺎي ﻧﺎﺣﻴﻪ رﻳﺸﻪ ﺟﺎﺑﺠﺎ ﻧﻤﻲﺷﻮد. دوﻟﺖﻫﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﺟﻬﺖ ﺗﺴﻬﻴﻞ در ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎن ﻛﺸﻮرﻫﺎي در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ در ﻧﺸﺴﺖﻫﺎي ﮔﺮوه وﻳﮋه ﻣﻬﻨﺪﺳﻲ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﺑﻮدﺟﻪﻫﺎﻳﻲ را اﺧﺘﺼﺎص دﻫﻨﺪ. در ﻧﺸﺴﺖﻫﺎ و اﺟﻼسﻫﺎي ﺑﻌﺪي ﺑﺎﻳﺪ از ﭼﻨﺪ زﺑﺎن ﻛﺎرﺑﺮدي اﺳـﺘﻔﺎده ﺷـﻮد ﺗـﺎ ﻣـﺸﺎرﻛﺖ ذيﻧﻔﻌـﺎن از ﻛﺸﻮرﻫﺎي ﻏﻴﺮ اﻧﮕﻠﻴﺴﻲ زﺑﺎن ﺟﻬﺎن ﺗﺴﻬﻴﻞ ﺷﻮد. 355 ﺟﻠﺴﻪ اﺧﺘﺘﺎﻣﻴﻪ آﻗﺎي راﺑﺮت ﻛﺎن ،رﺋﻴﺲ و ﻣﺪﻳﺮ ﻋﺎﻣﻞ ﺷﺮﻛﺖ اﺑﺘﻜﺎر ﻋﻤﻞﻫﺎي ﭘﮋوﻫﺸﻲ ﻣﻠﻲ ) (CNRIﺳﺨﻨﺮاﻧﻲ اﺧﺘﺘﺎﻣﻴـﻪ را اﻳـﺮاد ﻧﻤﻮد .وي ﺑﻪ ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن اﻳﻦ ﻧﺸﺴﺖ ﺟﻬﺎﻧﻲ ﺑﻪ ﺧﺎﻃﺮ ﺗﻮاﻓﻖ ﻧﻈﺮ در ﻣﻮرد ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺗﺒﺮﻳﻚ ﮔﻔﺖ. وي ﺑﻪ ﻧﻘﺶﻫﺎي ﭘﮋوﻫﺸﮕﺮان در ﺗﻮﺳﻌﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اﺷﺎره ﻛﺮد .روﺷﻲ ﻛﻪ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎ و ﺳﺎﺧﺘﺎرﻫﺎي اﺟﺘﻤـﺎﻋﻲ ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﻳﺎﻓﺖ ﺑﺎ روﺷﻲ ﻛﻪ ﺳﺎﻳﺮ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫﺎي ﺗﺪوﻳﻦﮔﺮ ،اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎ را ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﻲدﻫﻨﺪ ،ﺑﺴﻴﺎر ﻣﺘﻔﺎوت اﺳﺖ. ﺑﺎ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﮔﺴﺘﺮش اﺳﺘﻔﺎده از آن ﺑﺮاي اﻧﺠﺎم ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎي ﮔﻮﻧﺎﮔﻮن ،اﺣﺘﻴﺎط اﻗﺘﻀﺎ ﻣﻲﻛﻨـﺪ ﻛـﻪ رﻫﻴﺎﻓـﺖ ﺳﻨﺠﻴﺪهﺗﺮي را ﺑﺮاي آﻳﻨﺪه اﺗﺨﺎذ ﻛﻨﻴﻢ .ﺳﺨﻨﺮان ﺑﻪ ﺧﻸ ﭘﮋوﻫﺸﮕﺮان در ﻧﺸﺴﺖ ﺟﻬﺎﻧﻲ اﺷﺎره ﻛﺮد و ﻣﻌﺘﻘﺪ ﺑـﻮد ﻛـﻪ اﻛﻨﻮن زﻣﺎن آن اﺳﺖ ﺗﺎ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺗﺤﻘﻴﻘﺎﺗﻲ در ﻋﺮﺻﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺣﺎﺿﺮ ﺷﻮد .وي ﮔﻔﺖ ﻣﺴﺎﺋﻞ دﻳﮕﺮي ﻧﻴﺰ وﺟﻮد دارد ﻛﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﺑﻪ دﺳﺖ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻓﻨﻲ و ﺗﺤﻘﻴﻘﺎﺗﻲ ﺣﻞ ﻧﻤﻲﺷﻮد .در اﻳﻦ راﺑﻄﻪ ،وي ﺑﺮ اﻫﻤﻴﺖ ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻲ ﺑـﺎ ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻲ ﺟﻬﺖ ﭘﺮداﺧﺘﻦ ﺑﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺗﻲ ﻧﻈﻴﺮ ﺗﺮورﻳﺴﻢ ﺳﺎﻳﺒﺮ ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻛﺮد و ﻋﻨﻮان ﻛﺮد ﻛﻪ ﮔﺮوه وﻳـﮋه ICTﻣـﻲ ﺗﻮاﻧـﺪ ﻧﻘـﺶ ﻣﺆﺛﺮي در اﻳﻦ زﻣﻴﻨﻪ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ. وي ﭼﺎﻟﺶﻫﺎي ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻲ را ﻛﻪ ﺟﻬﺎن در ﺗﻐﻴﻴﺮ اﺳﺎﺳﻲ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در آﻳﻨﺪه ﺑﺎ آن ﻣﻮاﺟﻪ ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ ،ﺗﺸﺮﻳﺢ ﻛﺮد و اﻇﻬﺎر ﻛﺮد ﻛﻪ ﭘﺎﺳﺦﻫﺎي ﻣﺸﺨﺼﻲ در اﻳﻦ ﺑﺮﻫﻪ از زﻣﺎن وﺟﻮد ﻧﺪارد .اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑـﻪ ﺧـﻮدي ﺧـﻮد داراي ﺑـﺴﻴﺎري از ﻓﺼﻞ 6 356 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 6 وﻳﮋﮔﻲﻫﺎي ﺗﻜﺎﻣﻞ ﺟﺎﻣﻌﻪ اﺳﺖ و ﻣﺎﻧﻨﺪ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺑﺎﻳﺪ در ﺑﺴﻴﺎري از اﺑﻌﺎد ﺗﻜﺎﻣﻞ و ﺗﺤﻮل ﻳﺎﺑﺪ .وي اﺑﺮاز اﻣﻴﺪواري ﻛـﺮد ﻛﻪ اﻳﻦ رﺳﺎﻧﻪ در دﺳﺘﺮس ﺗﻤﺎﻣﻲ ﺷﻬﺮوﻧﺪان ﺟﻬﺎن ﻗﺮار ﺧﻮاﻫﺪ ﮔﺮﻓﺖ. آﻗﺎي ﻛﺎن ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد داد ﻛﻪ: ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻓﻨﻲ و ﺗﺤﻘﻴﻘﺎﺗﻲ ﻧﻘﺶ ﻣﺤﻮري ﺧﻮد را ﺟﻬﺖ ﺗﻜﺎﻣﻞ ﻫـﺮ ﭼـﻪ ﺑﻴـﺸﺘﺮ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ و ﺑـﺎ ﺷـﻨﺎﺧﺖ از اﻫﻤﻴﺖ ﻧﻮآوري و ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻓﻨﺎوري در رﺷﺪ آﺗﻲ آن ﺑﻪ دﺳﺖ آورد. ﮔﺮوه وﻳﮋه ICTﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ در ﻫﻤﺎﻫﻨﮓﺳﺎزي ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻞ ﺟﻬﺖ رﻓﻊ ﺧﻄﺮات و ﺗﻬﺪﻳـﺪات ﻓﺮاﻣﻠﻲ ﻧﻈﻴﺮ ﺗﺮورﻳﺴﻢ ﺳﺎﻳﺒﺮ ﻧﻘﺶ ﻣﺆﺛﺮي را اﻳﻔﺎ ﻛﻨﺪ. ﻣﻌﺎون دﺑﻴﺮﻛﻞ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ ﺑﻴﺎﻧﻴﺔ اﺧﺘﺘﺎﻣﻴﻪ را ﺑﻪ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﻲ از اﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎن اﻳﺮاد ﻧﻤـﻮد .وي ﻣﻮﻓﻘﻴـﺖ اﻋـﻀﺎي ﻧﺸﺴﺖ را در ﺗﺤﻘﻖ اﻫﺪاف آن و ﭘﻴﺸﺒﺮد ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﺟﻬﺘﻲ ﻣﺜﺒﺖ ﺗﺒﺮﻳـﻚ ﮔﻔـﺖ .وي ﺷـﻤﺎري از ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺗﻲ را ﺑﻴﺎن ﻛﺮد ﻛﻪ ﻣﺴﺘﻠﺰم ﻫﻤﻜﺎري ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ ﺟﻬﺖ اﺗﺨﺎذ ﺗﺪاﺑﻴﺮ ﻗﺎﺑﻞ ﻗﺒﻮل ﺑـﻮد و ﻧﺘـﺎﻳﺞ ﺣﺎﺻـﻠﻪ از اﻳـﻦ ﻧﺸﺴﺖ را ﺑﺮ ﺷﻤﺮد .وي ﺿﻤﻦ اﺳﺘﻘﺒﺎل از ﺗﻮﺳﻌﻪ ﭼﺎرﭼﻮﺑﻲ از ﻛﻠﻴﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺟﻬﺖ ﺑﺮرﺳﻲ ﺗﻮﺳﻂ ﻣﺆﺳﺴﺎت ﭼﻨﺪﺟﺎﻧﺒﻪ اﻇﻬﺎر ﻛﺮد ﻛﻪ اﻳﻦ اﻣﺮ در ﭘﻴﺸﺒﺮد دﺳﺘﻮرﻛﺎر اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺗﻮﺳﻂ دﺑﻴﺮ ﻛﻞ ﻣﻔﻴﺪ ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد .وي ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ از اﻋﻀﺎي ﻧﺸﺴﺖ ﺑﻪ ﺧﺎﻃﺮ آﻣﺎدﮔﻲ آﻧﻬﺎ ﺟﻬﺖ ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻲ از ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﮔﺮوه ﻛﺎري راﻫﺒـﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ و ﮔـﺮوه وﻳﮋه ﺗﺄﻣﻴﻦ ﺑﻮدﺟﻪ ﺗﺸﻜﺮ و ﻗﺪرداﻧﻲ ﻛﺮد .وي اﻋﻼم ﻛﺮد ﻛﻪ دﺑﻴﺮﺧﺎﻧﻪاي ﺟﻬﺖ ﺣﻤﺎﻳـﺖ از ﮔـﺮوه ﻛـﺎري دﺑﻴـﺮ ﻛـﻞ ﺗﺄﺳﻴﺲ ﺷﺪه اﺳﺖ و آﻗﺎي ﻛﻮﻣﺮ در 25ﻣﺎرس ،2004ﺑﻪ ﻋﻨﻮان رﺋﻴﺲ آن ﻣﻨﺼﻮب ﻣﻲ ﺷﻮد. رﺋﻴﺲ ﮔﺮوه وﻳﮋه ICTﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ اﻇﻬﺎر داﺷﺖ ﻛﻪ ﺗﻮﺻﻴﻪﻫﺎ و ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدات ﻣﻄﺮح ﺷﺪه در اﻳﻦ ﻧﺸﺴﺖ ﻣـﻮرد ﺑﺬل و ﺗﻮﺟﻪ اﻳﻦ ﮔﺮوه ﻗﺮار ﺧﻮاﻫﺪ ﮔﺮﻓﺖ .وي ﺑﻪ ﺑﺮﺧﻲ از ﻧﻜﺎت ﻛﻠﻴﺪي ﻣﻄﺮح ﺷﺪه در اﻳﻦ ﻧﺸـﺴﺖ از ﻗﺒﻴـﻞ ﺗﻤـﺎﻳﺰ ﺑﻴﻦ »دوﻟﺖ« و »راﻫﺒﺮي« ،ﻣﺴﺌﻠﻪ ﻣﺸﺎرﻛﺖ و ﻟﺰوم ﭘﺮداﺧﺘﻦ ﺑﻪ اﺑﻌﺎد اﻳﻦ ﻣﺴﺌﻠﻪ اﺷﺎره ﻛﺮد .وي ﻧﺘﻴﺠـﻪﮔﻴـﺮي ﻛـﺮد ﻛﻪ ﻧﻴﺎز ﺑﻪ ﻳﻚ ﺳﺎﺧﺘﺎر اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﺟﺪﻳﺪ ﺑﺮاي ﻧﻮع ﺟﺪﻳﺪي از راﻫﺒﺮي ﻳﻌﻨﻲ راﻫﺒـﺮي »ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﺟﻬـﺎﻧﻲ« وﺟـﻮد دارد و ﺗﺤﻘﻖ اﻳﻦ اﻣﺮ ﻣﺴﺘﻠﺰم ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻲ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻣﻴﺎن ﻣﺆﺳﺴﺎت اﺳﺖ .ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺟﻐﺮاﻓﻴﺎﻳﻲ -ﺳﻴﺎﺳﻲ ،اﻗﺘﺼﺎدي و ﻣﺤﻴﻄـﻲ ﺑﺎﻳﺪ از ﻃﺮﻳﻖ ﻳﻚ ﮔﻔﺘﻤﺎن ﭼﻨﺪ ذيﻧﻔﻌﻲ ﺑﺮرﺳﻲ ﺷﻮد. راهِ ﭘﻴﺶِرو اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ÎInternet ﻧﺘﺎﻳﺞ اوﻟﻴﺔ ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت آﻧﻼﻳـﻦ در ﺧـﺼﻮص راﻫﺒـﺮي Governance: A Grand Collaboration ﻳﺎدداﺷﺖ 357 ﺑِﺮﺗﺮاﻧﺪ ﺷﺎﭘِﻞ) ،(1ﺳﺎﻳﺖ wsis-online.net ﺳﺎﻳﺖ wsis-online.netﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ ﭘﺎﻳﮕﺎه ،ﺟﻬﺖ اﺟﺮاﻳﻲ ﻛﺮدن ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﻋﻤﻞ ،WSISﺳـﺮوﻳﺲﻫـﺎﻳﻲ را ﺑـﻪ ﻫﻤﻪ ﻛﺸﻮرﻫﺎ و ذيﻧﻔﻌﺎن اراﺋﻪ ﻣﻲدﻫﺪ .در ﻃﻮل ﻣﺎﻫﻬﺎي ﻓﻮرﻳﻪ و ﻣﺎرس ،2004ﺑﻪ درﺧﻮاﺳﺖ اداره اﻣﻮر اﻗﺘﺼﺎدي و اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ) (DESAو ﮔﺮوه وﻳﮋه ICTﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ،ﺳﺎﻳﺖ wsis-online.netاﻗـﺪام ﺑـﻪ ﺑﺮﮔـﺰاري ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت آﻧﻼﻳﻦ در زﻣﻴﻨﻪ راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻧﻤﻮد .اﻳﻦ ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت در راﺳﺘﺎي ﻧﺸﺴﺖ ﺟﻬﺎﻧﻲ در ﻣـﺎرس 2004ﺻـﻮرت ﮔﺮﻓﺖ. ﻫﺪف از اﻳﻦ ﻣﺸﻮرتﻫﺎ و ﻣﺬاﻛﺮات ﻛﻪ ﺑﺼﻮرت ﻛﺎﻣﻼً آزاد ﺑﺮﮔﺰار ﺷﺪ ،ﻓﺮﺻﺘﻲ ﺑﻮد ﺑﺮاي ﻫﻤـﻪ ذيﻧﻔﻌـﺎن ﺗـﺎ ﺑﺘﻮاﻧﻨـﺪ دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎي ﺧﻮد را در ﻣﻮرد راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻄﺮح ﻛﻨﻨﺪ و ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﻛﻤﻜﻲ ﺑﺎﺷﺪ ﺑﻪ ﭘﺮوﺳﻪ ﺷﻜﻞﮔﻴﺮي ﮔﺮوه ﻛﺎري راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻛﻪ ﺗﻮﺳﻂ دﺑﻴﺮ ﻛﻞ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ در اﺟﻼس ژﻧﻮ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺷﺪ. ﻋﻤﺪه ﻣﺬاﻛﺮات و ﮔﻔﺘﮕﻮﻫﺎ در ﭼﻬﺎر ﺑﺨﺶ زﻳﺮ اﻧﺠﺎم ﺷﺪ: اﺑﻌﺎد ﻣﺘﻨﻮع راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺗﻨﺎﺳﺐ ﻫﺮ ﻳﻚ از اﺑﻌﺎد ﺑﺎ ذيﻧﻔﻌﺎن ﭼﻴﺴﺖ؟ ﻫﺮ ﻳﻚ از اﺑﻌﺎد ﭼﻪ اﻫﻤﻴﺖﻫﺎﻳﻲ دارد؟ ﻣﺸﺎرﻛﺖ در ﻣﻮرد ﺷﻜﻞﮔﻴﺮي و ﺳﺎزﻣﺎﻧﺪﻫﻲ ﮔﺮوه ﻛﺎري Bertrand De La Chapelle 1 ﻓﺼﻞ 6 358 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﺑﻴﺶ از 80ﻣﻘﺎﻟﻪ در ﻃﻮل 5ﻫﻔﺘﻪ اراﺋﻪ ﺷﺪ .ﺟﺪاي از ﺗﻨﻮع اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻻت ،اﻏﻠﺐ آﻧﻬﺎ ﺑﻪ ﺳﻪ ﻣﻮﺿﻮع زﻳﺮ ﭘﺮداﺧﺘﻪاﻧﺪ: ﻣﺎﻫﻴﺖ راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﺑﻄﻮر ﻣﺸﺨﺺﺗﺮ ،راﺑﻄﺔ ﺑﻴﻦ راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﻣﻌﻤﺎري اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻧﻴﺎز ﺑﻪ ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻲ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺟﻬﺖ ﺑﺮرﺳﻲ و اﻓﺮاديﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺑﭙﺮدازﻧﺪ ﭘﻴﺸﻨﻬﺎداﺗﻲ در ﻣﻮرد ﭘﺮوﺳﺔ ﻣﺸﻮرتﻫﺎ و ﻣﺬاﻛﺮات ﮔﺮوه ﻛﺎري دﺑﻴﺮ ﻛﻞ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ ﮔﺰارش ﺧﻼﺻﻪ ذﻳﻞ ،ﭼﻜﻴﺪهاي از ﻧﻈﺮات و ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدات اﺻﻠﻲ اﺳﺖ. -1در ﺧﺼﻮص راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻳﻚ ﻣﻮﺿﻮع ﻓﻨﻲ اﺳﺖ ﻳﺎ ﺳﻴﺎﺳﻲ؟ اﻳﻦ دو ﺑﻌﺪ ﺑﻪ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﻣﺮﺗﺒﻂ و واﺑﺴﺘﻪ ﻫﺴﺘﻨﺪ و ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻲ ﺗﺄﺛﻴﺮات ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮي ،از ﻳـﻚ ﺣـﻮزه ﺑـﺮ ﺣـﻮزه دﻳﮕـﺮ از اﻫﻤﻴﺖ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ .ﻧﻈﺮاﺗﻲ ﻣﺎﻧﻨﺪ» :ﺑﻪ ﺳﻴﺎﺳـﺘﻤﺪاران ﻧﺒﺎﻳـﺪ اﺟـﺎزه داد ﺗـﺎ ﺑـﺪون ﻣـﺸﺎوره ﺑـﺎ ﻓﻨـﺎوران در ﻣـﻮرد ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺗﻲ ﻛﻪ ﭘﻴﺎﻣﺪﻫﺎي ﻓﻨﻲ دارد ،ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮي ﻛﻨﻨﺪ« و »ﻓﻨﺎوران ﺑﻼﻓﺎﺻﻠﻪ ﭘﺲ از ﺗﻮاﻓﻖ ﺳﻴﺎﺳﺘﻤﺪاران ﻣﻲﺗﻮاﻧﻨـﺪ ﺑﻪ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﺧﻮد اداﻣﻪ دﻫﻨﺪ )ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل در ﻣﻮرد ﻫﺮزﻧﺎﻣﻪ(« ،ﺑﻴﺎﻧﮕﺮ اﻳﻦ ﻣﺴﺌﻠﻪ اﺳﺖ. ﺑﺎ اﻳﻦ وﺟﻮد ،راﺑﻄﻪ ﻣﺘﻘﺎﺑﻞ اﺑﻌﺎد ﺳﻴﺎﺳﻲ و ﻓﻨﻲ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻌﻨﺎ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺗﻤﺎﻳﺰي ﻣﻴﺎن اﻳﻦ دو ﺑﻌﺪ وﺟﻮد ﻧﺪارد. راﻫﺒﺮي ﺑﻪ ﭼﻪ ﻣﻴﺰان ﻣﻮرد ﻧﻴﺎز اﺳﺖ؟ ﻓﺼﻞ 6 ﻣﻘﺎﻟﻪﻧﻮﻳﺴﺎن در ﻣﺮﺣﻠﻪ اﺑﺘﺪاﻳﻲ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺗﻤﺎﻳﻞ ﺑﻪ ﻃﺮح ﻣﺴﺎﺋﻠﻲ داﺷﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻞ ﺑﺎ آن ﻣﻮاﺟﻪ اﺳﺖ. ﻳﻜﻲ از آﻧﻬﺎ اﻳﻦ ﺳﺆال را ﻋﻨﻮان ﻛﺮده اﺳﺖ» :ﺣﺪاﻗﻞ ﻣﻴﺰان راﻫﺒﺮي در 25ﺳﺎل آﻳﻨﺪه ﭼﻘﺪر ﺧﻮاﻫﺪ ﺑـﻮد؟« و ﻳﻜـﻲ دﻳﮕﺮ از آﻧﻬﺎ ﻣﻄﺮح ﻛﺮده اﺳﺖ» :اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻏﻴﺮ ﻗﺎﺑﻞ ﻣﻬﺎرﺗﺮﻳﻦ ﭘﺮوژه از ﻧﻈﺮ ﻣﺤﺘﻮا و ﻗﺎﺑـﻞ ﻣﻬـﺎرﺗﺮﻳﻦ ﭘـﺮوژه از ﻧﻈـﺮ زﻳﺮﺳﺎﺧﺖ ﻓﻨﻲ اﺳﺖ«. ﻇﺎﻫﺮاً ﺗﻤﺎﻳﻞ زﻳﺎدي ﺑﺮاي ﻳﺎﻓﺘﻦ ﺗﻌﺎدﻟﻲ ﻣﻴﺎن رﻫﻴﺎﻓﺖ اﻧﻌﻄﺎف ﭘﺬﻳﺮ ﻧﻈﺎرت و ﻧﻴﺎز ﺑﻪ ﻧﻮﻋﻲ از ﻗﻮاﻧﻴﻦ وﺟﻮد داﺷﺖ. »ﺣﺪاﻗﻞ ﻣﻴﺰان وﺿﻊ ﻣﻘﺮرات راﻫﺒﺮي« وﻟﻲ »ﻧﻴﺎز ﺑﻪ ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﻳﻜﻨﻮاﺧﺖﺗـﺮ و ﻣـﺆﺛﺮﺗﺮ در ﻣﻴـﺎن ﻣﺮزﻫـﺎي ﻣﻠﻲ« »ﻧﻴﺎزﻫﺎي ﻣﺪﻳﺮﻳﺘﻲ ﻛﺎرآﻣﺪ و ﻣﺆﺛﺮ ﺑﻪ ﻣﻌﻨﺎي ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻗﻮاﻧﻴﻦ و ﻛﻨﺘﺮل واﻛﻨﺶﻫﺎﺳﺖ«. ﺑﻪ ﻃﻮر وﻳﮋه اﻳﻦ ﭼﻨﻴﻦ ﺑﻴﺎن ﺷﺪ ﻛﻪ »ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﻧﺒﺎﻳﺪ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎي ﺧﻮد را ﺑﻪ روش ﻳﻜﺴﺎﻧﻲ اداره ﻛﻨﻨﺪ .اﻣﺎ ﻫـﺮ ﺗـﺄﺛﻴﺮي ﺑﺮ ﻋﻤﻠﻜﺮد و ﻛﺎرﺑﺮد ﺷﺒﻜﻪ ﺟﻬﺎﻧﻲ ﻣﺴﺘﻠﺰم ﻫﻤﻜﺎري و ﺗﻌﺎﻣﻞ ﻣﻴﺎن ﻛﺸﻮرﻫﺎ و ﺗﺸﻜﻞﻫﺎي ﻣﻠﻲ اﺳـﺖ «.اﻳـﻦ ﺗﻤـﺎﻳﺰ، ﺗﻤﺎﻣﻲ ﺑﺎزﻳﮕﺮان از ﺟﻤﻠﻪ دوﻟﺖﻫﺎ را در ﻣﻘﺎﺑﻞ ﻫﺮ ﺗﺄﺛﻴﺮي ﺑﺮ ﺷﺒﻜﻪ ﺟﻬﺎﻧﻲ ﻣﺴﺌﻮل ﻣﻲﺳﺎزد. ﻳﻚ ﺳﺆال ﻛﻠﻲﺗﺮ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ آﻳﺎ »ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﺟﻬﺎﻧﻲ ﻳﺎ ﻧﻈﺎمﻫﺎي ﻫﻤﻜﺎري و ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻲ« ﺑﺎﻳﺪ وﺟـﻮد داﺷـﺘﻪ ﺑﺎﺷـﺪ ﻳـﺎ ﺧﻴﺮ .ﭘﺎﺳﺦ اﻳﻦ ﺳﺆال ﺑﺴﺘﻪ ﺑﻪ ﻣﻮﺿﻮع ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ ﻣﺘﻔﺎوت اﺳﺖ. راهِ ﭘﻴﺶِرو ﺟﺪا از ﻣﺤﺘﻮا ،ﺑﻌﺪ روشﺷﻨﺎﺳﻲ ﻧﻴﺰ ﻣﻄﺮح ﺷﺪ .ﺑﻌﻀﻲ از ﻣﻘﺎﻟﻪﻧﻮﻳﺴﺎن ﺑﻪ اﻟﻬﺎم راﻫﺒـﺮي از ﻣﻌﻤـﺎري اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ اﺷـﺎره ﻛﺮدﻧﺪ .ﺳﺆال اﺳﺎﺳﻲ اﻳﻦ اﺳﺖ :آﻳﺎ راﻫﺒﺮي ﺷﺒﻜﻪ ﻣﺎﻧﻨﺪ ﺧﻮد ﺷﺒﻜﻪ ﻋﻤﻞ ﻣﻲﻛﻨﺪ؟ ﻧﻈﺮات اﺻﻠﻲ در اﻳﻦ راﺑﻄﻪ ﺑﺪﻳﻦ ﺷﺮح ﺑﻮد: ﻧﻜﺘﻪ دﻳﮕﺮي ﻛﻪ ﺑﻪ اﻧﺪازه ﻧﻜﺎت دﻳﮕﺮ از اﻫﻤﻴﺖ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ ،اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﻧﻴـﺰ ﻣﺎﻧﻨـﺪ ﭘﺮوﺗﻜـﻞ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻧﺒﺎﻳﺪ ﺗﻨﻬﺎ ﺑﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺣﺎﺿﺮ ﺑﭙﺮدازد ،ﺑﻠﻜﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﺣﺘﻤﺎﻟﻲ در آﻳﻨﺪه را ﻧﻴﺰ ﻣﻮرد ﺗﻮﺟـﻪ و ﺑﺮرﺳـﻲ ﻗـﺮار دﻫﺪ. ÎInternet ﺳﺎﺧﺘﺎر و ﻣﻌﻤﺎري اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻻﻳﻪﻻﻳﻪ اﺳﺖ .از اﻳﻦ رو راﻫﺒﺮي آن ﻧﻴﺰ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ اﻳﻦ ﺷﻜﻞ ﺑﺎﺷﺪ. ﻧﻴﺎز ﺑﻪ ﺗﻮﺳﻌﻪ روح ﻫﻤﻜﺎري در ﻛﻠﻴﻪ ﺗﺸﻜﻞﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ در زﻣﻴﻨﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ،وﺟﻮد دارد. ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از اﺑﺰارﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ اﻳﻦ رﺳﺎﻧﻪ ﻓﺮاﻫﻢ ﻣﻲﻛﻨﺪ ،ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ و ﺑﺮرﺳﻲ ﻗـﺮار ﮔﻴﺮد .اﻳﻦ اﻣﺮ ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از اﺑﺰارﻫﺎي اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻜﻲ و ﻧﺸﺴﺖﻫﺎ و ﻛﻨﻔﺮاﻧﺲﻫﺎي وﻳﺪﻳﻮﻳﻲ اﻣﻜﺎنﭘﺬﻳﺮ اﺳﺖ. Governance: A Grand Collaboration اﻟﻬﺎم راﻫﺒﺮي از ﻣﻌﻤﺎري اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ 359 -2در ﺧﺼﻮص ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬاري ﺗﻌﺮﻳﻒ ﮔﺴﺘﺮده ﻳﺎ ﻣﺤﺪود راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺴﻴﺎري از ﻧﻈﺮات و ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدات ﺑﻪ اﻳﻦ ﺳﺆال ﻣﺮﺗﺒﻂ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ آﻳﺎ ﻳﻚ درك ﮔﺴﺘﺮده از اﺻﻄﻼح راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﻣﻮرد ﻧﻴﺎز اﺳﺖ ﻳﺎ ﻳﻚ درك ﻣﺤﺪود؟: اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ )ﭼﺎرﭼﻮب زﻳﺮ ﺑﻨﺎﻳﻲ ارﺗﺒﺎﻃﺎت اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻜﻲ( ﻳﺎ ﻻﻳﻪﻫﺎي ﻛﺎرﺑﺮدي )ﻧﻈﻴﺮ ﺷﺒﻜﻪ ﺟﻬﺎﻧﻲ وب(؟ ﻳﻚ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻣﺤﺪود )ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻧﺎم داﻣﻨﻪ و (ICANNﺗﻤﺮﻛﺰ ﺑﻴﺸﺘﺮي را ﻣﻤﻜﻦ ﻣﻲﺳـﺎزد. اﻣﺎ ﺣﻮزه وﻇﺎﻳﻒ ﮔﺮوه ﻛﺎري دﺑﻴﺮ ﻛﻞ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤـﺪ ﻇـﺎﻫﺮاً ﺑـﻪ رﻫﻴﺎﻓـﺖ ﮔـﺴﺘﺮدهﺗـﺮي اﺷـﺎره دارد )ﻫﻤﺎﻧﻄﻮر ﻛﻪ »ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬاري« ﺑﻴﺎﻧﮕﺮ اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ اﺳﺖ(. ﻓﺼﻞ ﺗﻤﺎﻳﺰاﺗﻲ ﻧﻴﺰ در ﻣﻮرد اﻳﻦ دو ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻣﻄﺮح ﺷﺪ: راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ )ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻣﺤﺪود( در ﺑﺮاﺑﺮ راﻫﺒﺮي ﺑﺮ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ )ﺗﻌﺮﻳﻒ ﮔﺴﺘﺮدهﺗﺮ(. ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﺑﺮاﺑﺮ ﺗﺄﺛﻴﺮ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺮ ﺟﺎﻣﻌﻪ )ﺣﻘﻮﻗﻲ ،اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ،اﻗﺘﺼﺎدي(. راﻫﺒﺮي ICTﺑﻪ ﻃﻮر ﻛﻠﻲ )از ﺟﻤﻠﻪ ﻛﻨﺘﺮل ﭘﺨﺶ و اﻧﺘﺸﺎر(. راﻫﺒﺮي ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ. 6 360 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﺑﺮﺧﻲ از ﻣﻘﺎﻟﻪﻧﻮﻳﺴﺎن ﻣﻄﺮح ﻛﺮدﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ روش ﺑﺮاي ﺗﻌﺮﻳﻒ راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻲ ﻣﻬﻢﺗﺮﻳﻦ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت و ﺗﺮﺳﻴﻢ ﻳﻚ ﻧﻤﻮدار ﻳﺎ ﻃﺒﻘﻪﺑﻨﺪي اﺳﺖ. اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ ﻧﻴﺰ ﻣﻄﺮح ﺷﺪ ﻛﻪ اﺑﺘﺪا ﺑﺎﻳﺪ از ﻣﻮﺿﻮع ﻣﻌﻴﻨﻲ ﺷـﺮوع ﻛـﺮد ﻛـﻪ ﺑـﻪ ﻋﻨـﻮان ﻳـﻚ ﺳـﻜﻮي ﭘﺮﺗـﺎب ﺑـﺮاي ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت دﻳﮕﺮ ﻋﻤﻞ ﻣﻲﻛﻨﺪ .ﻫﺮزﻧﺎﻣﻪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ »ﻣﻌﻀﻞ ﺟﻬـﺎﻧﻲ« ﻣﻄـﺮح ﺷـﺪ ﻛـﻪ از ﻧﻈـﺮ ﻓﻨـﻲ و ﺣﻘـﻮﻗﻲ ﻣﺸﻜﻞﺳﺎز اﺳﺖ و ﻧﻴﺎزﻣﻨﺪ اﻗﺪام ﻫﻤﺎﻫﻨﮓ ﺷﺪهاي ﻣﻴﺎن ﻛﻠﻴﻪ ﺑﺎزﻳﮕﺮان اﺳﺖ .از ﻧﻈﺮ ﺑﺮﺧﻲ از ﻣﻘﺎﻟﻪﻧﻮﻳـﺴﺎن ﺑـﺎ ﺣـﻞ اﻳﻦ ﻣﻌﻀﻞ ﻣﻲﺗﻮان »اﺳﺎس ﺳﺎﻳﺮ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت راﻫﺒﺮي را ﭘﺎﻳﻪرﻳﺰي ﻛﺮد«. ردهﺑﻨﺪي ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ ﭼﻨﺪ ﻧﻮﻳﺴﻨﺪه ﺑﻪ ﺗﻨﻮع ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﺷﺎره ﻛﺮدﻧﺪ و ﻣﻬﻢﺗﺮﻳﻦ آﻧﻬﺎ را ﻓﻬﺮﺳﺖ ﻛﺮدﻧﺪ .در ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻣﻮارد ،ﺑﺎزﻳﮕﺮان در ﻣـﻮرد ﻧﺤﻮه ﺑﺮرﺳﻲ ﻣﻮﺿﻮع و راهﺣﻞ آن ﺗﻮاﻓﻖ ﻧﺪارﻧﺪ .اﻣﺎ ﺣﺪاﻗﻞ ﺑﺎ اﻳﻦ ﻣﺴﺌﻠﻪ ﻣﻮاﻓﻘﻨﺪ ﻛﻪ آن ﻣﻮﺿﻮع ﺑﺎﻳﺪ در دﺳﺘﻮر ﻛـﺎر ﻗﺮار ﺑﮕﻴﺮد .در واﻗﻊ ،ﺑﺴﻴﺎري از اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت در ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﻋﻤﻞ WSISﻗﻴﺪ ﺷﺪه اﺳـﺖ .ﭘﺮﺑـﺴﺎﻣﺪﺗـﺮﻳﻦ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت ﻣﻄﺮح ﺷﺪه ﻋﺒﺎرﺗﻨﺪ از: زﻳﺮﺳﺎﺧﺖ: ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻓﻨﺎوري )ﺳﺨﺖاﻓﺰار ،ﻧﺮماﻓﺰار ،اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎ ،ﭘﺮوﺗﻜﻞﻫﺎ(. ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻣﻨﺎﺑﻊ: ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻧﺎم داﻣﻨـﻪ ﺑـﻪ ﻃـﻮر ﻛﻠـﻲ ،ﻧﻘـﺶ ICANNو راﺑﻄـﻪ آن ﺑـﺎ دوﻟـﺖ آﻣﺮﻳﻜـﺎ ،ﻧﻘـﺶ و ﻣﺤﺘـﻮاي »ﺗﻘﺴﻴﻢﻛﻨﻨﺪه اﺻﻠﻲ« ،ﺳـﺮورﻫﺎي رﻳـﺸﻪ ﻣﻨﻄﻘـﻪاي ،ﺷـﻜﺎف دﻳﺠﻴﺘـﺎل در ﺧـﺼﻮص ﺗﺨـﺼﻴﺺ آدرس )ﺗﺨﺼﻴﺺ ﻋﺎدﻻﻧﻪ آدرسﻫﺎي IPو ،(IPv6ﺑﻴﻦ اﻟﻤﻠﻠـﻲ ﻛـﺮدن ﻧـﺎمداﻣﻨـﻪﻫـﺎ ،ﻣـﺪﻳﺮﻳﺖccTLDﻫـﺎ و ﺣﺎﻛﻤﻴﺖ» ،ﻃﺮح ﻛﻨﻮاﻧﺴﻴﻮن ﺳﺮور رﻳﺸﻪ«. ﻓﺼﻞ 6 ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺎﻟﻲ: ﻣﺎﻟﻴﺎت ﺗﺮاﻓﻴﻚ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﺗﺠﺎرت اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ،ﻫﺰﻳﻨﻪ اﺗﺼﺎل ﺑﻪ وﻳﮋه در ﻛﺸﻮرﻫﺎي درﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ،ﻣﺮاﻛـﺰ ﺗﺒﺎدل اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ ) ،(IXPﻫﺰﻳﻨﻪﻫﺎي اﺗﺼﺎل ﻧﻈﻴﺮ ﺑﻪ ﻧﻈﻴﺮ. ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻣﺤﺘﻮا: ﺟﺮاﻳﻢ دﻧﻴﺎي ﺳﺎﻳﺒﺮ ،ﻫﺮزهﻧﮕﺎري ﻛﻮدﻛﺎن ،ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ﺑﻮدن ﭘﻴﺎمﻫﺎي اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻜـﻲ ،ﻓﻌﺎﻟﻴـﺖ ﻋﺮﺿـﻪﻛﻨﻨـﺪﮔﺎن اﻃﻼﻋﺎت )در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ ﻛﺎرﺑﺮان اﻃﻼﻋﺎت( ،ﺣﻘﻮق ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ﻣﻌﻨﻮي )و اﻧﺘـﺸﺎر ﻣـﺆﺛﺮ داﻧـﺶ و اﻃﻼﻋـﺎت(، ﻣﺤﺎﻓﻈﺖ از ﺣﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻲ. ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﺻﻠﻲﺗﺮي ﻣﺎﻧﻨﺪ ﻳﻜﭙﺎرﭼﻪﺳﺎزي و ﺟﻤﻊآوري اﻃﻼﻋﺎت آﻣﺎري ﻳﺎ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺳﺎﺧﺘﻦ راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺎ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﭘﺎﻳﺪار )ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻧﻤﻮﻧﻪ ،راﻫﺒﺮي ﻣﺤﻴﻂ زﻳﺴﺖ ﻣﺎﻧﻨﺪ ﺑﺎزﻳﺎﻓﺖ ﻣﻮاد زاﻳﺪ وﺳﺎﻳﻞ اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻜﻲ(. راهِ ﭘﻴﺶِرو ÎInternet راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ از ﻳﻚ ﻟﻮح ﺳﻔﻴﺪ ﺷﺮوع ﻧﻤﻲﺷﻮد» .ﻫﻤﻮاره ﺑﺮ ﺑﺨﺶﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ راﻫﺒﺮي وﺟـﻮد دارد )ﺑـﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ﺑﺨﺸﻲ از زﻳﺮﺳﺎﺧﺖ زﻳﺮ ﺑﻨﺎﻳﻲ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ،ﺑﺨﺸﻲ از ﻣﺤﺘﻮا.«(... ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﺟﻬﺖ ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻲ ﮔﺮوهﻫﺎي ﻛﺎري ،ﻣﺘﺨﺼﺼﺎن ،ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫﺎ ،ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎ و ...در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت ﻣﺮﺑﻮﻃـﻪ ﺑﻪ ﻳﻚ ردهﺑﻨﺪي ﻧﻴﺎز دارﻳﻢ» .ﺣﺪاﻗﻞ ،ﻧﻴﺎز ﺑﻪ ﻳﻚ ﺗﺸﻜﻞ ﻣﺮﻛﺰي اﺣﺴﺎس ﻣﻲﺷـﻮد ﻛـﻪ ﺗﻌﻴـﻴﻦ ﻛﻨـﺪ ﭼـﻪ ﻗـﻮاﻧﻴﻦ و ﭘﺮوﺳﻪﻫﺎﻳﻲ در ﺣﺎل اﺟﺮاﺳﺖ و اﻓﺮاد ،ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎ و دوﻟﺖﻫﺎ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﻣﻲﺗﻮاﻧﻨﺪ در ﭼﺎرﭼﻮب اﻳﻦ ﻗﻮاﻧﻴﻦ و ﭘﺮوﺳﻪﻫـﺎ ﺑـﻪ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﺑﭙﺮدازﻧﺪ«. ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻲ ﻧﻈﺎمﻫﺎي ﻣﻮﺟﻮد ﺟﻬﺖ ﭘﺮداﺧﺘﻦ ﺑﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ ﻳﻜﻲ از اوﻟﻴﻦ وﻇﺎﻳﻒ ﮔﺮوه ﻛﺎري دﺑﻴﺮﻛﻞ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ ﺑﺎﺷﺪ. Governance: A Grand Collaboration ﺗﻌﻴﻴﻦ اﻳﻨﻜﻪ ﭼﻪ ﻛﺴﻲ ﭼﻪ ﻛﺎري را اﻧﺠﺎم دﻫﺪ 361 -3در ﺧﺼﻮص ﮔﺮوه ﻛﺎري دﺑﻴﺮﻛﻞ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ در ﭘﺎﻳﺎن ،ﺑﺮﺧﻲ از ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدات در ﻣﻮرد روش ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﮔﺮوه ﻛﺎري آﻣﺪه اﺳﺖ: ﻧﻴﺎز ﺑﻪ ﻳﻚ ﭼﺎرﭼﻮب ﻛﺎري ﻣﺸﺨﺺ »اﻫﺪاف و ﻧﺘﺎﻳﺞ ﻣﺸﺨﺼﻲ ﺑﺮاي اﻳﻦ ﮔﺮوه ﺗﻌﺮﻳﻒ ﺷﻮد« »اﻳﻦ ﭘﺮوﺳﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺎ اﻫﺪاف ،روﻳﻪﻫﺎ و ﭼﺎرﭼﻮبﻫﺎي زﻣﺎﻧﻲ ﻣﺸﺨﺺ ﺳﺎزﻣﺎﻧﺪﻫﻲ ﺷﻮد« »ﻫﺮ ﭼﻪ ﭘﺮوﺳﻪ ﻣﺸﻮرتﻫﺎ و راﻳﺰﻧﻲﻫﺎ ﮔﺴﺘﺮدهﺗﺮ ﺑﺎﺷﺪ ،ﺑﻪ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﺑﻴﺸﺘﺮي ﻧﻴﺎز اﺳﺖ« »ﺣﻖ اﻧﺘﺨﺎب و اﺧﺘﻴﺎر /ﺷﻔﺎﻓﻴﺖ /ﭘﺮوﺳﻪﻫﺎي ﻣﺸﺎرﻛﺘﻲ /ﭘﺎﺳﺨﮕﻮﻳﻲ«. ﺗﻨﻮع و ﮔﻮﻧﺎﮔﻮﻧﻲ ﺑﺎزﻳﮕﺮان ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪه در اﻳﻦ ﭘﺮوﺳﻪ ﺗﻨﻮع ﺟﻐﺮاﻓﻴﺎﻳﻲ -ﺳﻴﺎﺳﻲ ،ﭘﻴﺸﻴﻨﻪﻫﺎي ﻓﺮﻫﻨﮕﻲ و ﺷﺨﺼﻲ و ﺳﻦ ﻧﻴﺰ ﻣﻄﺮح ﺷﺪ» :ﺗﺎﺟﺮان ﺟـﻮان و ﺳـﺎرﻗﺎن ﺟـﻮان دادهﻫﺎ« و اﻣﺎ در ﻣﻮرد ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺟﻬﺎﻧﻲ اﻳﻦ ﺳﺆال ﻣﻄﺮح اﺳﺖ ﻛﻪ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﻣﻲﺗﻮاﻧﻴﻢ ﻛﺎرﺑﺮان ﻣﻮﺟﻮد و ﻛﺴﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﻫﻨـﻮز از اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اﺳﺘﻔﺎده ﻧﻤﻲﻛﻨﻨﺪ وﻟﻲ ﻧﺒﺎﻳﺪ ﻣﺴﺘﺜﻨﻲ ﺷﻮﻧﺪ را در اﻳﻦ ﭘﺮوﺳﻪ ﺷﺮﻛﺖ دﻫﻴﻢ. آﺧﺮﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ اﻳﻨﻜﻪ ،ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻧﻴﺰ ﺑﺎﻳﺪ در دﺳﺘﻮر ﻛﺎر ﻗﺮار ﮔﻴﺮد و ﺑﺮﺧﻲ ﻧﻴﺰ ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد دادﻧﺪ ﻛﻪ اﻳﻦ اﻣﺮ ﺑﺎﻳـﺪ ﺑـﻪ ﻋﻨـﻮان ﭼﻬﺎرﻣﻴﻦ وﻇﻴﻔﻪ در ﭼﺎرﭼﻮب وﻇﺎﻳﻒ ﮔﺮوه ﻛﺎري دﺑﻴﺮ ﻛـﻞ ﻟﺤـﺎظ ﺷـﻮد .ﻣـﺸﺎرﻛﺖ ﻛـﺸﻮرﻫﺎي در ﺣـﺎل ﺗﻮﺳـﻌﻪ و ﺧﺼﻮﺻﺎً ﺑﺎزﻳﮕﺮان ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻲ آﻧﻬﺎ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻜﻲ دﻳﮕﺮ از ﭼﺎﻟﺶﻫﺎي ﻣﻬﻢ ﻋﻨﻮان ﺷﺪ .اﻳﻦ ﺳـﺆال ﺑـﺎ ﻟﺤـﻦ ﻛـﺎﻣﻼً ﻣﺘﻔﺎوﺗﻲ ﻣﻄﺮح ﺷﺪ ﻛﻪ ﺑﺎﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﭼﺎﻟﺶﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﻛﺸﻮرﻫﺎي در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻫﻢ اﻛﻨﻮن ﺑﺎ آن ﻣﻮاﺟﻬﻨﺪ ،آﻳـﺎ راﻫﺒـﺮي ﺑﺮاي آﻧﻬﺎ از اﻫﻤﻴﺖ ﺑﺎﻻﻳﻲ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ. ﻓﺼﻞ 6 362 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ روش ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﮔﺮوه ﻛﺎري آﻳﺎ ﮔﺮوه ﻛﺎري دﺑﻴﺮﻛﻞ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ ﺑﺎﻳﺪ ﻳﻚ ﮔﺮوه رﺳﻤﻲ ﺑﺎﺷﺪ و اﻳﻦ ﮔﺮوه از ذيﻧﻔﻌﺎﻧﻲ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺷـﺪه ﺑﺎﺷـﺪ ﻛﻪ ﻫﻤﮕﻲ ﺑﺮ روي ﺗﻬﻴﻪ ﻳﻚ ﮔﺰارش ﻛﺎر ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ﻳﺎ ﻃﻲ ﻳﻚ ﭘﺮوﺳﻪ ﻏﻴﺮ رﺳﻤﻲ ﻋﻘﺎﻳﺪ ﺑﺮ ﺧﻮاﺳـﺘﻪ از ﻧﺸـﺴﺖﻫـﺎ و ﻣﺸﻮرتﻫﺎي آﻧﻼﻳﻦ را ﺟﻤﻊآوري ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ؟ در ﻳﻜﻲ از ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدات ،ﻫﺪف از اﻳﺠﺎد ﻳﻚ ﻛﻨـﺴﺮﺳﻴﻮم و ﻧـﻪ ﻣﺠﻤﻮﻋـﻪ دﻳﮕﺮي از ﻣﺘﺨﺼﺼﺎن ﻣﺴﺘﻘﻞ ﻣﻄﺮح ﺷﺪ. ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺗﺠﺮﺑﻴﺎت ﺣﺎﺻﻠﻪ از ﺗﺸﻜﻞﻫﺎي اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ ﻣﻮﺟﻮد ،ﺑﺮﺧﻲ در اﻳﻦ راﺑﻄﻪ ﭘﺮوﺳﻪ ﺟﻤـﻊآوري اﻃﻼﻋـﺎت ،ﺗﻬﻴـﻪ ﭘﻴﺶﻧﻮﻳﺲ ،ﻣﺸﻮرت و ﻣﺬاﻛﺮه ،اﺻﻼح ﭘﻴﺶﻧﻮﻳﺲ و ﺗﺼﻮﻳﺐ ﻧﻬﺎﻳﻲ را ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد دادﻧﺪ .اﻳﻦ ﭘﺮوﺳﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺗﻌـﺎﻣﻠﻲ و ﺑـﺮ اﺳﺎس ﻣﺸﻮرت و ﻣﺬاﻛﺮه ﺑﺎﺷﺪ و ﮔﺮوه ﺗﻬﻴﻪ ﭘﻴﺶﻧﻮﻳﺲ آن ﻣﺤﺪودﺗﺮ ﺑﺎﺷﺪ. ﻧﺘﻴﺠﻪﮔﻴﺮي اوﻟﻴﻦ ﻧﺘﻴﺠﻪﮔﻴﺮي از اﻳﻦ اﻗﺪام ،اﺷﺘﻴﺎق ﺑﺎزﻳﮕﺮان ﺑﺮاي ﺷﺮﻛﺖ در آن ﺑﺎ وﺟـﻮد ﺑﺮﻧﺎﻣـﻪ زﻣـﺎﻧﻲ ﻣﺤـﺪود و ﺑﻜـﺎرﮔﻴﺮي اﺑﺰارﻫﺎي آﻧﻼﻳﻦ ﺑﺮاي ﺗﺸﻜﻴﻞ ﭘﺮوﺳﻪ »ﻫﻤﮕﺎﻧﻲ و ﻓﺮاﮔﻴﺮي« اﺳﺖ ﻛﻪ در ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﻋﻤﻞ WSISﻗﻴﺪ ﺷﺪه اﺳﺖ. ﺳﺎﻳﺮ ﻧﺘﺎﻳﺞ ﻣﺸﺨﺺ را ﻣﻲﺗﻮان ﺑﻪ ﺷﺮح زﻳﺮ ﺧﻼﺻﻪ ﻛﺮد: ﮔﺮاﻳﺶ ﺑﻪ ﺳﻤﺖ درك ﮔﺴﺘﺮدهاي از اﻳﺪة راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻓﻬﺮﺳﺖ ﻛﺮدن ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﻬﻢ و ﺗﻌﻴﻴﻦ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎي ﺑﺎزﻳﮕﺮان در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻧﻴﺎز ﺑﻪ اﺟﺮاي ﻳﻚ ﭘﺮوﺳﻪ ﻣﺸﻮرﺗﻲ ﻣﺴﺘﻤﺮ ﺗﻮﺳﻂ ﮔﺮوه ﻛﺎري دﺑﻴﺮ ﻛﻞ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ. ﻓﺼﻞ 6 راهِ ﭘﻴﺶِرو ﻓﺎرﻳﻞ ﻣﻮرﻳﺎ ﺑِﺠﻲ)(1از ﺳﺎزﻣﺎن اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ ﺗﻮﻧﺲ و داﻧﺸﮕﺎه ENSI ÎInternet ﻣﻘﺪﻣﺎت ﻓﺎز ﺗﻮﻧﺲ WSIS Governance: A Grand Collaboration ﻳﺎدداﺷﺖ 363 در ﺗﻮﻧﺲ زﻣﺎن ﻛﻮﺗﺎه ﺑﺎﻗﻴﻤﺎﻧﺪه ﺑﻪ ﻓﺎز ﺗﻮﻧﺲ اﺟﻼس ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ) 16-18ﻧﻮاﻣﺒﺮ (2005ﺑﺎ ﭼـﺎﻟﺶﻫـﺎي زﻳـﺎدي ﻫﻤـﺮاه اﺳﺖ .ﻣﻦ ﻣﻌﺘﻘﺪم ﻛﻪ ﻛﻠﻴﻪ ذيﻧﻔﻌﺎن و ﻃﺮفﻫﺎي ذيرﺑﻂ ﺑﺎﻳﺪ ﺣﺪاﻛﺜﺮ ﺗﻼش ﺧﻮد را ﺟﻬﺖ از ﻣﻴـﺎن ﺑﺮداﺷـﺘﻦ اﻳـﻦ ﭼﺎﻟﺶﻫﺎ ﺑﻪ ﻛﺎر ﮔﻴﺮﻧﺪ و ﺗﻀﻤﻴﻦ ﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ﻣﺮدم ﻣﺤﻮر ،ﻓﺮاﮔﻴﺮ ،ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﺤﻮر ﻃﺒﻖ اﻋﻼﻣﻴﻪ اﺻﻮل و ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﻋﻤﻞ ﻣﺼﻮﺑﻪ در ژﻧﻮ در ﻣﺴﻴﺮ ﺻﺤﻴﺢ و ﻣﻄﻠﻮﺑﻲ ﭘﻴﺶ ﻣﻲرود. دوﻟﺖ ﺗﻮﻧﺲ در ﺗﻼش اﺳﺖ ﺗﺎ ﻣﻘﺪﻣﺎت ﻣﻴﺰﺑﺎﻧﻲ اﻳﻦ اﺟﻼس را ﻓﺮاﻫﻢ ﻛﻨﺪ .ﺗـﻮﻧﺲ ﻳـﻚ ﻛﻤﻴﺘـﻪ ﺳـﺎزﻣﺎﻧﺪﻫﻲ ﻣﻠـﻲ ﻣﺘﺸﻜﻞ از ﺗﻤﺎﻣﻲ ذيﻧﻔﻌﺎن و ﻃﺮفﻫﺎي ذيرﺑﻂ )وزارتﺧﺎﻧﻪﻫﺎ ،ﺳـﺎزﻣﺎنﻫـﺎي ﻣﻠـﻲ ،ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﻣـﺪﻧﻲ ،ﺷـﺮﻛﺖﻫـﺎي ﺧﺼﻮﺻﻲ و (...داﻳﺮ ﻛﺮده اﺳﺖ .ﻛﻤﻴﺘﻪ دﻳﮕﺮي ﻧﻴﺰ ﺟﻬﺖ ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻲ از اﻳﻦ ﭘﺮوﺳﻪ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺷﺪه اﺳﺖ. ﺟﻠﺴﺎت وﻳﮋه ﻛﺎﺑﻴﻨﻪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﻨﻈﻢ ﺑﺮﮔﺰار ﺷﺪه اﺳﺖ .اﻳﻦ ﺟﻠﺴﺎت ﺑﺮ اﺑﻌﺎد ﺳﺎزﻣﺎﻧﻲ اﻳﻦ اﺟﻼس ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ و ﻣﺮاﺣـﻞ ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﻲ آن ﻣﺘﻤﺮﻛﺰ ﺷﺪه اﺳﺖ .دوﻟﺖ ﺗﻮﻧﺲ وب ﺳﺎﻳﺖ وﻳﮋهاي را ﺑﻪ WSISﺗﺨـﺼﻴﺺ داده اﺳـﺖ و اﻛﻨـﻮن ﺑـﻪ زﺑﺎنﻫﺎي ﻓﺮاﻧﺴﻮي ،اﻧﮕﻠﻴﺴﻲ و ﻋﺮﺑﻲ ﻣﻮﺟﻮد اﺳﺖ .ﻋﻼوه ﺑﺮ اﻳﻦ ،ﻣﺸﻮرتﻫﺎ و ﻣﺬاﻛﺮات ﻓﺮاواﻧﻲ ﺑﻴﻦ وزراي ﺗـﻮﻧﺲ و ﻣﻘﺎﻣﺎت ﻋﺎﻟﻲ رﺗﺒﻪ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ ،اﺗﺤﺎدﻳﻪ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ ﻣﺨﺎﺑﺮات ،دوﻟﺖ ﺳﻮﺋﻴﺲ ﺑﻪ ﻋﻨـﻮان ﻣﻴﺰﺑـﺎن ﻓـﺎز اول و ﺳﺎﻳﺮ دوﻟﺖﻫﺎ اﻧﺠﺎم ﻣﻲﺷﻮد. زﻣﺎنﻫﺎي اﺣﺘﻤﺎﻟﻲ ﺑﺮﮔﺰاري اوﻟﻴﻦ اﺟﻼس ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﻲ ﻓﺎز ﺗﻮﻧﺲ ﺗﻌﻴﻴﻦ ﺷـﺪه اﺳـﺖ و دو ﻧﺸـﺴﺖ اﺟـﻼس ﻣﻘـﺪﻣﺎﺗﻲ ﭘﻴﺶﺑﻴﻨﻲ ﺷﺪه اﺳﺖ .ﻋﻼوه ﺑﺮ اﻳﻦ ،ﺑﺮﮔﺰاري ﻛﻨﻔﺮاﻧﺲﻫﺎي ﻣﻨﻄﻘﻪاي و ﻧﺸﺴﺖﻫـﺎي ﻣﻮﺿـﻮﻋﻲ ﭘـﻴﺶ ﺑﻴﻨـﻲ ﺷـﺪه اﺳﺖ .ﻣﻦ ﺑﺮ ﻛﻠﻤﻪ »ﭘﻴﺶﺑﻴﻨﻲ« ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻣﻲﻛﻨﻢ ،زﻳﺮا ﻣﺸﻮرتﻫﺎ در اﻳﻦ زﻣﻴﻨﻪ ﻫﻤﭽﻨﺎن اداﻣﻪ دارد. Faryel Mouria-Beji 1 ﻓﺼﻞ 6 364 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﺑﻨﺎﺑﺮ اﺑﺘﻜﺎرﻋﻤﻞ دوﻟﺖ ﺗﻮﻧﺲ و ،ITUﻳﻚ ﻧﺸﺴﺖ ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﻲ ﻏﻴﺮ رﺳﻤﻲ ) 2-3ﻣﺎرس( در ﺗـﻮﻧﺲ ﺑﺮﮔـﺰار ﺷـﺪ .اﻳـﻦ ﻧﺸﺴﺖ ﭘﺮوﺳﻪ ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﻲ ﻓﺎز ﺗﻮﻧﺲ را ﺑﻪ ﺟﺮﻳﺎن اﻧﺪاﺧﺖ. اﻋﻀﺎي داﻳﺮه اﺟﻼس ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﻲ ﺑﻪ رﻳﺎﺳﺖ آﻗﺎي ﺳﺎﻣﺎﺳﻜﻮ از ﻛـﺸﻮر ﻣـﺎﻟﻲ ،داﻳـﺮه ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻲ ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﻣـﺪﻧﻲ ،اﺗـﺎق ﺑﺎزرﮔﺎﻧﻲ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ و ﺳﺎﻳﺮ ذيﻧﻔﻌﺎن در اﻳﻦ ﻧﺸﺴﺖ ﮔﺮوﻫﻲ ﺷﺮﻛﺖ ﻛﺮدﻧﺪ .اﻳﻦ ﻧﺸﺴﺖ ﺑﺮ اﺟﺮاﻳﻲ ﻛﺮدن ﻧﺘﻴﺠﻪ ژﻧـﻮ و دﻧﺒﺎﻟﻪ آن ﻣﺘﻤﺮﻛﺰ ﺷﺪ .ﻣﻘﺪﻣﺎت ﻓﺎز ﺗﻮﻧﺲ از ﺟﻤﻠﻪ ﺳﺎﺧﺘﺎر ،ﻧﺘﻴﺠـﻪ و ﻣﺎﻫﻴـﺖ اﺳـﻨﺎد ﻧﻴـﺰ ﺟﻬـﺖ ﺗـﺼﻮﻳﺐ در اﻳـﻦ ﻧﺸﺴﺖ ﻣﻮرد ﺑﺤﺚ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺖ. ﻃﻲ اﻳﻦ ﺟﻠﺴﻪ ﮔﺮوﻫﻲ ،ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﺑﺮ اﺻﻮل اﺳﺎﺳﻲ در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ ﻧﺤﻮه ﺑﺮرﺳـﻲ ﻓـﺎز دوم اﻳـﻦ اﺟـﻼس ﺗﺄﻛﻴـﺪ ﻛﺮدﻧﺪ .از ﺟﻤﻠﻪ ﻣﻮاردي ﻛﻪ در اﻳﻦ ﺟﻠﺴﻪ ﻣﻮرد ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺖ ،ﻋﺒﺎرﺗﻨﺪ از: وﻳﮋﮔﻲ ﻛﻠﻲﻧﮕﺮاﻧﻪ اﺟﻼس و ﭼﺎرﭼﻮب آن ﺗﻌﺎﻣﻞ ،ﺣﺎﻟﺖ ﺗﻜﻤﻴﻠﻲ و اﻗﺪام ﺟﻤﻌﻲ ﺑﻴﻦ دو ﻓﺎز آن وﻳﮋﮔﻲ ﻓﺮاﮔﻴﺮي آن در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ ﺗﻤﺎﻣﻲ ذيﻧﻔﻌﺎن )دوﻟﺖﻫﺎ ،ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎي ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻲ ،ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﻣـﺪﻧﻲ و ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻲ(. اﺟﺮاﻳﻲ ﻛﺮدن ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﻋﻤﻞ ژﻧﻮ ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن در ﻣﻮرد روشﻫﺎ و اﺑﺰارﻫﺎﻳﻲ ﺟﻬﺖ اﺟﺮاي ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﻋﻤـﻞ ﻣـﺼﻮﺑﻪ در ﻓـﺎز ژﻧـﻮ WSISﺗﺒـﺎدل ﻧﻈـﺮ ﻛﺮدﻧﺪ .در اﻳﻦ ﻧﺸﺴﺖ ﺳﺆاﻻت ﻣﻬﻤﻲ ﻣﻄﺮح ﺷﺪ و اﻳﻦ ﺳﺆاﻻت را ﻣﻲﺗﻮان ﺑﻪ ﺷﺮح زﻳﺮ ﺧﻼﺻﻪ ﻛﺮد: »ﭼﻪ ﻛﺴﻲ ﭼﻪ ﻛﺎري« را در زﻣﻴﻨﻪﻫﺎي ﻣﺸﺨﺺ ﺷﺪه در ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﻋﻤﻞ »اﺟﺮا ﺧﻮاﻫـﺪ ﻛـﺮد« و ﭼﮕﻮﻧـﻪ اﻳﻦ اﻃﻼﻋﺎت را ﺑﻪ دﺳﺖ ﻣﻲآورﻳﻢ؟ ﭼﮕﻮﻧﻪ آﮔﺎﻫﻲ ﺗﻤﺎﻣﻲ ﺑﺎزﻳﮕﺮان را اﻓﺰاﻳﺶ دﻫﻴﻢ و آﻧﻬﺎ را ﺑﻪ ﻣﺸﺎرﻛﺖ در اﻳﻦ ﻓﺎز ﺟﺪﻳﺪ ﺗﺮﻏﻴﺐ ﻛﻨﻴﻢ؟ اﺟﺮاﻳﻲ ﻛﺮدن ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﻋﻤﻞ ﭘﺲ از ﻓﺎز ﺗﻮﻧﺲ اداﻣﻪ ﺧﻮاﻫﺪ داﺷﺖ )ﺣﺪاﻗﻞ ﺗـﺎ ﺳـﺎل .(2015ﻧﻘـﺶ ﻓـﺎز ﺗﻮﻧﺲ در اﻳﻦ راﺑﻄﻪ ﭼﻴﺴﺖ؟ ﻓﺼﻞ 6 ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﺑﺨﺶﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻒ اﺟﺮاﻳﻲ ﻛﺮدن ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﻋﻤﻞ را ﺑﺮرﺳﻲ ﻛﺮدﻧﺪ: اﺟﺮاﻳﻲ ﻛﺮدن ﺧﻮد ﭘﺮوﺳﻪ ﮔﺮدآوري و ﺗﻬﻴﻪ اﺳﻨﺎد و ﻣﺪارك اﻳﻦ ﭘﺮوﺳﻪ اداﻣﻪ ﻛﺎر و ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻲ ﺑﺮرﺳﻲ و ﺗﺄﻳﻴﺪ ﻧﺘﺎﻳﺞ ﺣﺎﺻﻞ از ﺗﻌﺮﻳﻒ ﺷﺎﺧﺺﻫﺎي اﺣﺘﻤﺎﻟﻲ )ﺟﻬﺖ ارزﻳﺎﺑﻲ ﺗﻌﻬﺪ ﺗﻤﺎﻣﻲ ذيﻧﻔﻌﺎن( اﻳﻦ ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت ﺑﺮ اﻋﻼﻣﻴﻪ اﺻﻮل اﺟﻼس ﻧﻴﺰ ﻣﺘﻤﺮﻛﺰ ﺷﺪ .ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﺳﺆاﻻﺗﻲ در ارﺗﺒـﺎط ﺑـﺎ ﻣـﻮارد زﻳـﺮ ﻣﻄـﺮح ﻛﺮدﻧﺪ: ﻗﺎﺑﻠﻴﺖ دﺳﺘﺮﺳﻲ و ﺗﺠﻬﻴﺰ وﺳﺎﻳﻞ و اﺑﺰارﻫﺎي ﻻزم ﺑﺮاي اﺟﺮاﻳﻲ ﻛﺮدن ،ﺑﻪ ﺧﺼﻮص اﺑﺰارﻫـﺎي ﻣﺮﺑـﻮط ﺑﻪ ﻣﻨﺎﺑﻊ ﻣﺎﻟﻲ راهِ ﭘﻴﺶِرو ﻧﺘﻴﺠﻪ ﭘﻴﺶﺑﻴﻨﻲ ﺷﺪه ﻓﺎز دوم WSIS ÎInternet در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﻓﺎز ﺗﻮﻧﺲ ،دﻳﺪﮔﺎه اﺻﻠﻲ اﻳﻦ ﺑﻮد ﻛﻪ در اﺟﻼس ﺗﻮﻧﺲ دو ﺳﻨﺪ ﺑﺎﻳﺪ ﺗﺼﻮﻳﺐ ﺷﻮد: ﻳﻚ ﺳﻨﺪ ﺳﻴﺎﺳﻲ ﻛﻪ در ﻣﻮرد ﻣﺎﻫﻴﺖ آن ﺑﺎﻳﺪ ﺗﻮاﻓﻖ ﺷﻮد و ﻳﻚ ﺳﻨﺪ اﺟﺮاﻳﻲ در ﻗﺎﻟﺐ ﻳﻚ دﺳـﺘﻮر ﻛـﺎر ﻛـﻪ ﺷـﺎﻣﻞ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﻋﻤﻞﻫﺎي ﻣﻨﻄﻘﻪاي ﻣﻲﺷﻮد. ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻛﺮدﻧﺪ در ﻓﺎز ﺗﻮﻧﺲ اﺑﺘﻜﺎر ﻋﻤﻞﻫـﺎي ﻣﻠﻤﻮﺳـﻲ در ﻛﻠﻴـﻪ ﺳـﻄﻮح ﺟﻬـﺖ ﭘـﺮ ﻛـﺮدن ﺷـﻜﺎف دﻳﺠﻴﺘﺎل و ﺑﻪ ﺧﺪﻣﺖ ﮔﺮﻓﺘﻦ ﻓﻨﺎوريﻫﺎي اﻃﻼﻋﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎت ) (ICTﺟﻬﺖ ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﻣﻄـﺮح ﮔـﺮدد .ﺑـﺪﻳﻦ ﻣﻨﻈـﻮر، ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﺑﻪ ﻣﻨﻈﻮر ﻳﻜﭙﺎرﭼﮕﻲ و ﺗﻮﺳﻌﻪ ﭘﺎﻳﺪار ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﻮﺿﻮع ﻛﻠﻲ و اﺣﺘﻤﺎﻟﻲ ﻓﺎز ﺗﻮﻧﺲ ﻣﻄﺮح ﺷﺪ. ﺷﺮﻛﺖﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﺑﺮ ارﺗﻘﺎي ﺣﺎﻟﺖ ﺗﻜﻤﻴﻠﻲ ﺑﻴﻦ اﺑﻌـﺎد ﻣﻨﻄﻘـﻪاي و ﻣﻮﺿـﻮﻋﻲ ﺗﺄﻛﻴـﺪ ﻛﺮدﻧـﺪ .ﺑـﺮ ﻣﻔﻬـﻮم ﻳﻜﭙـﺎرﭼﮕﻲ دﻳﺠﻴﺘﺎل و اﺑﻌﺎد دﻳﮕﺮي ﻧﻈﻴﺮ اﻧﺘﻘﺎل ﻓﻨﺎوري ،ﺳﺮﻣﺎﻳﻪﮔﺬاري ،ﻛﻔﺎﻳﺖ ﻣﻨﺎﺑﻊ و ﻇﺮﻓﻴﺖﺳﺎزي ﻣﺠﺪداً ﺗﺄﻛﻴﺪ ﺷﺪ .در واﻗﻊ ﺗﻤﺎﻣﻲ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺑﺮاي ﭘﺮ ﻛﺮدن ﺷﻜﺎف دﻳﺠﻴﺘﺎل ﺿﺮوري اﺳﺖ. ﺣﻮزه ﻓﺎز ﺗﻮﻧﺲ ،روال ﻛﺎر در ﺳﺎلﻫﺎي 2015 -2005و ارﺗﺒﺎط آن ﺑﺎ اﻫـﺪاف اﻋﻼﻣﻴـﻪ ﻫـﺰاره و ﺳـﺎﻳﺮ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت اﺳﺎﺳﻲ در ﻋﺮﺻﻪ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ ﻧﻴﺰ ﻣﻮرد ﺑﺤﺚ و ﮔﻔﺘﮕﻮ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺖ. اﻟﺒﺘﻪ ،ﻋﻼوه ﺑﺮ ﺗﻮﺻﻴﻪﻫﺎ و ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدات ﭘﻴﺶﺑﻴﻨﻲ ﺷﺪه در ﻧﺸﺴﺖﻫﺎي آﺗـﻲ ،ﮔﺰارﺷـﺎت ﮔـﺮوهﻫـﺎي ﻛـﺎري راﻫﺒـﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﺻﻨﺪوق ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدي ﻳﻜﭙﺎرﭼﮕﻲ دﻳﺠﻴﺘﺎل ﻧﻴﺰ در دﺳﺘﻮرﻛﺎر ﻓﺎز ﺗﻮﻧﺲ ﻗﺮار دارد .دﺑﻴﺮ ﻛﻞ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ اﻳﻦ ﮔﺮوهﻫﺎ را ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺧﻮاﻫﺪ داد. ICTاز اﻫﻤﻴﺖ ﻣﻠﻲ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ و در اﻏﻠﺐ ﻛـﺸﻮرﻫﺎي در ﺣـﺎل ﺗﻮﺳـﻌﻪ اﺑـﺰار ﻣﻬﻤـﻲ ﺑـﺮاي ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﻣﺤـﺴﻮب ﻣﻲﺷﻮد .ﺑﺮﮔﺰاري ﻓﺎز دوم اﺟﻼس ﺟﻬﺎﻧﻲ ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ در ﺗﻮﻧﺲ ﻛﻪ ﻳﻚ ﻛﺸﻮر در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ اﺳﺖ ،ﺑﺮ اﻫﻤﻴﺖ اﻳﻦ واﻗﻌﻪ ﻣﻲاﻓﺰاﻳﺪ. ﻣﺎ ﻣﺸﺘﺎﻗﺎﻧﻪ ﻣﻨﺘﻈﺮ ﻫﺴﺘﻴﻢ ﺗﺎ ﺑﺎ ﻫﻤﻜﺎري ﺗﻤﺎﻣﻲ ﻃﺮفﻫﺎي ذيرﺑﻂ ﭼﺎﻟﺶﻫﺎي ﻣﻮﺟﻮد را ﺑﺮ ﻃﺮف ﻛﻨﻴﻢ .ﻳﻜﻲ از اﻳﻦ ﭼﺎﻟﺶﻫﺎ ﻛﻪ از اﻫﻤﻴﺖ وﻳﮋهاي ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ ،ﺗﺒﺪﻳﻞ ﻋﺰم ،اراده و ﺗﻌﻬﺪ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻞ ﺟﻬﺖ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻳﻚ ﺟﺎﻣﻌـﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ﻫﻤﮕﺎﻧﻲ و ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﺑﻪ اﻗﺪاﻣﺎﺗﻲ ﻣﻠﻤﻮس ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ. ﺗﻮﻧﺲ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻛﺸﻮر ﻣﻴﺰﺑﺎن ﺗﻌﻬﺪ ﻛﺎﻣﻞ ﺧﻮد را ﺟﻬﺖ ﺗﻀﻤﻴﻦ ﻣﻮﻓﻘﻴﺖ ﻓـﺎز دوم WSISاﻋـﻼم ﻣـﻲﻧﻤﺎﻳـﺪ .اﻳـﻦ ﻛﺸﻮر ﺑﺎ ﻫﻤﻜﺎري ﻧﺰدﻳﻚ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ و اﺗﺤﺎدﻳﻪ ﻣﺨﺎﺑﺮات ﻧﻘﺶ ﻣﻬﻤﻲ را در اﻳﻦ ﭘﺮوﺳﻪ اﻳﻔﺎ ﺧﻮاﻫﺪ ﻛﺮد .ﻣـﺎ ﺣﺪاﻛﺜﺮ ﺗﻼش ﺧﻮد را در ﻫﺮ ﭼﻪ ﺑﻬﺘﺮ ﺑﺮﮔﺰاري اﻳﻦ اﺟﻼس ﺑﻪ ﻛﺎر ﻣﻲﮔﻴﺮﻳﻢ و اﻣﻴﺪوارﻳﻢ ﻛﻪ ﻛﻠﻴﻪ ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﺑـﻪ ﻃـﻮر ﻓﻌﺎل در اﻳﻦ ﭘﺮوﺳﻪ ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﻲ و اﺟﻼس ﺷﺮﻛﺖ ﻛﻨﻨﺪ .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﻗﻄﻊ ﻧﺎﻣﻪﻫﺎي 56/183و 56/238ﻣﺠﻤﻊ ﻋﻤﻮﻣﻲ را ﻳﺎدآور ﻣﻲﺷﻮﻳﻢ ﻛﻪ در آﻧﻬﺎ از ﻛﻠﻴﻪ ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﺧﻮاﺳﺘﻪ ﺷﺪ ﺗﺎ از ﻃﺮﻳﻖ ﺻﻨﺪوق ﺳﭙﺮده داﻳـﺮ ﺷـﺪه ﺗﻮﺳـﻂ ITUﺟﻬـﺖ ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻲ از ﻣﻘﺪﻣﺎت و ﺑﺮﮔﺰاري اﺟﻼس ﻛﻤﻚﻫﺎي ﺧﻮد را ﻣﺒﺬول دارﻧﺪ .ﺳﺮﻣﺎﻳﻪﮔﺬاري و ﺗـﺄﻣﻴﻦ ﺑﻮدﺟـﻪ ﻧﻴـﺰ ﻳﻜـﻲ دﻳﮕﺮ از ﭼﺎﻟﺶﻫﺎﻳﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻞ ﺑﺎ آن روﺑﺮو ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ. در ﭘﺎﻳﺎن ،ﻣﺎﻳﻠﻢ ﺑﺎزﮔﻮ ﻛﻨﻢ ﻛﻪ دوﻟﺖ ﺗﻮﻧﺲ ﺑﺮاي ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﺳﺎزﻧﺪه ﻛﻠﻴﻪ اﻋﻀﺎي ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠـﻞ از ﺟﻤﻠـﻪ ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﻣﺪﻧﻲ و رﺳﺎﻧﻪﻫﺎ اﻫﻤﻴﺖ زﻳﺎدي ﻗﺎﺋﻞ اﺳﺖ .اﻗﺪاﻣﺎت وﻳﮋهاي ﺟﻬﺖ ﻛﻤﻚ ﺑـﻪ ﻣـﺸﺎرﻛﺖ ﻓﻌـﺎل ﻛـﺸﻮرﻫﺎي در ﺣـﺎل Governance: A Grand Collaboration ﻫﻤﻜﺎري و اﻗﺪام ﺟﻤﻌﻲ ﺑﻴﻦ ﺑﺨﺶﻫﺎي ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ ،ﻣﻨﻄﻘﻪاي و ﻣﻠﻲ 365 ﻓﺼﻞ 6 366 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻓﺼﻞ 6 ﺗﻮﺳﻌﻪ در ﻓﺎز دوم WSISو اﺟﻼس ﺻـﻮرت ﺧﻮاﻫـﺪ ﮔﺮﻓـﺖ .اﻣﻴـﺪوارم ﻛـﻪ ﻛﻠﻴـﻪ ذيﻧﻔﻌـﺎن دوﻟﺘـﻲ و ﻏﻴﺮدوﻟﺘـﻲ ﺣﺘﻲاﻟﻤﻘﺪور در اﻳﻦ اﺟﻼس ﺷﺮﻛﺖ ﻛﻨﻨﺪ و ﻣﺸﺘﺎﻗﺎﻧﻪ ﻣﻨﺘﻈﺮ ﺣﻀﻮر ﭘﺮرﻧﮓﺗﺮ ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻲ در ﺗﻮﻧﺲ ﻫﺴﺘﻴﻢ. ﺳﻔﺎرت ﺗﻮﻧﺲ آﻣﺎدﮔﻲ ﺧﻮد را ﺑﺮاي ﺗﺒﺎدل ﻧﻈﺮ ﺑﺎ ﻛﻠﻴﻪ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﻲﻫﺎ و دﺑﻴﺮﺧﺎﻧﻪ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠـﻞ ﻣﺘﺤـﺪ در ﻃـﻮل ﻣـﺪت ﺑﺎﻗﻴﻤﺎﻧﺪه ﺗﺎ ﻓﺎز ﺗﻮﻧﺲ اﻋﻼم ﻣﻲﻧﻤﺎﻳﺪ. در ﻣﻮرد ﻣﻘﺎﻟﻪ ﻧﻮﻳﺴﺎن Karl Auerbachﻛﺎرﻣﻨـﺪ ﻋـﺎﻟﻲرﺗﺒـﻪ ﻓﻨـﺎوري در Intewrworking Labsواﻗـﻊ در Scots Valley ÎInternet )ﻛﺎﻟﻴﻔﺮﻧﻴﺎ( اﺳﺖ .وي ﻋﻀﻮ ﺑﺨﺶ ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ﻣﻌﻨﻮي ﻛﺎﻧﻮن وﻛﻼي دوﻟﺘﻲ ﻛﺎﻟﻴﻔﺮﻧﻴﺎﺳﺖ .آﻗـﺎي Auerbachاز اواﻳـﻞ دﻫﻪ 70در زﻣﻴﻨﻪ ﻓﻨﺎوري اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ داﺷﺘﻪ اﺳﺖ. Governance: A Grand Collaboration در ﻣﻮرد ﻣﻘﺎﻟﻪﻧﻮﻳﺴﺎن 367 Carlos A. Afonsoﻳﻜﻲ از ﺑﻨﻴﺎنﮔﺬاران ﻣﺆﺳﺴﻪ ﺑﺮزﻳﻠﻲ ﺗﺤﻠﻴﻞﻫـﺎي اﺟﺘﻤـﺎﻋﻲ و اﻗﺘـﺼﺎدي ) (Ibaseو اﻧﺠﻤﻦ ارﺗﺒﺎﻃـﺎت رو ﺑـﻪ ﺗﻮﺳـﻌﻪ ) (APCاﺳـﺖ .ازﺳـﺎل ،1998ﺷـﺒﻜﻪ اﻃﻼﻋـﺎﺗﻲ ﺑﺨـﺶ ﺳـﻮم ) (Ritsواﻗـﻊ در رﻳﻮدوژاﻧﻴﺮوي ﺑﺮزﻳﻞ را ﻃﺮحرﻳﺰي ﻣﻲﻛﺮده اﺳﺖ و ﻣﺪﻳﺮ اﺳﺘﺮاﺗﮋي اﻳﻦ ﺷﺒﻜﻪ ﻫﻢ ﺑﻮده اﺳﺖ .وي اﺧﻴﺮاً دﺑﻴـﺮ ﻫﻴـﺄت ﻣﺪﻳﺮه Ibaseو ﻋﻀﻮ ﻫﻴﺎت ﻣﺪﻳﺮه ﻣﺆﺳﺴﻪ ﭼﻨﺪﺷﺎﺧﻪاي ) ADIS (Abiaدر ﺑﺮزﻳـﻞ ﺷـﺪه اﺳـﺖ .آﻗـﺎي Afonso ﻋﻀﻮ ﺷﻮراي GNSOﺑﻪ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﻲ از زﻳﺮﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﻛﺎرﺑﺮان ﻏﻴﺮﺑﺎزرﮔﺎﻧﻲ ) ICANN (NCUSاﺳـﺖ و ﺑـﻪ ﻋﻨـﻮان ﻧﻤﺎﻳﻨﺪه NGOدر ﻫﻴﺄت ﻣﺪﻳﺮه ﻣﻮﻗﺖ CGIbrﻧﻴﺰ ﺧﺪﻣﺖ ﻣﻲﻛﻨﺪ .وي ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺸﺎور ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻲ ﭼﻨـﺪ ﺳـﺎزﻣﺎن ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ ICTو ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺑﺸﺮي ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﻣﻲﻛﺮده اﺳﺖ. Zoe Bairdرﺋﻴﺲ ﻣﺆﺳﺴﻪ Markleاﺳﺖ .ﺷﻐﻞ ﺧﺎﻧﻢ Bairdدر زﻣﻴﻨﻪ ﺗﺠﺎرت ،دوﻟﺖ و داﻧﺸﮕﺎه اﺳﺖ .وي اﺧﻴﺮاً ﺑﻪ ﻋﻀﻮﻳﺖ ﻛﻤﻴﺘﻪ ﻣﺸﻮرﺗﻲ ﻓﻨﺎوري و ﺣﺮﻳﻢ ﺧﺼﻮﺻﻲ درآﻣﺪه اﺳﺖ .اﻳﻦ ﻛﻤﻴﺘﻪ ﺗﻮﺻـﻴﻪﻫـﺎﻳﻲ را در ارﺗﺒـﺎط ﺑـﺎ ﻧﺤﻮه اﺳﺘﻔﺎده وزارت دﻓﺎع از ﻓﻨﺎوري ﺑﻪ ﻣﻨﻈﻮر ﺟﻨﮓ در ﺑﺮاﺑﺮ ﺗﺮورﻳﺴﻢ اراﺋﻪ ﻣﻲدﻫﺪ. Jim Boundﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻋﻀﻮ HPدر ﺷﺮﻛﺖ Hewlett Packardﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﻣﻲﻛﻨـﺪ و در ﺷـﺮﻛﺖ UNIX (HP-UX) Division's Network and Security Lab Engineering Groupﻣﺪﻳﺮ ﺷﺒﻜﻪ اﺳﺖ .آﻗـﺎي Boundﻣﺆﺳﺲ ،ﻣﺪﻳﺮ ﻋﺎﻣﻞ و ﻋﻀﻮ ﻫﻴﺄت ﻣﺪﻳﺮه ﺗﺸﻜﻞ IPv6در آﻣﺮﻳﻜـﺎي ﺷـﻤﺎﻟﻲ اﺳـﺖ .او ﻳﻜـﻲ از اﻋـﻀﺎي ﭘﻴﺸﮕﺎم ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ و و ﻋﻀﻮ ﻣﺆﺳﺴﻪ ﻣﻬﻨﺪﺳﻴﻦ ﺑﺮق و اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ) (IEEEاﺳﺖ .وي از ﺳﺎل 1978ﺑﻪ ﻋﻨـﻮان ﻣﻬﻨﺪس و ﻃﺮاح در زﻣﻴﻨﻪ ﺷﺒﻜﻪﺳﺎزي ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﻣﻲﻛﺮده اﺳﺖ و ﻣﺘﺨﺼﺺ IPv6و ﻓﻨﺎوري ﺷﺒﻜﻪﻣﺤﻮر ﺑﺮاي دوﻟـﺖ و ﺻﻨﺎﻳﻊ اﺳﺖ. Vinton G Cerfﻣﻌـﺎون ارﺷـﺪ رﺋـﻴﺲ ﺷـﺮﻛﺖ اﺳـﺘﺮاﺗﮋي ﻓﻨـﺎوري اﺳـﺖ .آﻗـﺎي Cerfﻛـﻪ ﺑـﻪ ﻳﻜـﻲ از ﺑﻨﻴﺎنﮔﺬاران اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻌﺮوف اﺳﺖ ،ﻃﺮاح ﭘﺮوﺗﻜﻞﻫﺎي TCP/IPو ﺳﺎﺧﺘﺎر و ﻣﻌﻤـﺎري اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ﻣـﻲﺑﺎﺷـﺪ .وي ﺑـﻪ ﻋﻨﻮان رﺋﻴﺲ ﻫﻴﺄت ﻣﺪﻳﺮه ICANNﺧﺪﻣﺖ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ و رﺋﻴﺲ اﻓﺘﺨﺎري ﺗﺸﻜﻞ IPv6ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ .وي در ﭼﻨـﺪ ﻛﻤﻴﺘـﻪ ﺿﻤﺎﺋﻢ 368 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻣﻠﻲ ،دوﻟﺘﻲ و ﺻﻨﻌﺘﻲ در زﻣﻴﻨﻪ اﻣﻨﻴﺖ ﻓﻀﺎي ﺳﺎﻳﺒﺮ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﻣﻲﻛﻨﺪ .ﻋﻼوه ﺑﺮ اﻳﻦ ،آﻗﺎي Cerfﻋﻀﻮ ﻫﻴﺄت ﻣﺪﻳﺮه و ﻋﻀﻮ ﭼﻨﺪ ﺷﺮﻛﺖ و ﻣﺆﺳﺴﻪ اﺳﺖ. Kenneth Neil Cukierﻧﻮﻳﺴﻨﺪه ﻣﺠﻠﻪ The Economistاﺳﺖ و در ﻓﻨـﺎوري و ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳـﺖ ﻋﻤﻮﻣﻲ ﺗﺨﺼﺺ دارد. Pierre Dandjinouدر ﺣﺎل ﺣﺎﺿﺮ ﻣﺸﺎور ﺳﻴﺎﺳـﺖ ﻣﻨﻄﻘـﻪاي در SURF،ICT for development واﻗﻊ در ﻏﺮب آﻓﺮﻳﻘﺎﺳﺖ .وي در ﺑﺴﻴﺎري از اﺑﺘﻜﺎرﻋﻤﻞﻫﺎي ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ ITدر ﻗﺎره آﻓﺮﻳﻘـﺎ ﺷـﺮﻛﺖ ﻣـﻲﻛﻨـﺪ و ﻋـﻀﻮ ﻛﻤﻴﺘﻪﻫﺎي ﻣﺸﻮرﺗﻲ ﻣﺨﺘﻠﻒ از ﺟﻤﻠﻪ ) AfriNICﻣﺮﻛﺰ ﺛﺒﺖ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ ﻧﻮﺑﻨﻴﺎد آﻓﺮﻳﻘـﺎ( ،ﻛﻤﻴﺘـﻪ ﻣﻄﺎﻟﻌـﺎﺗﻲ At-large (ALSC) ICANNو ﺷﺮﻛﺖ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﻋﻤﻞ ﺟﻬﺎﻧﻲ ﺳﻴﺎﺳﺖﮔـﺬاري اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ ) (GIPIاﺳـﺖ .وي اﺧﻴـﺮاً ﺑـﻪ ﺳـﻤﺖ رﻳﺎﺳﺖ ﻛﻤﻴﺘﻪ ﺗﺤﻘﻴﻖ و ﻛﻤﻴﺘﻪ ﻣﺸﻮرﺗﻲ ) PIRﻣﺮﻛﺰ ﺛﺒﺖ (.orgﻣﻨﺼﻮب ﺷﺪه اﺳﺖ. Bertrand de la Chapelleﻳﻚ ﺳﺮﻣﺎﻳﻪﮔﺬار و دﻳﭙﻠﻤﺎت اﺳﺖ .وي از آﻏﺎز اﺑﺘﻜﺎر ﻋﻤﻞ ﻫﻤﮕﺎﻧﻲ WSIS در دﺳﺎﻣﺒﺮ 2002در راﺳﺘﺎي ﭘﻮﻳﺎﻳﻲ و ﭘﻴﺸﺒﺮد آن ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﻛﺮده اﺳﺖ. William J. Drakeﻋـﻀﻮ ﭘﻴﻮﺳـﺘﻪ و ﻋـﺎﻟﻲرﺗﺒـﻪ ﻣﺮﻛـﺰ ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻲ ﺗﺠـﺎرت و ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﭘﺎﻳـﺪار و رﺋـﻴﺲ ﺷﺮﻛﺖ (Computer Professionals for Social Responsibility (CPSRاﺳـﺖ .وي ﻋـﻀﻮ ﭘﮋوﻫـﺸﻲ ﻣﺆﺳﺴﻪ Tele-Informationدر داﻧﺸﮕﺎه ﻛﺎﻣﺒﻮج و ﻣﺆﺳﺴﻪ Social Science Council Network on IT Governance and Civil Scietyو ﻋﻀﻮ ﻫﻴﺄت ﺗﺤﺮﻳﺮﻳـﻪ ﻣﺠـﻼت Telecommunications Policyو Infoﻧﻴﺰ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ. Raul Echeberriaﻣﺸﺎور ﻛﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮ و ﻣﺨﺎﺑﺮات در ﻣﺆﺳﺴﻪ ﻣﻠﻲ ﺗﺤﻘﻴﻘﺎت ﻛﺸﺎورزي در اوروﮔﻮﺋﻪ و ﻣـﺸﺎور ﺗﺠﺎرت اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ در ﺳﺎﻳﺖ [email protected]اﺳﺖ. Khaled Fattalﻣﺪﻳﺮ ﻋﺎﻣﻞ ﻣﺆﺳﺴﺎت ﺗﺠﺎري ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ ) (IBEﺑﺎﻣﺴﺌﻮﻟﻴﺖ ﻣﺤﺪود ،رﺋـﻴﺲ و ﻣـﺪﻳﺮ ﻋﺎﻣـﻞ ﻛﻨﺴﺮﺳﻴﻮم ﻧﺎمﻫﺎي اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ ﭼﻨﺪزﺑﺎﻧﻪ ) (MINCو رﺋﻴﺲ ﻣﺮﻛﺰ ﻗﻀﺎوت waqalatدر دﻫﻠﻲ ﻧـﻮ )ﻫﻨـﺪ( اﺳـﺖ .وي ﻳﻜﻲ از اﻋﻀﺎي اﺻﻠﻲ ﻛﻨﺴﺮﺳﻴﻮم ﻧﺎمﻫﺎي اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ ﭼﻨﺪزﺑﺎﻧﻪ ) (AINCﻣﻌﺎون ﻣﺪﻳﺮ اﺟﺮاﻳﻲ آن اﺳﺖ. ﺿﻤﺎﺋﻢ Jose Maria Figueresﻣﺪﻳﺮ ارﺷﺪ ﮔﺮدﻫﻤﺎﻳﻲ ﺟﻬﺎﻧﻲ اﻗﺘﺼﺎد در ﺳﻮﺋﻴﺲ اﺳـﺖ .وي ﻣـﺪﻳﺮ ﮔـﺮوه وﻳـﮋه ICTﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ و ﻋﻀﻮ ﻫﻴﺄت ﻣﺪﻳﺮه ﻣﺆﺳﺴﻪ ﺟﻬﺎﻧﻲ ﻣﻨﺎﺑﻊ ) (WRIﻧﻴﺰ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ. Michael Geistرﺋﻴﺲ ﺑﺨﺶ ﺗﺤﻘﻴﻘﺎت در زﻣﻴﻨﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﺗﺠﺎرت اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ در داﻧـﺸﮕﺎه اﺗـﺎواي ﻛﺎﻧﺎداﺳﺖ و ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺸﺎور ﻓﻨﺎوري در ﺷﺮﻛﺖ Osler, Hoskin & Harcourt LLPﺧﺪﻣﺖ ﻣﻲﻛﻨﺪ .وي ﻋﻀﻮ در ﻣﻮرد ﻣﻘﺎﻟﻪ ﻧﻮﻳﺴﺎن Patrick Grosseteﻣﺪﻳﺮ ارﺷـﺪ ﺗﻮﻟﻴـﺪ در ﺷـﺮﻛﺖ Cisco Systemsاﺳـﺖ و ﻣـﺴﺌﻮل ﻳـﻚ ﺳـﻮﺋﻴﺖ ﻓﻨﺎوريﻫﺎي ﻧﺮماﻓﺰاري Cisco IOSRاز ﺟﻤﻠﻪ IPv6اﺳﺖ .آﻗﺎي Grosseteﻋﻀﻮ ﻫﻴﺄت ﻣـﺪﻳﺮه ﻓﻨـﻲ ﺗـﺸﻜﻞ IPv6اﺳﺖ و ﻣﺸﺎرﻛﺖ Ciscoدر اﻳﻦ ﺗﺸﻜﻞ را ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻣﻲﻛﻨﺪ. Rainer Handelدر ﮔﺮوه ﺷﺒﻜﻪﻫـﺎي اﻃﻼﻋـﺎﺗﻲ و ارﺗﺒﺎﻃـﺎﺗﻲ Siemensﺑـﻪ ﻋﻨـﻮان ﻣـﺪﻳﺮ ﻫﻤـﺎﻫﻨﮕﻲ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﻣﻲﻛﻨﺪ .وي ﻧﻮﻳﺴﻨﺪه ﭼﻨﺪ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﻓﻨﻲ و ﻛﺘﺎﺑﻲ در ﻣﻮرد ﺷﺒﻜﻪﺳﺎزي وﺳﻴﻊ اﺳﺖ .آﻗـﺎي Handel ﻋﻀﻮ ﻛﻤﻴﺘﻪ اﻧﺘﺨﺎﺑﺎت ICANNاﺳﺖ. ÎInternet Tony Hainدر ﺣﺎل ﺣﺎﺿﺮ رﺋﻴﺲ ﻓﻨﻲ ﺷـﺮﻛﺖ Cysco Systemsاﺳـﺖ .وي ﻳﻜـﻲ از اﻋـﻀﺎي ﺗـﺸﻜﻞ IPv6و ﻣﺪﻳﺮ ﻓﻨﺎوري ﻛﻤﻴﺘﻪ ﺳﺎزﻣﺎﻧﺪﻫﻲ ﮔﺮوه وﻳﮋه ) IPv6آﻣﺮﻳﻜﺎي ﺷﻤﺎﻟﻲ( ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ. Governance: A Grand Collaboration ﮔﺮوه وﻳﮋه ﻣﻠﻲ ﻛﺎﻧﺎدا در ﺧﺼﻮص ﻫﺮزﻧﺎﻣﻪ و ﻧﻮﻳﺴﻨﺪه ﺳﺘﻮن ﻣﺮﺑـﻮط ﺑـﻪ ﻣﻮﺿـﻮﻋﺎت ﺣﻘـﻮﻗﻲ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ در روزﻧﺎﻣـﻪ Toronto Starو ﻧﻴﺰ ﻧﻮﻳﺴﻨﺪه ﻛﺘﺎب درﺳﻲ ﻗﻮاﻧﻴﻦ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﻛﺎﻧﺎداﺳﺖ. 369 اﺗﺎق ﺑﺎزرﮔﺎﻧﻲ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ ) (ICCﺑﺰرﮔﺘﺮﻳﻦ و ﻓﺮاﮔﻴﺮﺗﺮﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎن ﺗﺠـﺎري ﺟﻬـﺎن اﺳـﺖ .ﻫـﺰاران ﺷـﺮﻛﺖ ﻋﻀﻮ اﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎن در ﺑﻴﺶ از 130ﻛﺸﻮر از ﻣﻨﺎﻓﻌﻲ ﺑﺮﺧﻮردارﻧﺪ .ﻳﻚ ﺷﺒﻜﻪ ﺟﻬـﺎﻧﻲ ﻣﺘـﺸﻜﻞ از ﻛﻤﻴﺘـﻪﻫـﺎي ﻣﻠـﻲ، دﺑﻴﺮﺧﺎﻧﻪ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ ) ICCﭘﺎرﻳﺲ( را از اوﻟﻮﻳﺖﻫﺎي ﺗﺠﺎري ﻣﻠﻲ و ﻣﻨﻄﻘﻪاي آﮔﺎه ﻣﻲﺳﺎزد .ﺳـﺎزﻣﺎن ﻣﻠـﻞ ﻣﺘﺤـﺪ و ﺳﺎزﻣﺎن ﺗﺠﺎرت ﺟﻬﺎﻧﻲ و ﺑﺴﻴﺎري از ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫﺎي ﺑﻴﻦاﻟﺪوﻟﻲ )ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ و ﻣﻨﻄﻘﻪاي( ﺑﻪ واﺳﻄﻪ ICCﺑﺎدﻳﺪﮔﺎهﻫﺎي ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﺗﺠﺎرت ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ در ارﺗﺒﺎط ﻫﺴﺘﻨﺪ ICC .ﻗﻮاﻧﻴﻦ و اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎي ﻣﻮرد ﺗﻮاﻓﻖ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ راﺗﺪوﻳﻦ ﻣﻲﻛﻨـﺪ و ﺷﺮﻛﺖﻫﺎ ﺑﻪ ﻃﻮر داوﻃﻠﺒﺎﻧﻪ آﻧﻬﺎ راﺗﺼﻮﻳﺐ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ .اﻳﻦ ﻗﻮاﻧﻴﻦ در ﻗﺮاردادﻫﺎي اﻟﺰامآور ﻣﻤﺰوج ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ. اﺗﺤﺎدﻳﻪ ﺑﻴﻦ اﻟﻤﻠﻠﻲ ﻣﺨﺎﺑﺮات ) (ITUﻳﻚ ﺳﺎزﻣﺎن ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ در ﭼﺎرﭼﻮب ﻧﻈﺎم ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ اﺳـﺖ. دوﻟﺖﻫﺎ و ﺑﺨﺶ ﺧﺼﻮﺻﻲ در اﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎن ،ﺷﺒﻜﻪﻫﺎ و ﺧﺪﻣﺎت ﺟﻬﺎﻧﻲ ﻣﺨﺎﺑﺮات را ﻫﻤﺎﻫﻨﮓ ﻣـﻲﻛﻨﻨـﺪ ITU .داراي 189ﻛﺸﻮر ﻋﻀﻮ و ﺑﺎﻟﻎ ﺑﺮ 500ﻋﻀﻮ ﺧﺼﻮﺻﻲ از ﺑﺨﺶﻫﺎي ﻣﺨﺎﺑﺮات ،ﺻﺪا و ﺳﻴﻤﺎ و ﻓﻨﺎوري اﻃﻼﻋﺎت اﺳﺖ .اﻳـﻦ اﺗﺤﺎدﻳﻪ ﻣﻨﺎﺑﻊ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ﻣﻌﺘﺒﺮي از ﻗﺒﻴﻞ ﮔﺰارش ﺟﻬﺎﻧﻲ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﺨﺎﺑﺮات ) (WTDRو ﭘﮋوﻫـﻪ ﺳـﺎﻻﻧﻪ ﺳـﺎﻣﺎﻧﺪﻫﻲ ﻣﺨﺎﺑﺮات ) (Telecommunication Regulatory Surveyرا ﻓﺮاﻫﻢ ﻣﻲآورد .ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎي اﺳﺘﺎﻧﺪاردﺳﺎزي اﻳﻦ اﺗﺤﺎدﻳﻪ ﻛﻪ ﺑﻪ رﺷﺪ و ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﻓﻨﺎوريﻫﺎي ﺟﺪﻳﺪي ﻧﻈﻴﺮ ﺗﻠﻔﻦ ﻫﻤﺮاه و اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻛﻤﻚ ﻛﺮده اﺳﺖ ،اﻛﻨﻮن در ﺗﻌﺮﻳﻒ اﺟﺰاي ﺳﺎزﻧﺪه زﻳﺮﺳﺎﺧﺖ ﻧﻮﻇﻬﻮر و ﺟﻬﺎﻧﻲ اﻃﻼﻋﺎت و ﻃﺮاﺣﻲ ﺳﻴﺴﺘﻢﻫﺎي ﭼﻨﺪرﺳﺎﻧﻪاي ﭘﻴﺸﺮﻓﺘﻪ ﻣﻮرد اﺳﺘﻔﺎده ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ. ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ ) (ISOCﻳﻚ ﺳﺎزﻣﺎن ﺟﻬﺎﻧﻲ ﻏﻴﺮاﻧﺘﻔﺎﻋﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ در ﺳﺎل 1991ﺗﺄﺳﻴﺲ ﺷﺪ .اﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎن اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎ ،آﻣﻮزش و ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﻲ ﻣﺮﺑﻮط ﺑـﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ را ﻫـﺪاﻳﺖ ﻣـﻲﻛﻨـﺪ ISOC .ﺑـﺎ ﻫﻤﻜـﺎري اﻋـﻀﺎ و ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎي ﻋﻀﻮ ﺧﻮد ،ﻓﻬﻢ و آﮔﺎﻫﻲ در ﻣﻮرد ﻧﺤﻮه ﺗﻮﺳﻌﻪ و ﺣﻔﻆ ﭘﺎﻳﺪاري ،ﻣﺎﻫﻴﺖ ﻫﻤﮕﺎﻧﻲ و دﺳﺘﺮﺳﻲ ﺟﻬﺎﻧﻲ ﺑﻪ ﺿﻤﺎﺋﻢ 370 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را اﻓﺰاﻳﺶ ﻣﻲدﻫﺪ ISOC .ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﮔﺴﺘﺮده در ﭘﺮوﺳﻪﻫﺎي ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﺗﺮﻏﻴﺐ ﻣﻲﻛﻨـﺪ و ﭘﺎﻳﮕـﺎه ﺳﺎزﻣﺎﻧﻲ ﮔﺮوه وﻳﮋه ﻣﻬﻨﺪﺳﻲ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ) (IETFاﺳﺖ. Robert E. Kahnرﺋﻴﺲ و ﻣﺪﻳﺮ ﻋﺎﻣﻞ ﺷﺮﻛﺖ اﺑﺘﻜﺎر ﻋﻤـﻞﻫـﺎي ﭘﮋوﻫـﺸﻲ ﻣﻠـﻲ ) (CNRIاﺳـﺖ .آﻗـﺎي Khanﻋﻀﻮ ﭼﻨﺪ ﻣﺆﺳﺴﻪ ،ﺳﺎزﻣﺎن و ﻛﻤﻴﺘﻪ اﺳﺖ ﻛﻪ در زﻣﻴﻨﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ICTﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ. Daniel Karrenbergاﺧﻴﺮاً ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺤﻘﻖ ﻋﺎﻟﻲرﺗﺒﻪ در ﺷﺮﻛﺖ RIPE NCCﺧﺪﻣﺖ ﻣﻲﻛﻨﺪ. Norbert Kleinدر ﺣﺎل ﺣﺎﺿﺮ در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻳﻚ اﺑﺘﻜﺎر ﻋﻤﻞ ﻣﻨﺒﻊ ﺑﺎز Khemrاﺳـﺖ ﺗـﺎ ﻧـﺮماﻓﺰارﻫـﺎي ﻣﻨﺒﻊ ﺑﺎز ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ UNICODEرا اﻳﺠﺎد ﻛﻨﺪ .آﻗﺎي Kleinﺑﻪ ﻃـﻮر ﻣـﻨﻈﻢ ﻣـﺪﻳﺮ ﺳـﺎزﻣﺎن ﻏﻴﺮدوﻟﺘـﻲ ﻛـﺎﻣﺒﻮج را راﻫﻨﻤﺎﻳﻲ ﻣﻲﻛﻨﺪ و وﻳﺮاﺳﺘﺎر ﻳﻚ ﻫﻔﺘﻪﻧﺎﻣﻪ ﻣﻄﺒﻮﻋﺎﺗﻲ ﺑﻪ زﺑﺎن اﻧﮕﻠﻴﺴﻲ و Khemrاﺳﺖ. Wolfgang Klenwachterاﺳﺘﺎد ﺳﻴﺎﺳﺖﮔﺬاري و ﺳـﺎﻣﺎﻧﺪﻫﻲ ارﺗﺒﺎﻃـﺎت ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻲ در ﺑﺨـﺶ ﻋﻠـﻮم رﺳﺎﻧﻪﻫﺎ و اﻃﻼﻋﺎت داﻧﺸﮕﺎه آرﺗﻮس داﻧﻤﺎرك اﺳﺖ. Markus Kumerﻳﻚ دﻳﭙﻠﻤﺎت ﺣﺮﻓﻪاي اﺳﺖ ﻛﻪ دﺑﻴﺮ ﻛﻞ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ وي را ﺑﻪ رﻳﺎﺳـﺖ دﺑﻴﺮﺧﺎﻧـﻪ ﮔﺮوه ﻛﺎري راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﻨﺼﻮب ﻛﺮده اﺳﺖ .آﻗﺎي Kummerاز ﺳﺎل 1979در وزارت ﺧﺎرﺟﻪ ﺳﻮﺋﻴﺲ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﻣﻲﻛﺮده اﺳﺖ. Latif Ladidرﺋﻴﺲ ﺗﺸﻜﻞ ،IPv6ﻋﻀﻮ ﻫﻴﺄت اﻣﻨﺎي ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ ،رﺋﻴﺲ ﮔـﺮوه وﻳـﮋه IPv6ﻛﻤـﺴﻴﻮن اروﭘﺎ و ﻣﻌﺎون رﺋﻴﺲ ﮔﺮوه وﻳﮋه IPv6در آﻣﺮﻳﻜـﺎي ﺷـﻤﺎﻟﻲ و Supercomm EntNETاﺳـﺖ .آﻗـﺎي Ladid ﻣﺤﻘﻘﻲ در زﻣﻴﻨﻪ ﭘﺮوژهﻫﺎي ISTﻛﻤﺴﻴﻮن اروﭘﺎﺳﺖ .وي ﻋﻀﻮ ،3GPP(2) PCGﻛﻤﻴﺘﻪ اﺟﺮاﻳـﻲ IECو ITU- T informalاﺳﺖ. Patrice Lyonsدر ﺣﺎل ﺣﺎﺿﺮ در دﻓﺎﺗﺮ ﺣﻘﻮﻗﻲ Patrice Lyionدر واﺷﻴﻨﮕﺘﻦ دي .ﺳﻲ .ﻣﺸﻐﻮل اﺳـﺖ. وي ﻋﻀﻮ ﻛﺎﻧﻮنﻫﺎي وﻛﻼي دﻳﻮان ﻋﺎﻟﻲ اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤﺪه در اﻳﺎﻟﺖ ﻧﻴﻮﻳﻮرك و ﻣﻨﻄﻘﻪ ﻛﻠﻤﺒﻴﺎﺳﺖ. ﺿﻤﺎﺋﻢ Don Macleanﻳﻚ ﻣﺸﺎور ﻣﺴﺘﻘﻞ در ﺧﺼﻮص ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﻴﺎﺳﺖﮔـﺬاري ،اﺳـﺘﺮاﺗﮋي و راﻫﺒـﺮي ﻣﻠـﻲ و ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ ICTدر اﺗﺎواي ﻛﺎﻧﺎداﺳﺖ. Veni Markovskiرﺋﻴﺲ اﺻﻠﻲ ﻫﻴﺄت ﻣﺪﻳﺮه ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ در ﺑﻠﻐﺎرﺳﺘﺎن اﺳـﺖ .وي در ﺣـﺎل ﺣﺎﺿـﺮ ﺑـﻪ ﻋﻨﻮان ﻫﻤﺎﻫﻨﮓﻛﻨﻨﺪه ﻣﺆﺳﺴﻪ اﺑﺘﻜﺎر ﻋﻤﻞ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﺟﻬﺎﻧﻲ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در ﻛﺸﻮر ﺑﻠﻐﺎرﺳﺘﺎن ﺧـﺪﻣﺖ ﻣـﻲﻛﻨـﺪ و رﺋـﻴﺲ ﻛﻤﻴﺘﻪ ﻣﺸﻮرﺗﻲ ITﺑﻠﻐﺎرﺳﺘﺎن و ﻫﻴﺄت ﻣﺪﻳﺮه ﻣﺆﺳﺴﻪ ﺗﻮﺳـﻌﻪ ITاﺳـﺖ .آﻗـﺎي Markovskiﺑـﻪ ﻛﻤﻴﺘـﻪ ﭘﺎرﻟﻤـﺎﻧﻲ در ﻣﻮرد ﻣﻘﺎﻟﻪ ﻧﻮﻳﺴﺎن Jhon Mathiasonاﺳﺘﺎدﻳﺎر رواﺑﻂ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻞ در داﻧﺸﻜﺪه ﺣﻘﻮق ﺷـﻬﺮوﻧﺪي و اﻣﻮرﻋﻤـﻮﻣﻲ Maxwellدر داﻧﺸﮕﺎه ﺳﻴﺮاﻛﻮز ) (Syracuseاﺳﺖ .وي دراﻳﻦ داﻧﺸﮕﺎه در زﻣﻴﻨﻪ ﺑﺨﺶ ﻋﻤـﻮﻣﻲ ﺑـﻴﻦاﻟﻤﻠـﻞ و ﻣـﺪﻳﺮﻳﺖ NGO ﺗﺪرﻳﺲ ﻣﻲﻛﻨﺪ .وي ﻣﺪﻳﺮ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ آﻣﻮزش ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ و ﻳﺎدﮔﻴﺮي از راه دور ) (IEDLﻧﻴﺰ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ. ÎInternet Lee W. Mckinghtداﻧﺸﻴﺎر داﻧﺸﻜﺪه ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ و ﺗﺤﻘﻴﻖ در زﻣﻴﻨﻪ اﻃﻼﻋﺎت )داﻧﺸﮕﺎه ﺳـﻴﺮاﻛﻮز( اﺳـﺖ .وي داﻧﺸﻴﺎر ﭘﮋوﻫﺸﻲ ﻋﻠﻮم ﻛﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮ در داﻧﺸﮕﺎه ،Tuftsﻋﻀﻮ ﭘﮋوﻫﺸﻲ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﻫﻤﮕﺮاﻳﻲ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ و ﻣﺨﺎﺑﺮات در MITو رﺋﻴﺲ ﺗﺤﻘﻴﻘﺎت Marengoﻧﻴﺰ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ. Governance: A Grand Collaboration ﺑﻠﻐﺎرﺳﺘﺎن در ﺧﺼﻮص ﺣﻤﻞ و ﻧﻘﻞ و ﻣﺨﺎﺑﺮات ﻛﻤﻚ ﻣﻲﻛﻨﺪ .وي ﻋﻀﻮ داﻳﺮه ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺪﻧﻲ اﺟﻼس ﺟﻬـﺎﻧﻲ ﺟﺎﻣﻌـﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ و ﻫﻴﺄت ﻣﺪﻳﺮه CPSRاﺳﺖ. 371 Faryel Mouria-Bejiرﺋﻴﺲ و ﻛﺎرﻣﻨﺪ ﻋﺎﻟﻲ رﺗﺒﻪ اﺟﺮاﻳـﻲ ﺳـﺎزﻣﺎن اﻳﻨﺘﺮﻧﺘـﻲ ﺗـﻮﻧﺲ و اﺳـﺘﺎد ﺗﺤﻘﻴـﻖ در داﻧﺸﮕﺎه ) ENSIﺗﻮﻧﺲ( اﺳﺖ. Milton Mulerاﺳﺘﺎد داﻧﺸﻜﺪه ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ و ﺗﺤﻘﻴﻖ در زﻣﻴﻨﻪ اﻃﻼﻋﺎت )داﻧﺸﮕﺎه ﺳـﻴﺮاﻛﻮز( اﺳـﺖ .وي ﻳﻜـﻲ از ﻣﺪﻳﺮان و ﺑﻨﻴﺎنﮔﺬاران ﻣﺮﻛﺰ ﻫﻤﮕﺮاﻳﻲ و ﻋﻀﻮ ﻋﺎﻟﻲ ﻣﺆﺳﺴﻪ اﻣـﻮر ﺟﻬـﺎﻧﻲ در داﻧـﺸﮕﺎه ﺣﻘـﻮق ﺷـﻬﺮوﻧﺪي و اﻣـﻮر ﻋﻤﻮﻣﻲ Maxwellاﺳﺖ. George Sadowskiﻣﺪﻳﺮ اﺟﺮاﻳﻲ ﻣﺆﺳﺴﻪ اﺑﺘﻜﺎر ﻋﻤﻞ ﺟﻬﺎﻧﻲ ﺳﻴﺎﺳﺖﻫﺎي اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ ) (GIPIاﺳـﺖ و ﺑـﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺸﺎور ﻋﺎﻟﻲ ﻓﻨﻲ ﺑﺮاي ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ dot-Govﻣﺆﺳﺴﻪ USAIDﺧﺪﻣﺖ ﻣﻲﻛﻨﺪ. ﻛﻨﻔﺮاﻧﺲ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ در ﺧﺼﻮص ﺗﺠﺎرت و ﺗﻮﺳﻌﻪ ) (UNCTADﺑـﻪ ﻣﻨﻈـﻮر ﻳﻜﭙـﺎرﭼﮕﻲ ﺗﻮﺳﻌﻪﻣﺤﻮر در اﻗﺘﺼﺎد ﺟﻬﺎﻧﻲ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺷﺪه اﺳﺖ UNCTAD .ﻫﺴﺘﻪ اﺻﻠﻲ ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ در ﺧﺼﻮص ﺑﺮرﺳﻲ ﻳﻜﭙﺎرﭼﻪ ﺗﺠﺎرت و ﺗﻮﺳﻌﻪ و ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ ﻫﻢ در زﻣﻴﻨﻪ اﻣﻮر ﻣﺎﻟﻲ ،ﻓﻨﺎوري ،ﺳـﺮﻣﺎﻳﻪﮔـﺬاري و ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﭘﺎﻳـﺪار اﺳﺖ .ﻛﺎرﺑﺮد ICTدر ﺗﺠﺎرت و ﺑﺎزرﮔﺎﻧﻲ ﻓﺮﺻﺖ ﺑﻲﻧﻈﻴﺮي را ﺑﺮاي ﻛﺸﻮرﻫﺎي در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻓﺮاﻫﻢ ﻣﻲﻛﻨﺪ .از اﻳﻦ رو UNCTADﺑﺮ ﻧﻘﺶ ﺻﻨﻌﺖ ICTدر ﺗﺠﺎرت ﺗﺎﻛﻴﺪ ﻣﻲﻛﻨﺪ UNCTAD .ﻋﻼوه ﺑﺮ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫـﺎي اﺧﻴـﺮ ﺧـﻮد در زﻣﻴﻨﻪ ،ICTﻛﺸﻮرﻫﺎي در ﺣﺎل ﺗﻮﺳﻌﻪ را ﻗﺎدر ﻣﻲﺳﺎزد ﺗﺎ از ﻧـﺮماﻓﺰارﻫـﺎي ﻣﻨﺒـﻊ ﺑـﺎز و آزاد ﺑﻬـﺮه ﮔﻴﺮﻧـﺪ و ﺻـﻨﻌﺖ ﺗﻮرﻳﺴﻢ ،ﺗﺠﺎرت و ﺳﺮﻣﺎﻳﻪﮔﺬاري اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ را ارﺗﻘـﺎ دﻫﻨـﺪ UNCTAD .ﺑـﻪ اﻳـﻦ ﻛـﺸﻮرﻫﺎ ﻛﻤـﻚ ﻣـﻲﻛﻨـﺪ ﺗـﺎ اﺳﺘﺮاﺗﮋيﻫﺎي ﻣﻠﻲ اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ را ﺗﻮﺳﻌﻪ دﻫﻨﺪ و ﺟﻬﺖ ﻛﻨﺘﺮل ﺗﻮﺳﻌﻪ ICTدر ﺳﻄﺢ ﻣﻠﻲ ﻇﺮﻓﻴﺖﺳﺎزي ﻛﻨﻨﺪ. ﻛﻤﻴﺴﻴﻮن اﻗﺘﺼﺎدي ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ در آﻓﺮﻳﻘﺎ ) (UNECAﺷﻌﺒﻪ ﻣﻨﻄﻘﻪاي ﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ در آﻓﺮﻳﻘﺎﺳﺖ .ﻣﺴﺌﻮﻟﻴﺖ UNECSﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻲ از ﺗﻮﺳﻌﻪ اﻗﺘﺼﺎدي و اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ 53ﻛﺸﻮر ﻋـﻀﻮ آن ،ارﺗﻘـﺎي ﻳﻜﭙـﺎرﭼﮕﻲ ﻣﻨﻄﻘﻪاي و ﻫﻤﻜﺎري ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ ﺟﻬﺖ ﺗﻮﺳﻌﻪ آﻓﺮﻳﻘﺎﺳﺖ ECA .ﺑﺎ ﻫﻤﻜﺎري ﺷﺮﻛﺎي اﺻﻠﻲ ،ﺑـﻪ ﺑـﻴﺶ از 28ﻛـﺸﻮر ﺿﻤﺎﺋﻢ 372 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ آﻓﺮﻳﻘﺎﻳﻲ در ﺗﻮﺳﻌﻪ اﺳﺘﺮاﺗﮋيﻫﺎي ﻣﻠﻲ ICTﺑﻪ ﻣﻨﻈﻮر ﺷﺘﺎب ﺑﺨﺸﻴﺪن ﺑﻪ ﺗﻮﺳﻌﻪ اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ -اﻗﺘﺼﺎدي آﻧﻬـﺎ ﻛﻤـﻚ ﻛﺮده اﺳﺖ و ﺑﺎ ﺷﻤﺎري از اﻳﻦ ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﺟﻬﺖ آﻏﺎز ﺑﺮﻧﺎﻣـﻪﻫـﺎي اﺟﺮاﻳـﻲ ﻫﻤﻜـﺎري ﻣـﻲﻛﻨـﺪ UNECA .از ﺗﻮﺳـﻌﻪ اﺳﺘﺮاﺗﮋيﻫﺎي ﻣﻨﻄﻘﻪاي و روﺳﺘﺎﻳﻲ ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻲ ﻣﻲﻛﻨﺪ و ﺑﺎ ﺟﻮاﻣﻊ اﻗﺘـﺼﺎدي ﻣﻨﻄﻘـﻪاي ﺟﻬـﺖ ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﺑﺮﻧﺎﻣـﻪﻫـﺎي ﻣﻨﻄﻘﻪاي ﻫﻤﻜﺎري ﻧﺰدﻳﻜﻲ دارد. ﻛﻤﺴﻴﻮن اﻗﺘﺼﺎدي و اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﺳـﺎزﻣﺎن ﻣﻠـﻞ ﻣﺘﺤـﺪ در ﻏـﺮب آﺳـﻴﺎ ) (UNESCWAﺗﻮﺳـﻌﻪ اﻗﺘﺼﺎدي و اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ را از ﻃﺮﻳﻖ ﻫﻤﻜﺎري ﻣﻨﻄﻘﻪاي و زﻳﺮﻣﻨﻄﻘﻪاي ارﺗﻘﺎ ﻣﻲﺑﺨـﺸﺪ و ﺑـﻪ ﻋﻨـﻮان ﻣﺠﻤﻮﻋـﻪ اﺻـﻠﻲ ﺗﻮﺳــﻌﻪ اﻗﺘــﺼﺎدي و اﺟﺘﻤــﺎﻋﻲ در ﭼــﺎرﭼﻮب ﻧﻈــﺎم ﺳــﺎزﻣﺎن ﻣﻠــﻞ ﻣﺘﺤــﺪ در ﻣﻨﻄﻘــﻪ ﻏــﺮب آﺳــﻴﺎ ﻋﻤــﻞ ﻣــﻲﻛﻨــﺪ. UNESCWAﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎي ﻛﻤﻚ ﺑﻪ ﺗﻮﺳﻌﻪ و ﭘﺮوژهﻫﺎي ﻣﺘﻨﺎﺳﺐ ﺑﺎ ﻧﻴﺎزﻫﺎ و اوﻟﻮﻳﺖﻫـﺎي ﻣﻨﻄﻘـﻪ را ﻃـﺮحرﻳـﺰي ﻣﻲﻛﻨﺪ و ارﺗﻘﺎ ﻣﻲﺑﺨﺸﺪ UNESCWA .ﻫﻢﭼﻨﻴﻦ ﺑﺮاي ﭘﺮوژهﻫﺎي ﻋﻤﻠﻴﺎﺗﻲ ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ ﺳﺎزﻣﺎن اﺟﺮاﻳﻲ ﻋﻤﻞ ﻣﻲﻛﻨﺪ .اﻳﻦ ﺳﺎزﻣﺎن داراي ﻳﻚ ﺑﺨﺶ ﻓﻨﺎوري اﻃﻼﻋﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎت اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻣﻨﻈﻮر اﻓﺰاﻳﺶ ﻗﺎﺑﻠﻴـﺖﻫـﺎي ﻛﺸﻮرﻫﺎي ﻋـﻀﻮ در ﻛﻨﺘـﺮل ﻓﻨـﺎوريﻫـﺎي اﻃﻼﻋـﺎت و ارﺗﺒﺎﻃـﺎت ﺑـﻪ ﻣﻨﻈـﻮر ﺗﻮﺳـﻌﻪ آﻧﻬـﺎ ﺷـﻜﻞ ﮔﺮﻓﺘـﻪ اﺳـﺖ. UNESCWAدر اﻳﻦ راﺳﺘﺎ از ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺳﻴﺎﺳﺖﻫﺎي ،ICTزﻳﺮﺳﺎﺧﺖ و اﺑﺰارﻫﺎ ﺣﻤﺎﻳﺖ ﺑﻪ ﻋﻤـﻞ ﻣـﻲآورد و ﻣﻴـﺰان آﮔﺎﻫﻲ را در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ ﭘﺘﺎﻧﺴﻴﻞ ﺻﻨﻌﺖ ICTدر ارﺗﻘﺎي ﺗﻮﺳﻌﻪ ﭘﺎﻳﺪار اﻓﺰاﻳﺶ ﻣﻲدﻫـﺪ و ﺑـﻪ ﻳﻜﭙـﺎرﭼﮕﻲ ﻛـﺸﻮرﻫﺎي ﻋﻀﻮ در اﻗﺘﺼﺎد ﺟﻬﺎﻧﻲ ﻧﻴﺰ ﻛﻤﻚ ﻣﻲﻛﻨﺪ. ﮔﺮوه وﻳﮋه ICTﺳﺎزﻣﺎن ﻣﻠﻞ ﻣﺘﺤﺪ در ﺳﺎل 2001ﺗﻮﺳﻂ ﻛﻮﻓﻲ ﻋﻨﺎن ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺷﺪ ﺗـﺎ ﺻـﻨﻌﺖ را ICTدر ﺧﺪﻣﺖ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻗﺮار دﻫﺪ .اﻋﻀﺎي ﮔﺮوه وﻳﮋه -ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎن دوﻟﺖﻫﺎ ،ﺑﺨـﺶ ﺧـﺼﻮﺻﻲ ،ﺳـﺎزﻣﺎنﻫـﺎي ﻏﻴﺮاﻧﺘﻔـﺎﻋﻲ و ﭼﻨﺪﺟﺎﻧﺒﻪ -ﺑﺮ ﺑﻜﺎرﮔﻴﺮي ICTﺑﻪ ﻣﻨﻈﻮر ﺗﺤﻘﻖ اﻫﺪاف ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻫﺰاره در ﺳﺎل 2015ﺗﻤﺮﻛﺰ ﻛﺮدهاﻧﺪ .اﻳـﻦ ﮔـﺮوه ﺑـﺎ اﺳﺘﻔﺎده از ﻳﻚ رﻫﻴﺎﻓﺖ ﻏﻴﺮ ﻣﺘﻤﺮﻛﺰ ﻛﻪ ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﮔﺴﺘﺮده را ﻣﻴﺴﺮ ﻣﻲﺳﺎزد ،ﺷﺒﻜﻪﻫﺎي ﭼﻨـﺪذيﻧﻔﻌـﻲ را در ﺗﻤـﺎﻣﻲ ﻣﻨﻄﻘﻪﻫﺎي اﺻﻠﻲ و ﭼﻨﺪ ﺣﻮزه ﻣﻮﺿﻮﻋﻲ ﺗﻮﺳﻌﻪ داده اﺳﺖ ﺗﺎ ﺑﺮاي ﻣﻨﺎﺑﻊ اﻧﺴﺎﻧﻲ ﻇﺮﻓﻴﺖﺳﺎزي ﻛﻨﺪ و ﺑﺎ ﺗﺠﻬﻴﺰ ﻣﻨﺎﺑﻊ اﺑﺘﻜﺎر ﻋﻤﻞﻫﺎي ﮔﺮوﻫﻲ را ارﺗﻘﺎ دﻫﺪ. Stefaan Verhalstرﺋﻴﺲ ﺗﺤﻘﻴﻘﺎت در ﻣﺆﺳﺴﻪ Markleاﺳﺖ .وي ﻣﺆﺳﺲ و وﻳﺮاﺳﺘﺎر ﻣﺠﻠﻪ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠـﻲ ﻗﺎﻧﻮن و ﺳﻴﺎﺳﺖ ارﺗﺒﺎﻃﺎت ) (International Journal of Communications Lawو ﻗـﺎﻧﻮن ارﺗﺒﺎﻃـﺎت در ﺧﺒﺮﻧﺎﻣﻪ ﺗﻐﻴﻴﺮ و ﺗﺤﻮل ) (Communication Law in Transition Newsletterاﺳﺖ. ﺿﻤﺎﺋﻢ Raul Zambranoﻣﺸﺎور ﻋﺎﻟﻲ ﺳﻴﺎﺳﺖ ICTﺑﺮاي ﺗﻮﺳﻌﻪ در داﻳـﺮه ﺑﺮﻧﺎﻣـﻪ ﺗﻮﺳـﻌﻪ ﺳـﺎزﻣﺎن ﻣﻠـﻞ ﻣﺘﺤـﺪ ) (UNDPاﺳﺖ. ÎInternet Governance: A Grand Collaboration 373 ﺳﺮيﻧﺎمﻫﺎ و ﻣﺄﺧﺬ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ ACRONYMS AND INTERNET REFERENCES واژﻩ ﻧﺎﻣﻪ ﺳﺮيﻧﺎمﻫﺎ و ﻣﺄﺧﺬ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ ADB AFDB AFNOG APC APEC APNG APNIC APRICOT APT ARIN ASEAN ASTA ATIS ATU BTS ccNSO CENTR CEPT ﺿﻤﺎﺋﻢ CERN CERT/CC CGIbr CIS VITEL Asian Development Bank- www.adb.org African Development Bank- www.afdb.org African Network Operators' Group – www.afnog.org Association for Progressive Communications – www.apc.org Asia-pacific Economic Cooperation – www.apec.org Asia Pacific Networking Group – www.apng.org Asian Pacific Information Center – www.apnic.net Asian Pacific Network Internet Conference on Operational Technologies – www.apricot.net Asia-Pacific Telecommunity – www.aptsec.org American Registry for Internet Numbers – www.arin.net Association of Southeast Asian Nations – www.aseansec.org Anti-Spam Technical Alliance Alliance for Telecommunications Industry Standards – www.atis.org Afracain Telecommunications Union – www.atu.org United States Bureau of Transportation Statistics – www.bts.gov Country Code Names Supporting Organisation – http://ccnso.icann.org Council of European National Tpo-Level Domain Registries – www.centr.org European Conference of Post and Telecommunications Administrations – www.cept.org European Organisation for Nuclear Reasearch – www.cern.ch CERT Coordination Centre – www.cert.org Comité Gestor da Internet no Brasil – www.cg.org.br Center for Internet security – www.cisecurity.org Inter-American Telecommunication Commission (organisation of American States) – www.citel.oas.org راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ 374 ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ENISA ETNO ETSI EU FAPESP FIRST FTC GAC GBDe GNSO IAB IADB IANA IBASE ICANN ICC ICPEN ICRA IDRC IEEE IESG IETF ILETS Governance: A Grand Collaboration DISA DoC EDIFICE Council of Europe – www.coe.int Computing Technologie Industry Association – www.comptia.org Data Interchange Standards Association – www.disa.org United States Department of Commerce – www.doc.gov European B2B forum for the Electronic Industry – www.edifice.org European Network and Information Security Agency European Telecommunications Network Operators' Association – www.etno.be European Communications Standardization Institute – www.esti.org European Union – www.europa.eu.int Fundação de amparo à Pesquisa do Estado de São Paula – www.fapesp.br Forum of Incident Response and Security Teams – www.first.org United States Federal Trade Commission – www.ftc.gov ICANN's Government Advisory Committee – www.icann.org/committees/gac Global Business Dialogue on Electronic Commerce – www.gbde.org Generic Names Supporting Organisation – www.gnso.icann.org Internet Architecture Board – www.iab.org Inter-American Development Bank – www.iadb.org Internet Assigned Numbers Authority – www.ianna.org Instituto Brasileiro de Análises Sociais e Econômicas – www.ibase.br Internet Corporation for Assigned Names and Numbers – www.icann.org International Chamber of Commerce – www.iccwbo.org International Consumer Protection and Enforcement Network – www.imsnricc.org Internet Content Rating Association – www.icra.org International Development Research Centre – www.idrc.ca Institute of Electronical and Electronics Engineers – www.ieee.org Internet Engineering Steering Group – www.ietf.org/iesg.html Internet Engineering Task Force – www.ietf.org International Law Enforcement Telecommunications Seminar ÎInternet COE CompTAI ﺿﻤﺎﺋﻢ ÎInternet Governance: A Grand Collaboration 375 ﺳﺮيﻧﺎمﻫﺎ و ﻣﺄﺧﺬ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ ISC2 ISO ISOC ISSA ITA ITAA ITU LACNIC MIT MINC NANOG NATIA NBSO NEPAD NICI NSF OASIS OECD PIR Registo.br RIAA RIPE NCC RITS ﺿﻤﺎﺋﻢ RNP SANOG SilkNOG TECF TIA International Systems Security Certification Consortium Inc. – www.isc2.org International Organisation for Standardization – www.iso.org Internet Society – www.isoc.org Information Systems Security Association – www.issa.org International Trademark Association – www.inta.org Information Technology Association of America – www.itaa.org International Telecommunication Union – www.itu.int Latin American and Caribbean Internet Adresses Registry – www.lacnic.net Massachussetts Institute of Technology – www.mit.edu Multilingual Internet Names Consortium – www.minc.org North American Network Operators' Group – www.nanog.org National Technical Investigators'Association – www.natia.org NIC BR Security Office, Brazilian Computer Emergency Response Team – www.nbso.nic.br New Paternship for Africa's Development – www.nepad.org Nijmegen Institute for Cognition and Information – www.nici.kun.nl National Science Foundation – www.nsf.gov Organisation for the Advancement of Structured Information Standards – www.oasis-open.org Organisation for Economic Co-operation and Development – www.oecd.org Public Interest Registry – www.pir.org .br Internet registry Association of America – www.registro.br Recording Indusrty Association of America – www.riaa.com Réseaux IP Européen Network Co-ordination Centre – www.ripe.net Rede de Informações para o Terceiro Setor – www.rits.org.br Rede Nacional de Ensino e Pesquisa – www.rnp.br South Asian Network Operators Group – www.sanog.org Network Operators Group for countries participating in the Virtual Silk Highway –see www.silkproject.org Trusted Electronic Communication Forum – www.tecf.org Telecommunications Industry Association – www.tiaonline.org راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ 376 ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ Governance: A Grand Collaboration Telecommunication Technology Committee (Japon) – www.ttc.pr.jp UN/CEFACT United Nations Center for Trade Facilitation and Electronic Business – www.unece.org/cefact UNCITRAL United Nations Commission on International Trade Law – www.uncitral.org UNCTAD United Nations Conference on Trade and Development – www.unctad.org UNDP United Nations Development Programme – www.undp.org UNESCO United Nations Educational, Scientifics and Cultural Organisation – www.unesco.org W3C World Wide Web Consortium – www.w3.org WCO World Costums Organization – www.wcoomd.org EIPO World Intellectual Property Organisation – www.wipo.org WTO World Trade Organisation – www.wto.org ÎInternet TTC ﺿﻤﺎﺋﻢ واژه ﻧﺎﻣﻪ :Always-onدﺳﺘﮕﺎهﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ وﻗﺘﻲ ﺑﻜﺎر ﻣﻲاﻓﺘﻨﺪ ،ﺑﻪ ﺟﺎي ﺑﺮﻗﺮاري اﺗﺼﺎﻻت ﻣﻮﻗﺘﻲ )ﻣﺎﻧﻨﺪ (dial-upﺑـﻪ ﻃـﻮر داﺋﻢ ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺘﺼﻞ ﻣﻲﻣﺎﻧﻨﺪ .ﺑﻪ اﻳﻦ دﻟﻴﻞ ﻛﻪ اﻳﻦ دﺳﺘﮕﺎهﻫﺎ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣـﺪاوم ﺑـﻪ آدرس IPﻳﻜﺘـﺎﻳﻲ ﻧﻴـﺎز دارﻧـﺪ، اﻓﺰاﻳﺶ در دﺳﺘﮕﺎهﻫﺎي always-onﺑﻪ ﻓﻀﺎي آدرس IPﺑﻴﺸﺘﺮي ﻧﻴﺎز دارد. ÎInternet .Third-generation mobile network or service :3Gﻧﺴﻞ ﺳﻮم ﺷﺒﻜﻪﻫﺎ ﻳﺎ ﺧﺪﻣﺎت ﻫﻤﺮاه .اﺳـﻢ ﻋـﺎم ﺑﺮاي ﺷﺒﻜﻪ /ﺧﺪﻣﺎت ﻫﻤﺮاه ﺑﺮ اﺳﺎس ﺧﺎﻧﻮاده IMT-2000اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎي ﺟﻬﺎﻧﻲ. Governance: A Grand Collaboration واژهﻧﺎﻣﻪ 377 آرﭘﺎﻧـﺖ Advanced Research Projects Agency Advanced Research Projects Agency ) Advanced Research Projects Agency :(ARPANETﺷــﺒﻜﻪ ﺳــﺎزﻣﺎﻧﻲ ﭘــﺮوژهﻫــﺎي ﺗﺤﻘﻴﻘــﺎﺗﻲ ﭘﻴﺸﺮﻓﺘﻪ ﻛﻪ ﭘﻴﺶ از اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ وﺟﻮد آﻣﺪه و در اواﺧﺮ دﻫﻪ 60و اواﻳﻞ دﻫﻪ 70ﺗﻮﺳﻂ وزارت دﻓﺎع آﻣﺮﻳﻜﺎ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ ﻧﻤﻮﻧﻪ آزﻣﺎﻳﺸﻲ در ﺷﺒﻜﻪﺳﺎزي ﮔﺴﺘﺮده ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻳﺎﻓﺖ .اﻳﻦ ﺷﺒﻜﻪ در ﺑﺮاﺑﺮ ﺟﻨﮓ ﻫﺴﺘﻪاي ﻣﻘﺎوم اﺳﺖ. .American Standard Code for Information Society :ASCIIﻛﺪ اﺳﺘﺎﻧﺪارد آﻣﺮﻳﻜﺎﻳﻲ ﺑﺮاي ﺗﺒـﺎدل اﻃﻼﻋﺎت .اﺳﺘﺎﻧﺪارد ﺟﻬﺎﻧﻲ ﺑﺮاي ﻧﺸﺎن دادن ﻣﺘﻦ ﻣﻌﻤﻮﻟﻲ )ﺣﺮوف ،ﺷﻤﺎرهﻫﺎ و ﻋﻼﻣﺖﮔﺬاري ﻻﺗﻴﻨـﻲ( ﺑـﻪ ﺻـﻮرت ﻣﺠﻤﻮﻋﻪاي از ﺷﻤﺎرهﻫﺎي دوﮔﺎﻧﻪ. .Asynchronous Transfer Mode :ATMﻣﺪ اﻧﺘﻘﺎل ﻏﻴﺮﻫﻤﺰﻣﺎن .ﻳﻚ ﻣﺪ اﻧﺘﻘـﺎل ﻛـﻪ در آن اﻃﻼﻋـﺎت در داﺧﻞ ﺑﺴﺘﻪﻫﺎي اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ﻗﺮار ﻣﻲﮔﻴﺮد .اﻳﻦ ﻣﺪ اﻧﺘﻘﺎل ،ﻏﻴﺮ ﻫﻤﺰﻣﺎن ﻧﺎﻣﻴﺪه ﻣﻲﺷﻮد ﭼﻮن ارﺳـﺎل ﺑـﺴﺘﻪﻫـﺎ از ﻳـﻚ ﻛﺎرﺑﺮ ﻟﺰوﻣﺎً ﺑﻪ ﺻﻮرت دورهاي و ﻣﻨﻈﻢ ﻧﻴﺴﺖ. ﭘﻬﻨﺎي ﺑﺎﻧﺪ ) :(Bandwidthﻃﻴﻒ ﻓﺮﻛﺎﻧﺲﻫﺎي ﻣﻮﺟﻮد ﻛﻪ ﺑﻮﺳﻴﻠﻪ ﺳﻴﮕﻨﺎلﻫﺎ اﺷﻐﺎل ﻣﻲﺷـﻮد .در ﺳﻴـﺴﺘﻢﻫـﺎي آﻧﺎﻟﻮگ ﺑﺮ ﺣﺴﺐ ﻫﺮﺗﺰ ) (Hzو در ﺳﻴﺴﺘﻢﻫﺎي دﻳﺠﻴﺘﺎﻟﻲ ﺑﺮ ﺣﺴﺐ ﺑﻴﺖ در ﺛﺎﻧﻴﻪ ) (bit/sاﻧﺪازهﮔﻴﺮي ﻣﻲﺷﻮد .ﻫﺮ ﭼﻪ ﭘﻬﻨﺎي ﺑﺎﻧﺪ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺑﺎﺷﺪ ،ﻣﻴﺰان اﻃﻼﻋﺎت ﻣﻨﺘﻘﻞ ﺷﺪه در ﻳﻚ زﻣﺎن ﻣﻌﻴﻦ ،ﺑﺎﻻﺗﺮ ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد .ﻛﺎﻧﺎلﻫﺎي ﭘﻬﻨﺎي ﺑﺎﻧﺪ ﺑـﺎ ﺳﺮﻋﺖ ﺑﺎﻻ» ،ﺑﺎﻧﺪ وﺳﻴﻊ ) « (broadbandﻧﺎﻣﻴﺪه ﻣﻲﺷﻮد ،ﻛﻪ ﻣﻌﻤﻮﻻ ﺑﻪ ﻣﻌﻨﺎي 1/5 -2/5ﻣﮕﺎﺑﻴـﺖ در ﺛﺎﻧﻴـﻪ ﻳـﺎ ﺑﺎﻻﺗﺮ اﺳﺖ. ﺿﻤﺎﺋﻢ 378 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﺑﻴﺖ )ﺷﻤﺎره دو دوﻳﻲ( ) :(Bitﻳﻚ ﺑﻴﺖ ،واﺣﺪ اوﻟﻴﻪ دادهﻫﺎي دﻳﺠﻴﺘﺎﻟﻲ و اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻜﻲ اﺳﺖ .ﺑﻴﺖﻫﺎ در ﻣﺒﻨﺎي دو ﺑـﻪ ﺻﻮرت » «1ﻳﺎ » «0ﻧﻮﺷﺘﻪ ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ. :Bit/sﺑﻴﺖ در ﺛﺎﻧﻴﻪ .ﺑﺮآورد ﺳﺮﻋﺖ اﻧﺘﻘﺎل واﺣﺪ داده )ﺑﻴﺖ( در ﻳﻚ ﺷﺒﻜﻪ. :Kbit/sﻛﻴﻠﻮ ﺑﻴﺖ ) 1000ﺑﻴﺖ( در ﻫﺮ ﺛﺎﻧﻴﻪ. :Mbitﻣﮕﺎ ﺑﻴﺖ ) 1000000ﺑﻴﺖ( در ﻫﺮ ﺛﺎﻧﻴﻪ. :Gbit/sﮔﻴﮕﺎﺑﻴﺖ ) 1000000000ﺑﻴﺖ( در ﻫﺮ ﺛﺎﻧﻴﻪ. دﺳﺘﺮﺳﻲ ﺑﺎﻧﺪ ﭘﻬﻦ ) :(Broadband accessﻓﻨﺎوريﻫﺎي اﺗﺼﺎل اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ ﺑﺎ ﺳﺮﻋﺖ ﺑﺎﻻ .ﻇﺮﻓﻴﺖ اﻧﺘﻘﺎل ﺑـﺎ ﭘﻬﻨﺎي ﺑﺎﻧﺪ ﻛﺎﻓﻲ ﺟﻬﺖ اﻧﺘﻘﺎل ﻣﻘﺎدﻳﺮ ﺗﺮﻛﻴﺒﻲ ﺻﺪا ،داده و ﺗﺼﻮﻳﺮ ،ﺑﺪون داﺷﺘﻦ ﻣﺤﺪودﻳﺘﻬﺎي ﻗﺒﻠﻲ. ﻣﺮورﮔﺮ ) :(Browserاﺑﺰاري ﻛﻪ ﺻﻔﺤﺎت ﺷﺒﻜﻪ ﺟﻬﺎﻧﻲ وب )ﻛﻪ ﺗﻮﺳـﻂ URLsﻣﻌـﻴﻦ ﺷـﺪه( را از ﻳـﻚ ﺳـﺮور HTTPﺑﺮ روي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﭘﻴﺪا ﻣﻲﻛﻨﺪ و ﺻﻔﺤﺎت ﻳﺎﻓﺘﻪ ﺷﺪه را ﻣﻄﺎﺑﻖ ﺑـﺎ زﺑـﺎن ﻣﺎرﻛـﺎپ ﻫـﺎﻳﭙﺮ ﺗﻜـﺴﺖ )(HTML ﻧﻤﺎﻳﺶ ﻣﻲدﻫﺪ. ﻣﻮدم ﻛﺎﺑﻠﻲ ) :(Cable modemﻳﻚ ﻓﻨﺎوري ﻛﻪ ﺧﺪﻣﺎت ﺟﺬاﺑﻲ را ﺑﺎ ﺳـﺮﻋﺖ ﺑـﺎﻻ ،از ﺟﻤﻠـﻪ دﺳﺘﺮﺳـﻲ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ از ﻃﺮﻳﻖ ﻳﻚ ﺷﺒﻜﻪ ﺗﻠﻮﻳﺰﻳﻮﻧﻲ ﻛﺎﺑﻠﻲ ﻣﻴﺴﺮ ﻣﻲﺳﺎزد. .country-code Top Level Domain :ccTLDداﻣﻨﻪ ﻣﺮﺗﺒﻪ ﺑﺎﻻي ﻛﺪ ﻛﺸﻮري. .Code Division Multiple Access :CDMAﻳﻚ ﻓﻨﺎوري ﺑﺮاي ارﺳﺎل دﻳﺠﻴﺘﺎﻟﻲ ﺳﻴﮕﻨﺎلﻫﺎي رادﻳﻮﻳﻲ ﺑـﺮ اﺳﺎس ﺗﻜﻨﻴﻚﻫﺎي ﻃﻴﻒ ﮔﺴﺘﺮده ،ﺑﻪ ﻃﻮري ﻛﻪ ﻫﺮ ﭘﻴﺎم ﺻﻮﺗﻲ ﻳﺎ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ از ﻛﻞ ﺑﺎﻧﺪ رادﻳﻮﻳﻲ ﺑﻬﺮه ﻣﻲﮔﻴﺮد و ﻛﺪ ﻳﻜﺘﺎﻳﻲ ﺑﻪ آن اﺧﺘﺼﺎص داده ﻣﻲﺷﻮد. .Code Division Multiple Access 2000 :CDMA2000ﻧﺴﻞ ﺳـﻮم اﺳـﺘﺎﻧﺪاردﻫـﺎي دﻳﺠﻴﺘـﺎﻟﻲ ﺗﻠﻔـﻦ ﻫﻤﺮاه ﺑﺮ اﺳﺎس ﻓﻨﺎوري .Qulcommﻳﻜﻲ از اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎي »ﺧﺎﻧﻮاده« .IMT-2000 ﺿﻤﺎﺋﻢ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﺳﻠﻮﻟﻲ ) :(Cellularﺳﺮوﻳﺲ ﺗﻠﻔﻦ ﻫﻤﺮاه ﻛﻪ ﺗﻮﺳﻂ ﺷﺒﻜﻪاي از اﻳﺴﺘﮕﺎهﻫﺎي زﻣﻴﻨﻲ ﻓﺮاﻫﻢ ﻣﻲﺷﻮد .ﻫﺮ ﻳﻚ از اﻳﻦ اﻳﺴﺘﮕﺎهﻫﺎ ﻳﻚ ﺑﺨﺶ ﺟﻐﺮاﻓﻴﺎﻳﻲ را در ﺣﻮزه ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﺗﻠﻔﻦ ﻫﻤﺮاه ﺗﺤﺖ ﭘﻮﺷﺶ ﻗﺮار ﻣﻲدﻫﺪ. ﻛﺎﻧﺎل ) :(Channelﻳﻜﻲ از ﻃﻴﻒﻫﺎي ﻓﺮﻛﺎﻧﺴﻲ ﻣﺠﺰا ﻛﻪ ﺑﻪ وﺳﻴﻠﻪ ﻳﻚ اﻳﺴﺘﮕﺎه زﻣﻴﻨﻲ ﺟﻬـﺖ اﻧﺘﻘـﺎل و درﻳﺎﻓـﺖ اﻃﻼﻋﺎت از ﺗﺮﻣﻴﻨﺎلﻫﺎي ﺳﻠﻮﻟﻲ )ﻧﻈﻴﺮ ﮔﻮﺷﻲﻫﺎي ﻣﻮﺑﺎﻳﻞ( ﺑﻜﺎر ﮔﺮﻓﺘﻪ ﻣﻲﺷﻮد. واژه ﻧﺎﻣﻪ ﻛﺎرﺑﺮ – ﺳﺮوﻳﺲدﻫﻨﺪه ) :(Client-serverﻳﻚ ﻣﺪل ارﺗﺒﺎﻃﻲ ﻛﻪ در آن اﺗـﺼﺎل ﺑـﻪ ﺻـﻮرت ﻳـﻚ ﻃﺮﻓـﻪ از ﻛﺎرﺑﺮ ﺑﻪ ﺳﺮور ﺑﺮﻗﺮار ﻣﻲﺷﻮد. دﻳﺠﻴﺘﺎل ) :(Digitalﻧﻤﺎﻳﺶ ﺻﻮت ﻳﺎ ﺳﺎﻳﺮ اﻃﻼﻋﺎت ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از اﻋﺪاد 0و .1اﻋـﺪاد ﺑـﻪ ﺻـﻮرت ﻳـﻚ ﺳـﺮي از ﭘﺎﻟﺲﻫﺎ ﻣﻨﺘﻘﻞ ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ .ﺷﺒﻜﻪﻫﺎي دﻳﺠﻴﺘﺎﻟﻲ ،ﻇﺮﻓﻴﺖ ،ﻋﻤﻠﻜﺮد و ﻛﻴﻔﻴﺖ ﺑﺎﻻﺗﺮي را ﻓﺮاﻫﻢ ﻣﻲآورﻧﺪ. ÎInternet اﺗﺼﺎل ) :(Connectivityﻗﺎﺑﻠﻴﺖ ﺑﺮﻗﺮاري اﺗﺼﺎل ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻳﺎ ﺳﺎﻳﺮ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎي ارﺗﺒﺎﻃﻲ ﺑﺮاي ﻛﺎرﺑﺮان ﻧﻬﺎﻳﻲ. Governance: A Grand Collaboration اﺗﺼﺎل ﺳﻮﺋﻴﭽﻲ ) :(Circuit-switched connectionﻳﻚ اﺗﺼﺎل ﻣﻮﻗﺖ ﻛﻪ ﺑﻨـﺎ ﺑـﻪ درﺧﻮاﺳـﺖ دو ﻳـﺎ ﭼﻨـﺪ اﻳﺴﺘﮕﺎه ﺑﺮﻗﺮار ﻣﻲﺷﻮد .اﻳﻦ اﺗﺼﺎل ﺑﻪ ﻣﻨﻈﻮر اﺳﺘﻔﺎده اﻧﺤﺼﺎري از آن اﻳﺠﺎد ﻣﻲﺷﻮد .در ﺣﺎل ﺣﺎﺿﺮ ،اﻛﺜﺮ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎي ﺻﻮﺗﻲ ﺑﺮ اﺳﺎس ﺳﻮﺋﻴﭻ ﻋﻤﻞ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ در ﺣﺎﻟﻴﻜﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ ﺑﺴﺘﻪﻫﺎي اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ﻛﺎر ﻣﻲﻛﻨـﺪ .ﺑـﻪ packet- basedﻧﻴﺰ رﺟﻮع ﻛﻨﻴﺪ. 379 .Domain Name System :DNSﺳﻴﺴﺘﻢ ﻧﺎم داﻣﻨﻪ .ﺟﻬﺖ ﺗﻔﺴﻴﺮ ارﺗﺒﺎط ﺑﻴﻦ ﻧﺎم داﻣﻨﻪﻫﺎي اﻳﻨﺘﺮﻧﺘـﻲ )ﻣـﺜﻼً (www.ipv6forum.orgو آدرسﻫﺎي ) IPﺑﺮاي اﺳﺘﻔﺎده ﺷﺒﻜﻪ( .Digital Subscriber Line :DSLﺧﻂ اﺷﺘﺮاﻛﻲ دﻳﺠﻴﺘﺎﻟﻲ )ﺑﻪ SDSLﻧﻴﺰ رﺟﻮع ﻛﻨﻴﺪ(. ﺗﺠﺎرت اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ) :(E-commerceاﺻﻄﻼﺣﻲ ﺟﻬﺖ ﺗﻮﺻﻴﻒ ﻣﺒﺎدﻻﺗﻲ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺻﻮرت آﻧﻼﻳﻦ اﻧﺠﺎم ﻣﻲﺷﻮد و ﺧﺮﻳﺪار و ﻓﺮوﺷﻨﺪه از ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ دور ﻫﺴﺘﻨﺪ. ايﻣﻴﻞ ) :(Electronic mail :E-mailﭘﺴﺖ اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻜـﻲ .ﺗﺒـﺎدل ﭘﻴـﺎمﻫـﺎي اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻜـﻲ ﺑـﻴﻦ ﻧﻘـﺎط ﻣﺨﺘﻠـﻒ ﺟﻐﺮاﻓﻴﺎﻳﻲ. اﻟﮕﻮي ﻧﻘﻄﻪ ﺑﻪ ﻧﻘﻄﻪ ) :(End-to-end modelدﺳﺘﮕﺎهﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﻣﺴﺘﻘﻴﻤﺎً و ﺑﺪون دﺧﺎﻟﺖ دﺳﺘﮕﺎهﻫﺎي واﺳـﻂ در اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ارﺗﺒﺎط ﺑﺮ ﻗﺮار ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ. ﻛﺎرﺑﺮ ﻧﻬﺎﻳﻲ ) :(End-userﻓﺮد ﻳﺎ ﺳﺎزﻣﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﮔﻴﺮﻧﺪه ﻧﻬﺎﻳﻲ اﻃﻼﻋﺎت ﻣﻨﺘﻘﻞ ﺷـﺪه از ﻃﺮﻳـﻖ ﻳـﻚ ﺷـﺒﻜﻪ )ﺑـﻪ ﻋﺒﺎرت دﻳﮕﺮ ﻳﻚ ﻛﺎرﺑﺮ( اﺳﺖ. اِﺗﺮﻧﺖ ) :(Ethernetﭘﺮوﺗﻜﻠﻲ ﺑﺮاي اﺗﺼﺎل داﺧﻠﻲ ﻛﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮﻫﺎ و دﺳﺘﮕﺎهﻫﺎي ﻣﺤﻴﻄﻲ ﺑﺎ ﺳﺮﻋﺖ ﺑﺎﻻ .اﺧﻴﺮاً ،اﺗﺮﻧـﺖ ﮔﻴﮕﺎﺑﻴﺘﻲ در دﺳﺘﺮس ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ .اﻳﻦ اﺗﺮﻧﺖ ﺳﺮﻋﺖﻫﺎﻳﻲ ﺗﺎ ﻳﻚ ﮔﻴﮕﺎ ﺑﻴﺖ در ﺛﺎﻧﻴﻪ را اﻣﻜﺎنﭘـﺬﻳﺮ ﻣـﻲﺳـﺎزد. ﺿﻤﺎﺋﻢ 380 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ اﺗﺮﻧﺖ از ﻃﺮﻳﻖ ﭼﻨﺪ ﻧﻮع ﺳﻴﻢﻛﺸﻲ از ﺟﻤﻠﻪ ﺟﻔﺖ ﺳﻴﻢ ﭘﻴﭽﻲ ﺷﺪه ،ﺳﻴﻢ ﺳﻪﻻﻳـﻪ و ﺣﺘـﻲ ﻛﺎﺑـﻞ ﻓﻴﺒـﺮ ﻧـﻮري اﺟـﺮا ﻣﻲﺷﻮد. .Frequency Division Multiple Access :FDMAﻳﻚ ﻓﻨﺎوري ﺗﻠﻔﻦ ﻫﻤﺮاه ﻛﻪ در ﻧﺴﻞ اول ﺳﻴﺴﺘﻢﻫﺎي آﻧﺎﻟﻮگ )ﻳﻌﻨﻲ AMPS ،NMT ،و (TACSاﺳﺘﻔﺎده ﺷﺪه اﺳﺖ. ﺧﻂ ﺛﺎﺑﺖ ) :(Fixed lineﻳﻚ ﺧﻂ ﻓﻴﺰﻳﻜﻲ ﻛﻪ ارﺗﺒﺎط ﻣﺸﺘﺮك ﺗﻠﻔﻨﻲ را ﻣﻴﺴﺮ ﻣﻲﺳـﺎزد .ﺷـﺒﻜﻪ ﺧـﻂ ﺛﺎﺑـﺖ ﺑـﻪ PSTNﻣﻌﺮوف ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ .ﻋﻨﻮان ،PSTNاﻳﻦ ﺷﺒﻜﻪ را از ﺷﺒﻜﻪﻫﺎي ﻫﻤﺮاه ﻣﺘﻤﺎﻳﺰ ﻣﻲﻛﻨﺪ. ﻓﺮﻛﺎﻧﺲ ) :(Frequencyﺳﺮﻋﺖ ﺗﻐﻴﻴﺮ و ﺗﻨﺎوب ﻳﻚ ﺟﺮﻳﺎن اﻟﻜﺘﺮﻳﻜﻲ ﻛﻪ ﻣﻌﻤﻮﻻً ﺑﺮ ﺣﺴﺐ ﻫﺮﺗـﺰ اﻧـﺪارهﮔﻴـﺮي ﻣﻲﺷﻮد )ﺑﻪ Hzرﺟﻮع ﻛﻨﻴﺪ( .ﻓﺮﻛﺎﻧﺲ ﺟﻬﺖ اﺷﺎره ﺑﻪ ﻧﻘﻄﻪاي در ﻃﻴﻒ ﻓﺮﻛﺎﻧﺲ رادﻳـﻮﻳﻲ ﻧﻈﻴـﺮ 1800 ،900 ،800 ﻣﮕﺎﻫﺮﺗﺰ ) (Mhzﻧﻴﺰ ﺑﻜﺎر ﻣﻲرود. :G8ﮔﺮوﻫﻲ ﻣﺘﺸﻜﻞ از ﻫﺸﺖ ﻛﺸﻮر ﻣﻬﻢ ﺻﻨﻌﺘﻲ )ژاﭘﻦ ،روﺳﻴﻪ ،اﻧﮕﻠﺴﺘﺎن ،ﻓﺮاﻧﺴﻪ ،اﻳﺘﺎﻟﻴﺎ ،آﻟﻤﺎن ،اﻳﺎﻻت ﻣﺘﺤـﺪه و ﻛﺎﻧﺎدا( .General Agreement on Trade in Services :GATSﺗﻮاﻓﻖﻧﺎﻣﻪ ﻋﻤﻮﻣﻲ در ﻣـﻮرد ﺗﺠـﺎرت در ﻗﺎﻟـﺐ ﺧﺪﻣﺎت. .generic Top Level Domain :gTLDداﻣﻨﻪ ﻣﺮﺗﺒﻪ ﺑﺎﻻي راﻳﺞ ﻧﻈﻴﺮ .comﻳﺎ .museum :Hotspotﻧﻘﻄﻪ دﺳﺘﺮﺳﻲ ﺑﻪ ﻳﻚ ﺷﺒﻜﻪ ﻣﺤﻠﻲ ﺑﻲﺳﻴﻢ )Hotspot .(WLANﻫﺎ ﻣﻜﺎنﻫﺎﻳﻲ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛـﻪ درآﻧﻬـﺎ اﻃﻼﻋﺎت ﺑﻲﺳﻴﻢ ﻓﺮﺳﺘﺎده و درﻳﺎﻓﺖ ﻣﻲﺷﻮد و دﺳﺘﺮﺳﻲ اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ از ﻃﺮﻳﻖ دﺳﺘﮕﺎهﻫﺎي ﺑﻲﺳﻴﻢ ﻣﻴﺴﺮ ﻣﻲﺑﺎﺷـﺪ .ﺑـﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ،ﻳﻚ ﻛﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮ ﻟﭗ ﺗﺎپ ﺟﻬﺖ دﺳﺘﺮﺳﻲ ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ در Hotspotﻳﻚ ﻓﺮودﮔﺎه ﻳﺎ ﻫﺘﻞ اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻲﺷﻮد. ﺿﻤﺎﺋﻢ ﻧﺴﺒﺖ :(H-ratio) Hﺟﻬﺖ اﻧﺪازهﮔﻴﺮي ﻛﺎرآﻳﻲ ﻣﺤﺪود ﻣﺮاﺣﻞ ﺗﺨﺼﻴﺺ آدرسﻫﺎي اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ اﺳﺘﻔﺎده ﻣـﻲﺷـﻮد. اﻏﻠﺐ ﺑﻪ ﻫﻨﮕﺎم ﺑﺤﺚ در ﻣﻮرد ﻣﺤﺪودﻳﺖﻫﺎي اﺧﻴﺮ ﭘﺮوﺗﻜﻞ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ و ﻧﻴـﺎز ﺑـﻪ IPv6در ﺻـﻮرت اﻓـﺰاﻳﺶ ﺗﻌـﺪاد ﻛﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺘﺼﻞ ﻣﻲﺷﻮد ،ﺑﻪ اﻳﻦ ﻧﺴﺒﺖ اﺷﺎره ﻣﻲﺷﻮد. ﻫﺎﻳﭙﺮﻟﻴﻨﻚ ) :(Hyperlinkارﺗﺒﺎط اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻜﻲ در ﻳﻚ ﺻﻔﺤﻪ اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻜﻲ ﻛﻪ ﻣﻌﻤـﻮﻻً از ﻃﺮﻳـﻖ ﻛﻠﻴـﻚ ﻛـﺮدن، دﺳﺘﺮﺳﻲ ﺑﻪ ﻣﻜﺎن دﻳﮕﺮي در ﻫﻤﺎن ﺻﻔﺤﻪ ﻳﺎ ﺻﻔﺤﻪ دﻳﮕﺮي را ﻓﺮاﻫﻢ ﻣﻲﻛﻨﺪ. :Hzﻫﺮﺗﺰ .واﺣﺪ اﻧﺪازهﮔﻴﺮي ﻓﺮﻛﺎﻧﺲ ﻛﻪ ﺑﺮاﺑﺮ ﺑﺎ ﻳﻚ ﺳﻴﻜﻞ در ﻫﺮ ﺛﺎﻧﻴﻪ اﺳﺖ. واژه ﻧﺎﻣﻪ .International Domain Name :IDNﻧﺎم داﻣﻨﻪ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ. .International Mobile Telecommunication-2000 :IMT-2000ﻧــﺴﻞ ﺳــﻮم )» (G3ﺧــﺎﻧﻮاده« اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎي ﺗﻠﻔﻦ ﻫﻤـﺮاه ﻛـﻪ ﺗﻮﺳـﻂ ITUﺗـﺼﻮﻳﺐ ﺷـﺪه اﺳـﺖ .ﺑـﻪ ﻣﻨﻈـﻮر اﻃﻼﻋـﺎت ﺑﻴـﺸﺘﺮ ﺑـﻪ وب ﺳـﺎﻳﺖ http://www.itu/imtرﺟﻮع ﻛﻨﻴﺪ. اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ) :(Internetﺷﺒﻜﻪﻫﺎي ﺟﻬﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻃﻮر داﺧﻠﻲ ﺑﻪ ﻫﻢ ﻣﺘﺼﻞ ﺷﺪه و از ﭘﺮوﺗﻜﻞ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ )ﺑﻪ IPرﺟـﻮع ﻛﻨﻴﺪ( اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ. ÎInternet ﻣﺘﺼﺪي ) :(Incumbentﻋﺮﺿﻪﻛﻨﻨﺪه اﺻﻠﻲ ﺷﺒﻜﻪ در ﻳﻚ ﻛﺸﻮر ﺧﺎص ﻛﻪ اﻏﻠﺐ ﺗﺤﺖ اﻧﺤﺼﺎر دوﻟﺘﻲ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ. Governance: A Grand Collaboration .Information and Communication Technologies :ICTﻓﻨﺎوري اﻃﻼﻋﺎت و ارﺗﺒﺎﻃﺎت 381 ﻣﺎزه اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ ) : (Internet Backboneﺧﻄﻮط ﻳﺎ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪاي از اﺗﺼﺎﻻت ﺑﺎ ﺳﺮﻋﺖ و ﻇﺮﻓﻴﺖ ﺑﺎﻻ ﻛﻪ ﻣـﺴﻴﺮ اﺻﻠﻲ اﻧﺘﻘﺎل اﻃﻼﻋﺎت را ﺷﻜﻞ ﻣﻲدﻫﺪ و ﺗﺮاﻓﻴﻚﻫﺎﻳﻲ ﺑﺎ ﺣﺠﻢ ﺑﺎﻻ را در اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺣﻤﻞ ﻣﻲﻛﻨﺪ. ﺗﻌﺎﻣﻞﭘﺬﻳﺮي ) :(Interoperabilityﻗﺎﺑﻠﻴﺖ دو دﺳﺘﮕﺎه ﺟﻬﺖ ﺗﻌﺎﻣـﻞ ﺑـﺎ ﻳﻜـﺪﻳﮕﺮ .اﻳـﻦ دﺳـﺘﮕﺎهﻫـﺎ ﻣﻌﻤـﻮﻻ از ﻓﺮوﺷﻨﺪهﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺧﺮﻳﺪاري ﻣﻲ ﺷﻮد. .Internet protocol :IPﭘﺮوﺗﻜﻞ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ .ﻓﻨﺎوري زﻳﺮﺑﻨﺎﻳﻲ ﻛﻪ از ﻃﺮﻳـﻖ آن ﻛﻠﻴـﻪ ارﺗﺒﺎﻃـﺎت اﻳﻨﺘﺮﻧﺘـﻲ اﻧﺠـﺎم ﻣﻲﺷﻮد. ارﺗﺒﺎط ﺗﻠﻔﻨﻲ Internet Protocol Telephony :IPارﺗﺒﺎط ﺗﻠﻔﻨﻲ از ﻃﺮﻳﻖ ﭘﺮوﺗﻜﻞ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ .ارﺗﺒـﺎط ﺗﻠﻔﻨـﻲ IPاﺻﻄﻼح راﻳﺠﻲ ﺑﺮاي ارﺳﺎل ﺻﻮت ،ﻓﻜﺲ و ﺧﺪﻣﺎت دﻳﮕﺮ اﺳﺖ .اﻳﻦ ارﺗﺒﺎط ﻛﺎﻣﻼً ﻳﺎ ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً از ﻃﺮﻳﻖ ﺷﺒﻜﻪﻫﺎي ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ ﺑﺴﺘﻪﻫﺎي اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ و IPﺻﻮرت ﻣﻲﮔﻴﺮد )ﺑﻪ VoIPﻧﻴﺰ رﺟﻮع ﻛﻨﻴﺪ(. .Internet protocol version 4 :IPv4ﭘﺮوﺗﻜﻞ ﻛﻨﻮﻧﻲ. .Internet protocol version 6 :IPv6ﭘﺮوﺗﻜﻞ ﺟﺪﻳﺪ. .Intellectual property rights :IPRﺣﻘﻮق ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ﻣﻌﻨﻮي .ﺣﻖ ﻧﺸﺮ ،ﺣﻖ اﻧﺤﺼﺎري و ﻋﻼﺋﻢ ﺑﺎزرﮔﺎﻧﻲ ﻛـﻪ ﺑﻪ اﺑﺪاعﻛﻨﻨﺪﮔﺎن اﻳﻦ ﺣﻖ را ﻣﻲدﻫﺪ ﺗﺎ ﻣﺎﻧﻊ از اﺳﺘﻔﺎده دﻳﮕﺮان از اﺧﺘﺮاﻋﺎت ،ﻃﺮحﻫـﺎ و ﺳـﺎﻳﺮ اﺑـﺪاﻋﺎت آﻧﻬـﺎ ﺷـﻮﻧﺪ. ﻫﺪف ﻧﻬﺎﻳﻲ از اﻳﻦ ﻛﺎر ،اﻳﺠﺎد اﻧﮕﻴﺰه ﺑﻪ ﻣﻨﻈﻮر ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻓﻨﺎوري و اﺑﺪاﻋﺎت ﺟﺪﻳﺪي اﺳﺖ ﻛـﻪ در ﻧﻬﺎﻳـﺖ در دﺳـﺘﺮس ﺿﻤﺎﺋﻢ 382 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﻫﻤﮕﺎن ﻗﺮار ﻣﻲﮔﻴﺮد .از ﺗﻮاﻓﻖﻧﺎﻣﻪﻫﺎي اﺻﻠﻲ ﺑﻴﻦاﻟﻤﻠﻠﻲ در اﻳﻦ راﺑﻄﻪ ﻣـﻲﺗـﻮان ﺑـﻪ ﻛﻨﻮاﻧـﺴﻴﻮن ﺳـﺎزﻣﺎن ﺟﻬـﺎﻧﻲ ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ﻣﻌﻨﻮي ) (WIPOدر ﺧﺼﻮص ﻣﺤﺎﻓﻈﺖ از ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ﺻﻨﻌﺘﻲ )ﺣﻘﻮق اﻧﺤـﺼﺎري ،ﻃـﺮحﻫـﺎي ﺻـﻨﻌﺘﻲ و ،(... ﻛﻨﻮاﻧﺴﻴﻮن ﺑﺮن )ﺳﻮﺋﻴﺲ( در ﺧﺼﻮص ﻣﺤﺎﻓﻈﺖ از آﺛﺎر ادﺑﻲ و ﻫﻨﺮي )ﺣﻘﻮق ﻧﺸﺮ( و ﺗﻮاﻓـﻖﻧﺎﻣـﻪ ﺳـﺎزﻣﺎن ﺗﺠـﺎرت ﺟﻬﺎﻧﻲ ) (WTOدر ﺧﺼﻮص اﺑﻌﺎد ﺗﺠﺎري ﺣﻘﻮق ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ﻣﻌﻨﻮي ) (TRIPSاﺷﺎره ﻛﺮد. .Internet Service Provider :ISPاراﺋﻪﻛﻨﻨﺪه ﺧـﺪﻣﺎت اﻳﻨﺘﺮﻧﺘـﻲISP .ﻫـﺎ دﺳﺘﺮﺳـﻲ ﺑـﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧـﺖ را ﺑـﺮاي ﻛﺎرﺑﺮان ﻧﻬﺎﻳﻲ ﻓﺮاﻫﻢ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ .اراﺋﻪﻛﻨﻨﺪﮔﺎن دﺳﺘﺮﺳﻲ ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ) (IAPsﻧﻴﺰ ﺑـﺮاي ﺳـﺎﻳﺮ ISPﻫـﺎ دﺳﺘﺮﺳـﻲ ﺑـﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﻓﺮاﻫﻢ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪISP .ﻫﺎ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﻣﺤﺘﻮاي اﺧﺘﺼﺎﺻﻲ ﺧﻮد را اراﺋﻪ دﻫﻨﺪ و دﺳﺘﺮﺳﻲ ﺑﻪ ﺧﺪﻣﺎت آﻧﻼﻳﻦ ﻧﻈﻴﺮ ايﻣﻴﻞ را ﻓﺮاﻫﻢ ﻛﻨﻨﺪ. .Information Technology :ITﻓﻨﺎوري اﻃﻼﻋﺎت .Information Technology Research :ITRﺗﺤﻘﻴﻘﺎت در زﻣﻴﻨﻪ ﻓﻨﺎوري اﻃﻼﻋﺎت .Internet Exchange Points :IXPsﻧﻘﺎط ﺗﺒﺎدل اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ .Local Area Network :LANﺷﺒﻜﻪ ﻣﺤﻠﻲ .ﻳﻚ ﺷﺒﻜﻪ ﻛﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮي ﻛﻪ ﻧﺎﺣﻴﻪ ﻧﺴﺒﺘﺎً ﻛﻮﭼﻜﻲ را ﺗﺤﺖ ﭘﻮﺷـﺶ ﻗﺮار ﻣﻲدﻫﺪ .اﻛﺜﺮ LANﻫﺎ ﺑﻪ ﻳﻚ ﺳﺎﺧﺘﻤﺎن ﻳﺎ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪاي از ﺳﺎﺧﺘﻤﺎنﻫـﺎ ﻣﺤـﺪود ﻣـﻲﺷـﻮﻧﺪ .اﻣـﺎ ﻳـﻚ LANرا ﻣﻲﺗﻮان از ﻫﺮ ﻓﺎﺻﻠﻪاي از ﻃﺮﻳﻖ ﺧﻄﻮط ﺗﻠﻔﻦ و اﻣﻮاج رادﻳـﻮﻳﻲ ﺑـﻪ ﺳـﺎﻳﺮ LANﻫـﺎ ﻣﺘـﺼﻞ ﻛـﺮد .ﻣﺠﻤﻮﻋـﻪاي از LANﻫﺎ ﻛﻪ ﺑﻪ اﻳﻦ روش ﻣﺘﺼﻞ ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ ،ﺷﺒﻜﻪ وﺳﻴﻌﻲ ) (WANرا ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻣـﻲدﻫﻨـﺪ )ﺑـﻪ WLANﻧﻴـﺰ رﺟـﻮع ﻛﻨﻴﺪ(. ﺣﻠﻘﻪ ﻣﺤﻠﻲ ) :(Local loopﺳﻴﺴﺘﻤﻲ ﻛﻪ ﺟﻬﺖ ﻣﺘﺼﻞ ﻛﺮدن ﻣﺸﺘﺮك ﺑﻪ ﻧﺰدﻳﻜﺘﺮﻳﻦ ﺳﻮﺋﻴﭻ اﺳﺘﻔﺎده ﻣـﻲﺷـﻮد. اﻳﻦ ﺣﻠﻘﻪ ﻋﻤﻮﻣﺎً از ﻳﻚ ﺟﻔﺖ ﺳﻴﻢ ﻣﺴﻲ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻣﻲﺷﻮد ،اﻣﺎ ﻓﻨﺎوريﻫﺎي ﻓﻴﺒﺮ ﻧﻮري ﻳﺎ ﺑﻲﺳـﻴﻢ را ﻧﻴـﺰ ﺑـﻪ ﺧـﺪﻣﺖ ﻣﻲﮔﻴﺮد. ﺿﻤﺎﺋﻢ ﺧﻂ اﺻﻠﻲ ﺗﻠﻔﻦ ) :(Main telephone lineﺧﻂ ﺗﻠﻔﻨﻲ ﻛﻪ ﻣﺸﺘﺮك را ﺑﻪ ﺗﺠﻬﻴﺰات ﺗﻠﻔﻨﻲ ﻣﺘﺼﻞ ﻣﻲﻛﻨﺪ .اﻳـﻦ اﺻﻄﻼح ﺑﺎ ﺧﻂ ﺛﺎﺑﺖ ﻫﻢ ﻣﻌﻨﻲ اﺳﺖ. .Mercado Común del Sur :Mercosurﻳﻚ ﺗﻮاﻓﻖﻧﺎﻣﻪ آزاد ﺗﺠـﺎري ﺑـﻴﻦ آرژاﻧﺘـﻴﻦ ،ﺑﺮزﻳـﻞ ،ﭘﺎراﮔﻮﺋـﻪ و اوروﮔﻮﺋﻪ. ﻣﻮﺑﺎﻳﻞ ) :(Mobileدر اﻳﻦ ﮔﺰارش ،ﻣﻮﺑﺎﻳﻞ ﺑﻪ ﺳﻴﺴﺘﻢﻫﺎي ﺳﻠﻮﻟﻲ و ﺗﻠﻔﻦ ﻫﻤﺮاه اﺷﺎره دارد. واژه ﻧﺎﻣﻪ .North American Free Trade Agreement :NAFTAﺗﻮاﻓﻖﻧﺎﻣﻪ آزاد ﺗﺠﺎري آﻣﺮﻳﻜﺎي ﺷﻤﺎﻟﻲ .ﺑـﺮاي ﻛﺴﺐ اﻃﻼﻋﺎت در ﻣﻮرد دﺑﻴﺮﺧﺎﻧﻪ NAFTAﺑﻪ www.nafta-sec-alena.orgرﺟﻮع ﻛﻨﻴﺪ. .Network Address Translation :NATﺑﻪ ﭼﻨﺪﻳﻦ ﻛﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮ اﺟﺎزه ﻣﻲدﻫﺪ ﻛﻪ از ﻃﺮﻳﻖ ﺗﻌﺪاد ﻣﺤـﺪودي از آدرس ﻫﺎي ﺟﻬﺎﻧﻲ IPv4ﺑﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺘﺼﻞ ﺷﻮﻧﺪ .اﻳﻦ ﺗﻜﻨﻴﻚ ،اﺻﻞ ﻧﻘﻄﻪ ﺑﻪ ﻧﻘﻄﻪ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را ﻣﺤﺪود ﻣﻲﻛﻨﺪ. ﺑﺴﺘﻪ اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ) :(Packetﺑﻠﻮك ﻳﺎ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪاي از دادهﻫﺎ ﻛﻪ در ﺷﺒﻜﻪ ﻣﺨﺎﺑﺮات ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳـﻚ واﺣـﺪ در ﻧﻈـﺮ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﻣﻲﺷﻮد. ÎInternet .Next Generation Network :NGNﻧﺴﻞ ﺑﻌﺪي ﺷﺒﻜﻪﻫﺎ Governance: A Grand Collaboration .Memorandum of Understanding :MoUﺗﻔﺎﻫﻢﻧﺎﻣﻪ. 383 ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ ﺑﺴﺘﻪﻫﺎي اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ ) :(Packet-basedﺗﻜﻨﻴﻚ اﻧﺘﻘﺎل ﭘﻴـﺎم ﻛـﻪ در آن ﺑـﺴﺘﻪﻫـﺎي اﻃﻼﻋـﺎﺗﻲ از ﻃﺮﻳﻖ اﻳﺴﺘﮕﺎهﻫﺎي ﻣﻮﺟﻮد در ﻳﻚ ﺷﺒﻜﻪ relayﻣﻲﺷﻮد. ﻧﻈﻴﺮ ﺑﻪ ﻧﻈﻴﺮ ) :(Peer to peerﻣﺪل ارﺗﺒﺎﻃﻲ ﻛﻪ در آن دﺳﺘﮕﺎهﻫﺎي ﻛﺎرﺑﺮ ﻣـﻲﺗﻮاﻧﻨـﺪ ﺑﻄـﻮر ﻣـﺴﺘﻘﻴﻢ ارﺗﺒـﺎط ﺑﺮﻗﺮار ﻛﻨﻨﺪ و ﺗﺒﺎدل دادهﻫﺎ را ﺑﺪون وﺟﻮد ﻳﻚ ﺳﺮور اﻧﺠﺎم دﻫﻨﺪ. ﺿﺮﻳﺐ ﻧﻔﻮذ ) :(Penetrationواﺣﺪ ﺳﻨﺠﺶ دﺳﺘﺮﺳﻲ ﺑﻪ ﺳﻴﺴﺘﻢ ﻣﺨﺎﺑﺮات ﻛﻪ ﻣﻌﻤﻮﻻً از ﻃﺮﻳـﻖ ﺗﻘـﺴﻴﻢ ﺗﻌـﺪاد ﻣﺸﺘﺮﻛﺎن ﻳﻚ ﺧﺪﻣﺎت وﻳﮋه ﺑﺮ ﻛﻞ ﺟﻤﻌﻴﺖ و ﺳﭙﺲ ﺻﺪ ﺑﺮاﺑﺮ ﻛﺮدن اﻳﻦ ﻣﻘﺪار ﻣﺤﺎﺳﺒﻪ ﻣﻲﺷﻮد .اﻳـﻦ اﺻـﻄﻼح ﺑـﻪ ﺗﺮاﻛﻢ ﻣﺨﺎﺑﺮات )در ﻣﻮرد ﺷﺒﻜﻪﻫﺎي ﺧﻂ ﺛﺎﺑﺖ( ﻳﺎ ﺗﺮاﻛﻢ ﻫﻤﺮاه )در ﻣﻮرد ﺗﻠﻔﻦ ﻫﻤﺮاه( ﻳﺎ ﺗﺮاﻛﻢ ﻛﺎﻣـﻞ ﻣﺨـﺎﺑﺮات )در ﻣﻮرد ﺗﺮﻛﻴﺐ ﺧﻂ ﺛﺎﺑﺖ و ﺗﻠﻔﻦ ﻫﻤﺮاه( ﻧﻴﺰ اﻃﻼق ﻣﻲﺷﻮد. ﻣﺤﺎﺳﺒﻪ درونﮔﺴﺘﺮ ) :(Computing pervasiveاﻳﻦ ﻣﻔﻬـﻮم ،وﺿـﻌﻴﺘﻲ را ﺗﻮﺻـﻴﻒ ﻣـﻲﻛﻨـﺪ ﻛـﻪ ﻗﺎﺑﻠﻴـﺖ ﻣﺤﺎﺳﺒﻪ در دﺳﺘﮕﺎهﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺧﺎﻧﮕﻲ ﻳﺎ اداري )ﻣﺜﻼ ﻳﺨﭽﺎل ،ﻣﺎﺷﻴﻦ ﻟﺒﺎﺳﺸﻮﻳﻲ ،اﺗﻮﻣﺒﻴﻞ و (...ﻟﺤﺎظ ﻣﻲﺷﻮد .اﻳﻦ اﺻــﻄﻼح ﺑــﻪ ﻣﺤﺎﺳــﺒﻪ ﻓﺮاﮔﻴــﺮ ) (Computing ubiquitousﻧﻴــﺰ اﻃــﻼق ﻣــﻲﺷــﻮد .ارﺗﺒﺎﻃــﺎت درونﮔــﺴﺘﺮ ) (Pervasive communicationsﺑﻴﺎﻧﮕﺮ اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ اﺳﺖ ﻛﻪ رﻳﺰﺗﺮاﺷﻪﻫﺎي ﻣﻮﺟﻮد در اﻳﻦ دﺳﺘﮕﺎهﻫﺎ ﻧﻴﺰ ﻗـﺎدر ﺑﻪ ﺑﺮﻗﺮاري ارﺗﺒﺎط ﻫﺴﺘﻨﺪ )ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل در ﻣﻮرد ﻣﻜﺎن ﻳﺎ وﺿﻌﻴﺖ ﺧﻮد(. :Phishingاﻗﺪام ﺑﻪ ﺟﻌﻞ ﻫﻮﻳﺖ ﻛﺴﻲ ﻳﺎ ﭼﻴﺰي ﺑﻪ ﻣﻨﻈﻮر ﻓﻬﻤﻴﺪن ﻛﻠﻤـﻪ رﻣـﺰ ﻳـﺎ ﺳـﺎﻳﺮ اﻃﻼﻋـﺎت ﺷﺨـﺼﻲ و ﺣﺴﺎس اﻓﺮاد ﻧﺎآﮔﺎه. ﺿﻤﺎﺋﻢ 384 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ﭘﺮوﺗﻜﻞ ) :(Protocolﻣﺠﻤﻮﻋﻪاي از ﻗﻮاﻧﻴﻦ و ﻣﺸﺨﺼﺎت رﺳﻤﻲ ﻛﻪ ﻧﺤﻮه ارﺳﺎل دادهﻫﺎ )ﺑـﻪ وﻳـﮋه در ﺷـﺒﻜﻪ( را ﺗﻮﺻﻴﻒ ﻣﻲﻛﻨﺪ. .Public Switched Telephone Network :PSTNﺷﺒﻜﻪ ﺗﻠﻔﻦ ﻋﻤﻮﻣﻲ ﻛﻪ ﺧﺪﻣﺎت ﺗﻠﻔـﻦ ﺛﺎﺑـﺖ را اراﺋـﻪ ﻣﻲدﻫﺪ. .Quality of Service :QoSواﺣﺪ ﺳﻨﺠﺶ ﻋﻤﻠﻜﺮد ﺷﺒﻜﻪ ﻛـﻪ ﻛﻴﻔﻴـﺖ و اﻃﻤﻴﻨـﺎن ﻳـﻚ اﺗـﺼﺎل را ﻣـﻨﻌﻜﺲ ﻣﻲﻛﻨﺪ QoS .ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻛﻨﺘﺮل ﺗﺮاﻓﻴﻚ ﺑﺮ روي ﺷﺒﻜﻪ را ﻣﺸﺨﺺ ﻛﻨﺪ و ﻣﺜﻼ ﻣﻘﺪار ﻣﻌﻴﻨﻲ از ﭘﻬﻨﺎي ﺑﺎﻧﺪ را در زﻣﺎن ﻣﺸﺨﺺ ﺗﺎﻣﻴﻦ ﻧﻤﺎﻳﺪ QoS .ﻫﻢﭼﻨﻴﻦ ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ ﭘﻬﻨﺎي ﺑﺎﻧﺪﻫﺎي ﻣﺘﻐﻴﺮ را ﺑﺮاي اﺑﺰارﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺗﻌﻴﻴﻦ ﻛﻨﺪ. ﺳﻨﺪ :(RFC document) RFCﺳﻨﺪي ﻛﻪ IETFﺟﻬﺖ ﺗﻮﺻﻴﻒ اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎي اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻲﻛﻨﺪ. .Radio Frequency Identification :RFIDﺳﻴﺴﺘﻢ ردﻳﺎب رادﻳﻮﻳﻲ ﻛﻪ دادهﻫـﺎي ﻣﺮﺑـﻮط ﺑـﻪ ﻣﺸﺨـﺼﺎت ﻛﺎﻻﻫﺎ را ﺑﻪ ﻣﻨﻈﻮر ﺟﺴﺘﺠﻮي آﻧﻬﺎ ﻓﺮاﻫﻢ ﻣﻲآورد .ﺗﻮﻟﻴﺪﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﻣﻌﻤﻮﻻً از آن ﺑـﺮاي ﺟـﺴﺘﺠﻮي ﭘﻮﺷـﺎك و اﻟﺒـﺴﻪ ﺑﺪون ﻧﻴﺎز ﺑﻪ ﺧﻮاﻧﺪن دادهﻫﺎي ﺑﺎرﻛﺪ اﻗﻼم اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ. .Regional Internet Registries :RIRsﻣﺮاﻛﺰ ﺛﺒﺖ ﻣﻨﻄﻘﻪاي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ. ﺳﺮور رﻳﺸﻪ ) :(Root serverﻳﻚ ﺳﺮور ﻣﺮﻛﺰي ﻛﻪ دادهﻫﺎي ﻣﻌﺘﺒﺮ را ﺑـﺮاي داﻣﻨـﻪﻫـﺎي ﻣﺮﺗﺒـﻪ ﺑـﺎﻻ ذﺧﻴـﺮه ﻣﻲﻛﻨﺪ .ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ﻳﻚ ﺳﺮور رﻳﺸﻪ ﻣﻲداﻧﺪ ﻛﻪ ﻛﺪاﻣﻴﻚ از ﺳﺮورﻫﺎي ﻧﺎم ،ﺣﺎوي اﻃﻼﻋﺎت ﻣﻌﺘﺒﺮ ﺑﺮاي ،.com .org ،.frﻳﺎ ﻏﻴﺮه ﻫﺴﺘﻨﺪ .در ﺣﺎل ﺣﺎﺿﺮ ﺗﻨﻬﺎ 13ﺳﺮور رﻳﺸﻪ وﺟﻮد دارد )ﺑﻪ ﺳﺮور ﻧﻴﺰ رﺟﻮع ﻛﻨﻴﺪ(. DSL .Symmetrical DSL :SDSLﻣﺘﻘﺎرن .اﺳﺘﺎﻧﺪارد اﺧﺘﺼﺎﺻﻲ DSLدر آﻣﺮﻳﻜﺎي ﺷﻤﺎﻟﻲ. ﺳﺮور ) (1) :(Serverﻳﻚ ﻛﺎﻣﭙﻴﻮﺗﺮ ﻣﻴﺰﺑﺎن در ﻳﻚ ﺷﺒﻜﻪ ﻛﻪ اﻃﻼﻋﺎت ذﺧﻴﺮه ﺷﺪه را در ﭘﺎﺳﺦ ﺑﻪ درﺧﻮاﺳﺖﻫﺎ ﻳﺎ ﺟﺴﺘﺠﻮﻫﺎ ارﺳﺎل ﻣﻲﻛﻨﺪ (2) .اﺻﻄﻼح ﺳﺮور ﻫﻢﭼﻨﻴﻦ ﺑﻪ ﻧﺮماﻓﺰاري اﻃﻼق ﻣﻲﺷﻮد ﻛﻪ ﭘﺮوﺳﻪ ذﺧﻴـﺮه اﻃﻼﻋـﺎت را ﻣﻴﺴﺮ ﻣﻲﺳﺎزد. ﺿﻤﺎﺋﻢ ﻃﻴﻒ ) :(Spectrumﻃﻴﻒ ﻓﺮﻛﺎﻧﺲ رادﻳﻮﻳﻲ اﻣﻮاج ﻫﺮﺗﺰ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ واﺳﻄﻪ ارﺳﺎل ﺑﺮاي رادﻳﻮي ﺳﻴﺎر ،ﭘـﻴﺞ رادﻳﻮﻳﻲ ،ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﻣﺎﻫﻮارهاي ،ﭘﺨﺶ ﻫﻮاﻳﻲ و ﺳﺎﻳﺮ ﺧﺪﻣﺎت اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻲﺷﻮد. واژه ﻧﺎﻣﻪ ﺗﺮاﻛﻢ ﻣﺨﺎﺑﺮات ) :(Teledensityﺗﻌﺪاد ﺧﻄﻮط اﺻﻠﻲ ﺗﻠﻔﻦ در ﻫﺮ ﺻﺪ ﻧﻔﺮ )ﺑﻪ ﺿﺮﻳﺐ ﻧﻔﻮذ رﺟﻮع ﻛﻨﻴﺪ(. .Top Level Domain :TLDداﻣﻨﻪ ﻣﺮﺗﺒﻪ ﺑﺎﻻ .ﻧﻈﻴﺮ.uk ،.ch ،.org ،.com : ÎInternet ﺗﺮاﻛﻢ ﻛﺎﻣﻞ ﻣﺨﺎﺑﺮات ) :(Total teledensityﻣﺠﻤﻮع ﺗﻌﺪاد ﺧﻄﻮط ﺛﺎﺑﺖ و ﻣﺸﺘﺮﻛﻴﻦ ﺗﻠﻔﻦ ﻫﻤﺮاه در ﻫﺮ ﺻﺪ ﻧﻔﺮ )ﺑﻪ ﺿﺮﻳﺐ ﻧﻔﻮذ رﺟﻮع ﻛﻨﻴﺪ(. Governance: A Grand Collaboration .Transmission Control Protocol :TCPﻳﻚ ﭘﺮوﺗﻜﻞ ﻻﻳﻪاي ﻣﺨـﺎﺑﺮه ﻛـﻪ ﺧـﺪﻣﺎت ارﺗﺒـﺎﻃﻲ و اﺗـﺼﺎﻟﻲ ﻣﻄﻤﺌﻨﻲ را ﺑﻴﻦ دو ﻣﻴﺰﺑﺎن اراﺋﻪ ﻣﻲدﻫﺪ .اﻳﻦ ﭘﺮوﺗﻜﻞ ،اوﻟـﻴﻦ ﭘﺮوﺗﻜـﻞ ﻣﺨـﺎﺑﺮه اﺳـﺖ ﻛـﻪ در اﺑﺰارﻫـﺎي TCP/IP اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻲﺷﻮد. 385 ﻣﺤﺎﺳﺒﻪ ﻓﺮاﮔﻴﺮ ) :(Ubiquitous computingاﻳﻦ اﺻﻄﻼح ﺑﻴﺎﻧﮕﺮ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛـﻪ ﺷـﺒﻜﻪﻫـﺎي ارﺗﺒـﺎﻃﻲ آﺗـﻲ اﻣﻜﺎن دﺳﺘﺮﺳﻲ ﺑﻲﺳﻴﻢ ﺑﻪ اﻃﻼﻋﺎت را ﺑﺪون درﻧﻈﺮﮔﺮﻓﺘﻦ ﻣﺤﻞ ﻛـﺎرﺑﺮ اﻳﺠـﺎد ﻣـﻲﻛﻨـﺪ .ﺑـﻪ ﻣﺤﺎﺳـﺒﻪ درونﮔـﺴﺘﺮ ) (pervasive computingﻣﺮاﺟﻌﻪ ﻛﻨﻴﺪ. .Uniform Dispute Resolution Policy :UDRPﺳﻴﺎﺳﺖ ﻳﻜﻨﻮاﺧﺖ ﺣﻞ اﺧﺘﻼف .Universal Mobile Telecommunication System :UMTSاﺻـﻄﻼح اروﭘـﺎﻳﻲ ﺑـﺮاي ﻧـﺴﻞ ﺳـﻮم ﺳﻴﺴﺘﻢﻫﺎي ﺗﻠﻔﻦ ﻫﻤﺮاه ﻳﺎ IMT-2000ﺑﺮ اﺳﺎس اﺳﺘﺎﻧﺪارد .W-CDMAﺑﻪ ﻣﻨﻈﻮر اﻃﻼﻋﺎت ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺑﻪ وب ﺳﺎﻳﺖ http://www.umts-forum.orgﻣﺮاﺟﻌﻪ ﻛﻨﻴﺪ. :Unicodeﻳﻚ اﺳﺘﺎﻧﺪارد ﻛﺪﮔﺬاري ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﺣﺮوف ﻛﻪ ﻧﻬﺎﻳﺘﺎً روش ﺟﻬﺎﻧﻲ ﻛـﺪﮔـﺬاري ﺣـﺮوف ﻛﻠﻴـﻪ اﻟﻔﺒﺎﻫـﺎي ﻣﻮﺟﻮد در ﺟﻬﺎن را ﻓﺮاﻫﻢ ﻣﻲﻛﻨﺪ. دﺳﺘﺮﺳﻲ ﺟﻬﺎﻧﻲ ) :(Universal accessﺑﻪ دﺳﺘﺮﺳﻲ ﻣﺨﺎﺑﺮاﺗﻲ ﻣﻌﻘﻮل و ﻫﻤﮕﺎﻧﻲ اﺷﺎره دارد .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ اﻳـﻦ اﺻﻄﻼح ،ﺷﺎﻣﻞ ﺧﺪﻣﺎت ﺟﻬﺎﻧﻲ ﺑﺮاي اﻓﺮادي ﻣﻲﺷﻮد ﻛﻪ اﻣﻜـﺎن اﺳـﺘﻔﺎده از ﺗﻠﻔـﻦ ﺷﺨـﺼﻲ و ﻳـﺎ ﺧـﺪﻣﺎت ﻓﺮاﮔﻴـﺮ ﺗﻠﻔﻦﻫﺎي ﻋﻤﻮﻣﻲ را در ﻳﻚ ﻓﺎﺻﻠﻪ ﻣﻌﻘﻮل از دﻳﮕﺮان دارﻧﺪ. .Value Added Tax :VATﻣﺎﻟﻴﺎت ﺑﺮ ارزش اﻓﺰوده. .Voice over Internet Protocol :VoIPﻳﻚ اﺻﻄﻼح راﻳﺞ ﻛﻪ ﺑﺮاي ﺗﻮﺻﻴﻒ ﺗﻜﻨﻴـﻚﻫـﺎي اﺳـﺘﻔﺎده ﺷـﺪه ﺟﻬﺖ ﺣﻤﻞ ﺗﺮاﻓﻴﻚ ﺻﻮﺗﻲ ﺑﺮ روي ﺑﺴﺘﺮ IPﺑﻜﺎر ﻣﻲرود. ﺿﻤﺎﺋﻢ 386 راﻫﺒﺮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ Governance: A Grand Collaboration ÎInternet ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻓﺮاﮔﻴﺮ .Wideband Code Division Multiple Access :W-CDMIﻧﺴﻞ ﺳﻮم اﺳﺘﺎﻧﺪارد ﺗﻠﻔﻦ ﻫﻤﺮاه زﻳـﺮ ﻧﻈـﺮ IMT-2000ﻛﻪ ﺑﺮاي اوﻟﻴﻦ ﺑﺎر در ژاﭘﻦ اﺳﺘﻔﺎده ﺷﺪه اﺳﺖ و در اروﭘـﺎ ﺑـﻪ UMTSﻣﺮﺳـﻮم اﺳـﺖ )ﺑـﻪ CDMA ﻣﺮاﺟﻌﻪ ﻛﻨﻴﺪ(. (1) :WHOISﻳﻚ ﭘﺎﻳﮕﺎه داده اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ ﻗﺎﺑﻞ ﺟﺴﺘﺠﻮ ﻛﻪ ﺗﻮﺳﻂ ﺷﺮﻛﺖ ﻫﺎي ﺛﺒﺖ ﻛﻨﻨﺪه و ﻣﺮاﻛﺰ ﺛﺒـﺖ ﻧﮕﻬـﺪاري ﻣﻲ ﺷﻮد .ﺣﺎوي اﻃﻼﻋﺎﺗﻲ در ﻣﻮرد ﻛﺎرﺑﺮان ،ﻣﻴﺰﺑﺎنﻫﺎ ،ﺷﺒﻜﻪﻫﺎ ،ﺳﺎزﻣﺎنﻫﺎي ﺷﺒﻜﻪاي و داﻣﻨﻪﻫﺎي اﻳﻨﺘﺮﻧﺘـﻲ اﺳـﺖ. ) (2ﻣﺠﻤﻮﻋﻪاي از ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﻛﻪ ﻧﺮماﻓﺰار اﺳﺘﻔﺎده ﺷﺪه ﺟﻬﺖ دﺳﺘﺮﺳﻲ ﺑﻪ ﭘﺎﻳﮕﺎه داده را ﺗﻮﺻﻴﻒ ﻣﻲﻛﻨﺪ. .Wireless Fidelity :Wi-Fiﻋﻼﻣﺖ ﺗﻌﺎﻣﻞﭘﺬﻳﺮي ﻣﻴﺎن دﺳﺘﮕﺎهﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ داراي ﻣﺸﺨﺼﺎت LANﻫﺎي ﺑﻲﺳـﻴﻢ از ﻣﺆﺳﺴﻪ ﻣﻬﻨﺪﺳﻴﻦ ﺑﺮق و اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻚ ) (IEEEﻫﺴﺘﻨﺪ .اﻣﺎ اﺻﻄﻼح Wi-Fiﮔﺎﻫﻲ اوﻗﺎت ﺑﻪ ﻃﻮر اﺷﺘﺒﺎه ﺑﻪ ﻋﻨـﻮان اﺻﻄﻼح راﻳﺠﻲ ﺑﺮاي LANﺑﻲﺳﻴﻢ اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻲﺷﻮد. :WiMAXاﺳﺘﺎﻧﺪارد ﺑﻲﺳﻴﻢ ﺛﺎﺑﺖ ﻛﻪ ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﺑﻲﺳﻴﻢ )ﺑﺮد ﻃﻮﻻﻧﻲ( ﺑﺎ ﺳﺮﻋﺖ 70ﻣﮕﺎﺑﻴﺖ در ﺛﺎﻧﻴﻪ و ﻣﺴﺎﻓﺖ 50 ﻛﻴﻠﻮﻣﺘﺮ را ﻣﻴﺴﺮ ﻣﻲﺳﺎزد .از WiMAXدر ﻣﻨﺎﻃﻖ روﺳﺘﺎﻳﻲ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ اﺗﺼﺎل اﻳﻨﺘﺮﻧﺘـﻲ Backboneاﺳـﺘﻔﺎده ﻣﻲﺷﻮد. ﺑﻲﺳﻴﻢ ) :(Wirelessاﺻﻄﻼح راﻳﺠﻲ ﺑﺮاي ﺧﺪﻣﺎت ارﺗﺒﺎﻃﻲ ﺳﻴﺎر ﻛﻪ از ﺷﺒﻜﻪﻫﺎي ﺧـﻂ ﺛﺎﺑـﺖ ﺑـﺮاي دﺳﺘﺮﺳـﻲ ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ ﺑﻪ ﻣﺸﺘﺮك اﺳﺘﻔﺎده ﻧﻤﻲﻛﻨﺪ. .Wireless Local Area Network :WLANﺷﺒﻜﻪ ﻣﺤﻠﻲ ﺑﻲﺳﻴﻢ .اﻳﻦ اﺻﻄﻼح ﺑﻪ Wireless LANﻧﻴـﺰ ﻣﺮﺳﻮم اﺳﺖ .ﻳﻚ ﺷﺒﻜﻪ ﺑﻲﺳﻴﻢ ﻛﻪ ﺑﻪ واﺳﻄﻪ آن ﻛﺎرﺑﺮ ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ از ﻃﺮﻳﻖ ﻳﻚ اﺗﺼﺎل )رادﻳﻮﻳﻲ( ﺑﻲﺳﻴﻢ ﺑـﻪ ﺷـﺒﻜﻪ ﻣﺤﻠﻲ ) (LANﻣﺘﺼﻞ ﺷﻮد .اﻳﻦ ﺷﺒﻜﻪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻨﻲ ﺑﺮاي ﺷﺒﻜﻪ ﻣﺤﻠﻲ ﺳﻴﻤﻲ اﺳﺖ. :World Summit on Information Society :WSISاﺟﻼس ﺟﻬـﺎﻧﻲ ﺟﺎﻣﻌـﻪ اﻃﻼﻋـﺎﺗﻲ )ﺳـﺎزﻣﺎن ﻣﻠـﻞ ﻣﺘﺤﺪ( .اوﻟﻴﻦ ﻓﺎز ) WSISژﻧﻮ 10-12 ،دﺳﺎﻣﺒﺮ (2003ﺑﻪ ﻣﻴﺰﺑﺎﻧﻲ دوﻟﺖ ﺳﻮﺋﻴﺲ ﺑﺮﮔﺰار ﺷﺪ .ﻓﺎز دوم )ﺗـﻮﻧﺲ-18 ، 16ﻧــﻮاﻣﺒﺮ (2005ﺑــﻪ ﻣﻴﺰﺑــﺎﻧﻲ دوﻟــﺖ ﺗــﻮﻧﺲ ﺑﺮﮔــﺰار ﺧﻮاﻫــﺪ ﺷــﺪ .ﺟﻬــﺖ ﺑﺪﺳــﺖ آوردن اﻃﻼﻋــﺎت ﺑــﻪ آدرس http://www.itu.int/wsisﻣﺮاﺟﻌﻪ ﻛﻨﻴﺪ. ﺿﻤﺎﺋﻢ
© Copyright 2026 Paperzz