Dr. Samer Kantakji ]Faouzi [[email protected] ﺗﺸﺮﯾﻦ اﻟﺜﺎﻧﻲ ٠٤:٢٠ ٢٠١٠ ،م 14 [email protected] )*(»ﺒ» :اﻟﺮد اﻟﺼﺮﯾﺢ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﺜﺎر ﺣﻮل اﻟﺒﻨﻮك اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ ﻣﻦ ﻗﺪح وﺗﺠﺮﯾﺢ :ﻣﻦ :ﺗﺎرﯾﺦ اﻹرﺳﺎل :إﻟﻰ :اﻟﻤﻮﺿﻮع http://www.ferkous.com/rep/R12.php ﺟﻮﺍﺏ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﳌﻮﻗﻊ ﺍﻟﻔﺼﻴﺢ ﻋﻠﻰ ﺍﳌﻘﺎﻝ ﺍﳌﻮﺳﻮﻡ ﺒ» :ﺍﻟﺮﺩ ﺍﻟﺼﺮﻳﺢ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻳﺜﺎﺭ ﺣﻮﻝ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ ﻣﻦ ﻗﺪﺡ ﻭﲡﺮﻳﺢ« * ) ( ﺍﳊﻤﺪ ﷲ ﺭﺏﹺّ ﺍﻟﻌﺎﳌﲔ ،ﻭﺍﻟﺼﻼﺓﹸ ﻭﺍﻟﺴﻼﻡ ﻋﻠﻰ ﻣ ﻦ ﺃﺭﺳﻠﻪ ﺍﷲُ ﺭﲪﺔﹰ ﻟﻠﻌﺎﳌﲔ ،ﻭﻋﻠﻰ ﺁﻟﻪ ﻭﺻﺤﺒﹺﻪ ﻭﺇﺧﻮﺍﻧﹺﻪ ﺇﱃ ﻳﻮﻡ ﺍﻟﺪّﻳﻦ ،ﺃﻣّﺎ ﺑﻌﺪ: ﻓﺈﻥﹶّ ﻣﻦ ﺍﻟﻔﱳ ﺍﳌﻨﺘﺸﺮﺓ ﺍﻧﺘﺸﺎﺭﺍ ﻭﺍﺳﻌﺎ ﻭﺍﳌﺴﺘﻮﻟﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﻓﺌﺪﺓ ﻛﺜﲑﹴ ﻣﻦ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻓﺘﻨﺔ ﺍﳌﺎﻝ ﺍﻟﱵ ﻗﺎﻝ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﺼﺎﺩﻕ ﺍﳌﺼﺪﻭﻕ ﺻﻠﻰ ﺍﷲ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺁﻟﻪ ﻭﺳﻠﻢ» :ﺇﹺ ﻥﹶّ ﻟﻜﹸ ﻞﹺّ ﺃﹸﻣّﺔ ﻓﺘﻨﺔﹰ ﻭﻓﺘﻨﺔﹸ ﺃﹸﻣّﱵ ﺍﳌﺎﻝﹸ«) ،(١ﺫﻟﻚ ﻷﻥﹶّ ﺍﻟﻮﻟﻊ ﺑﺎﳌﺎﻝ ﻭﺣﺒﻪ ﻟﻪ ﻳﺸﻐﻞ ﺍﳌﺴﻠﻢ ﻋﻦ ﻃﺎﻋﺔ ﺭﺑﻪ ﻭﻳﻨﺴﻴﻪ ﲨﻌﻪ ﻭﺍﳊﺮﺹ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻵﺧﺮﺓﹶ ،ﻭﻳﺴﺘﻌﺒﺪﻩ ﺍﻟﺪﺭﻫﻢ ﻭﺍﻟﺪﻳﻨﺎﺭ ﻓﻴﻮﺍﱄ ﻭﻳﻌﺎﺩﻱ ﻋﻠﻴﻬﻤﺎ ،ﺍﻷﻣﺮ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺸﺘﺖ ﺍﻷﺧﻮﺓ ﺍﻹﳝﺎﻧﻴﺔ ﺍﳌﺄﻣﻮﺭ ﺎ ﰲ ﻛﺘﺎﺏ ﺍﷲ ﻭﺳﻨﺔ ﻧﺒﻴﻪ ﺻﻠﻰ ﺍﷲ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺁﻟﻪ ﻭﺳﻠﻢ ،ﻭﻳﺘﺼﺪﻉ -ﻋﻠﻰ ﺇﺛﺮﻩ-ﻛﻴﺎﻥ ﺍﻷﻣﺔ ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ. ﻭﻣﻦ ﺃﺧﺲ ﺃﻧﻮﺍﻉ ﺍﳊﺮﺹ ﻋﻠﻰ ﺍﳌﺎﻝ ﻭﺷﺪﺓ ﳏﺒﺘﻪ ﺍﳌﺒﺎﻟﻐﺔ ﰲ ﻃﻠﺒﻪ ﻣﻦ ﺍﻟﻮﺟﻮﻩ ﺍﶈﺮﻣﺔ ﺷﺮﻋﺎ ،ﻭﺫﻟﻚ ﻣﻦ ﺃﻋﻈﻢ ﻣﻈﺎﻫﺮ ﺍﻻﻓﺘﺘﺎﻥ ﺑﺎﳌﺎﻝ ﺍﻟﱵ ﺗﺌﻦ ّﺎ ﺑﻼﺩ ﺍﳌﺴﻠﻤﲔ ،ﻭﰲ ﻃﻠﻴﻌﺘﻬﺎ :ﺍﳌﻌﺎﻣﻼﺕ ﺍﻟﺮﺑﻮﻳﺔﹸ ﺍﳌﺴﺘﻔﺤﻠﺔﹸ ﰲ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﻘﺎﺋﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﳏﺎﺭﺑﺔ ﺍﷲ ﻭﺭﺳﻮﻟﻪ ،ﻗﺎﻝ ﺍﷲ ﺗﻌﺎﱃ ﳏﺬّﺭﺍ ﻭﻣﺘﻮﻋّﺪﺍ﴿ :ﻳﺎ ﺃﹶﻳّﻬﺎ ﺍﻟﹶّﺬﻳﻦ ﺁﻣﻨﻮﺍﹾ ﺍّﺗﻘﹸﻮﺍﹾ ﺍﷲَ ﻭﺫﹶﺭﻭﺍﹾ ﻣﺎ ﺑﻘﻲ ﻣﻦ ﺍﻟﺮﹺّﺑﺎ ﺇﹺﻥ ﻛﹸﻨﺘﻢ ﻣ ّﺆﻣﻨﹺﲔ ﻓﹶﺈﹺﻥ ﻟﹶّﻢ ﺗﻔﹾﻌﻠﹸﻮﺍﹾ ﻓﹶﺄﹾﺫﹶﻧﻮﺍﹾ ﺑﹺﺤﺮﺏﹴ ﻣّﻦ ﺍﷲِ ﻭﺭﺳﻮﻟﻪ ﻭﺇﹺﻥ ﺗﺒﺘ ﻢ ﻓﹶﻠﹶﻜﹸﻢ ﺭﺅﻭﺱ ﺃﹶﻣﻮﺍﻟﻜﹸﻢ ﻻﹶ ﺗﻈﹾﻠﻤﻮﻥﹶ ﻭﻻﹶ ﺗﻈﹾﻠﹶﻤﻮﻥﹶ﴾ ]ﺍﻟﺒﻘﺮﺓ ، [٢٧٩-٢٧٨ :ﻭﺍﻧﺘﺸﺎﺭ ﺍﻟﺮﺑﺎ ﺃﻋﻈﻢ ﺫﻧﺒﺎ ﻭﺃﺧﻄﺮ ﻣﻔﺴﺪﺓ ﻣﻦ ﺍﻟﺰﻧﺎ ،ﺩﻟﻴﻞ ﺫﻟﻚ ﻗﻮﻟﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﺼﻼﺓ ﻭﺍﻟﺴﻼﻡ: »ﺩﺭﻫﻢ ﺭﹺﺑﺎ ﻳﺄﹾﻛﹸﻠﹸﻪ ﺍﻟﺮﺟﻞﹸ ﻭﻫﻮ ﻳﻌﻠﹶ ﻢ ﺃﹶﺷ ﺪ ّﻋﻨ ﺪ ﺍﷲ ﻣ ﻦ ﺳﺘﺔ ﻭﺛﻼﺛﲔ ﺯﻧﻴﺔﹰ«) ،(٢ﻭﰲ ﺍﳊﺪﻳﺚ ﺍﻵﺧﺮ ﻗﺎﻝ ﺻﻠﻰ ﺍﷲ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺁﻟﻪ ﻭﺳﻠﻢ» :ﺍﻟﺮﹺّﺑﺎ ﺛﹶﻼﺛﹶﺔﹲ ﻭﺳﺒﻌﻮﻥﹶ ﺑﺎﺑﺎ ﺃﹶﻳﺴﺮ ﻫﺎ ﻣﺜﹾﻞﹸ ﺃﹶﻥﹾ ﻳﻨﻜ ﺢ ﺍﻟﺮﺟﻞﹸ ﺃﹸﻣّﻪ ،ﻭﺇﹺﻥﹶّ ﺃﹶﺭﺑﻰ ﺍﻟﺮﺑﺎ ﻋﺮﺽ ﺍﻟﺮﺟﻞﹺ ﺍﳌﺴﻠﻢﹺ«) .(٣ ﻭﰲ ﻇﻞ ﻫﺬﺍ ﺍﻷﻧﲔ ﺍﻟﺬﻱ ﺗﻌﻴﺸﻪ ﺑﻼﺩ ﺍﳌﺴﻠﻤﲔ ﻇﻬﺮﺕ ﻣﺼﺎﺭﻑ ﺇﺳﻼﻣﻴﺔ ﺗﺮﻓﺾ ﺍﻟﺮﺑﺎ ﺍﻟﺼﺮﻳﺢ ﺍﳌﺒﲏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﺮﺽ ﺑﻔﺎﺋﺪﺓ ،ﻭﺃﻭﺟﺪﺕ ﺑﺪﻳ ﻼﹰ ﻳﺼﺮﻑ -ﰲ ﺯﻋﻤﻬﺎ -ﻋﻦ ﺍﻟﻘﺮﺽ ﺍﳊﺮﺍﻡ ،ﻭﳚﺮ ﺇﱃ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩ ﺇﺳﻼﻣﻲ ﺳﻠﻴﻢ ﻣﻦ ﺃﻛﻞ ﺃﻣﻮﺍﻝ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﺑﺎﻟﺒﺎﻃﻞ ﻭﺧﺎﻝ ﻣﻦ ﺷﻮﺍﺋﺐ ﺍﻟﺮﺑﺎ ،ﻭﰲ ﻃﻠﻴﻌﺔ ﺗﻠﻚ ﺍﻟﺒﺪﺍﺋﻞ ﻣﺎ ﺍﺻﻄﻠﺢ ﻋﻠﻰ ﺗﺴﻤﻴﺘﻪ ﺑ» :ﺍﻟﺒﻴﻊ ﺑﺎﳌﺮﺍﲝﺔ«. ﻭﺇﻥﹼ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﻣﻮﻗﻊ ﺍﻟﺸﻴﺦ ﺃﰊ ﻋﺒﺪ ﺍﳌﻌﺰ ﳏﻤّﺪ ﻋﻠﻲ ﻓﺮﻛﻮﺱ –ﺣﻔﻈﻪ ﺍﷲ -ﻗﺪ ﺍ ﻃﹶّﻠﻌﺖ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻛﺘﺒﻪ ﺻﺎﺣﺐ ﺍﳌﻘﺎﻝ ﺍﳌﻮﺳﻮﻡ ﺑ» :ﺍﻟﺮﺩ ﺍﻟﺼﺮﻳﺢ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻳﺜﺎﺭ ﺣﻮﻝ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ ﻣﻦ ﻗﺪﺡ ﻭﲡﺮﻳﺢ« ﺣﻴﺚ ﺩﺍﻓﻊ ﻋﻠﻰ ﺣﻠﹼﻴﺔ ﺍﳌﺮﺍﲝﺔ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ،ﻭﻧﺎﻓﺢ ﻋﻨﻬﺎ ،ﻭﺣﺎﻭﻝ ﺇﻋﻄﺎﺀ ﺻﺒﻐﺔ ﺷﺮﻋﻴﺔ ﻋﻤّﺎ ﲡﺮﻳﻪ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ -ﺯﻋﻤﻮﺍ -ﺑﺒﺤﻮﺙ ﺳﻤﺘﻬﺎ ﺍﻟﻐﺎﻟﺒﺔ ﲨﻊ ﺃﻗﻮﺍﻝ ﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ ﰲ ﺍﳌﺴﺎﺋﻞ ﺍﳌﺨﺘﻠﻒ ﻓﻴﻬﺎ ﺑﻼ ﲤﺤﻴﺺ ﻭﻻ ﺗﻨﻈﲑ ﻭﻻ ﲢﺮﻳﺮ ﻭﻻ ﺗﺮﺟﻴﺢ، ﻭﺗﺪﺭﻉ ﺑﺎﳋﻼﻑ ﶈﺎ ﺟﺔ ﺍﳌﻨﻜﺮ ،ﻭﻻ ﳜﻔﻰ ﻋﻨﺪ ﺍﻟﻌﻘﻼﺀ ﻭﺃﻫﻞ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﺃﻥﹶّ ﻣﻌ ﺮﻓﺔ ﺍﳋﻼﻑ ﻭﺍﻹﺣﺎﻃﺔ ﺑﻪ ﻟﻴﺲ ﻭﺣﺪﻩ ﻓﻘ ﻬﺎ ،ﻛﻤﺎ ﺃﻥﹶّ ﺍﳌﻨﺼﺐ ﻭﺍﻟﻮﻻﻳﺔ ﻻ ﺗﺼﻴﹺّﺮ ﻏﲑ ﺍﻟﻌﺎﱂ ﻋﺎﳌﺎ ،ﻗﺎﻝ ﺍﺑﻦ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﱪ-ﺭﲪﻪ ﺍﷲ» :-ﺍﻻﺧﺘﻼﻑ ﻟﻴﺲ ﲝﺠﺔ ﻋﻨﺪ ﺃﺣﺪ ﻋﻠﻤﺘﻪ ﻣﻦ ﻓﻘﻬﺎﺀ ﺍﻷﻣﺔ ﺇ ﻻﹼ ﻣﻦ ﻻ ﺑﺼﺮ ﻟﻪ ﻭﻻ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻋﻨﺪﻩ ،ﻭﻻ ﺣﺠﺔ ﰲ ﻗﻮﻟﻪ«) ،(٤ﻭﻗﺎﻝ ﺍﺑﻦ ﺗﻴﻤﻴﺔ -ﺭﲪﻪ ﺍﷲ» :-ﻭﺍﳌﻨﺼﺐ ﻭﺍﻟﻮﻻﻳﺔ ﻻ ﳚﻌﻞ ﻣﻦ ﻟﻴﺲ ﻋﺎﳌﺎ ﳎﺘﻬﺪﺍ ﻋﺎﳌﺎ ﳎﺘﻬﺪﺍ ،ﻭﻟﻮ ﻛﺎﻥ ﺍﻟﻜﻼﻡ ﰲ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﻭﺍﻟﺪﻳﻦ ﺑﺎﻟﻮﻻﻳﺎﺕ ﻭﺍﳌﻨﺼﺐ ﻟﻜﺎﻥ ﺍﳋﻠﻴﻔﺔ ﻭﺍﻟﺴﻠﻄﺎﻥ ﺃﺣﻖ ﺑﺎﻟﻜﻼﻡ ﰲ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﻭﺍﻟﺪﻳﻦ ،ﻭﺑﺄﻥ ﻳﺴﺘﻔﺘﻴﻪ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻭﻳﺮﺟﻌﻮﺍ ﺇﻟﻴﻪ ﻓﻴﻤﺎ ﺃﺷﻜﻞ ﻋﻠﻴﻬﻢ ﰲ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﻭﺍﻟﺪﻳﻦ ،ﻓﺈﺫﺍ ﻛﺎﻥ ﺍﳋﻠﻴﻔﺔ ﻭﺍﻟﺴﻠﻄﺎﻥ ﻻ ﻳﺪﻋﻲ ﺫﻟﻚ ﻟﻨﻔﺴﻪ ﻭﻻ ﻳﻠﺰﻡ ﺍﻟﺮﻋﻴﺔ ﺣﻜﻤﻪ ﰲ ﺫﻟﻚ ﺑﻘﻮﻝ ﺩﻭﻥ ﻗﻮﻝ ﺇ ﻻﹼ ﺑﻜﺘﺎﺏ ﺍﷲ ﻭﺳﻨﺔ ﺭﺳﻮﻟﻪ ﺻﻠﻰ ﺍﷲ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺁﻟﻪ ﻭﺳﻠﻢ ،ﻓﻤﻦ ﻫﻮ ﺩﻭﻥ ﺍﻟﺴﻠﻄﺎﻥ ﰲ ﺍﻟﻮﻻﻳﺔ ﺃﻭﱃ ﺑﺄﻥ ﻻ ﻳﺘﻌﺪﻯ ﻃﻮﺭﻩ ،ﻭﻻ ﻳﻘﻴﻢ ﻧﻔﺴﻪ ﰲ ﻣﻨﺼﺐ ﻻ ﻳﺴﺘﺤﻖ ﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﻓﻴﻪ ﺃﺑﻮ ﺑﻜﺮ ﻭﻋﻤﺮ ﻭﻋﺜﻤﺎﻥ ﻭﻋﻠﻲ -ﻭﻫﻢ ﺍﳋﻠﻔﺎﺀ ﺍﻟﺮﺍﺷﺪﻭﻥ ،-ﻓﻀﻼﹰ ﻋﻤﻦ ﻫﻮ ﺩﻭﻢ ﻓﺈﻢ ﺭﺿﻲ ﺍﷲ ﻋﻨﻬﻢ ﺇﳕﺎ ﻛﺎﻧﻮﺍ ﻳﻠﺰﻣﻮﻥ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﺑﺎﺗﺒﺎﻉ ﻛﺘﺎﺏ ﺭﻢ ﻭﺳﻨﺔ ﻧﺒﻴﻬﻢ «).(٥ 1 ﻟﺬﻟﻚ ﺍﻗﺘﻀﻰ ﺍﳌﻮﻗﻒ ﺍﻟﺸﺮﻋﻲ ﻣﻦ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﻣﻮﻗﻊ ﺍﻟﺸﻴﺦ -ﺣﻔﻈﻪ ﺍﷲ -ﺃﻥ ﺗﻨﺸﺮ ﲝﺜﹰﺎ ﻣﻔﺼّﻼﹰ ﳚﻠﹼﻲ ﺻﻮﺭﺓ ﺍﳌﺮﺍﲝﺔ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﻭﺣﻘﻴﻘﺘﻬﺎ ﻭﻳﺒﻴﻦ ﺣﻜﻤﻬﺎ، ﻭﻳﻔﺼﻞ ﰲ ﺍﻟﻮﻗﺖ ﺫﺍﺗﻪ ﻣﺎ ﺃﻓﱴ ﺑﻪ ﺷﻴﺨﻨﺎ –ﺣﻔﻈﻪ ﺍﷲ -ﰲ ﺍﻟﻔﺘﻮﻯ ﺭﻗﻢ (٤٦٥ ) :ﺑﻌﻨﻮﺍﻥ » :ﰲ ﺍﻻﻗﺘﺮﺍﺽ ﻣﻦ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ« ،ﻣﻊ ﺇﻧﺼﺎﻑ ﺍﳌﺨﺎﻟﻒ ﻋﻤﻼﹰ ﺑﻘﻮﻟﻪ ﺗﻌﺎﱃ﴿ :ﻳﺎ ﺃﹶﻳّﻬﺎ ﺍﻟﹶّﺬﻳ ﻦ ﺁﻣﻨﻮﺍﹾ ﻛﹸﻮﻧﻮﺍﹾ ﻗﹶﻮّﺍﻣﲔ ﷲِ ﺷﻬﺪﺍﺀَ ﺑﹺﺎﻟﹾﻘﺴﻂ ﻭ ﻻﹶ ﻳﺠ ﺮﹺﻣﻨّﻜﹸ ﻢ ﺷﻨﺂﻥﹸ ﻗﹶ ﻮﻡﹴ ﻋﻠﹶﻰ ﺃﹶﻻﹶّ ﺗﻌﺪﻟﹸﻮﺍﹾ ﺍﻋﺪﻟﹸﻮﺍﹾ ﻫ ﻮ ﺃﹶﻗﹾﺮﺏ ﻟﻠﺘّﻘﹾﻮﻯ ﻭﺍﺗّﻘﹸﻮﺍﹾ ﺍﷲَ ﺇﹺﻥﹶّ ﺍﷲَ ﺧﺒﹺﲑ ﺑﹺﻤﺎ ﺗﻌﻤﻠﹸﻮﻥﹶ﴾ ]ﺍﳌﺎﺋﺪﺓ .[٨ :ﻗﺎﻝ ﺍﺑﻦ ﺗﻴﻤﻴﺔ -ﺭﲪﻪ ﺍﷲ» :-ﻭﺍﷲ ﻗﺪ ﺃﻣﺮﻧﺎ ﺃﻻ ﻧﻘﻮﻝ ﻋﻠﻴﻪ ﺇﻻﹶّ ﺍﳊﻖ ﻭﺃﻻ ﻧﻘﻮﻝ ﻋﻠﻴﻪ ﺇﻻﹶّ ﺑﻌﻠﻢﹴ ،ﻭﺃﻣﺮﻧﺎ ﺑﺎﻟﻌﺪﻝ ﻭﺍﻟﻘﺴﻂ ﻓﻼ ﳚﻮﺯ ﻟﻨﺎ ﺇﺫﺍ ﻗﺎﻝ ﻳﻬﻮﺩﻱ ﺃﻭ ﻧﺼﺮﺍﱐ ﻓﻀﻼﹰ ﻋﻦ ﺭﺍﻓﻀﻲ ﻗﻮﻻﹰ ﻓﻴﻪ ﺣﻖ ﺃﻥ ﻧﺘﺮﻛﻪ ﺃﻭ ﻧﺮﺩﻩ ﻛﻠﻪ ﺑﻞ ﻻ ﻧﺮﺩ ﺇﻻ ﻣﺎ ﻓﻴﻪ ﻣﻦ ﺍﻟﺒﺎﻃﻞ ﺩﻭﻥ ﻣﺎ ﻓﻴﻪ ﻣﻦ ﺍﳊﻖ«) ،(٦ﺳﺎﺋﻠﲔ ﺍﳌﻮﱃ ﻋﺰ ﻭﺟﻞﹼ ﺍﻟﺘﻮﻓﻴﻖ ﻭﺍﻟﺴﺪﺍﺩ. ■ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﺑﻴﻊ ﺍﳌﺮﺍﲝﺔ ﻋﻨﺪ ﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ: ﻛﻠﻤﺔ ﺍﳌﺮﺍﲝﺔ ﻣﺄﺧﻮﺫﺓ ﻣﻦ :ﺭﺑﺢ ﻳﺮﺑﺢ ﺭﺑﺎﺣﺎ ،ﻭﺍﻟﺮﺑﺎﺡ :ﺍﻟﻨﻤﺎﺀ ﰲ ﺍﻟﺘﺠﺮ ،ﻭﺭﺑﺢ ﰲ ﲡﺎﺭﺗﻪ ﻳﺮﺑﺢ ﺭﹺﺑﺤﺎ ﻭﺭﺑﺤﺎ ﻭﺭﺑﺎﺣﺎ ،ﺃﻱ :ﺍﺳﺘﺸﻒ ،ﻭﺍﻟﻌﺮﺏ ﺗﻘﻮﻝ ﻟﻠﺮﺟﻞ ﺇﺫﺍ ﺩﺧﻞ ﰲ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺓ ﺑﺎﻟﺮﺑﺎﺡ ﻭﺍﻟﺴﻤﺎﺡ) .(٧ ﻭﰲ ﺍﻻﺻﻄﻼﺡ :ﻋﺮﻑ ﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ ﻗﺪﳝﺎ ﺑﻴﻊ ﺍﳌﺮﺍﲝﺔ ﺑﺘﻌﺮﻳﻔﺎﺕ ﻣﺘﻌﺪّﺩﺓ ﻣﻦ ﺃﲨﻌﻬﺎ: »ﺍﻟﺒﻴﻊ ﺑﺮﺃﺱ ﺍﳌﺎﻝ ﻭﺭﺑﺢ ﻣﻌﻠﻮﻡ«).(٨ ﻭﺻﻮﺭﺗﻪ :ﺃﻥ ﻳﻌﺮﹺّﻑ ﺻﺎﺣﺐ ﺍﻟﺴﻠﻌﺔ ﺍﳌﺸﺘﺮ ﻱ ﺑﻜﻢ ﺍﺷﺘﺮﺍﻫﺎ ﻭﻳﺄﺧﺬ ﻣﻨﻪ ﺭﲝﺎ ،ﺇﻣﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﳉﻤﻠﺔ ﻣﺜﻞ ﺃﻥ ﻳﻘﻮﻝ :ﺍﺷﺘﺮﻳﺘﻬﺎ ﺑﻌﺸﺮﺓ ﻭﺗﺮﲝﲏ ﺩﻳﻨﺎﺭﺍ ﺃﻭ ﺩﻳﻨﺎﺭﻳﻦ ،ﻭﺇﻣﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻔﺼﻴﻞ ﻭﻫﻮ ﺃﻥ ﻳﻘﻮﻝ :ﺗﺮﲝﲏ ﺩﺭﳘﺎ ﻟﻜﻞ ﺩﻳﻨﺎﺭ ﺃﻭ ﻏﲑ ﺫﻟﻚ. ﻭﻳﺘﻀﺢ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﻌﺮﻳﻒ ﺃﻥﹼ ﺑﻴﻊ ﺍﳌﺮﺍﲝﺔ ﻣﻦ ﺑﻴﻮﻉ ﺍﻷﻣﺎﻧﺔ ،ﻭﻫﻲ ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ ﺇﱃ ﺑﻴﻊ ﺍﳌﺮﺍﲝﺔ: ﺑﻴﻊ ﺍﻟﻮﺿﻴﻌﺔ :ﻭﻫﻮ ﺍﻟﺒﻴﻊ ﺑﺄﻧﻘﺺ ﻣﻦ ﺭﺃﺱ ﺍﳌﺎﻝ. ﻭﺑﻴﻊ ﺍﻟﺘﻮﻟﻴﺔ :ﻭﻫﻮ ﺍﻟﺒﻴﻊ ﺑﺮﺃﺱ ﺍﳌﺎﻝ ﻣﻦ ﻏﲑ ﺯﻳﺎﺩﺓ ﻭﻻ ﻧﻘﺼﺎﻥ. ﻭﺇﳕﺎ ﲰﻴﺖ ﺑﻴﻮﻉ ﺃﻣﺎﻥ ،ﻟﻼﺋﺘﻤﺎﻥ ﺍﳊﺎﺻﻞ ﺑﲔ ﺍﻟﻄﺮﻓﲔ ﻋﻠﻰ ﺻﺤﺔ ﺧﱪ ﺻﺎﺣﺐ ﺍﻟﺴﻠﻌﺔ ﲟﻘﺪﺍﺭ ﺭﺃﺱ ﺍﳌﺎﻝ)» ،(٩ﻓﺈﻥ ﺗﻌﺮّﺽ ﺍﻟﺒﺎﺋﻊ ﻟﺬﻛﺮ ﺭﺃﺱ ﻣﺎﻟﻪ ﻓﻼ ﺑﺪ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﺻﺎﺩﻗﺎ ﰲ ﻗﻮﻟﻪ ﻭﺇﻻﹼ ﻛﺎﻥ ﺫﻟﻚ ﻣﻦ ﺑﻴﻮﻉ ﺍﻟﻐﺮﺭ«).(١٠ ■ ﺣﻜﻢ ﺑﻴﻊ ﺍﳌﺮﺍﲝﺔ ﰲ ﻋﺮﻑ ﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ: ﺑﻴﻊ ﺍﳌﺮﺍﲝﺔ ﺑﺎﻟﺼﻮﺭﺓ ﺍﻟﺴﺎﻟﻔﺔ ﺍﻟﺒﻴﺎﻥ ﳎﻤﻊ ﻋﻠﻰ ﺟﻮﺍﺯﻫﺎ ،ﻗﺎﻝ ﺍﺑﻦ ﻗﺪﺍﻣﺔ» :ﺭﺃﺱ ﻣﺎﱄ ﻓﻴﻪ ،ﺃﻭ ﻫﻮ ﻋﻠﻲ ﲟﺎﺋﺔ ﺑﻌﺘﻚ ﺎ ﻭﺭﺑﺢ ﻋﺸﺮﺓ ،ﻓﻬﺬﺍ ﺟﺎﺋﺰ ﻻ ﺧﻼﻑ ﰲ ﺻﺤﺘﻪ«).(١١ ﻭﺍﻟﺪﻟﻴﻞ ﻋﻠﻰ ﺟﻮﺍﺯﻩ ﻋﻤﻮﻣﺎﺕ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﻭﺍﻟﺴﻨﺔ ﰲ ﺣﻠّﻴﺔ ﺍﻟﺒﻴﻊ ﻛﻘﻮﻟﻪ ﺗﻌﺎﱃ﴿ :ﻭﺃﹶﺣﻞﹶّ ﺍﷲُ ﺍﻟﹾﺒﻴﻊ ﻭﺣ ﺮّﻡ ﺍﻟﺮﹺّﺑﺎ﴾ ]ﺍﻟﺒﻘﺮﺓ ، [٢٧٥ :ﻭﻗﻮﻟﻪ ﺗﻌﺎﱃ﴿ : ﻳﺎ ﺃﹶﻳّﻬﺎ ﺍﻟﹶّﺬﻳﻦ ﺁﻣﻨﻮﺍﹾ ﻻﹶ ﺗﺄﹾﻛﹸﻠﹸﻮﺍﹾ ﺃﹶﻣﻮﺍﻟﹶﻜﹸﻢ ﺑﻴﻨﻜﹸﻢ ﺑﹺﺎﻟﹾﺒﺎﻃ ﻞﹺ ﺇﹺﻻﹶّ ﺃﹶﻥ ﺗﻜﹸﻮﻥﹶ ﺗﺠﺎﺭﺓﹰ ﻋﻦ ﺗﺮﺍﺽﹴ ﻣّﻨﻜﹸﻢ] ﴾ ﺍﻟﻨﺴﺎﺀ ، [ ٢٩ :ﻭﻗﻮﻟﻪ ﺻﻠﻰ ﺍﷲ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺁﻟﻪ ﻭﺳﻠﻢ :ﳌﹼﺎ ﺳﺌﻞ ﺃﻱ ﺍﻟﻜﺴﺐ ﺃﻓﻀﻞ؟ ﻗﺎﻝ» :ﻋﻤﻞﹸ ﺍﻟﺮﺟﻞﹺ ﺑﹺﻴ ﺪﻩ ﻭﻛﹸﻞﹸّ ﺑﻴﻊﹴ ﻣﺒﺮﻭﺭﹴ«) ،(١٢ﻭﻷﻥﹼ ﺍﻟﺜﻤﻦ ﰲ ﺑﻴﻊ ﺍﳌﺮﺍﲝﺔ ﻣﻌﻠﻮﻡ ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﺍﳊﺎﻝ ﰲ ﺑﻴﻊ ﺍﳌﺴﺎﻭﻣﺔ) (١٣ﺇﺫ ﻻ ﻓﺮﻕ ﺑﲔ ﻗﻮﻟﻪ ﺑﻌﺘﻚ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺜﻮﺏ ﲟﺎﺋﺔ ﻭﻋﺸﺮﺓ ﻭﺑﲔ ﻗﻮﻟﻪ ﺑﻌﺘﻚ ﲟﺎﺋﺔ ﻭﺭﺑﺢ ﻛﻞ ﻋﺸﺮﺓ ﻭﺍﺣﺪ ،ﻭﺃﻥﹼ ﻛﻼ ﺍﻟﺜﻤﻨﲔ ﻣﺎﺋﺔ ﻭﻋﺸﺮﺓ ﻭﺇﻥ ﺍﺧﺘﻠﻔﺖ ﺍﻟﻌﺒﺎﺭﺗﺎﻥ).(١٤ ﻭﺷﺮﻁ ﺻﺤﺔ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺒﻴﻊ ﻭﺟﻮﺍﺯﻩ :ﺍﻟﻌﻠﻢ ﲟﻘﺪﺍﺭ ﲦﻦ ﺭﺃﺱ ﻣﺎﻝ ﺍﻟﺴﻠﻌﺔ ﻭﺭﲝﻬﺎ ،ﻭﺇﺫﺍ ﺟﻬﻼ ﻛﺎﻥ ﺍﻟﺒﻴﻊ ﻏﲑ ﺟﺎﺋﺰ ،ﻗﺎﻝ ﺍﺑﻦ ﺣﺰﻡ –ﺭﲪﻪ ﺍﷲ» :-ﻻ ﳛﻞ ﺍﻟﺒﻴﻊ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺗﺮﲝﲏ ﻟﻠﺪﻳﻨﺎﺭ ﺩﺭﳘﺎ ﻭﻻ ﻋﻠﻰ ﺃﱐ ﺃﺭﺑﺢ ﻣﻌﻚ ﻓﻴﻪ ﻛﺬﺍ ﻭﻛﺬﺍ ﺩﺭﳘﺎ ﻓﺈﻥ ﻭﻗﻊ ﻓﻬﻮ ﻣﻔﺴﻮﺥ ﺃﺑﺪﺍ ،ﻓﻠﻮ ﺗﻌﺎﻗﺪﺍ ﺍﻟﺒﻴﻊ ﺩﻭﻥ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺸﺮﻁ ﻟﻜﻦ ﺃﺧﱪﻩ ﺍﻟﺒﺎﺋﻊ ﺑﺄﻧﻪ ﺍﺷﺘﺮﻯ ﺍﻟﺴﻠﻌﺔ ﺑﻜﺬﺍ ﻭﻛﺬﺍ ﻭﺃﻧﻪ ﻻ ﻳﺮﺑﺢ ﻓﻴﻬﺎ ﺇﻻ ﻛﺬﺍ ﻭﻛﺬﺍ ﻓﻘﺪ ﻭﻗﻊ ﺍﻟﺒﻴﻊ ﺻﺤﻴﺤﺎ ...ﻷﻧﻪ ﰲ ﺍﻟﺼﻮﺭﺓ ﺍﻷﻭﱃ ﺑﻴﻊ ﺑﺜﻤﻦ ﳎﻬﻮﻝ«) .(١٥ 2 ﻭﻗﺪ ﻧﻘﻞ ﻋﻦ ﺍﺑﻦ ﻋﺒﺎﺱ ﺭﺿﻲ ﺍﷲ ﻋﻨﻬﻤﺎ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺑﻜﺮﺍﻫﺔ ﺑﻴﻊ ﺍﳌﺮﺍﲝﺔ ،ﻓﻔﻲ ﺍﳌﺼﻨﻒ ﻻﺑﻦ ﺃﰊ ﺷﻴﺒﺔ ﺃﻧﻪ »ﻛﺮﻩ ﺑﻴﻊ ﺩﻩ ﺩﻭﺍﺯﺩﻩ ﻗﺎﻝ :ﺑﻴﻊ ﺍﻷﻋﺎﺟﻢ«) (١٦ﻭﻭﺟﻪ ﺍﻟﻜﺮﺍﻫﺔ ﺃﻥﹼ ﻓﻴﻪ ﻧﻮﻋﺎ ﻣﻦ ﺍﳉﻬﺎﻟﺔ ﻭﺍﻟﺘﺤﺮﺯ ﻋﻨﻬﺎ ﺃﻭﱃ ،ﺇﻻﹼ ﺃﻥﹼ ﺍﳉﻬﺎﻟﺔ ﳝﻜﻦ ﺇﺯﺍﻟﺘﻬﺎ ﺑﺎﳊﺴﺎﺏ) (١٧ﻛﻤﺎ ﲢﻤﻞ ﺍﻟﻜﺮﺍﻫﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﱰﻳﻪ ﻹﲨﺎﻉ ﺃﻫﻞ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﻋﻠﻰ ﺟﻮﺍﺯ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﻮﻉ ﻣﻦ ﺍﻟﺒﻴﻮﻉ).(١٨ ■ ﺑﻴﻊ ﺍﳌﺮﺍﲝﺔ ﰲ ﻋﺮﻑ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ: ﺗﺴﻤﻲ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺑﻴﻊ ﺍﳌﺮﺍﲝﺔ ﺑ» :ﺑﻴﻊ ﺍﳌﺮﺍﲝﺔ ﻟﻶﻣﺮ ﺑﺎﻟﺸﺮﺍﺀ« ﺃﻭ »ﺍﻟﻮﻋﺪ ﺑﺎﻟﺸﺮﺍﺀ« ،ﺃﻭ »ﺑﻴﻊ ﻣﻮﺍﻋﺪﺓ« ،ﺃﻭ»ﻣﻮﺍﻋﺪﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﳌﺮﺍﲝﺔ« ،ﻭﳝﻜﻦ ﺗﻌﺮﻳﻔﻬﺎ ﻛﻤﺎ ﻳﻠﻲ: »ﻃﻠﺐ ﺷﺮﺍﺀ ﻟﻠﺤﺼﻮﻝ ﻋﻠﻰ ﻣﺒﻴﻊ ﻣﻮﺻﻮﻑ ﻣﻘﺪﻡ ﻣﻦ ﻋﻤﻴﻞ ﺇﱃ ﻣﺼﺮﻑ ﻳﻘﺎﺑﻠﻪ ﻗﺒﻮﻝ ﻣﻦ ﺍﳌﺼﺮﻑ ﻭﻭﻋﺪ ﻣﻦ ﺍﻟﻄﺮﻓﲔ ﺍﻷﻭﻝ ﺑﺎﻟﺸﺮﺍﺀ ﻭﺍﻟﺜﺎﱐ ﺑﺎﻟﺒﻴﻊ ﺑﺜﻤﻦ ﻭﺭﺑﺢ ﻳﺘﻔﻖ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻣﺴﺒﻘﺎ«).(١٩ ﻭﺻﻮﺭﺎ» :ﺃﻥ ﻳﺘﻘﺪﻡ ﺍﻟﺮﺍﻏﺐ ﰲ ﺷﺮﺍﺀ ﺳﻠﻌﺔ ﺇﱃ ﺍﳌﺼﺮﻑ ،ﻷﻧﻪ ﻻ ﳝﻠﻚ ﺍﳌﺎﻝ ﺍﻟﻜﺎﰲ ﻟﺴﺪﺍﺩ ﲦﻨﻬﺎ ﻧﻘﺪﺍ ،ﻭﻷﻥ ﺍﻟﺒﺎﺋﻊ ﻻ ﻳﺒﻴﻌﻬﺎ ﻟﻪ ﺇﱃ ﺃﺟﻞ ،ﺇﻣﺎ ﻟﻌﺪﻡ ﻣﺰﺍﻭﻟﺘﻪ ﻟﻠﺒﻴﻮﻉ ﺍﳌﺆﺟﻠﺔ ،ﺃ ﻭ ﻟﻌﺪﻡ ﻣﻌﺮﻓﺘﻪ ﺑﺎﳌﺸﺘﺮﻱ ،ﺃﻭ ﳊﺎﺟﺘﻪ ﺇﱃ ﺍﳌﺎﻝ ﺍﻟﻨﻘﺪﻱ ،ﻓﻴﺸﺘﺮﻳﻬﺎ ﺍﳌﺼﺮﻑ ﺑﺜﻤﻦ ﻧﻘﺪﻱ ﻭﻳﺒﻴﻌﻬﺎ ﺇﱃ ﻋﻤﻴﻠﻪ ﺑﺜﻤﻦ ﻣﺆﺟﻞ ﺃﻋﻠﻰ ،ﻭﻳﺘﻢ ﺫﻟﻚ ﻋﻠﻰ ﻣﺮﺣﻠﺘﲔ :ﻣﺮﺣﻠﺔ ﺍﳌﻮﺍﻋﺪﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﳌﺮﺍﲝﺔ ،ﰒﹼ ﻣﺮﺣﻠﺔ ﺇﺑﺮﺍﻡ ﺍﳌﺮﺍﲝﺔ ،ﻭﻫﺬﻩ ﺍﳌﻮﺍﻋﺪﺓ ﻣﻠﺰﻣﺔ ﻟﻠﻄﺮﻓﲔ )ﺍﳌﺼﺮﻑ، ﻭﺍﻟﻌﻤﻴﻞ( ﰲ ﺑﻌﺾ ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ ،ﻭﻏﲑ ﻣﻠﺰﻣﺔ ﻟﻠﻌﻤﻴﻞ ﰲ ﺑﻌﺾ ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ ﺍﻷﺧﺮﻯ«).(٢٠ ﻓﺒﻴﻊ ﺍﳌﺮﺍﲝﺔ ﺍﻟﺒﻨﻜﻲ ﻗﺎﺋﻢ ﻋﻠﻰ :ﻭﻋﺪ ﰒﹼ ﺷﺮﺍﺀ ﰒ ﺑﻴﻊ ،ﻭﺗﺘﻢ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺣﺴﺐ ﺍﳋﻄﻮﺍﺕ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ: ﻃﻠﺐ ﻣﻦ ﺍﻟﻌﻤﻴﻞ )ﺍﻵﻣﺮ ﺑﺎﻟﺸﺮﺍﺀ( ﻳﻘﺪﻣﻪ ﻟﻠﻤﺼﺮﻑ ﺍﻹﺳﻼﻣﻲ ﻟﺸﺮﺍﺀ ﺳﻠﻌﺔ ﻣﻮﺻﻮﻓﺔ. ﻗﺒﻮﻝ ﻣﻦ ﺍﳌﺼﺮﻑ ﻟﺸﺮﺍﺀ ﺍﻟﺴﻠﻌﺔ ﺍﳌﻮﺻﻮﻓﺔ. ﻭﻋﺪ ﻣﻦ ﺍﻟﻌﻤﻴﻞ ﻟﺸﺮﺍﺀ ﺍﻟﺴﻠﻌﺔ ﺍﳌﻮﺻﻮﻓﺔ ﻣﻦ ﺍﳌﺼﺮﻑ. ﻭﻋﺪ ﻣﻦ ﺍﳌﺼﺮﻑ ﺑﺒﻴﻊ ﺍﻟﺴﻠﻌﺔ ﺍﳌﻮﺻﻮﻓﺔ ﻟﻠﻌﻤﻴﻞ ﻭﻗﺪ ﻳﻜﻮﻥ ﺍﻟﻮﻋﺪ ﻻﺯﻣﺎﹰ ﻋﻨﺪ ﻏﺎﻟﺐ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ. ﺷﺮﺍﺀ ﺍﳌﺼﺮﻑ ﻟﻠﺴﻠﻌﺔ ﺍﳌﻮﺻﻮﻓﺔ. -ﺑﻴﻊ ﺍﳌﺼﺮﻑ ﻟﻠﺴﻠﻌﺔ ﺍﳌﻮﺻﻮﻓﺔ ﻟﻠﻌﻤﻴﻞ ﺑﺄﺟﻞ ﻣﻊ ﺯﻳﺎﺩﺓ ﺭﺑﺢ ﻣﺘﻔﻖ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺑﲔ ﺍﻟﻄﺮﻓﲔ. ■ ﺍﻟﻔﺮﻕ ﺑﲔ ﺍﳌﺮﺍﲝﺔ ﺍﻟﻔﻘﻬﻴﺔ ﻭﺍﳊﺪﻳﺜﺔ: ﺗﻈﻬﺮ ﺍﻟﻔﺮﻭﻕ ﺑﲔ ﺍﳌﺮﺍﲝﺔ ﺍﻟﻔﻘﻬﻴﺔ ﻭﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﺍﳊﺪﻳﺜﺔ ﻣﻦ ﺍﳊﻴﺜﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ: ﺃﻭﻻ :ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﺍﻟﻌﻘﺪ :ﻓﺎﳌﺮﺍﲝﺔ ﺍﻟﻔﻘﻬﻴﺔ ﺗﻨﻌﻘﺪ ﻣﺮﺓ ﻭﺍﺣﺪﺓ ﰲ ﳎﻠﺲ ﺍﻟﻌﻘﺪ ،ﺃﻣﺎ ﺍﳌﺮﺍﲝﺔ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﻓﺘﺘﻢ ﻋﻠﻰ ﻣﺮﺣﻠﺘﲔ :ﻣﻮﺍﻋﺪ ﰒﹼ ﻣﻌﺎﻗﺪﺓ ،ﻭﻣﻦ ﺟﻬﺔ ﺃﺧﺮﻯ ﻓﺈﻥ ﺍﳌﺮﺍﲝﺔ ﺍﻟﻔﻘﻬﻴﺔ ﺗﺸﺘﻤﻞ ﻋﻠﻰ ﻃﺮﻓﲔ )ﺑﺎﺋﻊ ﻭﻣﺸﺘﺮﻱ( ،ﺑﻴﻨﻤﺎ ﺍﳌﺮﺍﲝﺔ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﻓﺜﻼﺛﻴﺔ ﺍﻷﻃﺮﺍﻑ) :ﺍﻟﻌﻤﻴﻞ ﻭﻫﻮ ﺍﻵﻣﺮ ﺑﺎﻟﺸﺮﺍﺀ ،ﻭﺍﻟﺒﻨﻚ، ﻭﺍﻟﺒﺎﺋﻊ ﺍﳌﺎﻟﻚ ﻟﻠﺴﻠﻌﺔ(. ﺛﺎﻧﻴﺎ :ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﺍﻟﺴﻠﻌﺔ :ﻓﻬﻲ ﰲ ﺍﳌﺮﺍﲝﺔ ﺍﻟﻔﻘﻬﻴﺔ ﺣﺎﺿﺮﺓ ﳝﺘﻠﻜﻬﺎ ﺍﻟﺒﺎﺋﻊ ،ﻭﺗﻜﻮﻥ ﰲ ﺍﳌﺮﺍﲝﺔ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﻏﺎﺋﺒﺔ ﻭﻻ ﳝﺘﻠﻜﻬﺎ ﺍﻟﺒﻨﻚ ،ﻛﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﺒﺎﺋﻊ ﰲ ﺍﳌﺮﺍﲝﺔ ﺍﻟﻔﻘﻬﻴﺔ ﻳﺸﺘﺮﻱ ﺍﻟﺴﻠﻌﺔ ﻟﻨﻔﺴﻪ ﺳﻮﺍﺀ ﻟﻼﻧﺘﻔﺎﻉ ﺃﻭ ﻟﻠﻤﺘﺠﺎﺭﺓ ،ﻭﰲ ﺍﳌﺮﺍﲝﺔ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﻻ ﻳﺸﺘﺮﻳﻬﺎ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺇﻻ ﻟﺒﻴﻌﻬﺎ. ﺛﺎﻟﺜﺎ :ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﺍﻟﺜﻤﻦ :ﻓﻬﻮ ﰲ ﺍﳌﺮﺍﲝﺔ ﺍﻟﻔﻘﻬﻴﺔ ﻣﻌﻠﻮﻡ ،ﻭﰲ ﺍﻷﺧﺮﻯ ﺣﺎﻝ ﺍﳌﻮﺍﻋﺪﺓ ﳎﻬﻮﻝ ﻋﻨﺪ ﺑﻨﻮﻙ ﺩﻭﻥ ﺃﺧﺮﻯ ،ﻭﻣﻊ ﺫﻟﻚ ﻳﻠﺰﻡ ﺍﻵﻣﺮ ﺑﺎﻟﺸﺮﺍﺀ ﺑﻮﻋﺪﻩ. ﺭﺍﺑﻌﺎ :ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﺍﻟﺮﺑﺢ :ﻓﻬﻮ ﰲ ﺍﳌﺮﺍﲝﺔ ﺍﻟﻔﻘﻬﻴﺔ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﺍﳉﻬﺪ ﻭﺍﻟﻮﻗﺖ ﻭﺍﳌﺨﺎﻃﺮ ،ﻭﰲ ﺍﳌﺮﺍﲝﺔ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﻧﻈﲑ ﺍﻟﺘﺄﺟﻴﻞ. ﺗﻠﻚ ﻫﻲ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﻔﻮﺍﺭﻕ ﺍﳌﻤﻴﺰﺓ ﺑﲔ ﺍﳌﺮﺍﲝﺘﲔ ﲤﻬﺪ ﳌﻌﺮﻓﺔ ﺣﻜﻢ ﺍﳌﺮﺍﲝﺔ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﻭﺃﻤﺎ ﻻ ﲡﺘﻤﻌﺎﻥ ﺇﻻ ﰲ ﺍﳉﺰﺀ ﺍﻷﻭﻝ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﺴﻤﻴﺔ ﻓﻘﻂ. ■ ﺣﻜﻢ ﺑﻴﻊ ﺍﳌﺮﺍﲝﺔ ﺍﻟﺒﻨﻜﻲ: 3 ﺟﻨﺢ ﲨﺎﻋﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻜﹸﺘﺎﺏ ﻭﺍﻟﺒﺎﺣﺜﲔ ﺍﳌﻌﺎﺻﺮﻳﻦ ﺇﱃ ﺃﻥﹼ ﺍﳌﺮﺍﲝﺔ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﺒﻴﻮﻉ ﺍﳌﺄﺫﻭﻥ ﻓﻴﻬﺎ ،ﺑﻴﻨﻤﺎ ﺻﻨﻒ ﺍﶈﻘﻘﻮﻥ ﻣﻦ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﺑﻴﻊ ﺍﳌﺮﺍﲝﺔ ﰲ ﺧﺎﻧﺔ ﺍﻟﺒﻴﻮﻉ ﺍﳌﻨﻬﻲ ﻋﻨﻬﺎ ،ﻭﺟﻌﻠﻮﺍ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺳﺖ ﻣﺆﺍﺧﺬﺍﺕ ،ﻧﻌﺮﺽ ﺃﻭﻻ ﻟﺬﻛﺮﻫﺎ ،ﰒ ﻧﺘﺒﻌﻬﺎ ﺑﺄﺩﻟﺔ ﺍﻴﺰﻳﻦ ﻭﻣﻨﺎﻗﺸﺘﻬﺎ: ■ ﺍﳌﺆﺍﺧﺬﺍﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﳌﺮﺍﲝﺔ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ: ﺍﻟﻨﺎﺣﻴﺔ ﺍﻷﻭﱃ :ﺇﺎ ﻣﻦ »ﺑﻴﻮﻉ ﻣﺎ ﻻ ﳝﻠﻚ« ﺍﳌﻨﻬﻲ ﻋﻨﻪ :ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻌﻤﻴﻞ )ﺍﻵﻣﺮ ﺑﺎﻟﺸﺮﺍﺀ( ﻭﺍﳌﺼﺮﻑ ﺇﳕﺎ ﻳﺘﻌﺎﻗﺪﺍﻥ ﻋﻠﻰ ﺳﻠﻌﺔ ﻻ ﳝﻠﻜﻬﺎ ﺍﳌﺼﺮﻑ ﻭﻟﻴﺴﺖ ﲢﺖ ﻣﻠﻜﻪ ،ﻭﰲ ﺍﳊﺪﻳﺚ ﻋﻦ ﺣﻜﻴﻢ ﺑﻦ ﺣﺰﺍﻡ ﺭﺿﻲ ﺍﷲ ﻋﻨﻪ ﻗﺎﻝ :ﻗﻠﺖ :ﻳﺎ ﺭﺳﻮﻝ ﺍﷲ ﻳﺄﺗﻴﲏ ﺍﻟﺮﺟﻞ ﻓﻴﺴﺄﻟﲏ ﺍﳌﺒﻴﻊ ﳌﺎ ﻟﻴﺲ ﻋﻨﺪﻱ ﻓﺄﺑﻴﻌﻪ ﻣﻨﻪ ﰒﹼ ﺃﺑﺘﺎﻋﻪ ﻣﻦ ﺍﻟﺴﻮﻕ ،ﻓﻘﺎﻝ» :ﻻﹶ ﺗﺒﹺﻊ ﻣﺎ ﻟﹶﻴﺲ ﻋﻨﺪﻙ ،(٢١)«ﻭﻋﻦ ﺍﺑﻦ ﻋﻤﺮﻭ ﺭﺿﻲ ﺍﷲ ﻋﻨﻬﻤﺎ ﺃﻥ ﺭﺳﻮﻝ ﺍﷲ ﺻﻠﻰ ﺍﷲ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺁﻟﻪ ﻭﺳﻠﻢ ﻗﺎﻝ» :ﻻﹶ ﻳﺤﻞﹸّ ﺳﻠﹶﻒ ﻭﺑﻴﻊ ،ﻭﻻﹶ ﺷﺮﻃﹶﺎ ﻥ ﰲ ﺑﻴﻊﹴ ،ﻭﻻﹶ ﺭﹺﺑﺢ ﻣﺎ ﻟﹶﻢ ﺗﻀﻤﻦ ،ﻭ ﻻﹶ ﺑﻴﻊ ﻣﺎ ﻟﹶﻴﺲ ﻋﻨﺪﻙ.(٢٢)« »ﻓﺎﺗﻔﻖ ﻟﻔ ﻆ ﺍﳊﺪﻳﺜﲔ ﻋﻠﻰ ﻴﻪ ﺻﻠﻰ ﺍﷲ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺁﻟﻪ ﻭﺳﻠﻢ ﻋﻦ ﺑﻴﻊ ﻣﺎ ﻟﻴﺲ ﻋﻨﺪﻩ ،ﻓﻬﺬﺍ ﻫﻮ ﺍﶈﻔﻮﻅ ﻣﻦ ﻟﻔﻈﻪ ﺻﻠﻰ ﺍﷲ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺁﻟﻪ ﻭﺳﻠﻢ ،ﻭﻫﻮ ﻳﺘﻀﻤﻦ ﻧﻮﻋﺎ ﻣﻦ ﺍﻟﻐﺮﺭ ﻓﺈﻧﻪ ﺇﺫﺍ ﺑﺎﻋﻪ ﺷﻴﺌﺎ ﻣﻌﻴﻨﺎ ﻭﻟﻴﺲ ﰲ ﻣﻠﻜﻪ ﰒ ﻣﻀﻰ ﻟﻴﺸﺘﺮﻳﻪ ﺃﻭ ﻳﺴﻠﻤﻪ ﻟﻪ ﻛﺎﻥ ﻣﺘﺮﺩﺩﺍ ﺑﲔ ﺍﳊﺼﻮﻝ ﻭﻋﺪﻣﻪ ﻓﻜﺎﻥ ﻏﺮﺭﺍ ﻳﺸﺒﻪ ﺍﻟﻘﻤﺎﺭ ﻓﻨﻬﻲ ﻋﻨﻪ«).(٢٣ ﻓﺎﻟﺒﻨﻚ ﻳﻠﺰﻡ ﺍﻟﻌﻤﻴﻞ )ﺍﻵﻣﺮ ﺑﺎﻟﺸﺮﺍﺀ( ﺷﺮﺍﺀ ﺳﻠﻌﺔ ﻻ ﳝﻠﻜﻬﺎ ﻭﻟﻴﺴﺖ ﲢﺖ ﺿﻤﺎﻧﻪ ،ﻭﻫﺬﺍ ﻋﲔ ﻣﺎ ﺖ ﻋﻨﻪ ﺍﻷﺣﺎﺩﻳﺚ ﺍﻟﺴﺎﻟﻔﺔ. ﻗﺎﻝ ﺍﻟﺸﺎﻓﻌﻲ –ﺭﲪﻪ ﺍﷲ » :-ﻭﺇﺫﺍ ﺃﺭﻯ ﺍﻟﺮﺟﻞﹸ ﺍﻟﺮﺟﻞﹶ ﺍﻟﺴﻠﻌﺔ ﻓﻘﺎﻝ :ﺍﺷﺘﺮ ﻫﺬﻩ ﻭﺃﺭﲝﻚ ﻓﻴﻬﺎ ﻛﺬﺍ ﻓﺎﺷﺘﺮﺍﻫﺎ ﺍﻟﺮﺟﻞ ﻓﺎﻟﺸﺮﺍﺀ ﺟﺎﺋﺰ ﻭﺍﻟﺬﻱ ﻗﺎﻝ: ﺃﺭﲝﻚ ﻓﻴﻬﺎ ﺑﺎﳋﻴﺎﺭ ﺇﻥ ﺷﺎﺀ ﺃﺣﺪﺙ ﻓﻴﻬﺎ ﺑﻴﻌﺎ ﻭﺇﻥ ﺷﺎﺀ ﺗﺮﻛﻪ ،ﻭﻫﻜﺬﺍ ﺇﻥ ﻗﺎﻝ :ﺍﺷﺘﺮ ﱄ ﻣﺘﺎﻋﺎ ﻭﻭﺻﻔﻪ ﻟﻪ ﺃﻭ ﻣﺘﺎﻋﺎ ﺷﺌﺖ ﻭﺃﻧﺎ ﺃﺭﲝﻚ ﻓﻴﻪ ﻓﻜﻞ ﻫﺬﺍ ﺳﻮﺍﺀ ﳚﻮﺯ ﺍﻟﺒﻴﻊ ﺍﻷﻭﻝ ﻭﻳﻜﻮﻥ ﻫﺬﺍ ﻓﻴﻤﺎ ﺃﻋﻄﻰ ﻣﻦ ﻧﻔﺴﻪ ﺑﺎﳋﻴﺎﺭ ،ﻭﺳﻮﺍﺀ ﰲ ﻫﺬﺍ ﺇﻥ ﻛﺎﻥ ﻗﺎﻝ :ﺃﺑﺘﺎﻋﻪ ﻭﺃﺷﺘﺮﻳﻪ ﻣﻨﻚ ﺑﻨﻘﺪ ﺃﻭ ﺩﻳﻦ ﳚﻮﺯ ﺍﻟﺒﻴﻊ ﺍﻷﻭﻝ ﻭﻳﻜﻮﻧﺎﻥ ﺑﺎﳋﻴﺎﺭ ﰲ ﺍﻟﺒﻴﻊ ﺍﻵﺧﺮ ،ﻓﺈﻥ ﺟﺪﺩﺍﻩ ﺟﺎﺯ ﻭﺇﻥ ﺗﺒﺎﻳﻌﺎ ﺑﻪ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺃﻟﺰﻣﺎ ﺃﻧﻔﺴﻬﻤﺎ ﺍﻷﻣﺮ ﺍﻷﻭﻝ ﻓﻬﻮ ﻣﻔﺴﻮﺥ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ﺷﻴﺌﲔ: ﺃﺣﺪﳘﺎ :ﺃﻧﻪ ﺗﺒﺎﻳﻌﺎﻩ ﻗﺒﻞ ﺃﻥ ﳝﻠﻜﻪ ﺍﻟﺒﺎﺋﻊ ﻭﺍﻟﺜﺎﱐ :ﺃﻧﻪ ﻋﻠﻰ ﳐﺎﻃﺮﺓ ﺃﻧﻚ ﺇﻥ ﺍﺷﺘﺮﻳﺘﻪ ﻋﻠﻰ ﻛﺬﺍ ﺃﺭﲝﻚ ﻓﻴﻪ ﻛﺬﺍ«)(٢٤ ﺍﻟﻨﺎﺣﻴﺔ ﺍﻟﺜﺎﻧﻴﺔ :ﺃﻥﹼ ﺍﳌﺮﺍﲝﺔ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﻣﺸﻤﻮﻟﺔ ﺑﺎﻷﺣﺎﺩﻳﺚ ﺍﻟﻨﺎﻫﻴﺔ ﻋﻦ ﺑﻴﻊ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻣﺎ ﺍﺷﺘﺮﺍﻩ ﻗﺒﻞ ﺃﻥ ﻳﻘﺒﻀﻪ ،ﻭﻣﻦ ﺫﻟﻚ: ﺣﺪﻳﺚ ﺍﺑﻦ ﻋﺒﺎﺱ ﺭﺿﻲ ﺍﷲ ﻋﻨﻬﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﱯ ﺻﻠﻰ ﺍﷲ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺁﻟﻪ ﻭﺳﻠﻢ ﻗﺎﻝ» :ﻣﻦﹺ ﺍﺑﺘﺎﻉ ﻃﹶﻌﺎﻣﺎ ﻓﹶﻼﹶ ﻳﺒﹺﻌﻪ ﺣﺘّﻰ ﻳ ﺴﺘﻮﻓﻴﻪ «ﻗﺎﻝ ﺍﺑﻦ ﻋﺒﺎﺱ ﺭﺿﻲ ﺍﷲ ﻋﻨﻬﻤﺎ» :ﻻ ﺃﺣﺴﺐ ﻛﻞﹼ ﺷﻲﺀ ﺇ ﻻﹼ ﻣﺜﻠﻪ«).(٢٥ ﻭﺣﺪﻳﺚ ﺍﺑﻦ ﻋﻤﺮ ﺭﺿﻲ ﺍﷲ ﻋﻨﻬﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﱯ ﺻﻠﻰ ﺍﷲ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺁﻟﻪ ﻭﺳﻠﻢ ﻗﺎﻝ» :ﻣﻦﹺ ﺍ ﺷﺘﺮﻯ ﻃﹶﻌﺎﻣﺎ ﻓﹶﻼﹶ ﻳﺒﹺﻌﻪ ﺣﺘّﻰ ﻳﺴﺘﻮﻓﻴﻪ ﻭﻳﻘﹾﺒﹺﻀﻪ.(٢٦)« ﻭﺣﺪﻳﺚ ﺯﻳﺪ ﺑﻦ ﺛﺎﺑﺖ ﺭﺿﻲ ﺍﷲ ﻋﻨﻪ ﺃﻥ ﺭﺳﻮﻝ ﺍﷲ ﺻﻠﻰ ﺍﷲ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺁﻟﻪ ﻭﺳﻠﻢ» :ﻧﻬﻰ ﺃﹶﻥﹾ ﺗﺒﺎﻉ ﺍﻟﺴِّﻠﹶ ﻊ ﺣﻴﺚﹸ ﺗﺒﺘﺎﻉ ﺣﺘّﻰ ﻳﺤﻮﺯﻫﺎ ﺍﻟﺘّﺠﺎﺭ ﺇﹺﻟﹶﻰ ﺭﹺﺣﺎﻟﻬﹺﻢ.(٢٧)« ﻭﺣﺪﻳﺚ ﺣﻜﻴﻢ ﺑﻦ ﺣﺰﺍﻡ ﺭﺿﻲ ﺍﷲ ﻋﻨﻪ ﻗﺎﻝ :ﻗﻠﺖ :ﻳﺎ ﺭﺳﻮﻝ ﺍﷲ ﺇﱐ ﺭﺟﻞ ﺃﺷﺘﺮﻱ ﺍﳌﺘﺎﻉ ،ﻓﻤﺎ ﺍﻟﺬﻱ ﳛﻞ ﱄ ﻣﻨﻬﺎ ﻭﻣﺎ ﺍﻟﺬﻱ ﳛﺮﻡ ﻋﻠﻲ ،ﻓﻘﺎﻝ: »ﻳﺎ ﺍﺑﻦ ﺃﹶﺧﻲ ﺇﹺﺫﹶﺍ ﺍﺑﺘﻌﺖ ﺑﻴﻌﺎ ﻓﹶﻼﹶ ﺗﺒﹺﻌﻪ ﺣﺘّﻰ ﺗﻘﹾﺒﹺﻀﻪ.(٢٨)« ﻓﻔﻲ ﻫﺬﻩ ﺍﻷﺣﺎﺩﻳﺚ ﻲ ﺻﺮﻳﺢ ﻋﻦ ﺑﻴﻊ ﺍﻟﺴﻠﻊ ﺣﱴ ﺗﻘﺒﺾ ،ﻭﲢﺎﺯ ﺇﱃ ﺍﻟﺮﺣﻞ ،ﻭﺑﻴﻊ ﺍﳌﺮﺍﲝﺔ ﺍﻟﺬﻱ ﲡﺮﻳﻪ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ ﺗﺸﻤﻠﻪ ﺍﻷﺣﺎﺩﻳﺚ ﺍﻟﺴﺎﻟﻔﺔ ﺍﻟﺬﻛﺮ ،ﺣﻴﺚ ﺇﻧﻪ ﻟﻴﺲ ﻟﻠﺒﻨﻚ ﺭﺣﻞ ﺃﻭ ﻣﺴﺘﻮﺩﻉ ﻳﻘﺒﺾ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﺴﻠﻊ ﺃﻭ ﳛﻮﳍﺎ ﺇﻟﻴﻪ ﺑﻌﺪ ﺷﺮﺍﺋﻬﺎ ،ﻭﺇﳕﺎ ﻳﻠﺠﺄ ﺍﻟﻌﻤﻴﻞ )ﺍﻵﻣﺮ ﺑﺎﻟﺸﺮﺍﺀ( ﺇﱃ ﺍﻟﺒﺎﺋﻊ ﺍﻷﺻﻠﻲ ﻓﻴﺄﺧﺬ ﻣﻨﻪ ﺍﻟﺴﻠﻌﺔ ﺍﻟﱵ ﺳﻴﺪﻓﻊ ﲦﻨﻬﺎ ﺃﻗﺴﺎﻃﺎ ﻟﻠﻮﺳﻴﻂ ﻭﻫﻮ ﺍﻟﺒﻨﻚ ،ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻳﻜﻮﻥ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﻗﺪ ﺑﺎﻉ ﻣﺎﻻ ﲟﺎﻝ ﺃﺯﻳﺪ ﻣﻨﻪ ﺇﱃ ﺃﺟﻞ. ﺍﻟﻨﺎﺣﻴﺔ ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ :ﺃﻥﹼ ﺍﳌﺮﺍﲝﺔ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﻣﻦ ﺑﻴﻮﻉ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ ،ﻭﺑﻴﻊ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ ﺍﳌﻨﻬﻲ ﻋﻨﻪ ﻫﻮ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻜﻮﻥ ﻗﺼﺪ ﺍﳌﺸﺘﺮﻱ ﻓﻴﻪ ﺍﳊﺼﻮﻝ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﲔ ﺃﻱ :ﺍﻟﻨﻘﺪ ﻭﻟﻴﺲ ﺍﳊﺼﻮﻝ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻠﻌﺔ ،ﻗﺎﻝ ﺍﺑﻦ ﺭﺳﻼﻥ» :ﻭﲰﻴﺖ ﻫﺬﻩ ﺍﳌﺒﺎﻳﻌﺔ ﻋﻴﻨﺔ ﳊﺼﻮﻝ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﻟﺼﺎﺣﺐ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ ،ﻷ ﻥﹼ ﺍﻟﻌﲔ ﻫﻮ ﺍﳌﺎﻝ ﺍﳊﺎﺿﺮ ،ﻭﺍﳌﺸﺘﺮﻱ ﺇﳕﺎ ﻳﺸﺘﺮﻳﻬﺎ ﻟﻴﺒﻴﻌﻬﺎ ﺑﻌﲔ ﺣﺎﺿﺮﺓ ﺗﺼﻞ ﺇﻟﻴﻪ ﻣﻦ ﻓﻮﺭﻩ ﻟﻴﺼﻞ ﺑﻪ ﺇﱃ ﻣﻘﺼﻮﺩﻩ«).(٢٩ ﻭﻭﺟﻪ ﻛﻮﻥ ﺍﳌﺮﺍﲝﺔ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﻣﻦ ﺑﻴﻮﻉ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ ﺍﶈﺮﻣﺔ ﺃﻥﹼ ﻗﺼﺪ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﻣﻦ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﳊﺼﻮﻝ ﻋﻠﻰ ﺍﳌﺎﻝ ﺍﳌﺆﺟﻞ ﻭﻟﻴﺲ ﻟﻪ ﻗﺼﺪ ﰲ ﺍﻟﺸﺮﺍﺀ ،ﻭﻛﺬﺍ ﺍﻟﻌﻤﻴﻞ ﻓﺈﳕﺎ ﳉﺄ ﺇﱃ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺍﳌﺎﻝ. 4 ﻗﺎﻝ ﺍﺑﻦ ﺭﺷﺪ -ﺭﲪﻪ ﺍﷲ -ﺫﺍﻛﺮﺍ ﺻﻮﺭ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ ﺍﶈﺮﻣﺔ..» :ﻭﺃﻣﺎ ﺍﳋﺎﻣﺴﺔ ﻭﻫﻲ ﺃﻥ ﻳﻘﻮﻝ :ﺍﺷﺘﺮ ﺳﻠﻌﺔ ﻛﺬﺍ ﺑﻌﺸﺮﺓ ﻧﻘﺪﺍ ﻭﺃﻧﺎ ﺃﺑﺘﺎﻋﻬﺎ ﻣﻨﻚ ﺑﺎﺛﲏ ﻋﺸﺮ ﺇﱃ ﺃﺟﻞ ﻓﻬﺬﺍ ﻻ ﳚﻮﺯ ،ﺇ ﻻﹼ ﺃﻧﻪ ﳜﺘﻠﻒ ﻓﻴﻪ ﺇﺫﺍ ﻭﻗﻊ« ﰒ ﺫﻛﺮ ﻗﻮﻟﲔ: ﺍﻷﻭﻝ :ﺃﻥﹼ ﺍﻟﺴﻠﻌﺔ ﻻﺯﻣﺔ ﻟﻶﻣﺮ ﺑﺎﺛﲏ ﻋﺸﺮ ﺇﱃ ﺃﺟﻞ ،ﻷﻥ ﺍﳌﺄﻣﻮﺭ ﻛﺎﻥ ﺿﺎﻣﻨﺎ ﳍﺎ ﻟﻮ ﺗﻠﻔﺖ ﰲ ﻳﺪﻩ ﻗﺒﻞ ﺃﻥ ﻳﺸﺘﺮﻳﻬﺎ ﻣﻨﻪ ﺍﻵﻣﺮ ،ﻭﻳﺴﺘﺤﺐ ﻟﻪ ﺃﻥ ﻳﺘﻮﺭﻉ ﻓﻼ ﻳﺄﺧﺬ ﻣﻦ ﺍﻵﻣﺮ ﺇﻻ ﻣﺎ ﻧﻘﺪ ﰲ ﲦﻨﻬﺎ. ﻭﺍﻟﺜﺎﱐ :ﺃﻥ ﺍﻟﺒﻴﻊ ﺍﻟﺜﺎﱐ ﻳﻔﺴﺦ ،ﻭﺗﺮﺩ ﺍﻟﺴﻠﻌﺔ ﺇﱃ ﺍﳌﺄﻣﻮﺭ ﺇﻥ ﻛﺎﻧﺖ ﻗﺎﺋﻤﺔ ،ﻓﺈﻥ ﻓﺎﺗﺖ ﺭﺩﺕ ﺇﱃ ﻗﻴﻤﺘﻬﺎ ﻣﻌﺠﻠﺔ ﻛﻤﺎ ﻳﻔﻌﻞ ﰲ ﺍﻟﺒﻴﻊ ﺍﳊﺮﺍﻡ ﻷﻧﻪ ﺑﺎﻋﻪ ﺇﻳﺎﻫﺎ ﻗﺒﻞ ﺃﻥ ﳚﺐ ﻟﻪ ﻓﻴﺪﺧﻠﻪ ﺑﻴﻊ ﻣﺎ ﻟﻴﺲ ﻋﻨﺪﻙ«)(٣٠ ﻓﻤﻦ ﻛﻼﻡ ﺍﺑﻦ ﺭﺷﺪ –ﺭﲪﻪ ﺍﷲ -ﻳﺘﻀﺢ ﺃﻥﹼ ﺍﻷﺻﻞ ﰲ ﻫﺬﻩ ﺍﳌﻌﺎﻣﻠﺔ ﻋﻨﺪ ﺍﳌﺎﻟﻜﻴﺔ :ﺍﻟﺘﺤﺮﱘ ﻭﺃﻧﻪ ﻣﻦ ﺑﻴﻮﻉ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ ،ﺇﻻﹼ ﺃﻢ ﺟﻮﺯﻭﻫﺎ ﻭﺃﻟﺰﻣﻮﺍ ﺎ ﺑﻌﺪ ﻭﻗﻮﻋﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺃﺣﺪ ﺍﻟﻘﻮﻟﲔ ،ﻭﻓﺮﻕ ﺑﲔ ﺗﺼﺤﻴﺢ ﺍﳌﻌﺎﻣﻠﺔ ﺍﺿﻄﺮﺍﺭﺍ ﺑﻌﺪ ﺍﻟﻮﻗﻮﻉ ﻭﺑﲔ ﺇﻧﺸﺎﺋﻬﺎ ﺍﺑﺘﺪﺍﺀ. ﺍﻟﻨﺎﺣﻴﺔ ﺍﻟﺮﺍﺑﻌﺔ :ﺃﻥﹼ ﺍﳌﺮﺍﲝﺔ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﺑﻴﻌﺘﺎﻥ ﰲ ﺑﻴﻌﺔ :ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﺇﻢ -ﺍﻴﺰﻭﻥ ﻟﻠﻤﺮﺍﲝﺔ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ -ﳚﻌﻠﻮﻥ ﺍﳌﻮﺍﻋﺪﺓ ﻣﻠﺰﻣﺔ ﻓﺼﺎﺭﺕ ﻋﻨﺪﻫﻢ ﻋﻘﺪﺍ، ﻭﻫﺬﻩ ﻫﻲ ﺍﻟﺒﻴﻌﺔ ﺍﻷﻭﱃ ﺑﲔ ﺍﳌﺼﺮﻑ ﻭﻋﻤﻴﻠﻪ ﺍﳌﺸﺘﺮﻱ ،ﻭﺍﻟﺜﺎﻧﻴﺔ -ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻠﻌﺔ ﻋﻴﻨﻬﺎ -ﺑﲔ ﺍﳌﺼﺮﻑ ﻭﺍﻟﺒﺎﺋﻊ ،ﻭﺣﻴﻨﺌﺬ ﻳﺸﻤﻠﻬﺎ ﺣﺪﻳﺚ ﺃﰊ ﻫﺮﻳﺮﺓ ﺭﺿﻲ ﺍﷲ ﻋﻨﻪ ﻗﺎﻝ» :ﻧﻬﻰ ﺭﺳﻮﻝﹸ ﺍﷲِ ﺻﻠﹶّﻰ ﺍﷲ ﻋﻠﹶﻴﻪ ﻭﺁﻟﻪ ﻭﺳﻠﹶّﻢ ﻋ ﻦ ﺑﻴﻌﺘﻴﻦﹺ ﰲ ﺑﻴﻌﺔ(٣١)« ﻭﻗﺪ ﺭﻭﻯ ﻣﺎﻟﻚ ﰲ »ﺍﳌﻮﻃﺈ« ﺃﻧﻪ ﺑﻠﻐﻪ» :ﺃﻥ ﺭﺟﻼ ﻗﺎﻝ ﻟﺮﺟﻞ ﺍﺑﺘﻊ ﱄ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺒﻌﲑ ﺑﻨﻘﺪ ﺣﱴ ﺍﺑﺘﺎﻋﻪ ﻣﻨﻚ ﺇﱃ ﺃﺟﻞ ﻓﺴﺌﻞ ﻋﻦ ﺫﻟﻚ ﻋﺒﺪ ﺍﷲ ﺑﻦ ﻋﻤﺮ ﻓﻜﺮﻫﻪ ﻭﻰ ﻋﻨﻪ« ﻗﺎﻝ ﺍﻟﺒﺎﺟﻲ ﻣﻌﻠﹼﻘﺎ» :ﻭﻻ ﳝﺘﻨﻊ ﺃﻥ ﻳﻮﺻﻒ ﺑﺬﻟﻚ ﻣﻦ ﺟﻬﺔ ﺃﻧﻪ ﺍﻧﻌﻘﺪ ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﳌﺒﺘﺎﻉ ﻟﻠﺒﻌﲑ ﺑﺎﻟﻨﻘﺪ ﺇﳕﺎ ﻳﺸﺘﺮﻳﻪ ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻪ ﻗﺪ ﻟﺰﻡ ﻣﺒﺘﺎﻋﻪ ﺑﺄﺟﻞ ﺑﺄﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﺫﻟﻚ ﺍﻟﺜﻤﻦ ،ﻓﺼﺎﺭ ﻗﺪ ﺍﻧﻌﻘﺪ ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ ﻋﻘﺪ ﺑﻴﻊ ﺗﻀﻤﻦ ﺑﻴﻌﺘﲔ :ﺇﺣﺪﺍﳘﺎ :ﺍﻷﻭﱃ ﻭﻫﻲ ﺍﻟﻨﻘﺪ ،ﻭﺍﻟﺜﺎﻧﻴﺔ :ﻣﺆﺟﻠﺔ ،ﻭﻓﻴﻬﺎ ﻣﻊ ﺫﻟﻚ :ﺑﻴﻊ ﻣﺎ ﻟﻴﺲ ﻋﻨﺪﻩ ﻷﻥ ﺍﳌﺒﺘﺎﻉ ﺑﺎﻟﻨﻘﺪ ﻗﺪ ﺑﺎﻉ ﻣﻦ ﺍﳌﺒﺘﺎﻉ ﺑﺎﻷﺟﻞ ﺍﻟﺒﻌﲑ ﻗﺒﻞ ﺃﻥ ﳝﻠﻜﻪ ،ﻭﻓﻴﻬﺎ ﺳﻠﻒ ﺑﺰﻳﺎﺩﺓ :ﻷﻧﻪ ﻳﺒﺎﻉ ﻟﻪ ﺍﻟﺒﻌﲑ ﺑﻌﺸﺮﺓ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻳﺒﻴﻌﻪ ﻣﻨﻪ ﺑﻌﺸﺮﻳﻦ ﺇﱃ ﺃﺟﻞ ،ﻳﺘﻀﻤﻦ ﺫﻟﻚ ﺃﻧﻪ ﺳﻠﻔﻪ ﻋﺸﺮﺓ ﰲ ﻋﺸﺮﻳﻦ ﺇﱃ ﺃﺟﻞ ،ﻭﻫﺬﻩ ﻛﻠﻬﺎ ﻣﻌﺎﻥ ﲤﻨﻊ ﺟﻮﺍﺯ ﺍﻟﺒﻴﻊ ،ﻭﺍﻟﻌﻴﻨﺔ ﻓﻴﻬﺎ ﺃﻇﻬﺮ ﻣﻦ ﺳﺎﺋﺮﻫﺎ«)(٣٢ ﺍﻟﻨﺎﺣﻴﺔ ﺍﳋﺎﻣﺴﺔ :ﺃﻥ ﺍﳌﺮﺍﲝﺔ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﺻﻮﺭﺎ ﺻﻮﺭﺓ ﺑﻴﻊ ﻭﺣﻘﻴﻘﺘﻬﺎ ﻗﺮﺽ ﺑﺰﻳﺎﺩﺓ. ﻗﺎﻝ ﺍﺑﻦ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﱪ-ﺭﲪﻪ» :-ﻣﻌﻨﺎﻩ :ﺃﻧﻪ ﲢﻴﻞ ﰲ ﺑﻴﻊ ﺩﺭﺍﻫﻢ ﺑﺪﺭﺍﻫﻢ ﺃﻛﺜﺮ ﻣﻨﻬﺎ ﺇﱃ ﺃﺟﻞ ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ ﺳﻠﻌﺔ ﳏﻠﹼﻠﺔ ،ﻭﻫﻮ ﺃﻳﻀﺎ ﻣﻦ ﺑﺎﺏ ﺑﻴﻊ ﻣﺎ ﻟﻴﺲ ﻋﻨﺪﻙ ،ﻭﻗﺪ ﻰ ﻋﻨﻪ ﺭﺳﻮﻝ ﺍﷲ ﺻﻠﻰ ﺍﷲ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺁﻟﻪ ﻭﺳﻠﻢ ،ﻓﺈﻥ ﻛﺎﻧﺖ ﺍﻟﺴﻠﻌﺔ ﺍﳌﺒﻴﻌﺔ ﰲ ﺫﻟﻚ ﻃﻌﺎﻣﺎ ﺩﺧﻠﻪ ﺃﻳﻀﺎ ﻣﻊ ﺫﻟﻚ ﺑﻴﻊ ﺍﻟﻄﻌﺎﻡ ﻗﺒﻞ ﺃﻥ ﻳﺴﺘﻮﰱ ،ﻣﺜﺎﻝ ﺫﻟﻚ :ﺃﻥ ﻳﻄﻠﺐ ﺭﺟﻞ ﻣﻦ ﺁﺧﺮ ﺳﻠﻌﺔ ﻟﻴﺒﻴﻌﻬﺎ ﻣﻨﻪ ﻧﺴﻴﺌﺔ ﻭﻫﻮ ﻳﻌﻠﻢ ﺃﺎ ﻟﻴﺴﺖ ﻋﻨﺪﻩ ،ﻭﻳﻘﻮﻝ ﻟﻪ :ﺍﺷﺘﺮﻫﺎ ﻣﻦ ﻣﺎﻟﻜﻬﺎ ﻫﺬﺍ ﺑﻌﺸﺮﺓ ﻭﻫﻲ ﻋﻠﻲ ﺑﺎﺛﲏ ﻋﺸﺮ ﺃﻭ ﲞﻤﺴﺔ ﻋﺸﺮ ﺇﱃ ﺃﺟﻞ ﻛﺬﺍ ،ﻓﻬﺬﺍ ﻻ ﳚﻮﺯ ﳌﺎ ﺫﻛﺮﻧﺎ«).(٣٣ ﻭﻗﺎﻝ ﺍﻟﺪﺭﺩﻳ ﺮ» :ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ :ﻭﻫﻲ ﺑﻴﻊ ﻣﻦ ﻃﻠﺒﺖ ﻣﻨﻪ ﺳﻠﻌﺔ ﻟﻠﺸﺮﺍﺀ ﻭﻟﻴﺴﺖ ﻋﻨﺪﻩ ،ﻟﻄﺎﻟﺒﻬﺎ ﺑﻌﺪ ﺷﺮﺍﺋﻬﺎ ﺟﺎﺋﺰ ،ﺇﻻ ﺃﻥ ﻳﻘﻮﻝ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ :ﺍﺷﺘﺮﻫﺎ ﺑﻌﺸﺮﺓ ﻧﻘﺪﺍ ،ﻭﺃﻧﺎ ﺁﺧﺬﻫﺎ ﻣﻨﻚ ﺑﺎﺛﲏ ﻋﺸﺮ ﺇﱃ ﺃﺟﻞ ﻓﻴﻤﻨﻊ ﻓﻴﻪ ﻣﻦ ﻤﺔ )ﺳﻠﻒ ﺟﺮ ﻧﻔﻌﺎ( ،ﻷﻧﻪ ﻛﺄﻧﻪ ﺳﻠﻔﻪ ﲦﻦ ﺍﻟﺴﻠﻌﺔ ﻳﺄﺧﺬ ﻋﻨﻬﺎ ﺑﻌﺪ ﺍﻷﺟﻞ ﺍﺛﲎ ﻋﺸﺮ«).(٣٤ ﻭﻗﺎﻝ ﺍﺑﻦ ﺭﺷﺪ» :ﻭﺃﻣﺎ ﺍﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ﻭﻫﻮ ﺃﻥ ﻳﻘﻮﻝ ﺍﺷﺘﺮ ﱄ ﺳﻠﻌﺔ ﻛﺬﺍ ﺑﻌﺸﺮﺓ ﻧﻘﺪﺍ ﻭﺃﻧﺎ ﺃﺑﺘﺎﻋﻬﺎ ﻣﻨﻚ ﺑﺎﺛﲏ ﻋﺸﺮ ﺇﱃ ﺃﺟﻞ ﻓﺬﻟﻚ ﺣﺮﺍﻡ ﻻ ﳛﻞ ﻭﻻ ﳚﻮﺯ ﻷﻧﻪ ﺭﺟﻞ ﺍﺯﺩﺍﺩ ﰲ ﺳﻠﻔﻪ ،ﻓﺈﻥ ﻭﻗﻊ ﺫﻟﻚ ﻟﺰﻣﺖ ﺍﻟﺴﻠﻌﺔ ﻟﻶﻣﺮ ﻷﻥ ﺍﻟﺸﺮﺍﺀ ﻛﺎﻥ ﻟﻪ ﻭﺇﳕﺎ ﺃﺳﻠﻔﻪ ﺍﳌﺄﻣﻮﺭ ﲦﻨﻬﺎ ﻟﻴﺄﺧﺬ ﺑﻪ ﻣﻨﻪ ﺃﻛﺜﺮ ﻣﻨﻪ ﺇﱃ ﺃﺟﻞ، ﻓﻴﻌﻄﻴﻪ ﺍﻟﻌﺸﺮﺓ ﻣﻌﺠﻠﺔ ﻭﻳﻄﺮﺡ ﻋﻨﻪ ﻣﺎ ﺃﺭﰉ ،ﻭﻳﻜﻮﻥ ﻟﻪ ﺟﻌﻞ ﻣﺜﻠﻪ ﺑﺎﻟﻐﺎ ﻣﺎ ﺑﻠﻎ ،ﰲ ﻗﻮﻝ ،ﻭﺍﻷﻗﻞ ﻣﻦ ﺟﻌﻞ ﻣﺜﻠﻬﺎ ﺃﻭ ﺍﻟﺪﻳﻨﺎﺭﻳﻦ ﺍﻟﻠﺬﻳﻦ ﺃﺭﰉ ﻤﺎ ﰲ ﻗﻮﻝ ،ﻭﰲ ﻗﻮﻝ ﺳﻌﻴﺪ ﺑﻦ ﺍﳌﺴﻴﺐ ﻻ ﺃﺟﺮﺓ ﻟﻪ ﲝﺎﻝ ﻷﻥ ﺫﻟﻚ ﺗﺘﻤﻴﻢ ﻟﻠﺮﺑﺎ«).(٣٥ ﻭﻗﺎﻝ ﺍﺑﻦ ﺟﺰﻱ» :ﺇﻥ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ ﺛﻼﺛﺔ ﺃﻗﺴﺎﻡ :ﺍﻷﻭﻝ :ﺃﻥ ﻳﻘﻮﻝ ﺭﺟﻞ ﻵﺧﺮ :ﺍﺷﺘﺮ ﱄ ﺳﻠﻌﺔ ﺑﻌﺸﺮﺓ ،ﻭﺃﻋﻄﻴﻚ ﲬﺴﺔ ﻋﺸﺮ ﺇﱃ ﺃﺟﻞ ،ﻓﻬﺬﺍ ﺭﺑﺎ ﺣﺮﺍﻡ، ﻭﺍﻟﺜﺎﱐ :ﺃﻥ ﻳﻘﻮﻝ ﻟﻪ :ﺍﺷﺘﺮ ﱄ ﺳﻠﻌﺔ ،ﻭﺃﻧﺎ ﺃﺭﲝﻚ ﻓﻴﻬﺎ ،ﻭﱂ ﻳﺴ ﻢ ﺍﻟﺜﻤﻦ ،ﻓﻬﺬﺍ ﻣﻜﺮﻭﻩ ،ﻭﺍﻟﺜﺎﻟﺚ :ﺃﻥ ﻳﻄﻠﺐ ﺍﻟﺴﻠﻌﺔ ﻋﻨﺪﻩ ﻓﻼ ﳚﺪﻫﺎ ،ﰒ ﻳﺸﺘﺮﻳﻬﺎ ﺍﻵﺧﺮ ﻣﻦ ﻏﲑ ﺃﻣﺮﻩ ،ﻭﻳﻘﻮﻝ :ﻗﺪ ﺍﺷﺘﺮﻳﺖ ﺍﻟﺴﻠﻌﺔ ﺍﻟﱵ ﻃﻠﺒﺖ ﻣﻨﻲ ،ﻓﺎﺷﺘﺮﻫﺎ ﻣﲏ ﺇﻥ ﺷﺌﺖ ،ﻓﻬﺬﺍ ﺟﺎﺋﺰ«).(٣٦ ﻓﻬﺆﻻﺀ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﳌﺎﻟﻜﻴﺔ ﻳﻨﺼﻮﻥ ﻋﻠﻰ ﺃﻥﹼ ﺍﻵﻣﺮ ﺇﻥ ﻗﺎﻝ ﻟﻠﻤﺄﻣﻮﺭ :ﺍﺷﺘﺮ ﱄ ﺳﻠﻌﺔ ﻭﺃﺑﺘﺎﻋﻬﺎ ﻣﻨﻚ ﺑﺜﻤﻦ ﺃﺯﻳﺪ ﺇﱃ ﺃﺟﻞ ﺃﻥ ﺫﻟﻚ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﺮﺽ ﺑﻔﺎﺋﺪﺓ ﰲ ﺻﻮﺭﺓ ﺑﻴﻊ. ﺍﻟﻨﺎﺣﻴﺔ ﺍﻟﺴﺎﺩﺳﺔ :ﻓﻀﻼ ﻋﻤﺎ ﺗﻜﺘﻨﻔﻪ ﺍﳌﺮﺍﲝﺔ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﻣﻦ ﳐﺎﻟﻔﺎﺕ ﺷﺮﻋﻴﺔ ،ﻳﻠﺰﻡ ﺎ ﺍﳌﺄﻣﻮﺭ )ﺍﻟﺒﻨﻚ( ﺍﻵﻣﺮ ﺑﺎﻟﺸﺮﺍﺀ )ﺍﻟﻌﻤﻴﻞ( ﻣﻦ ﻣﺜﻞ :ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﲔ ﺍﳌﺒﻴﻌﺔ ﻣﻦ ﻛﻞ ﺍﻷﺧﻄﺎﺭ ،ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻟﺪﻳﻦ ،ﻭﺗﻐﺮﱘ ﺍﳌﺪﻳﻦ ﺍﳌﻤﺎﻃﻞ ،ﻭﻏﲑﻫﺎ ﻣﻦ ﺍﻟﺸﺮﻭﻁ ﺍﻟﻔﺎﺳﺪﺓ ،ﻭﻣﺎ ﻳﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻌﻘﻮﺩ ﻣﻦ ﺍﻟﻀﺮﺭ 5 ﺍﳌﺎﱄ ﻣﻦ ﺟﺮﺍﺀ ﺃﻛﻞ ﺃﻣﻮﺍﻝ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﺑﺎﻟﺒﺎﻃﻞ ،ﻓﻠﻮ ﻛﺎﻧﺖ ﻛﻞ ﻭﺍﺣﺪﺓ ﻋﻠﻰ ﺣﺪﻩ ﻟﻜﺎﻧﺖ ﻛﺎﻓﻴﺔ ﺑﺎﻟﻘﻮﻝ ﲟﻨﻊ ﻫﺬﻩ ﺍﳌﻌﺎﻣﻠﺔ ﻓﻜﻴﻒ ﺎ ﺇﺫﺍ ﺍﺟﺘﻤﻌﺖ ﻛﻠﻬﺎ ﰲ ﺻﻔﻘﺔ ﻭﺍﺣﺪﺓ؟ ﺇﺫ ﺍﳌﻌﻠﻮﻡ ﺗﻘﻌﻴﺪﺍ ﺃﻥ »ﺍﻟﺘﺤﺮﱘ ﻳﺘﺒﻊ ﺍﳋﺒﺚ ﻭﺍﻟﻀﺮﺭ«. ■ ﺷﺒﻬﺔ ﺍﻴﺰﻳﻦ ﻟﻠﻤﺮﺍﲝﺔ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ: ﲤﺴﻚ ﺍﻴﺰﻭﻥ ﻟﻠﻤﺮﺍﲝﺔ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ -ﻭﻫﻢ ﲨﺎﻋﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﺒﺎﺣﺜﲔ ﺍﳌﻌﺎﺻﺮﻳﻦ -ﲜﻤﻠﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﱪﻳﺮﺍﺕ ﻭﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻼﺕ ﻣﻨﻬﺎ: -١ﺃﻥﹼ ﺍﻷﺻﻞ ﰲ ﺍﳌﻌﺎﻣﻼﺕ ﺍﻹﺑﺎﺣﺔ ،ﻓﻼ ﻳﻠﺰﻡ ﺍﻴﺰﻳﻦ ﺫﻛﺮ ﺍﻟﺪﻟﻴﻞ ﻷﻢ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺻﻞ ،ﻭﺍﶈﺮﻣﻮﻥ ﻫﻢ ﺍﳌﻄﺎﻟﺒﻮﻥ ﺑﺎﻟﺪﻟﻴﻞ ﻷﻢ ﻋﻠﻰ ﺧﻼﻑ ﺍﻷﺻﻞ ﺍﳌﺘﻔﻖ ﻋﻠﻴﻪ. -٢ﻭﻷﻥﹼ ﺍﻟﻮﻋﺪ ﻣﻠﺰﻡ ،ﻭﻫﻮ ﻋﻘﺪ ﺣﻘﻴﻘﻲ ،ﻭﺍﻵﻣﺮ ﺑﺎﻟﺸﺮﺍﺀ ﻣﻠﺰﻡ ﺑﺘﻨﻔﻴﺬ ﻭﻋﺪﻩ. -٣ﻭﻷﻥﹼ ﺍﳌﺼﻠﺤﺔ ﻗﺎﺋﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﲜﻮﺍﺯ ﻫﺬﻩ ﺍﳌﻌﺎﻣﻠﺔ ﻛﺈﺟﺎﺯﺓ ﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ ﻟﻌﻘﺪ ﺍﻻﺳﺘﺼﻨﺎﻉ ﻣﻊ ﺃﻧﻪ ﺑﻴﻊ ﻣﻌﺪﻭﻡ ﻧﻈﺮﺍ ﳊﺎﺟﺔ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﺇﻟﻴﻪ ﻭﺟﺮﻳﺎﻥ ﺍﻟﻌﻤﻞ ﺑﻪ. -٤ﻭﻷﻥ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﲜﻮﺍﺯ ﺍﳌﺮﺍﲝﺔ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﻓﻴﻪ ﺗﻴﺴﲑ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺎﺱ ،ﻭﻗﺪ ﺟﺎﺀﺕ ﺍﻟﺸﺮﻳﻌﺔ ﺑﺮﻓﻊ ﺍﳊﺮﺝ ﻭﺍﻟﻀﻴﻖ» ،ﻭﻣﺎ ﺧﻴﹺّﺮ ﺍﻟﻨﱯ ّﺻﻠﹶّﻰ ﺍﷲُ ﻋﻠﹶﻴﻪ ﻭﺁﻟﻪ ﻭﺳﻠﹶّﻢ ﺑﻴﻦ ﺃﹶﻣﺮﻳ ﻦﹺ ﺇﹺﻻﹶّ ﺍﺧﺘﺎﺭ ﺃﹶﻳﺴﺮﻫﻤﺎ ﻣﺎ ﻟﹶ ﻢ ﻳﻜﹸ ﻦ ﺇﹺﺛﹾﻤﺎ« ﻭﺍﻟﻘﻮﻝ ﺑﺘﺤﺮﳝﻬﺎ ﺩﻓﻊ ﳍﻢ ﺇﱃ ﺍﻟﻠﺠﻮﺀ ﺇﱃ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﺮﺑﻮﻳﺔ ،ﻭﺍﻟﻘﻮﻝ ﲜﻮﺍﺯﻫﺎ ﻋﺼﻤﺔ ﳍﻢ ﻣﻦ ﺍﳊﺮﺍﻡ) .(٣٧ ■ ﺗﻔﻨﻴﺪ ﺷﺒﻬﺔ ﺍﻴﺰﻳﻦ: ﻭﳝﻜﻦ ﺍﳉﻮﺍﺏ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﺍﺳﺘﻨﺪﻭﺍ ﺇﻟﻴﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺟﻪ ﺍﻟﺘﺎﱄ: -١ﺇﻥ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺑﺄﻥﹼ ﺍﻷﺻﻞ ﰲ ﺍﳌﻌﺎﻣﻼﺕ ﺍﻹﺑﺎﺣﺔ ﺃﺻﻞ ﻣﺴﻠﹼﻢ ﺑﻪ ﻻ ﺧﻼﻑ ﰲ ﺻﺤﺘﻪ ،ﻭﻟﻜﻦ ﺇﺫﺍ ﻭﺭﺩ ﻣﺎ ﳜﺎﻟﻒ ﻫﺬﺍ ﺍﻷﺻﻞ ﻓﺎﳌﺼﲑ ﺇﻟﻴﻪ ﺣﺘﻢ ﻻﺯﻡ ،ﻗﺎﻝ ﺷﻴﺦ ﺍﻹﺳﻼﻡ ﺍﺑﻦ ﺗﻴﻤﻴﺔ –ﺭﲪﻪ ﺍﷲ» :-ﻭﺍﻟﻌﺎﺩﺍﺕ ﺍﻷﺻﻞ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﻌﻔﻮ ،ﻓﻼ ﳛﻈﺮ ﻣﻨﻬﺎ ﺇﻻ ﻣﺎ ﺣﺮﻣﻪ ،ﻭﺇﻻ ﺩﺧﻠﻨﺎ ﰲ ﻣﻌﲎ ﻗﻮﻟﻪ﴿ :ﻗﻞ ﺃﺭﺃﻳﺘﻢ ﻣﺎ ﺃﻧﺰﻝ ﺍﷲ ﻟﻜﻢ ﻣﻦ ﺭﺯﻕ ﻓﺠﻌﻠﺘﻢ ﻣﻨﻪ ﺣﺮﺍﻣﺎ ﻭﺣﻼﻻ﴾ « ﻭﻗﺎﻝ ﺃﻳﻀﺎ» :ﻓﺎﻟﻨﺎﺱ ﻳﺘﺒﺎﻳﻌﻮﻥ ﻭﻳﺴﺘﺄﺟﺮﻭﻥ ﻛﻴﻒ ﺷﺎﺅﻭﺍ ،ﻣﺎ ﱂ ﲢﺮﻡ ﺍﻟﺸﺮﻳﻌﺔ، ﻛﻤﺎ ﻳﺄﻛﻠﻮﻥ ﻭﻳﺸﺮﺑﻮﻥ ﻛﻴﻒ ﺷﺎﺅﻭﺍ ﻣﺎ ﱂ ﲢﺮﻡ ﺍﻟﺸﺮﻳﻌﺔ«) ،(٣٨ﻭﻗﺪ ﺳﺒﻖ ﺃﻥﹼ ﺍﳌﺮﺍﲝﺔ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﻏﲑ ﺟﺎﺋﺰﺓ ﻣﻦ ﻧﻮﺍﺡ ﻣﺘﻌﺪﺩﺓ ،ﳑﺎ ﳚﻌﻠﻬﺎ ﺗﻨﺪﺭﺝ ﲢﺖ ﺍﻟﺸﻄﺮ ﺍﻟﺜﺎﱐ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﺎﻋﺪﺓ ﺍﳌﺘﻔﻖ ﻋﻠﻴﻬﺎ» :ﺍﻷﺻﻞ ﰲ ﺍﳌﻌﺎﻣﻼﺕ ﺍﻹﺑﺎﺣﺔ ﺇﻻﹼ ﻣﺎ ﻭﺭﺩ ﺍﻟﻨﻬﻲ ﻋﻨﻪ«. -٢ﻭﺃﻣﺎ ﻣﺴﺄﻟﺔ ﺍﻹﻟﺰﺍﻡ ﺑﺎﻟﻮﻋﺪ ﻓﺈﻥﹼ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻳﺘﻔﻘﻮﻥ ﻋﻠﻰ ﺃﻥﹶّ ﻣﻦ ﻭﻋﺪ ﺇﹺﻧﺴﺎﻧﺎﹰ ﺷﻴﺌﺎﹰ ﻟﻴﺲ ﲟﻨﻬﻲ ﻋﻨﻪ ﻓﻴﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ ﻳﻔﻲ ﺑﻮﻋﺪﻩ) (٣٩ﻭﳜﺘﻠﻔﻮﻥ ﰲ ﺍﻹﻟﺰﺍﻡ ﺑﻪ ﻋﻠﻰ ﺛﻼﺛﺔ ﻣﺬﺍﻫﺐ):(٤٠ ﺍﻷﻭﻝ :ﻋﺪﻡ ﺍﻹﻟﺰﺍﻡ ﺑﺎﻟﻮﻓﺎﺀ ﺑﻪ ﻣﻄﻠﻘﺎ ،ﻭﻫﻮ ﻣﺬﻫﺐ ﺍﳉﻤﻬﻮﺭ. ﺍﻟﺜﺎﱐ :ﺍﻹﻟﺰﺍﻡ ﺑﺎﻟﻮﻓﺎﺀ ﺑﺎﻟﻮﻋﺪ ﻣﻄﻠﻘﺎ ،ﻭﻫﻮ ﻣﺬﻫﺐ ﻋﻤﺮ ﺑﻦ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻌﺰﻳﺰ ،ﻭﺍﺑﻦ ﺷﱪﻣﺔ. ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ :ﺇﻥ ﺃﺩﺧﻞ ﺍﻟﻮﺍﻋﺪ ﺑﻮﻋﺪﻩ ﰲ ﻫﻠﻜﺔ ﻟﺰﻡ ﺍﻟﻮﻓﺎﺀ ﺑﻪ ،ﻭﺇﻻﹼ ﻓﻼ ﻳﻠﺰﻡ ﺍﻟﻮﻓﺎﺀ ﺑﻪ ،ﻭﻫﻮ ﺭﻭﺍﻳﺔ ﻋﻦ ﺍﻹﻣﺎﻡ ﻣﺎﻟﻚ -ﺭﲪﻪ ﺍﷲ.- ﻭﺍﺣﺘﺞ ﻣﻦ ﻗﺎﻝ ﺑﺄ ﻥﹼ ﺍﻟﻮﻋﺪ ﻻ ﻳﻠﺰﻡ ﺍﻟﻮﻓﺎﺀ ﺑﻪ ﺑﺎﻹﲨﺎﻉ ﻋﻠﻰ ﺃﻥﹼ ﻣﻦ ﻭﻋﺪ ﺭﺟﻼﹰ ﲟﺎﻝ ﺇﺫﺍ ﺃﻓﻠﺲ ﺍﻟﻮﺍﻋﺪ ﻻ ﻳﻀﺮﺏ ﻟﻠﻤﻮﻋﻮﺩ ﺑﺎﻟﻮﻋﺪ ﻣﻊ ﺍﻟﻐﺮﻣﺎﺀ، ﻭﻻ ﻳﻜﻮﻥ ﻣﺜﻞ ﺩﻳﻮﻢ ﺍﻟﻼﺯﻣﺔ ﺑﻐﲑ ﺍﻟﻮﻋﺪ ،ﺣﻜﻰ ﺍﻹﲨﺎﻉ ﻋﻠﻰ ﻫﺬﺍ ﺍﺑﻦ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﱪ) ،(٤١ﻭﺑﺄﻥﹼ ﺍﻟﻮﻋﺪ ﰲ ﻣﻌﲎ ﺍﳍﺒﺔ ،ﻭﺍﳍﺒﺔ ﻻ ﺗﻠﺰﻡ ﺇ ﻻﹼ ﺑﺎﻟﻘﺒﺾ ﻋﻨﺪ ﺍﳉﻤﻬﻮﺭ ،ﻭﺫﻟﻚ ﻳﻘﺘﻀﻲ ﻋﺪﻡ ﺍﳊﻜﻢ ﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻟﻮ ﺭﺟﻊ ﺍﻟﻮﺍﻫﺐ ﻋﻨﻬﺎ ﻗﺒﻞ ﻗﺒﺾ ﺍﳌﻮﻫﻮﺏ ﺇﻳﺎﻫﺎ. ﻭﺍﺣﺘﺞ ﺍﻟﻘﺎﺋﻠﻮﻥ ﺑﺎﻹﻟﺰﺍﻡ ﺑﺎﻟﻮﻓﺎﺀ ﺑﺎﻟﻮﻋﺪ ﲜﻤﻠﺔ ﻣﻦ ﺍﻷﺩﻟﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﻭﺍﻟﺴﻨﺔ ﻣﻨﻬﺎ :ﻗﻮﻟﻪ ﺗﻌﺎﱃ﴿ :ﺇﹺﻥﹶّ ﻭﻋﺪ ﺍﻟﻠﹼﻪ ﺣﻖ]﴾ ّﻳﻮﻧﺲ [٥٥ :ﻭﻗﻮﻟﻪ ﺗﻌﺎﱃ﴿ :ﻭﺍﺫﹾﻛﹸﺮ ﻓﻲ ﺍﻟﹾﻜﺘﺎﺏﹺ ﺇﹺﺳﻤﺎ ﻋﻴﻞﹶ ﺇﹺﻧّﻪ ﻛﹶﺎﻥﹶ ﺻﺎﺩﻕ ﺍﻟﹾﻮﻋﺪ ﻭﻛﹶﺎﻥﹶ ﺭﺳﻮﻻﹰ ﻧّﺒﹺﻴﺎﹰ﴾]ﻣﺮﱘ [٥٤ :ﻭﻗﻮﻟﻪ ﺗﻌﺎﱃ﴿ :ﻓﹶﺄﹶﻋﻘﹶﺒﻬﻢ ﻧﹺﻔﹶﺎﻗﺎﹰ ﻓﻲ ﻗﹸﻠﹸﻮﺑﹺﻬﹺﻢ ﺇﹺﻟﹶﻰ ﻳ ﻮﻡﹺ ﻳﻠﹾﻘﹶﻮﻧﻪ ﺑﹺﻤﺎ ﺃﹶﺧﻠﹶﻔﹸﻮﺍﹾ ﺍﻟﻠﹼﻪ ﻣﺎ ﻭﻋﺪﻭﻩ ﻭﺑﹺ ﻤﺎ ﻛﹶﺎﻧﻮﺍﹾ ﻳﻜﹾﺬﺑﻮﻥﹶ﴾ ]ﺍﻟﺘﻮﺑﺔ [٧٧ :ﻭﻗﻮﻟﻪ ﺗﻌﺎﱃ﴿:ﻭﻋﺪ ﺍﻟﺼّﺪ ﻕﹺ ﺍﻟﹶّﺬﻱ ﻛﹶﺎﻧﻮﺍ ﻳﻮﻋﺪﻭﻥﹶ﴾ ]ﺍﻷﺣﻘﺎﻑ،[١٦ : ﻭﻣﻦ ﺍﻟﺴﻨﺔ ﻗﻮﻟﻪ ﺻﻠﻰ ﺍﷲ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺁﻟﻪ ﻭﺳﻠﻢ" :ﺁﻳﺔﹸ ﺍﻟﹾﻤﻨﺎﻓﻖﹺ ﺛﹶﻼﹶﺙﹲ ﺇﹺﺫﹶﺍ ﺣﺪّﺙﹶ ﻛﹶ ﺬﹶﺏ ،ﻭﺇﹺﺫﹶﺍ ﻭﻋﺪ ﺃﹶﺧﻠﹶﻒ ،ﻭﺇﹺ ﺫﹶﺍ ﺍﺅﺗﻤﻦ ﺧﺎﻥﹶ").(٤٢ 6 »ﻭﻻ ﳜﻔﻰ ﺃﻧﻪ ﻟﻴﺲ ﰲ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻨﺼﻮﺹ ﺍﻟﺸﺮﻋﻴﺔ ﻣﺎ ﻳﺪﻝﹸّ ﻋﻠﻰ ﲢﺮﱘ ﺇﺧﻼﻑ ﺍﻟﻮﻋﺪ ﻭﻟﺰﻭﻡ ﺍﻟﻮﻓﺎﺀ ﺑﻪ ﺫﻟﻚ ﻷﻥﹶّ ﺍﻟﻮﻋﺪ ﰲ ﺳﻮﺭﺓ ﺍﻟﺘﻮﺑﺔ ﺇﳕﺎ ﺍﳌﻘﺼﻮﺩ ﺑﻪ ﺍﻟﻌﻬﺪ ﺍﻟﺬﻱ ﻫﻮ ﺍﳌﻴﺜﺎﻕ ﻭﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻡ ﻭﺍﻟﻨﺬﺭ ﻋﻠﻰ ﳓﻮ ﻣﺎ ﺑﻴﻨﺘﻪ ﺍﻵﻳﺔ ﺍﻟﱵ ﻗﺒﻠﻬﺎ ،ﻭﻫﻮ ﺧﺎﺭﺝ ﻋﻦ ﳏﻞ ﺍﻟﱰﺍﻉ ،ﻛﻤﺎ ﺃﻥﹶّ ﺍﻟﻮﻋﺪ ﻟﻠﻤﺴﺘﻘﺒﻞ ﻻ ﻳﻨﻄﺒﻖ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﺼﺪﻕ ﻭﺍﻟﻜﺬﺏ ﻛﻤﺎ ﺑﻴﻨﻪ ﺻﺎﺣﺐ ﺍﻟﻔﺮﻭﻕ ﰲ" ﺍﻟﻔﺮﻕ":(٢٣/٤) "٢١٤ :ﺑﲔ ﻗﺎﻋﺪﺓ ﺍﻟﻜﺬﺏ ﻭﻗﺎﻋﺪﺓ ﺍﻟﻮﻋﺪ ﻭﻣﺎ ﳚﺐ ﺍﻟﻮﻓﺎﺀ ﺑﻪ ﻭﻣﺎ ﻻ ﳚﺐ" ﺣﻴﺚ ﻳﻘﻮﻝ ":ﺇﻥﹶّ ﺍﳌﺴﺘﻘﺒﻞ ﺯﻣﺎﻥ ﻳﻘﺒﻞ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﻭﺍﻟﻌﺪﻡ ،ﻭﱂ ﻳﻘﻊ ﻓﻴﻪ ﺑﻌﺪ ﻭﺟﻮﺩ ﻭﻻ ﻋﺪﻡ ﻓﻼ ﻳﻮﺻﻒ ﺍﳋﱪ ﻋﻨﺪ ﺍﻹﻃﻼﻕ ﺑﻌﺪﻡ ﺍﳌﻄﺎﺑﻘﺔ ﻭ ﻻ ﺑﺎﳌﻄﺎﺑﻘﺔ ﻷﻧﻪ ﱂ ﻳﻘﻊ ﺑﻌﺪ ﻣﺎ ﻳﻘﺘﻀﻲ ﺃﺣﺪﳘﺎ ،ﻭﺣﻴﺚ ﻗﻠﻨﺎ ﺍﻟﺼﺪﻕ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺍﳌﻄﺎﺑﻖ ﻭﺍﻟﻜﺬﺏ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺍﻟﺬﻱ ﻟﻴﺲ ﲟﻄﺎﺑﻖ ﻇﺎﻫﺮ ﰲ ﻭﻗﻮﻉ ﻭﺻﻒ ﺍﳌﻄﺎﺑﻘﺔ ﺃﻭ ﻋﺪﻣﻬﺎ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ،ﻭﺫﻟﻚ ﳐﺘﺺ ﺑﺎﳊﺎﻝ ﻭﺍﳌﺎﺿﻲ ،ﻭﺃﻣﺎ ﺍﳌﺴﺘﻘﺒﻞ ﻓﻠﻴﺲ ﻓﻴﻪ ﺇﻻﹶّ ﻗﺒﻮﻝ ﺍﳌﻄﺎﺑﻘﺔ ﻭﻋﺪﻣﻬﺎ" ،ﻭﺃﻣّﺎ ﺍﻹﺧﻼﻑ ﰲ ﺻﻔﺔ ﺍﳌﻨﺎﻓﻖ ﰲ ﺍﳊﺪﻳﺚ ،ﻓﻠﻴﺲ ﻓﻴﻪ ﺩﻟﻴﻞ ﻋﻠﻰ ﻟﺰﻭﻡ ﺍﻟﻮﻓﺎﺀ ﺑﺎﻟﻮﻋﺪ ،ﻷ ﻥﹶّ ﻏﺎﻳﺔ ﻣﺎ ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻴﻪ ﻫﻮ ﻣﺎ ﻛﺎﻥ ﺍﻹﺧﻼﻑ ﺑﺎﻟﻮﻋﺪ ﻋﻠﻰ ﻭﻓﻖ ﻣﻘﺘﻀﻰ ﺣﺎﻟﻪ ،ﻭﻛﺎﻥ ﺳﺠﻴﺔ ﻟﻪ ﻭﻃﺒﻌﺎ ،ﻭﻣﺎ ﻛﺎﻥ ﻛﺬﻟﻚ ﻓﻼ ﻳﻐﻴﺐ ﻋﻠﻰ ﺑﺎﻝ ﺃﻧﻪ ﳛﺴﻦ ﺍﻟﺬﻡ ﺎ .ﻓﺎﳊﺎﺻﻞ ﺃﻥﹶّ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﺃﲨﻌﻮﺍ ﻋﻠﻰ ﺃﻥﹶّ ﻣﻦ ﻭﻋﺪ ﺇﻧﺴﺎﻧﺎ ﺷﻴﺌﹰﺎ ﻟﻴﺲ ﲟﻨﻬﻲ ﻋﻨﻪ ﻓﻴﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ ﻳﻔﻲ ﺑﻮﻋﺪﻩ ،ﻭﺃ ﻥﹶّ ﺫﻟﻚ ﻣﻌﺪﻭﺩ ﻣﻦ ﻣﻜﺎﺭﻡ ﺍﻷﺧﻼﻕ ،ﻟﻜﻦ ﺍﻟﻮﻓﺎﺀ ﺑﻪ -ﻋﻠﻰ ﻣﺬﻫﺐ ﺍﳉﻤﻬﻮﺭ -ﻏﲑ ﻻﺯﻡ ﻭﺇﳕﺎ ﻳﺴﺘﺤﺐ ﻟﻪ ﺫﻟﻚ ﻓﻠﻮ ﺗﺮﻛﻪ ﻓﺎﺗﻪ ﺍﻟﻔﻀﻞ ﻭﺍﺭﺗﻜﺐ ﺍﳌﻜﺮﻭﻩ ﻛﺮﺍﻫﺔ ﺷﺪﻳﺪﺓ ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻻ ﻳﺄﰒ ،ﻭﺬﺍ ﻗﺎﻝ ﺃﺑﻮ ﺣﻨﻴﻔﺔ ﻭﻣﺎﻟﻚ ﰲ ﺭﻭﺍﻳﺔ ﻭﺍﻟﺸﺎﻓﻌﻲ ﻭﺃﲪﺪ ﻭﺍﺑﻦ ﺣﺰﻡ )ﺍﶈﻠﻰ: (٢٨/٨ﻭﻏﲑﻫﻢ. ﻭﺇﺫﺍ ﺗﻘﺮﺭ ﻋﺪﻡ ﻟﺰﻭﻡ ﺍﻟﻮﻓﺎﺀ ﺑﺎﻟﻮﻋﺪ ﻇﻬﺮ ﺍﻟﻔﺮﻕ ﺑﻴﻨﻪ ﻭﺑﲔ ﺍﻟﻌﻘﺪ ،ﻓﺎﻟﻌﻘﺪ ﻫﻮ ﺗﻄﺎﺑﻖ ﺇﺭﺍﺩﺗﲔ ﻭﺍﺭﺗﺒﺎﻃﻬﻤﺎ ﻋﻠﻰ ﻭﺟﻪ ﺍﻟﺘﺤﻘﻖ ﻭﺍﻹﳒﺎﺯ ،ﺑﻴﻨﻤﺎ ﺍﻟﻮﻋﺪ ﻫﻮ ﺇﺑﺪﺍﺀ ﺍﻟﺮﻏﺒﺔ ﰲ ﲢﻘﻴﻖ ﻓﻌﻞ ﻟﻠﻐﲑ ﻋﻠﻰ ﻭﺟﻪ ﺍﻹﺣﺴﺎﻥ ﻭﺍﳌﻌﺮﻭﻑ ،ﻓﻤﻦ ﻭﻋﺪ ﺑﺎﻟﻮﻓﺎﺀ ﺑﻪ ﻭﻫﻮ ﻋﺎﻗﺪ ﺍﻟﻌﺰﻡ ﻋﻠﻰ ﲢﻘﻴﻘﻪ ﻟﻪ ،ﻟﻜﻦ ﺣﺎﻟﺖ ﺍﻟﻈﺮﻭﻑ ﺩﻭﻥ ﺫﻟﻚ ﻓﺄﺧﻠﻒ ﻓﻼ ﺣﺮﺝ ﻋﻠﻴﻪ ،ﻭﺇﳕﺎ ﺍﳊﺮﺝ ﻭﺍﻟﻀﻴﻖ ﻓﻴﻤﻦ ﻋ ﺰﻣﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺧﻼﻑ ﺑﺎﻟﻮﻋﺪ ﻣﻌﻘﻮﺩ ﻓﻬﻮ ﻭﺍﻗﻊ ﰲ ﺍﳌﻜﺮﻭﻩ ﻭﻻ ﻳﻠﺤﻘﻪ ﺇﰒ ،ﻭﻻ ﻳﻠﺰﻡ ﺍﻟﻮﻓﺎﺀ ﺑﻮﻋﺪﻩ «).(٤٣ ﻭﲡﺪﺭ ﺍﳌﻼﺣﻈﺔ ﻭﺍﻟﺘﻨﺒﻴﻪ ﺇﱃ :ﺃﻥﹼ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ ﺍﻵﺧﺬﺓ ﺑﺎﻹﻟﺰﺍﻡ ﺑﺎﻟﻮﻋﺪ ﺗﻄﺒﻘﻪ -ﰲ ﺍﳊﻘﻴﻘﺔ -ﻋﻠﻰ ﺍﻵﻣﺮ ﺑﺎﻟﺸﺮﺍﺀ ﺩﻭﻥ ﺍﻟﺒﻨﻚ »ﺫﻟﻚ ﺑﺄﻥ ﺍﳌﺼﺮﻑ ﻻ ﻳﻠﺘﺰﻡ ﺣﻴﺎﻝ ﺍﻟﻌﻤﻴﻞ ﺇﻻﹼ ﺑﻌﺪ ﺷﺮﺍﺀ ﺍﻟﺴﻠﻌﺔ ،ﻓﺈﺫﺍ ﺭﺃﻯ ﻣﻦ ﻣﺼﻠﺤﺘﻪ ﺍﺷﺘﺮﻯ ،ﻭﺇﻻﹼ ﻓﻼ ،ﻭﻫﺬﺍ ﻣﻦ ﺷﺄﻧﻪ ﺃﻥ ﻳﺆﺩﻱ ﰲ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ﺇﱃ ﺇﻟﺰﺍﻡ ﺍﻟﻌﻤﻴﻞ ﺣﻘﻴﻘﺔ ﻭﺍﳌﺼﺮﻑ ﻇﺎﻫﺮﺍ«) ،(٤٤ﻭﲦﹼﺔ ﺃﻣﺮ ﺁﺧﺮ ﻭﻫﻮ» :ﺃ ﻥﹼ ﺇﻟﺰﺍﻡ ﺍﻟﻌﻤﻴﻞ ﺑﺎﻟﺸﺮﺍﺀ ،ﻻ ﳝﻜﻦ ﺷﺮﻋﺎ ﺇﺫﺍ ﱂ ﻳﻜﻦ ﺍﻟﺜﻤﻦ ﻣﻌﻠﻮﻣﺎ ﰲ ﻭﻗﺖ ﺍﻹﻟﺰﺍﻡ ،ﻓﻤﻌﻠﻮﻣﻴﺔ ﺍﻟﺜﻤﻦ ﻣﻄﻠﻮﺑﺔ ﰲ ﻛﻞﹼ ﺑﻴﻊ ﺷﺮﻋﻲ ،ﻷﺟﻞ ﲢﻘﻴﻖ ﺍﻟﺘﺮﺍﺿﻲ ،ﻓﻜﻴﻒ ﻳﺘﻢ ﺍﻟﺘﺮﺍﺿﻲ ﻋﻠﻰ ﳎﻬﻮﻝ؟ «) (٤٥ -٣ﺃﻣﺎ ﻗﻴﺎﺱ ﺍﳌﺮﺍﲝﺔ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺪ ﺍﻻﺳﺘﺼﻨﺎﻉ) (٤٦ﻓﻘﻴﺎﺱ ﻣﻊ ﻇﻬﻮﺭ ﺍﻟﻔﺎﺭﻕ ،ﺫﻟﻚ ﻷﻥﹼ ﺍﳌﺮﺍﲝﺔ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﺍﳌﺘﻌﺎﻣﻞ ﺎ ﰲ ﻛﺜﲑ ﻣﻦ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻳﻠﺰﻡ ﺍﻟﻘﺎﺋﻤﻮﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻟﻌﻤﻴﻞ )ﺍﻵﻣﺮ ﺑﺎﻟﺸﺮﺍﺀ( ﺑﻮﻋﺪﻩ ﻭﻻ ﳚﻌﻠﻮﻥ ﻟﻪ ﺍﳋﻴﺎﺭ ،ﻭﰲ ﻋﻘﺪ ﺍﻻﺳﺘﺼﻨﺎﻉ ﺍﳋﻴﺎﺭ ﻟﻠﻤﺴﺘﺼﻨﻊ )ﺍﳌﺸﺘﺮﻱ( ﻗﺎﺋﻢ. ﻗﺎﻝ ﺍﻟﻜﺎﺳﺎﱐ» :ﻭﺃﻣﺎ ﻣﻌﻨﺎﻩ )ﺃﻱ :ﻋﻘﺪ ﺍﻻﺳﺘﺼﻨﺎﻉ( ﻓﻘﺪ ﺍﺧﺘﻠﻒ ﺍﳌﺸﺎﻳﺦ ﻓﻴﻪ ،ﻗﺎﻝ ﺑﻌﻀﻬﻢ :ﻫﻮ ﻣﻮﺍﻋﺪﺓ ،ﻭﻟﻴﺲ ﺑﺒﻴﻊ ،ﻭﻗﺎﻝ ﺑﻌﻀﻬﻢ :ﻫﻮ ﺑﻴﻊ ﻟﻜﻦ ﻟﻠﻤﺸﺘﺮﻱ ﻓﻴﻪ ﺧﻴﺎﺭ ،ﻭﻫﻮ ﺍﻟﺼﺤﻴﺢ«) ،(٤٧ﻭﺃﻣﺎ ﻣﺎ ﺫﻫﺐ ﺇﻟﻴﻪ ﺃﺑﻮ ﻳﻮﺳﻒ –ﺭﲪﻪ ﺍﷲ -ﻣﻦ ﺃﻧﻪ ﻻ ﺧﻴﺎﺭ ﻟﻠﺼﺎﻧﻊ ﻭﻻ ﻟﻠﻤﺸﺘﺮﻱ ﻷﻥ ﺍﻟﺼﺎﻧﻊ ﻗﺪ ﺃﻓﺴﺪ ﻣﺘﺎﻋﻪ ﻭﻗﻄﻊ ﺟﻠﺪﻩ ﻭﺟﺎﺀ ﺑﺎﻟﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺼﻔﺔ ﺍﳌﺸﺮﻭﻃﺔ ،ﻓﻠﻮ ﻛﺎﻥ ﻟﻠﻤﺴﺘﺼﻨﻊ ﺍﻻﻣﺘﻨﺎﻉ ﻣﻦ ﺃﺧﺬﻩ ﻟﻜﺎﻥ ﻓﻴﻪ ﺇﺿﺮﺍﺭﺍ ﺑﺎﻟﺼﺎﻧﻊ ،ﻓﺠﻮﺍﺑﻪ: ﺃﻥ »ﺿﺮﺭ ﺍﳌﺴﺘﺼﻨﻊ ﺑﺈﺑﻄﺎﻝ ﺍﳋﻴﺎﺭ ﻓﻮﻕ ﺿﺮﺭ ﺍﻟﺼﺎﻧﻊ ﺑﺈﺛﺒﺎﺕ ﺍﳋﻴﺎﺭ ﻟﻠﻤﺴﺘﺼﻨﻊ ،ﻷﻥﹼ ﺍﳌﺼﻨﻮﻉ ﺇﺫﺍ ﱂ ﻳﻼﺋﻤﻪ ،ﻭﻃﻮﻟﺐ ﺑﺜﻤﻨﻪ ﻻ ﳝﻜﻨﻪ ﺑﻴﻊ ﺍﳌﺼﻨﻮﻉ ﻣﻦ ﻏﲑﻩ ﺑﻘﻴﻤﺔ ﻣﺜﻠﻪ ،ﻭﻻ ﻳﺘﻌﺬﺭ ﺫﻟﻚ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺼﺎﻧﻊ ﻟﻜﺜﺮﺓ ﳑﺎﺭﺳﺘﻪ ﻭﺍﻧﺘﺼﺎﺑﻪ ﻟﺬﻟﻚ ،ﻭﻷﻥﹼ ﺍﳌﺴﺘﺼﻨﻊ ﺇﺫﺍ ﻏﺮﻡ ﲦﻨﻪ ﻭﱂ ﺗﻨﺪﻓﻊ ﺣﺎﺟﺘﻪ ﱂ ﳛﺼﻞ ﻣﺎ ﺷﺮﻉ ﻟﻪ ﺍﻻﺳﺘﺼﻨﺎﻉ ﻭﻫﻮ ﺍﻧﺪﻓﺎﻉ ﺣﺎﺟﺘﻪ ،ﻓﻼ ﺑﺪ ﻣﻦ ﺇﺛﺒﺎﺕ ﺍﳋﻴﺎﺭ ﻟﻪ«)(٤٨ -٤ﻭﺃﻣﺎ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺑﺄﻥﹼ ﺟﻮﺍﺯ ﺍﳌﺮﺍﲝﺔ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﻴﺴﲑ ،ﻓﺠﻮﺍﺑﻪ ﺃﻥﹼ ﺍﻟﺘﻴﺴﲑ ﻣﻄﻠﺐ ﺷﺮﻋﻲ ﻭﻣﻘﺼﺪ ﻣﻦ ﻣﻘﺎﺻﺪ ﺍﳊﻨﻴﻔﻴﺔ ﺍﻟﺴﻤﺤﺔ ،ﻗﺎﻝ ﺗﻌﺎﱃ﴿ :ﻣﺎ ﻳﺮﹺﻳﺪ ﺍﷲُ ﻟﻴﺠﻌﻞﹶ ﻋﻠﹶﻴﻜﹸﻢ ﻣ ّﻦ ﺣﺮﺝﹴ﴾ ]ﺍﳌﺎﺋﺪﺓ [٦ :ﻭﻗﺎﻝ ﺃﻳﻀﺎ﴿ :ﻭﻣﺎ ﺟﻌﻞﹶ ﻋﻠﹶﻴﻜﹸ ﻢ ﻓﻲ ﺍﻟﺪّﻳ ﻦﹺ ﻣﻦ ﺣﺮﺝﹴ﴾ ]ﺍﳊﺞ ،[٧٨ :ﻓﺎﻟﺘﻴﺴﲑ ﻣﻨﻮﻁ ﺑﻨﺺ ﺍﻟﺸﺎﺭﻉ ﻓﻴﻤﺎ ﺍﻋﺘﱪﻩ ﺳﺒﺒﺎ ﻟﻠﺘﺨﻔﻴﻒ ﻭﺍﻟﺘﻴﺴﲑ ،ﻋﻤﻞ ﺑﻪ ﺑﻘﻄﻊ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ ﻭﺟﻮﺩ ﺣﻘﻴﻘﺔ ﺍﳌﺸﻘﺔ ،ﻭﻣﺎ ﱂ ﻳﻌﺘﱪﻩ ﺍﻟﺸﺮﻉ ﺳﺒﺒﺎ ﻟﻠﺘﺨﻔﻴﻒ ﻓﻼ ﻳﺼﺢ ﺍﻟﺘﺮﺧﺺ ﺑﻪ ،ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻓﺎﳌﺸﻘﺔ ﻻ ﺗﻨﺎﰲ ﺍﻟﺘﻜﻠﻴﻒ ﻭﻻ ﺗﻮﺟﺐ ﺍﻟﺘﺨﻔﻴﻒ؛ ﻷﻥ ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻒ ﺑﺎﳌﺄﻣﻮﺭﺍﺕ ﻭﺍﳌﻨﻬﻴﺎﺕ ﱂ ﺗﺸﺮﻉ ﺇﻻ ﻟﺘﺤﻘﻴﻖ ﻣﺎ ﻳﺘﺮﺗّﺐ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻓﻌﺎﻝ ﻣﻦ ﻣﺼﺎﱀ ﺍﻟﻌﺒﺎﺩ ،ﻟﺬﻟﻚ ﻛﺎﻥ ﺍﻟﺘﺨﻔﻴﻒ ﰲ ﺍﻟﺘﻜﻠﻴﻒ ﻏﲑ ﺍﳌﻨﺼﻮﺹ ﻋﻠﻰ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ﺷﺮﻋﺎ ﺇﳘﺎﻻﹰ ﻭﺗﻔﺮﻳﻄﹰﺎ ﻳﻨﺎﰲ ﻣﻘﺼﻮﺩ ﺍﻟﺸﺎﺭﻉ .ﻭﻟﻜﻦ ﻟﹶﻲّ ﺍﻟﻨﺼﻮﺹ ﺍﻟﺸﺮﻋﻴﺔ ﻭﲤﻴﻴﻌﻬﺎ ﺇﱃ ﺣ ﺪ ﺟﻌﻞ ﺍﳊﺮﺍﻡ ﺣﻼﻻﹰ ،ﻻ ﻳﻌ ﺪ ّﻣﻦ ﺍﻟﺘﻴﺴﲑ ﰲ ﺷﻲﺀ ،ﻭﻣﺎ ﺍﺳﺘﺪﻝ ﺑﻪ ﻣﻦ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﱯ ﺻﻠﻰ ﺍﷲ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺁﻟﻪ ﻭﺳﻠﹼﻢ »ﻣﺎ ﺧﻴﹺّﺮ ﺑﻴﻦ ﺃﹶﻣﺮﻳﻦﹺ ﺇﹺﻻﹶّ ﺍ ﺧﺘﺎﺭ ﺃﹶﻳﺴﺮﻫﻤﺎ ﻣﺎ ﻟﹶﻢ ﻳﻜﹸﻦ ﺇﹺﺛﹾﻤﺎ«) (٤٩ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺘﺨﻴﲑ ﺍﳌﻘﺼﻮﺩ ﺑﻪ ﻣﺎ ﻛﺎﻥ ﺑﲔ ﻣﺒﺎﺣﲔ ﺃﺣﺪﳘﺎ ﻳﺴﲑ ،ﻭﺍﻵﺧﺮ ﺃﻳﺴﺮ ،ﻓﻴﺨﺘﺎﺭ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﺼﻼﺓ ﻭﺍﻟﺴﻼﻡ ﺃﻳﺴﺮ ﺍﳌﺒﺎﺣﲔ ﲢﻘﻴﻘﹰﺎ ﻟﻘﻮﻟﻪ ﺗﻌﺎﱃ﴿ :ﻟﹶﻘﹶﺪ ﺟﺎﺀﻛﹸﻢ ﺭﺳﻮﻝﹲ ﻣّﻦ ﺃﹶﻧﻔﹸﺴِﻜﹸﻢ ﻋﺰﹺﻳﺰ ﻋﻠﹶﻴﻪ ﻣﺎ ﻋﻨﹺﺘّﻢ ﺣﺮﹺﻳﺺ ﻋﻠﹶﻴﻜﹸﻢ ﺑﹺﺎﻟﹾﻤﺆﻣﻨﹺﲔ ﺭﺅﻭﻑ 7 ﺭّﺣﻴﻢ]﴾ﺍﻟﺘﻮﺑﺔ ،[١٢٨ :ﺃﻣﺎ ﺇﻥ ﻛﺎﻥ ﺍﻟﺘﺨﻴﲑ ﺑﲔ ﻣﺒﺎﺡ ﻭﺣﺮﺍﻡ ﻓﺎﻷﺧﺬ ﺑﺎﳌﺒﺎﺡ ﻭﻟﻮ ﻛﺎﻥ ﺷﺪﻳﺪﺍ ﻭﺗﺮﻙ ﺍﳊﺮﺍﻡ ﻭﻟﻮ ﻛﺎﻥ ﻳﺴﲑﺍ ﻫﻮ ﺍﻟﻮﺍﺟﺐ ،ﻭﻫﺬﺍ ﻫﻮ ﻣﻌﲎ ﻗﻮﻝ ﻋﺎﺋﺸﺔ ﺭﺿﻲ ﺍﷲ ﻋﻨﻬﺎ »ﻣﺎ ﻟﹶﻢ ﻳﻜﹸﻦ ﺇﹺﺛﹾﻤﺎ «. ﻭﻳﺸﻬﺪ ﳌﺎ ﺳﺒﻖ ﺗﻘﺮﻳﺮﻩ ﻣﺎ ﺃﺧﺮﺟﻪ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻋﻦ ﺳﻌﻴﺪ ﺑﻦ ﺃﰊ ﺑﺮﺩﺓ ﻋﻦ ﺃﺑﻴﻪ ﻗﺎﻝ» :ﺑﻌﺚ ﺍﻟﻨﱯ ﺻﻠﻰ ﺍﷲ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺁﻟﻪ ﻭﺳﻠﹼﻢ ﺟﺪّﻩ ﺃﺑﺎ ﻣﻮﺳﻰ ﻭﻣﻌﺎﺫﺍ ﺴِﺮﺍ ﻭﺑﺸّﺮﺍ ﻭﻻﹶ ﺗﻨﻔّﺮﺍ ﻭﺗﻄﹶﺎﻭﻋﺎ « ﻓﻘﺎﻝ ﺃﺑﻮ ﻣﻮﺳﻰ :ﻳﺎ ﻧﱯ ﺍﷲ ﺇﻥﹼ ﺃﺭﺿﻨﺎ ﺎ ﺷﺮﺍﺏ ﻣﻦ ﺍﻟﺸﻌﲑ ﺍﳌﺰﺭ ﻭﺷﺮﺍﺏ ﻣﻦ ﺴِﺮﺍ ﻭﻻﹶ ﺗﻌّ ﺇﱃ ﺍﻟﻴﻤﻦ ﻓﻘﺎﻝ» :ﻳّ ﺍﻟﻌﺴﻞ ﺍﻟﺒﺘﻊ ﻓﻘﺎﻝ» :ﻛﹸﻞﹸّ ﻣﺴﻜ ﺮﹴ ﺣﺮﺍﻡ «ﻓﺎﻧﻄﻠﻘﺎ ،ﻓﻘﺎﻝ ﻣﻌﺎﺫ ﻷﰊ ﻣﻮﺳﻰ :ﻛﻴﻒ ﺗﻘﺮﺃ ﺍﻟﻘﺮﺁﻥ؟ ﻗﺎﻝ :ﻗﺎﺋﻤﺎ ﻭﻗﺎﻋﺪﺍ ﻭﻋﻠﻰ ﺭﺍﺣﻠﱵ ﻭﺃﺗﻔﻮﻗﻪ ﺗﻔﻮﻗﺎ) ،(٥٠ﻗﺎﻝ :ﺃﻣﺎ ﺃﻧﺎ ﻓﺄﻧﺎﻡ ﻭﺃﻗﻮﻡ ،ﻓﺄﺣﺘﺴﺐ ﻧﻮﻣﱵ ﻛﻤﺎ ﺃﺣﺘﺴﺐ ﻗﻮﻣﱵ .ﻭﺿﺮﺏ ﻓﺴﻄﺎﻃﺎ ﻓﺠﻌﻼ ﻳﺘﺰﺍﻭﺭﺍﻥ ،ﻓﺰﺍﺭ ﻣﻌﺎﺫ ﺃﺑﺎ ﻣﻮﺳﻰ ﻓﺈﺫﺍ ﺭﺟﻞ ﻣﻮﺛﻖ ،ﻓﻘﺎﻝ :ﻣﺎ ﻫﺬﺍ ؟ ﻓﻘﺎﻝ ﺃﺑﻮ ﻣﻮﺳﻰ :ﻳﻬﻮﺩﻱ ﺃﺳﻠﻢ ﰒﹼ ﺍﺭﺗﺪ ّﻓﻘﺎﻝ ﻣﻌﺎﺫ :ﻷﺿﺮﺑﻦ ﻋﻨﻘﻪ«).(٥١ ﻓﻮﺻﻴﺔ ﺍﻟﻨﱯ ﺻﻠﻰ ﺍﷲ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺁﻟﻪ ﻭﺳﻠﻢ ﳍﻤﺎ ﺑﺎﻟﺘﻴﺴﲑ ﱂ ﲢﻤﻠﻬﻤﺎ ﻋﻠﻰ ﲢﻠﻴﻞ ﺍﳌﺴﻜﺮ ﺍﳊﺮﺍﻡ ،ﻭﻫﻮ ﺗﻴﺴﲑ ﰲ ﻧﻈﺮ ﺍﳌﺴﺘﺪﻟﲔ ﲝﺪﻳﺚ ﻋﺎﺋﺸﺔ ﺭﺿﻲ ﺍﷲ ﻋﻨﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻴﺴﲑ ﰲ ﺍﻟﻔﺘﺎﻭﻯ ﻭﻟﻮ ﺑﺎﻟﻌﺪﻭﻝ ﻋﻦ ﺍﻟﻌﻤﻞ ﺑﺎﻟﻨﺼﻮﺹ ﺍﻟﺸﺮﻋﻴﺔ. ﻛﻤﺎ ﺃﻧﻪ ﳛﺘﻤﻞ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﺍﳌﻘﺼﻮﺩ ﺑﺎﻟﺘﺨﻴﲑ ﰲ ﺍﳊﺪﻳﺚ ﺍﻟﺘﺨﻴﲑ ﰲ ﺃﻣﻮﺭ ﺍﻟﺪﻧﻴﺎ ،ﻗﺎﻝ ﺍﺑﻦ ﺣﺠﺮ ﺷﺎﺭﺣﺎ ﻗﻮﳍﺎ ﺭﺿﻲ ﺍﷲ ﻋﻨﻬﺎ »ﺑﲔ ﺃﻣﺮﻳﻦ«» :ﺃﻱ: ﻣﻦ ﺃﻣﻮﺭ ﺍﻟﺪﻧﻴﺎ ،ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻴﻪ ﻗﻮﻟﻪ» :ﻣﺎ ﱂ ﻳﻜﻦ ﺇﲦﺎ« ،ﻷ ﻥﹼ ﺃﻣﻮﺭ ﺍﻟﺪﻳﻦ ﻻ ﺇﰒ ﻓﻴﻬﺎ«).(٥٢ ﻫﺬﺍ ،ﻭﺻﺮﻑ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻋﻦ ﺍﳊﺮﺍﻡ ﻭﺍﻟﻘﺮﻭﺽ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ،ﺑﺰﺟﻬﻢ ﰲ ﻣﻌﺎﻣﻼﺕ ﻇﺎﻫﺮﻫﺎ ﺍﳉﻮﺍﺯ ﻭﺣﻘﻴﻘﺘﻬﺎ ﻋﲔ ﻣﺎ ﲡﺮﻳﻪ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﺮﺑﻮﻳﺔ ،ﺃﻋﻈﻢ ﺟﺮﻣﺎ ﻭﺃﺷﺪ ﻓﻈﺎﻋﺔ ،ﻷﻧﻪ ﲢﺎﻳﻞ ﻋﻠﻰ ﺍﳊﺮﺍﻡ ،ﻭﲡﺎﺳﺮ ﻋﻠﻰ ﺍﶈﻈﻮﺭﺍﺕ ﺑﺎﻟﺸﺒﻪ ﻭﺍﻟﺘﻠﺒﻴﺴﺎﺕ ،ﻭﺗﻐﻴﲑ ﻟﻠﻤﻌﺼﻴﺔ ﲟﻌﺼﻴﺔ ﻣﺜﻠﻬﺎ ،ﻭﻻ ﺷﻚ ﺃﻥﹼ ﻣﻦ ﺃﺗﻰ ﺍﶈﻈﻮﺭ ﻣﻊ ﻋﻠﻤﻪ ﺑﻪ ﳑﻨﻴﺎ ﻧﻔﺴﻪ ﺑﺎﻟﺘﻮﺑﺔ ﻻ ﺣﻘﺎ ،ﺃﻫﻮﻥﹸ ﺣﺎﻻ ﳑﻦ ﻳﺘﺤﺎﻳﻞ ﻋﻠﻰ ﺍﳊﺮﺍﻡ ﻷﻧﻪ ﻻ ﻳﻔﻜﺮ ﰲ ﺍﻟﺘﻮﺑﺔ ﳑﺎ ﻳﺼﻨﻊ ﺯﻋﻤﺎ ﻣﻨﻪ ﺃﻥ ﻣﻌﺎﻣﻼﺗﻪ ﺣﻼﻝ ﻻ ﺣﺮﺍﻡ ﻓﻴﻬﺎ. ﻭﻗﺪ ﺳﺌﻞ ﺷﻴﺦ ﺍﻹﺳﻼﻡ ﺍﺑﻦ ﺗﻴﻤﻴﺔ -ﺭﲪﻪ ﺍﷲ -ﻋﻦ ﲨﺎﻋﺔ ﳚﺘﻤﻌﻮﻥ ﻋﻠﻰ ﻗﺼﺪ ﺍﻟﻜﺒﺎﺋﺮ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﺘﻞ ﻭﻗﻄﻊ ﺍﻟﻄﺮﻳﻖ ﻭﺍﻟﺴﺮﻗﺔ ﻭﺷﺮﺏ ﺍﳋﻤﺮ ﻭﻏﲑ ﺫﻟﻚ ،ﰒﹼ ﺇ ﻥﹼ ﺷﻴﺨﺎ ﻣﻦ ﺍﳌﺸﺎﺋﺦ ﺍﳌﻌﺮﻭﻓﲔ ﺑﺎﳋﲑ ﻭﺍﺗﺒﺎﻉ ﺍﻟﺴﻨﺔ ﻗﺼﺪ ﻣﻨﻊ ﺍﳌﺬﻛﻮﺭﻳﻦ ﻣﻦ ﺫﻟﻚ ﻓﻠﻢ ﳝﻜﻨﻪ ﺇﻻﹼ ﺃﻥ ﻳﻘﻴﻢ ﳍﻢ ﲰﺎﻋﺎ ﳚﺘﻤﻌﻮﻥ ﻓﻴﻪ ﺬﻩ ﺍﻟﻨﻴﺔ ﻭﻫﻮ ﺑﺪﻑ ﺑﻼ ﺻﻼﺻﻞ ﻭﻏﻨﺎﺀ ﺍﳌﻐﲏ ﺑﺸﻌﺮ ﻣﺒﺎﺡ ﺑﻐﲑ ﺷﺒﺎﺑﺔ ﻓﻠﻤﺎ ﻓﻌﻞ ﻫﺬﺍ ﺗﺎﺏ ﻣﻨﻬﻢ ﲨﺎﻋﺔ ﻭﺃﺻﺒﺢ ﻣﻦ ﻻ ﻳﺼﻠﻰ ﻭﻳﺴﺮﻕ ﻭﻻ ﻳﺰﻛﻰ ﻳﺘﻮﺭﻉ ﻋﻦ ﺍﻟﺸﺒﻬﺎﺕ ﻭﻳﺆﺩﻯ ﺍﳌﻔﺮﻭﺿﺎﺕ ﻭﳚﺘﻨﺐ ﺍﶈﺮﻣﺎﺕ ﻓﻬﻞ ﻳﺒﺎﺡ ﻓﻌﻞ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺴﻤﺎﻉ ﳍﺬﺍ ﺍﻟﺸﻴﺦ ﻋﻠﻰ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻮﺟﻪ ﳌﺎ ﻳﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻴﻪ ﻣﻦ ﺍﳌﺼﺎﱀ ﻣﻊ ﺃﻧﻪ ﻻ ﳝﻜﻨﻪ ﺩﻋﻮﻢ ﺇﻻﹼ ﺬﺍ؟ ﻭﻛﺎﻥ ﻣﻦ ﺟﻮﺍﺑﻪ -ﺭﲪﻪ ﺍﷲ ..» :-ﻓﻨﻘﻮﻝ ﻟﻠﺴﺎﺋﻞ ﺇﻥ ﺍﻟﺸﻴﺦ ﺍﳌﺬﻛﻮﺭ ﻗﺼﺪ ﺃﻥ ﻳﺘﻮﺏ ﺍﺘﻤﻌﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻜﺒﺎﺋﺮ ﻓﻠﻢ ﳝﻜﻨﻪ ﺫﻟﻚ ﺇﻻ ﲟﺎ ﺫﻛﺮﻩ ﻣﻦ ﺍﻟﻄﺮﻳﻖ ﺍﻟﺒﺪﻋﻲ ﻳﺪﻝ ﺃﻥ ﺍﻟﺸﻴﺦ ﺟﺎﻫﻞ ﺑﺎﻟﻄﺮﻕ ﺍﻟﺸﺮﻋﻴﺔ ﺍﻟﱵ ﺎ ﺗﺘﻮﺏ ﺍﻟﻌﺼﺎﺓ ﺃﻭ ﻋﺎﺟﺰ ﻋﻨﻬﺎ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺮﺳﻮﻝ ﺻﻠﻰ ﺍﷲ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ ﻭﺍﻟﺼﺤﺎﺑﺔ ﻭﺍﻟﺘﺎﺑﻌﲔ ﻛﺎﻧﻮﺍ ﻳﺪﻋﻮﻥ ﻣﻦ ﻫﻮ ﺷﺮ ﻣﻦ ﻫﺆﻻﺀ ﻣﻦ ﺃﻫﻞ ﺍﻟﻜﻔﺮ ﻭﺍﻟﻔﺴﻮﻕ ﻭﺍﻟﻌﺼﻴﺎﻥ ﺑﺎﻟﻄﺮﻕ ﺍﻟﺸﺮﻋﻴﺔ ﺍﻟﱵ ﺃﻏﻨﺎﻫﻢ ﺍﷲ ﺎ ﻋﻦ ﺍﻟﻄﺮﻕ ﺍﻟﺒﺪﻋﻴﺔ ،ﻓﻼ ﳚﻮﺯ ﺃﻥ ﻳﻘﺎﻝ ﺇﻧﻪ ﻟﻴﺲ ﰲ ﺍﻟﻄﺮﻕ ﺍﻟﺸﺮﻋﻴﺔ ﺍﻟﱵ ﺑﻌﺚ ﺍﷲ ﺎ ﻧﺒﻴﻪ ﻣﺎ ﻳﺘﻮﺏ ﺑﻪ ﺍﻟﻌﺼﺎﺓ ،ﻓﺈﻧﻪ ﻗﺪ ﻋﻠﻢ ﺑﺎﻻﺿﻄﺮﺍﺭ ﻭﺍﻟﻨﻘﻞ ﺍﳌﺘﻮﺍﺗﺮ ﺃﻧﻪ ﻗﺪ ﺗﺎﺏ ﻣﻦ ﺍﻟﻜﻔﺮ ﻭﺍﻟﻔﺴﻮﻕ ﻭﺍﻟﻌﺼﻴﺎﻥ ﻣﻦ ﻻ ﳛﺼﻴﻪ ﺇﻻﹼ ﺍﷲ ﺗﻌﺎﱃ ﻣﻦ ﺍﻷﻣﻢ ﺑﺎﻟﻄﺮﻕ ﺍﻟﺸﺮﻋﻴﺔ ﺍﻟﱵ ﻟﻴﺲ ﻓﻴﻬﺎ ﻣﺎ ﺫﻛﺮ ﻣﻦ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﺒﺪﻋﻲ ﺑﻞ ﺍﻟﺴﺎﺑﻘﻮﻥ ﺍﻷﻭﻟﻮﻥ ﻣﻦ ﺍﳌﻬﺎﺟﺮﻳﻦ ﻭﺍﻷﻧﺼﺎﺭ ﻭﺍﻟﺬﻳﻦ ﺍﺗﺒﻌﻮﻫﻢ ﺑﺈﺣﺴﺎﻥ ،ﻭﻫﻢ ﺧﲑ ﺃﻭﻟﻴﺎﺀ ﺍﷲ ﺍﳌﺘﻘﲔ ﻣﻦ ﻫﺬﻩ ﺍﻷﻣﺔ ﺗﺎﺑﻮﺍ ﺇﱃ ﺍﷲ ﺗﻌﺎﱃ ﺑﺎﻟﻄﺮﻕ ﺍﻟﺸﺮﻋﻴﺔ ﻻ ﺬﻩ ﺍﻟﻄﺮﻕ ﺍﻟﺒﺪﻋﻴﺔ ،ﻭﺃﻣﺼﺎﺭ ﺍﳌﺴﻠﻤﲔ ﻭﻗﹸﺮﺍﻫﻢ ﻗﺪﳝﺎ ﻭﺣﺪﻳﺜﺎ ﳑﻠﻮﺀﺓ ﳑﻦ ﺗﺎﺏ ﺇﱃ ﺍﷲ ﻭﺍﺗﻘﺎﻩ ﻭﻓﻌﻞ ﻣﺎ ﳛﺒﻪ ﺍﷲ ﻭﻳﺮﺿﺎﻩ ﺑﺎﻟﻄﺮﻕ ﺍﻟﺸﺮﻋﻴﺔ ﻻ ﺬﻩ ﺍﻟﻄﺮﻕ ﺍﻟﺒﺪﻋﻴﺔ ،ﻓﻼ ﳝﻜﻦ ﺃﻥ ﻳﻘﺎﻝ ﺇﻥ ﺍﻟﻌﺼﺎﺓ ﻻ ﲤﻜﻦ ﺗﻮﺑﺘﻬﻢ ﺇﻻﹼ ﺬﻩ ﺍﻟﻄﺮﻕ ﺍﻟﺒﺪﻋﻴﺔ ﺑﻞ ﻗﺪ ﻳﻘﺎﻝ :ﺇﻥﹼ ﰲ ﺍﻟﺸﻴﻮﺥ ﻣﻦ ﻳﻜﻮﻥ ﺟﺎﻫﻼ ﺑﺎﻟﻄﺮﻕ ﺍﻟﺸﺮﻋﻴﺔ ﻋﺎﺟﺰﺍ ﻋﻨﻬﺎ ﻟﻴﺲ ﻋﻨﺪﻩ ﻋﻠﻢ ﺑﺎﻟﻜﺘﺎﺏ ﻭﺍﻟﺴﻨﺔ ﻭﻣﺎ ﳜﺎﻃﺐ ﺑﻪ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻭﻳﺴﻤﻌﻬﻢ ﺇﻳﺎﻩ ﳑﺎ ﻳﺘﻮﺏ ﺍﷲ ﻋﻠﻴﻬﻢ ﻓﻴﻌﺪﻝ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺸﻴﺦ ﻋﻦ ﺍﻟﻄﺮﻕ ﺍﻟﺸﺮﻋﻴﺔ ﺇﱃ ﺍﻟﻄﺮﻕ ﺍﻟﺒﺪﻋﻴﺔ ﺇﻣﺎ ﻣﻊ ﺣﺴﻦ ﺍﻟﻘﺼﺪ ﺇﻥ ﻛﺎﻥ ﻟﻪ ﺩﻳﻦ ،ﻭﺇﻣﺎ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﻏﺮﺿﻪ ﺍﻟﺘﺮﺃﺱ ﻋﻠﻴﻬﻢ ﻭﺃﺧﺬ ﺃﻣﻮﺍﳍﻢ ﺑﺎﻟﺒﺎﻃﻞ ﻛﻤﺎ ﻗﺎﻝ ﺗﻌﺎﱃ﴿ :ﻳﺎ ﺃﹶﻳ ّﻬﺎ ﺍﻟﹶّﺬﻳﻦ ﺁﻣﻨﻮﺍﹾ ﺇﹺﻥﹶّ ﻛﹶﺜﲑﺍ ﻣّﻦ ﺍﻷَﺣﺒﺎﺭﹺ ﻭﺍﻟﺮّﻫﺒﺎﻥ ﻟﹶﻴﺄﹾﻛﹸﻠﹸﻮ ﻥﹶ ﺃﹶﻣﻮﺍﻝﹶ ﺍﻟﻨّﺎﺱﹺ ﺑﹺﺎﻟﹾﺒﺎﻃﻞﹺ ﻭﻳﺼﺪّﻭﻥﹶ ﻋﻦ ﺳﺒﹺﻴﻞﹺ ﺍﷲِ﴾ ﻓﻼ ﻳﻌﺪﻝ ﺃﺣﺪ ﻋﻦ ﺍﻟﻄﺮﻕ ﺍﻟﺸﺮﻋﻴﺔ ﺇﱃ ﺍﻟﺒﺪﻋﻴﺔ ﺇﻻﹼ ﳉﻬﻞ ﺃﻭ ﻋﺠﺰ ﺃﻭ ﻏﺮﺽ ﻓﺎﺳﺪ«).(٥٣ ■ ﺍﻋﺘﺮﺍﺿﺎﺕ ﻭﺍﳉﻮﺍﺏ ﻋﻠﻴﻬﺎ: ﻭﺍﻋﺘﺮﺽ ﺍﻴﺰﻭﻥ ﻟﻠﻤﺮﺍﲝﺔ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﺑ: 8 » ..ﻣﺴﺄﻟﺔ ﺟﻮﺍﺯ ﺑﻴﻊ ﻣﺎ ﱂ ﻳﻘﺒﺾ ﻣﻦ ﺍﳌﺴﺎﺋﻞ ﺍﳋﻼﻓﻴﺔ ﺍﻟﱵ ﺗﺒﺎﻳﻨﺖ ﻓﻴﻬﺎ ﺁﺭﺍﺀ ﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ ،ﻣﻦ ﻗﺎﺋﻞ ﺑﺎﳉﻮﺍﺯ ﺍﳌﻄﻠﻖ ﻭﻫﻢ ﺷﻮﺍﺫ ،ﻭﻣﻦ ﻗﺎﺋﻞ ﺑﺎﳉﻮﺍﺯ ﰲ ﺑﻌﺾ ﺍﻷﺣﻮﺍﻝ ﺩﻭﻥ ﺑﻌﺾ ﻭﻫﻢ ﺍﻟﻐﺎﻟﺐ ،ﻭﻣﻦ ﻗﺎﺋﻞ ﺑﺎﳌﻨﻊ ﺍﳌﻄﻠﻖ ﻭﻫﻢ ﺍﻟﺸﺎﻓﻌﻴﺔ .ﻭﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﻮﺿﺢ ﻣﺎ ﺃﺷﺮﻧﺎ ﺇﻟﻴﻪ ﺃﻋﻼﻩ ﻣﻦ ﺃ ﻥﹼ ﺟﻞﹶّ ﺃﺣﻜﺎﻡ ﺍﻟﺒﻴﻮﻉ ﺍﺟﺘﻬﺎﺩﺍﺕ ﻣﺆﺳﺴﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﺩﻟﺔ ﻇﻨﻴﺔ ،ﺇﻣّﺎ ﰲ ﺛﺒﻮﺎ ﺃﻭ ﰲ ﺩﻻﻟﺘﻬﺎ ،ﻭﺍﻻﺟﺘﻬﺎﺩ ﻻ ﻳﻨﻘﺾ ﲟﺜﻠﻪ ،ﻭﻻ ﻳﺮﻓﻊ ﺍﳋﻼﻑ ﺇﻻﹶّ ﺍﺟﺘﻬﺎﺩ ﺍﳊﺎﻛﻢ ﺇﺫﺍ ﻗﻀﻰ ﺑﺮﺃﻱ ﻣﻨﻬﺎ« ﻭﺍﳉﻮﺍﺏ :ﺃﻥﹼ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﳎﻤﻌﻮﻥ ﻋﻠﻰ ﺃﻥﹼ ﻣﻦ ﺍﺷﺘﺮﻯ ﻃﻌﺎﻣﺎ ﻓﻠﻴﺲ ﻟﻪ ﺑﻴﻌﻪ ﺣﱴ ﻳﻘﺒﻀﻪ ،ﻭﻗﺪ ﺣﻜﻰ ﺍﻹﲨﺎﻉ ﺍﺑﻦ ﺍﳌﻨﺬﺭ) - (٥٤ﺭﲪﻪ ﺍﷲ -ﻭﺃﻣﺎ ﻏﲑ ﺍﻟﻄﻌﺎﻡ ﻓﺎﺧﺘﻠﻒ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺃﻗﻮﺍﻝ ﻋﺪﻳﺪﺓ ﳋﺼﻬﺎ ﺍﺑﻦ ﺍﻟﻘﻴﻢ -ﺭﲪﻪ ﺍﷲ -ﰲ ﺃﺭﺑﻌﺔ ﺃﻗﻮﺍﻝ: »ﺃﺣﺪﻫﺎ :ﺃﻧﻪ ﳚﻮﺯ ﺑﻴﻌﻪ ﻗﺒﻞ ﻗﺒﻀﻪ ﻣﻜﻴﻼ ﻛﺎﻥ ﺃﻭ ﻣﻮﺯﻭﻧﺎ ﻭﻫﺬﺍ ﻣﺸﻬﻮﺭ ﻣﺬﻫﺐ ﻣﺎﻟﻚ ﻭﺍﺧﺘﺎﺭﻩ ﺃﺑﻮ ﺛﻮﺭ ﻭﺍﺑﻦ ﺍﳌﻨﺬﺭ. ﻭﺍﻟﺜﺎﱐ :ﺃﻧﻪ ﳚﻮﺯ ﺑﻴﻊ ﺍﻟﺪﻭﺭ ﻭﺍﻷﺭﺽ ﻗﺒﻞ ﻗﺒﻀﻬﺎ ﻭﻣﺎ ﺳﻮﻯ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭ ﻓﻼ ﳚﻮﺯ ﺑﻴﻌﻪ ﻗﺒﻞ ﺍﻟﻘﺒﺾ ﻭﻫﺬﺍ ﻣﺬﻫﺐ ﺃﰊ ﺣﻨﻴﻔﺔ ﻭﺃﰊ ﻳﻮﺳﻒ. ﻭﺍﻟﺜﺎﻟﺚ :ﻣﺎ ﻛﺎﻥ ﻣﻜﻴﻼ ﺃﻭ ﻣﻮﺯﻭﻧﺎ ﻓﻼ ﻳﺼﺢ ﺑﻴﻌﻪ ﻗﺒﻞ ﺍﻟﻘﺒﺾ ﺳﻮﺍﺀ ﺃﻛﺎﻥ ﻣﻄﻌﻮﻣﺎ ﺃﻡ ﱂ ﻳﻜﻦ ﻭﻫﺬﺍ ﻳﺮﻭﻯ ﻋﻦ ﻋﺜﻤﺎﻥ ﺭﺿﻲ ﺍﷲ ﻋﻨﻪ ﻭﻫﻮ ﻣﺬﻫﺐ ﺍﺑﻦ ﺍﳌﺴﻴﺐ ﻭﺍﳊﺴﻦ ﻭﺍﳊﻜﻢ ﻭﲪﺎﺩ ﻭﺍﻷﻭﺯﺍﻋﻲ ﻭﺇﺳﺤﺎﻕ ﻭﻫﻮ ﺍﳌﺸﻬﻮﺭ ﻣﻦ ﻣﺬﻫﺐ ﺃﲪﺪ ﺑﻦ ﺣﻨﺒﻞ. ﻭﺍﻟﺮﺍﺑﻊ :ﺃﻧﻪ ﻻ ﳚﻮﺯ ﺑﻴﻊ ﺷﻲﺀ ﻣﻦ ﺍﳌﺒﻴﻌﺎﺕ ﻗﺒﻞ ﻗﺒﻀﻪ ﲝﺎﻝ ﻭﻫﺬﺍ ﻣﺬﻫﺐ ﺍﺑﻦ ﻋﺒﺎﺱ ﻭﳏﻤﺪ ﺑﻦ ﺍﳊﺴﻦ ﻭﻫﻮ ﺇﺣﺪﻯ ﺍﻟﺮﻭﺍﻳﺎﺕ ﻋﻦ ﺃﲪﺪ « ).(٥٥ ﻫﺬﺍ ،ﻭﻗﺪ ﺗﻘﺪﻡ ﻣﻦ ﻛﻼﻡ ﺍﺑﻦ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﱪ -ﺭﲪﻪ ﺍﷲ -ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻤﺴﻚ ﺑﺎﺧﺘﻼﻑ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻟﻴﺲ ﲝﺠﺔ ﺇﲨﺎﻋﺎ ﺇﻻ ﳌﻦ ﻻ ﺑﺼﺮ ﻟﻪ ﻭﻻ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻋﻨﺪﻩ ﻭﻻ ﺣﺠﺔ ﰲ ﻗﻮﻟﻪ ،ﻭﺍﻟﻮﺍﺟﺐ ﻋﻨﺪ ﺍﻟﺘﻨﺎﺯﻉ ﺍﻟﺮﺩ ﺇﱃ ﺍﷲ ﻭﺍﻟﺮﺳﻮﻝ ،ﻛﻤﺎ ﰲ ﻗﻮﻟﻪ ﺗﻌﺎﱃ ﴿ :ﻓﹶﺈﹺﻥ ﺗﻨﺎ ﺯﻋﺘﻢ ﻓﻲ ﺷﻲﺀٍ ﻓﹶﺮﺩّﻭﻩ ﺇﹺﻟﹶﻰ ﺍﻟﻠﹼﻪ ﻭﺍﻟﺮّﺳﻮﻝﹺ ﺇﹺﻥ ﻛﹸﻨﺘﻢ ﺗﺆﻣﻨﻮﻥﹶ ﺑﹺﺎﻟﻠﹼﻪ ﻭﺍﻟﹾﻴﻮﻡﹺ ﺍﻵﺧ ﺮﹺ ﺫﹶﻟﻚ ﺧﻴﺮ ﻭﺃﹶﺣﺴﻦ ﺗﺄﹾ ﻭﹺﻳﻼﹰ﴾ ]ﺍﻟﻨﺴﺎﺀ [٥٩ :ﻭﺗﺮﺟﻴﺢ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺍﳌﺆﻳّﺪ ﺑﺎﻟﺪﻟﻴﻞ ﺍﻟﺼﺤﻴﺢ ،ﻭﺍﻟﺬﻱ ﻳﻈﻬﺮ -ﻭﺍﻟﻌﻠﻢ ﻋﻨﺪ ﺍﷲ ﺗﻌﺎﱃ -ﺃﻥﹼ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺑﺄﻥﹼ ﺍﻟﻨﻬﻲ ﻋﺎﻡ ﰲ ﲨﻴﻊ ﺍﳌﺒﻴﻌﺎﺕ ﻗﻮﻝ ﻗﻮﻱ ﺗﻨﺼﺮﻩ ﺍﳊﺠﺞ ﻭﺍﻟﱪﺍﻫﲔ ،ﳊﺪﻳﺚ ﺣﻜﻴﻢ ﺑﻦ ﺣﺰﺍﻡ ﺭﺿﻲ ﺍﷲ ﻋﻨﻪ ﻗﺎﻝ :ﻗﻠﺖ :ﻳﺎ ﺭﺳﻮﻝ ﺍﷲ ﺇﱐ ﺭﺟﻞ ﺃﺷﺘﺮﻱ ﺍﳌﺘﺎﻉ ،ﻓﻤﺎ ﺍﻟﺬﻱ ﳛﻞ ﱄ ﻣﻨﻬﺎ ﻭﻣﺎ ﺍﻟﺬﻱ ﳛﺮﻡ ﻋﻠﻲ ،ﻓﻘﺎﻝ» :ﻳﺎ ﺍﺑﻦ ﺃﹶﺧﻲ ﺇﹺﺫﹶﺍ ﺍﺑﺘﻌﺖ ﺑﻴﻌﺎ ﻓﹶﻼﹶ ﺗﺒﹺﻌﻪ ﺣﺘّﻰ ﺗﻘﹾﺒﹺﻀﻪ ،(٥٦)«ﻭﳊﺪﻳﺚ ﺯﻳﺪ ﺑﻦ ﺛﺎﺑﺖ ﺭﺿﻲ ﺍﷲ ﻋﻨﻪ ﺃﻥ ﺭﺳﻮﻝ ﺍﷲ ﺻﻠﻰ ﺍﷲ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺁﻟﻪ ﻭﺳﻠﻢ» :ﻧﻬﻰ ﺃﹶﻥﹾ ﺗﺒﺎﻉ ﺍﻟﺴِّﻠﹶﻊ ﺣﻴﺚﹸ ﺗﺒﺘﺎ ﻉ ﺣﺘّﻰ ﻳﺤﻮﺯﻫﺎ ﺍﻟﺘّﺠﺎﺭ ﺇﹺﻟﹶﻰ ﺭﹺﺣﺎﻟﻬﹺﻢ (٥٧)«ﻓﻬﺬﺍﻥ ﺍﳊﺪﻳﺜﺎﻥ ﺻﺮﳛﺎﻥ ﰲ ﺍﻟﻨﻬﻲ ﻋﻦ ﺑﻴﻊ ﻛﻞﹼ ﺍﻟﺴﻠﻊ ﲟﺎ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﻄﻌﺎﻡ ﺣﱴ ﺗﻘﺒﺾ ﻭﲢﺎﺯ ﺇﱃ ﺍﻟﺮﺣﻞ ،ﻭﻻ ﳝﻜﻦ ﻣﻌﺎﺭﺿﺘﻬﺎ ﺑﺎﻷﺣﺎﺩﻳﺚ ﺍﻷﺧﺮﻯ ﺍﻟﱵ ﺧﺼﺖ ﺍﻟﻨﻬﻲ ﺑﺎﻟﻄﻌﺎﻡ ﲝﻤﻞ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﳋﺎﺹ ﻟﻮﺟﻮﻩ: ﺍﻷﻭﻝ :ﺃﻥﹼ ﺍﻟﺘﺨﺼﻴﺺ ﺇﳕﺎ ﰎﹼ ﲟﻔﻬﻮﻡ ﺍﻟﻠﻘﺐ ،ﻭﻟﻴﺲ ﲝﺠﺔ ﻋﻨﺪ ﲨﺎﻫﲑ ﺍﻷﺻﻮﻟﻴﲔ).(٥٨ ﺍﻟﺜﺎﱐ :ﺃﻥﹼ ﺫﻛﺮ ﺍﻟﻄﻌﺎﻡ ﰲ ﺍﻟﻨﻬﻲ ﻟﻴﺲ ﻻﺧﺘﺼﺎﺹ ﺍﳊﻜﻢ ﺑﻪ ،ﻷﻧﻪ ﺧﺮﺝ ﳐﺮﺝ ﺍﻟﻐﺎﻟﺐ ﺍﻷﻋﻢ ﺣﻴﺚ ﻛﺎﻥ ﻏﺎﻟﺐ ﲡﺎﺭﻢ ،ﻭﺍﻟﻐﺎﻟﺐ ﻻ ﻣﻔﻬﻮﻡ ﻟﻪ. ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ :ﺃﻥﹼ ﺍﻷﺣﺎﺩﻳﺚ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ ﻓﻴﻬﺎ ﺣﻜﻢ ﺯﺍﺋﺪ ﻋﻦ ﺍﻷﺣﺎﺩﻳﺚ ﺍﳌﻘﺘﺼﺮﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻄﻌﺎﻡ ،ﻭﺍﻷﺧﺬ ﺑﺎﻟﺰﺍﺋﺪ ﻣﺘﺤﺘﻢ ،ﻗﺎﻝ ﺍﺑﻦ ﺣﺰﻡ -ﺭﲪﻪ ﺍﷲ -ﺑﻌﺪ ﺃﻥ ﺫﻛﺮ ﺣﺪﻳﺜﻲ ﺍﺑﻦ ﻋﺒﺎﺱ ﻭﺍﺑﻦ ﻋﻤﺮ ﺭﺿﻲ ﺍﷲ ﻋﻨﻬﻤﺎ ﺍﻟﻮﺍﺭﺩ ﻓﻴﻬﻤﺎ ﺫﻛﺮ ﺍﻟﻄﻌﺎﻡ» :ﻧﻌﻢ ﻫﺬﺍﻥ ﺻﺤﻴﺤﺎﻥ ﺇ ﻻﹼ ﺃﻧﻬﻤﺎ ﺑﻌﺾ ﻣﺎ ﰲ ﺣﺪﻳﺚ ﺣﻜﻴﻢ ﺑﻦ ﺣﺰﺍﻡ ،ﻓﺤﺪﻳﺚ ﺣﻜﻴﻢ ﺑﻦ ﺣﺰﺍﻡ ﺩﺧﻞ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﻄﻌﺎﻡ ﻭﻏﲑ ﺍﻟﻄﻌﺎﻡ ﻓﻬﻮ ﺃﻋﻢ ،ﻓﻼ ﳚﻮﺯ ﺗﺮﻛﻪ ﻷﻥﹼ ﻓﻴﻪ ﺣﻜﻤﺎ ﺯﺍﺋﺪﺍ ﻟﻴﺲ ﰲ ﺧﱪ ﺍﺑﻦ ﻋﺒﺎﺱ ﻭﺍﺑﻦ ﻋﻤﺮ«)(٥٩ ﺍﻟﺮﺍﺑﻊ :ﺃﻥﹼ ﺍﻟﻘﻴﺎﺱ ﺍﻷﻭﻟﻮﻱ ﻳﺆﻳﺪ ﺫﻟﻚ ،ﻓﺈﻧﻪ ﺇﺫﺍ ﻧﻬﻲ ﻋﻦ ﺑﻴﻊ ﺍﻟﻄﻌﺎﻡ ﻗﺒﻞ ﻗﺒﻀﻪ ﻣﻊ ﻗﻴﺎﻡ ﺣﺎﺟﺔ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﺇﻟﻴﻪ ﻓﻐﲑﻩ ﺃﻭﱃ ﺑﺎﳌﻨﻊ. ﺍﳋﺎﻣﺲ :ﻭﻻ ﻳﺆﻳﺪ ﲣﺼﻴﺺ ﺍﳊﻜ ﻢﹺ ﺑﺎﻟﻄﻌﺎﻡﹺ ﺣﺪﻳﺚﹸ ﺍﺑﻦ ﻋﻤﺮ ﺭﺿﻲ ﺍﷲ ﻋﻨﻬﻤﺎ ﺃﻥﹶّ ﺍﻟﻨﱯ ّﺻﻠﹶّﻰ ﺍﷲُ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺁﻟﻪ ﻭﺳﻠﹶّﻢ» :ﺍﺷﺘﺮﻯ ﻣﻦ ﻋﻤﺮ ﺑﻜﹾﺮﺍ ﻛﺎﻥ ﺍﺑﻨﻪ ﺭﺍﻛﺒﺎ ﻋﻠﻴﻪ ،ﰒﹶّ ﻭﻫﺒﻪ ﻻﺑﻨﻪ ﻗﺒﻞ ﻗﺒﻀﻪ«) ،(٦٠ﺃﻭ ﺣﺪﻳﺚ ﺟﺎﺑ ﺮﹴ ﺑﻦ ﻋﺒﺪ ﺍﷲ ﺭﺿﻲ ﺍﷲ ﻋﻨﻬﻤﺎ ﺃﻥﹶّ ﺍﻟﻨﱯ ّﺻﻠﹶّﻰ ﺍﷲُ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺁﻟﻪ ﻭﺳﻠﹶّﻢ ﺍﺷﺘﺮﻯ ﻣﻦ ﺟﺎﺑﺮﹴ ﺭﺿﻲ ﺍﷲ ﻋﻨﻬﻤﺎ ﺟﻤﻠﻪ ،ﻭﻗﺎﻝ» :ﻓﹶﻠﹶﻤّﺎ ﺑﻠﹶﻐﺖ ﺃﹶﺗﻴﺘﻪ ﺑﹺﺎﳉﹶﻤﻞﹺ ﻓﹶﻨﻘﹶﺪﻧﹺﻲ ﹶﺛﻤﻨﻪ ،ﺛﹸﻢ ّﺭ ﺟﻌﺖ ﻓﹶﺄﹶﺭﺳﻞﹶ ﻓﻲ ﺃﹶﹶﺛﺮﹺﻱ ﻓﹶﻘﹶﺎﻝﹶ» :ﺃﹶﺗﺮﺍﻧﹺﻲ ﻣﺎﻛﹶﺴﺘﻚ ﻵﺧﺬﹶ ﺟﻤﻠﹶﻚ ،ﺧﺬﹾ ﺟ ﻤﻠﹶﻚ ﻭﺩﺭﺍﻫﻤﻚ ﻓﹶﻬﻮ ﻟﹶﻚ (٦١ )« ﺑﺄﻥ ﺍﻟﻨﱯ ﺻﻠﻰ ﺍﷲ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺁﻟﻪ ﻭﺳﻠﹼﻢ ﺗﺼﺮﻑ ﰲ ﺍﳌﺒﻴﻊ ﺑﺎﳍﺒﺔ ﻗﺒﻞ ﻗﺒﻀﻪ ﻷﻥﹶّ ﻏﺎﻳﺔﹶ ﻣﺎ ﰲ ﺍﳊﺪﻳﺜﲔ ﺟﻮﺍﺯ ﺍﻟﺘﺼﺮّﻑ ﰲ ﺍﳌﺒﻴﻊ ﻗﺒﻞ ﻗﺒﻀﻪ ﺑﺎﳍﺒﺔ ﺑﻐﲑ ﻋﻮﺽ ،ﻭﻻ ﻳﺼﻠﺢ ﺇﳊﺎﻗﻪ ﺑﺎﻟﺒﻴﻊ ﻭﺳﺎﺋﺮ ﺍﻟﺘﺼﺮّﻓﺎﺕ؛ ﻷ ﻥﹶّ ﺍﻟﺒﻴﻊ ﻣﻌﺎﻭﺿﺔ ﺑﻌﻮﺽ ،ﻭﻛﺬﺍ ﺍﳍﺒﺔ ﺑﻌﻮﺽ، ﺃﻣّﺎ ﺍﳍﺒﺔ ﺍﻟﻮﺍﻗﻌﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻨﱯﹺّ ﺻﻠﹶّﻰ ﺍﷲُ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺁﻟﻪ ﻭﺳﻠﹶّﻢ ﻓﻠﻴﺴﺖ ﻋﻠﻰ ﻋﻮﺽ ﻓﺎﻓﺘﺮﻕ ﺍﻷﻣﺮﺍﻥ ،ﻭﺇﳕﺎ ﳝﻜﻦ ﺇﳊﺎﻕ ﻛﹸﻞﹺّ ﺍﻟﺘﺼﺮﻓﺎﺕ ﺍﻟﱵ ﻻ ﻋﻮﺽ ﻓﻴﻬﺎ ﺑﺎﳍﺒﺔ ،ﻭﺟﻮﺍﺯ ﺍﻟﺘﺼﺮّﻑ ﻓﻴﻬﺎ ﻗﺒﻞ ﻗﺒﻀﻬﺎ ﻭﺣﻴﺎﺯﺎ ﺩﻭﻥ ﺍﻟﺘﺼﺮﻓﺎﺕ ﺑﻌﻮﺽ ﻛﺎﻟﺒﻴﻊ ،ﻭﺑﺬﻟﻚ ﲡﺘﻤﻊ ﺍﻷﺩﻟﺔ ﻭﺗﺘّﻔﻖ ﻭﻻ ﲣﺘﻠﻒ ،ﻭﻳﺸﻬﺪ ﻟﺬﻟﻚ: ﺍﻹﲨﺎﻉ ﻋﻠﻰ ﺻﺤّﺔ ﺍﻟﻮﻗﻒ ﻭﺍﻟﻌﺘﻖ ﻗﺒﻞ ﺍﻟﻘﺒﺾ ،ﻟﻜﻮﻤﺎ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﺼﺮﻓﺎﺕ ﺍﻟﱵ ﻻ ﻋﻮﺽ ﻓﻴﻬﺎ).(٦٢ ﻓﺘﺒﻴﻦ ﳑﺎ ﺳﺒﻖ ﺃﻥﹼ ﲨﻴﻊ ﺍﳌﺒﻴﻌﺎﺕ ﻭﺍﻟﺴﻠﻊ ﺩﺍﺧﻠﺔ ﰲ ﻋﻤﻮﻡ ﺍﻟﻨﻬﻲ ﻋﻦ ﺑﻴﻊ ﺍﻟﺴﻠﻊ ﻗﺒﻞ ﺣﻴﺎﺯﺎ ﺇﱃ ﺍﻟﺮﺣﺎﻝ ﻭﻗﺒﻀﻬﺎ ،ﻭﺃﻥﹼ ﻣﺎ ﺍﺣﺘﺞ ﺑﻪ ﺍﳌﺎﻧﻌﻮﻥ ﻣﻦ ﺍﻟﻌﻤﻮﻡ ﻏﲑ ﺻﺮﻳﺢ ﻭﻻ ﻗﻮﺓ ﻓﻴﻪ ،ﻗﺎﻝ ﺍﺑﻦ ﺍﻟﻘﻴﻢ -ﺭﲪﻪ ﺍﷲ -ﺑﻌﺪ ﺣﻜﺎﻳﺘﻪ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺍﻟﺮﺍﺑﻊ» :ﻭﻫﺬﺍ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﻫﻮ ﺍﻟﺼﺤﻴﺢ ﺍﻟﺬﻱ ﳔﺘﺎﺭﻩ«).(٦٣ 9 ﺃﻣﺎ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺑﺄﻥ ﺍﳋﻼﻑ ﻻ ﻳﺮﻓﻌﻪ ﺇﻻ ﺍﺟﺘﻬﺎﺩ ﺍﳊﺎﻛﻢ ﺇﺫﺍ ﻗﻀﻰ ﺑﺮﺃﻱ ﻓﻴﻪ ﻓﺈﻥ ﺫﻟﻚ ﻟﻴﺲ ﻋﻠﻰ ﺇﻃﻼﻗﻪ ،ﻗﺎﻝ ﺍﻟﺸﻴﺦ ﳏﻤﺪ ﻋﻠﻲ ﻓﺮﻛﻮﺱ -ﺣﻔﻈﻪ ﺍﷲ » :-ﻓﻼ ﺃﻋﻠﻢ ﺧﻼﻓﹰﺎ ﰲ ﺍﻻﻋﺘﺪﺍﺩ ﲝﻜﻢ ﺍﳊﺎﻛﻢ ﺇﺫﺍ ﻭﺭﺩ ﺣﻜﻤﻪ ﻣﺮﺗﺒﺎ ﻋﻠﻰ ﺳﺒﺐ ﺻﺤﻴﺢ ﻣﻮﺍﻓﻖ ﳊﻜﻢ ﺷﺮﻋﻲ ،ﻧﺼّﺎ ﻛﺎﻥ ﺃﻭ ﺇﲨﺎﻋﺎ ﻗﻄﻌﻴﺎ، ﻓﺤﻜﻤﻪ ﻧﺎﻓﺬ ﻗﻄﻌﺎ ﻇﺎﻫﺮﺍ ﻭﺑﺎﻃﻨﺎ .ﻭﻳﺒﻘﻰ ﺍﻹﲨﺎﻉ ﺍﻟﻈﲏ ﻭﺍﻟﻘﻴﺎﺱ ﺍﳉﻠﻲ ﻣﻮﺿﻊ ﺍﺟﺘﻬﺎﺩ ﻭﺍﺧﺘﻼﻑ –ﻛﻤﺎ ﺳﻴﺄﰐ- ﺃﻣّﺎ ﰲ ﺍﳌﺴﺎﺋﻞ ﺍﳌﺨﺘﻠﻒ ﻓﻴﻬﺎ ﻓﺈ ﻥﹶّ ﺣﻜﻢ ﺍﳊﺎﻛﻢ ﻳﺮﻓﻊ ﺍﳋﻼﻑ ،ﻭﻫﻮ ﻣﻘﻴﺪ ﲟﺎ ﻻ ﻳﻨﻘﺾ ﻓﻴﻪ ﺣﻜﻢ ﺍﳊﺎﻛﻢ ،ﺃﻣّﺎ ﻣﺎ ﻳﻨﻘﺾ ﻓﻴﻪ ﻓﻼ ﻳﺮﻓﻊ ﺍﳋﻼﻑ، ﻭﻣﺪﺍﺭ ﻧﻘﺾ ﺍﳊﻜﻢ ﻋﻠﻰ ﺗﺒﲔ ﺍﳋﻄﺈ ،ﻭﺍﳋﻄﺄ ﺇﻣّﺎ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﰲ ﺍﻟﺴﺒﺐ ﺃﻭ ﰲ ﺍﻻﺟﺘﻬﺎﺩ ،ﻓﺈﻥ ﻛﺎﻥ ﺍﳊﻜﻢ ﻣﺮّﺗﺒﺎ ﻋﻠﻰ ﺳﺒﺐ ﺑﺎﻃﻞ ﻛﺸﻬﺎﺩﺓ ﺍﻟﺰﻭﺭ ﻓﻼ ﻳﻨﻔﹶّﺬ ﺣﻜﻤﻪ ،ﻭﺃﻣّﺎ ﺍﳋﻄﺄ ﰲ ﺍﻻﺟﺘﻬﺎﺩ ﻓﻴﻨﻘﺾ ﻭﺟﻮﺑﺎ ﲟﺨﺎﻟﻔﺔ ﻧﺺﹴّ ﺻﺮﻳﺢ ﻣﻦ ﻛﺘﺎﺏ ﺃﻭ ﺳﻨﺔ ﻭﻟﻮ ﻛﺎﻧﺖ ﺁﺣﺎﺩﺍ ،ﺃﻭ ﳐﺎﻟﻔﺔ ﺇﲨﺎﻉ ﻗﻄﻌﻲ، ﻭﻳﻨﻘﺾ -ﺃﻳﻀﺎ -ﻭﻓﺎﻗﹰﺎ ﳌﺎﻟﻚ ﻭﺍﻟﺸﺎﻓﻌﻲ ﲟﺨﺎﻟﻔﺔ ﺍﻟﻘﻴﺎﺱ ﺍﳉﻠﻲ ﺧﻼﻓﺎ ﻷﻛﺜﺮ ﺍﳊﻨﺎﺑﻠﺔ ،ﻭﺯﺍﺩ ﻣﺎﻟﻚ ﺃﻧﻪ ﻳﻨﻘﺾ ﲟﺨﺎﻟﻔﺔ ﺍﻟﻘﻮﺍﻋﺪ ﺍﻟﺸﺮﻋﻴﺔ. ﻭﺑﻨﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﺗﻘﺪّﻡ ،ﻓﺈﻥﹶّ ﺣﻜﻢ ﺍﳊﺎﻛﻢ ﻳﺮﻓﻊ ﺍﳋﻼﻑ ﺇﺫﺍ ﱂ ﻳﻨﺘﻘﺾ ﺍﳊﻜﻢ ﺑﺎﳋﻄﺄ ﰲ ﺍﻟﺴﺒﺐ ﻭﺍﻻﺟﺘﻬﺎﺩ ﻭﻳﻜﻮﻥ ﺣﻜﻤﻪ ﻧﺎﻓ ﺬﹰﺍ ﻇﺎﻫﺮﺍ ﻭﺑﺎﻃﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﺃﺭﺟﺢ ﺍﻟﻘﻮﻟﲔ ﺧﻼﻓﹰﺎ ﳌﻦ ﻳﺮﻯ ﻋﺪﻡ ﻧﻔﺎﺫﻩ ﰲ ﺣﻖﹺّ ﻣﻦ ﻻ ﻳﻌﺘﻘﺪﻩ. ﻭﳝﻜﻦ ﺍﻹﻓﺎﺩﺓ ﲟﺰﻳﺪ ﻣﻦ ﺍﳌﺼﺎﺩﺭ ﺍﻷﺻﻮﻟﻴﺔ ﺍﳌﺘﻨﺎﻭﻟﺔ ﳍﺬﻩ ﺍﳌﺴﺄﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺮﺗﻴﺐ ﺍﻟﺘﺎﱄ: ﺍﳌﺴﺘﺼﻔﻰ ﻟﻠﻐﺰﺍﱄ .٣٨٢/٢ :ﺍﻟﱪﻫﺎﻥ ﻟﻠﺠﻮﻳﲏ .١٣٢٨/٢ :ﺍﶈﺼﻮﻝ ﻟﻠﺮﺍﺯﻱ .٩١/٣ /٢ :ﺍﻟﻔﺮﻭﻕ ﻟﻠﻘﺮﺍﰲ .٤٠/٤ :ﺍﻹﺣﻜﺎﻡ ﻟﻶﻣﺪﻱ: .٢٠٣/٤ﺍﳌﻨﺜﻮﺭ ﻟﻠﺰﺭﻛﺸﻲ .٣٠٥ /١ :ﺷﺮﺡ ﺗﻨﻘﻴﺢ ﺍﻟﻔﺼﻮﻝ ﻟﻠﻘﺮﺍﰲ .٤٤١ :ﺭﻭﺿﺔ ﺍﻟﻄﺎﻟﺒﲔ ﻟﻠﻨﻮﻭﻱ .٢٣٤ /١١ :ﳐﺘﺼﺮ ﺍﺑﻦ ﺍﳊﺎﺟﺐ ﻭﺍﻟﻌﻀﺪ ﻋﻠﻴﻪ .٣٠٠/٢ :ﺗﻴﺴﲑ ﺍﻟﺘﺤﺮﻳﺮ ﻟﺒﺎﺩﺷﺎﻩ .٢٣٤/٢ :ﺃﺩﺏ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻻﺑﻦ ﺃﰊ ﺍﻟﺪﻡ .١٦٤ :ﺇﻳﻀﺎﺡ ﺍﳌﺴﺎﻟﻚ ﻟﻠﻮﻧﺸﺮﻳﺴﻲ .١٥٠ :ﺗﺮﺗﻴﺐ ﺍﻟﻔﺮﻭﻕ ﻭﺍﺧﺘﺼﺎﺭﻫﺎ ﻟﻠﺒﻘﻮﺭﻱ .٢٩٦/٢ :ﻓﻮﺍﺗﺢ ﺍﻟﺮﲪﻮﺕ ﻟﻸﻧﺼﺎﺭﻱ .٣٩٥/٢ :ﲨﻊ ﺍﳉﻮﺍﻣﻊ ﻻﺑﻦ ﺍﻟﺴﺒﻜﻲ .٣٩١/٢ :ﺷﺮﺡ ﺍﳌﻨﻬﺞ ﺍﳌﻨﺘﺨﺐ ﺇﱃ ﻗﻮﺍﻋﺪ ﺍﳌﺬﻫﺐ ﻟﻠﻤﻨﺠﻮﺭ(٦٤) « ١٤٧ : ﻭﺍﻋﺘﺮﺿﻮﺍ -ﺃﻳﻀﺎ :-ﺑﺄﻥﹼ ﻗﺒﺾ ﺍﻟﺴﻠﻊ ﺇﻣﺎ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﺣﻜﻤﻴﺎ ﺃﻭ ﺣﻘﻴﻘﻴﺎ ،ﻭﺍﻟﻘﺒﺾ ﺍﳊﻜﻤﻲ ﻳﻜﻮﻥ ﺇﻣﺎ ﺑﺎﻟﺘﺨﻠﻴﺔ ﺑﲔ ﺍﳌﺸﺘﺮﻱ ﻭﺍﳌﺒﻴﻊ ﻭﲤﻜﻴﻨﻪ ﻣﻦ ﺗﺴﻠﻤﻪ ﺑﺄﻱ ﻭﺟﻪ ﻣﻦ ﺍﻷﻭﺟﻪ ﺍﳌﺘﻌﺎﺭﻑ ﻋﻠﻴﻬﺎ ،ﺃﻭ ﺑﺘﺴﻠﻴﻢ ﺍﳌﺸﺘﺮﻱ ﳌﺴﺘﻨﺪﺍﺕ ﻣﺜﻞ ﺷﻬﺎﺩﺓ ﺍﻟﺘﺨﺰﻳﻦ ﺍﻟﱵ ﲤﻜﻨﻪ ﻣﻦ ﻗﺒﻀﻬﺎ ﺣﺴﻴﺎ. ﻭﺍﳉﻮﺍﺏ :ﺃﻥﹼ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺑﺄﻥﹼ ﻗﺒﺾ ﻛﻞﹼ ﺷﻲﺀ ﺑﺎﻟﺘﺨﻠﻴﺔ ﻫﻮ ﻗﻮﻝ ﺍﻷﺣﻨﺎﻑ ،ﻭﺩﻟﻴﻠﻬﻢ ﻗﻴﺎﺱ ﺳﺎﺋﺮ ﺍﻷﻣﻮﺍﻝ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭ ،ﻭﻣﺬﻫﺐ ﺍﳉﻤﻬﻮﺭ ﺃﻥﹼ ﻗﺒﺾ ﻛﻞﹼ ﺷﻲﺀ ﲝﺴﺒﻪ) ،(٦٥ﻓﺎﻟﻌﻘﺎﺭ ﻗﺒﻀﻪ ﺑﺎﻟﺘﺨﻠﻴﺔ ،ﻭﻛﺬﺍ ﺍﻟﺜﻤﺮ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﺠﺮ ،ﻭﺍﳌﻨﻘﻮﻝ ﻛﺎﻷﺧﺸﺎﺏ ﻭﺍﳊﺒﻮﺏ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺭﺍﺕ ﺑﺎﻟﻨﻘﻞ ﻭﺍﻟﺘﺤﻮﻳﻞ ﺇﱃ ﻣﻜﺎﻥ ﻻ ﺍﺧﺘﺼﺎﺹ ﻟﻠﺒﺎﺋﻊ ﺑﻪ ،ﻭﺍﳌﺘﻨﺎﻭﻝ ﺑﺎﻟﻴﺪ ﻛﺎﻟﺪﺭﺍﻫﻢ ﻭﺍﻟﺪﻧﺎﻧﲑ ﻭﺍﻟﺜﻮﺏ ﻭﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﻭﳓﻮﻫﺎ ﻓﻘﺒﻀﻪ ﺑﺎﻟﺘﻨﺎﻭﻝ. ﻭﻳﺪﻝﹼ ﻋﻠﻰ ﻣﺬﻫﺐ ﺍﳉﻤﻬﻮﺭ-ﻭﻫﻮ ﺍﳌﺨﺘﺎﺭ :-ﺣﺪﻳﺚ ﺍﺑﻦ ﻋﻤﺮ ﺭﺿﻲ ﺍﷲ ﻋﻨﻬﻤﺎ »ﺃﹶﻢ ﻛﹶﺎﻧﻮﺍ ﻳﻀﺮﺑﻮﻥﹶ ﻋﻠﹶﻰ ﻋﻬ ﺪ ﺍﻟﺮﺳﻮﻝﹺ ﺻﻠﹶّﻰ ﺍﷲ ﻋﻠﹶﻴﻪ ﻭﺁﻟﻪ ﻭﺳﻠﹶّﻢ ﺇﹺﺫﹶﺍ ﺍ ﺷﺘﺮﻭﺍ ﻃﹶﻌﺎﻣﺎ ﺟﺰﺍﻓﹰﺎ ﺃﹶﻥﹾ ﻳﺒﹺﻴﻌﻮﻩ ﰲ ﻣﻜﹶﺎﻧﹺﻪ ﺣﺘّﻰ ﻳﺤﻮﹺّﻟﹸﻮﻩ ،(٦٦)« ﻭﻋﻨﻪ ﺃﻳﻀﺎ» :ﻛﹸﻨﺎ ﰲ ﺯﻣﺎﻥ ﺍﻟﺮﺳﻮﻝﹺ ﺻﻠﹶّﻰ ﺍﷲ ﻋﻠﹶﻴﻪ ﻭﺁﻟﻪ ﻭﺳﻠﹶّﻢ ﻧﺒﺘﺎﻉ ﺍﻟ ﹶﻄﻌﺎﻡ ﻓﹶﻴﺒﻌﺚﹸ ﻋﻠﹶﻴﻨﺎ ﻣﻦ ﻳﺄﹾﻣﺮﻧﺎ ﺑﹺﺎﻧﺘﻘﹶﺎﻟﻪ ﻣﻦ ﺍﳌﻜﹶﺎﻥ ﺍﻟﺬﻱ ﺍﺑﺘﻌﻨﺎﻩ ﻓﻴﻪ ﺇﹺﱃ ﻣﻜﹶﺎﻥ ﺳﻮﺍﻩ ﻗﹶﺒﻞﹶ ﺃﹶﻥﹾ ﻧﺒﹺﻴﻌﻪ.(٦٧)« ﻭﺃﻣﺎ ﻏﲑ ﺍﳌﻨﻘﻮﻝ ﻓﻤﺮﺩﻩ ﺇﱃ ﺍﻟﻌﺮﻑ ،ﻭﺃﻣﺎ ﻗﻴﺎﺱ ﺍﻷﺣﻨﺎﻑ ﺳﺎﺋﺮ ﺍﻷﻣﻮﺍﻝ ﺍﳌﻨﻘﻮﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭ ﰲ ﺍﻟﻘﺒﺾ ﺑﺎﻟﺘﺨﻠﻴﺔ ﻓﻔﻴﻪ ﻗﺎﺩﺣﺎﻥ :ﺍﻷﻭﻝ :ﺃﻧﻪ ﻗﻴﺎﺱ ﰲ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﺍﻟﻨﺺ ،ﻭﻗﺪ ﺳﺒﻖ ﺫﻛﺮ ﺣﺪﻳﺜﻲ ﻋﺒﺪ ﺍﷲ ﺑﻦ ﻋﻤﺮ ﺭﺿﻲ ﺍﷲ ﻋﻨﻬﻤﺎ ،ﻭﻓﻴﻬﻤﺎ ﺃﻧﻪ ﻻ ﻳﻜﺘﻔﻰ ﺑﺎﻟﺘﺨﻠﻴﺔ ﺑﻞ ﻻ ﺑﺪ ﻣﻦ ﺍﻟﻨﻘﻞ ﻭﺍﻟﺘﺤﻮﻳﻞ، ﻭﺍﻟﺜﺎﱐ :ﺃﻧﻪ ﻗﻴﺎﺱ ﻣﻊ ﻇﻬﻮﺭ ﺍﻟﻔﺎﺭﻕ ،ﻓﺎﻟﻌﻘﺎﺭ ﻻ ﳝﻜﻦ ﻧﻘﻠﻪ ،ﲞﻼﻑ ﻏﲑﻩ. ﻭﺑﻨﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﺗﻘﺮﺭ ﺗﺮﺟﻴﺤﻪ ﻓﺈﻥﹼ ﺍﻟﺒﺎﺋﻊ ﺇﺫﺍ ﺧﻠﹼﻰ ﺑﲔ ﺍﳌﺸﺘﺮﻱ ﻭﺍﻟﺴﻠﻌﺔ ﻣﻦ ﻏﲑ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭ ﻓﺈﻧﻪ ﻻ ﻳﻌﺪ ﻗﺎﺑﻀﺎ ﳍﺎ ،ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﺗﺸﻤﻠﻪ ﺍﻷﺣﺎﺩﻳﺚ ﺍﻟﺼﺤﻴﺤﺔ ﺍﻟﻨﺎﻫﻴﺔ ﻋﻦ ﺑﻴﻊ ﺍﻟﺴﻠﻊ ﺣﱴ ﲢﺎﺯ ﺇﱃ ﺍﻟﺮﺣﻞ ،ﻭﺗﻨﻘﻞ ﻣﻦ ﻣﻠﻚ ﺍﻟﺒﺎﺋﻊ ﺇﱃ ﺭﺣﻞ ﺍﳌﺸﺘﺮﻱ. ﻭﺍﻋﺘﺮﺿﻮﺍ -ﺃﻳﻀﺎ -ﺑﺄﻥ ﺍﳉﻤﻬﻮﺭ ﻋﻠﻰ ﺃ ﻥﹶّ ﻋﻠﺔ ﺍﻟﻨﻬﻲ ﻋﻦ ﺑﻴﻊ ﻣﺎ ﱂ ﻳﻘﺒﺾ ﻫﻲ ﺍﻟﻐﺮﺭ ..ﻭﻗﺪ ﺭﺟّﺢ ﺍﺑﻦ ﺗﻴﻤﻴﺔ ﺭﺃﻱ ﺍﳉﻤﻬﻮﺭ ﺑﺘﻌﻠﻴﻠﻪ ﺍﳌﻨﻊ ﺑﺎﺣﺘﻤﺎﻝ ﻋﺠﺰ ﺍﻟﺒﺎﺋﻊ ﺍﻟﺜﺎﱐ ﻋﻦ ﺍﻟﺘﺴﻠﻴﻢ ﺇﺫﺍ ﻧﻜﻞ ﺍﻟﺒﺎﺋﻊ ﺍﻷﻭﻝ ﻋﻦ ﺗﺴﻠﻴﻤﻪ ﻫﻮ ﺍﳌﺒﻴﻊ ،ﻭﻫﻮ ﻏﺮﺭ ﻗﺪ ﻳﻔﻀﻰ ﺇﱃ ﺍﻟﻨﹺّﺰﺍﻉ .ﻭﺇﺫﺍ ﺍﻋﺘﱪﻧﺎ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻞ ﻓﺈ ﻥﹶّ ﺍﻧﺘﻔﺎﺀ ﻫﺬﺍ ﺍﻻﺣﺘﻤﺎﻝ ﺑﺎﻟﺘﺨﻠﻴﺔ ﺑﲔ ﺍﻟﺒﺎﺋﻊ ﺍﻟﺜﺎﱐ ﻭﺍﳌﺒﻴﻊ ،ﺃﻭ ﲤﻜﻴﻨﻪ ﻣﻨﻪ ﺑﺄﻱ ﻭﺳﻴﻠﺔ ﻣﻌﺘﱪﺓ ﻋﺮﻓﹰﺎ ﺃﻭ ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ ﻳﺆﺩﻱ ﺇﱃ ﺍﻧﺘﻔﺎﺀ ﻋﻠﺔ ﺍﻟﻨﻬﻲ ﻭﺍﻟﻨﻬﻲ ﺗﺒﻌﺎ ﻟﺬﻟﻚ. ﻭﺍﳉﻮﺍﺏ: ﺃﻧﻪ ﻗﺪ ﺳﺒﻖ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺨﻠﻴﺔ ﻻ ﺗﻌﺪ ﻗﺒﻀﺎ ﺇﻻ ﰲ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭ ،ﺃﻣﺎ ﺍﳌﻨﻘﻮﻝ ﻓﻼ ﺑﺪ ﻣﻦ ﲢﻮﻳﻠﻪ ﻭﻧﻘﻠﻪ ،ﻭﻟﻮ ﺳﻠﹼﻤﻨﺎ ﺃﻥ ﲤﻜﲔ ﺍﻟﺒﺎﺋﻊ ﺑﲔ ﺍﳌﺸﺘﺮﻱ ﻭﺍﻟﺴﻠﻌﺔ ﺑﺎﻟﺘﺨﻠﻴﺔ ﻳﺆﺩﻱ ﺇﱃ ﺍﻧﺘﻔﺎﺀ ﺍﻟﻐﺮﺭ ﺍﳌﺘﻤﺜﻞ ﰲ ﻋﺠﺰ ﺍﻟﺒﺎﺋﻊ ﺍﻟﺜﺎﱐ ﻋﻦ ﺍﻟﺘﺴﻠﻴﻢ ﺇﺫﺍ ﻧﻜﻞ ﺍﻟﺒﺎﺋﻊ ﺍﻷﻭﻝ ،ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻨﻬﻲ ﻳﺒﻘﻰ ﻗﺎﺋﻤﺎ ﻣﻦ ﺟﻬﺔ ﺃﻥﹼ ﻣﻦ ﺍﺷﺘﺮﻯ ﺳﻠﻌﺔ ﲟﺎﺋﺔ ﺩﻳﻨﺎﺭ ،ﻭﺩﻓﻌﻬﺎ ﻟﻠﺒﺎﺋﻊ ﻭﱂ ﻳﻘﺒﺾ ﻣﻨﻪ ﺍﻟﺴﻠﻌﺔ ،ﰒ ﺑﺎﻋﻬﺎ ﺇﱃ ﺁﺧﺮ ﲟﺎﺋﺔ ﻭﻋﺸﺮﻳﻦ ﻣﺜﻼ ﺃﻧﻪ ﺍﺷﺘﺮﻯ ﲟﺎﻟﻪ ﻣﺎﻻ ﺃﺯﻳﺪ ﻣﻨﻪ ،ﻭﳍﺬﺍ ﻗﺎﻝ ﺍﺑﻦ 10 ﻋﺒﺎﺱ ﺭﺿﻲ ﺍﷲ ﻋﻨﻬﻤﺎ» :ﺩﺭﺍﻫﻢ ﺑﺪﺭﺍﻫﻢ ﻭﺍﻟﻄﻌﺎﻡ ﻣﺮﺟﺄ«) (٦٨ﻭﺑﻴﻦ ﺫﻟﻚ ﻓﻴﻤﺎ ﺃﺧﺮﺟﻪ ﻣﺴﻠﻢ ﻋﻦ ﺍﺑﻦ ﻋﺒﺎﺱ ﺭﺿﻲ ﺍﷲ ﻋﻨﻬﻤﺎ ﺃﻧﻪ ﻗﺎﻝ ﳌﹼﺎ ﺳﺄﻟﻪ ﻃﺎﻭﺱ» :ﺃﻻ ﺗﺮﺍﻫﻢ ﻳﺘﺒﺎﻳﻌﻮﻥ ﺑﺎﻟﺬﻫﺐ ﻭﺍﻟﻄﻌﺎﻡ ﻣﺮﺟﺄ«)(٦٩ ﻗﺎﻝ ﺍﻟﺸﻮﻛﺎﱐ -ﺭﲪﻪ ﺍﷲ» :-ﻭﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻞ ﺃﺟﻮﺩ ﻣﺎ ﻋﻠﹼﻞ ﺑﻪ ﺍﻟﻨﻬﻲ ،ﻷﻥﹼ ﺍﻟﺼﺤﺎﺑﺔ ﺃﻋﺮﻑ ﲟﻘﺎﺻﺪ ﺍﻟﺮﺳﻮﻝ ﺻﻠﻰ ﺍﷲ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺁﻟﻪ ﻭﺳﻠﻢ «).(٧٠ ﻭﺧﻼﺻﺔ ﺍﻟﺒﺤﺚ: ﺃﻥﹼ ﺍﳌﺮﺍﲝﺔ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﺑﺼﻮﺭﺎ ﺍﳌﻨﺘﺸﺮﺓ ﻭﻫﻲ :ﺍﺷﺘﺮ ﱄ ﺳﻠﻌﺔ ﻛﺬﺍ ،ﻭﺃﺭﲝﻚ ﻓﻴﻬﺎ ﻧﺴﻴﺌﺔ ،ﻣﻊ ﺇﻟﺰﺍﻡ ﺍﻵﻣﺮ ﺑﺎﻟﺸﺮﺍﺀ ﺑﻮﻋﺪﻩ ﻟﻴﺴﺖ ﺍﻣﺘﺪﺍﺩﺍ ﻟﻠﻤﺮﺍﲝﺔ ﺍﻟﻔﻘﻬﻴﺔ ﺍﻤﻊ ﻋﻠﻰ ﺟﻮﺍﺯﻫﺎ ،ﻭﻻ ﻫﻲ ﻭﻟﻴﺪﺓ ﺍﻟﻌﺼﺮ ،ﻭﺣﺪﻳﺜﺔ ﺍﻟﻨﺸﻮﺀ ﻛﻤﺎ ﺻﺮﺡ ﺑﻪ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﺒﺎﺣﺜﲔ ،ﻓﻘﺪ ﺳﺒﻖ ﻧﻘﻞ ﻛﻼﻡ ﺍﻹﻣﺎﻡ ﺍﻟﺸﺎﻓﻌﻲ -ﺭﲪﻪ ﺍﷲ -ﺃﻧﻪ ﺇﺫﺍ ﺃﻟﺰﻡ ﺍﳌﺄﻣﻮﺭ ﺍﻵﻣﺮ ﺑﺎﻟﺸﺮﺍﺀ ﺑﻮﻋﺪﻩ ﺃﻥ ﺫﻟﻚ ﻣﻦ ﺍﻟﺒﻴﻊ ﻗﺒﻞ ﺍﻟﺘﻤﻠﻚ ،ﻭﺃﻥ ﻓﻴﻪ ﻏﺮﺭﺍ ﲝﻴﺚ ﻗﺪ ﻻ ﻳﺴﺘﻄﻴﻊ ﺍﳌﺄﻣﻮﺭ ﺗﺴﻠﻴﻢ ﺍﻟﺴﻠﻌﺔ ﰲ ﻭﻗﺘﻬﺎ ،ﻛﻤﺎ ﺳﺒﻖ ﻧﻘﻞ ﻧﺼﻮﺹ ﻛﺜﲑﺓ ﻋﻦ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﳌﺎﻟﻜﻴﺔ ﺍﻟﺬﻳﻦ ﺟﻌﻠﻮﺍ ﺍﳌﺮﺍﲝﺔ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﻣﻦ ﺻﻮﺭ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ ﺍﶈﺮّﻣﺔ. ﻭﺃﻣﺎ ﺍﻷﺣﻨﺎﻑ ﻓﻘﺪ ﺟﺎﺀ ﰲ ﻛﺘﺎﺏ »ﺍﳊﻴﻞ « ﻟﻺﻣﺎﻡ ﳏﻤﺪ ﺑﻦ ﺍﳊﺴﻦ ﻗﻮﻟﻪ» :ﻗﻠﺖ :ﺃﺭﺃﻳﺖ ﺭﺟﻼ ﺃﻣﺮ ﺭﺟﻼ ﺃﻥ ﻳﺸﺘﺮﻱ ﺩﺍﺭﺍ ﺑﺄﻟﻒ ﺩﺭﻫﻢ ،ﻭﺃﺧﱪﻩ ﺃﻧﻪ ﺇﻥ ﻓﻌﻞ ﺍﺷﺘﺮﺍﻫﺎ ﺍﻵﻣﺮ ﺑﺄﻟﻒ ﺩﺭﻫﻢ ﻭﻣﺎﺋﺔ ﺩﺭﻫﻢ ،ﻓﺄﺭﺍﺩ ﺍﳌﺄﻣﻮﺭ ﺷﺮﺍﺀ ﺍﻟﺪﺍﺭ ،ﰒﹼ ﺧﺎﻑ ﺇﻥ ﺍﺷﺘﺮﺍﻫﺎ ﺃﻥ ﻳﺒﺪﻭ ﻟﻶﻣﺮ ﻓﻼ ﻳﺄﺧﺬﻫﺎ ،ﻓﺘﺒﻘﻰ ﰲ ﻳﺪ ﺍﳌﺄﻣﻮﺭ ،ﻛﻴﻒ ﺍﳊﻴﻠﺔ ﰲ ﺫﻟﻚ؟ ﻗﺎﻝ :ﻳﺸﺘﺮﻱ ﺍﳌﺄﻣﻮﺭ ﺍﻟﺪﺍﺭ ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻪ ﺑﺎﳋﻴﺎﺭ ﺛﻼﺛﺔ ﺃﻳﺎﻡ ،ﻭﻳﻘﺒﻀﻬﺎ ،ﻭﳚﻲﺀ ﺍﻵﻣﺮ ﻭﻳﺒﺪﺃ ﻓﻴﻘﻮﻝ :ﻗﺪ ﺃﺧﺬﺕ ﻣﻨﻚ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺪﺍﺭ ﺑﺄﻟﻒ ﻭﻣﺎﺋﺔ ﺩﺭﻫﻢ ،ﻓﻴﻘﻮﻝ ﺍﳌﺄﻣﻮﺭ :ﻫﻲ ﻟﻚ ﺑﺬﻟﻚ ،ﻓﻴﻜﻮﻥ ﺫﻟﻚ ﻟﻶﻣﺮ ﻻﺯﻣﺎ ،ﻭﻳﻜﻮﻥ ﺍﺳﺘﻴﺠﺎﺑﺎ ﻣﻦ ﺍﳌﺄﻣﻮﺭ ﻟﻠﻤﺸﺘﺮﻱ ،ﺃﻱ :ﻭﻻ ﻳﻘﻞ ﺍﳌﺄﻣﻮﺭ ﻣﺒﺘﺪﺋﺎ :ﺑﻌﺘﻚ ﺇﻳﺎﻫﺎ ﺑﺄﻟﻒ ﻭﻣﺎﺋﺔ ،ﻷﻥ ﺧﻴﺎﺭﻩ ﻳﺴﻘﻂ ﺑﺬﻟﻚ ﻓﻴﻔﻘﺪ ﺣﻘﻪ ﰲ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﺒﻴﺖ ﺇﱃ ﺑﺎﺋﻌﻪ،ﻭ ﺇﻥ ﱂ ﻳﺮﻏﺐ ﺍﻵﻣﺮ ﰲ ﺷﺮﺍﺋﻬﺎ ﲤﻜﹼﻦ ﺍﳌﺄﻣﻮﺭ ﻣﻦ ﺭﺩﻫﺎ ﺑﺸﺮﻁ ﺍﳋﻴﺎﺭ ،ﻓﻴﺪﻓﻊ ﻋﻨﻪ ﺍﻟﻀﺮﺭ ﺑﺬﻟﻚ «) (٧١ﻭﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﻘﻞ ﻳﻔﻴﺪ ﺑﺄﻧﻪ –ﺭﲪﻪ ﺍﷲ -ﻻ ﻳﺮﻯ ﺇﻟﺰﺍﻡ ﺍﻵﻣﺮ ﺑﺎﻟﺸﺮﺍﺀ ﺑﻮﻋﺪﻩ ﻟﻜﻮﻧﻪ ﺟﻌﻞ ﻟﻠﻤﺄﻣﻮﺭ ﺣﻴﻠﺔ ﺷﺮﻋﻴﺔ ﻣﺘﻤﺜﻠﺔ ﰲ ﺷﺮﺍﺀ ﺍﻟﺴﻠﻌﺔ ﺑﺎﳋﻴﺎﺭ ﻟﻴﺘﺴﲎ ﻟﻪ ﺇﺭﺟﺎﻋﻬﺎ ﻣﱴ ﻣﺎ ﺑﺪﺍ ﻟﻶﻣﺮ ﻋﺪﻡ ﺍﻗﺘﻨﺎﺋﻬﺎ. ﻭﺃﻣﺎ ﺍﳊﻨﺎﺑﻠﺔ ﻓﺠﺎﺀ ﻣﻮﻗﻔﻬﻢ ﺻﺮﳛﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﺫﻛﺮﻩ ﺍﺑﻦ ﺍﻟﻘﻴﻢ –ﺭﲪﻪ ﺍﷲ -ﻣﻦ ﺃﻣﺜﻠﺔ ﺍﳊﻴﻞ» :ﺍﳌﺜﺎﻝ ﺍﳊﺎﺩﻱ ﺑﻌﺪ ﺍﳌﺎﺋﺔ :ﺭﺟﻞ ﻗﺎﻝ ﻟﻐﲑﻩ :ﺍﺷﺘﺮ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺪﺍﺭ ﺃﻭ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺴﻠﻌﺔ ﻣﻦ ﻓﻼﻥ ﺑﻜﺬﺍ ﻭﻛﺬﺍ ﻭﺃﻧﺎ ﺃﺭﲝﻚ ﻓﻴﻬﺎ ﻛﺬﺍ ﻭﻛﺬﺍ ،ﻓﺨﺎﻑ ﺇﻥ ﺍﺷﺘﺮﺍﻫﺎ ﺃﻥ ﻳﺒﺪﻭ ﻟﻶﻣﺮ ﻓﻼ ﻳﺮﻳﺪﻫﺎ ﻭﻻ ﻳﺘﻤﻜﻦ ﻣﻦ ﺍﻟﺮﺩ، ﻓﺎﳊﻴﻠﺔ :ﺃﻥ ﻳﺸﺘﺮﻳﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻪ ﺑﺎﳋﻴﺎﺭ ﺛﻼﺛﺔ ﺃﻳﺎﻡ ﺃﻭ ﺃﻛﺜﺮ ،ﰒﹼ ﻳﻘﻮﻝ ﻟﻶﻣﺮ :ﻗﺪ ﺍﺷﺘﺮﻳﺘﻬﺎ ﲟﺎ ﺫﻛﺮﺕ ،ﻓﺈﻥ ﺃﺧﺬﻫﺎ ﻣﻨﻪ ﻭﺇ ﻻﹼ ﲤﻜﹼﻦ ﻣﻦ ﺭﺩﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﺎﺋﻊ ﺑﺎﳋﻴﺎﺭ ،ﻓﺈﻥ ﱂ ﻳﺸﺘﺮﻫﺎ ﺍﻵﻣﺮ ﺇﻻﹼ ﺑﺎﳋﻴﺎﺭ ﻓﺎﳊﻴﻠﺔ ﺃﻥ ﻳﺸﺘﺮﻁ ﻟﻪ ﺧﻴﺎﺭﺍ ﺃﻧﻘﺺ ﻣﻦ ﻣﺪﺓ ﺍﳋﻴﺎﺭ ﺍﻟﱵ ﺍﺷﺘﺮﻃﻬﺎ ﻫﻮ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﺎﺋﻊ ،ﻟﻴﺘﺴﻊ ﻟﻪ ﺯﻣﻦ ﺍﻟﺮﺩ ﺇﻥ ﺭﺩﺕ ﻋﻠﻴﻪ«) .(٧٢ﻭﺑﺬﻟﻚ ﺗﺘﻔﻖ ﺍﳌﺬﺍﻫﺐ ﺍﻷﺭﺑﻌﺔ ﻋﻠﻰ ﻋﺪﻡ ﺟﻮﺍﺯ ﻣﺎ ﲡﺮﻳﻪ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ ﻣﻦ ﺇﻟﺰﺍﻡ ﺍﻵﻣﺮ ﺑﺎﻟﺸﺮﺍﺀ ﺑﻮﻋﺪﻩ. ﻭﲡﺪﺭ ﺍﻹﺷﺎﺭﺓ ﺇﱃ ﺃﻥ ﺍﻴﺰﻳﻦ ﻟﻠﻤﺮﺍﲝﺔ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﺇﳕﺎ ﺍﻋﺘﻤﺪﻭﺍ ﰲ ﲡﻮﻳﺰﻫﻢ ﳍﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻟﻔﹼﻘﻮﻩ ﻣﻦ ﻣﺬﺍﻫﺐ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﺍﳌﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻬﻢ ﺁﻧﻔﺎ ،ﻓﺄﺧﺬﻭﺍ ﻣﻦ ﺍﳌﺎﻟﻜﻴﺔ ﺇﻟﺰﺍﻣﻬﻢ ﺑﺎﻟﻮﻋﺪ ،ﻭﻗﺪ ﺳﺒﻖ ﺃﻥ ﺍﳌﺎﻟﻜﻴﺔ ﺇﳕﺎ ﺃﻟﺰﻣﻮﺍ ﺍﻵﻣﺮ ﺑﺎﻟﺸﺮﺍﺀ ﺑﻮﻋﺪﻩ ﺗﺼﺤﻴﺤﺎ ﻟﻠﻤﻌﺎﻣﻠﺔ ﺑﻌﺪ ﻭﻗﻮﻋﻬﺎ ﻣﻦ ﺑﺎﺏ ﺍﻟﻀﺮﻭﺭﺓ ﻟﺌﻼ ﻳﻠﺤﻖ ﺍﳌﺄﻣﻮﺭ ﺿﺮﺭ ،ﻻ ﺍﺑﺘﺪﺍﺀ ،ﻭﻣﻦ ﺍﻟﺸﺎﻓﻌﻲ ﲡﻮﻳﺰﻩ ﳍﺎ ﻭﺃﺑﻄﻠﻮﺍ ﺍﻟﺸﻄﺮ ﺍﻟﺜﺎﱐ ﻣﻦ ﻛﻼﻣﻪ ،ﻓﺼﺎﺭ ﻟﻠﻤﺠﻴﺰﻳﻦ ﻣﺬﻫﺐ ﱂ ﻳﺴﺒﻘﻬﻢ ﺇﻟﻴﻪ ﺃﺣﺪ ﻣﻦ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ، ﻭﻫﺬﺍ ﻣﺰﻟﻖ ﰲ ﺍﻟﻔﺘﻮﻯ ﺧﻄﲑ ﻳﺆﺩﻱ ﺑﻄﺮﻳﻖ ﺃﻭ ﺑﺂﺧﺮ ﺇﱃ ﺍﻧﺘﺸﺎﺭ ﺍﻵﺭﺍﺀ ﺍﻟﺸﺎﺫﺓ ﻭﺍﺳﺘﻔﺤﺎﻝ ﻇﺎﻫﺮﺓ ﺗﺘﺒﻊ ﺭﺧﺺ ﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ ﺍﻟﱵ ﻣﻦ ﺃﻋﻈﻢ ﻣﻔﺎﺳﺪﻫﺎ ﺍﻻﺳﺘﻬﺎﻧﺔ ﺑﺪﻳﻦ ﺍﷲ ﻭﺭﻛﻮﺏ ﺍﶈﺮﻣﺎﺕ ﺑﺪﻋﻮﻯ ﲡﻮﻳﺰﻫﺎ ﻣﻦ ﻋﺎﱂ ﺃﻭ ﻓﻘﻴﻪ) (٧٣ﻭﻣﺎ ﺃﺣﺴﻦ ﻗﻮﻝ ﺳﻠﻴﻤﺎﻥ ﺍﻟﺘﻴﻤﻲ -ﺭﲪﻪ ﺍﷲ» -ﺇﻥ ﺃﺧﺬﺕ ﺑﺮﺧﺼﺔ ﻛﻞﹼ ﻋﺎﱂ ﺍﺟﺘﻤﻊ ﻓﻴﻚ ﺍﻟﺸﺮ ﻛﻠﻪ« ﻗﺎﻝ ﺍﺑﻦ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﱪ ﻋﻘﺒﻪ» :ﻫﺬﺍ ﺇﲨﺎﻉ ﻻ ﺃﻋﻠﻢ ﻓﻴﻪ ﺧﻼﻓﺎ «).(٧٤ ﻫﺬﺍ ،ﻭﻻ ﳝﻜﻦ ﲣﺮﻳﺞ ﻣﺎ ﺗﻔﻌﻠﻪ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﻛﺎﻟﺔ ،ﲟﻌﲎ ﺃﻥ ﻣﺎ ﺗﺄﺧﺬﻩ ﺯﺍﺋﺪﺍ ﻋﻠﻰ ﲦﻦ ﺍﻟﺴﻠﻌﺔ ﻻ ﻳﻌﺘﱪ ﺟﻌﻼ ﻋﻠﻰ ﻭﻛﺎﻟﺘﻬﺎ ،ﻷﻥ ﺍﳌﻘﺎﺻﺪ ﻭﺍﻟﻨﻴﺎﺕ ﰲ ﺍﻟﻌﻘﻮﺩ ﻣﻌﺘﱪﺓ ،ﻭﻛﻮﻥ ﺍﻵﻣﺮ ﻳﺪﻓﻊ ﻟﻠﻤﺄﻣﻮﺭ )ﺍﻟﺒﻨﻚ( ﺍﻟﺜﻤﻦ ﻣﺆﺟﻼ ﺩﻟﻴﻞ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﱂ ﻳﻜﻦ ﳎﺮﺩ ﻭﻛﻴﻞ ﻟﻪ ﰲ ﺍﻟﺸﺮﺍﺀ ﺑﻞ ﻛﺎﻥ ﻣﻘﺮﺿﺎ ،ﻭﻛﺎﻥ ﺑﺈﻣﻜﺎﻥ ﺍﳌﺸﺘﺮﻱ ﺍﻟﻠﺠﻮﺀ ﺇﱃ ﺍﻟﺒﺎﺋﻊ ﻣﺒﺎﺷﺮﺓ ﻟﻴﻘﺘﲏ ﻣﻨﻪ ﻣﺎ ﺃﺭﺍﺩ ﻣﻦ ﺳﻠﻊ ،ﺩﻭﻥ ﺍﻟﻠﺠﻮﺀ ﺇﱃ ﺍﻟﺒﻨﻚ ،ﻭﳉﻮﺅﻩ ﺇﱃ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺩﻟﻴﻞ ﻋﻠﻰ ﻋﺪﻡ ﺗﻮﻓﺮ ﺍﻟﺴﻴﻮﻟﺔ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﻟﺪﻳﻪ ﳑﺎ ﺃﺣﻮﺟﻪ ﺇﱃ ﺍﲣﺎﺫ ﻭﺳﻴﻂ ﻣﻘﺮﺽ ،ﻭﻟﻌﻞﹼ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺬﻱ ﲪﻞ ﺍﻹﻣﺎﻡ ﻣﺎﻟﻚ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻳﻔﺮﹺّﻕ ﺑﲔ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﻭﺍﻷﺟﻞ ،ﻗﺎﻝ - ﺭﲪﻪ ﺍﷲ» :-ﻭﺇﻥ ﻗﺎﻝ :ﺍﺑﺘﻊ ﱄ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺜﻮﺏ ﻭﺃﻧﺎ ﺃﺑﺘﺎﻋﻪ ﻣﻨﻚ ﺑﺮﺑﺢ ﻛﺬﺍ ،ﻓﺄﻣﺎ ﺑﺎﻟﻨﻘﺪ ﻓﺬﻟﻚ ﺟﺎﺋﺰ ،ﻭﺫﻟﻚ ﺟﻌﻞ ﺇﺫﺍ ﺍﺳﺘﻮﺟﺒﻪ ﻟﻪ ،ﻭﻻ ﺧﲑ ﻓﻴﻪ ﺇﱃ ﺃﺟﻞ«) ،(٧٥ﰒﹼ ﺇﻥ ﺃﺟﺮﺓ ﺍﻟﻮﻛﺎﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﻋﻤﻞ ﻭﺍﺣﺪ ﻻ ﲣﺘﻠﻒ ﲝﺴﺐ ﲦﻦ ﺍﻟﺴﻠﻌﺔ ﻷﻥﹼ ﺍﻟﻌﻤﻞ -ﰲ ﺍﻟﻮﻛﺎﻟﺔ -ﻫﻮ ﺍﳌﻘﺼﻮﺩ ،ﻓﺈﺫﺍ ﺍﺧﺘﻠﻔﺖ ﺍﻷﺟﺮﺓ ﲝﺴﺐ ﲦﻦ ﺍﻟﺴﻠﻌﺔ ﺩﻝﹼ ﺫﻟﻚ ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻪ ﻣﻘﺼﻮﺩ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﺍﻟﻜﺜﺮﺓ ﺃﻭ ﺍﻟﻘﻠﺔ ،ﻭﻟﻴﺲ ﻣﻦ ﺍﻟﻮﻛﺎﻟﺔ ﰲ ﺷﻲﺀ ،ﻓﺪﻝﹼ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﻋﺘﱪ ﲦﻦ ﺍﻟﺴﻠﻌﺔ 11 ﻭﺟﻌﻠﻪ ﺍﻷﺳﺎﺱ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻨﺒﲏ ﻋﻠﻴﻪ ﺣﺠﻢ ﻧﺴﺒﺔ ﺍﻟﺰﻳﺎﺩﺓ ،ﻭﻣﻦ ﻫﻨﺎ ﺍﺻﻄﻠﺤﻮﺍ ﻋﻠﻰ ﺗﺴﻤﻴﺔ ﻫﺬﻩ ﺍﳌﻌﺎﻣﻠﺔ ﺑ» :ﺍﳌﺮﺍﲝﺔ « ،ﻭﰲ ﺣﺎﻝ ﺗﻠﻒ ﺍﻟﺴﻠﻌﺔ ﻗﺒﻞ ﺃﻥ ﻳﻘﺒﻀﻬﺎ ﺍﳌﺸﺘﺮﻱ ،ﻓﺈﻥ ﻛﺎﻥ ﺿﻤﺎﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﻓﻠﻢ ﺗﻌﺪ ﻭﻛﺎﻟﺔﹰ ﻷﻥﹼ ﺍﻟﻮﻛﻴﻞ ﺃﻣﲔ ﻻ ﺿﻤﺎﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻴﻤﺎ ﺗﻠﻒ ﲢﺖ ﻳﺪﻩ ﺇﺫﺍ ﱂ ﻳﺘﻌﺪ ﻭﱂ ﻳﻔﺮﻁ. ﻭﺍﳉﺪﻳﺮ ﺑﺎﳌﻼﺣﻈﺔ ﺃﻥﹶّ ﻣﻮﺍﻧﻊ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳊﺎﻟﻴﺔ ﰲ ﺍﲣﺎﺫ ﳏﻼﺕ ﻟﻘﺒﺾ ﺍﳌﺒﻴﻊ ﺃﻭ ﻓﻀﺎﺀﺍﺕ ﳊﻴﺎﺯﺗﻪ ﺇﳕﺎ ﻫﻲ ﻣﻮﺍﻧﻊ ﻗﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ﲝﺘﺔ؛ ﻷﻥ ﺃﺳﺎﺱ ﺗﻘﻨﲔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﰲ ﻧﺸﺄﺎ ﻭﻋﻤﻠﻬﺎ ﻛﻮﺎ ﻣﺼﺮﻓﻴﺔ ﺗﺘﻌﺎﻣﻞ ﺑﺎﻟﻘﺮﻭﺽ ﺍﻟﺮﺑﻮﻳﺔ ﻛﺸﺄﻥ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﻐﺮﺑﻴﺔ ،ﻭﻟﻴﺴﺖ ﺻﻔﺘﻬﺎ ﲡﺎﺭﻳﺔ ﺣﱴ ﻳﺘﺴﲎ ﳍﺎ ﺍﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻱ ﺑﺎﲣﺎﺫ ﳏﻼﺕ ﻟﻠﻘﺒﺾ ﻭﳏﻄﺎﺕ ﻟﻠﺒﻴﻊ ،ﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈﻥ ﺗﻐﻄﻴﺔ ﺻﺎﺣﺐ ﺍﳌﻘﺎﻝ ﺍﻟﺼﻔﺔ ﺍﳊﻘﻴﻘﻴﺔ ﻟﻠﺒﻨﻚ ﺑﺎﳋﻼﻑ ﺍﻟﻔﻘﻬﻲ ﺍﻟﻮﺍﺭﺩ ﰲ ﺍﻟﻘﺒﺾ ﻭﺍﳊﻴﺎﺯﺓ ﻭﺍﻟﺒﻴﻮﻉ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻳﺔ ﻟﻴﺲ ﻟﻪ ﺗﻔﺴﲑ ﺇﻻ ﺩﺭ ﺍﻟﺮﻣﺎﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻴﻮﻥ ﺗﻘﺼﺪﺍ ﻹﺛﺎﺭﺓ ﺍﻟﺸﺒﻪ ﻭﺍﻟﺘﻤﻜﲔ ﻣﻦ ﺯﻋﺰﻋﺔ ﻣﻌﺘﻘﺪ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﰲ ﺍﻟﺮﺑﻮﻳﺎﺕ ﺑﺎﳊﻴﻞ ،ﻭﺍﷲ ﺍﳌﺴﺘﻌﺎﻥ. ﻭﻻ ﻳﺴﻌﻨﺎ -ﺃﺧﲑﺍ -ﺇﻻ ﺃﻥ ﻧﺪﻋﻮ ﲟﺎ ﺃﺛﺮ ﻋﻦ ﺍﻟﻨﱯ ﺻﻠﻰ ﺍﷲ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺁﻟﻪ ﻭﺳﻠﻢ ﻣﻦ ﻗﻮﻟﻪ» :ﺍﻟﻠﹶّﻬﻢ ّﺭﺏ ّﺟﹺﺒ ﺮﹺﻳﻞﹶ ﻭﻣﻴﻜﹶﺎﺋﻴﻞﹶ ﻭﺇﹺﺳﺮﺍﻓﻴ ﻞﹶ ،ﻓﹶﺎﻃﺮ ﺍﻟﺴﻤﻮﺍﺕ ﻭﺍﻷَﺭﺽ ،ﻋﺎﱂﹶ ﺍﻟﻐﻴﺐﹺ ﻭﺍﻟﺸ ﻬﺎﺩﺓ ،ﺃﹶﻧﺖ ﺗﺤﻜﹸﻢ ﺑﻴﻦ ﻋﺒﺎﺩﻙ ﻓﻴﻤﺎ ﻛﹶﺎﻧﻮﺍ ﻓﻴﻪ ﻳﺨﺘﻠﻔﹸﻮﻥﹶ ،ﺍﻫﺪﱐ ﳌﺎ ﺍﺧﺘﻠﻒ ﻓﻴﻪ ﻣﻦ ﺍﳊﻖﹺّ ﺑﹺﺈﹺﺫﹾﻧﹺﻚ ،ﺇﹺﻧّﻚ ﺃﹶﻧﺖ ﺗﻬﺪﻱ ﻣﻦ ﺗﺸﺎﺀُ ﺇﹺﱃ ﺻﺮﺍﻁ ﻣﺴﺘﻘﻴﻢﹴ«) .(٧٦ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﰲ ١١ :ﺭﺟﺐ ١٤٣٠ﻫ ﺍﳌﻮﺍﻓﻖ ﻟ ٠٤ :ﺟﻮﻳﻠﻴﺔ ٢٠٠٩ﻡ )*( ﻣﻦ ﻣﻘﺎﻝ ﻣﻨﺸﻮﺭ ﰲ ﺑﻌﺾ ﺍﳉﺮﺍﺋﺪ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻳﺔ. -١ﺃﺧﺮﺟﻪ ﺍﻟﺘﺮﻣﺬﻱ ) (٢٣٣٦ﻛﺘﺎﺏ »ﺍﻟﺰﻫﺪ« ،ﺑﺎﺏ ﻣﺎ ﺟﺎﺀ ﺃﻥ ﻓﺘﻨﺔ ﻫﺬﻩ ﺍﻷﻣﺔ ﰲ ﺍﳌﺎﻝ ،ﻭﺍﳊﺎﻛﻢ ،(٣١٨/٤) :ﻣﻦ ﺣﺪﻳﺚ ﻛﻌﺐ ﺑﻦ ﻋﺠﺮﺓ ﺭﺿﻲ ﺍﷲ ﻋﻨﻪ ،ﻭﺻﺤﺤﻪ ﺍﻷﻟﺒﺎﱐ ﰲ »ﺍﻟﺴﻠﺴﻠﺔ ﺍﻟﺼﺤﻴﺤﺔ«.(٥٩٤) : -٢ﺃﺧﺮﺟﻪ ﺃﲪﺪ ،(٢٢٥/٥ ) :ﻣﻦ ﺣﺪﻳﺚ ﻋﺒﺪ ﺍﷲ ﺑﻦ ﺣﻨﻈﻠﺔ ﺭﺿﻲ ﺍﷲ ﻋﻨﻪ ،ﻗﺎﻝ ﺍﳍﻴﺜﻤﻲ ﰲ »ﳎﻤﻊ ﺍﻟﺰﻭﺍﺋﺪ« ) » :(٢١٠/٤ﺭﻭﺍﻩ ﺃﲪﺪ ﻭﺍﻟﻄﱪﺍﱐ ﰲ ﺍﻟﻜﺒﲑ ﻭﺍﻷﻭﺳﻂ ﻭﺭﺟﺎﻝ ﺃﲪﺪ ﺭﺟﺎﻝ ﺍﻟﺼﺤﻴﺢ« ،ﻭﺻﺤﺤﻪ ﺍﻷﻟﺒﺎﱐ ﰲ »ﺍﻟﺴﻠﺴﻠﺔ ﺍﻟﺼﺤﻴﺤﺔ «.(٢٩ /٣) : -٣ﺃﺧﺮﺟﻪ ﺍﳊﺎﻛﻢ ،(٤٣/٢ ) :ﻣﻦ ﺣﺪﻳﺚ ﻋﺒﺪ ﺍﷲ ﺑﻦ ﻣﺴﻌﻮﺩ ﺭﺿﻲ ﺍﷲ ﻋﻨﻪ ،ﻭﺍﳊﺪﻳﺚ ﺻﺤﺤﻪ ﺍﻷﻟﺒﺎﱐ ﰲ »ﺍﻟﺴﻠﺴﻠﺔ ﺍﻟﺼﺤﻴﺤﺔ «: ).(٤٨٨/٤ » -٤ﺟﺎﻣﻊ ﺑﻴﺎﻥ ﺍﻟﻌﻠﻢ « ﻻﺑﻦ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﱪ.(٨٩/٢) : » -٥ﳎﻤﻮﻉ ﺍﻟﻔﺘﺎﻭﻯ« ﻻﺑﻦ ﺗﻴﻤﻴﺔ.(٢٩٧-٢٩٦/٢٧) : » -٦ﻣﻨﻬﺎﺝ ﺍﻟﺴﻨﺔ ﺍﻟﻨﺒﻮﻳﺔ« ﻻﺑﻦ ﺗﻴﻤﻴﺔ.(٣٤٢/٢) : -٧ﺍﻧﻈﺮ» :ﻟﺴﺎﻥ ﺍﻟﻌﺮﺏ« ﻻﺑﻦ ﻣﻨﻈﻮﺭ (٤٤٢/٢ ) :ﻣﺎﺩﺓ :ﺭﺑﺢ. -٨ﺍﻧﻈﺮ» :ﺑﺪﺍﺋﻊ ﺍﻟﺼﻨﺎﺋﻊ« ﻟﻠﻜﺎﺳﺎﱐ» ،(١٣٨/٤) :ﺍﻟﻘﻮﺍﻧﲔ ﺍﻟﻔﻘﻬﻴﺔ« ﻻﺑﻦ ﺟﺰﻱ» ،(١٧٤) :ﺍﳌﻐﲏ« ﻻﺑﻦ ﻗﺪﺍﻣﺔ» ،(٣٦٢/٥) :ﺍﳊﺎﻭﻱ ﺍﻟﻜﺒﲑ« ﻟﻠﻤﺎﻭﺭﺩﻱ.(٢٨٧/٥) : » -٩ﺑﺪﺍﺋﻊ ﺍﻟﺼﻨﺎﺋﻊ « ﻟﻠﻜﺎﺳﺎﱐ.(٤٦٥ /٤) : » -١٠ﺍﻟﺴﻴﻞ ﺍﳉﺮﺍﺭ« ﻟﻠﺸﻮﻛﺎﱐ.(٦٨٣/٢) : » -١١ﺍﳌﻐﲏ« ﻻﺑﻦ ﻗﺪﺍﻣﺔ.(٥٧٢ /٥) : -١٢ﺃﺧﺮﺟﻪ ﺃﲪﺪ ،(٤٦٦/٣) :ﻭﺍﳊﺎﻛﻢ ،(١٢/٢) :ﻭﺍﻟﺒﻴﻬﻘﻲ ،(٤٦٦/٥) :ﻣﻦ ﺣﺪﻳﺚ ﺃﰊ ﺑﺮﺩﺓ ﺭﺿﻲ ﺍﷲ ﻋﻨﻪ .ﻭﺍﳊﺪﻳﺚ ﺻﺤﺤﻪ ﺍﻷﻟﺒﺎﱐ ﰲ »ﺍﻟﺴﻠﺴﻠﺔ ﺍﻟﺼﺤﻴﺤﺔ«.(١٥٩/٢) : -١٣ﺍﳌﺴﺎﻭﻣﺔ :ﺍﺎﺫﺑﺔ ﺑﲔ ﺍﻟﺒﺎﺋﻊ ﻭﺍﳌﺸﺘﺮﻱ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻠﻌﺔ ﻭﻓﺼﻞ ﲦﻨﻬﺎ] .ﺍﻧﻈﺮ» :ﻟﺴﺎﻥ ﺍﻟﻌﺮﺏ « ﻣﺎﺩﺓ ﺳﻮﻡ[. -١٤ﺍﻧﻈﺮ» :ﺍﳌﻐﲏ« ﻻﺑﻦ ﻗﺪﺍﻣﺔ٣٦٢/٥) :ﻭ» ،(٥٧٢ﺍﳊﺎﻭﻱ ﺍﻟﻜﺒﲑ« ﻟﻠﻤﺎﻭﺭﺩﻱ» ،(٢٧٨/٥) :ﺍﻟﺴﻴﻞ ﺍﳉﺮﺍﺭ« ﻟﻠﺸﻮﻛﺎﱐ.(٦٨١/٢ ) : » -١٥ﺍﶈﻠﻰ« ﻻﺑﻦ ﺣﺰﻡ.(١٤/٩) : » -١٦ﺍﳌﺼﻨﻒ« ﻻﺑﻦ ﺃﰊ ﺷﻴﺒﺔ.(٤٤٣/٤ ) : » -١٧ﺍﳌﻐﲏ« ﻻﺑﻦ ﻗﺪﺍﻣﺔ.(٥٧٣/٥) : 12 -١٨ﺣﻜﻰ ﺍﻹﲨﺎﻉ :ﺍﺑﻦ ﻫﺒﲑﺓ ﰲ »ﺍﻹﻓﺼﺎﺡ«.(٣٥٠/٢) : » -١٩ﺑﻴﻊ ﺍﳌﺮﺍﲝﺔ« ﻷﲪﺪ ﻣﻠﺤﻢ ،(٧٩) :ﻭﺍﻧﻈﺮ» :ﺑﻴﻊ ﺍﳌﺮﺍﲝﺔ ﻛﻤﺎ ﲡﺮﻳﻪ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ « ﻟﻸﺷﻘﺮ.(٦) : » -٢٠ﺑﻴﻊ ﺍﳌﺮﺍﲝﺔ ﻟﻶﻣﺮ ﺑﺎﻟﺸﺮﺍﺀ ﰲ ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ« ﻟﻠﺪﻛﺘﻮﺭ ﺭﻓﻴﻖ ﻳﻮﻧﺲ ﺍﳌﺼﺮﻱ.(١٤-١٣) : -٢١ﺃﺧﺮﺟﻪ ﺃﲪﺪ ،(٤٠٢/٣) :ﻭﺃﺑﻮ ﺩﺍﻭﺩ ) (٣٥٠٣ﻛﺘﺎﺏ »ﺍﻹﺟﺎﺭﺓ« ،ﺑﺎﺏ ﰲ ﺍﻟﺮﺟﻞ ﻳﺒﻴﻊ ﻣﺎ ﻟﻴﺲ ﻋﻨﺪﻩ ،ﻭﺍﻟﺘﺮﻣﺬﻱ ) (١٢٣٢ﻛﺘﺎﺏ »ﺍﻟﺒﻴﻮﻉ« ،ﺑﺎﺏ ﻣﺎ ﺟﺎﺀ ﰲ ﻛﺮﺍﻫﻴﺔ ﺑﻴﻊ ﻣﺎ ﻟﻴﺲ ﻋﻨﺪﻙ ،ﻣﻦ ﺣﺪﻳﺚ ﺣﻜﻴﻢ ﺑﻦ ﺣﺰﺍﻡ ﺭﺿﻲ ﺍﷲ ﻋﻨﻪ .ﻭﺻﺤﺤﻪ ﺍﺑﻦ ﺍﳌﻠﻘﻦ ﰲ »ﺍﻟﺒﺪﺭ ﺍﳌﻨﲑ«: )٤٤٨/٦ﻭ ،(٤٨٩ﻭﺍﻷﻟﺒﺎﱐ ﰲ »ﺍﻹﺭﻭﺍﺀ«.(١٣٢/٥) : -٢٢ﺃﺧﺮﺟﻪ ﺃﲪﺪ ،(١٧٨/٢) :ﻭﺃﺑﻮ ﺩﺍﻭﺩ ) (٣٥٠٤ﻛﺘﺎﺏ »ﺍﻹﺟﺎﺭﺓ« ،ﺑﺎﺏ ﰲ ﺍﻟﺮﺟﻞ ﻳﺒﻴﻊ ﻣﺎ ﻟﻴﺲ ﻋﻨﺪﻩ ،ﻭﺍﻟﺘﺮﻣﺬﻱ ) (١٢٣٤ﻛﺘﺎﺏ »ﺍﻟﺒﻴﻮﻉ« ،ﺑﺎﺏ ﻣﺎ ﺟﺎﺀ ﰲ ﻛﺮﺍﻫﻴﺔ ﺑﻴﻊ ﻣﺎ ﻟﻴﺲ ﻋﻨﺪﻙ ،ﻣﻦ ﺣﺪﻳﺚ ﻋﺒﺪ ﺍﷲ ﺑﻦ ﻋﻤﺮﻭ ﺭﺿﻲ ﺍﷲ ﻋﻨﻬﻤﺎ .ﻭﺍﳊﺪﻳﺚ ﺻﺤﺤﻪ ﺃﲪﺪ ﺷﺎﻛﺮ ﰲ »ﲢﻘﻴﻖ ﻣﺴﻨﺪ ﺃﲪﺪ« ،(١٥٤/١٠) :ﻭﺣﺴﻨﻪ ﺍﻷﻟﺒﺎﱐ ﰲ »ﺍﻹﺭﻭﺍﺀ«.(١٤٨/٥) : » -٢٣ﺯﺍﺩ ﺍﳌﻌﺎﺩ« ﻻﺑﻦ ﺍﻟﻘﻴﻢ.(٧١٦/٥) : » -٢٤ﺍﻷﻡ « ﻟﻠﺸﺎﻓﻌﻲ.(٤٣/٣) : -٢٥ﺃﺧﺮﺟﻪ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ) (٢٠٢٨ﻛﺘﺎﺏ »ﺍﻟﺒﻴﻮﻉ« ،ﺑﺎﺏ ﺑﻴﻊ ﺍﻟﻄﻌﺎﻡ ﻗﺒﻞ ﺃﻥ ﻳﻘﺒﺾ ﻭﺑﻴﻊ ﻣﺎ ﻟﻴﺲ ﻋﻨﺪﻙ ،ﻭﻣﺴﻠﻢ ) ،(١٥٢٥ﻛﺘﺎﺏ »ﺍﻟﺒﻴﻮﻉ« ،ﻣﻦ ﺣﺪﻳﺚ ﺍﺑﻦ ﻋﺒﺎﺱ ﺭﺿﻲ ﺍﷲ ﻋﻨﻬﻤﺎ. -٢٦ﺃﺧﺮﺟﻪ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ) ،(٢٠١٩ﻛﺘﺎﺏ »ﺍﻟﺒﻴﻮﻉ « ،ﺑﺎﺏ ﺍﻟﻜﻴﻞ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﺎﺋﻊ ﻭﺍﳌﻌﻄﻲ ،ﻭﻣﺴﻠﻢ ) ،(١٥٢٦ﻛﺘﺎﺏ »ﺍﻟﺒﻴﻮﻉ« ،ﻣﻦ ﺣﺪﻳﺚ ﺍﺑﻦ ﻋﻤﺮ ﺭﺿﻲ ﺍﷲ ﻋﻨﻬﻤﺎ. -٢٧ﺃﺧﺮﺟﻪ ﺃﺑﻮ ﺩﺍﻭﺩ ) (٣٤٩٩ﻛﺘﺎﺏ »ﺍﻹﺟﺎﺭﺓ « ،ﺑﺎﺏ ﰲ ﺑﻴﻊ ﺍﻟﻄﻌﺎﻡ ﻗﺒﻞ ﺃﻥ ﻳﺴﺘﻮﰱ ،ﻣﻦ ﺣﺪﻳﺚ ﺯﻳﺪ ﻳﻦ ﺛﺎﺑﺖ ﺭﺿﻲ ﺍﷲ ﻋﻨﻪ ،ﻭﺍﳊﺪﻳﺚ ﺣﺴﻨﻪ ﺍﺑﻦ ﺍﻟﻘﻄﺎﻥ ﰲ »ﺍﻟﻮﻫﻢ ﻭﺍﻹﻳﻬﺎﻡ « ،(٤٠١ /٥) :ﻭﺍﻷﻟﺒﺎﱐ ﰲ »ﺻﺤﻴﺢ ﺃﰊ ﺩﺍﻭﺩ«.(٣٤٩٩) : -٢٨ﺃﺧﺮﺟﻪ ﺃﲪﺪ ،(٤٠٢/٣) :ﻭﺍﺑﻦ ﺣﺒﺎﻥ ،(٣٥٨/١١) :ﻣﻦ ﺣﺪﻳﺚ ﺣﻜﻴﻢ ﺑﻦ ﺣﺰﺍﻡ ﺭﺿﻲ ﺍﷲ ﻋﻨﻪ .ﻗﺎﻝ ﺍﺑﻦ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﰲ »ﺬﻳﺐ ﺍﻟﺴﻨﻦ« )» :(٣٨١/٩ﻭﻫﺬﺍ ﺇﺳﻨﺎﺩ ﻋﻠﻰ ﺷﺮﻃﻬﻤﺎ ﺳﻮﻯ ﻋﺒﺪ ﺍﷲ ﺑﻦ ﻋﺼﻤﺔ ﻭﻗﺪ ﻭﺛﻘﻪ ﺍﺑﻦ ﺣﺒﺎﻥ ﻭﺍﺣﺘﺞ ﺑﻪ ﺍﻟﻨﺴﺎﺋﻲ« ،ﻭﺍﳊﺪﻳﺚ ﺻﺤﺤﻪ ﺍﻷﻟﺒﺎﱐ ﰲ »ﺻﺤﻴﺢ ﺍﳉﺎﻣﻊ«.(٣٤٢) : -٢٩ﻣﻦ »ﻧﻴﻞ ﺍﻷﻭﻃﺎﺭ« ﻟﻠﺸﻮﻛﺎﱐ.(٢٦٨/٥) : » -٣٠ﺍﻟﺒﻴﺎﻥ ﻭﺍﻟﺘﺤﺼﻴﻞ « ﻻﺑﻦ ﺭﺷﺪ.(٨٧/٧) : -٣١ﺃﺧﺮﺟﻪ ﺃﲪﺪ ،(٤٣٢/٢) :ﻭﺍﻟﺘﺮﻣﺬﻱ ) ،(١٢٣١ﻛﺘﺎﺏ »ﺍﻟﺒﻴﻮﻉ« ،ﺑﺎﺏ ﻣﺎ ﺟﺎﺀ ﰲ ﺍﻟﻨﻬﻲ ﻋﻦ ﺑﻴﻌﺘﲔ ﰲ ﺑﻴﻌﺔ ﻭﺍﻟﻨﺴﺎﺋﻲ ) ،(٤٦٣٢ﻣﻦ ﺣﺪﻳﺚ ﺃﰊ ﻫﺮﻳﺮﺓ ﺭﺿﻲ ﺍﷲ ﻋﻨﻪ .ﻗﺎﻝ ﺍﺑﻦ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﱪ ﰲ »ﺍﻻﺳﺘﺬﻛﺎﺭ « )» :(٤٥٨/٥ﻫﺬﺍ ﺍﳊﺪﻳﺚ ﻣﺴﻨﺪ ﻣﺘﺼﻞ ﻋﻦ ﺍﻟﻨﱯ ﺻﻠﻰ ﺍﷲ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ ﻋﻦ ﺣﺪﻳﺚ ﺑﻦ ﻋﻤﺮ ﻭ ﺣﺪﻳﺚ ﺑﻦ ﻣﺴﻌﻮﺩ ﻭﺣﺪﻳﺚ ﺃﰊ ﻫﺮﻳﺮﺓ ﻭﻛﻠﻬﺎ ﺻﺤﺎﺡ ﻣﻦ ﻧﻘﻞ ﺍﻟﻌﺪﻭﻝ ﻭﻗﺪ ﺗﻠﻘﺎﻫﺎ ﺃﻫﻞ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﺑﺎﻟﻘﺒﻮﻝ« ،ﻭﺍﳊﺪﻳﺚ ﺻﺤّﺤﻪ ﺍﺑﻦ ﺍﳌﻠﻘﻦ ﰲ »ﺍﻟﺒﺪﺭ ﺍﳌﻨﲑ« ،(٤٩٦/٦) :ﻭﺣﺴﻨﻪ ﺍﻷﻟﺒﺎﱐ ﰲ »ﺍﻹﺭﻭﺍﺀ«.(١٤٩/٥) : » -٣٢ﺍﳌﻨﺘﻘﻰ« ﻟﻠﺒﺎﺟﻲ ،(٣٨ /٥) :ﻭﺍﻧﻈﺮ» :ﺷﺮﺡ ﺍﻟﺰﺭﻗﺎﱐ «.(٣١١/٣) : » -٣٣ﺍﻟﻜﺎﰲ« ﻻﺑﻦ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﱪ.(٣٢٥) : » -٣٤ﺍﻟﺸﺮﺡ ﺍﻟﺼﻐﲑ« ﻟﻠﺪﺭﺩﻳﺮ.(١٩٢/٣) : » -٣٥ﺍﻟﺒﻴﺎﻥ ﻭﺍﻟﺘﺤﺼﻴﻞ « ﻻﺑﻦ ﺭﺷﺪ.(٨٧/٧) : » -٣٦ﺍﻟﻘﻮﺍﻧﲔ ﺍﻟﻔﻘﻬﻴﺔ« ﻻﺑﻦ ﺟﺰﻱ.(٢٨٤) : -٣٧ﺍﻧﻈﺮ ﺃﺩﻟﺔ ﺍﻴﺰﻳﻦ ﻟﻠﻤﺮﺍﲝﺔ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﰲ »ﺑﻴﻊ ﺍﳌﺮﺍﲝﺔ ﻟﻶﻣﺮ ﺑﺎﻟﺸﺮﺍﺀ ﻛﻤﺎ ﲡﺮﻳﻪ ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ« ﻟﻠﻘﺮﺿﺎﻭﻱ. » -٣٨ﳎﻤﻮﻉ ﺍﻟﻔﺘﺎﻭﻯ« ﻻﺑﻦ ﺗﻴﻤﻴﺔ.(١٣/٢٩) : » -٣٩ﺍﻷﺫﻛﺎﺭ« ﻟﻠﻨﻮﻭﻱ.(٢٧٠) : -٤٠ﺍﻧﻈﺮ» :ﺍﻟﺘﻤﻬﻴﺪ« ﻻﺑﻦ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﱪ» ،(٢١٤-٢٠٦/٣) :ﻓﺘﺢ ﺍﻟﺒﺎﺭﻱ « ﻻﺑﻦ ﺣﺠﺮ» ،(٣٥٦/٥) :ﺗﻔﺴﲑ ﺍﻟﻘﺮﻃﱯ«-١١٣/١١) : » ،(١١٤ﺃﺿﻮﺍﺀ ﺍﻟﺒﻴﺎﻥ« ﻟﻠﺸﻨﻘﻴﻄﻲ.(٣٨١-٣٧٥/٤) : 13 » -٤١ﺍﻟﺘﻤ ﻬﻴﺪ« ﻻﺑﻦ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﱪ.(٢٠٧ /٣) : -٤٢ﺃﺧﺮﺟﻪ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ) (٣٣ﻛﺘﺎﺏ »ﺍﻹﳝﺎﻥ« ،ﺑﺎﺏ ﻋﻼﻣﺔ ﺍﳌﻨﺎﻓﻖ ،ﻭﻣﺴﻠﻢ ) (٥٩ﻛﺘﺎﺏ »ﺍﻹﳝﺎﻥ « ،ﻣﻦ ﺣﺪﻳﺚ ﺃﰊ ﻫﺮﻳﺮﺓ ﺭﺿﻲ ﺍﷲ ﻋﻨﻪ. -٤٣ﻣﻦ ﻓﺘﻮﻯ ﻟﻠﺸﻴﺦ ﳏﻤﺪ ﻋﻠﻲ ﻓﺮﻛﻮﺱ -ﺣﻔﻈﻪ ﺍﷲ -ﺍﳌﻮﺳﻮﻣﺔ ﺑ » :ﰲ ﺍﻻﺳﺘﻔﺎﺩﺓ ﻣﻦ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺑﻮﺍﺳﻄﺔ ﺩﻳﻮﺍﻥ ﺗﺸﻐﻴﻞ ﺍﻟﺸﺒﺎﺏ« ﺑﺮﻗﻢ: ).(٤٦٧ » -٤٤ﺑﻴﻊ ﺍﳌﺮﺍﲝﺔ ﻟﻶﻣﺮ ﺑﺎﻟﺸﺮﺍﺀ« ﻟﻠﺪﻛﺘﻮﺭ ﺭﻓﻴﻖ ﻳﻮﻧﺲ ﺍﳌﺼﺮﻱ.(٣٥) : -٤٥ﺍﳌﺼﺪﺭ ﻧﻔﺴﻪ. -٤٦ﺍﻻﺳﺘﺼﻨﺎﻉ :ﻋﻘﺪ ﻋﻠﻰ ﺑﻴﻊ ﻋﲔ ﻣﻮﺻﻮﻓﺔ ﰲ ﺍﻟﺬﻣﺔ ﻣﻄﻠﻮﺏ ﺻﻨﻌﻬﺎ ،ﻭﺻﻮﺭﺗﻪ :ﺃﻥ ﻳﻘﻮﻝ ﺇﻧﺴﺎﻥ ﻟﺼﺎﻧﻊ :ﺃﺻﻨﻊ ﱄ ﻃﺎﻭﻟﺔ ﻣﺜﻼ ﻣﻦ ﻋﻨﺪﻙ ﻭﻳﺒﻴﻦ ﻟﻪ ﻧﻮﻋﻬﺎ ﻭﻗﺪﺭﻫﺎ ﻭﺻﻔﺘﻬﺎ ،ﻭﻳﻘﺪﻡ ﻟﻪ ﺍﳌﺎﻝ ﻛﻠﻪ ﺃﻭ ﺟﺰﺀً ﻣﻨﻪ ،ﻭﻳﺘﻔﻘﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻚ ،ﻓﻴﻨﺘﻔﻊ ﺍﻟﺼﺎﻧﻊ ﺑﺎﳌﺎﻝ ،ﻭﺍﳌﺴﺘﺼﻨﻊ ﺑﺎﻟﻌﲔ. » -٤٧ﺑﺪﺍﺋﻊ ﺍﻟﺼﻨﺎﺋﻊ« ﻟﻠﻜﺎﺳﺎﱐ.(٦٣/٤) : -٤٨ﺍﳌﺼﺪﺭ ﻧﻔﺴﻪ. -٤٩ﺃﺧﺮﺟﻪ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ) ،(٣٣٦٧ﻛﺘﺎﺏ »ﺍﳌﻨﺎﻗﺐ« ،ﺑﺎﺏ ﺻﻔﺔ ﺍﻟﻨﱯ ﺻﻠﻰ ﺍﷲ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺁﻟﻪ ﻭﺳﻠﻢ ،ﻭﻣﺴﻠﻢ ) (٢٣٢٧ﻛﺘﺎﺏ »ﺍﻟﻔﻀﺎﺋﻞ« ،ﻣﻦ ﺣﺪﻳﺚ ﻋﺎﺋﺸﺔ ﺭﺿﻲ ﺍﷲ ﻋﻨﻬﺎ. -٥٠ﺃﻱ ﺃﻻﺯﻡ ﻗﺮﺍﺀﺗﻪ ﻟﻴﻼ ﻭﺎﺭﺍ ﺷﻴﺌﺎ ﺑﻌﺪ ﺷﻲﺀ ﻭﺣﻴﻨﺎ ﺑﻌﺪ ﺣﲔ ،ﻣﺄﺧﻮﺫ ﻣﻦ ﻓﻮﺍﻕ ﺍﻟﻨﺎﻗﺔ ﻭﻫﻮ ﺃﻥ ﲢﻠﺐ ﰒ ﺗﺘﺮﻙ ﺳﺎﻋﺔ ﺣﱴ ﺗﺪﺭ ﰒ ﲢﻠﺐ ﻫﻜﺬﺍ ﺩﺍﺋﻤﺎ»] .ﺍﻟﻔﺘﺢ« ﻻﺑﻦ ﺣﺠﺮ.[(٧١٠/٧ ) : -٥١ﺃﺧﺮﺟﻪ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ) (٤٠٨٨ﻛﺘﺎﺏ »ﺍﳌﻐﺎﺯﻱ« ،ﺑﺎﺏ ﺑﻌﺚ ﺃﰊ ﻣﻮﺳﻰ ﻭﻣﻌﺎﺫ ﺑﻦ ﺟﺒﻞ ﺭﺿﻲ ﺍﷲ ﻋﻨﻬﻤﺎ ﺇﱃ ﺍﻟﻴﻤﻦ ﻗﺒﻞ ﺣﺠﺔ ﺍﻟﻮﺩﺍﻉ. » -٥٢ﻓﺘﺢ ﺍﻟﺒﺎﺭﻱ« ﻻﺑﻦ ﺣﺠﺮ.(٧١٢/٦) : » -٥٣ﳎﻤﻮﻉ ﺍﻟﻔﺘﺎﻭﻯ« ﻻﺑﻦ ﺗﻴﻤﻴﺔ.(٦٣٥-٦٢٠/١١) : » -٥٤ﺍﻹﲨﺎﻉ« ﻻﺑﻦ ﺍﳌﻨﺬﺭ.(١٣٢) : » -٥٥ﺬﻳﺐ ﺍﻟﺴﻨﻦ« ﻻﺑﻦ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﳌﻄﺒﻮﻉ ﲝﺎﺷﻴﺔ »ﻋﻮﻥ ﺍﳌﻌﺒﻮﺩ« ،(٣٨٢/٩) :ﻭﺍﻧﻈﺮ »ﺑﺪﺍﻳﺔ ﺍﺘﻬﺪ« ﻻﺑﻦ ﺭﺷﺪ ،(٨٨٨/١ ) :ﻭ»ﺍﻤﻮﻉ ﺷﺮﺡ ﺍﳌﻬﺬﺏ« ﻟﻠﻨﻮﻭﻱ.(٤١٤/١٠) : -٥٦ﺳﺒﻖ ﲣﺮﳚﻪ. -٥٧ﺳﺒﻖ ﲣﺮﳚﻪ. -٥٨ﺍﻧﻈﺮ» :ﺍﻹﻧﺎﺭﺓ ﺷﺮﺡ ﻛﺘﺎﺏ ﺍﻹﺷﺎﺭﺓ « ﻟﻠﺸﻴﺦ ﳏﻤّﺪ ﻋﻠﻲ ﻓﺮﻛﻮﺱ.(٣٤٤) : » -٥٩ﺍﶈﻠﻰ« ﻻﺑﻦ ﺣﺰﻡ.(٥١٩/٨) : -٦٠ﺃﺧﺮﺟﻪ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ) (٢٠٠٩ﻛﺘﺎﺏ ﺍﻟﺒﻴﻮﻉ ،ﺑﺎﺏ ﺇﺫﺍ ﺍﺷﺘﺮﻯ ﺷﻴﺌﺎ ﻓﻮﻫﺐ ﻣﻦ ﺳﺎﻋﺘﻪ ﻗﺒﻞ ﺃﻥ ﻳﺘﻔﺮﻗﺎ ،...ﻭﺍﺑﻦ ﺣﺒﺎﻥ ﰲ »ﺻﺤﻴﺤﻪ«: ) ،(٧٠٧٣ﻣﻦ ﺣﺪﻳﺚ ﺍﺑﻦ ﻋﻤﺮ ﺭﺿﻲ ﺍﷲ ﻋﻨﻬﻤﺎ. -٦١ﺃﺧﺮﺟﻪ ﻣﺴﻠﻢ ) (٤٩٨ﻛﺘﺎﺏ »ﺍﳌﺴﺎﻗﺎﺓ« ،ﻭﺃﺑﻮ ﺩﺍﻭﺩ )(٣٥٠٥ﻛﺘﺎﺏ »ﺍﻹﺟﺎﺭﺓ« ،ﺑﺎﺏ ﰲ ﺷﺮﻁ ﰲ ﺑﻴﻊ ،ﻭﺍﻟﻨﺴﺎﺋﻲ ) (٤٦٣٧ﻛﺘﺎﺏ »ﺍﻟﺒﻴﻮﻉ« ،ﺑﺎﺏ ﺍﻟﺒﻴﻊ ﻳﻜﻮﻥ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﺸﺮﻁ ﻓﻴﺼﺢ ﺍﻟﺒﻴﻊ ﻭﺍﻟﺸﺮﻁ ،ﻣﻦ ﺣﺪﻳﺚ ﺟﺎﺑﺮ ﺑﻦ ﻋﺒﺪ ﺍﷲ ﺭﺿﻲ ﺍﷲ ﻋﻨﻬﻤﺎ. -٦٢ﻣﻦ ﻓﺘﻮﻯ ﻟﻠﺸﻴﺦ ﳏﻤﺪ ﻋﻠﻲ ﻓﺮﻛﻮﺱ -ﺣﻔﻈﻪ ﺍﷲ -ﺑﻌﻨﻮﺍﻥ» :ﰲ ﺍﺷﺘﺮﺍﻁ ﺍﻹﻳﻮﺍﺀ ﺇﱃ ﺍﻟﺮﹺّﺣﺎﻝ ﰲ ﺍﳌﻌﻘﻮﺩ ﻋﻠﻴﻪ ﲟﻌﺎﻭﺿﺔ« ﲢﺖ ﺭﻗﻢ: ).(٨٩١ » -٦٣ﺬﻳﺐ ﺍﻟﺴﻨﻦ« ﻻﺑﻦ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﳌﻄﺒﻮﻉ ﲝﺎﺷﻴﺔ »ﻋﻮﻥ ﺍﳌﻌﺒﻮﺩ«.(٣٨٢/٩) : -٦٤ﺍﻧﻈﺮ ﻓﺘﻮﻯ » :ﰲ ﺍﻻﻋﺘﺪﺍﺩ ﲝﻜﻢ ﺍﳊﺎﻛﻢ ﰲ ﺭﻓﻊ ﺍﳋﻼﻑ « ﺑﺮﻗﻢ.(٤٥٧ ) : -٦٥ﺍﻧﻈﺮ» :ﻣﻮﺍﻫﺐ ﺍﳉﻠﻴﻞ« ﻟﻠﺤﻄﺎﺏ» ،(٤٧٧/٤) :ﻛﺸﺎﻑ ﺍﻟﻘﻨﺎﻉ« ﻟﻠﺒﻬﻮﰐ» ،(٢٤٧/٣) :ﺍﳊﺎﻭﻱ ﺍﻟﻜﺒﲑ « ﻟﻠﻤﺎﻭﺭﺩﻱ،(٢٢٧/٥) : »ﺍﻤﻮﻉ ﺷﺮﺡ ﺍﳌﻬﺬﺏ« ﻟﻠﻨﻮﻭﻱ.(٤٣٤/١٠) : -٦٦ﺃﺧﺮﺟﻪ ﻣﺴﻠﻢ ﻛﺘﺎﺏ »ﺍﻟﺒﻴﻮﻉ« ،(٧١١/٢) :ﺭﻗﻢ ،(١٥٢٧) :ﻣﻦ ﺣﺪﻳﺚ ﺍﺑﻦ ﻋﻤﺮ ﺭﺿﻲ ﺍﷲ ﻋﻨﻬﻤﺎ. -٦٧ﺃﺧﺮﺟﻪ ﻣﺴﻠﻢ ﻛﺘﺎﺏ »ﺍﻟﺒﻴﻮﻉ« ،(٧١١/٢) :ﺭﻗﻢ ،(١٥٢٧) :ﻣﻦ ﺣﺪﻳﺚ ﺍﺑﻦ ﻋﻤﺮ ﺭﺿﻲ ﺍﷲ ﻋﻨﻬﻤﺎ. 14 -٦٨ﺃﺧﺮﺟﻪ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ) (٢٠٢٥ﻛﺘﺎﺏ »ﺍﻟﺒﻴﻮﻉ« ،ﺑﺎﺏ ﻣﺎ ﻳﺬﻛﺮ ﰲ ﺑﻴﻊ ﺍﻟﻄﻌﺎﻡ ﻭﺍﳊﻜﺮﺓ ،ﻣﻦ ﺣﺪﻳﺚ ﺍﺑﻦ ﻋﺒﺎﺱ ﺭﺿﻲ ﺍﷲ ﻋﻨﻬﻤﺎ. -٦٩ﺃﺧﺮﺟﻪ ﻣﺴﻠﻢ ) (١٥٢٥ﻛﺘﺎﺏ »ﺍﻟﺒﻴﻮﻉ« ،ﻣﻦ ﺣﺪﻳﺚ ﺍﺑﻦ ﻋﺒﺎﺱ ﺭﺿﻲ ﺍﷲ ﻋﻨﻬﺎ. » -٧٠ﻧﻴﻞ ﺍﻷﻭﻃﺎﺭ « ﻟﻠﺸﻮﻛﺎﱐ.(١٦٨/٥) : » -٧١ﺍﳊﻴﻞ« ﶈﻤﺪ ﺑﻦ ﺍﳊﺴﻦ ﺍﻟﺸﻴﺒﺎﱐ.(٧٩) : » -٧٢ﺃﻋﻼﻡ ﺍﳌﻮﻗﻌﲔ«.(٢٩/٤) : -٧٣ﻗﺎﻝ ﺍﻟﺸﺎﻃﱯ ﰲ »ﺍﳌﻮﺍﻓﻘﺎﺕ« )» :(١٤٨/٤ﻭﻗﺪ ﺃﺫﻛﺮ ﻫﺬﺍ ﺍﳌﻌﲎ ﲨﻠﺔ ﳑﺎ ﰱ ﺍﺗﺒﺎﻉ ﺭﺧﺺ ﺍﳌﺬﻫﺐ ﻣﻦ ﺍﳌﻔﺎﺳﺪ ﺳﻮﻯ ﻣﺎ ﺗﻘﺪﻡ ﺫﻛﺮﻩ ﰱ ﺗﻀﺎﻋﻴﻒ ﺍﳌﺴﺄﻟﺔ :ﻛﺎﻻﻧﺴﻼﺥ ﻣﻦ ﺍﻟﺪﻳﻦ ﺑﺘﺮﻙ ﺍﺗﺒﺎﻉ ﺍﻟﺪﻟﻴﻞ ﺇﱃ ﺍﺗﺒﺎﻉ ﺍﳋﻼﻑ ﻭﻛﺎﻻﺳﺘﻬﺎﻧﺔ ﺑﺎﻟﺪﻳﻦ ﺇﺫ ﻳﺼﲑ ﺬﺍ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭ ﺳﻴﺎﻻ ﻻ ﻳﻨﻀﺒﻂ، ﻭﻛﺘﺮﻙ ﻣﺎ ﻫﻮ ﻣﻌﻠﻮﻡ ﺇﱃ ﻣﺎ ﻟﻴﺲ ﲟﻌﻠﻮﻡ ﻷﻥ ﺍﳌﺬﺍﻫﺐ ﺍﳋﺎﺭﺟﺔ ﻋﻦ ﻣﺬﻫﺐ ﻣﺎﻟﻚ ﰲ ﻫﺬﻩ ﺍﻷﻣﺼﺎﺭ ﳎﻬﻮﻟﺔ ﻭﻛﺎﳔﺮﺍﻡ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ﺍﻟﺸﺮﻋﻴﺔ ﺑﺘﺮﻙ ﺍﻻﻧﻀﺒﺎﻁ ﺇﱃ ﺃﻣﺮ ﻣﻌﺮﻭﻑ ﻭﻛﺈﻓﻀﺎﺋﻪ ﺇﱃ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺑﺘﻠﻔﻴﻖ ﺍﳌﺬﺍﻫﺐ ﻋﻠﻰ ﻭﺟﻪ ﳜﺮﻕ ﺇﲨﺎﻋﻬﻢ ﻭﻏﲑ ﺫﻟﻚ ﻣﻦ ﺍﳌﻔﺎﺳﺪ ﺍﻟﱵ ﻳﻜﺜﺮ ﺗﻌﺪﺍﺩﻩ «. » -٧٤ﺟﺎﻣﻊ ﺑﻴﺎﻥ ﺍﻟﻌﻠﻢ« ﻻﺑﻦ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﱪ.(٩١/٢) : » -٧٥ﺍﻟﻨﻮﺍﺩﺭ ﻭﺍﻟﺰﻳﺎﺩﺍﺕ« ﻻﺑﻦ ﺃﰊ ﺯﻳﺪ ﺍﻟﻘﲑﻭﺍﱐ.(٨٨/٦) : -٧٦ﺃﺧﺮﺟﻪ ﻣﺴﻠﻢ ،(٣٥٠/١) :ﺭﻗﻢ (٧٧٠) :ﻛﺘﺎﺏ »ﺻﻼﺓ ﺍﳌﺴﺎﻓﺮﻳﻦ« ،ﻣﻦ ﺣﺪﻳﺚ ﻋﺎﺋﺸﺔ ﺭﺿﻲ ﺍﷲ ﻋﻨﻬﺎ 15
© Copyright 2026 Paperzz