تحميل الملف المرفق

2005 ‫ ﻨﻭﻓﻤﺒﺭ‬15 ‫ ﻭ‬14 ‫ﺍﻟﻤﻠﺘﻘﻰ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‬
MENA ‫ﻤﺼﺎﺩﺭ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻓﻲ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ‬
‫ﻭﺴﺒل ﺘﻭﺍﺼل ﺍﻟﻭﻅﺎﺌﻑ ﻋﺎﻟﻤﻴ ﹰﺎ‬
‫ ﻨﻭﻓل ﻗﺎﺴﻡ ﻋﻠﻲ ﺍﻟﺸﻬﻭﺍﻥ‬.‫ﺩ‬
∗
‫ﺍﻟﻤﻠﺨﺹ‬
‫ﺘﻬﺩﻑ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻰ ﺘﻘﺩﻴﺭ ﻭﺘﺤﻠﻴل ﻤﺼﺎﺩﺭ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻟﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﻟﺸﺭﻕ ﺍﻻﻭﺴـﻁ ﻭﺸـﻤﺎل‬
:‫ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻜﻭﻥ ﻤﻥ ﻓﺌﺘﻴﻥ ﻤﺘﻤﻴﺯﺘﻴﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﻠﺩﺍﻥ ﻫﻤـﺎ‬،(1999-2003) ‫( ﻟﻠﻔﺘﺭﺓ‬MENA ‫ﺍﻓﺭﻴﻘﻴﺎ )ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ‬
.‫ﻓﺌﺔ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﻭﺍﻟﺘﺤﻭل ﻭﻓﺌﺔ ﺍﻟﻨﻬﻭﺽ‬
‫ﺘﺸﻴﺭ ﺍﻟﻤﺅﺸﺭﺍﺕ ﺍﺍﻹﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻟﻠﻨﻤﻭ ﺘﻭﻓﺭ ﺍﺴﺱ ﺍﻟﻨﻬﻭﺽ ﻭﻟﻜﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻗﻴﻭﺩ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﺨﻁﻴﻬﺎ ﺒﺄﻱ ﺤﺎل‬
‫ ﺍﻷﻭل ﻴﺅﺜﺭ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﻓﻲ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻴﺅﺜﺭ ﺍﻟﺜـﺎﻨﻲ‬.‫ﻫﻲ ﺍﻟﺒﻁﺎﻟﺔ ﻭﻗﺼﻭﺭ ﺘﻨﻤﻴﺔ ﺭﺃﺱ ﺍﻟﻤﺎل ﺍﻻﻨﺴﺎﻨﻲ‬
.‫ﺒﺎﻟﻨﻤﻭ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺘﺄﺜﻴﺭﻩ ﺒﺄﻫﻡ ﻤﻜﻭﻨﺎﺕ ﻤﻌﺩﻻﺘﻪ ﻭﻫﻲ ﻤﻌﺩﻻﺕ ﺍﻟﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻲ‬
‫ ﻭﻟﻜﻥ ﺤﻤﻠﻬﺎ ﺍﻟﻤﺩﻴﺎﺕ ﺍﻟﻼﺯﻤﺔ‬،‫ﻭﺠﺩﺕ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﻤﻬﻤﺔ ﻭﺘﻌﻤل ﺒﺎﻹﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺒﺔ‬
.‫ﻟﻠﺘﻭﺍﺼل ﻋﺎﻟﻤﻴﺎ ﻴﻌﺘﻤﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺎﺕ ﻭﺍﺠﺭﺍﺀﺍﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﺨﻠﻕ ﺍﻟﺴﻭﻕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻀﻤﻥ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻷﻫﺩﺍﻑ‬
Resources of Economic Growth at MENA and
World Sustainability Approaches of Activities
Nawfal K. Aly Al-Shahwan
Ph D Economics
Abstract
This Study aims to estimating and analyzing the sources of Economic
Growth at MENA and the Sustainability Approaches of Activities with the world
regions between (1999-2003), in found which two discriminated subsets: the
first; of natural resources for transitions and the other for catching up.
The Economic indicators of growth referring to the abundant of catch-up
basics, but can't crossing constraints like Unemployment and the shortage with
human capital development. The first affecting growth directly, but the other can
do through out of the most important component of growth, technological
progress rates.
The Study found that these relationships are significant and on the right
directions, but it's conveying ranges for abroad act depend on the governments in
creating appropriate market which capture the goals.
.‫ ﺍﻟﻌﺭﺍﻕ‬-‫ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻟﻤﻭﺼل‬/‫ﻤﺭﻜﺯ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻴﺔ‬/‫ﺒﺎﺤﺙ ﻋﻠﻤﻲ ﺍﻗﺩﻡ‬
12
∗
‫ﺍﻟﻤﻠﺘﻘﻰ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ 14‬ﻭ ‪ 15‬ﻨﻭﻓﻤﺒﺭ ‪2005‬‬
‫‪ -1‬ﻤﺩﺨل‬
‫ﻨﻤﺎ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﻋﺎﻡ )‪ (2003‬ﺒﻤﻌﺩل )‪ (2.8%‬ﺒﺯﻴﺎﺩﺓ ﻗﺩﺭﻫﺎ )‪(1%‬ﻋﻤﺎ ﺘﺤﻘﻕ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﺫﻱ‬
‫ﺴﺒﻘﻪ ﻭﻟﻜﻨﻪ ﺩﻭﻥ ﺍﻟﻤﻌﺩل ﺍﻟﺫﻱ ﺘﺤﻘﻕ ﻋﺎﻡ )‪ (2004‬ﻭﻫﻭ )‪ ،(%4‬ﻭﻗﺩ ﻗﺎﺩ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﺩل ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﺍﺕ ﻤﻨﺨﻔﻀﺔ‬
‫ﺍﻟﺩﺨل‪ .‬ﻭﺨﻼل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﺘﺴﻌﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﻤﺎﻀﻲ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻟﺩﻯ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﺍﺕ ﺍﻟﻨﺎﻤﻴﺔ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﺔ ﻓﻲ ﺸﺭﻕ‬
‫ﺁﺴﻴﺎ ﻫﻭ ﺍﻷﺴﺭﻉ‪ ،‬ﻭﺒﻤﻌﺩل ﻨﻤﻭ ﺴﻨﻭﻱ )‪ (%6.7‬ﻭﺠﻨﻭﺏ ﺁﺴﻴﺎ )‪ (%5.5‬ﻭﻜﺎﻥ ﻓﻲ ﻜل ﻤﻨﻬﻤﺎ ﻤﺩﻓﻭﻋﹰﺎ ﻤـﻥ‬
‫ﺍﻟﺼﻴﻥ ﻭﺍﻟﻬﻨﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺭﺘﻴﺏ ﻭﺒﻨﺴﺒﺔ )‪ (%70‬ﻤﻥ ﻤﻌﺩل ﻜل ﻤﻨﻬﻤﺎ‪ .‬ﺜﻡ ﺍﺴﺘﻤﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻡ )‪(2003‬‬
‫ﻭﺒﻤﻌﺩﻟﻴﻥ ﻫﻤﺎ )‪ (%8.1‬ﻭ )‪ (%7.5‬ﻟﻜل ﻤﻥ ﺸﺭﻕ ﺁﺴﻴﺎ ﻭﺠﻨﻭﺒﻬﺎ‪.‬‬
‫ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻓﻲ ﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﻟﺸﺭﻕ ﺍﻷﻭﺴﻁ ﻭﺸﻤﺎل ﺃﻓﺭﻴﻘﻴﺎ‬
‫)*(‬
‫)‪ (MENA‬ﻓﻜـﺎﻥ ﺨـﻼل ﻋﻘـﺩ‬
‫ﺍﻟﺘﺴﻌﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﻤﺎﻀﻲ ﺃﺴﺭﻉ ﻤﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺜﻤﺎﻨﻴﻨﺎﺕ‪ ،‬ﻭﺒﻌﺩﻫﺎ ﺸﻬﺩﺕ ﻤﻌﺩل ﻨﻤﻭ ﻤﺘﻭﺴﻁ ﻓﻲ ﻋﺎﻡ )‪ (2003‬ﺒـﺄﻜﺜﺭ‬
‫ﻤﻥ ﻀﻌﻑ ﺍﻟﻤﻌﺩل ﻟﻌﺎﻡ )‪ ،(2002‬ﻭﻗﺩ ﻋﺯﻱ ﺫﻟﻙ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﺤﻘﻕ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ ﻭﺇﻴـﺭﺍﻥ ﻭﺍﻟﻌﺭﺒﻴـﺔ‬
‫ﻼﻋﻥ‬
‫ﺍﻟﺴﻌﻭﺩﻴﺔ )‪ (%7‬ﻭﻜﺎﻥ ﻤﺘﻭﺴﻁ ﻤﻌﺩل ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻟﺒﺎﻟﻎ )‪ (%3‬ﻓﻲ ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ )‪ (2002-2000‬ﻗﺩ ﺍﻨﺨﻔﺽ ﻗﻠﻴ ﹰ‬
‫ﻤﺜﻴﻠﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﻤﻨﺘﻬﻲ‪ ،‬ﺜﻡ ﺘﻀﺎﻋﻑ ﻋﺎﻡ )‪ (2003‬ﺍﻟﻰ ﻤﺎ ﻴﻘﺎﺭﺏ )‪ .(%6‬ﻭﻟﻜﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺤﺴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻤـﻭ‬
‫ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻓﻲ )‪ (MENA‬ﻻ ﻴﻀﺎﻫﻲ ﻤﺎ ﺘﺤﻘﻕ ﻓﻲ ﺃﻗﺎﻟﻴﻡ ﺍﻟﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﻟﻨﺎﻤﻴﺔ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﻤﺜل ﺸﺭﻕ ﺁﺴﻴﺎ ﻭﺠﻨﻭﺒﻬﺎ‬
‫ﻭﺤﺘﻰ ﺃﻭﺭﺒﺎ ﻭﻭﺴﻁ ﺁﺴﻴﺎ )‪.1(WDI, 2005, Table 4a‬‬
‫ﻭﻜﺎﻨﺕ ﺒﻠﺩﺍﻥ ﺇﻗﻠﻴﻡ )‪ (MENA‬ﻗﺩ ﺤﻘﻘﺕ ﻤﺘﻭﺴﻁ ﻤﻌﺩل ﻨﻤﻭ ﺘﺠﺎﻭﺯ ﻤﺎ ﺤﻘﻘﺘﻪ ﺒﻠﺩﺍﻥ ﺃﻤﺭﻴﻜﺎ ﺍﻟﻼﺘﻴﻨﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻭﺃﻓﺭﻴﻘﻴﺎ ﻭﺤﺘﻰ ﺍﻟﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﻟﻐﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﻤﻌﺩﻻﺕ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﻫﺫﻩ ﻫﻲ ﻨﺴﺒﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﺎﺘﺞ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺍﻹﺠﻤـﺎﻟﻲ‬
‫)‪ (GDP‬ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻜل ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻋﻠﻰ ﺤﺩﺓ‪ .‬ﻭﺃﻥ ﻤﻘﺎﺭﻨﺎﺕ ﺤﺠﻭﻡ ﺍﻟﻨﺎﺘﺞ ﻫﻲ ﻏﻴﺭ ﻤﻘﺎﺭﻨﺎﺕ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﻟﻤﺠـﺎﻤﻴﻊ‬
‫ﺍﻟﻤﻨﺎﻁﻕ ﺍﻟﻨﺎﻤﻴﺔ ﺤﻴﺙ ﺘﻐﻴﺭ ﻜﺜﻴﺭﹰﺍ ﻤﻥ ﺼﻭﺭﺓ ﺍﻟﺘﺴﻠﺴل ﻓﻲ ﺃﻋﻼﻩ‪ .‬ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻨﺎﺘﺞ ﻓﻴﻬﺎ‬
‫ﺘﻌﻁﻲ ﺼﻭﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﻭﻟﺫﻟﻙ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﻋﺩﻡ ﺍﻻﻜﺘﻔﺎﺀ ﺒﻤﻘﺎﺭﻨﺎﺕ ﻤﻌﺩﻻﺕ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺒﺸﻜل ﻤﻁﻠﻕ ﻓﻲ ﺘﻤﺜﻴـل ﺍﻟـﺩﻭﺭ‬
‫ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻠﻌﺒﻪ ﻜل ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺍﻟﻜﻠﻲ ﻟﻠﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻨﺎﻤﻲ )ﻭﻟﻠﻌﺎﻟﻡ ﻜ ﹰ‬
‫ﻼ(‪ .‬ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﺘﺤﻘـﻕ ﺇﺴـﻬﺎﻡ‬
‫)ﻤﻌﻴﻥ( ﻭﻤﺤﺩﺩ ﻟﺒﻠﺩﺍﻥ )‪ (MENA‬ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﻜﻬﺩﻑ‪ ،‬ﻭﺒﻘﺩﺭ ﻤﺎ ﻴﺤﻘﻘﻪ ﺸﺭﻕ ﺁﺴـﻴﺎ )ﺃﻭ‬
‫ﺠﻨﻭﺒﻬﺎ( ﻤﺜﻼﹰ‪ ،‬ﻴﺘﻁﻠﺏ ﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺍﻟﻰ ﻤﻌﺩل ﻨﻤﻭ ﻤﺘﻭﺴﻁ ﻀﻌﻑ ﻤﻌﺩل ﻨﻤﻭ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤـﺫﻜﻭﺭﺓ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨـﺕ‬
‫ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ )ﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ‪ (MENA‬ﺘﻌﺎﺩل ﻨﺼﻑ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﻨﺎﺘﺞ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻟﺸﺭﻕ ﺁﺴـﻴﺎ‬
‫ﻼ‪.‬‬
‫ﻤﺜ ﹰ‬
‫ﻭﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺃﻗﺎﻟﻴﻡ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﺍﺕ ﺍﻟﻨﺎﻤﻴﺔ ﺍﻟﺴﺘﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﻓﺄﻥ ﺃﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺇﻨﺘﺎﺝ ﺴﺠل ﻓﻲ ﺍﻟﻌـﺎﻡ‬
‫)‪ (2003‬ﻭﺒﻠﻎ )‪ (2000‬ﺒﻠﻴﻭﻥ ﺩﻭﻻﺭ ﺃﻤﺭﻴﻜﻲ ﺘﻘﺭﻴﺒﹰﺎ ﻓﻲ ﺇﻗﻠﻴﻡ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﺍﺕ ﺸﺭﻕ ﺁﺴﻴﺎ‪ ،‬ﻭﺘﺠﺎﻭﺯﻩ ﺒﻘﻠﻴل ﻓـﻲ‬
‫)*(‬
‫ﺸﻬﺩﺕ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻟﺜﻼﺜﺔ ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﻤﺎﻀﻲ ﺘﺠﺭﺒﺔ ﻨﻤﻭ ﻓﺭﻴﺩﺓ‪ .‬ﻓﺒﻌﺩ ﺭﺨﺎﺀ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻤﻠﺤﻭﻅ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ )‪ (1985 - 1970‬ﻋﺯﻱ ﺒﺸﻜل‬
‫ﻜﺒﻴﺭ ﺇﻟﻰ ﺯﻴﺎﺩﺓ ﺍﻹﻴﺭﺍﺩﺍﺕ ﺍﻟﻨﻔﻁﻴﺔ‪ ،‬ﺘﻼﻩ ﺭﻜﻭﺩ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻱ )‪ (2000-1985‬ﻋﺯﻱ ﻜﺫﻟﻙ ﺇﻟﻰ ﻫﺒﻭﻁ ﺃﺴﻌﺎﺭ ﺍﻟﻨﻔﻁ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻋﻁل ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ‬
‫ﻭﺃﺒﻁﺄ ﺍﻟﺘﺤﺴﻴﻨﺎﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺅﺸﺭﺍﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻭﻋﻲ ﺍﻟﺒﻴﺌﻲ ﻭﻓﻲ ﺃﺤﻜﺎﻡ ﺭﻜﺎﺌﺯ ﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﺔ‪.‬‬
‫‪13‬‬
‫ﺍﻟﻤﻠﺘﻘﻰ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ 14‬ﻭ ‪ 15‬ﻨﻭﻓﻤﺒﺭ ‪2005‬‬
‫ﺇﻗﻠﻴﻡ ﺃﻤﺭﻴﻜﺎ ﺍﻟﻼﺘﻴﻨﻴﺔ‪ .‬ﻭﻟﻜﻥ ﺇﻥ ﻤﺸﻭﺍﺭ ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻨﻁﻠﻕ ﻋﺎﻡ )‪ (1980‬ﻤﻥ )‪(US$ 400‬‬
‫ﻓﻲ ﺍﻹﻗﻠﻴﻡ ﺍﻷﻭل ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺍﻨﻁﻠﻕ ﻓﻲ ﺍﻹﻗﻠﻴﻡ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻭﻤﻌﻪ ﺒﻘﻴﺔ ﺍﻷﻗﺎﻟﻴﻡ ﺍﻟﻨﺎﻤﻴﺔ ﻜﺫﻟﻙ ‪(WDI, 2005, Table‬‬
‫‪2‬‬
‫)‪ .4b‬ﻭﻤﻥ )‪ (US$ 1300‬ﻓﻲ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ .‬ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﺇﺫﺍ ﺍﻓﺘﺭﺽ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻹﻨﺘﺎﺝ ﻟﻌﺎﻡ )‪ (2003‬ﺭﻗﻤـﹰﺎ‬
‫ﻗﻴﺎﺴﻴﹰﺎ ﻭﺠﻌﻠﺕ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻹﻨﺘﺎﺝ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﻨﺴﺒﺔ ﻤﺌﻭﻴﺔ ﻤﻨﻪ ﺘﺘﻭﻀﺢ ﺍﻜﺜﺭ ﺼﻭﺭﺓ ﺍﻟﺘﺤﻭﻻﺕ ﻓﻲ ﺤﺠﻡ ﺍﻟﻨﺎﺘﺞ‬
‫ﺍﻟﻜﻠﻲ ﻟﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﻟﺸﺭﻕ ﺍﻷﻭﺴﻁ ﻭﺸﻤﺎل ﺃﻓﺭﻴﻘﻴﺎ ﺤﻴﺙ ﺘﺤﺭﻜﺕ ﻨﻴﺒﺘﻬﺎ ﻤﻥ ﺤﺩﻭﺩ )‪ (%21‬ﻋـﺎﻡ )‪ (1980‬ﺇﻟـﻰ‬
‫)‪ (%40‬ﻤﻨﻪ ﺘﻘﺭﻴﺒﹰﺎ ﻋﺎﻡ ﻭﺘﺤﺭﻜﺕ ﺠﻨﻭﺏ ﺁﺴﻴﺎ ﻤﻥ )‪ (%12‬ﺍﻟﻰ ﺃﻗل ﻤﻥ )‪ (%40‬ﻭﺍﻟﻰ ﺃﻗـل ﻤﻨﻬـﺎ ﻓـﻲ‬
‫ﺍﻓﺭﻴﻘﻴﺎ‪ ،‬ﻭﺘﺭﺍﻭﺤﺕ ﻨﺴﺏ ﺃﻭﺭﺒﺎ ﻭﺁﺴﻴﺎ ﺍﻟﻭﺴﻁﻰ ﻋﻨﺩ )‪ (%50‬ﺘﻘﺭﻴﺒﹰﺎ‪.‬‬
‫ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺍﻥ ﻤﻨﻁﻘﺔ )‪ (MENA‬ﻨﻤﺕ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﹰﺎ ﺒﻨﺴﺒﺔ ﻗﻴﺎﺴﻴﺔ ﻗﺩﺭﻫﺎ )‪ (%21‬ﺨﻼل ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ‬
‫ﻟﻡ ﺘﺒﻠﻎ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ )‪ (%40‬ﻤﻥ ﺃﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﻨﺎﺘﺞ ﻤﺤﻠﻲ ﺇﺠﻤﺎﻟﻲ ﻟﺩﻯ ﺃﻗﺎﻟﻴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻨـﺎﻤﻲ‪ .‬ﻭﻟﻜـﻥ ﺤﺠـﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻨﺘﺞ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﻤﻥ ﺍﻹﻨﺘﺎﺝ ﻫﻭ ﺠﺎﻨﺏ ﺨﻔﻲ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟـﺼﻭﺭﺓ‪ .‬ﻭﺒـﺴﺒﺏ ﺍﻻﺨﺘﻼﻓـﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻜﺒﻴﺭﺓ ﻓﻲ ﺤﺠﻡ ﺍﻟﺴﻜﺎﻥ ﻤﻥ ﺇﻗﻠﻴﻡ ﻵﺨﺭ ﻓﺎﻥ ﻤﺅﺸﺭ ﻨﺼﻴﺏ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻤـﻥ )‪ (GDP‬ﻭﻜـﺫﻟﻙ )‪ (GNP‬ﻴﻐﻴـﺭ‬
‫ﺍﻟﺼﻭﺭﺓ ﺘﻤﺎﻤﺎﹰ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺘﺤﺘل ﺃﻤﺭﻴﻜﺎ ﺍﻟﻼﺘﻴﻨﻴﺔ ﺍﻟﻤﻘﺎﻡ ﺍﻷﻭل ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺅﺸﺭ‪ ،‬ﻭﺘﺘﻨﺎﻓﺱ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺭﺘﺒﺘﻴﻥ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴـﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ )ﻭﺒﺸﻜل ﻤﺘﺒﺎﺩل ﻤﻊ ﺍﻟﻤﺅﺸﺭﻴﻥ ‪ GDP‬ﻭ ‪ (GNP‬ﻜل ﻤﻥ ﻤﺠﻤﻭﻋـﺔ )‪ (MENA‬ﻭﺃﻭﺭﺒـﺎ ﺁﺴـﻴﺎ‬
‫ﺍﻟﻭﺴﻁﻰ‪ .‬ﺒﻌﺩ ﺫﻟﻙ ﻴﻨﺘﻅﻡ ﺸﺭﻕ ﺁﺴﻴﺎ‪ ،‬ﺜﻡ ﺠﻨﻭﺏ ﺁﺴﻴﺎ ﺒﺎﻟﻤﺭﺘﺒﺘﻴﻥ ﺍﻟﺭﺍﺒﻌﺔ ﻭﺍﻟﺨﺎﻤﺴﺔ ﻭﺃﺨﻴﺭﹰﺍ ﺃﻓﺭﻴﻘﻴﺎ‪.‬‬
‫ﻫﺫﺍ ﻴﻌﻨﻲ ﺍﻥ ﻤﺘﻭﺴﻁ ﻨﺼﻴﺏ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺘﺞ ﺍﻻﺠﻤﺎﻟﻲ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻓﻲ ﻤﺠﻤﻭﻋـﺔ ﻤﻴﻨـﺎ ﻴﻔﺘـﺭﺽ ﺍﻥ‬
‫ﻴﻌﻁﻴﻬﺎ ﻤﺭﺘﺒﺔ ﻤﺘﻘﺩﻤﺔ ﺃﻋﻠﻰ ﺘﺅﻫﻠﻬﺎ ﺍﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻏﻴﺭﻫﺎ ﻤﺜل ﺸﺭﻕ ﺁﺴﻴﺎ ﺃﻭ ﺠﻨﻭﺒﻬـﺎ ﻟﻠﺘﻭﺍﺼـل ﻤـﻊ ﺍﻟﻨﻤـﻭ‬
‫ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻲ‪ .‬ﻭﺍﻟﺴﺅﺍل ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻁﺭﺡ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺼﺩﺩ ﻫﻭ ﺇﻟﻰ ﺃﻱ ﻤﺩﻯ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺴﺘﻨﺘﺎﺝ‬
‫ﻭﺍﻗﻌﻴﺎﹰ؟ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺇﻥ ﻤﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻀﻊ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺼﻭﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺭﺽ ﻫﻭ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﻓﻲ ﻤﺘﻭﺴﻁ ﻨﺼﻴﺏ ﺍﻟﻔـﺭﺩ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺘﺞ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺍﻹﺠﻤﺎﻟﻲ‪.‬‬
‫ﻻ ﺍﻻﺭﺘﻘﺎﺀ ﺒﻤﺘﻭﺴـﻁ‬
‫ﻭﺘﺘﻤﺜل ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﻫﻨﺎ ﻓﻲ ﺍﻥ ﺍﻟﺘﻭﺍﺼل ﻤﻊ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﻴﺘﻁﻠﺏ ﺃﻭ ﹰ‬
‫ﺍﻟﻨﺎﺘﺞ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻟﻠﻔﺭﺩ ﻓﻲ )‪ (MENA‬ﺇﻟﻰ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ﻟﻨﻅﻴﺭﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﺒﻌﺩ ﺫﻟﻙ ﻓـﻲ‬
‫ﺘﺤﻠﻴل ﺴﺒل ﺍﻟﻨﻤﻭ ﻟﻠﻨﺎﺘﺞ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻟﻠﻔﺭﺩ ﻓﻴﻬﺎ ﻤﻥ ﺜﻡ ﻋﻘﺩ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﻤﻌﻪ‪ .‬ﻭﻷﺠل ﺫﻟﻙ ﻴﻼﺤﻅ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻜﻠﻲ‬
‫ﻟﻠﻨﺎﺘﺞ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺍﻹﺠﻤﺎﻟﻲ ﺒﺸﻜل ﻤﻘﺎﺭﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﺴﺘﺔ ﻟﻠﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﻟﻨﺎﻤﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺍﻥ ﺍﻟﻤﺴﺎﺭ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﻨﻤﻭ ﻤﺘﻭﺴﻁ ﻨﺼﻴﺏ ﻻﻓﺭﺩ ﻤﻥ ﺍﺠﻤﺎﻟﻲ ﺍﻟﻨﺎﺘﺞ ﺍﻟﻤﺤﻠـﻲ ﻻﻗﺘـﺼﺎﺩﺍﺕ )‪(MENA‬‬
‫ﻟﻠﻔﺘﺭﺓ )‪ (2002-1992‬ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻴﺒﻴﻨﻪ ﺍﻟﺘﻘﺭﻴﺭ ﺍﻟﺴﻨﻭﻱ ﻟﻠﺒﻨﻙ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ )‪ (2003‬ﻓﻲ )ﺍﻟﺠـﺩﻭل‪ ،4-‬ﺹ‪(87‬‬
‫ﻓﻴﻼﺤﻅ ﻋﻠﻴﻪ ﺘﺭﺍﺠﻊ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺭﺘﺒﺔ ﺍﻟﺭﺍﺒﻌﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻻﻗﺎﻟﻴﻡ ﺍﻟﻨﺎﻤﻴﺔ ﺒﻌﺩ ﻜل ﻤـﻥ ﺸـﺭﻕ ﺁﺴـﻴﺎ‬
‫ﻭﺠﻨﻭﺒﻬﺎ ﻭﺃﻤﺭﻴﻜﺎ ﺍﻟﻼﺘﻴﻨﻴﺔ‪ .‬ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻻﺒﺩ ﻭﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻫﺫﻩ ﺍﻥ ﻴﺘﺯﺍﻴﺩ ﺍﻟﻨﺎﺘﺞ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺍﻻﺠﻤـﺎﻟﻲ ﻓـﻲ ﺍﻗﺘـﺼﺎﺩﺍﺕ‬
‫)‪ (MENA‬ﻟﻴﺱ ﺒﻤﻌﺩﻻﺕ ﺍﻴﺠﺎﺒﻴﺔ ﻤﺘﺯﺍﻴﺩﺓ ﺤﺴﺏ‪ ،‬ﻭﺍﻨﻤﺎ ﺒﺎﺴﺭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻟﺴﻜﺎﻨﻲ ﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻫﻭ ﻤـﻥ‬
‫ﻼ ﻓﻲ ﺩﻭل ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻨﺎﻤﻲ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻤﻌﺩﻻﺕ ﺍﻟﻤﺭﺘﻔﻌﺔ ﺍﺼ ﹰ‬
‫‪14‬‬
‫ﺍﻟﻤﻠﺘﻘﻰ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ 14‬ﻭ ‪ 15‬ﻨﻭﻓﻤﺒﺭ ‪2005‬‬
‫ﻭﺘﺘﻠﺨﺹ ﻤﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻓﻲ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻭﺍﺼل ﻤﻊ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻹﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﻴﺘﻁﻠﺏ ﺃﺴﺎﺴـﹰﺎ ﺍﻹﺭﺘﻘـﺎﺀ‬
‫ﺒﻤﺘﻭﺴﻁ ﺍﻟﻨﺎﺘﺞ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺍﻹﺠﻤﺎﻟﻲ ﻟﻠﻔﺭﺩ ﻓﻲ )‪ (MENA‬ﺍﻟﻰ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ﻟﻨﻅﻴﺭﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﻭﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ‬
‫ﻤﺼﺎﺩﺭ ﻨﻤﻭ ﺍﻟﻨﺎﺘﺞ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺍﻹﺠﻤﺎﻟﻲ ﻟﻠﻔﺭﺩ ﻓﻴﻬﺎ‪ .‬ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻓﺎﻥ ﻨﻤﻭ ﺍﻟﻨﺎﺘﺞ ﺍﻟﻜﻠﻲ ﺒﺎﺴﺭﻉ ﻤﻥ ﻨﻤﻭ ﺍﻟﺴﻜﺎﻥ ﻫـﻭ‬
‫ﺠﻭﻫﺭ ﺍﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﻭﺍﺼل ﻤﻊ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻲ‪ ،‬ﻭ ﺍﻟﺴﺒﻴل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﺭﺒﻊ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻭﻗـﻊ ﺍﻟﻤﺘﻘـﺩﻡ ﻓـﻲ‬
‫ﺍﻻﺴﻬﺎﻡ ﻓﻴﻪ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﻟﻜﻲ ﻴﺴﺎﻕ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﻤﻥ ﻗﺒل ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﺍﺕ ﻤﺘﻭﺴﻁﺔ ﺍﻟـﺩﺨل ﺸـﺄﻨﻬﺎ ﺸـﺄﻥ ﺒﻠـﺩﺍﻥ‬
‫)‪ (MENA‬ﺒﺩﻻ ﻤﻥ ﺘﻠﻙ ﻤﻨﺨﻔﻀﺔ ﺍﻟﺩﺨل ﻓﻲ ﺠﻨﻭﺏ ﺍﺴﻴﺎ ﻭﺸﺭﻗﻬﺎ‪.‬‬
‫ﺘﻬﺩﻑ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻰ ﺘﺨﻤﻴﻥ ﻭﺘﻘﺩﻴﺭ ﻤﺼﺎﺩﺭ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻹﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﻭﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﻓﻲ ﺒﻠﺩﺍﻥ‬
‫ﺍﻟﺸﺭﻕ ﺍﻷﻭﺴﻁ ﻭﺸﻤﺎل ﺍﻓﺭﻴﻘﻴﺎ ﻟﻠﻔﺘﺭﺓ )‪ (1999-2003‬ﺒﻤﺎ ﻴﻌﺯﺯ ﺴـﺒل ﺘﻭﺍﺼـل ﻭﻅﺎﺌﻔﻬـﺎ ﺍﻹﻗﺘـﺼﺎﺩﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ﻋﺎﻟﻤﻴﹰﺎ‪ .‬ﻭﺘﺭﻯ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ‪ (1) :‬ﺍﻥ ﺯﻴﺎﺩﺓ ﺍﻨﺘﺎﺠﻴﺔ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﺍﻟﻌﺎﻤل ﻫﻲ ﻋﻨـﺼﺭ ﻤﻬـﻡ ﻤـﻊ ﻨﻤـﻭ‬
‫ﺍﻻﻨﺘﺎﺠﻴﺔ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ ﻟﻠﻌﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺭﻓﻊ ﺒﺩﻭﺭﻫﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ )‪ (2‬ﻭﺍﻥ ﺍﻀﺎﻓﺔ ﻤﻌﺩﻻﺕ ﻤﻭﺠﺒـﺔ ﻤـﻥ‬
‫ﺍﻻﻨﺘﺎﺠﻴﺔ ﻟﻠﻨﺎﺱ ﺍﻟﻌﺎﻁﻠﻴﻥ ﻭﺒﻨﺴﺏ ﻤﺘﺯﺍﻴﺩﺓ ﻤﻨﻬﻡ ﻫﻭ ﻤﺼﺩﺭ ﺍﺨﺭ ﻗﺩ ﻴﺘﻘﺩﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺼﺩﺭ ﺍﻻﻭل ﻓـﻲ ﻨﻤـﻭ‬
‫ﺍﻻﻨﺘﺎﺠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﻬﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ )‪ (3‬ﻜﻤـﺎ ﻭﺍﻥ ﺍﻨﺘﺎﺠﻴـﺔ ﺍﻟﻌﻨـﺼﺭ ﺍﻟﻜﻠـﻲ ‪Total Factor‬‬
‫*‬
‫)‪ Productivity (TFP‬ﻫﻲ ﻤﺼﺩﺭ ﺜﺎﻟﺙ ﻟﻨﻤﻭ ﺍﻹﻨﺘﺎﺠﻴﺔ‪ .‬ﻭﻴﻌﺘﻤﺩ ﺘﻘﺩﻡ ﺍﺴﻬﺎﻤﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﺴﻬﺎﻡ ﻤﺼﺩﺭﻴﻥ ﺃﻭﻟﻴﻥ ﻭﻫﻤﺎ ﺘﻨﻤﻴﺔ ﺭﺍﺱ ﺍﻟﻤﺎل ﺍﻟﺒﺸﺭﻱ ﻭﺍﻷﻨﺸﻁﺔ ﺍﻹﺒﺩﺍﻋﻴﺔ ﻟﻠﺒﺤﺙ ﻭﺍﻟﺘﻁﻭﻴﺭ )ﺍﻭ ﺒﺎﻻﺼﺢ‬
‫ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ(‪.3‬‬
‫ﻭﺒﻬﺫﺍ ﺘﻔﺘﺭﺽ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺘﻭﺴﻴﻊ ﻗﺎﻋﺩﺓ ﺍﻻﻨﺘﺎﺝ ﻭﻨﻤﻭﻩ ﺒﺸﻜل ﻤﺘﺯﺍﻴﺩ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻨﻬـﻭﺽ‬
‫ﺒﺎﻟﺴﺒل ﺍﻟﺜﻼﺙ ﺍﻟﺭﺌﻴﺴﺔ ﻓﻴﻬﺎ ﻭﻫﻲ‪ :‬ﻨﻤﻭ ﻤﺘﻭﺴﻁ ﺍﻻﻨﺘﺎﺠﻴﺔ ﻟﻠﻔﺭﺩ ﺍﻟﻌﺎﻤل ﻓﻴﻬـﺎ ﺍﻭﻻ‪ ،‬ﻭﺘﺨﻔـﻴﺽ ﻤﻌـﺩﻻﺕ‬
‫ﺍﻟﺒﻁﺎﻟﺔ ﻟﻠﻌﻤﺎل ﺍﻟﻌﺎﻁﻠﻴﻥ ﻓﻴﻬﺎ ﺜﺎﻨﻴﺎ ﻭﺘﻌﺯﻴﺯ ﻤﺼﺎﺩﺭ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﻓﻲ ﺍﻨﺘﺎﺠﻴـﺔ ﺍﻟﻌﻨـﺼﺭ ﺍﻟﻜﻠـﻲ ﻤﻘﻴﺎﺴـﹰﺎ ﻟﻠﺘﻘـﺩﻡ‬
‫ﺍﻟﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻲ ﻓﻴﻬﺎ ﺜﺎﻟﺜﹰﺎ‪ .‬ﻭﻻ ﻴﺯﺍل ﺍﻟﺘﻌﻭﻴل ﻋﺎﻟﻤﻴﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﺘﻭﺴﻴﻊ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﻓـﻲ ﺍﻟﺘـﺸﻐﻴل ﻭﺨﻠـﻕ‬
‫ﺍﻟﻭﻅﺎﺌﻑ‪ ،‬ﻭﺍﻤﺘﺼﺎﺹ ﻗﺩﺭ ﻤﻥ ﻤﻌﺩﻻﺕ ﺍﻟﺒﻁﺎﻟﺔ ﻭﺘﺤﻔﻴﺯ ﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﻬﺎﺭﺍﺕ ﻓﻀﻼ ﻋـﻥ ﺘﻨـﺸﺌﺔ ﺍﻟﻤﺠـﺎﻻﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻻﻨﺸﻁﺔ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ‪ .‬ﻭﻴﺘﻭﻗﻑ ﻤﺩﻯ ﺍﺘﺴﺎﻉ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻻﺴـﺘﺜﻤﺎﺭﺍﺕ ﻓـﻲ‬
‫)‪ (MENA‬ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺼﻼﺤﺎﺕ ﺍﻟﻬﻴﻜﻠﻴﺔ ﻭﺘﺤﺴﻥ ﻨﻅﻡ ﺍﻻﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻭﻜﻔﺎﺀﺓ ﺍﺴﻭﺍﻕ ﺍﻟﻤﺎل‪ ،‬ﻭﺍﺫﺍ ﻤﺎﺘﺤﻘﻕ ﺫﻟﻙ‬
‫ﻴﻤﻜﻥ ﻋﻨﺩ ﺫﺍﻙ ﺍﻟﻜﻼﻡ ﻋﻥ ﺘﺯﺍﻴﺩ ﺍﻻﻨﺘﺎﺠﻴﺔ ﺒﺸﻜل ﻤﻁﺭﺩ‪.‬‬
‫ﻭﺍﻟﺸﻲﺀ ﺫﺍﺘﻪ ﻴﻘﺎل ﻓﻲ ﺤﺎل ﻨﺠﺎﺡ ﺃﻱ ﺒﻠﺩ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻀﺎﻓﺔ ﻜﻡ ﺍﻀﺎﻓﻲ ﻤﻥ ﺍﻻﻨﺘﺎﺠﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻭﺴﻁﺔ ﺘﻠﻙ ﻟﻨﺴﺒﺔ‬
‫ﻤﻬﻤﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻤﺎل ﺍﻟﻌﺎﻁﻠﻴﻥ ﺍﻟﻰ ﺃﺭﻗﺎﻡ ﺍﻻﻨﺘﺎﺝ‪ .‬ﻭﺍﻟﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻲ ﺨﺎﺭﺠﻲ ﺍﻟﻤﻨﺸﺄ ﻴﺴﻬﻡ ﺒﺭﻓـﻊ ﻤﻌـﺩﻻﺕ‬
‫*‬
‫ﻴﻘﺼﺩ ﺒﺎﻨﺘﺎﺠﻴﺔ ﺍﻟﻌﻨﺼﺭ ﺍﻟﻜﻠﻲ )‪ (TFP‬ﻜﻔﺎﺀﺓ ﻫﻴﺎﻜل ﺍﻟﻨﻅﻡ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﺍﻭ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻤﻴﺔ ﻻﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﻋﻨﺎﺼﺭ ﺍﻻﻨﺘﺎﺝ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﺘﻘﻴﺱ ﻋﻨـﺼﺭ ﺍﻹﻨﺘـﺎﺝ ﻏﻴـﺭ‬
‫ﺍﻟﻤﺠﺱ ﺩ ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻴﺯﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺒﺸﻜل ﻜﺒﻴﺭ‪ ،‬ﻭﺘﻘﻴﺱ ﻤﻌﺩﻻﺕ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﻓﻲ )‪ (TFP‬ﺒﺎﻓﺘﺭﺍﻀﺎﺕ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻤﻌﺩﻻﺕ ﺍﻟﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻲ ﺍﻟﺤﻴﺎﺩﻱ‬
‫ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺠﺴﺩ‪.‬‬
‫‪15‬‬
‫ﺍﻟﻤﻠﺘﻘﻰ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ 14‬ﻭ ‪ 15‬ﻨﻭﻓﻤﺒﺭ ‪2005‬‬
‫ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻨﻤﻭ ﺍﻻﺴﺘﺜﻤﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﻭﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻓﻲ ﺭﺃﺱ ﺍﻟﻤﺎل ﺍﻟﺒﺸﺭﻱ‪ .‬ﻭﺘﻭﺴـﻴﻊ ﻗﺎﻋـﺩﺓ‬
‫ﺍﻻﺴﺘﺜﻤﺎﺭ ﻓﻲ ﺍﻻﻨﺸﻁﺔ ﺍﻻﺒﺩﺍﻋﻴﺔ ﻟﻠﺒﺤﺙ ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ‪ .‬ﻭﺍﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﺭﺌﻴﺴﺔ ﺃﻤﺎﻡ ﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﻫﻨﺎ ﻫﻲ ﺍﺴﺘﺤﺎﻟﺔ‬
‫ﺍﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﺤﺼﻭل ﻋﻠﻰ ﺴﻼﺴل ﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﻋﻥ ﺍﻷﻨﺸﻁﺔ ﺍﻹﺒﺩﺍﻋﻴﺔ ﻟﻠﺒﺤﺙ ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﻟﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﺔ‪.‬‬
‫ﺃﺒﻌﺎﺩ ﺍﻟﻤﺸﻜﻠﺔ‪ :‬ﺇﻥ ﻤﻌﺩل ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻓﻲ ﻤﻨﻁﻘﺔ )‪ (MENA‬ﺍﻨﺨﻔﺽ ﻤـﻥ )‪ (%3.2‬ﻋـﺎﻡ )‪(2001‬‬
‫ﺇﻟﻰ )‪ (%3.1‬ﻋﺎﻡ )‪ (2002‬ﻟﻴﺱ ﻟﻼﺴﺒﺎﺏ ﻤﺎﺭﺓ ﺍﻟﺫﻜﺭ ﻭﺍﻨﻤﺎ ﻻﻨﺨﻔﺎﺽ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻻﺴـﺘﺜﻤﺎﺭ ﻭﻤﺤﺩﻭﺩﻴـﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﻨﺎﻓﺴﺔ ﻤﺤﻠﻴﺎ ﻭﺍﻗﻠﻴﻤﻴﺎ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﺍﻥ ﺍﺴﺘﻤﺭﺍﺭ ﺍﻻﺤﺘﻼل ﺍﻹﺴﺭﺍﺌﻴﻠﻲ ﻟﺠﺯﺀ ﻜﺒﻴﺭ ﻤـﻥ ﺍﻻﺭﺍﻀـﻲ ﺍﻟﻔﻠـﺴﻁﻴﻨﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻭﺍﺤﺘﻼل ﺍﻟﻌﺭﺍﻕ ﻋﺎﻡ )‪ (2003‬ﻤﺭﺸﺤﺎﻥ ﻻﻟﻘﺎﺀ ﺍﻟﻅﻼل ﺒﺸﻜل ﻤﺘﺯﺍﻴﺩ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﺴﺘﻘﺭﺍﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌـﺩل ﺍﻟﻌـﺎﻡ‬
‫ﻟﻠﻨﻤﻭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﺔ ﻭﺨﻠﻕ ﺍﻟﻘﻴﻭﺩ ﻭﺘﻌﻁﻴل ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ ﺒﺎﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﻨﻬﻭﺽ ﻭﺍﻟﺘﻭﺍﺼـل‬
‫ﻋﺎﻟﻤﻴﺎ‪.‬‬
‫ﻭﻓﻲ ﺍﻟﺴﻨﺘﻴﻥ ﺍﻻﺨﻴﺭﺘﻴﻥ ﺸﻬﺩﺕ )‪ (MENA‬ﺭﺨﺎﺀﺍ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺎ ﻤﺩﻓﻭﻋﺎ ﺒﺯﻴـﺎﺩﺓ ﺍﻻﻴـﺭﺍﺩﺍﺕ ﺍﻟﻨﻔﻁﻴـﺔ‬
‫ﻭﺒﺸﻲﺀ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺤﺴﻥ ﻓﻲ ﻤﻌﺩﻻﺕ ﺍﻟﺘﺒﺎﺩل ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻱ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺒﻠﻎ ﻤﺘﻭﺴﻁ ﻤﻌﺩل ﺍﻟﻨﻤـﻭ ﺍﻻﻗﺘـﺼﺎﺩﻱ )‪(%5.6‬‬
‫ﻭﻫﻭ ﺍﻋﻠﻰ ﻤﻥ ﻤﻌﺩل ﺍﻟﻨﻤﻭ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺴﻌﻴﻨﺎﺕ )‪ (%3.6‬ﻭﻗﺩ ﺍﺭﺘﻔﻊ ﺒـﺫﻟﻙ ﺍﻻﻨﻔـﺎﻕ ﺍﻟﺤﻜـﻭﻤﻲ ﺍﻻﺴـﺘﻬﻼﻜﻲ‬
‫ﻭﺍﻻﺴﺘﺜﻤﺎﺭﻱ ﺒﺸﻜل ﻤﻠﺤﻭﻅ‪ .‬ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻟﻤﻠﻔﺕ ﻟﻼﻫﺘﻤﺎﻡ "ﺍﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﻻ ﻴﻐﻴﺭ ﺍﻟﺴﻤﺎﺕ ﺍﻻﺴﺎﺴﻴﺔ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﺔ‪،‬‬
‫ﻓﻤﺎ ﺯﺍل ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻋﻥ ﻤﻨﻁﻘﺔ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﻤﺤﺩﻭﺩ ﻭﻤﺜﻠﻪ ﺨﻠﻕ ﺍﻟﻭﻅـﺎﺌﻑ ﻭﺍﻻﻨـﺩﻤﺎﺝ ﻓﻴﻬـﺎ‬
‫ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﻤﺤﺩﻭﺩ‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻥ ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﻘﻭﻱ ﻋﻠﻰ ﺍﺴﻭﺍﻕ ﺍﻟﻨﻔﻁ ﺍﻟﻘﻠﻕ"‪ ،‬ﺤﺴﺏ ﻤـﺼﻁﻔﻰ ﺍﻟﻨـﺎﺒﻠﻲ‬
‫ﻜﺒﻴﺭ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﻲ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻨﻙ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ]‪ 4[Mena Report 2005‬ﻓﻲ ﺁﺨﺭ ﺘﻘﺎﺭﻴﺭ ﺍﻟﺒﻨـﻙ‪ .‬ﻭﺍﻥ ﻫـﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﺘﺤﺴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﻓﻲ )‪ (MENA‬ﺒﻠﻐﺔ ﻤﺘﻭﺴﻁ ﺍﻟﺩﺨل ﺍﻟﻔﺭﺩﻱ ﻴﻭﺍﺼـل ﺍﻟﺘﺨﻠـﻑ ﻭﺭﺍﺀ ﺍﻜﺜـﺭ ﺍﻟﻤﻨـﺎﻁﻕ‬
‫ﺍﻻﺨﺭﻯ ﻟﻠﻌﺎﻟﻡ‪.‬‬
‫ﻭﺍﻥ ﺘﻌﻁل ﺍﻻﺴﻭﺍﻕ ﻭﺍﻨﺘﺸﺎﺭ ﻤﻌﺩﻻﺕ ﺍﻟﺒﻁﺎﻟﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺭﺍﻕ ﻭﻓﻠﺴﻁﻴﻥ ﻭﺘﻭﺍﻀـﻊ ﺍﻻﺩﺍﺀ ﺍﻻﻗﺘـﺼﺎﺩﻱ‬
‫ﻓﻴﻬﻤﺎ ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻴﻤﻥ ﻭﺠﻴﺒﻭﺘﻲ‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻥ ﻤﻌﺩﻻﺕ ﺍﻟﺒﻁﺎﻟﺔ ﻓﻲ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﺍﺕ ﺍﻻﺨﺭﻯ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻨﻔﻁﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﻨﻁﻘـﺔ‬
‫)‪ ( MENA‬ﻫﻲ ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ ﻗﻴﻭﺩ ﻭﺘﺤﺩﻴﺎﺕ ﺭﺌﻴﺴﻴﺔ ﺍﻤﺎﻡ ﺍﻴﺔ ﻋﻤﻠﻴﺎﺕ ﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻭ ﻨﻤﻭ‪ .‬ﻓﻘﺩ ﻭﺼﻠﺕ ﺍﻟﺒﻁﺎﻟـﺔ ﻓـﻲ‬
‫ﺍﻟﻴﻤﻥ ﻭﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ )‪ (%30‬ﺒﺤﺴﺏ ﺍﺭﻗﺎﻡ )‪ (2005‬ﻭﻓﻲ ﺍﻻﺭﺍﻀـﻲ ﺍﻟﻔﻠـﺴﻁﻴﻨﻴﺔ )‪ (%50‬ﻭﻓـﻲ ﺍﺴـﺭﺍﺌﻴل‬
‫)‪ .(%15‬ﺤﻴﺙ ﻴﺒﻠﻎ ﺍﻟﻤﻌﺩل ﺍﻟﻤﺘﻭﺴﻁ ﻟﻠﺒﻁﺎﻟﺔ ﻓﻲ ﺒﻠﺩﺍﻥ )‪ (MENA‬ﺍﻜﺜﺭ ﻤﻥ )‪ (%15‬ﺍﻭ ﻤﺎ ﻴﻌـﺎﺩل )‪(24‬‬
‫ﻤﻠﻴﻭﻥ ﺍﻨﺴﺎﻥ ﻋﺎﻁل‪ .‬ﻭﺍﻟﻤﻌﺩل ﺍﻟﺴﻨﻭﻱ ﻟﻨﻤﻭ ﻗﻭﺓ ﺍﻟﻌﻤل ﻓﻴﻬﺎ ﺯﻫﺎﺀ )‪ (%1.3‬ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﺩل ﻴـﻀﻴﻑ ﺤـﺴﺏ‬
‫ﺍﻟﺘﻘﺎﺭﻴﺭ ﺍﻟﺭﺴﻤﻴﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ )‪ (4‬ﻤﻠﻴﻭﻥ ﻋﺎﻤل ﺠﺩﻴﺩ ﻴﺩﺨل ﺴﻨﻭﻴﺎ ﺇﻟﻰ ﺴﻭﻕ ﺍﻟﻌﻤل‪ .‬ﻓﻜﻴﻑ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺘﻨﻤﻴـﺔ‬
‫ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﺘﻌﺩﺍﺩﻫﺎ ﺍﻵﻥ )‪ (310‬ﻤﻠﻴﻭﻥ ﻭﻤﻌﺩل ﺍﻟﺴﺎﻜﻨﺔ ﺍﻟﻨﺸﻁﺔ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﹰﺎ ﻓﻴﻬﺎ )‪ (0.40‬ﻤﻥ ﻤﺠﻤل‬
‫ﺍﻟﺴﻜﺎﻥ‪ ،‬ﺤﻴﺙ )‪ (30‬ﻤﻠﻴﻭﻥ ﻤﻨﻬﻡ ﻓﻲ ﺴﻥ ﺍﻟﻌﻤل ﻋﺎﻁﻠﻴﻥ ﻋﻥ ﺍﻟﻌﻤل ﻓﻲ ﻀﻭﺀ ﻤﺘﻭﺴﻁ ﻤﻌﺩل ﺍﻟﺒﻁﺎﻟﺔ ﻓﻴﻬﺎ؟‬
‫ﻭﻓﻀﻼ ﻋﻥ ﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﺍﻟﺒﻁﺎﻟﺔ ﻭﻫﻲ ﺍﻟﺘﺤﺩﻱ ﺍﻻﻜﺒﺭ ﺍﻤﺎﻡ ﺃﻱ ﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻟﻠﻤﻨﻁﻘﺔ‪ ،‬ﻓﻘـﺩ ﺍﻋﺘﻤـﺩﺕ‬
‫ﺍﻻﺴﺘﺭﺘﻴﺠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻭﻀﻌﻬﺎ ﺍﻟﺒﻨﻙ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﻟﻬﺎ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﻫﺩﻓﻲ ﺒﻨﺎﺀ ﻤﻨﺎﺥ ﺍﻻﺴﺘﺜﻤﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﻼﺌـﻡ ﻟﺨﻠـﻕ ﻓـﺭﺹ‬
‫‪16‬‬
‫ﺍﻟﻤﻠﺘﻘﻰ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ 14‬ﻭ ‪ 15‬ﻨﻭﻓﻤﺒﺭ ‪2005‬‬
‫ﻋﻤل‪ ،‬ﻭﺘﻤﻜﻴﻥ ﺍﻟﻔﻘﺭﺍﺀ ﻤﻥ ﺍﺴﺒﺎﺏ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻤﻌﺎﺭﻑ ﻭﺍﻟﻤﻬﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻤﻜﻨﻬﻡ ﻤﻥ ﺒﻨﺎﺀ ﺴﺒل ﻋـﻴﺵ‬
‫ﻗﺎﺒﻠﺔ ﻟﻼﺴﺘﻤﺭﺍﺭ‪ .‬ﻭﺘﻀﻤﻨﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻻﺴﺘﺭﺍﺘﻴﺠﻴﺔ ﺨﻤﺴﺔ ﺘﺤﺩﻴﺩﺍﺕ ﻫﻲ‪ :‬ﻜﻔﺎﺀﺓ )ﻭﻨﻅﺎﻡ( ﺍﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻘﻁـﺎﻉ ﺍﻟﻌـﺎﻡ‪،‬‬
‫ﻭﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﻭﺨﻠﻕ ﻓﺭﺹ ﻋﻤل‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﻤﻥ ﺍﺠل ﺍﻟﻌﻴﺵ ﻓﻲ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩ ﻋـﺎﻟﻤﻲ‪ ،‬ﻭﺍﺩﺍﺭﺓ ﺸـﺅﻭﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﻴﺎﻩ ﻓﻲ ﻤﻨﻁﻘﺔ ﻗﻠﻴﻠﺔ ﺍﻟﻤﻴﺎﻩ ﻭﺍﻟﻤﺴﺎﻭﺍﺓ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺠﻨﺴﻴﻥ‪.‬‬
‫ﻭﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﺤﺎﻟﻴﺔ ﺘﻁﺭﺡ ﺘﺼﻭﺭﻫﺎ ﻤﻨﻬﺠﺎ ﻋﻠﻤﻴﹰﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﻵﺜﺎﺭ ﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﺍﻟﺒﻁﺎﻟﺔ ﻭﻗﺼﻭﺭ ﺍﻟﺘﻨﻤﻴـﺔ‬
‫ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻘﺩﻡ ﻭﺍﻟﻨﻤﻭ‪ .‬ﻭﻷﺠل ﺫﻟﻙ ﻴﺤﻠل ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﺍﻟﻘﺎﺩﻡ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟـﻭﻓﺭﺓ ﻓـﻲ ﺍﻟﻤـﻭﺍﺭﺩ‬
‫ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﻨﻤﻭ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﺔ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﺍﻟﺒﻤﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﺘﺤﻠﻴل ﺃﻭﻀﺎﻉ ﺍﻟﻔﻘﺭ ﻭﺍﻟﺒﻁﺎﻟﺔ ﻭﺍﻤﻜﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﻓﻴﻬﺎ‬
‫ﺤﻴﺙ ﺘﺘﻘﺎﺭﺏ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﻭﺘﺘﺒﺎﻋﺩ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﹰﺍ‪ :‬ﻋﻠﻰ ﺍﻤﻜﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﻭﺭﻴﺎﺩﻴﺔ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺨـﺎﺹ ﻓـﻲ‬
‫ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﻭﻋﻠﻰ؛ ﺍﻻﺴﺘﺜﻤﺎﺭﺍﺕ ﻓﻲ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻜﺎﻨﻔﺎﻗﺎﺕ ﺨﺩﻤﻴﺔ ﻋﺎﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﻭﻜﺎﺴﺘﺜﻤﺎﺭ ﻓـﻲ ﺭﺃﺱ ﺍﻟﻤـﺎل‬
‫ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻲ؛ ﻭﻋﻠﻰ ﻜﻔﺎﺀﺓ ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻭﺭﺩﻴﺔ؛ ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺘﺨﻔﻴﺽ ﻤﻌﺩﻻﺕ ﺍﻟﺒﻁﺎﻟﺔ‪ .‬ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ‬
‫ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ ﻴﺠﺭﻱ ﺘﻘﺩﻴﺭ ﺍﻟﻤﺼﺎﺩﺭ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭﺓ )ﺍﻟﻤﺠﺴﺩﺓ( ﻭﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭﺓ )ﻤﻊ ﻤﻌﺩﻻﺕ ﺍﻟﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻲ( ﻟﻠﻨﻤﻭ‬
‫ﺍﻹﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﺔ‪.‬‬
‫‪ -2‬ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ ﻟﻠﻨﻤﻭ‬
‫ﻴﻼﺤﻅ ﻓﻲ ﺒﻠﺩﺍﻥ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ )‪ (MENA‬ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻀﻡ )‪ (21‬ﺒﻠﺩﹰﺍ ﻭﺠﻭﺩ ﻓﺌﺘﻴﻥ ﺭﺌﻴﺴﻴﺘﻴﻥ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺘﻭﻓﺭ‬
‫ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﻫﻤﺎ‪ :‬ﻓﺌﺔ ﻭﻓﺭﻩ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﻤﺜل ﺍﻟﻨﻔﻁ ﻭﺍﻟﻐﺎﺯ ﻭﺨﺎﻤﺎﺕ ﺍﺨﺭﻯ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﻓـﻲ ﺒﻠـﺩﺍﻥ ﻤﺠﻠـﺱ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ ﺍﻟﺨﻠﻴﺠﻲ ﻭﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ ﻭﺍﻴﺭﺍﻥ ﻭﻟﻴﺒﻴﺎ ﻭﻓﺌﺔ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ ﻤﺜل ﻤﺼﺭ ﻭﺘـﻭﻨﺱ ﻭﺍﻟﻤﻐـﺭﺏ ﻭﻟﻴﺒﻴـﺎ‬
‫ﻭﺍﺴﺭﺍﺌﻴل ﻭﺍﻟﻌﺭﺍﻕ‪ ،‬ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻥ ﻴﻀﺎﻑ ﺍﻟﻴﻬﺎ ﺒﻠﺩﺍﻥ ﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ ﻓﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﺎﻡ )ﺴـﻭﺭﻴﺎ ﻭﻟﺒﻨـﺎﻥ‬
‫ﻭﺍﻻﺭﺩﻥ ﻭﻓﻠﺴﻁﻴﻥ( ﻭﻤﺎﻟﻁﺎ‪ :‬ﻭﻓﺌﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﺘﻔﺘﻘﺭ ﻤﻥ ﻭﺠﻬﺔ ﻨﻅﺭ ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﻜﻼ ﺍﻟﻨﻤﻁﻴﻥ ﻤـﻥ ﺍﻟﻤـﻭﺍﺭﺩ؛‬
‫ﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺘﻘﺭﻴﺒﺎ ﻫﻤﺎ ﺠﻴﺒﻭﺘﻲ ﻭﺍﻟﻴﻤﻥ‪.‬‬
‫ﻭﺨﻼل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺍﻻﺨﻴﺭ ﺍﻋﻴﺩ ﻁﺭﺡ ﺍﻟﺴﻭﺍل ﺍﻟﻤﻌﺭﻭﻑ ﻋﻤﺎ ﺍﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻋﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﻭﻓـﺭﺓ ﺍﻟﻤـﻭﺍﺭﺩ‬
‫ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻤﺎ ﻭﺒﻴﻥ ﻤﻌﺩل ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺍﻭ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺩﺨل ﻓﻴﻪ! ﻭﺘﺠﺭﺒﺔ ﺒﻠﺩﺍﻥ )‪ (MENA‬ﺘﺒﻴﻥ‬
‫ﻭﺠﻭﺩ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﻭﻓﺭﺓ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﻭﻤﻌﺩل ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺍﻟﻤﻘﺎﺱ ﺒـﺎﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻟﻨـﺴﺒﻲ ﻓـﻲ‬
‫ﻤﺘﻭﺴﻁ ﺍﻟﺩﺨل ﺍﻟﻔﺭﺩﻱ‪.‬‬
‫ﻭﻫﻨﺎﻙ ﺍﻟﻘﻠﻴل ﻤﻥ ﻴﺘﺴﺎﺀل ﺘﺤﺕ ﺍﻴﺔ ﻅﺭﻭﻑ ﻴﻤﻜﻥ ﻟﻠﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﺍﻥ ﺘﺨﺩﻡ ﻜﻤﺤﺭﻙ ﻟﻠﻨﻤﻭ؟ ﻭﻫـل‬
‫ﺍﻥ ﺘﺎﺜﻴﺭﺍﺘﻬﺎ ﺘﻤﺘﺩ ﺇﻟﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺩﺨل ﻓﻘﻁ ﺍﻡ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻓﻘﻁ ﺍﻡ ﺇﻟﻰ ﻜﻠﻴﻬﻤﺎ؟ ﻭﻟﻜﻥ ﻟـﻡ ﻴﺘـﺴﺎﺀل‬
‫ﺍﺤﺩ ﻋﻤﺎ ﺍﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻻﻓﺘﺭﺍﻀﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﻭﻓﺭﺓ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﻭﺒﻴﻥ ﻤﻘﻴﺎﺱ ﻤﻌﻴﻥ ﻟﻠﻨﻤـﻭ ﺍﻻﻗﺘـﺼﺎﺩﻱ‬
‫ﻤﺜل ﺍﻟﻨﻤﻭ ﻓﻲ )‪ (GDI‬ﺍﻭ ﻓﻲ )‪(GDP‬؟ ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺍﻨﻪ ﻟﻭ ﺍﺴﺘﺒﻌﺩﺕ ﺍﺭﻗﺎﻡ ﻨﺎﺘﺞ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﻤﻥ ﺤﺴﺎﺒﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺩﺨل ﺍﻟﻘﻭﻤﻲ ﻭﺠﺭﻯ ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺯ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺎﺘﺞ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺍﻻﺠﻤﺎﻟﻲ ﻟﻠﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﻨﻁﻘﺔ )‪ (MENA‬ﻤﺜﻼ‬
‫‪17‬‬
‫ﺍﻟﻤﻠﺘﻘﻰ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ 14‬ﻭ ‪ 15‬ﻨﻭﻓﻤﺒﺭ ‪2005‬‬
‫ﻫل ﺴﺘﺒﻘﻰ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺼﻭﺭﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﺌﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺴﻤﺕ ﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺤﺎﻟﻬﺎ ﺍﻡ ﺘﻨﺩﻤﺞ ﺘﺤﺕ ﺍﻁﺎﺭ ﻓﺌﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ‬
‫ﻤﺘﺩﺭﺠﺔ ﻨﻭﻋﺎ ﻤﺎ ﻓﻲ ﻤﺭﺍﺤل ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ‪ ،‬ﺒﺎﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﺍﺴﺭﺍﺌﻴل؟‬
‫ﺴﺎﺒﻘﹰﺎ ﻭﺨﻼل ﺍﻟﻘﺭﻨﻴﻥ ﺍﻟﺘﺎﺴﻊ ﻋﺸﺭ ﻭﺍﻟﻌﺸﺭﻭﻥ ﺠﺭﺒﺕ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﺘﻨﻤﻴﺔ ﺘﻜﻭﻥ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ‬
‫ﻤﺤﺭﻜﺎ ﻟﻠﻨﻤﻭ ﻜﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺤﺩﺓ ﻭﺍﺴﺘﺭﺍﻟﻴﺎ ﻭﺍﻟﺩﻭل ﺍﻻﺴﻜﻨﺩﻨﺎﻓﻴﺔ )‪ 5(Wright 1990‬ﻭﻟﻜﻥ ﻴﺼﻌﺏ‬
‫ﺍﻟﻌﺜﻭﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﻌﺸﺭﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺘﺠﺎﺭﺏ ﺘﻨﻤﻴﺔ ﻨﺎﺠﺤﺔ ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺒﻴل‪ .‬ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻜـﺎﻥ ﻗﻁـﺎﻉ ﺍﻟﻤـﻭﺍﺩ‬
‫ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﻓﻲ ﻋﺩﺓ ﺒﻠﺩﺍﻥ ﻴﻠﻘﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﺒﺎﻟﻼﺌﻤﺔ ﻓﻲ ﻗﺼﻭﺭ ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻭ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻟﺒﻁﺊ ﻟﻼﻗﺘﺼﺎﺩ ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻘﺹ ﻓـﻲ‬
‫ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﻴﺤﺩﺩ ﺒﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺤﺎل ﺍﻟﻤﻘﺩﺍﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺍﺤﺩ ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﺘﻨﻭﻉ ﺍﻟﻜﺒﻴﺭ ﻓﻲ ﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻟﺘﻨﻤﻴـﺔ‬
‫ﻤﻊ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻤﻘﺩﺭﺓ‪.‬‬
‫ﻟﻘﺩ ﺭﻜﺯ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻻﻋﻅﻡ ﻤﻥ ﺍﺩﺒﻴﺎﺕ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻟﺘﻘﻨﻲ ﻭﻋﻠﻰ ﺘﺭﺍﻜﻡ ﺭﺍﺱ ﺍﻟﻤـﺎل‬
‫ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻲ ﻭﺭﺱ ﺍﻟﻤﺎل ﺍﻟﺒﺸﺭﻱ ﻤﻊ ﺒﻌﺽ ﺍﻻﺴﺜﻨﺎﺀ ﻤﺜل ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺘﺎﺜﻴﺭﺍﺕ ﺍﻻﻨﻔﺘﺎﺡ ﺍﻟﺨـﺎﺭﺠﻲ ﻋﻠـﻰ ﺍﻟﻨﻤـﻭ‬
‫ﻼ ﻋﻥ ﺍﻻﻨﻔﺘﺎﺡ ﻭﺍﻻﻨﺘﺎﺠﻴﺔ ﻭﺍﻟﻨﻤـﻭ‪ .‬ﻭﻫـﺫﺍ‬
‫ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻤﺜل ﺩﺭﺍﺴﺔ )‪ 6(Edwards, 1997‬ﻋﻤﺎ ﻴﻌﺭﻑ ﻓﻌ ﹰ‬
‫ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺨﻠﻕ ﻓﺠﻭﺓ ﻓﻜﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺘﻔﻬﻡ ﺍﻟﻜﺜﻴﺭ ﻤﻨﺎ ﻷﺜﺭ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﺍﻟﻤﻨﺘﺠﺔ ﻓﻲ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻤـﻭ ﺍﻻﻗﺘـﺼﺎﺩﻱ‬
‫ﻭﻟﺫﻟﻙ ﺍﺘﺠﻪ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﻭﻥ ﺁﺨﺭﻭﻥ ﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻬﻴﻜل ﺍﻟﻤﻨﺘﺞ ﺍﻟﻨﺎﺠﻤﺔ ﻋﻥ ﺼـﺩﻤﺎﺕ ﻗﻁـﺎﻉ‬
‫ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﺍﻟﻜﻠﻲ ﻓﻲ ﺍﻟـﺴﺒﻌﻴﻨﺎﺕ‪ ،‬ﻤـﺎ ﻋـﺭﻑ ﺒـﺎﻟﻤﺭﺽ ﺍﻷﻟﻤـﺎﻨﻲ ) ‪Dutch‬‬
‫‪ ،(disease‬ﻓﻲ ﺇﻁﺎﺭ ﻴﺸﺭﺡ ﺍﻟﺘﻘﺩﻴﺭ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻲ )‪ (appreciation‬ﻓﻘﻁ ﻟﻠﻨﻘﻭﺩ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻋﺎﺩﺓ ﺘﺨﺼﻴﺹ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺭﺍﻓﻘﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﻟﻡ ﺘﺘﻁﺭﻕ ﺇﻟﻰ ﺍﻻﺜﺎﺭ ﻁﻭﻴﻠﺔ ﺍﻻﺠل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻔﻜﺭﺓ ﻭﺭﺍﺀ ﺍﻟﺘـﺄﺜﻴﺭﺍﺕ‬
‫ﻁﻭﻴﻠﺔ ﺍﻻﺠل ﻟﻠﻤﺭﺽ ﺍﻻﻟﻤﺎﻨﻲ ﻫﻲ ﺍﻥ ﺍﻟﺘﻘﺩﻴﺭ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻲ ﻟﻼﻨﺘﻌﺎﺵ ﺍﻟﻨﺎﺠﻡ ﻋـﻥ ﺍﻟﻤـﻭﺍﺩ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴـﺔ ﻀـﺎﺭ‬
‫)‪ (detrimental‬ﻟﻠﻨﻤﻭ ﻭﻟﻠﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻟﻠﺫﺍﻥ ﻴﺭﺘﻜﺯﺍﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭﺍﺕ )ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﻭﺍﺩ(‪ .‬ﻭﻻﺒـﺩ ﻤـﻥ ﺘـﺸﺨﻴﺹ‬
‫ﺍﻵﻟﻴﺎﺕ ﻁﻭﻴﻠﺔ ﺍﻻﺠل ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺭﺒﻁ ﺼﺩﻤﺎﺕ ﻗﻁﺎﻉ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﻤﻊ ﺍﻟﻬﻴﻜـل ﺍﻻﻨﺘـﺎﺠﻲ ﻭﺍﻻﺩﺍﺀ‬
‫ﺍﻟﺒﻌﻴﺩ ﻟﻜل ﺒﻠﺩ ﻤﻌﻨﻲ )‪ 7(Sachs and Warner 1995‬ﻓﺎﻴﻥ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻻﻗﺘـﺼﺎﺩﻱ‬
‫ﺇﻟﻰ ﺠﺎﻨﺏ ﺫﻟﻙ؟ ﻗﺩ ﻴﺼﻌﺏ ﺍﻟﻭﻗﻭﻑ ﻋﻠﻰ ﺘﻘﺩﻴﺭﺍﺕ ﺭﻗﻤﻴﺔ ﻟﻭﺍﻗﻊ ﻤﻌﻴﻥ ﻋﻥ ﺘﺎﺜﻴﺭ ﻨﻤﻁﻲ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻤـﻭ‬
‫ﻭﻟﻜﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺘﺤﻠﻴل ﻨﻅﺭﻱ ﻭﺭﻗﻤﻲ ﻤﻥ ﺍﺸﺘﻘﺎﻕ ﻨﻤﻭﺫﺝ ﺭﻴﺎﻀﻲ ﻟﺘﺤﻠﻴل ﻜﻼ ﺍﻟﺘﺎﺜﻴﺭﻴﻥ ﻻﻭﺭﺘﻴﻜﺎ ﻤﻊ ﻜﺭﻴﻜﻭﺭﻱ‬
‫ﻴﺒﻴﻨﺎﻥ ﺍﻥ ﻭﻓﺭﺓ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﺘﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺘﻨﺎﻗﺹ ﻤﻌﺩل ﺍﻟﻨﻤﻭ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﺘﺤﺩﺙ ﺯﻴﺎﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺩﺨل ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺯﻴﺩ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﺭﻓﺎﻩ‪.8‬‬
‫ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﻴﺘﻨﺎﻭل ﻜﻼ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭﻴﻥ ﻭﻓﻕ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺩﺍﺨﻠﻲ ﺍﻟﻤﻨﺸﺄ ﻟﺘﻭﻀﻴﺢ ﻟﻤـﺎﺫﺍ ﻴﻨﺒﻐـﻲ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﺍﻟﺒﻠﺩﺍﻥ ﻭﻓﻴﺭﺓ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺭﺘﻔﻌﺔ ﻤﻥ ﺭﺍﺱ ﺍﻟﻤﺎل ﺍﻟﺒﺸﺭﻱ ﺍﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻗﺎﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺘﺤﻘﻴﻕ‬
‫ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻋﻠﻰ ﻤﻥ ﺍﻟﺭﻓﺎﻩ‪ ،‬ﻤﺒﻴﻨﺔ ﺍﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﻤﻥ ﺭﺃﺱ ﺍﻟﻤﺎل ﺍﻟﺒﺸﺭﻱ ﻴﻤﻜﻨﻬﺎ ﺘﻐﻁﻴﺔ ﻭﺘﻌﻭﻴﺽ‬
‫ﺍﻟﺘﺎﺜﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﺴﻠﺒﻴﺔ ﻟﻭﻓﺭﺓ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﻭﺫﻟﻙ ﻓﻲ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺘﺠﺭﻴﺒﻲ ﺒﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻻﺴﻜﻨﺩﻨﺎﻓﻴﺔ‬
‫‪18‬‬
‫ﺍﻟﻤﻠﺘﻘﻰ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ 14‬ﻭ ‪ 15‬ﻨﻭﻓﻤﺒﺭ ‪2005‬‬
‫ﻤﻘﺎﺒل ﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﻤﺭﻴﻜﺎ ﺍﻟﻼﺘﻴﻨﻴﺔ ﺍﻟﻐﻨﻴﺔ ﺒﺎﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﻟﻠﻔﺘﺭﺓ )‪ (1990-1970‬ﻭ ﹸﺘﺒﻴﻥ ﻜﻴـﻑ ﺍﻥ ﺍﻻﺨﻴـﺭﺓ‬
‫ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻥ ﺘﻨﻤﻭ ﺍﺴﺭﻉ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﹰﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻭﻴﺒﺩﻭ ﺍﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺴﺒﻴﻴﻥ ﻟﻶﺜﺎﺭ ﺍﻟﺴﻠﺒﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺭﻜﻬﺎ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ‪ :‬ﺍﻻﻭل ﻫـﻭ‬
‫ﻀﻌﻑ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﻘﺎﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺨﻠﻕ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﻅﻬﻭﺭ ﺍﻵﺜﺎﺭ ﺍﻟﻤﺘﺭﺍﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻜﺭﺱ ﻁﺎﻗﺎﺘﻬﺎ‬
‫ﻟﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﻌﻭﺍﺌﺩ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ )‪ .9(Lane and Tornell, 1996‬ﻓﺘﺘﻭﺯﻉ ﺍﻟﻤﻭﺍﻫﺏ ﻓﻲ‬
‫ﻫﻜﺫﺍ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩ ﻤﻊ ﺘﻨﻭﻉ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﻭﺘﻭﺠﻬﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺃﻨﺸﻁﺔ ﻏﻴﺭ ﺇﻨﺘﺎﺠﻴﺔ؛ ﻭﺍﻟﺴﺒﺏ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻴﺭﻜـﺯ ﻋﻠـﻰ ﺍﻟﺒﻨﻴـﺔ‬
‫ﺍﻹﻨﺘﺎﺠﻴﺔ ﻟﻼﻗﺘﺼﺎﺩ ﻭﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺘﺨﺼﻴﺹ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺒﻴﻥ ﺃﻨﺸﻁﺔ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻭﺒﺘﺎﺜﻴﺭﺍﺕ ﻤﺘﺒﺎﻴﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﺫﺍ ﺍﻤﻜـﻥ‬
‫ﺘﺨﺼﻴﺹ ﺭﺼﻴﺩ ﻤﻌﻴﻥ ﻟﺭﺃﺱ ﺍﻟﻤﺎل ﺍﻤﺎ ﻟﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﺍﻭ ﺇﻟﻰ ﺍﻨﺘﺎﺝ ﺴﻠﻊ ﺘﻐﺫﻱ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺩﺍﺨﻠـﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﻨﺸﺄ ﻭﻟﻜﻥ ﻭﻓﺭﺓ ﺍﻟﻤﻭﺍﺩﺭ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﻗﺩ ﺘﺤﺩﺩ ﺒﺭﺍﺱ ﺍﻟﻤﺎل ﺍﻥ ﻴﺘﻜﺭﺱ ﻻﻨﺠﺫﺍﺒﻪ ﺍﻟﻴﻬﺎ ﻭﺘﺘﻨﺎﻓﺱ ﺒﺫﻟﻙ ﺍﻻﻨﺸﻁﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺓ ﻟﻠﻨﻤﻭ‪.‬‬
‫ﻭﺠﺩﺕ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻋﻼﻗﺔ ﻋﻜﺴﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﻤﻌﺩل ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻓﻲ ﺒﻠﺩ ﻤﻥ ﺒﻠـﺩﺍﻥ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴـﺏ ﻭﺍﻟـﻭﻓﺭﺓ‬
‫ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﻟﻤﻭﺍﺭﺩﻩ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ )ﺍﻟﻤﻘﺎﺴﺔ ﺒﺎﻟﺼﺎﺩﺭﺍﺕ(‪ ،‬ﻭﻋﻼﻗﺔ ﺇﻴﺠﺎﺒﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺩﺨل ﻭﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ‪ .‬ﻭﻜﺫﻟﻙ‬
‫ﻋﻼﻗﺔ ﺇﻴﺠﺎﺒﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﺭﺍﺱ ﺍﻟﻤﺎل ﺍﻟﺒﺸﺭﻱ ﻭﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺍﻟﻤﺤﻜﻡ ﺍﻟـﺴﻴﻁﺭﺓ ﻋﻠـﻰ ﺍﻟﻤـﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴـﺔ‬
‫ﻭﺘﻭﺼﻠﺕ ﻤﻥ ﺘﺤﻠﻴﻼﺕ ﻤﺴﻬﺒﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻥ ﺍﻟﺒﻠﺩ ﺍﻟﻐﻨﻲ ﺒﺎﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﻴﻤﻜﻨﻪ ﺍﻟﺒﺩﺀ ﺒﻤﺴﺘﻭﻯ ﻤﺭﺘﻔﻊ ﻟﻠﺩﺨل ﻓﻲ‬
‫ﺘﺭﺍﻜﻡ ﺭﺍﺱ ﺍﻟﻤﺎل ﺍﻟﺒﺸﺭﻱ ﻭﻴﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺘﻌﺠﻴل ﻨﻤﻭﻩ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ‪ ،‬ﻭﻋﻨﺩﻫﺎ ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﻨﻌﻤﺔ ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺍﻟﺒﻠـﺩ‬
‫ﺫﻭ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﻨﺨﻔﻀﺔ ﻤﻥ ﺭﺃﺱ ﺍﻟﻤﺎل ﺍﻟﺒﺸﺭﻱ ﻓﻴﻘﻭﺩ ﺒﺎﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺭﻜﻭﺩ ﻭﺍﻟﺘﺨﻠﺹ ﺒﻘﻠـﻊ ﺍﻟﻤـﻭﺍﺭﺩ‬
‫ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻭﻨﺘﺎﺌﺞ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺘﻭﺼﻠﺕ ﺇﻟﻰ ﺍﻥ ﻤﻌﺩل ﻨﻤﻭ ﺍﻱ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩ ﻫﻭ ﻋﺒﺎﺭﺓ ﻋﻥ ﻭﺴﻁ ﻤﺭﺠﺢ ﻟﻤﻌـﺩل‬
‫ﻨﻤﻭ ﻗﻁﺎﻉ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﻭﻤﻌﺩل ﻨﻤﻭ ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻲ ﻭﺫﻟﻙ ﻻﻥ ﺍﻻﻭل ﻻ ﻴﻨﻤﻭ ﻭﻴﺴﺘﺨﺩﻡ ﻤﻘﺩﺍﺭ ﺜﺎﺒﺕ‬
‫ﻤﻥ ﺭﺍﺱ ﺍﻟﻤﺎل ﺍﻟﺒﺸﺭﻱ ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﻟﻠﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻲ ﺍﻥ ﻴﻀﻴﻑ ﺭﺃﺱ ﻤﺎل ﺭﺍﺱ ﺒﺸﺭﻱ ﺒﺸﻜل ﻏﻴﺭ ﻤﺤﺩﺩ‬
‫ﻭﺒﻤﻌﺩل ﻨﻤﻭ ﻤﻭﺠﺏ ﻭﺒﺫﻟﻙ ﻴﺘﻀﺢ ﺍﻨﻪ ﻜﻠﻤﺎ ﺍﺯﺩﺍﺩﺕ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻨﻔﻁﻴﺔ ﻜل ﺍﺯﺩﺍﺩ ﺍﻟﺩﺨل ﺍﻟﻔـﺭﺩﻱ ﻭﻟﻜﻨﻬـﺎ ﻻ‬
‫ﺘﺯﻴﺩ ﺒﺎﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﻤﻥ ﻨﻤﻭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ‪ ،‬ﻭﺍﻥ ﺘﻨﺎﻤﻲ ﺭﺍﺱ ﺍﻟﻤﺎل ﺍﻟﺒﺸﺭﻱ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﺒﺸﻜل ﻤﺘﺯﺍﻴﺩ ﺇﻨﻤـﺎ‬
‫ﻴﻭﻟﺩ ﻨﻤﻭ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺃﺴﺭﻉ ﻋﻨﺩ ﺘﻭﻓﺭ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻭﻋﻠﻴﻪ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻤﺴﺘﻭﻯ )ﻭﻗﻴﻤﺔ( ﺩﻟﻴل ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻻﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻤﺘﻭﺍﻀﻌﺎ ﻜﻤﺎ ﻓﻲ ﻟﻴﺒﻴـﺎ )‪ (0.794‬ﻭﺍﻟﻌﺭﺒﻴـﺔ‬
‫ﺍﻟﺴﻌﻭﺩﻴﺔ )‪ (0.768‬ﻭﺇﻴﺭﺍﻥ )‪ (0.732‬ﻭﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ )‪ (0.704‬ﻭﺍﻟﻌﺭﺍﻕ ﺍﻗـل ﻤـﻥ )‪ (0.600‬ﻁﺒﻘـﹰﺎ ﻵﺨـﺭ‬
‫ﺍﻟﺘﻘﺎﺭﻴﺭ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﺒﻠﺩﺍﻥ ﻏﻨﻴﺔ ﺒﺎﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻨﻔﻁﻴﺔ ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺍﻷﺭﺩﻥ )‪ (0.750‬ﺍﻟﻐﻨﻴﺔ ﺒﺎﻟﺒﻭﺘﺎﺱ ﻭﺍﻟﻤﻐﺭﺏ )‪(0.620‬‬
‫ﺍﻟﻐﻨﻴﺔ ﺒﺎﻟﻔﻭﺴﻔﺎﺕ ﻭﻤﺼﺭ )‪ (0.653‬ﺍﻟﻐﻨﻴﺔ ﺒﺨﺎﻤﺎﺕ ﺍﻟﺤﺩﻴﺩ )ﻭﺤﺩﻴﺜﺎ ﺒﺎﻟﻨﻔﻁ( ﻭﻤﻌﻬﺎ ﺴﻭﺭﻴﺎ )‪ (0.710‬ﻭﺍﻟﻴﻤﻥ‬
‫)‪ (0.482‬ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻨﻔﻁﻴﺔ )ﺩﻟﻴل ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ ‪ (2004‬ﻓﺎﻥ ﻭﻓﺭﺓ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﺘﺤـﺩﺩ ﻤﻌـﺩﻻﺕ‬
‫‪19‬‬
‫ﺍﻟﻤﻠﺘﻘﻰ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ 14‬ﻭ ‪ 15‬ﻨﻭﻓﻤﺒﺭ ‪2005‬‬
‫ﺍﻟﻨﻤﻭ ﻋﻨﺩ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﻤﻨﺨﻔﻀﺔ ﺇﺫﺍ ﻟﻡ ﺘﻭﺠﻪ ﻤﻭﺍﺭﺩ ﻜﺎﻓﻴﺔ ﻟﻸﻨﺸﻁﺔ ﺍﻟﻤﻌﺯﺯﺓ ﻟﻨﻤﻭ‪ ،‬ﻭﺒـﺫﻟﻙ ﻗـﺩ ﻻ ﺘـﺼﺒﺢ‬
‫ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﻨﻌﻤﺔ ﺒل ﻨﻘﻤﺔ ﻜﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﻤﺜﻼ‪.‬‬
‫ﻭﻋﻤﻭﻡ ﺒﻠﺩﺍﻥ )‪ (MENA‬ﺒﺎﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﺍﺴﺭﺍﺌﻴل‪ ،‬ﺍﻗل ﻨﻤﻭﹰﺍ ﻭﺘﻬﺘﻡ ﺒﺘﻨﻤﻴﺔ ﺭﺃﺱ ﺍﻟﻤﺎل ﺍﻟﺒﺸﺭﻱ ﻭﻟﻜﻨﻬـﺎ ﻻ‬
‫ﻻ ﻤﻥ ﺫﻟـﻙ ﺘﻘـﺩﻡ‬
‫ﺘﻜﺘﺭﺙ ﻜﺜﻴﺭﹰﺍ ﺒﺄﻨﺸﻁﺔ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ )ﺏ ﻭ ﺕ( ﺍﻹﺒﺩﺍﻋﻴﺔ ﻭﻻ ﺘﻌﻭل ﻋﻠﻰ ﻨﺘﺎﺌﺠﻬﺎ‪ .‬ﻭﺒﺩ ﹰ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﺴﺘﻴﺭﺍﺩ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺍﻟﺠﺎﻫﺯﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﺨﺎﺭﺝ‪ .‬ﻭﻟﻘﺩ ﺜﺒﺕ ﺍﻥ ﺘﺒﻨﻲ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻤﻜﻠﻔﺔ ﺠﺩﹰﺍ‬
‫‪10‬‬
‫ﻭﻴﻜﻭﻥ ﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﻋﻠﻰ ﺘﺒﻨﻲ ﺍﻹﺒﺩﺍﻋﺎﺕ ﻫﻭ ﺍﻷﻜﺜﺭ ﻤﻼﺌﻤﺔ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﺒﻠﺩﺍﻥ‪ .‬ﻭﺒﺎﺘﺠﺎﻩ ﺘﻭﺴﻴﻊ ﻗﻁﺎﻉ )ﺏ‬
‫ﻭ ﺕ( ﻜﻘﻁﺎﻉ ﺒﺤﺩ ﺫﺍﺘﻪ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺒﻠﺩ ﺠﺎﺫﺒﺎ ﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﻤﻊ ﺍﻻﺴﺘﺜﻤﺎﺭ ﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻋﻨﺩﻫﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﻟﻠﻤﻌﺭﻓـﺔ‬
‫ﺍﻻﺴﺘﺜﻤﺎﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻁﺎﻋﺎﺕ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻭﻓﻲ ﻤﻘﺩﻤﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﺍﻟﺴﺎﺌﺩ‪ ،‬ﻭﺘﺘﺒﻠﻭﺭ ﻤﻌﻪ ﺍﻟﻤﻬﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻥ ﺘﺘﻔﺎﻋل ﻤﻊ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ‪ ،‬ﻜﺄﺴﺭﺍﺭ ﻭﻟﻴﺴﺕ ﺍﺴﺘﻬﻼﻙ ﻭﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﻓﻘﻁ‪ .‬ﻭﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟـﺔ‬
‫ﺘﺘﻜﺎﻤل ﺍﻟﻤﻬﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﻤﻊ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﺇﻟﻰ ﺤﺩ ﻤﺎ‪ ،‬ﻭﻴﺘﻘﻴﺩ ﺍﺜﺭ ﻜل ﻤﻨﻬﻤﺎ ﺒﻌﺩ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺤﺩ ﺒﻤﺴﺘﻭﻯ‬
‫ﺍﻵﺨﺭ‪ .‬ﻭﺒﺎﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﻴﺼﺒﺢ ﻜل ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻲ ﻭﺘﺭﺍﻜﻡ ﺭﺃﺱ ﺍﻟﻤﺎل ﺍﻟﺒﺸﺭﻱ ﻀﺭﻭﺭﻴﺎﻥ ﻟﻨﻤﻭ ﺍﻹﻨﺘﺎﺠﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺘﺩﺍﻤﺔ ﻭﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﺃﻱ ﻤﻨﻬﺎ ﻟﻭﺤﺩﻩ ﻜﺎﻓﻴﺎ ﻭﺍﻨﻤﺎ ﻴﻌﻤﻼﻥ ﻜﻤﺤﺭﻜﺎﻥ ﻟﻠﻨﻤﻭ‪ .11‬ﻓﺘﺭﺍﻜﻡ ﺭﺃﺱ ﺍﻟﻤﺎل ﺍﻟﺒـﺸﺭﻱ‬
‫ﻴﺯﻴﺩ ﻤﻥ ﺠﺩﻭﻯ ﻭﺭﻜﻨﻴﺔ ﺍﻹﺒﺩﺍﻋﺎﺕ ﻭﻴﺸﺠﻊ ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻱ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﻟﺘﺨﺼﻴﺹ ﻤـﻭﺍﺭﺩ ﺍﻜﺒـﺭ ﻟﻠﺒﺤـﺙ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ‪ .‬ﻭﺍﻟﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻲ ﺍﻟﻤﺘﻭﺍﺼل ﻴﻭﻟﺩ ﻋﻭﺍﺌﺩ ﻤﺘﺯﺍﻴﺩﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﻭﻴﺸﺠﻊ ﺍﻷﺠﻴﺎل ﻋﻠـﻰ ﺘﻤـﻀﻴﺔ‬
‫ﻭﻗﺕ ﺍﻜﺒﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ‪ ،‬ﻭﻴﻘﻠل ﻁﻠﺏ ﺍﻟﻤﻬﺎﺭﺍﺕ ﺘﻜﺎﻟﻴﻑ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺍﻟﻤﻭﺠﻭﺩﺓ ﻭﻴﻭﻟﺩ ﺤﻭﺍﻓﺯ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﺘﻁﻭﻴﺭ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﻤﻨﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻹﺒﺩﺍﻋﺎﺕ ﻭﺍﻨﺘﺸﺎﺭﺍﺘﻬﺎ ﻭﺍﻟﻤﻬﺎﺭﺍﺕ ﻭﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻤﺎﺘﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﻤﻬﻤﺔ ﻓﻲ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻨﻤـﻭ‪،‬‬
‫ﻓﻤﺎ ﺍﻷﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﻟﻠﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻲ ﻤﻘﺎﺒل ﺘﻜﻭﻴﻥ ﺭﺃﺱ ﺍﻟﻤﺎل ﺍﻟﺒﺸﺭﻱ ﻓﻲ ﻨﻤﻭ ﺍﻹﻨﺘﺎﺠﻴﺔ ﺍﻟﻤﺴﺘﺩﺍﻡ؟ ﻭﻜﻴﻑ‬
‫ﻴﺘﻔﺎﻋل ﻫﺫﺍﻥ ﺍﻟﺸﻜﻼﻥ ﻤﻥ ﺘﺭﺍﻜﻡ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺩﺍﺨﻠﻴﺎ ﻓﻲ ﻗﻴﺎﺩﺓ ﻨﻤﻭ ﺍﻹﻨﺘﺎﺠﻴﺔ؟ ﺭﻜﺯﺕ ﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺴﺎﺒﻘﹰﺎ ﺇﻤـﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺒﺩﺍﻋﺎﺕ ﺃﻭ ﻋﻠﻰ ﺭﺃﺱ ﺍﻟﻤﺎل ﺍﻟﺒﺸﺭﻱ ﻓﻲ ﺘﺤﺭﻴﻙ ﺍﻟﻨﻤﻭ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﺒﺩﺃﺕ ﻻﺤﻘﹰﺎ ﺘـﺸﺩﺩ ﻋﻠـﻰ ﺘﻔﺎﻋـل‬
‫ﺍﻟﺘﻐﻴﺭ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻲ ﻤﻊ ﺘﺭﺍﻜﻡ ﺭﺃﺱ ﺍﻟﻤﺎل ﺍﻟﺒﺸﺭﻱ‪.12‬‬
‫ﻭﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﻓﻲ ﺠﻭﻫﺭﻫﺎ ﺘﻨﻁﻠﻕ ﻤﻥ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻟﻜﻲ ﻴﺘﻤﻜﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻬﻭﺽ ﺒﺎﻟﺒﻴﺌﺔ ﻤﻥ ﺃﺠـل ﻋـﻴﺵ‬
‫ﺃﻓﻀل ﻟﻸﻨﺴﺎﻥ ﻨﻔﺴﻪ ﻭﺘﻨﺒﺜﻕ ﺍﻟﻤﺸﻜﻼﺕ ﻓﻴﻬﺎ ﻤﻊ ﻜﻴﻔﻴﺔ ﻭﺴﺒل ﺭﻓﻊ ﻗﺩﺭﺍﺕ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻓﻲ ﺘﺤﺴﻴﻥ ﺍﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬ﻭﻗـﺩ‬
‫ﻴﺘﻁﻠﺏ ﺍﻟﺴﺒﻴل ﻟﺫﻟﻙ ﺍﻟﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺘﺤﻔﻴﺯ ﺍﻟﻁﺎﻗﺎﺕ ﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ ﻭﺍﻹﺴﻬﺎﻡ ﺒﺄﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﻤﻤﻜﻥ‪ .‬ﻭﺇﺫﺍ ﻤـﺎ ﺘﺤﻘـﻕ‬
‫ﺫﻟﻙ ﻜﻭﻥ ﻋﻨﺩﻫﺎ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ ﺨﻴﺭ ﺃﺩﺍﺓ ﻟﻠﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻭﻤﻌﻬﺎ ﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ‪.‬‬
‫ﻭﺩﻟﻴل ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻻﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻴﺭﻜﺯ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺼﺤﺔ ﻭﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﻭﺍﻟﺩﺨل ﻓﻲ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ‪ ،‬ﻭ ﺜﻠﺜـﻲ ﺒﻠـﺩﺍﻥ‬
‫)‪ (MENA‬ﺘﺒﻌﺎ ﻟﺫﻟﻙ ﺘﻘﻊ ﻓﻲ ﻓﺌﺔ ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻭﺴﻁﺔ )ﺒﻴﻥ ‪ 0.500‬ﻭ ‪ (0.800‬ﻭﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﺘﻭﺴـﻁﺔ ﻟﻠـﺩﻟﻴل‬
‫ﻟﻜل ﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻋﺎﻡ )‪ (2002‬ﻫﻭ )‪ .(0.663‬ﻭﻟﻜﻥ ﻋﻨﺩ ﺇﺩﺨﺎل ﺍﻟﻤﺅﺸﺭ ﺍﻟﺠﺩﻴـﺩ ﺍﻟﺨـﺎﺹ ﺍﺨـﺘﻼﻑ‬
‫ﺍﻟﺠﻨﺴﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﺘﻨﺨﻔﺽ ﻗﻴﻤﺔ ﺩﻟﻴل ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ ﻟﺠﻤﻴﻊ ﺒﻠﺩﺍﻥ )‪ ،(MENA‬ﻭﺫﻟﻙ ﻜﻠﻤـﺎ ﺍﺯﺩﺍﺩﺕ‬
‫‪20‬‬
‫ﺍﻟﻤﻠﺘﻘﻰ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ 14‬ﻭ ‪ 15‬ﻨﻭﻓﻤﺒﺭ ‪2005‬‬
‫ﺍﻟﺘﺒﺎﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﻭﻓﻲ ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ ﺍﻻﺴﺎﺴﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﻴﻼﺤﻅ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺍﻟﺴﻌﻭﺩﻴﺔ ﻭﻋﻤـﺎﻥ‬
‫ﻭﺍﻟﻴﻤﻥ ﻭﻏﻴﺭﻫﺎ )ﺩﻟﻴل ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ ‪.(129،2004‬‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻘﺩﻡ ﻓﻲ ﻗﻴﻤﺔ ﺩﻟﻴل ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ ﻴﻌﻨﻲ ﻓﻲ ﺃﺤﺩ ﺍﻭﺠﻪ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ‪ ،‬ﻤﺩﻯ ﻤﻐﺎﺩﺭﺓ ﻨﺴﺒﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻤـﻥ‬
‫ﺍﻟﺴﻜﺎﻥ ﺍﻟﻔﻘﺭﺍﺀ ﻟﻤﻭﺍﻗﻌﻬﻡ ﺇﻟﻰ ﻤﻭﺍﻗﻊ ﻤﺘﻘﺩﻤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ‪ .‬ﻭﺴﻜﺎﻥ ﺒﻠﺩﺍﻥ )‪ (MENA‬ﻴﻤﺜﻠﻭﻥ )‪ (%5‬ﻤﻥ ﺴﻜﺎﻥ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻟﻨﺴﺒﺔ ﻓﻲ ﺠﻤﻠﺔ ﻤﻥ ﻤﺅﺸﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ ﻓﻴﻬﺎ ﻋﺎﻡ )‪ (2000‬ﺇﻟﻰ ﻨﻅﺭﺍﺌﻬﻡ ﻓـﻲ ﺍﻟﻌـﺎﻟﻡ‬
‫ﺘﻭﻀﺢ ﺍﻟﺼﻭﺭﺓ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﻟﺭﺍﺱ ﺍﻟﻤﺎل ﺍﻟﺒﺸﺭﻱ ﻭﻟﻤﺠﺎﻻﺕ ﺘﻨﻤﻴﺘﻪ ﻤﻊ ﺘﻘﻠﻴﺹ ﻤﻜﺎﻤﻥ ﺍﻟﻔﻘـﺭ ﻭﺍﻟﺤﺭﻤـﺎﻥ‪.‬‬
‫ﻓﻨﺴﺒﺔ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﻌﻴﺸﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻗل ﻤﻥ ﺩﻭﻻﺭ ﻭﺍﺤﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻴﻭﻡ ﻴﻤﺜﻠﻭﻥ )‪ .(%0.7‬ﻭﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﻌـﺎﻨﻭﻥ ﻤـﻥ ﺴـﻭﺀ‬
‫ﺍﻟﺘﻐﺫﻴﺔ )‪ (%4‬ﻭﺍﻟﺘﻼﻤﻴﺫ ﻓﻲ ﺴﻥ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﺍﻻﺒﺘﺩﺍﺌﻲ ﺨﺎﺭﺝ ﺍﻟﻤﺩﺍﺭﺱ )‪ (%6.7‬ﻟﻠﻔﺘﻴﺎﻥ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﻀﻌﻑ ﺍﻟﻨـﺴﺒﺔ‬
‫ﻟﻠﻔﺘﻴﺎﺕ ﻭﻫﻲ ﻤﻔﺎﺭﻗﺔ ﻤﻠﻔﺘﺔ ﻟﻠﻨﻅﺭ‪ .‬ﻭﻋﺩﺩ ﺍﻷﻁﻔﺎل ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﻤﻭﺘﻭﻥ ﺴﻨﻭﻴﺎ ﻭﺃﻋﻤـﺎﺭﻫﻡ ﺩﻭﻥ ﺍﻟﺨﺎﻤـﺴﺔ )‪(%9‬‬
‫ﻭﺍﻟﻤﺤﺭﻭﻤﻭﻥ ﻤﻥ ﻤﺼﺎﺩﺭ ﺍﻟﻤﻴﺎﻩ ﺍﻟﺠﻴﺩﺓ ﺍﻟﺼﺎﻟﺤﺔ ﻟﻠﺸﺭﺏ )‪ (%3.5‬ﻭﻤﻥ ﺍﻟﺨـﺩﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﻘﺒﻭﻟـﺔ ﻟﻠـﺼﺭﻑ‬
‫ﺍﻟﺼﺤﻲ )‪ .(%1.9‬ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﺴﺏ ﺍﻓﻀل ﺤﺎﻻ ﺒﻜﺜﻴﺭ ﻤﻤﺎ ﻷﻗﺎﻟﻴﻡ ﻨﺎﻤﻴﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﻤﺜل ﺠﻨﻭﺏ ﺃﻓﺭﻴﻘﻴﺎ‬
‫ﻭﺍﻟﺼﺤﺭﺍﺀ ﺍﻟﻜﺒﺭﻯ‪ ،‬ﻭﺸﺭﻕ ﺁﺴﻴﺎ‪ ،‬ﻭﺠﻨﻭﺏ ﺁﺴﻴﺎ ﻭﺃﻤﺭﻴﻜﺎ ﺍﻟﻼﺘﻴﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﺒﺤﺭ ﺍﻟﻜﺎﺭﻴﺒﻲ‪ ،‬ﻭﺤﺘﻰ ﻟـﺩﻭل ﺇﻗﻠـﻴﻡ‬
‫ﻭﺴﻁ ﻭﺸﺭﻕ ﺃﻭﺭﺒﺎ ﺒﺎﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﻤﺅﺸﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﻭﺒﻘﺎﺀ ﺍﻷﻁﻔﺎل ﺩﻭﻥ ﺍﻟﺨﺎﻤﺴﺔ ﻋﻠﻰ ﻗﻴﺩ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ‪.‬‬
‫ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻨﺠﺩ ﺍﻥ ﻤﻜﺎﻤﻥ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﻘﺭ ﻭﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺤﺭﻤﺎﻥ ﻻ ﺘﻨﺤﺼﺭ ﻓﻲ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺩﺨل ﻓﻴﻬـﺎ؟‬
‫ﻓﻲ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ )‪ (MENA‬ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻓﻲ ﺠﺎﻨﺒﻲ ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﺼﺤﻴﺔ ﻜﺫﻟﻙ‪ .‬ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺍﻨﻪ ﻻ ﺘﻭﺠﺩ ﺤﺎﻻﺕ‬
‫ﻓﻘﺭ ﻜﻤﺎ ﻫﻲ ﺴﺎﺌﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻨﺎﻤﻲ ﻟﻜﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻤﺅﺸﺭﺍﺕ ﻴﺴﺘﺩل ﻤﻨﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻭﺠﻭﺩ ﻤﻜﺎﻤﻥ ﻟﻠﻔﻘﺭ ﻴﻤﻜـﻥ ﺃﻥ‬
‫ﺘﻤﺜل ﺨﻁﻭﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻁﻴﻥ ﻭﺍﻟﻴﻤﻥ ﻭﺍﻟﻌﺭﺍﻕ ﻭﺠﻴﺒﻭﺘﻲ‪ .‬ﻭﻓـﻲ ﺍﻟﻌـﺭﺍﻕ‬
‫ﻤﺜﻼ ﺘﺯﺍﻴﺩ ﻋﺩﺩ ﻭﻓﻴﺎﺕ ﺍﻷﻁﻔﺎل ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻭﺍﻟﻴﺩ ﺍﻻﺤﻴﺎﺀ ﻤﻥ )‪ (%5‬ﻋﺎﻡ )‪ (1990‬ﺇﻟﻰ )‪ (%12.5‬ﻋﻡ )‪(2002‬‬
‫ﻤﻘﺎﺒل ﺘﻨﺎﻗﺹ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﺴﺒﺔ ﻓﻲ ﺒﻠﺩﺍﻥ ﺃﺨﺭﻯ ﻤﺜل ﻤـﺼﺭ ﻤـﻥ )‪ (%10.4‬ﺇﻟـﻰ )‪ (%4.1‬ﺒـﻴﻥ ﺍﻟـﺴﻨﺘﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺫﻜﻭﺭﺘﻴﻥ‪.‬‬
‫ﻭﺍﺯﺩﺍﺩﺕ ﻨﺴﺒﺔ ﺍﻷﺸﺨﺎﺹ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﻌﻴﺸﻭﻥ ﺘﺤﺕ ﺨﻁ ﺍﻟﻔﻘﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻐﺭﺏ ﻤﻥ ﻤﺠﻤﻭﻉ ﺍﻟﺴﻜﺎﻥ ﻓﻴﻬﺎ ﻤﻥ‬
‫)‪ (%13.1‬ﻋﺎﻡ )‪ (1991‬ﺇﻟﻰ )‪ (%19‬ﻋﺎﻡ )‪ (1998‬ﻤﻘﺎﺒل ﺍﻨﺨﻔﺎﺽ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﺴﺒﺔ ﻓﻲ ﺍﻷﺭﺩﻥ ﻤـﻥ )‪(%15‬‬
‫ﺇﻟﻰ )‪ (%11.7‬ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻌﺎﻤﻴﻥ ﺍﻟﻤﺫﻜﻭﺭﻴﻥ‪ .‬ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﺍﻷﻜﺜﺭ ﺘﺤﺩﻴﹰﺎ ﻫﻲ ﺍﻨﺨﻔﺎﺽ ﺼﺎﻑ ﻤﻌﺩل ﺍﻻﻟﺘﺤـﺎﻕ‬
‫ﺒﺎﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﺍﻻﺒﺘﺩﺍﺌﻲ ﻤﻥ ﻤﺠﻤﻭﻉ ﺍﻟﺴﻜﺎﻥ ﻓﻲ ﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﺨﺭﻯ ﻤﻥ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ )‪ ،(MENA‬ﻜﻤـﺎ ﻓـﻲ ﺍﻹﻤـﺎﺭﺍﺕ‬
‫ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﺤﺩﺓ ﻤﻥ )‪ (%100‬ﻋﺎﻡ )‪ (1991‬ﺇﻟﻰ )‪ (%81‬ﻋﺎﻡ )‪ (2001‬ﻤﻘﺎﺒل ﺍﺭﺘﻔﺎﻋﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻜﻭﻴﺕ ﻤـﻥ‬
‫)‪ (%49‬ﺇﻟﻰ )‪ (%85‬ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻤﻐﺭﺏ ﻤﻥ )‪ (%57‬ﺇﻟﻰ )‪ (%88‬ﻭﻓﻲ ﻤﻭﺭﻴﺘﺎﻨﻴﺎ ﻤﻥ )‪ (%35‬ﺇﻟـﻰ )‪(%67‬‬
‫ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻌﺎﻤﻴﻥ ﺫﺍﺘﻴﻬﻤﺎ‪ .‬ﻓﻀ ﹰ‬
‫ﻼ ﻋﻥ ﺘﻨﺎﻗﺼﺎﺕ ﻭﺘﺭﺍﺠﻌﺎﺕ ﺃﺤﻴﺎﻨﺎ ﻜﺜﻴﺭﺓ ﻓﻲ ﻤﺅﺸﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﺍﻷﻤﻴﺔ ﻭﺇﻤﻜﺎﻨـﺎﺕ‬
‫ﺍﻨﺘﺸﺎﺭ ﺍﻟﺘـﻘﺎﻨﺔ ﻭﺍﻷﺩﺍﺀ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ )ﺩﻟﻴل ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ ‪ (2004‬ﺍﻟﺠﺩﻭل ‪.10-13‬‬
‫‪21‬‬
‫ﺍﻟﻤﻠﺘﻘﻰ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ 14‬ﻭ ‪ 15‬ﻨﻭﻓﻤﺒﺭ ‪2005‬‬
‫‪ -3‬ﺍﻟﻔﻘﺭ ﻭﺍﻟﺒﻁﺎﻟﺔ ﻭﺍﻟﻨﻤﻭ‪ :‬ﺘﻘﺎﺭﺏ ﻭﺘﺒﺎﻋﺩ‬
‫ﻴﻘﺘﺭﻥ ﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﻔﻘﺭ ﻜﺜﻴﺭﹰﺍ ﻓﻲ ﻋﺩﺩ ﻜﺒﻴﺭ ﻤﻥ ﺒﻠﺩﺍﻥ )‪ (MENA‬ﻤﻨﺨﻔﻀﺔ ﺍﻟﺩﺨل ﻤﺜل ﺍﻟﻴﻤﻥ ﻭﺠﻴﺒﻭﺘﻲ‬
‫ﺤﻴﺙ )‪ (GNI‬ﻟﻠﻔﺭﺩ )‪ (520‬ﻭ )‪ (910‬ﺩﻭﻻﺭ ﺃﻤﺭﻴﻜﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺭﺘﻴﺏ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﻓﻠـﺴﻁﻴﻥ ﻭﻤـﺼﺭ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﻐﺭﺏ ﻭﺴﻭﺭﻴﺎ ﻭﺘﻭﻨﺱ ﻭﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ ﻭﺍﻷﺭﺩﻥ ﻭﺇﻴﺭﺍﻥ )‪،1930 ،1850 ،1160 ،1310 ،1390 ،1110‬‬
‫‪ (2010 ،2240‬ﺩﻭﻻﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺘﺎﺒﻊ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﺍﻗل ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺘﻭﺴﻁ ﻓﻲ ﻋﻤﻭﻡ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘـﺔ ﺍﻟﺒـﺎﻟﻎ )‪ (2390‬ﺩﻭﻻﺭ‬
‫ﻭﺫﻟﻙ ﻟﻌﺎﻡ )‪ .(2003‬ﻜﻤﺎ ﻴﻘﺘﺭﻥ ﺍﻟﻔﻘﺭ ﻤﻊ ﺍﻟﺤﺠﻭﻡ ﺍﻟﻜﺒﻴﺭﺓ ﻟﻸﺴﺭ ﻭﺒﻨﺴﺏ ﻤﺭﺘﻔﻌﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻨﺎﻤﻲ‪ ،‬ﻭﺘﺭﺘﻔﻊ‬
‫ﻤﻌﻬﺎ ﻤﻌﺩﻻﺕ ﺍﻟﺨﺼﻭﺒﺔ ﻓﻔﻲ ﺍﻟﻴﻤﻥ ﻭﺠﻴﺒﻭﺘﻲ ﻭﻓﻠﺴﻁﻴﻥ ﻷﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺨﻤﺴﺔ ﻭﻻﺩﺍﺕ ﻟﻜل ﺍﻤﺭﺃﺓ ﺒﺸﻜل ﻤﺘﻤﻴـﺯ‬
‫ﻋﻥ ﺒﺎﻗﻲ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺒﻠﺩﺍﻥ ﺤﻴﺙ ﺘﺭﺘﻔﻊ ﻓﻲ ﻋﻤﻭﻤﻬﺎ ﻤﻌﺩﻻﺕ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻟﺴﻜﺎﻨﻲ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ )‪ (%2‬ﺴـﻨﻭﻴﺎ ﺒﺎﺴـﺘﺜﻨﺎﺀ‬
‫ﺘﻭﻨﺱ ﻭﺇﻴﺭﺍﻥ )ﺍﻗل ﻤﻥ ﺫﻟﻙ(‪.‬‬
‫ﻭﻤﻥ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﻴﺴﺘﺸﻑ ﺍﻥ ﺴﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺍﻟﻤﺩﻋﻭﻤﺔ ﺒﺘﺨﻔﻴﺽ ﻭﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﻤﻌـﺩﻻﺕ‬
‫ﺍﻟﻔﻘﺭ ﻻ ﺘﺤﺘﺎﺝ ﺇﻟﻰ ﺩﻋﻡ ﻓﺌﺎﺕ ﺍﻟﺩﺨﻭل ﺍﻟﻤﻨﺨﻔﻀﺔ ﺒﻘﺩﺭ ﻤﺎ ﺘﻁﻠﺏ ﺩﻋﻡ ﻷﺴﺱ ﺍﻟﻤﻌﺎﺭﻑ ﻭﺍﻟﻤﻬـﺎﺭﺍﺕ ﻟـﺩﻯ‬
‫ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻔﺌﺎﺕ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﻭﺍﻟﻌﺎﻁﻠﻴﻥ ﻤﻌﹰﺎ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﺍﻥ ﺠﻬﻭﺩ ﺭﺩﻡ ﺍﻟﻔﺠﻭﺍﺕ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻴﺔ ﺘﺘﻁﻠﺏ ﺒﺎﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﺤﻠﻘـﺎﺕ‬
‫ﻋﻤل ﻭﺘﺤﻠﻴل ﻟﻜل ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﺘﻤﺎﺜﻠﺔ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﻤﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺒﻠﺩﺍﻥ ﺒﺤﻴﺙ ﺘﺴﺘﻬﺩﻑ ﺘﻨﻤﻴـﺔ ﺍﻗﺘـﺼﺎﺩﻴﺔ ﺘﺘﺒﻨـﻰ‬
‫ﻤﻌﺎﻟﺠﺎﺕ ﺍﻟﻔﻘﺭ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻴﻪ ﺃﺴﻠﻭﺏ ﺘﺤﻠﻴل ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﺤﺎﻟﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﻟﻔﻬﻡ ﺍﻟﻌﻼﻗـﺔ ﺒـﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﻔﻘﺭ ﻭﺍﻟﻨﻤﻭ‪.‬‬
‫ﻭﻟﺫﻟﻙ ﺴﻴﺭﻜﺯ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ ﺍﻟﻘﺎﺩﻡ ﻋﻠﻰ ﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﻤﺭﻜﺯﺓ ﻟﺩﻭﺭ ﺍﻟﺘﺸﻐﻴل ﺍﻟﻤﻀﺎﻋﻑ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻤﻭ‪ .‬ﻭﻓﻴﻤﺎ‬
‫ﻴﺄﺘﻲ ﻤﻨﺎﻗﺸﺔ ﺘﺤﻠﻴﻠﻴﺔ ﻷﻭﻀﺎﻉ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺤﺎﻭﺭ ﻭﺴﻴل ﺘﻌﺯﻴﺯﻫﺎ ﻓﻲ ﺒﻠﺩﺍﻥ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ )‪ ،(MENA‬ﻭﺫﻟﻙ ﻀﻤﻥ‬
‫ﺜﻼﺜﺔ ﻓﻘﺭﺍﺕ ﺃﺴﺎﺴﻴﺔ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺘﻜﺭﻴﺱ ﻜل ﺠﻬﻭﺩ ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺒﺎﺘﺠﺎﻫﻬﺎ ﻓﻲ ﺒﻠﺩﺍﻥ )‪ (MENA‬ﻭﻫﻲ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﻘﻁـﺎﻉ‬
‫ﺍﻟﺨﺎﺹ ﻭﺍﻻﺴﺘﺜﻤﺎﺭ ﻓﻲ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻭﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﺍﻟﺒﻁﺎﻟﺔ‪ .‬ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﺒﻨﻭﺩ ﺍﻟﺜﻼﺜﺔ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻤﺠﺎﻻﺕ ﺘﻘﺎﺭﺏ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺃﻭ ﺘﺒﺎﻋﺩ ﻓﻴﻪ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﹰﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﻓﻲ ﻜل ﺒﻠﺩ‪.‬‬
‫‪ 1-3‬ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﻭﺩﻭﺭ ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺨﺎﺹ‬
‫ﺘﻌﻭل ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ ﻟﻠﺘﻨﻤﻴﺔ ﻤﻌﺭﻓﻴﺔ‪-‬ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﺓ ﻋﻠﻰ ﺩﻭﺭ ﻭﻜﻔﺎﺀﺓ ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺨـﺎﺹ ﻓـﻲ‬
‫ﺭﻓﻊ ﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ ﻭﻨﻤﻭﻫﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻴﺌﺎﺕ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻭﻋﻨﺩ ﺸﺘﻰ ﻤﺭﺍﺤل ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﻓـﻲ ﺍﻻﻗﺘـﺼﺎﺩﺍﺕ‬
‫ﺍﻟﻨﺎﻤﻴﺔ‪ .‬ﻭﺘﺘﺒﻨﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺘﺤﻠﻴﻼﺕ ﻋﺎﻟﻤﻴﺔ ﻜﺜﻴﺭﺓ ﺘﺅﻜﺩ ﺍﻟﺩﻭﺭ ﺍﻟﺭﺌﻴﺱ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﺘﻀﻁﻠﻊ ﺒﻪ ﻤﺒﺎﺩﺭﺍﺕ‬
‫ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﺍﻻﺴﺘﺜﻤﺎﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺘﺤﻔﻴﺯ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﻭﻓﻲ ﺘﺨﻔﻴﺽ ﺍﻟﻔﻘﺭ ﻜﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺨﻠﻕ ﻓﺭﺼـﺔ ﺍﻟﻌﻤـل‬
‫ﺍﻟﻤﻭﺴﻌﺔ ﻓﻲ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ‪ .‬ﻭﻟﻌل ﺘﻨﻤﻴﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺩﻭﺭ ﺘﻜﻭﻥ ﻤﻊ ﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﻨﻔﺴﻪ ﻭﺍﺘﺴﺎﻉ ﻨﺸﺎﻁﺎﺘﻪ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﺘﻨﻤﻴـﺔ‬
‫ﺍﻟﺒﻴﺌﺔ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻌﻭل ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ .‬ﻭﺘﺘﺭﻜﺯ ﺘﻨﻤﻴﺔ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻻﻗﺘـﺼﺎﺩﻱ‪ ..‬ﻓـﻲ ﻓﻬـﻡ‬
‫‪22‬‬
‫ﺍﻟﻤﻠﺘﻘﻰ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ 14‬ﻭ ‪ 15‬ﻨﻭﻓﻤﺒﺭ ‪2005‬‬
‫ﺍﻟﻤﻨﺎﺥ ﺍﻹﻴﺠﺎﺒﻲ ﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻻﺴﺘﺜﻤﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﻭﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻤﻌﻭﻗﺎﺕ ﺍﻟﻤﻘﻴﺩﺓ ﻹﻨﺘﺎﺠﻴﺔ ﺍﻟﺸﺭﻜﺎﺕ ﻭﻨﻤﻭﻫﺎ ﺇﺴﻬﺎﻤﺎ‬
‫ﻓﻲ ﻨﻤﻭ ﺍﻹﻨﺘﺎﺝ ﻭﺍﻟﺩﺨل‪.‬‬
‫ﻟﻘﺩ ﺤﺩﺩ ﺍﻟﺒﻨﻙ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﻜﻤﺅﺴﺴﺔ ﺘﻨﻤﻭﻴﺔ ﺨﻤﺴﺔ ﺠﻭﺍﻨﺏ ﻋﺩﺕ ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ ﻤﻘﻭﻤﺎﺕ ﻟﺘﻨﻤﻴـﺔ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﻘﻁـﺎﻉ‬
‫ﺍﻟﺨﺎﺹ ﻭﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﺍﺴﺘﻁﺎﻋﻪ ﻵﺭﺍﺀ ﺍﻟﺨﺒﺭﺍﺀ ﻓﻲ )‪ (21‬ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﺴﺘﻘﺼﺎﺀ ﻋﺎﻡ )‪ ،(2003‬ﻭﻴﻼﺤـﻅ ﺍﻥ ﻫـﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﺠﻭﺍﻨﺏ )ﺍﻟﻤﻘﻭﻤﺎﺕ( ﺘﻐﻁﻲ ﺍﻷﺴﻭﺍﻕ ﻭﺍﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬ﻭﻫﻲ‪ :‬ﺃﺴﻭﺍﻕ ﺍﻻﺌﺘﻤﺎﻥ‪ ،‬ﻭﺘﻨﻅﻴﻡ ﺴﻭﻕ ﺍﻟﻌﻤل‪ ،‬ﻭﺘﻨﻅﻴﻡ ﺩﺨﻭل‬
‫ﺍﻟﺸﺭﻜﺎﺕ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺴﻭﻕ‪ ،‬ﺜﻡ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ‪ ،‬ﻭﺤﺎﻻﺕ ﺍﻹﻨﻬﻴﺎﺭ ﺃﻭ ﺍﻹﻓﻼﺱ‪ .‬ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅ ﺃﻴـﻀﺎ ﺍﻥ‬
‫ﺍﻟﺒﻨﻙ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﻓﻲ ﺘﺒﻨﻴﻪ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻤﻘﻭﻤﺎﺕ ﻻ ﻴﻌﻤل ﺒﻭﺼﻔﻪ ﻤﺅﺴﺴﺔ ﻋﺎﻟﻤﻴﺔ ﻟﻠﺘﻨﻤﻴﺔ ﻓﻘﻁ‪ ،‬ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻜﺒﺭ ﻤﺴﺘﺜﻤﺭ‬
‫ﻋﺎﻟﻤﻲ ﻟﻸﻤﻭﺍل ﺍﻻﻗﺭﺍﻀﻴﺔ ﻷﻨﺠﺎﺡ ﻋﻤﻠﻴﺎﺘﻪ ﺍﻟﺘﻤﻭﻴﻠﻴﺔ ﻭﻀﻤﺎﻥ ﺍﺴﺘﺭﺩﺍﺩ ﺍﻷﻤﻭﺍل‪ .‬ﻭﻴﻤﺘﺩ ﻨﺸﺎﻁﻪ ﻓﻲ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ‬
‫ﻤﺎﺌﺔ ﺒﻠﺩ ﻨﺎﻤﻲ ﺍﻭ ﻤﺤﺘﺎﺝ‪ ،‬ﻭﻴﺸﺨﺹ )‪ (55‬ﺒﻠﺩ ﻋﻠﻰ ﺇﻨﻬﺎ ﺒﻠﺩﺍﻥ ﻤﺅﻫﻠﺔ ﻻﻗﺘﺭﺍﺽ ﻤـﻥ ﺍﻟﻤﺅﺴـﺴﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴـﺔ‬
‫ﻟﻠﺘﻨﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺘﺠﺭﻱ ﻤﻊ ﻋﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻹﻗﺭﺍﺽ ﺍﻟﺴﻨﻭﻴﺔ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ ﺍﻻﺴﺘﺜﻤﺎﺭﻴﺔ ﻟﻼﺴﺘﺜﻤﺎﺭﺍﺕ ﺍﻷﺠﻨﺒﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻭﻤﻥ ﺍﻟﺒﺭﺍﻤﺞ ﺍﻟﻤﻨﻔﺫﺓ ﻟﺩﻋﻡ ﺘﻨﻤﻴﺔ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻓﻲ ﺒﻠﺩﺍﻥ ﻜﺜﻴﺭﺓ ﻭﻤﻨﻬﺎ‬
‫ﺃﻋﻀﺎﺀ ﻓﻲ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ )‪ (MENA‬ﻫﻲ ﺒﺭﺍﻤﺞ )ﺍﻟﻤﻌﻭﻨﺎﺕ ﺍﻟﻤﺴﺘﻨﺩﺓ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻨﻭﺍﺘﺞ( ﻹﺴﻨﺎﺩ ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﻓﻲ‬
‫ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻜﺎﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﻭﺍﻟﺼﺤﺔ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺘﺴﺘﻨﺩ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺒﺭﺍﻤﺞ ﺇﻟﻰ ﺘﻘﻴﻴﻡ ﺍﻟﻨﺠﺎﺡ ﻭﺍﻟﺘﻘﺩﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻬـﺎﻡ‬
‫ﻟﻐﺭﺽ ﺘﻭﺴﻴﻊ ﺩﺍﺌﺭﺓ ﺍﻹﻗﺭﺍﺽ ﻭﺍﻹﺴﻨﺎﺩ‪ .‬ﻭﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻭﺠﻪ ﻴﻼﺤﻅ ﺍﻥ ﺍﻟﻤﻌﻀﻠﺔ ﺍﻷﺴـﺎﺱ ﻓـﻲ ﺍﺭﺘﺒـﺎﻁ‬
‫ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﺍﺕ ﺍﻟﻨﺎﻤﻴﺔ ﻤﻊ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻻﻗﺭﺍﻀﻴﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻫـﻲ ﻋﺒـﺭ ﻤـﺎ ﻴـﺴﻤﻰ‬
‫ﺒﺎﻟﺸﺭﺍﻜﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻭﻫﻲ ﻤﺴﺄﻟﺔ ﺍﻟﺘﻤﻭﻴل ﺍﻟﻤﺎﻟﻲ‪ ،‬ﻭﺍﻓﺘﻘﺎﺭ ﻏﺎﻟﺒﻴﺔ ﺍﻟﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﻟﻤﻘﺘﺭﻀﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﻤﻭﺍل ﺍﻟﻼﺯﻤـﺔ‪،‬‬
‫ﺒﻭﺼﻑ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﺍﺕ ﺘﻨﻤﻴﺔ ﻤﺘﺒﺎﻁﺌﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﻤﻥ ﻭﺠﻬﺔ ﺍﻟﻨﻅﺭ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻭﺒﺭﺃﻱ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻥ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﻫﺫﻩ ﻫﻲ ﺴﻼﺡ ﺫﻭ ﺤﺩﻴﻥ ﻻﻗﺘﺼﺎﺩﺍﺕ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺒﻠﺩﺍﻥ‪ .‬ﻓـﺎﻟﻨﻤﻭ‬
‫ﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﺘﺤﻘﻕ ﻓﻴﻬﺎ ﻴﻜﻭﻥ ﻨﻤﻭ ﻤﺴﺘﺩﺍﻥ ﺃﻭ ﻨﻤﻭ ﺍﺌﺘﻤﺎﻨﻲ ﺇﺫﺍ ﺼﺢ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ‪ ،‬ﺃﻭ ﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺩﻕ ﻨﻤﻭ ﺒﺎﻟ ّﺩﻴﻥ ﻴﻨﺒﻐـﻲ‬
‫ﺴﺩﺍﺩﻩ ﺒﺂﺠﺎل ﻁﻭﻴﻠﺔ ﺘﺘﻀﺎﻋﻑ ﻤﻌﻪ ﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻤﺩﻴﻭﻨﻴﺔ ﺒﺎﺴﺘﻤﺭﺍﺭ‪ .‬ﻫﺫﺍ ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﻤﻬﻤﺔ ﺍﻥ‬
‫ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﻗﺎﺌﻡ ﻋﻠﻰ ﺇﻗﺭﺍﺽ ﻤﺸﺭﻭﻁ ﺒﺘﻭﺴﻴﻊ ﺍﻟﻤﻨﺎﻓﺴﺔ ﺍﻟﻤﻘﺘﺭﻨﺔ ﻤﻊ ﺍﻹﻨﻔﺘﺎﺝ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻭﻕ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﻭﺯﻴـﺎﺩﺓ‬
‫ﺍﻟﺼﺎﺩﺭﺍﺕ ﻤﻥ ﺍﻟﺴﻠﻊ ﺍﻟﻤﻨﺘﺠﺔ‪ .‬ﻭﻤﺎ ﻴﺤﺼل ﻓﻌﻼ ﻫﻭ ﺘﻔﻭﻕ ﺍﻟﻭﺍﺭﺩﺍﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭﺍﺕ ﻭﺍﻻﻨﺩﻤﺎﺝ ﺍﻟﺭﺃﺴـﻲ‬
‫ﺒﺎﻟﺴﻭﻕ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﺒﺤﺴﺏ ﻨﺴﺒﺔ ﻤﺴﺎﻫﻤﺘﻬﺎ ﺒﻪ‪ ،‬ﻤﺭﻜﺯ ﻭ ﺃﻁﺭﺍﻑ ﺒﺤﺴﺏ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻹﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺭﺍﺅﻭل ﺒـﺭﻴﺒﺵ‬
‫ﻤﻥ ﺃﻤﺭﻴﻜﺎ ﺍﻟﻼﺘﻴﻨﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻓﻘﺩ ﺒﻠﻎ ﻤﺠﻤﻭﻉ ﻗﺭﻭﺽ ﺍﻟﺒﻨﻙ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﻟﻤﻨﻁﻘﺔ )‪ (MENA‬ﻋﺎﻡ )‪ (2003‬ﻨﺤﻭ)‪ ( 1.1‬ﺒﻠﻴـﻭﻥ ﺩﻭﻻﺭ‬
‫ﺍﻤﺭﻴﻜﻲ ﻟﺘﻤﻭﻴل )‪ (19‬ﻤﺸﺭﻭﻋﺎ ﻓﻲ )‪ (9‬ﺒﻠﺩﺍﻥ ﻤﻨﻬﺎ ﺴﺎﻨﺩﺕ ﺒﺭﺍﻤﺞ ﺍﻻﺼﻼﺡ ﻭﺍﻻﺴﺘﺜﻤﺎﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﻌـﺎﻡ‬
‫ﻭﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﻭﻗﻁﺎﻋﺎﺕ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﻭﺍﻤﺩﺍﺩﺍﺕ ﺍﻟﻤﻴـﺎﻩ ﻭﺍﻟـﺼﺭﻑ ﺍﻟـﺼﺤﻲ‪ ،‬ﻭﺍﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻤـﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴـﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﺯﺭﺍﻋﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺒﻨﻴﺔ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ )ﺍﻟﺘﻘﺭﻴﺭ ﺍﻟﺴﻨﻭﻱ ﻟﻠﺒﻨﻙ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ‪ .(116 ،2005 ،‬ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‬
‫‪23‬‬
‫ﺍﻟﻤﻠﺘﻘﻰ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ 14‬ﻭ ‪ 15‬ﻨﻭﻓﻤﺒﺭ ‪2005‬‬
‫ﺒﻴﻥ ﻭﺠﻭﺩ ﻁﺎﺌﻔﺘﻴﻥ ﻤﺘﻤﻴﺯﺘﻴﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﻠﺩﺍﻥ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺃﺤﺩﺍﻫﺎ ﻏﻨﻴﺔ ﺒﺎﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴـﺔ ﻭﺍﻷﺨـﺭﻯ‬
‫ﻓﻘﻴﺭﺓ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ‪ .‬ﻭﻜﻼﻫﻤﺎ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﻗﻭﻤﻴﺎ ﻭﺇﻗﻠﻴﻤﻴﺎ ﻓﻬل ﻴﻤﺜل ﺍﻟﺘﻤﻭﻴل ﻤﺴﺄﻟﺔ ﻋﺼﻴﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻟﻜﻲ ﺘﻠﺠـﺄ‬
‫ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ؟‬
‫ﻟﻘﺩ ﺘﺤﺴﻨﺕ ﺍﺴﺘﺜﻤﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﻓﻲ ﺒﻠﺩﺍﻥ )‪ (MENA‬ﺨﻼل ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺘﺴﻌﻴﻨﺎﺕ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺍﺭﺘﻔﻌﺕ‬
‫ﻜﻨﺴﺒﺔ ﻤﻥ )‪ (GDP‬ﻤﻥ )‪ (%39.5‬ﻋﺎﻡ )‪ (1990‬ﺇﻟﻰ )‪ (%46.4‬ﻋﺎﻡ )‪ ،(2003‬ﻭﻟﻜﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺤﺴﻥ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ‬
‫ﺃﺴﺭﻉ ﻤﻤﺎ ﻓﻲ ﻓﺌﺔ ﺍﻟﺒﻠﺩﺍﻥ ﻤﺘﻭﺴﻁﺔ ﺍﻟﺩﺨل )ﻤﻥ )‪ (%43‬ﺇﻟﻰ )‪ (%64.2‬ﻭﻻ ﺤﺘﻰ ﻤﻤﺎ ﻓـﻲ ﻓﺌـﺔ ﺍﻟﺒﻠـﺩﺍﻥ‬
‫ﻤﻨﺨﻔﻀﺔ ﺍﻟﺩﺨل ﻭﻤﺘﻭﺴﻁﺔ ﺍﻟﺩﺨل ﻤﻥ )‪ (%39.3‬ﺇﻟﻰ )‪ (%58.6‬ﺒﻴﻥ ﻁﺭﻓﻲ ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ ﻓﻲ ﺃﻋﻼﻩ‪ ،‬ﻭﻜﺫﻟﻙ ﻤﻤﺎ‬
‫ﻓﻲ ﺃﻓﺭﻴﻘﻴﺎ )ﻤﻥ )‪ (%42.4‬ﺇﻟﻰ )‪ ،(%63.7‬ﻓﻲ ﺤﻴﻥ ﺍﺭﺘﻔﻌﺕ ﺍﺴﺘﺜﻤﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﻟـﺩﻯ ﺍﻟﺒﻠـﺩﺍﻥ‬
‫ﺍﻷﻭﻁﺄ ﻓﻲ ﻓﺌﺔ ﺍﻟﺩﺨل ﺍﻟﻤﺘﻭﺴﻁ ﻤﻥ )‪ (%50.1‬ﺇﻟﻰ )‪ (%76.6‬ﻤﻥ ﻨﺎﺘﺠﻬﺎ ﺨﻼل ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ ﻨﻔﺴﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻭﻜﺎﻥ ﻤﺼﺩﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺤﺴﻥ ﻟﺩﻯ ﺒﻠﺩﺍﻥ )‪ (MENA‬ﻤﺼﺭ ﻭﺍﻟﻤﻐﺭﺏ ﻭﺘﻠﻴﻬﻤـﺎ ﺍﻹﻤـﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴـﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﺤﺩﺓ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺍﻨﻁﻠﻘﺕ ﺍﻟﻨﺴﺏ ﻓﻴﻬﺎ ﻤﻥ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻗل ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻌﺩل ﺍﻟﻤﺘﻭﺴﻁ ﻟﻌﺎﻡ )‪ (1990‬ﻟﺘﺒﻠﻎ ﺃﻋﻠﻰ ﻤـﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﺩل ﺍﻟﻤﺘﻭﺴﻁ ﻟﻌﺎﻡ )‪ .(2003‬ﻋﻠﻰ ﺍﻥ ﻫﺫﺍ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﺍﻟﻤﺼﺩﺭ ﺍﻟﺭﺌﻴﺱ ﻓﻲ ﺘﺤﺴﻥ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺒل ﺍﻟﺘﺤﻭﻻﺕ ﺍﻟﻜﺒﻴﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﺍﻟﺘﻲ ﺸﻬﺩﺘﻬﺎ ﺒﻠﺩﺍﻥ ﺃﺨﺭﻯ ﺩﺍﺨل ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺴﺒﻘﺘﻬﺎ ﺒﻜﺜﻴﺭ ﻤﺜـل‬
‫ﺍﻷﺭﺩﻥ ﻭﺍﻟﻜﻭﻴﺕ ﻭﻟﺒﻨﺎﻥ ﻭﺇﺴﺭﺍﺌﻴل ﺤﺘﻰ ﻭﺼﻠﺕ ﻓﻲ ﻋﺎﻡ )‪ (2003‬ﻨﺴﺒﺎ ﻤﺘﻘﺩﻤﺔ‪ (%71.7) :‬ﻭ )‪(%79.8‬‬
‫ﻭ )‪ (%83.1‬ﻭ )‪ (%92.2‬ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺭﺘﻴﺏ‪ .‬ﻭﻋﻠﻰ ﺒﻠﺩﺍﻥ ﺃﺨﺭﻯ ﻤﺜل ﺍﻟﻴﻤﻥ ﻭﺴﻭﺭﻴﺎ ﻭﻋﻤﺎﻥ ﻭﻟﻴﺒﻴﺎ ﻭﺇﻴـﺭﺍﻥ‬
‫ﻭﺍﻟﻌﺭﺍﻕ ﺍﻟﻜﺜﻴﺭ ﺍﻻﺼﻁﻼﺤﺎﺕ ﻭﺍﻟﺘﺤﻭﻻﺕ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻨﺤﻭ ﺘﻭﺴﻴﻊ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﻓﻴﻬـﺎ‪،‬‬
‫ﻭﺨﺎﺼﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ ﺍﻟﺒﻠﺩ ﺍﻟﻭﺤﻴﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﺸﻬﺩ ﺘﺭﺍﺠﻌﺎ ﻜﺒﻴﺭﺍ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل‪.‬‬
‫ﻭﻴﻼﺤﻅ ﺍﻥ ﺍﻟﻤﻤﻠﻜﺔ ﺍﻟﻤﻐﺭﺒﻴﺔ ﺍﻜﺜﺭ ﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺍﻨﻔﺘﺎﺤﹰﺎ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻻﺴﺘﺜﻤﺎﺭ ﺍﻷﺠﻨﺒﻲ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭ ﻭﺒﻨﺴﺒﺔ‬
‫)‪ (%5.1‬ﻤﻥ )‪ (GDP‬ﻟﺩﻴﻬﺎ ﻟﻌﺎﻡ )‪ (2003‬ﺘﻠﺘﻬﺎ ﺍﻷﺭﺩﻥ )‪ (%3.8‬ﻭﺇﺴﺭﺍﺌﻴل )‪ (%3.3‬ﻭﺘـﻭﻨﺱ )‪(%2.2‬‬
‫ﻭﻟﺒﻨﺎﻥ )‪ ،(%1.9‬ﻓﻴﻤﺎ ﺤﻘﻘﺕ ﺍﻟﻜﻭﻴﺕ ﻭﻟﻴﺒﻴﺎ ﻭﺍﻟﻴﻤﻥ ﻨﺴﺒﹰﺎ ﺴﺎﻟﺒﺔ ﻤﻤﺎ ﻗﺩ ﻴﺅﺸﺭ ﻭﺠﻭﺩ ﻓﻭﺍﺌﺽ ﻤﺎﻟﻴـﺔ ﻏﻴـﺭ‬
‫ﻤﺴﺘﺜﻤﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺩﺍﺨل‪.‬‬
‫ﻭﻜﺎﻥ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﻓﻲ ﺍﻜﺜﺭ ﺒﻠﺩﺍﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﺼﻑ ﺍﻷﻭل ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺴﻌﻴﻨﺎﺕ ﻴﺘﺭﻜـﺯ‬
‫ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻟﻁﺎﻗﺔ ﺒﺎﻟﺩﺭﺠﺔ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﺜﻡ ﻓﻲ ﺍﻻﺘﺼﺎﻻﺕ ﺒﻨﺴﺏ ﻤﺤﺩﻭﺩﺓ ﺠﺩﺍﹰ‪ ،‬ﻓﻘﺩ ﺤﻘﻕ ﺍﻷﻭل ﻤﻌﺩل ﺯﻴـﺎﺩﺓ‬
‫ﻤﺘﻭﺴﻁﺔ ﺒﻴﻥ )‪ (2003-1996‬ﻨﺤﻭ )‪ (%60‬ﻤﻥ ﻤﺴﺘﻭﺍﻩ ﺍﻷﻭل‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﻁﻔﺭ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ )ﺍﻻﺘﺼﺎﻻﺕ( ﺇﻟﻰ ﺍﻜﺜـﺭ‬
‫ﻤﻤﺎ ﺘﻭﺍﺼل ﺇﻟﻴﻪ ﻤﺠﺎل ﺍﻟﻁﺎﻗﺔ ﺒﻨﺴﺒﺔ ﺍﻜﺜﺭ ﻤﻥ )‪ (%70‬ﻤﻥ ﻤﺴﺘﻭﺍﻩ ﺍﻷﺨﻴـﺭ‪ .‬ﻭﻗـﺩ ﺘﻭﺴـﻊ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﻘﻁـﺎﻉ‬
‫ﺍﻟﺨﺎﺹ ﻤﻥ )‪ (5.43‬ﻤﻠﻴﻭﻥ ﺩﻭﻻﺭ ﻟﻠﻔﺘﺭﺓ ﺒﻴﻥ )‪ (1995-1990‬ﺇﻟﻰ ﺍﻜﺜﺭ ﻤﻥ )‪ (8.66‬ﻤﻠﻴﺎﺭ ﺩﻭﻻﺭ ﻟﻠﻔﺘـﺭﺓ‬
‫ﺒﻴﻥ )‪ ،(2003-1996‬ﻭﻟﻜﻥ ﺩﻭﺭﻩ ﻓﻲ ﻗﻁﺎﻉ ﺍﻻﺘﺼﺎﻻﺕ ﻁﻔﺭ ﻤﻥ )‪ (238‬ﻤﻠﻴﻭﻥ ﺩﻭﻻﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ ﺍﻷﻭﻟﻰ‬
‫ﺇﻟﻰ ﺍﻜﺜﺭ ﻤﻥ )‪ (14.86‬ﻤﻠﻴﺎﺭ ﺩﻭﻻﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ‪ .‬ﻭﺸﻬﺩ ﻗﻁﺎﻉ ﺍﻟﻨﻘل ﺩﺨﻭل ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﻤﻤـﺎ ﻴﻘـﺎﺭﺏ‬
‫‪24‬‬
‫ﺍﻟﻤﻠﺘﻘﻰ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ 14‬ﻭ ‪ 15‬ﻨﻭﻓﻤﺒﺭ ‪2005‬‬
‫)‪ (2.5‬ﻤﻠﻴﺎﺭ ﺩﻭﻻﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ‪ ،‬ﺜﻡ ﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻟﻤﻴﺎﻩ ﻭﺍﻟﺼﺭﻑ ﺍﻟﺼﺤﻲ ﺒﺯﻫﺎﺀ )‪ (1.23‬ﻤﻠﻴﺎﺭ ﺩﻭﻻﺭ‬
‫ﻓﻴﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻭﻗﺩ ﻗﺎﺩ ﻤﺠﻤل ﻫﺫﻩ ﺍﻻﺴﺘﺜﻤﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﺍﻟﻤﻐﺭﺒﻲ ﺒﻤﺎ ﻴﻘﺎﺭﺏ ﺍﻟﻨﺼﻑ )ﺍﻜﺜﺭ ﻤﻥ ‪ 13‬ﻤﻠﻴـﺎﺭ‬
‫ﺩﻭﻻﺭ( ﺘﻠﺘﻬﺎ ﻤﺼﺭ ﻭﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺍﻟﺴﻌﻭﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ ﻭﻋﻤﺎﻥ )‪ 5.5‬ﻭ ‪ 4.0‬ﻭ ‪ 3.5‬ﻭ ‪ (2‬ﻤﻠﻴﺎﺭ ﺩﻭﻻﺭ‪ ،‬ﻟﺘﻨﺘﻅﻡ‬
‫ﺒﻌﺩﻫﺎ ﺒﻘﻴﺔ ﺍﻟﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺒﺄﺭﻗﺎﻡ ﻤﺘﻭﺍﻀﻌﺔ ﻨﺴﺒﻴﺎ ﻤﺜل ﺇﻴﺭﺍﻥ ﻭﺍﻷﺭﺩﻥ ﻭﻟﺒﻨﺎﻥ ﻭﻋﻤﺎﻥ ﻭﺘﻭﻨﺱ ﻭﻓﻠـﺴﻁﻴﻥ‪،‬‬
‫ﻭﻟﻡ ﺘﺘﻭﻓﺭ ﺃﺭﻗﺎﻡ ﻋﻥ ﺇﺴﺭﺍﺌﻴل ﻭﺍﻟﻌﺭﺍﻕ ﻭﻟﻴﺒﻴﺎ ﻭﺍﻹﻤﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻭﻏﻴﺭﻫﺎ‪.‬‬
‫‪ 2-3‬ﺍﻻﺴﺘﺜﻤﺎﺭ ﻓﻲ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ‬
‫ﻤﻤﺎ ﻻ ﺸﻙ ﻓﻴﻪ ﺍﻥ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺍﻟﻤﺒﻨﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻫﻭ ﺃﻓﻀل ﺃﺴﻠﻭﺏ ﻟﻠﺘﻨﻤﻴـﺔ ﺍﻻﻗﺘـﺼﺎﺩﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩ ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺘﻐﻁﻲ ﻤﺭﺤﻠﺘﻴﻥ ﻫﻤﺎ‪ :‬ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﺍﻷﺴﺎﺴﻲ ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻭﻱ ﺜـﻡ ﺍﻟﺠـﺎﻤﻌﻲ؛‬
‫ﻭﺍﻻﺴﺘﺜﻤﺎﺭ ﻓﻲ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ‪ ،‬ﻭﺍﻥ ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ ﺘﺘﻀﻤﻥ ﺍﻟﻨﻤﻁﻴﻥ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻬﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻭﻫﻤـﺎ‪ :‬ﺘﻨﻤﻴـﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﻬﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ ﻭﻫﻲ ﺍﻻﺴﺘﺜﻤﺎﺭ ﻓﻲ ﺭﺼﻴﺩ ﺭﺃﺱ ﺍﻟﻤﺎل ﺍﻟﺒﺸﺭﻱ؛ ﻭﺍﻻﺴـﺘﺜﻤﺎﺭ ﻓـﻲ ﺍﻷﻨـﺸﻁﺔ‬
‫ﺍﻹﺒﺩﺍﻋﻴﺔ ﻟﻠﺒﺤﺙ ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻭﻴﻘﺼﺩ ﺒﺎﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﻫﻨﺎ ﻤﺸﺭﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﺘﻁﻭﻴﺭ ﻟﻠﺴﻠﻊ ﻭﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﻨﺘﺠﺔ ﻭﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﻤﻨﻬﺎ ﻭﻜـﺫﻟﻙ ﻷﺴـﺎﻟﻴﺏ‬
‫ﺇﻨﺘﺎﺠﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﺍﻟﺸﺎﺌﻌﺔ ﻓﻲ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﺍﺕ ﺍﻟﻤﺘﻘﺩﻤﺔ ﺼﻨﺎﻋﻴﺎ ﻭﺍﻟﻤﺼﻨﻌﺔ ﺤﺩﻴﺜﺎ ﻜﺎﻟﺘﻲ ﻋﺭﻓﺕ ﺒﺩﻭل ﺍﻟﻨﻤﻭﺭ ﻓـﻲ‬
‫ﺸﺭﻕ ﺁﺴﻴﺎ ﻭﺍﻟﺠﻨﻭﺏ ﺍﻟﺸﺭﻕ ﻤﻨﻬﺎ‪ .‬ﺃﻤﺎ ﺍﻻﺴﺘﺜﻤﺎﺭﺍﺕ ﻓﻲ ﺭﺼﻴﺩ ﺭﺃﺱ ﺍﻟﻤﺎل ﺍﻟﺒﺸﺭﻱ ﻓﻬﻲ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘﺸﺘﺭﻙ ﺒﻬﺎ‬
‫ﻜﻼ ﻤﻥ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﺍﺕ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺒﺴﻭﺍﺀ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ‪.‬‬
‫ﺃﻭ ﹰﻻ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ‪ :‬ﺍﺭﺘﻔﻌﺕ ﻋﺎﻟﻤﻴﹰﺎ ﺃﺭﻗﺎﻡ ﻤﻌﺩﻻﺕ ﺇﺘﻤﺎﻡ ﻤﺭﺍﺤل ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻻﺒﺘﺩﺍﺌﻴﺔ ﻤﻨﺫ ﻋـﺎﻡ )‪ (2003‬ﺒﻭﺼـﻔﻬﺎ‬
‫ﺍﻟﻬﺩﻑ ﺍﻹﻨﻤﺎﺌﻲ ﺍﻷﻜﺜﺭ ﺤﻅﻭﺓ ﻓﻲ ﺇﻤﻜﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﺘﺤﻘﻴﻕ ﻤﻥ ﺒﻴﻥ ﺍﻷﻫﺩﺍﻑ ﺍﻹﻨﻤﺎﺌﻴﺔ ﻟﻸﻟﻔﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﻀﻤﻥ‬
‫ﺠﻬﻭﺩ ﺍﻟﺴﻌﻲ ﺍﻟﺤﺜﻴﺙ ﻟﺘﺤﻘﻴﻕ ﺒﺎﻗﻲ ﺘﻠﻙ ﺍﻷﻫﺩﺍﻑ ﻀﻤﻥ ﻤﺎ ﻋﺭﻑ ﺩﻭﻟﻴﺎ ﺒﺎﻟﻤﺒﺎﺩﺭﺓ ﺍﻟﻤﺴﺭﻋﺔ ﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﺍﻟﺠﻤﻴﻊ‪،‬‬
‫ﺒﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﻨﻙ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻟﺩﻴﻬﺎ ﺨﻁﻁ ﻹﺼﻼﺡ ﻗﻁﺎﻉ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﻭﻭﺜﺎﺌﻕ ﻟﺘﺨﻔـﻴﺽ ﺃﻋـﺩﺍﺩ‬
‫ﺍﻟﻔﻘﺭﺍﺀ ﻟﺩﻴﻬﺎ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﻭﺼﻠﺕ ﺠﻬﻭﺩ ﻤﺴﺎﻨﺩﺓ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﺍﻟﺸﺎﻤل ﻤﺭﺍﺤل ﺍﻟﻨﻀﺞ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻴﺌﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘـﻭﻓﺭﺕ ﻟـﺩﻴﻬﺎ‬
‫ﺍﻟﺘﺨﺼﻴﺼﺎﺕ ﺍﻟﻼﺯﻤﺔ "ﺒﺎﻟﻘﺭﻭﺽ ﻁﺒﻌﺎ" ﻟﺘﺸﻴﻴﺩ ﺍﻟﻤﺩﺍﺭﺱ ﻭﺍﻻﻨﻔﺎﻕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﻓﻴﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻭﻗﺩ ﺒﺩﺃﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺠﻬﻭﺩ ﻓﻲ ﻏﺎﻟﺒﻴﺔ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻨﺎﻤﻴﺔ ﻭﺒﻀﻤﻨﻬﺎ ﺩﻭل ﻤﻥ )‪ (MENA‬ﻤﺜل ﺍﻟﻴﻤﻥ ﻭﺠﻴﺒﻭﺘﻲ‬
‫ﻤﻊ ﻤﺅﺘﻤﺭ ﺩﺍﻜﺎﺭ ﻋﺎﻡ )‪ :(2000‬ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﻟﻠﺒﻴﻊ‪ ،‬ﻭﺃٍﺴﻔﺭﺕ ﻋﻥ ﺘﻘﺩﻡ ﻤﻠﻤﻭﺱ ﻓﻲ ﺘﺩﻋﻴﻡ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴـﺔ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺴﺎﻭﺍﺓ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺠﻨﺴﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﻭﻓﻲ ﻗﻁﺎﻋﺎﺕ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﺍﻟﻼﺤﻘﺔ ﻭﺘﻘﺩﻴﻡ "ﺘﺤﻠﻴﻼﺕ ﻤﻬﻤﺔ ﻟـﺩﻭﺭ ﺍﻟﺘﻌﻠـﻴﻡ‬
‫ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻲ ﻭﺍﻟﺘﺤﺩﻴﺎﺕ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﺍﻟﻨﺎﺠﻤﺔ ﻋﻥ ﻀﺭﻭﺭﺓ ﺍﻟﺘﻌﻠﻡ ﻤﺩﻯ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﻓـﻲ ﺍﻷﺴـﻭﺍﻕ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴـﺔ ﺍﻟﻤﺘـﺴﻤﺔ‬
‫ﺒﺎﻟﺩﻴﻨﺎﻤﻴﻜﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺩﻓﻭﻋﺔ ﺒﺎﻟﻤﻌﺎﺭﻑ" )ﺍﻟﺘﻘﺭﻴﺭ ﺍﻟﺴﻨﻭﻱ ﻟﻠﺒﻨﻙ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ‪.13(65 ،2003‬‬
‫‪25‬‬
‫ﺍﻟﻤﻠﺘﻘﻰ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ 14‬ﻭ ‪ 15‬ﻨﻭﻓﻤﺒﺭ ‪2005‬‬
‫ﻭﺒﺎﺨﺘﺼﺎﺭ ﺍﻥ ﺍﻟﻔﻀل ﻓﻲ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺠﻬﻭﺩ ﻜﺎﻥ ﻭﻻﺯﺍل ﻴﻌﻭﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺇﻟﻰ ﺘﻭﻓﺭ ﺍﻷﻤﻭﺍل ﺍﻻﻗﺘﺭﺍﻀﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻼﺯﻤﺔ ﻭﺒﻨﺴﺒﺔ ﻭﺼﻠﺕ ﻨﺼﻑ ﺍﻷﻤﻭﺍل ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﺎﺤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺨﺼﺼﺕ ﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺘﻌﻠـﻴﻡ ﻟﺘﺤﻘﻴـﻕ ﺍﻷﻫـﺩﺍﻑ‬
‫ﺍﻹﻨﻤﺎﺌﻴﺔ ﺍﻟﺴﺘﺔ‪ .‬ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻷﻫﺩﺍﻑ ﻫﻲ‪ :‬ﻤﺴﺎﻨﺩﺓ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﺍﻷﺴﺎﺴﻲ‪ ،‬ﺸﻤﻭل ﺍﻷﻴﺘﺎﻡ ﻭﺃﻁﻔﺎل ﺃﺴﺭ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨـﺎﺓ )ﻓـﻲ‬
‫ﺍﻻﻟﺘﺤﺎﻕ ﺒﺎﻟﻤﺩﺍﺭﺱ ﻭﺍﻟﻭﻗﺎﻴﺔ ﻤﻥ ﻤﺭﺽ ﻭﻓﻴﺭﻭﺱ ﺍﻻﻴﺩﺯ(‪ ،‬ﻭﺘﻌﻠﻴﻡ ﺍﻟﻔﺘﻴـﺎﺕ ﺃﺴـﻭﺓ ﺒﺎﻟﻔﺘﻴـﺎﻥ‪ ،‬ﻭﻤﻌﺎﻟﺠـﺔ‬
‫ﺍﺤﺘﻴﺎﺠﺎﺕ ﺍﻷﻁﻔﺎل ﺍﻟﻤﻌﺎﻗﻴﻥ )ﺤﻴﺙ ﻴﻤﺜﻠﻭﻥ ﻨﺴﺒﺔ ﻜﺒﻴـﺭﺓ ﻤـﻥ ﺤـﺎﻻﺕ ﺍﻟﺭﺴـﻭﺏ ﻭﺘـﺭﻙ ﺍﻟﻤـﺩﺍﺭﺱ(‪،‬‬
‫ﺘﻨﻤﻴﺔﺍﻟﻁﻔﻭﻟﺔ ﺍﻟﻤﺒﻜﺭﺓ ﺒﺎﻟﻘﺩﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻌﻜﺱ ﺍﻫﺘﻤﺎﻡ ﺍﻟﺒﻠﺩ ﺒﺎﻟﻁﻔل‪ ،‬ﻭﺃﺨﻴﺭﺍ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﺍﻷﺴﺎﺴﻲ ﻟﻠﺒﺎﻟﻐﻴﻥ ﻭﺘﺨﻔـﻴﺽ‬
‫ﺍﻷﻤﻴﺔ ﺒﻴﻨﻬﻡ‪.‬‬
‫ﻭﻟﻘﺩ ﺍﻫﺘﻡ ﻤﺅﺘﻤﺭ ﺍﻟﺘﻌﻠﻡ ﻤﺩﻯ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﻋﻠـﻰ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓـﺔ ﻓـﻲ ﺸـﺘﻭﺘﻐﺎﺭﺕ )‪(2002‬‬
‫ﺒﺴﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﻭﺍﻟﺘﺩﺭﻴﺏ ﺇﻟﻰ ﺠﺎﻨﺏ ﺘﺤﻠﻴل ﺸﺎﻤل ﻟﺩﻭﺭ ﺍﻟﻤﻬﺎﺭﺍﺕ ﻭﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻓﻲ ﺴـﺩ ﺍﻟﻔﺠـﻭﺓ ﻓـﻲ‬
‫ﺍﻻﻨﺘﺎﺠﻴﺔ ﻟﻤﻨﻁﻘﺔ ﺍﻤﺭﻴﻜﺎ ﺍﻻﺘﻴﻨﻴﺔ‪ .‬ﺍﻥ ﺜﻠﺙ ﺍﻷﻁﻔﺎل ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﺍﻻﺴﺎﺴﻲ ﺍﻻﺒﺘﺩﺍﺌﻲ ﻭﺜﻠﺜـﻲ ﺸـﺒﺎﻥ ﺍﻟﺘﻌﻠـﻴﻡ‬
‫ﺍﻟﺜﺎﻨﻭﻱ ﺘﻤﺎﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻴﻤﻥ ﻫﻡ ﺨﺎﺭﺝ ﺍﻟﻤﺩﺍﺭﺱ ﻁﻴﻠﺔ ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ ﺒﻴﻥ )‪ (2003-1999‬ﻤﻊ ﺘﺤﺴﻥ ﻨﺴﺒﻲ ﺒﻁﻲﺀ ﺠﺩﹰﺍ‬
‫ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺼﺩﺩ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻴﺩل ﻋﻠﻰ ﻋﺩﻡ ﻓﺎﻋﻠﻴﺔ ﺒﺭﺍﻤﺞ ﺍﻟﺒﻨﻙ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺒﻠﺩ ﺭﻏﻡ ﺜﻘل ﺠﻬﻭﺩﻩ ﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺭﺒﻤﺎ‬
‫ﺘﻜﻭﻥ ﺒﺭﺍﻤﺞ ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺫﺍﺕ ﻭﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻲ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﻫﻲ ﺍﻟﺒﺩﻴل ﺍﻻﻓﻀل ﻓﻲ ﺤﺎل ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ‪.‬‬
‫ﻭﻗﺩ ﺤﻅﻴﺕ ﺒﻠﺩﺍﻥ ﻓﻲ ﺍﻓﺭﻴﻘﻴﺎ ﺍﻟﺼﺤﺭﺍﺀ ﺍﻟﺠﻨﻭﺒﻴﺔ ﺤﺼﺔ ﻜﺒﻴﺭﺓ ﻤـﻥ ﻫـﺫﻩ ﺍﻟﺒـﺭﺍﻤﺞ ﻤﺜـل ﻏﻴﻨﻴـﺎ‬
‫ﻭﻫﻨﺩﻭﺭﺍﺱ ﻭﻤﻭﺭﻴﺘﺎﻨﻴﺎ ﻭﺍﻟﻨﻴﺠﺭ ﻭﻏﻴﺭﻫﺎ ﺜﻡ ﺘﻭﺴﻌﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺭﺓ ﻓﻲ ﻤﺎﺭﺱ‪ 2003/‬ﻟﺘﻤﺜل ﺜﻼﺜﺔ ﺒﻠﺩﺍﻥ ﻫﻲ‬
‫ﺍﻟﻴﻤﻥ ﻭﻜﺎﻤﺒﻴﺎ ﻭﻤﻭﺯﻤﺒﻴﻕ‪ .‬ﻭﺍﻟﺴﺅﺍل ﻫﻨﺎ ﺍﻴﻥ ﺍﻟﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﻟﻐﻨﻴﺔ ﺒﺎﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﻓـﻲ ﻤﺠﻤﻭﻋـﺔ )‪(MENA‬‬
‫ﻭﻜﻠﻬﺎ ﻋﺭﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻟﺘﺘﺒﻨﻰ ﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﻻﻓﻘﺭ ﻓﻴﻬﺎ ﻭﻫﻲ ﺠﻴﺒﻭﺘﻲ ﻭﺍﻟﻴﻤﻥ؟ ﻭﺍﻟﺤﺎل ﻤﺘﺭﺍﺠﻊ ﺍﻜﺜﺭ‬
‫ﻓﻲ ﺠﻴﺒﻭﺘﻲ ﺤﻴﺙ ﻴﺴﻭﺩ ﻓﻴﻬﺎ ﻀﻌﻔﻲ ﺍﺭﻗﺎﻡ ﺍﻟﻤﺅﺸﺭﻴﻥ ﺍﻋﻼﻩ ﺍﻟﺴﺎﺌﺩﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻴﻤﻥ ﺘﻤﺎﻤﺎ ﻭﻟﻠﻔﺘﺭﺓ ﺫﺍﺘﻬﺎ‪ .‬ﻭﻫـﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﺸﺭ ﻴﻁﺭﻕ ﻨﺎﻗﻭﺱ ﺍﻟﺘﻨﺒﻴﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻌﻭﺩﻴﺔ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺘﻌﻠﻴﻡ‪ :‬ﺍﻻﺒﺘﺩﺍﺌﻲ )‪ (%59‬ﻭﺍﻟﺜـﺎﻨﻭﻱ )‪ ،(%53‬ﻭﻓـﻲ‬
‫ﺍﻟﻌﺭﺍﻕ ﻭﺴﻭﺭﻴﺎ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺘﻌﻠﻴﻡ ﺍﻟﺜﺎﻨﻭﻱ )‪ (%33‬ﻟﺴﻨﺔ )‪ ،(1999‬ﻭﻓـﻲ ﺴـﻭﺭﻴﺎ )‪ .(%45‬ﻭﺘﻘـﻊ ﻨـﺴﺏ‬
‫ﺍﻻﻟﺘﺤﺎﻕ ﺒﺎﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﺍﻻﺒﺘﺩﺍﺌﻲ ﻓﻲ ﺒﺎﻗﻲ ﺒﻠﺩﺍﻥ )‪ (MENA‬ﺒﻴﻥ )‪ ،(%91-%83‬ﻋﺩﺍ ﻗﻁﺭ ﻭﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ ﻭﺘـﻭﻨﺱ‬
‫ﻭﺴﻭﺭﻴﺎ ﺒﻨﺴﺏ ﻤﻥ )‪ (%95‬ﺇﻟﻰ )‪ (%98‬ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺭﺘﻴﺏ‪ ،‬ﻭﺘﻘﻊ ﻨﺴﺏ ﺍﻻﻟﺘﺤﺎﻕ ﺒﺎﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﺍﻟﺜﺎﻨﻭﻱ ﻓﻲ ﻋﻤـﻭﻡ‬
‫ﺒﺎﻗﻲ ﺍﻟﺒﻠﺩﺍﻥ ﺒﻴﻥ )‪ (%70‬ﻟﺩﻯ ﻋﻤﺎﻥ ﻭﺘﻭﻨﺱ‪ ،‬ﻭ )‪ (%86‬ﻟﺩﻯ ﺍﻟﻤﻐﺭﺏ‪ .‬ﻭﺘﺴﺘﺜﻨﻰ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻻﺭﻗﺎﻡ ﻨـﺴﺒﺘﻲ‬
‫ﺍﻻﻟﺘﺤﺎﻕ ﻨﺴﺒﻴﺎ ﺍﻋﻼﻩ ﻓﻲ ﺍﺴﺭﺍﺌﻴل ﺤﻴﺙ ﺒﻠﻐﺘﺎ )‪ (%100‬ﻭ )‪ ،(%90‬ﺃﻤﺎ ﻓﻠﺴﻁﻴﻥ ﻭﻟﻴﺒﻴﺎ ﻓﻼ ﺘﺘﻭﻓﺭ ﺒﻴﺎﻨـﺎﺕ‬
‫ﻋﻨﻬﺎ‪.‬‬
‫ﺜﺎﻨﻴ ﹰﺎ‪ :‬ﺭﺃﺱ ﺍﻟﻤﺎل ﺍﻟﺒﺸﺭﻱ‪ :‬ﺍﻤﺎ ﺘﻨﻤﻴﺔ ﺭﺍﺱ ﺍﻟﻤﺎل ﺍﻟﺒﺸﺭﻱ ﻭﻤﻬﺎﺭﺍﺘﻪ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻓﻼﺘﺘﻭﻓﺭ ﺒﻴﻨﺎﺕ ﻤﻨﺸﻭﺭﺓ ﻋـﻥ‬
‫ﺭﺃﺱ ﺍﻟﻤﺎل ﺍﻟﺒﺸﺭﻱ ﺴﻭﻯ ﻤﻘﺎﻴﻴﺱ ﻤﺘﻔﺭﻗﺔ ﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﻫﻨﺎ ﻭﻫﻨﺎﻙ‬
‫‪14‬‬
‫ﻭﻻ ﻋﻥ ﺍﻨﺸﻁﺔ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺴـﻭﻯ‬
‫ﻨﺴﺏ ﻭﺍﺭﻗﺎﻡ ﻤﺘﻔﺭﻗﺔ ﻭﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﺘﻭﻓﺭ ﻻ ﻴﻘﺩﻡ ﺇﻻ ﺼﻭﺭﺓ ﻀﺒﺎﺒﻴﺔ ﻋﻥ ﻓﺠﻭﺓ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﻭﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻟﺩﻯ ﺍﻟﺒﻠـﺩﺍﻥ‬
‫‪26‬‬
‫ﺍﻟﻤﻠﺘﻘﻰ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ 14‬ﻭ ‪ 15‬ﻨﻭﻓﻤﺒﺭ ‪2005‬‬
‫ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺍﻴﺭﺍﻥ ﺍﻟﻰ ﺠﺎﻨﺒﻬﺎ‪ ،‬ﻗﻴﺎﺴﹰﺎ ﻤﻊ ﻤﺎ ﻓﻲ ﺒﻠﺩﺍﻥ ﻤﺠﺎﻭﺭﺓ ﻤﺜل ﺘﺭﻜﻴﺎ ﻭﺍﺴﺒﺎﻨﻴﺎ‬
‫‪15‬‬
‫ﻤـﺜﻼ‪ .‬ﻭﺘﻨـﺩﺭﺝ‬
‫ﻤﻐﺎﺩﺭﺓ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺄﺯﻕ ﻓﻲ ﻁﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴل ﻋﻠﻰ ﺘﻭﺴﻴﻊ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﺒﺄﻱ ﺤﺎل‪.‬‬
‫ﻭﺍﺫﺍ ﺍﻋﺘﻤﺩﻨﺎ ﻋﺩﺩ ﻤﺴﺘﺨﺩﻤﻲ ﺸﺒﻜﺔ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ )ﺍﻻﻨﺘﺭﻨﻴﺕ( ﻤﺅﺸﺭﹰﺍ ﺍﻓﺘﺭﺍﻀﻴﹰﺎ ﻴﻘﺭﺏ ﻤﻘﻴﺎﺱ‬
‫ﻤﺎ ﻟﺭﺃﺱ ﺍﻟﻤﺎل ﺍﻟﺒﺸﺭﻱ ﻓﺎﻥ ﺜﻠﺙ ﺴﻜﺎﻥ ﺍﺴﺭﺍﺌﻴل ﻋﺎﻡ )‪ (2003‬ﻴﺘﻌﺎﻤﻠﻭﻥ ﻤﻊ ﺍﻟﻤﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺘﻴـﺎ‪،‬‬
‫ﻴﻘﺎﺒل ﺫﻟﻙ ﺭﺒﻊ ﺴﻜﺎﻥ ﻜل ﻤﻥ ﺍﻻﻤﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻭﺍﻟﻜﻭﻴﺕ ﻭﺍﻟﺒﺤﺭﻴﻥ ﻭﻗﻁﺭ ﺘﺒﺎﻋﺎﹰ‪ ،‬ﻭ )‪ (%12‬ﻤﻥ ﺴـﻜﺎﻥ‬
‫ﻟﺒﻨﺎﻥ‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ ﺘﺘﻭﺯﻉ ﺒﺎﻗﻲ ﺒﻠﺩﺍﻥ )‪ (MENA‬ﺒﻴﻥ )‪ (%1‬ﻓﻲ ﺠﻴﺒﻭﺘﻲ ﻭ )‪ (%8‬ﻓـﻲ ﺍﻻﺭﺩﻥ ﻟﻠﻌـﺎﻡ ﺫﺍﺘـﻪ‪،‬‬
‫ﻭﺍﻷﺒﻌﺩ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ )‪ (%2-%1‬ﻓﻲ ﺴﻭﺭﻴﺎ ﻭﺍﻟﻌﺭﺍﻕ ﻭﺍﻟﻴﻤﻥ ﻟﺴﻨﺔ )‪) (2002‬ﻗﺎﻋﺩﺓ ﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﻤﺅﺸﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻨﻤﻴـﺔ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ‪(2005‬‬
‫‪ 3-3‬ﺍﻟﺒﻁﺎﻟﺔ ﻭﻤﻌﺎﻟﺠﺘﻬﺎ‬
‫ﺒﻠﻐﺕ ﻤﻌﺩﻻﺕ ﺍﻟﺒﻁﺎﻟﺔ ﺍﺭﻗﺎﻤﹰﺎ ﻤﺭﺘﻔﻌﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ ﻭﺒﺸﻜل ﻤﺘﺯﺍﻴﺩ ﻓﻲ ﺍﻟـﺴﻨﻭﺍﺕ ﺍﻟـﺜﻼﺙ ﺍﻷﺨﻴـﺭﺓ‬
‫)‪ (%30‬ﻭﻓﻲ ﺘﻭﻨﺱ ﻭﺍﻻﻤﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﺤﺩﺓ ﻨﺤﻭ )‪ (%16‬ﻭﻓﻠﺴﻁﻴﻥ ﻭﺍﻟﻌﺭﺍﻕ )‪ (%50‬ﻭﻓـﻲ ﺍﻴـﺭﺍﻥ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﻤﻠﻜﺔ ﺍﻟﻤﻐﺭﺒﻴﺔ ﺍﻜﺜﺭ ﻤﻥ )‪ (% 12‬ﻭﺍﻻﺭﺩﻥ ﺍﻜﺜﺭ ﻤﻥ )‪ (%13‬ﻭﺫﻟﻙ ﺒﺤﺴﺏ ﺍﻻﺭﻗﺎﻡ ﺍﻟﻤﻨـﺸﻭﺭﺓ ﺤﻴـﺙ‬
‫ﺘﻌﻜﺱ ﻓﻘﺩﺍﻥ ﺨﻁﻴﺭ ﻓﻲ ﻜﻔﺎﺀﺓ ﺘﺨﺼﻴﺹ ﺍﻟﻤﻤﻭﺍﺭﺩ ﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﻤﻊ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻠﺩﺍﻥ ﻤﺭﺘﻔﻌﺔ ﺍﻟـﺩﺨل )‪.(%6.5‬‬
‫ﺍﻥ ﺍﺤﺼﺎﺀﺍﺕ ﺍﻟﺒﻁﺎﻟﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﻟﻨﺎﻤﻴﺔ ﻭﻤﻨﻬﺎ ﺒﻠﺩﺍﻥ )‪ (MENA‬ﻤﺄﺨﻭﺫﺓ ﻤﻥ ﻤﺴﻭﺤﺎﺕ ﺍﻷﺴﺭﺓ ﻭﻟﻴـﺴﺕ‬
‫ﻤﻥ ﺍﺤﺼﺎﺀﺍﺕ ﺸﺎﻤﻠﺔ ﻟﻤﻜﺎﺘﺏ ﺭﺴﻤﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﻟﻤﺘﻘﺩﻤﺔ ﻭﺘﺸﻤل ﺒﺤﺴﺏ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﻤﻨﻅﻤﺔ ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‬
‫)‪ (ILO‬ﺍﻟﻌﺎﻁﻠﻴﻥ ﻋﻥ ﺍﻟﻌﻤل ﻤﻥ ﺍﻟﺴﻜﺎﻥ ﺍﻟﻨﺸﻁﻴﻥ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺎ ﻭﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ﻋﻨﻪ ﻓﻀﻼ ﻋﻥ ﺘﺎﺭﻜﻲ ﺍﻟﻌﻤل ﺒﺤﺜﺎ‬
‫ﻋﻥ ﻓﺭﺹ ﺍﻓﻀل‪.‬‬
‫ﻭﻴﺼﻌﺏ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﻟﻨﺎﻤﻴﺔ ﻗﻴﺎﺱ ﺍﻟﺒﻁﺎﻟﺔ ﻭﺍﻻﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻁـﺎﻉ ﺍﻟﺯﺭﺍﻋـﻲ ﻜﺎﻟﺒﻁﺎﻟـﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﻭﺴﻤﻴﺔ ﺒﻘﺩﺭ ﺼﻌﻭﺒﺔ ﻗﻴﺎﺱ ﺍﻻﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﺭﺴﻤﻲ ﻓﻴﻬﺎ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﺘﺴﺘﺒﻌﺩ ﺒﻁﺎﻟـﺔ ﺍﻟﻨـﺴﺎﺀ ﻤـﻥ‬
‫ﺤﺴﺎﺒﺎﺕ ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻟﻨﺴﻭﻴﺔ ﻓﻲ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻷﺤﻴﺎﻥ ﻻﺴﺒﺎﺏ ﻋﺩﺓ ﻤﺜل ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﻭﺍﻟﻤﻌﻭﻗﺎﺕ ﺍﻟﻬﻴﻜﻠﻴﺔ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴـﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﺍﻟﻰ ﺠﺎﻨﺏ ﺘﻔﻀﻴل ﺍﻟﺘﻔﺭﻍ ﻟﺘﺭﺒﻴﺔ ﺍﻻﻁﻔﺎل ﺍﻭ ﺍﻟﻌﻤل ﺠﺯﺌﻴﺎ ﺒﻭﻅﺎﺌﻑ ﻁﺎﺭﺌﺔ ﻭﻏﻴـﺭ ﺜﺎﺒﺘـﺔ‪ ،‬ﻤـﺎ‬
‫ﻴﺠﻌﻠﻬﻥ ﺒﻌﻴﺩﺍﺕ ﻋﻥ ﺍﺴﻭﺍﻕ ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻘﺎﺱ ﻓﻴﻬﺎ ﻋﺭﺽ ﺍﻟﻌﻤل ﻭﺍﻟﻁﻠﺏ ﻋﻠﻴﺔ ﺍﺴﻭﺓ ﺒﺎﻟﺭﺠﺎل‪.‬‬
‫ﻭﺘﺸﻜل ﺍﻟﻨﺴﺎﺀ ﻓﻲ ﺍﻷﺭﺩﻥ ﺍﻜﺜﺭ ﻤﻥ )‪ (%70‬ﻤﻥ ﻓﺌﺔ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﺨﺎﺭﺝ ﻗﻭﺓ ﺍﻟﻌﻤل ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻨﺸﻁﺔ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﹰﺎ‬
‫ﻭﺍﺭﻨﻔﻌﺕ ﻨﺴﺒﺔ ﺍﻻﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﻌﺎﻁﻠﻴﻥ ﻤﻥ ﻓﺌﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﻤﻥ )‪ (%60‬ﻟﻌﺎﻡ )‪ (1996‬ﺍﻟﻰ ﻤﻌﺩل ﻤﺘﻭﺴﻁ )‪(%63.5‬‬
‫ﺨﻼل ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ )‪ .(2002-2000‬ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻓﺎﻥ ﺍﻻﺭﻗﺎﻡ ﺍﻟﻔﻌﻠﻴﺔ ﻟﺒﻁﺎﻟﺔ ﺍﻟﺭﺠﺎل ﻫﻲ ﺍﻜﺜﺭ ﻤﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﻨـﺸﻭﺭ ﻭﺍﻥ‬
‫ﻗﻁﺎﻋﹰﺎ ﻭﺍﺴﻌﹰﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺴﻭﺓ ﻏﻴﺭ ﻤﺤﺴﻭﺏ ﻓﻲ ﻤﻌﺩﻻﺕ ﺍﻟﺒﻁﺎﻟﺔ‪ ،‬ﺘﺠﻌل ﻤﻥ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺁﺜﺎﺭ ﺍﻟﺒﻁﺎﻟﺔ ﻋﻠـﻰ ﺍﻟﻨـﺸﺎﻁ‬
‫ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺍﻹﺠﻤﺎﻟﻲ ﻤﺘﻔﺎﻗﻤﺔ ﻓﻲ ﻗﺼﻭﺭﻫﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ )‪.(WDR 2005‬‬
‫‪27‬‬
‫ﺍﻟﻤﻠﺘﻘﻰ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ 14‬ﻭ ‪ 15‬ﻨﻭﻓﻤﺒﺭ ‪2005‬‬
‫ﻭﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﺸﺎﺌﻊ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﻟﻨﺎﻤﻴﺔ ﻤﺼﺎﺤﺒﺔ ﺍﻟﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺘـﺎﺌﺞ ﺍﻟـﺴﻠﺒﻴﺔ ﻟﺒـﺭﺍﻤﺞ‬
‫ﺍﻻﺼﻼﺤﺎﺕ ﺍﻟﻬﻴﻜﻠﻴﺔ ﻤﺜل ﺍﻨﺨﻔﺎﺽ ﻤﻌﺩل ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻭﺍﺭﺘﻔﺎﻉ ﻤﻌﺩل ﺍﻟﺒﻁﺎﻟﺔ ﻭﺯﻴﺎﺩﺓ ﻨـﺴﺒﺔ ﺍﻟﻨـﺎﺱ‬
‫ﺘﺤﺕ ﺨﻁ ﺍﻟﻔﻘﺭ ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺤﺼل ﻟﻼﻗﺘﺼﺎﺩ ﺍﻻﺭﺩﻨﻲ ﻓﻌﻼ ﻓﻲ ﺴﺒﻴل ﺘﺨﻔﻴﺽ ﻤﻌﺩل ﺍﻟﺘﻀﺨﻡ ﻭﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﻌﺠـﺯ‬
‫ﻓﻲ ﻤﻴﺯﺍﻥ ﺍﻟﻤﺩﻓﻭﻋﺎﺕ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﺒﻨﻲ ﺴﻴﺎﺴﺎﺕ ﺘﺨﻔﻴﺽ ﺍﻹﻨﻔﺎﻕ ﺍﻟﻌـﺎﻡ ﺍﻹﺴـﺘﻬﻼﻜﻲ ﻭﺍﻹﺴـﺘﺜﻤﺎﺭﻱ ﺍﺯﺍﺀ‬
‫ﺘﻭﺴﻴﻊ ﻨﺸﺎﻁ ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺨﺎﺹ‪ ،‬ﻭﺍﻨﺨﻔﺎﺽ ﺍﻟﻤﺴﺎﻋﺩﺍﺕ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻟﻼﺭﺩﻥ )ﺍﻟﺠﻭﻤﺭﺩ ‪.16(53 ،2000‬‬
‫ﻴﺴﺘﺩل ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻫﻤﻴﺔ ﺍﺴﺘﻤﺭﺍﺭ ﺍﻻﻨﻔﺎﻕ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﺍﻟﻰ ﺠﺎﻨﺏ ﺘﻭﺴﻴﻊ ﻨـﺸﺎﻁ ﺍﻟﻘﻁـﺎﻉ‬
‫ﺍﻟﺨﺎﺹ ﻤﻥ ﺍﺠل ﺭﻓﻊ ﻤﻌﺩﻻﺕ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻭﺘﺨﻔﻴﺽ ﻤﻌﺩﻻﺕ ﺍﻟﺒﻁﺎﻟﺔ ﻭﺍﻟﻔﻘﺭ ﻤﻌﹰﺎ ﻭﻟﻜﻥ ﺘﺒﻘﻰ ﻤـﺴﺄﻟﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻤﻭﻴل ﻫﻲ ﺍﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﺍﻻﻜﺜﺭ ﺘﺤﺩﻴﺎ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﺤﺎﺴﻤﺔ‪ .‬ﻭﺍﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﺒﻁﺎﻟﺔ ﻓﻲ ﻤﻌﻅﻡ ﺍﻟﺒﻠـﺩﺍﻥ ﺍﻟﻨﺎﻤﻴـﺔ ﺴـﺒﺒﹰﺎ‬
‫ﺭﺌﻴﺴﻴﹰﺎ ﻟﻠﻔﻘﺭ ﻓﻬل ﻫﻲ ﻜﺫﻟﻙ ﻓﻲ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ )‪ (MENA‬ﺍﻡ ﺍﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ؟‬
‫ﻴﺒﻴﻥ ﺨﻁ ﺍﻟﻔﻘﺭ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ ﻭﻤﺼﺭ ﻭﺍﻻﺭﺩﻥ ﻓﻲ ﺘﺨﻔﻴﺽ ﻋﺩﺩ ﺍﻟﺴﻜﺎﻥ ﺍﻟﻔﻘﺭﺍﺀ ﻤﻥ ﺍﻟﺭﻴـﻑ‬
‫ﻭﺍﻟﺤﻀﺭ ﺒﺴﻭﺍﺀ ﺒﻴﻥ ﻤﻨﺘﺼﻑ ﻋﻘﺩ ﺘﺴﻌﻴﻨﻴﺎﺕ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﻤﺎﻀﻲ ﻭﻨﻬﺎﻴﺘﻪ‪ .‬ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻤﻌﻜﻭﺴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻐـﺭﺏ‬
‫ﻓﻘﺩ ﺍﺯﺩﺍﺩﺕ ﻨﺴﺒﺔ ﺍﻟﺴﻜﺎﻥ ﺍﻟﻔﻘﺭﺍﺀ ﻤﻥ )‪ (%13.1‬ﻓﻲ ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ )‪ (1991-90‬ﺍﻟﻰ )‪ (%19‬ﺒﻴﻥ )‪(1998-97‬‬
‫ﻭﺍﻟﺯﻴﺎﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺭﻴﻑ ﻤﻥ )‪ (%18‬ﺍﻟﻰ )‪ (%27.2‬ﺍﻜﺒﺭ ﻤﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺤـﻀﺭ ﻤـﻥ )‪ (%7.6‬ﺍﻟـﻰ )‪.(%12.2‬‬
‫ﻭﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﻨﻔﺴﻪ ﻴﻼﺤﻅ ﻓﻲ ﺘﻭﻨﺱ ﺒﻴﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻔﺘﺭﺘﻴﻥ ﻭﻟﻜﻥ ﺒﻨﺴﺒﺔ ﺍﺨﻑ ﺘﻤﺎﻤﹰﺎ‪ .‬ﻭﻟﻜﻥ ﺒﻤﻘﻴـﺎﺱ ﺨـﻁ ﺍﻟﻔﻘـﺭ‬
‫ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﻓﻴﻼﺤﻅ ﺍﻥ ﺍﻟﺴﻜﺎﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﻫﻡ ﺘﺤﺕ ﺩﻭﻻﺭ ﻭﺍﺤﺩ ﺒﺎﻟﻴﻭﻡ ﻗﺩ ﺒﻠﻐﺕ ﻨﺴﺒﺘﻬﻡ ﻓﻲ ﻤـﺼﺭ )‪ (%3.1‬ﻤـﻥ‬
‫ﻤﺠﻤل ﺍﻟﺴﻜﺎﻥ ﻋﺎﻡ )‪ (2000‬ﻓﻴﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻨﻅﺭﺍﺌﻬﻡ ﻓﻲ ﺒﺎﻗﻲ ﺍﻟﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﻟﻤﺫﻜﻭﺭﺓ ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺍﻴﺭﺍﻥ ﺍﻗل ﻤﻥ )‪ (%2‬ﻤﻥ‬
‫ﻤﺠﻤل ﺍﻟﺴﻜﺎﻥ ﻓﻴﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻭﺘﺤﺕ ﺨﻁ ﻓﻘﺭ ﺩﻭﻻﺭﻴﻥ ﺒﺎﻟﻴﻭﻡ ﺘﺭﺘﻔﻊ ﺍﻟﻤﺅﺸﺭﺍﺕ ﻜﺜﻴﺭﹰﺍ ﻟﺘﺼل ﻓﻲ ﻤﺼﺭ )‪ (%43.9‬ﻤﻥ ﻤﺠﻤـﻭﻉ‬
‫ﺍﻟﺴﻜﺎﻥ ﻟﻌﺎﻡ )‪ (2000‬ﻤﻘﺎﺒل )‪ (%14.3‬ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻐﺭﺏ ﻭﻨﺼﻑ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﺴﺏ ﻓﻲ ﺍﻻﺭﺩﻥ ﻭﺍﻴـﺭﺍﻥ ﻭﺘـﻭﻨﺱ‪.‬‬
‫ﻭﺒﺫﻟﻙ ﺘﺭﺘﻔﻊ ﻓﺠﻭﺓ ﺍﻟﻔﻘﺭ ﺒﻴﻥ ﻫﺫﻴﻥ ﺍﻟﺨﻁﻴﻥ ﻤﻥ ﺍﻗل ﻤﻥ )‪ (%0.5‬ﻤﻥ ﺍﻟﺴﻜﺎﻥ ﻓﻲ ﻜل ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺒﻠـﺩﺍﻥ ﺍﻟـﻰ‬
‫)‪ (%11.3‬ﻓﻲ ﻤﺼﺭ ﻭ)‪ (%3.8‬ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ ﻭ)‪ (%3.1‬ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻐﺭﺏ ﻭﻨﺼﻑ ﺍﻻﺨﻴﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻻﺭﺩﻥ ﻭﺍﻴﺭﺍﻥ‬
‫ﻭﺘﻭﻨﺱ*‪.‬‬
‫ﻴﻼﺤﻅ ﺍﻨﺨﻔﺎﺽ ﻨﺴﺒﺔ ﺍﻟﺴﻜﺎﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻌﻴﺸﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻗل ﻤﻥ ﺩﻭﻻﺭ ﻭﺍﺤﺩ ﻓـﻲ ﺍﻟﻴـﻭﻡ ﻓـﻲ ﻤﻨﻁﻘـﺔ‬
‫)‪ (MENA‬ﻤﻥ )‪ (%5.1‬ﻓﻲ ﻋﺎﻡ )‪ (1981‬ﺍﻟﻰ )‪ (%1.6‬ﻋﺎﻡ )‪ ،(1993‬ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﺒﺩﺃﺕ ﺒﺎﻻﺯﺩﻴﺎﺩ ﺒﻌﺩ ﺫﻟـﻙ‬
‫ﺤﻴﺙ ﻭﺼﻠﺕ )‪ (%2‬ﻋﺎﻡ )‪ (1996‬ﻭ )‪ (%2.6‬ﻋﺎﻡ )‪ .(1999‬ﻭﻫﻲ ﺍﻥ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻗل ﻤﻌﺩﻻﺕ ﺍﻟﻔﻘﺭ ﻓﻲ ﺒﻘﺎﻉ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻨﺎﻤﻲ ﻓﻬﻲ ﺍﻵﻥ ﻤﻨﺯﺍﻴﺩﺓ‪ ،‬ﻭﺍﻥ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﻤﻌﺩﻻﺘﻬﺎ ﻓﻴﺎﻟﻤﻨﺎﻁﻕ ﺍﻟﻨﺎﻤﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﻋﺎﻤﻲ )‪ (1993‬ﻭ)‪(2001‬‬
‫*‬
‫ﻟﻠﺘﻔﻀﻴل ﺤﻭل ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﺸﺭﺍﺌﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﺎﺩﻟﺔ ﻟﺨﻁ ﺍﻟﻔﻘﺭ ﺍﻟﻤﻌﺩل )‪ (1.08‬ﺩﻭﻻﺭ ﺒﻌﺩ ﻋﺎﻡ )‪ (1993‬ﻴﻨﻅﺭ‪:‬‬
‫‪http://iresearch_worldbank.org/povcalnet‬‬
‫‪28‬‬
‫ﺍﻟﻤﻠﺘﻘﻰ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ 14‬ﻭ ‪ 15‬ﻨﻭﻓﻤﺒﺭ ‪2005‬‬
‫ﻜﺎﻨﺕ ﻤﻊ ﺍﻟﺘﺭﺍﺠﻊ )ﺒﺎﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﻤﻌﺩﻻﺕ ﺍﻓﺭﻴﻘﺎ ﺍﻟﻤﺘﻘﺒﻠﺔ ﻋﻨﺩ ﻨﺴﺏ ﻤﺭﺘﻔﻌﺔ ﻜﻤﺘﻭﺴـﻁ ﻋﻨـﺩ )‪ ( (%44‬ﻭﻋﻨـﺩ‬
‫ﻤﻘﻴﺎﺱ ﺩﻭﻻﺭﻴﻥ ﺒﺎﻟﻴﻭﻡ ﺍﺭﺘﻔﻌﺕ ﺍﻟﻨﺴﺏ ﺒﺸﻜل ﻤﺜﻴﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﺘﺴﻌﻴﻨﻲ ﺍﻟﻤﺎﻀﻲ ﻟﺘﺼل ﺍﻵﻥ ﺭﺒـﻊ ﺴـﻜﺎﻥ‬
‫)‪ (MENA‬ﻭﺘﻘﺎﺭﺏ ﻤﻌﺩﻻﺕ ﺍﻓﺭﻴﻘﻴﺎ ﺍﻟﻼﺘﻴﻨﻴﺔ ﻭﻜﻼﻫﻤﺎ ﺍﻋﻠﻰ ﻤﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻭﺭﺒﺎ ﻭﻭﺴﻁ ﺍﺴﻴﺎ )ﺨﻤﺱ ﺍﻟﺴﻜﺎﻥ(‪.‬‬
‫ﻭﻋﻨﺩ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺅﺸﺭ ﻴﺅﺸﺭ ﺃﻥ ﻨﺼﻑ ﺴﻜﺎﻥ ﺸﺭﻕ ﺁﺴﻴﺎ ﻭﺜﻼﺜﺔ ﺍﺭﺒﺎﻉ ﺴﻜﺎﻥ ﺠﻨﻭﺏ ﺍﺴﻴﺎ ﻭﺍﻓﺭﻴﻘﻴﺎ ﻫﻡ‬
‫ﺘﺤﺕ ﺨﻁ ﺍﻟﻔﻘﺭ ﻭﻟﻜﻥ ﻗﺎﻋﺩﺓ ﺍﻻﻨﺘﺎﺝ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻨﺎﻁﻕ ﺘﻤﺜل ﺍﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻨﺼﻑ ﺍﻻﻨﺘﺎﺝ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻲ‪ ،‬ﻭﺍﻥ ﻤﻌﻅـﻡ‬
‫ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﻴﻌﺯﻯ ﺍﻟﻲ ﺸﺭﻕ ﺍﺴﻴﺎ ﻭﺠﻨﻭﺒﻬﺎ ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻓﻤﺸﻜﻠﺔ )‪ (MENA‬ﻻ ﺘﻨﺤﺼﺭ ﺒـﺎﻟﻔﻔﺭ‬
‫ﺒﻘﺩﺭ ﺍﻨﺤﺴﺎﺭﻫﺎ ﺒﺎﻟﺒﻁﺎﻟﺔ‪.‬‬
‫‪-4‬ﺘﻘﺩﻴﺭ ﻤﺼﺎﺩﺭ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﻭﺍﻟﺘﻘﺩﻡ‬
‫ﻻ ﺸﻙ ﺍﻥ ﻨﻤﻭ ﻋﻨﺎﺼﺭ ﺍﻹﻨﺘﺎﺝ ﺍﻟﺭﺌﻴﺴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻌﻤل ﻭﺭﺍﺱ ﺍﻟﻤﺎل ﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﻨﻤﻭ ﺍﻹﻨﺘﺎﺝ ﻭﺒﻨﺴﺒﺔ ﻤﺘﺯﺍﻴﺩﺓ‬
‫ﻤﻊ ﺍﺭﺘﻔﺎﻉ ﻤﺘﻭﺴﻁ ﺇﻨﺘﺎﺠﻴﺔ ﺍﻟﻌﻨﺼﺭ ﺫﺍﺕ ﻋﻭﺍﺌﺩ ﺍﻟﺤﺠﻡ ﺍﻟﻤﺘﺯﺍﻴﺩﺓ‪ .‬ﻭﻜﻠﻤﺎ ﺍﺭﺘﻔﻌﺕ ﻨﺴﺒﺔ ﺭﺍﺱ ﺍﻟﻤﺎل‪/‬ﺍﻟﻌﻤـل‬
‫ﻜﻠﻤﺎ ﺃﺘﻴﺤﺕ ﻓﺭﺼﺔ ﻟﺯﻴﺎﺩﺓ ﺍﻜﺒﺭ ﻓﻲ ﺇﻨﺘﺎﺠﻴﺔ ﺍﻟﻌﻤل ﻭﺍﻟﻌﻜﺱ ﺒﺎﻟﻌﻜﺱ ﺼﺤﻴﺢ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺭﺍﺱ ﺍﻟﻤﺎل‪ .‬ﻭﻜـﺫﻟﻙ‬
‫ﺍﻟﺤﺎل ﺇﺫﺍ ﺘﻀﺎﻋﻔﺕ ﻤﺩﺨﻼﺕ ﺍﻹﻨﺘﺎﺝ ﺍﻟﺘﻲ ﻤﻥ ﺸﺄﻨﻬﺎ ﺍﻥ ﺘﻀﺎﻋﻑ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻨﺎﺘﺞ ﺍﻟﻜﻠﻲ ﻤﻊ ﺒﻘـﺎﺀ ﻨـﺴﺒﺔ‬
‫ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﺜﺎﺒﺘﺔ‪ .‬ﻭﻤﻊ ﺒﻘﺎﺀ ﺍﻹﻨﺘﺎﺠﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻭﺴﻁﺔ ﺜﺎﺒﺘﺔ‪ ،‬ﻤﺜﻼ ﻟﻠﻌﺎﻤل ﻓﺎﻥ ﺍﻟﻨﺎﺘﺞ ﺍﻟﻜﻠـﻲ ﻴﺘﻐﻴـﺭ ﻁﺭﺩﻴـﹰﺎ ﻤـﻊ‬
‫ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻤﺎﺕ ﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﻌﻤل ﺇﺫﺍ ﺒﻘﻴﺕ ﻨﺴﺒﺔ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﺜﺎﺒﺘﺔ ﻜﺫﻟﻙ‪.‬‬
‫ﻟﺫﻟﻙ ﺘﺘﻭﻗﻊ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻓﻲ ﺍﻓﺘﺭﺍﺽ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻥ ﻴﺴﻬﻡ ﻨﻤﻭ ﻋﻨﺼﺭ ﺍﻟﻌﻤل ﻓـﻲ ﺘﺤﻘﻴـﻕ ﻨﻤـﻭ‬
‫ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻤﺘﺯﺍﻴﺩ ﺒﺤﺴﺏ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺍﻟﺴﺎﺌﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ‪ ،‬ﻭﺍﻫﻡ ﻤﺼﺩﺭ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﻴﻔﺘﺭﺽ ﺍﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻤـﻊ‬
‫ﺭﻓﻊ ﻤﻌﺩﻻﺕ ﺘﺸﻐﻴل ﺍﻟﺒﻁﺎﻟﺔ ﻓﻲ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﻨﺴﺏ ﺍﻟﻌﺎﻁﻠﻴﻥ ﻋﻥ ﺍﻟﻌﻤل ﻤﻥ ﺍﻟﺴﺎﻜﻨﺔ ﺍﻟﻨﺸﻁﺔ ﺍﻗﺘـﺼﺎﺩﻴﺎ‬
‫ﺃﻭ ﻤﻌﺩل ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺍﻟﺨﺎﻡ‪ .‬ﻭﺘﻘﺩﺭ ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﺭﺴﻤﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﻨﺴﺏ ﺍﻟﺴﺎﻜﻨﺔ ﻤﻥ ﻤﺠﻤل ﺍﻟﺴﻜﺎﻥ ﻓـﻲ‬
‫ﺍﻟﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﻟﻨﺎﻤﻴﺔ )‪ .(0.49‬ﻭﻗﺩ ﺘﺭﺍﻭﺡ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﺩل ﻓﻲ ﺒﻠﺩﺍﻥ ﻤﻨﻁﻘﺔ )‪ (MENA‬ﺒﻤﺘﻭﺴﻁ ﻗﺩﺭﻩ )‪ (0.35‬ﻓـﻲ‬
‫ﺍﻟﺘﺴﻌﻴﻨﺎﺕ ﻭ)‪ (0.40‬ﻓﻲ ﻨﻬﺎﻴﺎﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﺍﻋﺘﻤﺩ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﻓﻲ ﺍﺤﺘﺴﺎﺏ ﻨﺴﺏ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﺍﻟﺨﺎﻡ ﻟﻜل ﺒﻠﺩ ﻭﻤﻥ ﻤﻌـﺩل‬
‫ﻨﺴﺒﺔ ﺍﻟﺒﻁﺎﻟﺔ ﺍﻟﻤﺴﺠﻠﺔ ﻟﻠﻔﺘﺭﺓ )‪ (2003-2000‬ﺠﺭﻯ ﺍﺴﺘﺨﺭﺍﺝ ﺤﺠﻡ ﻗﻭﺓ ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻟﻔﻌﻠﻴﺔ ﻟﻜل ﻤﻨﻬـﺎ‪ ،‬ﻜﻤـﺎ‬
‫ﺠﺭﻯ ﺘﻔﺼﻴﻠﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ‪ .‬ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﻤﺸﻜﻠﺔ ﺭﺍﺱ ﺍﻟﻤﺎل ﻓﻲ ﺃﻏﻠﺏ ﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﺔ ﻫﻲ ﺍﻟﺩﻴﻭﻥ ﺍﻟﺘـﻲ‬
‫ﻴﺘﻭﺠﺏ ﺴﺩﺍﺩﻫﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺘﺞ ﻓﺎﻥ ﻤﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﻌﻤل ﻫﻲ ﺍﻟﺒﻁﺎﻟﺔ‪ ،‬ﻭﻫﻨﺎ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻤﺒﺴﻁﺔ ﻻﺨﺘﺒﺎﺭ ﺃﺜﺭ ﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﺍﻟﺒﻁﺎﻟﺔ‬
‫ﻤﺼﺩﺭﹰﺍ ﻟﻠﻨﻤﻭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ‪ ،‬ﻭﺍﺨﺘﺒﺎﺭ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﻤﻌﺩﻻﺘﻬﺎ ﻋﻠﻴﻪ‪.‬‬
‫‪ 1-4‬ﺘﺨﻔﻴﺽ ﺍﻟﺒﻁﺎﻟﺔ ﻤﺼﺩﺭﹰﺍ ﻟﻠﻨﻤﻭ ﺍﻹﻗﺘﺼﺎﺩﻱ‬
‫ﺘﺘﺭﻜﺯ ﻤﺼﺎﺩﺭ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺩﺍﺨﻠﻲ ﺍﻟﻤﻨﺸﺄ ﺒﺸﻜل ﺭﺌﻴﺱ ﺒﻌﻭﺍﻤل ﻨﻤﻭ ﺍﻻﻨﺘﺎﺠﻴﺔ ﺍﻟﻤﺠﺴﺩﺓ ﻭﻫـﻲ‬
‫ﺭﺍﺱ ﺍﻟﻤﺎل ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻭﺍﻟﻌﻤل ﺍﻟﺒﺸﺭﻱ‪ ،‬ﻭﻻ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺍﻻﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﻨﻅﻭﻤﺔ ﺍﻻﻨﺘﺎﺝ ﺍﻟﻜﻠﻲ ﻭﻨﻤﻭﻩ ﺒﺤﺠﻡ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ‬
‫ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﺒﻘﺩﺭ ﺘﻌﻠﻘﻬﺎ ﺒﻨﺴﺒﺔ ﺍﻟﺩﻴﻭﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺘﺞ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺍﻻﺠﻤﺎﻟﻲ )ﺍﻟﻤﻘﺎﺴﺔ ﺒﻤﺘﻭﺴﻁ ﻨـﺼﻴﺏ ﺍﻟﻔـﺭﺩ‬
‫‪29‬‬
‫ﺍﻟﻤﻠﺘﻘﻰ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ 14‬ﻭ ‪ 15‬ﻨﻭﻓﻤﺒﺭ ‪2005‬‬
‫ﺍﻟﻭﺍﺤﺩ ﻤﻥ ﺩﻴﻭﻥ ﺍﻟﺒﻠﺩ(‪ ،‬ﺃﻱ ﺒﻤﺩﻯ ﺩﺍﺌﻨﻴﺔ ﺭﺃﺱ ﺍﻟﻤﺎل ﺍﻟﻤﺴﺘﺨﺩﻡ ﻓﻲ ﺍﻻﻨﺘﺎﺝ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﻻ ﺘﺘـﺄﺜﺭ ﺍﻟﻌﻼﻗـﺔ ﺒـﻴﻥ‬
‫ﻤﺨﺭﺠﺎﺕ ﺍﻻﻨﺘﺎﺝ ﻭﻤﺩﺨﻼﺘﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ ﺒﻘﺩﺭ ﺘﺄﺜﺭﻫﺎ ﺒﺤﺠﻡ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻜﻴﻥ ﻓﻌﻼ ﻓﻲ ﺘﺤﻘﻴـﻕ‬
‫ﺍﻟﻨﺎﺘﺞ ﺃﻱ ﺒﻨﺴﺏ ﺍﻟﺒﻁﺎﻟﺔ ﺍﻟﺴﺎﺌﺩﺓ‪.‬‬
‫ﻭﻓﻲ ﻤﻨﻁﻘﺔ )‪ (MENA‬ﻟﻭﺤﻅﺕ ﺜﻼﺜﺔ ﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺕ ﺭﺌﻴﺴﻴﺔ ﻤﻥ ﺤﻴـﺙ ﺘـﻭﻓﺭ ﺍﻟﻤـﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴـﺔ‬
‫)ﻭﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ(‪ :‬ﺍﻻﻭﻟﻰ ؛ ﻟﻴﺒﻴﺎ‪ ،‬ﻭﺒﻠﺩﺍﻥ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ ﺍﻟﺨﻠﻴﺠﻲ ﻭﺒـﻀﻤﻨﻬﺎ ﻋﻤـﺎﻥ ﺍﻟﺒﻠـﺩ ﺍﻟﻭﺤﻴـﺩ ﺍﻟﻤـﺩﻴﻥ‪،‬‬
‫)ﻭﺍﺴﺭﺌﻴل( ؛ ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﺒﻠﺩﺍﻥ ﻏﻨﻴﺔ ﺭﻴﻌﻴﺔ ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﻤﺩﻴﻨﺔ ﻤﺜل ﺍﻴﺭﺍﻥ ﻭﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ ﻭﺍﻟﻌﺭﺍﻕ؛ ﻭﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻫـﻲ ﺒﻘﻴـﺔ‬
‫ﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻭﻜﻠﻬﺎ ﻤﺩﻴﻨﺔ‪ .‬ﻭﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻁﻠﺔ ﻫﻨﺎﻙ ﻓﺌﺘﺎﻥ ﺭﺌﻴﺴﻴﺘﺎﻥ‪ :‬ﻓﺌـﺔ ﺍﻟﺒﻁﺎﻟـﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻔﺎﻗﻤﺔ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﻨﺴﺒﺔ ﺍﻟﺒﻁﺎﻟﺔ )‪ (%10‬ﻤﻥ ﻗﻭﺓ ﺍﻟﻌﻤل ﻓﺎﻜﺜﺭ ﻭﻫﻲ ﺘﺼﺎﻋﺩﻴﹰﺎ‪ :‬ﺍﺴﺭﺍﺌﻴل ﻭﺍﻴـﺭﺍﻥ ﻭﺍﻟﻤﻐـﺭﺏ‬
‫ﻭﺍﻻﺭﺩﻥ ﻭﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ ﻭﻓﻠﺴﻁﻴﻥ ﻭﺍﻟﻌﺭﺍﻕ‪ ،‬ﺒﺤﺴﺏ ﺍﺭﻗﺎﻡ ﺍﻟﺒﻁﺎﻟﺔ ﻓﻴﻬﺎ؛ ﻭﻓﺌﺔ ﺍﻟﺒﻁﺎﻟﺔ ﺍﻟﻤﺯﻤﻨﺔ ﻋﻨﺩ ﺍﻗل ﻤﻥ ﺫﻟﻙ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﺩل ﻓﻲ ﺒﻘﻴﺔ ﺍﻟﺒﻠﺩﺍﻥ‪ .‬ﻭﻴﻼﺤﻅ ﺍﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﻟﺴﺒﻊ ﺍﻻﺨﻴﺭﺓ ﻫﻲ ﺍﻻﻜﺜﺭ ﺒﻁﺎﻟﺔ ﻭﺍﻻﻜﺜﺭ ﻤﺩﻴﻭﻨﻴـﺔ ﻤﻌـﺎ‬
‫ﺒﺎﺴﺘﺜﻨﺎﺀ )ﺍﺴﺭﺍﺌﻴل( ﻭﺘﺒﻘﻰ ﺍﻟﻴﻤﻥ ﻭﺠﻴﺒﻭﺘﻲ ﻫﻤﺎ ﺍﻻﻓﻘﺭ ﻭﻟﺒﻨﺎﻥ ﺍﻻﻜﺜﺭ ﻤﺩﻴﻭﻨﻴﺔ‪ .‬ﻭﻴﻼﺤﻅ ﺍﻥ ﻤﻌﻅـﻡ ﺍﻟﻔﻘـﺭ‬
‫ﺍﻟﺴﺎﺌﺩ ﻓﻲ ﺠﻤﻴﻊ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺒﻠﺩﺍﻥ ﻨﺎﺠﻡ ﻋﻥ ﺍﻟﺒﻁﺎﻟﺔ ﺍﻭ ﺍﻟﺩﻴﻭﻥ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﻓﻴﻬﺎ ﻭﺒﻨﺴﺏ ﻤﺘﻘﺎﺭﺒﺔ ﺒﻴﻨﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻭﻤﺠﻤﻭﻉ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﻟﻌﺸﺭ ﺘﻤﺜل ﻓﺌﺔ ﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﻟﻨﻬﻭﺽ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺍﻟﻼﺯﻡ ﻟﻠﻨﻤﻭ ﺍﻟﻤﺘﻭﺍﺼل ﻤﻥ ﻭﺠﻬﺔ‬
‫ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﺤﺎﻟﻴﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﺘﻘﻑ ﺒﺎﻗﻲ ﺍﻟﺒﻠﺩﺍﻥ )ﺒﻠﺩﺍﻥ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ ﺍﻟﺨﻠﻴﺠﻲ( ﻭﻤﻌﻬﺎ ﻟﻴﺒﻴـﺎ ﺍﻤـﺎﻡ ﻤـﺴﺅﻭﻟﻴﺘﻴﻥ؛‬
‫ﺍﻻﻭﻟﻰ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﻤﻭﻴل ﻟﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﻟﻨﻬﻭﺽ؛ ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﺤﻭل ﺍﻟﻰ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﺍﺕ ﻤﻨﺘﺠﺔ ﻭﻤﺼﺩﺭﺓ ﻜﺫﻟﻙ ﻟﻤﻨﺘﺠﺎﺕ‬
‫ﻏﻴﺭ ﺭﻴﻌﻴﺔ )ﻭﻴﺒﻘﻰ ﻟﻤﺎﻟﻁﺎ ﻭﺍﺴﺭﺍﺌﻴل ﻭﻀﻌﻬﻤﺎ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﻤﻊ ﺍﺨﺘﻼﻑ ﺤـﺩﺓ ﺍﺸـﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻨﻤـﻭ‬
‫ﻓﻴﻬﻤﺎ(‪.‬‬
‫ﺍﻥ ﻤﻌﻅﻡ ﺍﻟﻨﺎﺘﺞ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺍﻻﺠﻤﺎﻟﻲ ﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ )‪ (MENA‬ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻴﻨـﺎﻫﺯ ﺨﻤـﺴﺔ ﻤﻠﻴـﺎﺭﺍﺕ ﺩﻭﻻﺭ‬
‫ﺍﻤﺭﻴﻜﻲ ﻴﺴﻬﻡ ﺤﺎﻟﻴﺎ ﻓﻲ ﺘﻭﻟﻴﺩ ﻨﺤﻭ )‪ *(104‬ﻤﻼﻴﻴﻥ ﻓﺭﺩ‪ ،‬ﻴﻘﺎﺒﻠﻬﻡ )‪ (24‬ﻤﻠﻴﻭﻥ ﺍﺨﺭﻴﻥ ﺘﻘﺭﻴﺒﹰﺎ ﻗﺩﺭﺍﺕ ﻤﻌﻁﻠﺔ‬
‫ﻭﺒﻌﻴﺩﺓ ﻋﻥ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻓﻴﻬﺎ‪ .‬ﻫﺫﺍ ﻴﻌﻨﻰ ﺍﻨﻪ ﻟﻭ ﺍﻤﻜﻥ ﺍﻓﺘﺭﺍﻀﹰﺎ ﺘﺨﻔﻴﺽ ﻤﻌﺩل ﺍﻟﺒﻁﺎﻟـﺔ ﻓﻴﻬـﺎ ﻤـﻥ‬
‫)‪ (%16‬ﺍﻟﻰ )‪ (%8‬ﻤﻥ ﻗﻭﺓﺍﻟﻌﻤل ﺍﻟﻤﺘﺎﺤﺔ‪ ،‬ﻭﻤﻊ ﺜﺒﺎﺕ ﻤﺘﻭﺴﻁ ﺍﻨﺘﺎﺠﻴﺔ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻓﻴﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺤﺎﻟﻬﺎ ﻓـﺎﻥ ﺍﻟﻨـﺎﺘﺞ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺍﻻﺠﻤﺎﻟﻲ ﺴﻴﺒﻠﻎ ﺯﻫﺎﺀ )‪ (5.5‬ﻤﻠﻴﻭﻥ ﺩﻭﻻﺭ ﺍﻤﺭﻴﻜﻲ‪ .‬ﻓﺎﻟﻰ ﺃﻱ ﻤﺩﻯ ﻴﻤﻜـﻥ ﺘﺄﻜﻴـﺩ ﺼـﺤﺔ ﻫـﺫﺍ‬
‫ﺍﻻﻓﻔﺘﺭﺍﺽ ﻋﻠﻰ ﺃﺭﺽ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ؟ ﺍﻟﺘﻘﺩﻴﺭ ﺍﻟﻘﻴﺎﺴﻲ ﺍﻟﺘﺎﻟﻲ ﻴﺤﺎﻭل ﺍﻟﺘﺎﻜﺩ ﻤﻥ ﺤﺠﻡ ﻭﺍﻫﻤﻴﺔ ﺭﻓﻊ ﻤﻌﺩﻻﺕ ﺘﺸﻐﻴل‬
‫ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ‪ .‬ﻭﺒﺎﻟﺘﺭﻜﻴﺯ ﻋﻠﻰ ﺍﺤﺩ ﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﻟﻨﻬﻭﺽ ﺍﻻﻗﺘـﺼﺎﺩﻱ ﺍﻟﻌـﺸﺭ ﻭﻫـﻲ‬
‫ﻻ ﺘﻘﺩﻴﺭ ﺩﺍﻟﺔ ﺍﻨﺘﺎﺝ ﻜﻭﺏ‪-‬ﻭﻜﻼﺱ‪:‬‬
‫ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ ﻤﺜﻼ ﻓﻴﺠﺭﻱ ﺃﻭ ﹰ‬
‫‪y = A Lα K β‬‬
‫)‪(1‬‬
‫*)‪ (300‬ﻤﻠﻴﻭﻥ ﻨﺴﻤﺔ × ‪ 104 = 0.84 (0.40‬ﻋﻠﻰ ﺍﺴﺎﺱ ﻤﻌﺩل ﺍﻟﺘﺸﺎﻁ ﺍﻟﺴﻜﺎﻨﻲ ﺍﻟﺨﺎﻡ ﺍﻟﺒﺎﻟﻎ )‪ (0.40‬ﻭﻨﺴﺒﺔ ﺍﻟﺒﻁﺎﻟﺔ )‪ (0.16‬ﻤﻥ ﺍﻟﺴﺎﻜﻨﺔ‬
‫ﺍﻟﻨﺸﻁﻴﻥ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺎ ﺒﺤﺴﺏ ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﻭﺍﻟﺘﻘﺎﺭﻴﺭ ﺍﻟﻤﻨﺸﻭﺭﺓ‪.‬‬
‫‪30‬‬
‫ﺍﻟﻤﻠﺘﻘﻰ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ 14‬ﻭ ‪ 15‬ﻨﻭﻓﻤﺒﺭ ‪2005‬‬
‫ﻭﺒﺎﻓﺘﺭﺍﺽ ﺘﻐﻴﺭ ﺘﻔﻨﻲ ﺤﻴﺎﺩﻱ ﻓﻲ ﺩﺍﻟﺔ ﺍﻨﺘﺎﺝ ﻤﺘﺠﺎﻨﺴﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﺭﺠﺔ ﻭﺍﺤﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻌﻠﻤﺎﺕ ﻭﺨﻁﻴﺔ ﻓـﻲ‬
‫ﻟﻭﻏﺎﺭﻴﺘﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ )ﺒﺎﻻﺴﺎﺱ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻲ(‪ ،‬ﻭﺒﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺭﺒﻊ ﺴﻨﻭﻴﺔ ﻟﻠﻔﺘـﺭﺓ )‪ (2003 - 1999‬ﻭﺍﺴـﺘﺒﻌﺎﺩ‬
‫ﻤﻌﺩﻻﺕ ﺍﻟﺘﻀﺨﻡ ﺍﻟﺴﻨﻭﻴﺔ ﻤﻥ ﻗﻴﻡ ﺍﻟﻨﺎﺘﺞ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺍﻻﺠﻤﺎﻟﻲ )‪ (Y‬ﻭﻤﻥ ﺘﻜﻭﻴﻥ ﺭﺍﺱ ﺍﻟﻤـﺎل ﺍﻻﺠﻤـﺎﻟﻲ )‪(K‬‬
‫ﻭﺍﻓﺘﺭﺍﻀﺎﺕ ﺍﻟﺘﺸﻐﻴل ﺍﻻﺴﺒﻭﻋﻲ ﺍﻟﻔﻌﻠﻴﺔ** ﻭﺘﻁﺒﻴﻕ ﻁﺭﻴﻘﺔ ﺍﻟﻤﺭﺒﻌﺎﺕ ﺍﻟﺼﻐﺭﻯ ﺍﻻﻋﺘﻴﺎﺩﻴـﺔ )‪ (OLS‬ﻓـﺎﻥ‬
‫ﺘﻘﺩﻴﺭ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﻘﻴﺎﺴﻲ ﻋﻨﺩ ﻤﻌﺩل ﺍﻟﺒﻁﺎﻟﺔ ﺍﻟﺴﺎﺌﺩ )‪ (%15‬ﺨﻼل ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ )‪ (2002-2000‬ﻴﺒﻴﻥ‪:‬‬
‫‪(2) LOGE y = 6.86 + 0.887 LOGE L + 0.193 LOGE k‬‬
‫)‪(1.61‬‬
‫‪n = 17, s = 0.02445, R 2 = 96.9%‬‬
‫)‪(13.42) (3.19‬‬
‫ﻴﻼﺤﻅ ﺃﻥ ﺩﺍﻟﺔ ﺍﻹﻨﺘﺎﺝ ﻓﻲ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ ﻟﻠﻔﺘﺭﺓ ﺍﻟﻤﺫﻜﻭﺭﺓ ﺘﻌﻤل ﺒﻌﻭﺍﺌـﺩ ﺤﺠـﻡ ﺜﺎﺒﺘـﺔ ﺘﻘﺭﻴﺒـﹰﺎ‬
‫)‪ (0.887 + 0.193= 1.08‬ﺃﻱ ﺃﻨﻬﺎ ﻓﻲ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﻐﻠﺔ ﺍﻹﻨﺘﺎﺠﻴﺔ ﺍﻟﺜﺎﺒﺘﺔ ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﻓﻲ ﺒﺩﺍﻴﺔ ﻤﺭﺤﻠـﺔ ﺍﻟﺘﺯﺍﻴـﺩ‪.‬‬
‫ﻭﺒﺎﻟﺭﺠﻭﻉ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻷﺼﻠﻴﺔ ﻟﻠﺒﻴﺎﻨﺎﺕ‪ ،‬ﻓﺎﻥ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺍﻟﻤﺤﺘﺴﺏ ﻜﻤﻌﺩل ﻤﺘﻭﺴـﻁ ﺨـﻼل ﺍﻟﻔﺘـﺭﺓ‬
‫)‪ (2003 - 1999‬ﻨﺤﻭ )‪ (%2.25‬ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻨﺔ‪ .‬ﻭﺒﺎﻓﺘﺭﺍﺽ ﻨﺠﺎﺡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﻜﻠﻴـﺔ ﻟﻠﺤﻜﻭﻤـﺔ‬
‫ﺒﺘﺨﻔﻴﺽ ﻤﻌﺩل ﺍﻟﺒﻁﺎﻟﺔ ﺇﻟﻰ )‪ (%7‬ﺴﻨﻭﻴﹰﺎ ﻓﻘﻁ ﻓﺎﻥ ﻗﻭﺓ ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ )‪ (% 93‬ﻤﻥ ﺍﻟﺴﺎﻜﻨﺔ ﺍﻟﻨﺸﻁﺔ ﻤـﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﻘﺭﺭ ﻟﻬﺎ ﺒﺜﺒﺎﺕ ﻤﺘﻭﺴﻁ ﺇﻨﺘﺎﺠﻴﺔ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﺃﻥ ﺘﻀﻴﻑ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻨﺎﺘﺞ ﺍﻟﻜﻠﻲ ﻤـﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺠﺩﻴـﺩﺓ‪ .‬ﻭﻟﺘﻘـﺩﻴﺭ ﻫـﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﻴﻌﺎﺩ ﺘﻘﺩﻴﺭ ﺩﺍﻟﺔ ﺍﻹﻨﺘﺎﺝ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﻲ ﻋﻨﺩ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺸﻐﻴل ﻭﻜﻤﺎ ﻴﺄﺘﻲ‪:‬‬
‫‪(3) LOGE y = 1.72 + 0.887 LOGE L + 0.193 LOGE k‬‬
‫)‪(1.61‬‬
‫‪n = 17, s = 0.02445, R 2 = 96.9%‬‬
‫)‪(1.44) (3.19‬‬
‫ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ )‪ (3‬ﺍﻟﻤﻘﺩﺭ ﻋﻨﺩ ﺒﻁﺎﻟﺔ )‪ (% 7‬ﻟﻡ ﻴﺨﺘﻠﻑ ﻋﻥ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ )‪ (2‬ﺇﻻ ﻓﻲ ﺍﻨﺨﻔـﺎﺽ ﻗﻴﻤـﺔ ﺤـﺩ‬
‫ﺍﻟﻤﻘﻁﻊ ﺍﻟﺜﺎﺒﺕ ﻓﻲ ﺍﻻﻨﺤﺩﺍﺭ ﻭﺍﻨﺨﻔﺎﺽ ﻤﻌﻨﻭﻴﺘﻪ ﺍﻹﺤﺼﺎﺌﻴﺔ ﻭﺒﻘﺎﺀ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﻤﻘﺩﺍﺭﺕ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﻋﻠﻰ ﻗﻴﻤﻬﺎ‪ .‬ﻫﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﺘﻘﺩﻴﺭ ﻴﺩﻋﻡ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﻘﻴﺎﺴﻲ ﻻﺤﺘﺴﺎﺏ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻹﻨﺘﺎﺝ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﻋﻨﺩ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺘـﺸﻐﻴل ﺍﻟﺠﺩﻴـﺩ‬
‫)‪ (%93‬ﻭﺍﻹﺒﻘﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻹﻨﺘﺎﺝ ﺍﻟﻤﺘﻭﺴﻁ ﺍﻟﺜﺎﺒﺕ )ﺤﺩ ﺍﻟﻤﻘﻁﻊ( ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ .‬ﻭﺒﻬﺫﻩ ﺍﻟﻁﺭﻴﻘﺔ ﻴﺘﻡ ﺍﻟﺤﺼﻭل‬
‫ﻋﻠﻰ ﻤﻘﻴﺎﺱ ﻟﻭﻏﺎﺭﻴﺘﻡ ﻤﺘﻐﻴﺭ ﺍﻹﻨﺘﺎﺝ )‪ (LOGE y‬ﺒﺎﻷﺴﺎﺱ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻲ‪ ،‬ﻜﺫﻟﻙ ﻭﻴﻤﻜﻥ ﺇﺭﺠﺎﻋﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﺭﻗـﺎﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﻘﺎﺒﻠﺔ ﻟﻠﻭﻏﺎﺭﺘﻴﻡ ﺜﻡ ﺍﺤﺘﺴﺎﺏ ﻤﻌﺩﻻﺕ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺍﻟﻔﺼﻠﻴﺔ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻤـﺩﺓ ﻭﻜﺎﻨـﺕ ﺒﻤﺘﻭﺴـﻁ ﻗـﺩﺭﻩ‬
‫)‪ (%5.03‬ﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﻤﻊ ﺍﻟﻤﻌﺩل ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ )‪ (%2.25‬ﺤﻴﺙ ﺤﺠﻡ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ )‪ (n-1‬ﺒﺴﺒﺏ ﻓﻘﺩﺍﻥ ﻤـﺸﺎﻫﺩﺓ ﻭﺍﺤـﺩﺓ‬
‫ﻟﺒﺩﺍﻴﺔ ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ‪.‬‬
‫ﻫﺫﺍ ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻥ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻹﻨﺘﺎﺝ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﺇﺫﺍ ﺃﻀﻴﻔﺕ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺇﺴﻬﺎﻤﺎﺕ )‪ (% 8‬ﻤـﻥ ﺍﻟﻌﻤـﺎل ﺍﻟﻌـﺎﻁﻠﻴﻥ‬
‫ﻴﺭﺘﻔﻊ ﻤﻌﺩل ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺒﺄﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻀﻌﻔﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻤﺘﺩﺍﺩ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤـﺩﺓ ﻭﺘﺤﺩﻴـﺩﹰﺍ ﺒﻤﻘـﺩﺍﺭ )‪(% 224‬‬
‫ﺘﻘﺭﻴﺒﹰﺎ‪ .‬ﻭﻓﻲ ﻀﻭﺀ ﺫﻟﻙ ﺘﻡ ﺍﺤﺘﺴﺎﺏ ﻤﻌﺩﻻﺕ ﺍﻟﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻲ ﺍﻟﻤﻘﺎﺱ ﻋﻠـﻰ ﻁﺭﻴﻘـﺔ )‪ (Solow‬ﺒﻌـﺩ‬
‫**ﺴﺘﺔ ﺍﻴﺎﻡ ﻋﻤل ﻓﻘﻁ ﻓﻲ ﺍﻻﺴﺒﻭﻉ )ﻋﻠﻰ ﺍﻓﺘﺭﺍﺽ ﺍﻥ ﺤﺠﻡ ﻗﻭﺓ ﺍﻟﻌﻤل ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻻ ﺘﺘﻤﺘﻊ ﺒﻌﻁﻠﺔ ﺍﺴﺒﻭﻋﻴﺔ ﻴﺴﺎﻭﻱ ﺘﻘﺭﻴﺒﺎ ﺤﺠﻡ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﺘﻤﺘﻌﻭﻥ ﺒﻴﻭﻤﻴﻥ ﺍﺴﺒﻭﻋﻴﺎ( ﻓﺘﻜﻭﻥ ﺃﻴﺎﻡ ﺘﻭﻗﻑ ﺍﻟﻌﻤل ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻨﺔ )‪ (52‬ﻴﻭﻡ ﻴﻀﺎﻑ ﺍﻟﻴﻬﺎ ﻴﻭﻡ ﻭﺍﺤﺩ ﻓﻲ ﻜل ﺍﻟﺸﻬﺭ‬
‫ﻋﻁل ﻭﻤﻨﺎﺴﺒﺎﺕ‪ ،‬ﻓﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻉ )‪ (64‬ﻴﻭﻡ ﻭﻋﺩﺩ ﺍﻴﺎﻡ ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻟﻔﻌﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻨﺔ )‪ (300‬ﻴﻭﻡ‪ .‬ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻻﺭﻗﺎﻡ ﻫﻲ ﺍﻟﻐﺭﺽ ﺍﺍﻟﺩﻗﺔ ﻭﻟﻜﻥ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩ‬
‫ﺍﻻﺭﻗﺎﻡ ﺍﻻﺼﻴﻠﺔ ﻟﻌﺩﺩ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﺍﻟﻔﻌﻠﻴﻥ ﻭﻴﻜﻭﻥ ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﻋﻨﺩﻫﺎ ﻓﻲ ﺤﺠﻡ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭ ﻭﺒﻘﺎﺀ ﻤﻌﻠﻤﺔ ﺍﻟﺤﺠﻡ ‪ scaling‬ﺜﺎﺒﺘﺔ‪.‬‬
‫‪31‬‬
‫ﺍﻟﻤﻠﺘﻘﻰ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ 14‬ﻭ ‪ 15‬ﻨﻭﻓﻤﺒﺭ ‪2005‬‬
‫ﺍﺴﺘﺒﻌﺎﺩ ﺍﺴﻬﺎﻤﺎﺕ ﻋﻨﺼﺭﻱ ﺍﻟﻌﻤل ﻭﺭﺍﺱ ﺍﻟﻤﺎل ﻤﻥ ﻤﻌﺎﺩﻟﺔ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺒﺎﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﻤﻌﻠﻤﺘﻴﻬﻤﺎ ﺍﻟﻤﻘﺩﺭﺘﻴﻥ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ )‪ (2‬ﻭﻜﻤﺎ ﻴﺄﺘﻲ‪:17‬‬
‫‪.‬‬
‫∧‬
‫‪.‬‬
‫∧‬
‫‪.‬‬
‫‪.‬‬
‫) ‪(4) TFP/ TFP = y/ y − α ( L/ L) − β (k / k‬‬
‫‪.‬‬
‫‪(5) TFP/ TFP = 0.0015‬‬
‫ﻭﻋﻨﺩ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﻤﻌﺩﻻﺕ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ‪ ( y/ y )U =0.07‬ﻭﺠﺩ ﺃﻥ ﻤﻌﺩﻻﺕ ﺍﻟﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻲ ﺍﺭﺘﻔﻌﺕ‬
‫‪.‬‬
‫ﻜﻤﺘﻭﺴﻁ ﺇﻟﻰ )‪ (0.029‬ﻤﻤﺎ ﻴﻌﻨﻲ ﺍﻥ ﺘﺨﻔﻴﺽ ﺍﻟﺒﻁﺎﻟﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻨﺼﻑ ﺃﺩﻯ ﺇﻟﻰ ﻤﻀﺎﻋﻔﺔ ﺍﻟﻨﻤـﻭ ﺍﻻﻗﺘـﺼﺎﺩﻱ‬
‫ﻭﺘﺴﺭﻴﻊ ﺍﻟﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻲ ﻭﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺠﺴﺩ ﺒﺄﻜﺜﺭ ﻤﻥ )‪ (27‬ﻀﻌﻔﹰﺎ‪.‬‬
‫ﻭﺍﻟﺸﻲﺀ ﺫﺍﺘﻪ ﻭﻟﺭﺒﻤﺎ ﺍﻜﺜﺭ ﻴﺤﺼل ﻓﻲ ﺘﻭﺴﻴﻊ ﻗﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻟﻠﻘﻁـﺎﻉ ﺍﻟﺨـﺎﺹ ﻭﺯﻴـﺎﺩﺓ‬
‫ﺇﺠﻤﺎﻟﻲ ﺘﻜﻭﻴﻥ ﺭﺍﺱ ﺍﻟﻤﺎل ﺍﻟﺜﺎﺒﺕ ﻜﺎﺴﺘﺜﻤﺎﺭﺍﺕ ﻤﻭﺴﻌﺔ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﻠﺴﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺠﺢ ﺒﺫﻟﻙ‪ .‬ﻭﻟﻴﺱ‬
‫ﻫﺫﺍ ﻓﻘﻁ ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻴﻀﺎﻑ ﺇﻟﻰ ﻫﺫﻴﻥ ﺍﻟﻤﺼﺩﺭﻴﻥ ﻤﺼﺎﺩﺭ ﺃﺨﺭﻯ ﺘﺴﻬﻡ ﺒﺸﻜل ﻏﻴﺭ ﻤﺒﺎﺸﺭ ﺒﻤﻌـﺩﻻﺕ ﺍﻟﻨﻤـﻭ‬
‫ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻭﺒﺼﻭﺭﺓ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﻓﻲ ﻭﻀﻊ ﻤﻌﺩﻻﺕ ﺍﻟﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻲ‪ .‬ﻭﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺼﺎﺩﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﻗﺘﺭﺤﺘﻬﺎ ﻫﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل ﻫﻲ ﺘﻨﻤﻴﺔ ﺭﺃﺱ ﺍﻟﻤﺎل ﺍﻟﺒﺸﺭﻱ ﻭﺯﻴﺎﺩﺓ ﺍﻻﺴﺘﺜﻤﺎﺭﺍﺕ ﻓـﻲ ﺭﺃﺱ ﻤـﺎل ﺍﻟﺒﺤـﺙ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ‪ ،18‬ﻭﺍﻷﺨﻴﺭ ﻻﺘﺘﻭﻓﺭ ﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﻜﺎﻓﻴﺔ ﻋﻨﻪ‪.‬‬
‫‪ 2 -4‬ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻤﺼﺩﺭﺍ ﻟﻠﺘﻘﺩﻡ ﻭﺍﻟﻨﻤﻭ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻭﺠﺩ ﺍﻥ ﺯﻴﺎﺩﺓ ﻨﺴﺏ ﺘﺸﻐﻴل ﺍﻟﻌﺎﻁﻠﻴﻥ ﻋﻥ ﺍﻟﻌﻤل ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻥ ﺘﺭﻓﻊ ﻤﻌـﺩﻻﺕ ﺍﻟﻨﻤـﻭ‬
‫ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻜﺒﻴﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻬﺩﻑ ﺇﻟﻰ ﺘﺤﻘﻴﻘﻬﺎ ﺍﻟﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﻟﻨﺎﻤﻴﺔ‪ .‬ﻭﺍﺴﺘﻨﺩ ﺍﻹﺜﺒﺎﺕ ﺇﻟـﻰ ﺍﻋﺘﻤـﺎﺩ‬
‫ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺩﺍﺨﻠﻲ ﺍﻟﻤﻨﺸﺄ )‪ .(Endogenous Growth‬ﻭﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻟﺘﻘﺩﻴﺭ ﺃﻫﻤﻴـﺔ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓـﺔ ﻓـﻲ‬
‫ﺍﻹﺴﻬﺎﻡ ﺒﺭﻓﻊ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺨﺎﺭﺠﻲ ﺍﻟﻤﻨﺸﺄ )‪ (Exogenous Growth‬ﻭﺍﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻲ ﻤﺼﺩﺭﹰﺍ ﻟﻠﻨﻤـﻭ‬
‫ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻭﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﻘﺩﻴﺭ ﺇﺴﻬﺎﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﻤﻘﺎﺴﺔ ﻓﻲ ﻨﻤﻭ ﺇﻨﺘﺎﺠﻴﺔ ﺍﻟﻌﻨﺼﺭ ﺍﻟﻜﻠﻲ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ‪ :‬ﺍﻋﺘﻤﺩﺕ ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﻤﻨﺸﻭﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﺒﻜﺔ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﻟﻠﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ )ﻓﺎﻴل ﻗﻭﺍﻋﺩ ﺒﻴﺎﻨـﺎﺕ ‪ (mena‬ﻋـﻥ‬
‫ﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﺔ ﺍﻟـ)‪ (21‬ﻟﻠﺴﻨﻭﺍﺕ )‪ (2003-1999‬ﻋﻥ ﺍﻟﻨـﺎﺘﺞ ﺍﻟﻤﺤﻠـﻲ ﺍﻹﺠﻤـﺎﻟﻲ )‪ (GDP‬ﺒﺎﻟـﺩﻭﻻﺭ‬
‫ﺍﻷﻤﺭﻴﻜﻲ )ﺃﺴﻌﺎﺭ ﺠﺎﺭﻴﺔ( ﻭﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ﻤﺘﻐﻴﺭﺍ ﻤﻌﺘﻤﺩﺍ )‪ (Y‬ﺒﻌﺩ ﺘﺨﻔﻴﻀﻪ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﺍﻟﻤﺌﻭﻴﺔ ﺍﻟـﺴﻨﻭﻴﺔ ﻟﻤﻘﻴـﺎﺱ‬
‫ﺍﻟﻀﺨﻡ )‪ (GDP deflator‬ﺃﻱ ﺍﻟﻨﺎﺘﺞ ﺒﺎﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ )‪ (y‬ﻭﺍﻟﺸﻲ ﻨﻔﺴﻪ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻷﺠﻤﺎﻟﻲ ﺘﻜﻭﻴﻥ ﺭﺍﺱ ﺍﻟﻤﺎل‬
‫ﺍﻟﺜﺎﺒﺕ ﻟﻜل ﺒﻠﺩ ﻤﻘﻴﺎﺴﺎ ﻟﻌﻨﺼﺭ ﺭﺍﺱ ﺍﻟﻤﺎل )‪ (K‬ﺍﻟﻤﺴﺘﺨﺩﻡ ﻓﻲ ﺍﻹﻨﺘﺎﺝ ﺒﻌﺩ ﺘﺨﻔﻴﻀﻪ ﻜﺫﻟﻙ )‪ .(k‬ﻭﺒﺎﻋﺘﻤـﺎﺩ‬
‫ﻤﻌﺩل ﻤﺘﻭﺴﻁ ﻟﻤﻌﺩل ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﺍﻟﺨﺎﻡ ﻗﺩﺭﻩ )‪ (0.40‬ﻤﻥ ﻤﺠﻤل ﺍﻟﺴﺎﻜﻨﺔ ﺍﻟﻨﺸﻁﺔ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺎ‪ ،‬ﻭﺍﺴـﺘﺒﻌﺎﺩ ﻨـﺴﺏ‬
‫ﺍﻟﺒﻁﺎﻟﺔ ﺍﻟﺴﺎﺌﺩﺓ ﻓﻲ ﻜل ﺒﻠﺩ ﻤﻨﻬﺎ ﻜﻤﻌﺩل ﻟﻠﻔﺘﺭﺓ ﺃﻋﻼﻩ ﻟﻠﺤﺼﻭل ﻋﻠﻰ ﻗﻭﺓ ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻟﻔﻌﻠﻴﺔ ﺍﻟﺴﻨﻭﻴﺔ )‪ .(L‬ﻭﺘـﻡ‬
‫ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﻟﻭﺤﻴﺔ )‪ (Panel Data‬ﻋﻥ ﺴﺒﻌﺔ ﻋﺸﺭ ﺒﻠﺩ ﺘﻭﻓﺭﺕ ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺒﺎﻟﺘﻔﺎﺼﻴل ﺍﻟﻜﺎﻓﻴﺔ ﻋﻨﻬﺎ ﻟﺘﻘﺩﻴﺭ‬
‫‪32‬‬
‫ﺍﻟﻤﻠﺘﻘﻰ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ 14‬ﻭ ‪ 15‬ﻨﻭﻓﻤﺒﺭ ‪2005‬‬
‫ﺩﺍﻟﺔ ﺇﻨﺘﺎﺝ ﻜﻭﺏ‪-‬ﺩﻭﻜﻼﺱ‪ ،‬ﻭﺒﺤﺠﻡ ﻋﻴﻨﺔ ﻗﺩﺭﻩ )‪ (85‬ﻤﺸﺎﻫﺩﺓ )ﺍﻟﻤﻠﺤﻕ‪ (1-‬ﻭﺘﻁﺒﻴـﻕ ﺍﻻﻨﺤـﺩﺍﺭ ﺒﻁﺭﻴﻘـﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﺒﻌﺎﺕ ﺍﻟﺼﻭﺭﺓ ﺍﻻﻋﺘﻴﺎﺩﻴﺔ )‪ ،(OLS‬ﺘﻡ ﺘﻘﺩﻴﺭ ﺩﺍﻟﺔ ﺇﻨﺘﺎﺝ ﻜﻭﻜﺏ ﺩﻭﻜﻼﺱ ﻟﻠﻤﻌﺎﺩﻟﺔ )‪.(1‬‬
‫ﻻ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻨﺤﺩﺍﺭ ﺭﻗﻡ )‪ (1‬ﻤﻥ )ﺍﻟﺠﺩﻭل ‪ -‬ﺍﻟﺘﻘﺩﻴﺭﺍﺕ(‪ .‬ﺜﻡ ﺍﺴـﺘﺒﻌﺩﺕ ﺠﻴﺒـﻭﺘﻲ‬
‫ﻭﺃﻤﻜﻥ ﺍﻟﺤﺼﻭل ﺃﻭ ﹰ‬
‫ﺒﺴﺒﺏ ﺍﻟﻔﺎﺭﻕ ﺍﻟﻜﺒﻴﺭ ﻓﻲ ﺤﺠﻭﻡ ﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﻭﺃﻋﻁﻰ ﺍﻟﺘﻘﺩﻴﺭ ﺍﻻﻨﺤﺩﺍﺭ ﺭﻗﻡ )‪ ،(2‬ﺤﻴﺙ ﻟﻡ ﻴﺯل ﻋﻨﺼﺭ‬
‫ﺍﻟﻌﻤل ﻏﻴﺭ ﻤﻌﻨﻭﻱ ﺇﺤﺼﺎﺌﻴﺎ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺘﺤﺴﻥ ﺘﻘﺩﻴﺭﺍﺘﻪ‪ .‬ﻭﻟﺫﻟﻙ ﺃﺭﺘﺅﻱ ﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻟﻌﻴﻨـﺔ ﺇﻟـﻰ ﺜﻼﺜـﺔ‬
‫ﻤﺠﺎﻤﻴﻊ ﻀﻤﺕ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻤﻨﻬﺎ ﺠﻴﺒﻭﺘﻲ ﻭﺍﻟﻴﻤﻥ ﻭﻟﺒﻨﺎﻥ ﻭﺠﺭﻯ ﺘﻘﺩﻴﺭ ﺩﺍﻟﺔ ﺍﻹﻨﺘﺎﺝ ﻟﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻌﺎﺩﻟـﺔ )‪ ،(6‬ﺜـﻡ‬
‫ﺘﻘﺩﻴﺭ ﺩﺍﻟﺔ ﺍﻹﻨﺘﺎﺝ ﻟﻠﺒﻠﺩﺍﻥ ﻤﺭﺘﻔﻌﺔ ﺍﻟﺒﻁﺎﻟﺔ ﻭﺍﻟﻤﺩﻴﻭﻨﻴﺔ ﻭﻫﻲ ﺇﻴﺭﺍﻥ ﻭﺍﻷﺭﺩﻥ ﻭﺴـﻭﺭﻴﺎ ﻭﻓﻠـﺴﻁﻴﻥ ﻭﻤـﺼﺭ‬
‫ﻭﺘﻭﻨﺱ ﻭﺍﻟﻤﻐﺭﺏ ﻭﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ )ﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﻟﻨﻬﻭﺽ( ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻌﺎﺩﻟﺔ )‪ (7‬ﻭﻟﺒﻠﺩﺍﻥ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ ﺍﻟﺨﻠﻴﺠﻲ )ﺍﻟﺒﺤﺭﻴﻥ‬
‫ﻭﻋﻤﺎﻥ ﻭﺍﻟﻜﻭﻴﺕ ﻭﺍﻟﺴﻌﻭﺩﻴﺔ( ﻭﺇﺴﺭﺍﺌﻴل ﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ )ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺩﻴﻨﺔ( ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻌﺎﺩﻟﺔ )‪ (8‬ﻭﻜﻤﺎ ﻴﺄﺘﻲ*‪:‬‬
‫‪(6) LOGE y = − 8.28 + 2.33 LOGE k+ 0.833 LOGE L‬‬
‫‪n = 15, s = 0.4700, R 2 = 99%‬‬
‫)‪(−12.43) (17.68‬‬
‫)‪(5.26‬‬
‫‪(7) LOGE y = 9.37 + 0.311 LOGE k+ 0.579 LOGE L‬‬
‫‪n = 40, s = 0.1726, R 2 = 97%‬‬
‫)‪(41.74) (7.17‬‬
‫)‪(10.41‬‬
‫‪(8) LOGE y = 9.73 + 0.367 LOGE k+ 0.637 LOGE L‬‬
‫‪n = 40, s = 0.1726, R 2 = 97%‬‬
‫)‪(27.11) (4.67‬‬
‫)‪(6.79‬‬
‫ﺍﻨﺘﺎﺠﻴﺔ ﺍﻟﻌﻨﺼﺭ ﺍﻟﻜﻠﻲ )‪Total Factor Productivity (TFP‬‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻓﺘﺭﺍﺽ ﺍﻥ ﻤﻌﺩﻻﺕ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﻓﻲ ﺍﻨﺘﺎﺠﻴﺔ ﺍﻟﻌﻨﺼﺭ ﺍﻟﻜﻠﻲ ﻤﻘﻴﺎﺴﹰﺎ ﻟﻠﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟـﻭﺠﻲ ﻭﻟﺘﺒـﺴﻴﻁ‬
‫ﺼﻭﺭﺓ ﺍﻟﺘﻘﺩﻴﺭﺍﺕ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻘﻴﺎﺱ ﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺘﻴﻥ ﻤﺘﻤﺎﺜﻠﺔ ﺍﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﺩﺍﺨﻠﻴﹰﺎ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﻷﻋـﻀﺎﺀ ﻓـﺴﻴﺠﺭﻱ‬
‫ﺍﻟﺘﻘﺩﻴﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻭ ﺍﻵﺘﻲ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﺘﻡ ﺤﺫﻑ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﻤﺸﺎﻫﺩﺍﺕ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﺴﻨﺔ )‪ (1999‬ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻴﻨـﺔ ﻷﻏـﺭﺍﺽ‬
‫ﺍﻹﺒﻘﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﻤﻌﺩﻻﺕ ﻨﻤﻭ ﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺒﻠﺩﺍﻥ‪ ،‬ﻭﻷﻏﺭﺍﺽ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻼﺤﻕ ﻓﻘﺩ ﻟﻭﺤﻅ ﺍﺸﺘﺭﺍﻙ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺘﻴﻥ‬
‫ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺘﻴﻥ ﺒﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﺒﻁﺎﻟﺔ ﻭﻤﻌﺩﻻﺘﻬﺎ ﻭﺘﻘﻠﺏ ﺍﻹﻨﺘﺎﺝ ﻓﻴﻬﺎ ﻓﻘﺩ ﺃﺩﻤﺠﺘﺎ ﻤﻌﺎ ﻟﺘﺤﻠﻴل ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ‬
‫ﻭﺍﺤﺩﺓ ﻟﻠﻨﻬﻭﺽ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ*ﻭﺘﻘﺩﻴﺭ ﺩﺍﻟﺔ ﺍﻹﻨﺘﺎﺝ )ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﻲ ﺃﻭ ﺍﻟﻜﻠﻲ( ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻙ ﻟﻔﺼﻭل ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ‬
‫*‬
‫ﻟﻡ ﺘﺸﻤل ﺒﺎﻗﻲ ﺍﻟﺒﺩﺍﻥ ﻤﺜل ﺍﻹﻤﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻭﻗﻁﺭ ﻭﺍﻟﻌﺭﺍﻕ ﻭﻤﺎﻟﻁﺎ ﻭﻟﻴﺒﻴﺎ ﻟﻌﺩﻡ ﻜﻔﺎﻴﺔ ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ‪.‬‬
‫* ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺍﻥ ﺍﻟﺘﻘﺩﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﻤﺎﺜﻠﺔ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺒﺩﻭﻥ ﺠﻴﺒﻭﺘﻲ ﻭﺍﻟﻴﻤﻥ ﻫﻲ ﺍﻜﺜﺭ ﻤﻌﻨﻭﻴﺔ ﻭﺘﻤﻴﺯﻫﺎ ﻴﻜﻭﻥ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﺤﺩﻴﺔ ﺍﻟﻭﺍﺤﺩﺓ ﻟﻠﻌﻤـل‬
‫ﺫﺍﺕ ﻤﻌﺎﻤل ﺘﺄﺜﻴﺭ ﻤﻨﺨﻔﺽ ﺒﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﺜﻠﺙ ﻭﻟﻜﻥ ﻴﻅﻬﺭ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﻨﻤﻭ ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻜﺜﺭ ﻭﺍﻟﺸﻲ ﺫﺍﺘﻪ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺭﺍﺱ ﺍﻟﻤﺎل‪ ،‬ﺍﻷﻤـﺭ ﺍﻟـﺫﻱ ﻴـﺩﻟل‬
‫ﺒﻭﻀﻭﺡ ﻋﻠﻰ ﺍﻨﺨﻔﺎﺽ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﺯﻴﺎﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﻋﻨﺼﺭﻱ ﺍﻹﻨﺘﺎﺝ ﻜﻠﻤﺎ ﺍﺘﺠﻬﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﻷﻜﺜﺭ ﻓﻘﺭﺍ‪ ،‬ﻭﺯﻴﺎﺩﺓ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﻓﻲ ﻋﻨﺎﺼﺭ ﺍﻹﻨﺘﺎﺝ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻓﻴﻬﺎ‪:‬‬
‫‪L‬‬
‫‪= 95 .%‬‬
‫‪2‬‬
‫‪, R‬‬
‫‪n = 36 , s = 0 . 2214‬‬
‫‪LOGE‬‬
‫‪k + 0 . 376‬‬
‫) ‪( 5 . 48‬‬
‫) ‪( 7 . 85‬‬
‫‪.‬‬
‫‪L/ L‬‬
‫‪= 56 %‬‬
‫‪2‬‬
‫‪, R‬‬
‫‪n = 36 , s = 0 . 0775‬‬
‫‪33‬‬
‫) ‪( 3 . 00‬‬
‫‪LOGE‬‬
‫‪y = 10 . 2 0 + 0 . 423‬‬
‫‪.‬‬
‫‪k / k + 0 . 376‬‬
‫) ‪( 5 . 496‬‬
‫‪LOGE‬‬
‫) ‪( 35 . 28‬‬
‫‪+ 0 . 423‬‬
‫) ‪( 1 . 57‬‬
‫‪.‬‬
‫‪y / y = 0 . 0221‬‬
‫ﺍﻟﻤﻠﺘﻘﻰ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ 14‬ﻭ ‪ 15‬ﻨﻭﻓﻤﺒﺭ ‪2005‬‬
‫)‪ .(2003-2000‬ﻭﻟﺫﻟﻙ ﻭﻟﻐﺭﺽ ﺍﺤﺘﺴﺎﺏ )‪ (TFP‬ﻟﻜل ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻓﺴﻴﺠﺭﻱ ﺘﻘﺩﻴﺭ ﺩﺍﻟﺔ ﺍﻹﻨﺘﺎﺝ ﻭﺩﺍﻟﺔ ﺍﻟﻨﻤﻭ‬
‫ﺍﻹﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻟﻠﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻌﺎﺩﻟﺘﻴﻥ )‪ (10, 9‬ﻭﻟﻠﺜﺎﻨﻴﺔ )‪ (12, 11‬ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺘﺎﺒﻊ‪:‬‬
‫‪(9) ( LOGE y ) A = 1.15 + 0.850 LOGE k+ 0.964 LOGE L‬‬
‫‪n = 44, s = 1.715, R 2 = 73%‬‬
‫)‪(0.68) (2.41‬‬
‫)‪(2.12‬‬
‫‪.‬‬
‫‪.‬‬
‫‪.‬‬
‫‪(10) ( y/ y ) A = 0.0249 + 0.257 k / k + 0.849 L/ L‬‬
‫‪n = 44, s = 0.0918, R 2 = 40.5%‬‬
‫)‪(4.29‬‬
‫)‪(2.71‬‬
‫)‪(1.59‬‬
‫‪(11) ( LOGE y ) B = 9.95 0 + 0.613 LOGE k+ 0.308 LOGE L‬‬
‫‪n = 24, s = 0.2076, R 2 = 96.%‬‬
‫)‪(31.91) (6.01‬‬
‫)‪(2.47‬‬
‫‪.‬‬
‫‪.‬‬
‫‪.‬‬
‫‪(12) ( y/ y ) B = 0.0356 + 0.195 k / k + 0.779 L/ L‬‬
‫‪n = 24, s = 0.0106, R 2 = 33.2%‬‬
‫)‪(1.46‬‬
‫)‪(2.46‬‬
‫)‪(1.35‬‬
‫ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﻘﺩﻴﺭﺍﺕ ﺃﻋﻁﺕ ﻤﻌﺩﻻﺕ ﺘﻘﺩﻡ ﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻲ ﻤﻘﺎﺴﺔ ﻟﻜل ﺒﻠـﺩ ﻤـﻥ ﺒﻠـﺩﺍﻥ )‪ (MENA‬ﻭﻜﺎﻨـﺕ‬
‫ﻤﺘﻭﺴﻁﺎﺕ ﺍﻟﻤﻌﺩﻻﺕ )ﺒﺸﻜل ﻋﺎﻡ ﻭﻤﻥ ﻜﻠﺘﺎ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺘﻴﻥ( ﻤﻭﺠﺒﺔ ﻓﻲ ﺘﺴﻌﺔ ﺒﻠﺩﺍﻥ ﻤﻨﻬﺎ ﻫﻲ‪ :‬ﺍﻟﻴﻤﻥ ﻭﻟﺒﻨـﺎﻥ‬
‫ﻭﻓﻠﺴﻁﻴﻥ ﻭﺘﻭﻨﺱ ﻭﻤﺼﺭ ﻭﺍﻟﻜﻭﻴﺕ ﻭﻋﻤﺎﻥ ﻭﺍﻟﺴﻌﻭﺩﻴﺔ ﻭﺇﺴﺭﺍﺌﻴل‪ ،‬ﻭﺴﺎﻟﺒﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺜﻤﺎﻨﻴـﺔ ﺍﻟﺒﺎﻗﻴـﺔ ﻭﻫـﻲ‪:‬‬
‫ﺠﻴﺒﻭﺘﻲ ﻭﺍﻷﺭﺩﻥ ﻭﺴﻭﺭﻴﺎ ﻭﺍﻟﻤﻐﺭﺏ ﻭﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ ﻭﺍﻹﻤﺎﺭﺍﺕ ﻭﺍﻟﺒﺤﺭﻴﻥ ﻭﺍﻴﺭﺍﻥ‪ ،‬ﻭﺒﻤﻌﺩل ﻤﺘﻭﺴﻁ ﻟﻠﻔﺌﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ‬
‫)‪ (-0.005‬ﻭﻟﻠﺜﺎﻨﻴﺔ )‪.(0.0111‬‬
‫ﻭﺍﻓﺘﺭﺍﺽ ﺍﻥ ﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﻤﺘﺎﺤﺔ ﺘﻘﺭﺏ ﺍﻻﺴﺘﺜﻤﺎﺭ ﻓﻲ ﺭﺼـﻴﺩ ﺭﺍﺱ ﺍﻟﻤـﺎل ﺍﻟﺒـﺸﺭﻱ ﻓﻘـﺩ‬
‫ﺍﺴﺘﺨﺩﻤﺘﺄﺭﺒﻌﺔ ﻤﺅﺸﺭﺍﺕ ﻤﻭﺜﻘﺔ ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﻋﻥ ﺤﺎل ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﺒﻠﺩﺍﻥ‪ ،‬ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺅﺸـﺭﺍﺕ ﻫـﻲ‪ :‬ﺍﻟﻨـﺴﺒﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺌﻭﻴﺔ ﻟﺼﺎﻑ ﺍﻻﻟﺘﺤﺎﻕ ﺒﺎﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻻﺒﺘﺩﺍﺌﻴﺔ )‪ (H1‬ﻭﺍﻟﻨﺴﺒﺔ ﺍﻟﻤﺌﻭﻴﺔ ﻟﺼﺎﻑ ﺍﻻﻟﺘﺤﺎﻕ ﺒﺎﻟﺩﺭﺍﺴـﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻭﻴـﺔ‬
‫)‪ (H2‬ﻭﻤﻌﺩل ﺇﻜﻤﺎل ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻻﺒﺘﺩﺍﺌﻴﺔ ﻟﻜل ﺍﻷﻁﻔﺎل )‪ (H3‬ﻭﻤﻌﺩل ﺇﻜﻤﺎل ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻻﺒﺘﺩﺍﺌﻴﺔ ﻟﻺﻨﺎﺙ ﻓﻘـﻁ‬
‫)‪ .**(H4‬ﻓﺠﺭﻯ ﺘﻘﺩﻴﺭ ﻋﻼﻗﺔ ﻜل ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻷﺭﺒﻊ ﻟﻜل ﻓﺌﺔ ﺒﺸﻜل ﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﻟﻭﺤﻴﺔ ﻤـﺸﺘﺭﻜﺔ ﻤـﻊ‬
‫ﻤﻘﻴﺎﺱ ﺍﻟﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻲ ﻓﻴﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻓﻲ )ﺍﻟﺠﺩﻭل ‪1-‬ﺃ(‪:‬ﺍﻻﻨﺤﺩﺍﺭ ﺍﻟﻤﺘﻌﺩﺩ ﻟﻤﻘﻴﺎﺱ ﺍﻟﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻲ ﻋﻠﻰ ﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓـﺔ ﺍﻷﺭﺒﻌـﺔ‬
‫ﻭﺍﻻﻨﺤﺩﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﺒﺴﻴﻁﺔ ﻟﻪ ﻋﻠﻰ ﻜل ﻤﻨﻬﺎ ﻭﺒﻤﻌﺎﻤل ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻟﻼﺭﺘﺒﺎﻁ ﺍﻟﻤﺘﻌﺩﺩ )‪ .(%37.2‬ﻓﻲ ﺍﻻﻨﺤﺩﺍﺭ ﺭﻗـﻡ‬
‫)‪ (1‬ﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﻟﻨﻬﻭﺽ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ‪ .‬ﻭﻟﻡ ﺘﺘﺄﻜﺩ ﺍﻷﻫﻤﻴﺔ ﺇﻻ ﻟﻤﺘﻐﻴﺭﻴﻥ ﻓﻘﻁ ﻤﻥ ﻤﺘﻐﻴـﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓـﺔ‬
‫ﻭﻫﻤﺎ ﻨﺴﺒﺘﻲ ﺍﻻﻟﺘﺤﺎﻕ ﺒﺎﻟﺩﺍﺭﺴﺘﻴﻥ ﺍﻻﺒﺘﺩﺍﺌﻴﺔ ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻭﻴﺔ ﻭﺍﻻﻨﺤﺩﺍﺭﻴﻥ ﺍﻟﺒﺴﻴﻁﻴﻥ ‪ 2‬ﻭ‪ ،3‬ﻭﺘﺸﻴﺭ ﺇﻟﻰ ﺍﻥ ﺯﻴـﺎﺩﺓ‬
‫ﻨﺴﺒﺔ ﺍﻟﻤﻠﺘﺤﻘﻴﻥ ﺒﺎﻟﺩﺍﺭﺴﺔ ﻓﻲ ﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﻟﻨﻬﻭﺽ ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﻤﻥ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ )‪ (MENA‬ﺒﻤﻘﺩﺍﺭ )‪ (%1‬ﺘﺅﺩﻱ ﺇﻟـﻰ‬
‫ﺯﻴﺎﺩﺓ ﻤﻌﺩﻻﺕ ﺍﻟﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻲ ﺒﻤﻘﺩﺍﺭ )‪(%0.25-%0.2‬ﻋﻨﺩ ﻤﻌﻨﻭﻴﺔ ﺇﺤﺼﺎﺌﻴﺔ )‪ ،(0.03‬ﻭﻟﻜﻥ ﺃﻴﹰﺎ ﻤـﻥ‬
‫**‬
‫ﻫﻨﺎﻙ ﻤﻘﻴﺎﺴﻴﻥ ﺁﺨﺭﻴﻥ ﻫﻤﺎ ﻨﺴﺒﺔ ﺍﻟﺤﻭﺍﺴﻴﺏ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﺍﻟﻤﺴﺘﺨﺩﻤﺔ ﻟﻜل ﻨﺴﻤﺔ ﻭﻨﺴﺒﺔ ﻤﺴﺘﺨﺩﻤﻲ ﺸﺒﻜﺔ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﻤﻥ ﺒﻴﻥ ﻜـل ﺃﻟـﻑ‬
‫ﻨﺴﻤﺔ‪ ،‬ﺍﻋﺘﻤﺩﺕ ﺍﻟﻨﺴﺒﺘﻴﻥ ﻜﻼ ﻋﻠﻰ ﺤﺩﺓ ﺜﻡ ﻤﻌﺩﻟﻬﻤﺎ ﻜﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺘﻘﺭﻴﺒﻴﺔ ﻟﺭﺍﺱ ﺍﻟﻤﺎل ﺍﻟﺒﺸﺭﻱ ﻭﻟﻡ ﻨﺘﺄﻜﺩ ﺃﻱ ﻋﻼﻗﺔ ﺃﺭﺘﺒﺎﻁ ﺃﻭ ﺘﺤﺩﻴﺩ )‪ (R2‬ﻤﻊ ﺍﻟﺘﻘﺩﻡ‬
‫ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻲ ﺒﻨﺴﺒﺔ ﺘﺫﻜﺭ ﻓﺘﻡ ﺍﺴﺘﺒﻌﺎﺩﻫﺎ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل‪.‬‬
‫‪34‬‬
‫ﺍﻟﻤﻠﺘﻘﻰ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ 14‬ﻭ ‪ 15‬ﻨﻭﻓﻤﺒﺭ ‪2005‬‬
‫ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻷﺭﺒﻊ ﻟﻡ ﻴﺘﺄﻜﺩ ﻟﻪ ﺩﻻﻟﺔ ﺇﺤﺼﺎﺌﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺘﺄﺜﻴﺭﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻲ ﺍﻟﻤﻘﺎﺱ ﻓﻲ ﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﻟﺘﻐﻴﺭ‬
‫ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﻴﻼﺤﻅ ﺘﺩﻨﻲ ﻜﺒﻴﺭ ﻓﻲ ﻨﺴﺏ ﺍﻻﻟﺘﺤﺎﻕ ﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻋﺩﺍ ﺇﺴﺭﺍﺌﻴل ﻓﻲ ﻤﺠﻤﻭﻋﺘﻬﺎ )ﺍﻟﺠﺩﻭل‪1-‬ﺏ(‪.‬‬
‫ﻭﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﺩﻗﻴﻕ ﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺇﻨﺘﺎﺠﻴﺔ ﺍﻟﻌﻨﺼﺭ ﺍﻟﻜﻠﻲ ﻟﻭﺤﻅ ﺍﻥ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﻘﻴﺎﺱ ﻓﻲ ﻜﻼ ﻤﻥ ﺠﻴﺒﻭﺘﻲ ﻭﺇﻴﺭﺍﻥ ﺫﺍﺕ‬
‫ﺘﺭﺍﺠﻊ ﺴﻠﺒﻲ ﻜﺒﻴﺭ ﻟﺴﻨﺔ )‪ (1999‬ﻭﺒﻤﻘﺩﺍﺭ )‪ (-0.478, -0.426‬ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺘﺎﺒﻊ‪ .‬ﻓﺎﻋﻴﺩ ﺘﻘﺩﻴﺭ ﻋﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ‪-‬‬
‫ﺍﻟﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻲ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﺒﻌﺩ ﻨﻘل ﻫﺎﺫﻴﻥ ﺍﻟﺒﻠﺩﻴﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﺌﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ )‪ (A‬ﺇﻟﻰ ﻓﺌﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ )‪ .(B‬ﻟﻘﺩ ﻟﻭﺤﻅ ﺍﻥ‬
‫ﻋﻼﻗﺔ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ‪-‬ﺍﻟﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻲ ﻓﻲ ﺒﻠﺩﺍﻥ ﻓﺌﺔ ﺍﻟﻨﻬﻭﺽ )‪ (A‬ﺃﺼﺒﺤﺕ ﺴﺎﻟﺒﺔ ﻭﺒﺩﻻﻟﺔ ﺇﺤﺼﺎﺌﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﻏﻡ‬
‫ﻤﻥ ﺘﻐﻴﺭ ﻗﻴﻤﺔ ﻤﺘﻭﺴﻁ ﻤﻌﺩﻻﺕ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﻓﻲ )‪ (TFP‬ﻤﻥ )‪ (-0.005‬ﺇﻟﻰ )‪ (0.324‬ﺒﻌﺩ ﺤﺫﻑ ﺠﻴﺒﻭﺘﻲ ﻭﺇﻴﺭﺍﻥ‬
‫ﻤﻨﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻭﻓﻲ ﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﻟﻔﺌﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ )‪ (B‬ﻟﻡ ﺘﺘﺄﻜﺩ ﻤﺭﺓ ﺜﺎﻨﻴﺔ ﻤﻌﻨﻭﻴﺔ ﺃﻱ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﺴﺎﺒﻘﺔ ﺍﻟﺫﻜﺭ ﻭﺒﻘﻲ‬
‫ﺍﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﻨﺴﺏ ﺍﻻﻟﺘﺤﺎﻕ ﺒﺎﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻻﺒﺘﺩﺍﺌﻴﺔ ﻭﻤﻘﻴﺎﺱ ﺍﻟﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻲ ﺴﺎﻟﺒﺎ ﺒﻌﺩ ﻨﻘـل ﺠﻴﺒـﻭﺘﻲ‬
‫ﻭﺇﻴﺭﺍﻥ ﺇﻟﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻤﻊ ﺍﻨﺨﻔﺎﺽ ﻗﻴﻤﺔ ﻤﺘﻭﺴﻁﺔ ﻤﻌﺩﻻﺕ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﻓﻲ )‪ (TFP‬ﻤﻥ )‪ (0.0111‬ﺇﻟﻰ )‪.(-0.013‬‬
‫ﺍﻥ ﺘﺒﺎﺩل ﺍﻹﺸﺎﺭﺍﺕ ﺒﻴﻥ ﻁﺭﻓﻲ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺃﻋﻼﻩ ﻭﻓﻲ ﻜﻠﺘﺎ ﺍﻟﻔﺌﺘﻴﻥ ﻴﺩﻟل ﺒﻭﻀﻭﺡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﻌﻜـﺴﻴﺔ‬
‫ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ ﻤﻊ ﺘﺄﻜﺩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻴﺔ ﺍﻹﺤﺼﺎﺌﻴﺔ ﻟﻬﺎ ﻓﻲ ﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﻟﻨﻬﻭﺽ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ‪ .‬ﻭﻫﺫﺍ ﻴﻌﻨﻲ ﺍﻥ ﺃﻤﺎﻡ ﻫـﺫﻩ ﺍﻟﺒﻠـﺩﺍﻥ‬
‫ﺍﻟﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺠﻬﻭﺩ ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﻓﻲ ﺴﺒﻴل ﺸﻤﻭﻟﻴﺔ ﻗﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻟﻐﺭﺽ ﺍﻹﺴﻬﺎﻡ ﺍﻟﻤﻌﻨـﻭﻱ‬
‫ﺇﺤﺼﺎﺌﻴﺎ ﻓﻲ ﺘﻘﺩﻤﻪ ﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻴﺎ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﻭﺠﻭﺩ ﺇﺴﺭﺍﺌﻴل ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻔﺌﺔ‪ .‬ﻟﻘﺩ ﺒﻠﻐﺕ ﺍﻟﻨﺴﺏ ﺍﻟﻤﺘﻭﺴـﻁﺔ‬
‫ﻟﻤﻌﺩﻻﺕ ﻨﻤﻭ ﺇﻨﺘﺎﺠﻴﺔ ﻟﻌﻨﺼﺭ ﺍﻟﻜﻠﻲ ﺫﺭﻭﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻴﻤﻥ ﻭﺍﻟﻜﻭﻴﺕ ﺒﻤﻘﺩﺍﺭ )‪ (0.08‬ﺴﻨﻭﻴﺎ*‪،‬ﻭﻓـﻲ ﺇﺴـﺭﺍﺌﻴل‬
‫)‪ (0.06‬ﺜﻡ ﻓﻲ ﻋﻤﺎﻥ ﻭﻟﺒﻨﺎﻥ ﻭﺍﻟﺴﻌﻭﺩﻴﺔ )‪ (0.04‬ﺜﻡ ﻓﻲ ﻤﺼﺭ )‪ (0.02‬ﻭ ﻓﻲ ﺘﻭﻨﺱ )‪.(0.003‬‬
‫ﻟﻘﺩ ﻤﺜل ﺍﻟﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻲ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻲ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺠﺴﺩ )‪ (% 41‬ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻓﻲ ﻋﻤﺎﻥ ﻭ ‪(%‬‬
‫)‪ 51‬ﻓﻲ ﺍﻟﻴﻤﻥ ﻭ)‪ (%55‬ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻌﻭﺩﻴﺔ ﻭ) ‪ (% 69‬ﻓﻲ ﺇﺴﺭﺍﺌﻴل‪ .‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻟﻡ ﻴﺘﺠﺎﻭﺯ )‪ (%3.8‬ﻓﻲ ﺍﻟﻜﻭﻴـﺕ‬
‫ﻭ)‪ (% 55‬ﻓﻲ ﺘﻭﻨﺱ ﻜﻤﺎ ﻓﻲ )ﺍﻟﺠﺩﻭل‪ ،(2-‬ﻭﻜﺎﻨﺕ ﺃﺭﻗﺎﻡ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﻭ‪/‬ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻘﺩﻡ ﻓﻲ ﺒﻘﻴﺔ ﺍﻟﺒﻠﺩﺍﻥ ﺴﺎﻟﺒﺔ•‪.‬‬
‫ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻓﻘﺩ ﺍﺘﻀﺢ ﺍﻥ ﺍﻟﻴﻤﻥ ﻭﻋﻤﺎﻥ ﻤﻥ ﺒﻴﻥ ﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﻟﻨﻬﻭﺽ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺍﻟﻠﺘﺎﻥ ﺘﺸﻬﺩﺍﻥ ﻨﻤﻭﹰﺍ ﺤﻘﻴﻘﻴـﹰﺎ‬
‫ﺇﻴﺠﺎﺒﻴﹰﺎ ﻭﻤﺭﺘﻔﻌﺎ ﻨﺴﺒﻴﺎ )‪ (%16‬ﻭ)‪ (%10‬ﺘﻘﺭﻴﺒﺎ ﺴﻨﻭﻴﹰﺎ ﻤﻊ ﻤﻌﺩﻻﺕ ﺘﻘﺩﻡ ﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻲ ﺒﺄﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻨـﺼﻔﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻭﺇﺫﺍ ﻋﻠﻤﻨﺎ ﺍﻥ ﻨﺴﺒﺔ ﺍﻻﻟﺘﺤﺎﻕ ﺒﺎﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﺍﻻﺒﺘﺩﺍﺌﻲ ﺘﺘﺭﺍﻭﺡ ﺒﻴﻥ )‪ (%75-70‬ﻤﻥ ﻤﺠﻤﻭﻉ ﺍﻟﻤﺸﻤﻭﻟﻴﻥ ﻓﻴﻤﻜﻥ ﻟﻬﺎ‬
‫ﺍﻟﺘﻭﺍﺼل ﻤﻊ ﻤﻌﺩﻻﺕ ﺃﻋﻠﻰ ﻟﻠﻨﻤﻭ ﻭﺍﻟﺘﻘﺩﻡ ﻤﻊ ﺍﺭﺘﻔﺎﻉ ﻤﺅﺸﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﻓﻴﻬﺎ‪.‬‬
‫•‬
‫ﺍﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻤﺘﻭﺴﻁ ﻤﻌﺩﻻﺕ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻁﻴﻥ ﺴﺎﻟﺒﹰﺎ )‪ (-0.05‬ﻓﺎﻥ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﻭﺠﺒﺔ ﺍﻟﻤﺭﺘﻔﻌﺔ ﻟﻤﺅﺸﺭ ﺍﻨﺘﺎﺠﻴﺔ ﺍﻟﻌﻨﺼﺭ ﺍﻟﻜﻠﻲ )‪ (0.28‬ﺘﻌﻨﻲ‬
‫ﺍﻥ ﺍﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﺘﻐﻴﺭ ﻓﻲ ﺃﺤﺩ ﻋﻨﺼﺭﻱ ﺍﻹﻨﺘﺎﺝ ﺴﺎﻟﺏ‪ ،‬ﻭﻓﻌﻼ ﺒﻴﻨﺕ ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﺨﺎﻡ ﺍﻻﻨﺨﻔﺎﺽ ﺍﻟﻤﺭﻴﻊ ﻷﺠﻤﺎﻟﻲ ﺘﻜﻭﻴﻥ ﺭﺍﺱ ﺍﻟﻤﺎل ﺍﻟﺜﺎﺒﺕ ﻓـﻲ ﺍﻷﺭﺍﻀـﻲ‬
‫ﺍﻟﻔﻠﺴﻁﻴﻨﻴﺔ‪.‬‬
‫‪35‬‬
‫ﺍﻟﻤﻠﺘﻘﻰ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ 14‬ﻭ ‪ 15‬ﻨﻭﻓﻤﺒﺭ ‪2005‬‬
‫ﻻ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﻤﻌﺩﻻﺕ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﻟﻤﺠﻤل ﺒﻠﺩﺍﻥ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ )‪ (MENA‬ﺍﻟﺘﻲ ﺘـﻭﻓﺭﺕ ﻋﻨﻬـﺎ‬
‫ﻭﺍﺠﻤﺎ ﹰ‬
‫ﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﻭﺍﻓﻴﺔ ﻭﻫﻲ )‪ (17‬ﻤﻥ ﺍﺼل )‪ (21‬ﺒﻠﺩ ﻭﺒﻔﺌﺘﻴﻬﺎ‪ ،‬ﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﻟﻨﻬﻭﺽ ﻭﺍﻟﺘﻐﻴﺭ ﻓﻲ ﺴﺒل ﺒﻨـﺎﺀ ﺍﻻﻗﺘـﺼﺎﺩ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ ﻭﺘﻤﻭﻴل ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ )ﺘﻜﺎﻤﻠﻴﹰﺎ(‪ ..‬ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻌﺩﻻﺕ ﺇﻴﺠﺎﺒﻴﺔ ﻭﺠﻴﺩﺓ ﻤﺜل ﻨﻤﻭ ﺭﺼـﻴﺩ‬
‫ﺭﺍﺱ ﺍﻟﻤﺎل ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻲ )ﺇﺠﻤﺎﻟﻲ ﺘﺭﺍﻜﻡ ﺭﺍﺱ ﺍﻟﻤﺎل( ﺒﻨﺴﺒﺔ ﻗﺩﺭﻫﺎ )‪ (%6.43‬ﺴﻨﻭﻴﹰﺎ ﻭﻨﻤﻭ ﺍﻟﻨـﺎﺘﺞ ﺍﻹﺠﻤـﺎﻟﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻲ )ﺒﺎﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﻤﺨﻔﺽ ﺍﻟﺘﻀﺨﻡ( ﺒﻨﺴﺒﺔ ﻗﺩﺭﻫﺎ )‪ (6.48‬ﻭﺫﻟﻙ ﻟﻠﺴﻨﻭﺍﺕ )‪ (2003-1999‬ﻓـﺎﻥ‬
‫ﻗﻭﺓ ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻟﻔﻌﻠﻴﺔ ﻗﺩ ﻨﻤﺕ ﺒﻤﻌﺩل ﺴﻨﻭﻱ ﻤﺘﻭﺴﻁ ﻗﺩﺭﻩ )‪ (%2.67‬ﻭﺒﻘﻴﺕ ﺠﻴﻭﺵ ﺍﻟﻌﺎﻁﻠﻴﻥ ﺘﺘﺯﺍﻴـﺩ ﻤﻌﻬـﺎ‬
‫ﺃﻴﻀﺎﹰ‪ ،‬ﻭﺸﻜﻠﺕ ﻨﺴﺒﺘﻬﻡ ﻜﻤﻌﺩل ﺨﻤﺱ ﻗﻭﺓ ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻟﻔﻌﻠﻴﺔ‪ ،‬ﺒﺤﺴﺏ ﺘﻘﺩﻴﺭﺍﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻭﺤﺴﺎﺒﺎﺘﻬﺎ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺠﺩﻭل‪ :1-‬ﺍﻹﻨﺤﺩﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﻭﺍﻟﺒﺴﻴﻁﺔ ﻟﻤﻌﺩﻻﺕ ﺍﻟﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻲ ﺍﻟﻤﻘﺎﺴﺔ ﻋﻠﻰ ﺒﻌﺽ ﻤﺅﺸﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ‬
‫ﻓﻲ ﻤﺠﻤﻭﻋﺘﻲ ﺒﻠﺩﺍﻥ ‪ MENA‬ﻟﻔﺼﻭل ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ )‪(2000-2003‬‬
‫‪+ ξ‬‬
‫‪4‬‬
‫‪H‬‬
‫‪14‬‬
‫‪+ α‬‬
‫‪3‬‬
‫‪+ α 3H‬‬
‫‪2‬‬
‫‪+ α 2H‬‬
‫ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ‪A‬‬
‫ﺒﺩﻭﻥ ﺍﻷﺭﺩﻥ‬
‫‪1‬‬
‫‪+ α 1H‬‬
‫‪0‬‬
‫‪= α‬‬
‫‪.‬‬
‫‪TFP / TFP‬‬
‫ﺒﺩﻭﻥ ﻓﻠﺴﻁﻴﻥ ﻴﻤﻥ‬
‫ﺍﺭﺩﻥ ﻟﺒﻨﺎﻥ ﺍﻴﺭﺍﻥ‬
‫ﺒﺩﻭﻥ ﻓﻠﺴﻁﻴﻥ‬
‫‪R2‬‬
‫‪%‬‬
‫‪s‬‬
‫‪H4‬‬
‫‪H3‬‬
‫‪H2‬‬
‫‪H1‬‬
‫‪37.2‬‬
‫‪1.004‬‬
‫‪0.61‬‬
‫)‪(0.35‬‬
‫‪-0.73‬‬
‫)‪(-0.37‬‬
‫‪0.078‬‬
‫)‪(0.60‬‬
‫‪10.2‬‬
‫‪0.1336‬‬
‫‪0.384‬‬
‫)‪(1.20‬‬
‫‪0.259‬‬
‫)‪(2.08‬‬
‫‪18.3‬‬
‫‪0.1042‬‬
‫‪0.4‬‬
‫‪0.1706‬‬
‫‪5.1‬‬
‫‪0.1718‬‬
‫‪36.9‬‬
‫‪0.09367‬‬
‫‪6.4‬‬
‫‪0.1828‬‬
‫‪0.0‬‬
‫‪0.1593‬‬
‫‪0.0‬‬
‫‪0.1393‬‬
‫‪0.1‬‬
‫‪0.1724‬‬
‫‪0.0‬‬
‫‪0.1725‬‬
‫‪0.203‬‬
‫)‪(2.27‬‬
‫‪0.179‬‬
‫)‪(1.62‬‬
‫‪0.156‬‬
‫)‪(1.43‬‬
‫‪0.064‬‬
‫)‪(0.66‬‬
‫‪0.283‬‬
‫)‪(2.55‬‬
‫‪Average‬‬
‫‪TFP‬‬
‫‪10.296‬‬
‫)‪(-2.80‬‬
‫‪-0.252‬‬
‫)‪(-2.35‬‬
‫‪-0.147‬‬
‫)‪(-2.93‬‬
‫‪-0.164‬‬
‫)‪(-1.58‬‬
‫‪-0.126‬‬
‫)‪(-1.39‬‬
‫‪-0.315‬‬
‫)‪(-3.94‬‬
‫ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ‪B‬‬
‫ﺒﺩﻭﻥ ﺍﺴﺭﺍﺌﻴل‬
‫‪0.20‬‬
‫)‪(0.07‬‬
‫‪0.18‬‬
‫)‪(0.06‬‬
‫‪0.34‬‬
‫)‪(0.26‬‬
‫‪0.007‬‬
‫)‪(0.02‬‬
‫‪0.028‬‬
‫)‪(0.10‬‬
‫‪0.019‬‬
‫)‪(0.06‬‬
‫‪36‬‬
‫‪-0.81‬‬
‫)‪(-0.67‬‬
‫‪-0.13‬‬
‫)‪(-0.06‬‬
‫‪0.086‬‬
‫)‪(0.27‬‬
‫‪0.22‬‬
‫)‪(0.11‬‬
‫‪0.006‬‬
‫)‪(0.03‬‬
‫‪-0.021‬‬
‫)‪(-0.09‬‬
‫‪-0.014‬‬
‫)‪(-0.06‬‬
‫ﺍﻟﻤﻠﺘﻘﻰ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ 14‬ﻭ ‪ 15‬ﻨﻭﻓﻤﺒﺭ ‪2005‬‬
‫ﺍﻟﺠﺩﻭل‪ :1-‬ﺍﻹﻨﺤﺩﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﻭﺍﻟﺒﺴﻴﻁﺔ ﻟﻤﻌﺩﻻﺕ ﺍﻟﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻲ ﺍﻟﻤﻘﺎﺴﺔ ﻋﻠﻰ ﺒﻌﺽ ﻤﺅﺸﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ‬
‫ﻓﻲ ﻤﺠﻤﻭﻋﺘﻲ ﺒﻠﺩﺍﻥ ‪MENA‬‬
‫ﺒﻌﺩ ﺤﺫﻑ ﺠﻴﺒﻭﺘﻲ ﻭﻨﻘل ﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺍﻴﺭﺍﻥ ﺍﻟﻰ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ‪ B‬ﻟﻔﺼﻭل ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ )‪(2000-2003‬‬
‫‪+ ξ‬‬
‫‪4‬‬
‫‪H‬‬
‫‪14‬‬
‫‪+ α‬‬
‫‪3‬‬
‫‪+ α 3H‬‬
‫‪2‬‬
‫‪+ α 2H‬‬
‫‪1‬‬
‫‪+ α 1H‬‬
‫‪0‬‬
‫‪= α‬‬
‫‪.‬‬
‫‪TFP / TFP‬‬
‫ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ‪A‬‬
‫‪ n=40‬ﺒﺩﻭﻥ ﺠﻴﺒﻭﺘﻲ‬
‫‪R2‬‬
‫‪%‬‬
‫‪s‬‬
‫‪H4‬‬
‫‪H3‬‬
‫‪H2‬‬
‫‪H1‬‬
‫‪12.7‬‬
‫‪0.08328‬‬
‫‪1.40‬‬
‫)‪(0.85‬‬
‫‪-1.26‬‬
‫)‪(-0.69‬‬
‫‪-0.057‬‬
‫)‪(-0.44‬‬
‫‪15‬‬
‫‪0.09093‬‬
‫‪-0.853‬‬
‫)‪(-1.15‬‬
‫‪-0.466‬‬
‫)‪(-2.30‬‬
‫‪1.9‬‬
‫‪0.07846‬‬
‫‪3.2‬‬
‫‪0.1416‬‬
‫‪2‬‬
‫‪0.1424‬‬
‫‪6.4‬‬
‫‪0.1828‬‬
‫‪0.0‬‬
‫‪0.1794‬‬
‫‪0.0‬‬
‫‪0.1593‬‬
‫‪3.4‬‬
‫‪0.1874‬‬
‫‪3.3‬‬
‫‪0.1875‬‬
‫‪Average‬‬
‫‪TFP‬‬
‫‪0.0501‬‬
‫)‪(0.60‬‬
‫‪0.159‬‬
‫)‪(1.00‬‬
‫‪0.09‬‬
‫)‪(0.79‬‬
‫‪0.722‬‬
‫)‪(1.14‬‬
‫‪0.420‬‬
‫)‪(2.30‬‬
‫‪-0.0440‬‬
‫)‪(-0.88‬‬
‫‪-0.095‬‬
‫)‪(-0.69‬‬
‫‪-0.041‬‬
‫)‪(-0.38‬‬
‫ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ‪B‬‬
‫‪ n=28‬ﻤﻊ ﺍﻴﺭﺍﻥ‬
‫‪0.20‬‬
‫)‪(0.71‬‬
‫‪0.34‬‬
‫)‪(0.26‬‬
‫‪0.18‬‬
‫)‪(0.06‬‬
‫‪-0.81‬‬
‫)‪(-0.67‬‬
‫‪-0/009‬‬
‫)‪(-0.03‬‬
‫‪0.007‬‬
‫)‪(0.02‬‬
‫‪-0.212‬‬
‫)‪((-0.87‬‬
‫‪-0.224‬‬
‫)‪(-0.87‬‬
‫‪0.086‬‬
‫)‪(0.27‬‬
‫‪-0.005‬‬
‫)‪(-0.02‬‬
‫‪0.006‬‬
‫)‪(0.03‬‬
‫‪0.153‬‬
‫)‪(0.74‬‬
‫‪0.160‬‬
‫)‪(0.74‬‬
‫ﻤﻼﺤﻅﺔ‪ :‬ﻋﺩﻡ ﺸﻤﻭل ﺍﻟﺒﺭﻨﺎﻤﺞ ﻟﺒﻌﺽ ﺍﻟﺒﻠﺩﺍﻥ ﺒﺴﺒﺏ ﻨﻘﺹ ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﻋﻥ ﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ‪ :A .‬ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ‬
‫ﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﻟﻨﻬﻭﺽ‪ :B ،‬ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ‬
‫ﺤﻴﺙ ﺃﻥ ﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ‪ H‬ﻋﺩﺓ ﻤﺅﺸﺭﺍﺕ ﻟﻠﺘﻌﻠﻴﻡ ‪،‬ﻴﻨﻅﺭ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﺒﺼﺩﺩ ﺍﻟﺘﻘﺴﻴﻡ ﻭﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﺭﻤﻭﺯ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ‪،‬‬
‫ﺍﻟﺠﺩﻭل‪ :2-‬ﻤﻌﺩﻻﺕ ﺍﻨﻤﻭ ﺍﻹﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻭﺍﻟﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻲ ﺍﻟﻤﻘﺎﺴﺔ ﻓﻲ ﻋﺩﺩ ﻤﻥ ﺒﻠﺩﺍﻥ )‪(MENA‬‬
‫ﺍﻟﻴﻤﻥ‬
‫ﻟﺒﻨﺎﻥ‬
‫ﺘﻭﻨﺱ‬
‫ﻤﺼﺭ‬
‫ﻋﻤﺎﻥ‬
‫ﺍﻟﻜﻭﻴﺕ‬
‫ﺍﻟﺴﻌﻭﺩﻴﺔ‬
‫ﺍﺴﺭﺍﺌﻴل‬
‫‪0.08‬‬
‫‪0.04‬‬
‫‪0.003‬‬
‫‪0.024‬‬
‫‪0.04‬‬
‫‪0.08‬‬
‫‪0.044‬‬
‫‪0.06‬‬
‫‪0.157‬‬
‫‪0.033‬‬
‫‪0.054‬‬
‫‪-0.015‬‬
‫‪0.97‬‬
‫‪0.0217‬‬
‫‪0.089‬‬
‫‪0.087‬‬
‫* ‪y/ y‬‬
‫‪51‬‬
‫‪112‬‬
‫‪5.5‬‬
‫**‪2.6‬‬
‫‪41‬‬
‫‪308‬‬
‫‪55‬‬
‫‪69‬‬
‫‪%‬‬
‫‪Progess&Growth‬‬
‫‪.‬‬
‫‪TFP/ TFP‬‬
‫‪.‬‬
‫* ﻤﻌﺩﻻﺕ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﺴﺘﺒﻌﺩ ﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﺘﻀﺨﻡ ﺍﻟﻨﻘﺩﻱ )ﺍﻟﻤﺨﻔﺽ ﻟﻠﻨﺎﺘﺞ( ﻟﻜل ﺒﻠﺩ ﻭﻫﻲ ﻤﺤﺘﺴﺒﺔ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻭﺘﺨﺘﻠﻑ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﻌﺩﻻﺕ ﺍﻟﻤﻨﺸﻭﺭﺓ‬
‫ﻋﺎﻟﻤﻴﹰﺎ )ﺒﺎﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﺠﺎﺭﻴﺔ(‪.‬‬
‫‪** =(0.042+0.015)/0.015‬‬
‫‪37‬‬
‫ﺍﻟﻤﻠﺘﻘﻰ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ 14‬ﻭ ‪ 15‬ﻨﻭﻓﻤﺒﺭ ‪2005‬‬
‫‪ -5‬ﺨﺎﺘﻤﺔ ﻭﺍﺴﺘﻨﺘﺎﺠﺎﺕ‬
‫ﻟﻭﺤﻅ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻓﺌﺘﺎﻥ ﻤﺘﻤﻴﺯﺘﺎﻥ ﻋﻥ ﺒﻌﻀﻬﻤﺎ ﻓـﻲ ﺘـﺸﺎﺒﻪ ﺍﻟﻤـﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌـﺔ‬
‫ﺃﻭﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ ﻭﻫﻲ ﺒﻠﺩﺍﻥ ﻤﺎ ﺴﻤﻴﺕ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﻟﻨﻬﻭﺽ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﻭﺩ ﻓﻴﻬـﺎ‬
‫ﻨﺴﺒﹰﺎ ﻤﺭﺘﻔﻌﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﻁﺎﻟﺔ ﻭﻫﻲ ﻋﻤﻭﻤﺎ ﺒﻠﺩﺍﻥ ﻤﺩﻴﻨﺔ ﻭﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﻤﺎﻟﻴﺔ ﺩﻭﻟﻴﺔ ﻟـﺴﺩﺍﺩ ﺍﻟﻘـﺭﻭﺽ ﺍﻟﺘـﻲ‬
‫ﺘﺴﻠﻤﺘﻬﺎ ﻟﺘﻤﻭﻴل ﺒﺭﺍﻤﺞ ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻓﻴﻬﺎ ﻭﺫﻟﻙ ﻤﻨﺫ ﺴﻨﻭﺍﺕ ﻟﻴﺴﺕ ﺒﺎﻟﻘﻠﻴﻠﺔ‪ .‬ﻭﺍﻟﻔﺌﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻫﻲ ﺒﻠـﺩﺍﻥ‬
‫ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻟﺒﻨﻴﻭﻱ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻟﻤﺘﻭﺍﺼل ﻭﻫﻲ ﻭﻓﻴﺭﺓ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﻭﻟﺩﻴﻬﺎ ﻓﻭﺍﺌﺽ‬
‫ﻤﺎﻟﻴﺔ ﻭﻴﻤﻜﻥ ﺍﻥ ﺘﻀﻡ ﻤﻌﻬﺎ ﺇﺴﺭﺍﺌﻴل ﻓﻲ ﺍﻟﻼﻤﺩﻴﻭﻨﻴﺔ ﺭﻏﻡ ﺍﻹﺨﺘﻼﻓﻬﺎ ﻓـﻲ ﻤﺅﺸـﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻨﻤﻴـﺔ ﺍﻟﺒـﺸﺭﻴﺔ‬
‫ﻭﻤﺅﺸﺭﺍﺕ ﺍﻟﺩﺨل ﺒﻔﻭﺍﺭﻕ ﻤﻠﺤﻭﻅﺔ‪.‬‬
‫ﻭﺍﻥ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺩﺍﺨﻠﻲ ﺍﻟﻤﻨﺸﺄ ﻴﻌﻭل ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻜﺜﺭ ﻓﻲ ﻜﻠﺘﺎ ﺍﻟﻔﺌﺘﻴﻥ ﺒﺎﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﺍﺴﺭﺍﺌﻴل‪ .‬ﻓﻼ ﺯﺍﻟﺕ ﻓﻴﻬـﺎ ﻨـﺴﺒﹰﺎ‬
‫ﻏﻴﺭ ﻫﻴﻨﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻤﺎﻟﺔ ﺘﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﻓﺭﺹ ﺍﻟﻌﻤل ﻭﺒﺸﻜل ﻤﺘﺯﺍﻴﺩ ﻤﻊ ﺘﻨﺎﻤﻲ ﺍﻟﻘﺼﻭﺭ ﻓﻲ ﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺼﺤﻴﹰﺎ‬
‫ﻭﻤﻌﺭﻓﻴﹰﺎ ﻭﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺎﹰ‪ ،‬ﻤﻥ ﻤﺭﺍﺤل ﺍﻟﻁﻔﻭﻟﺔ ﻭﺸﺘﻰ ﻤﺭﺍﺤل ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‪ .‬ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓـﺎﻥ ﺴﻴﺎﺴـﺎﺕ ﺍﻟﻨﻤـﻭ‬
‫ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺍﻟﻘﺎﺌﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﺘﺨﻔﻴﺽ ﺍﻟﻔﻘﺭ ﺘﺘﻁﻠﺏ ﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﻬﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ ﺍﻜﺜﺭ ﻤـﻥ ﺩﻋـﻡ ﻓﺌـﺎﺕ ﺍﻟـﺩﺨل‬
‫ﺍﻟﻤﻨﺨﻔﺽ‪.‬‬
‫ﻭﻟﻘﺩ ﺤﺩﺩ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﺜﻼﺜﺔ ﻤﺤﺎﻭﺭ ﻟﺘﺨﻔﻴﺽ ﺍﻟﻔﻘﺭ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺒﻁﺎﻟﺔ ﻭﺘﺤﻔﻴﺯ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺒﺸﻜل ﻤﺘﺒﺎﺩل‬
‫ﻭﻫﻲ‪ :‬ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﻔﻌﺎﻟﺔ ﻟﺘﻭﺴﻴﻊ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻤﻊ ﺍﻟﺘﻤﻬﻴﺩ ﺍﻟﺒﻴﺌـﻲ ﻟﺘﻭﺴـﻴﻊ‬
‫ﺍﻷﻨﺸﻁﺔ ﺍﻻﺴﺘﺜﻤﺎﺭﻴﺔ ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ؛ ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻤﺴﺎﻨﺩﺓ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﺍﻷﺴﺎﺴﻲ )ﺍﻻﺒﺘـﺩﺍﺌﻲ ﻭﺍﻟﺜـﺎﻨﻭﻱ( ﻤـﻥ‬
‫ﺨﻼل ﺭﻓﻊ ﻨﺴﺏ ﺍﻻﻟﺘﺤﺎﻕ ﺒﺎﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻭﺇﻜﻤﺎل ﺍﻟﻤﺭﺍﺤل ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﻴﺔ ﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬ﺜﻡ ﺍﻻﺴﺘﺜﻤﺎﺭ ﻓﻲ ﺭﺍﺱ ﺍﻟﻤﺎل ﺍﻟﺒـﺸﺭﻱ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩ ﺃﺴﻠﻭﺏ ﺍﻟﺘﺄﻫﻴل ﻭﺍﻟﺘﺩﺭﻴﺏ ﻟﻘﻭﻯ ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﺔ ﻭﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻲ ﻟﻠﻜﻭﺍﺩﺭ ﺍﻟﻤﺅﻫﻠـﺔ ﻤـﻊ ﻓـﺭﺹ‬
‫ﺍﻟﺘﺸﻐﻴل ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﻓﻀﻼ ﻋﻥ ﺘﻭﺴﻴﻊ ﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﻭﻨﺴﺏ ﺍﻷﻨﻔﺎﻕ ﻋﻠﻴﻬـﺎ ﻓـﻲ ﻜـل ﺍﻟﻘﻁﺎﻋـﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﺯﺭﺍﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﺨﺩﻤﻴﺔ ﻟﺘﻌﻤل ﺒﻭﺼﻔﻬﺎ ﻤﺤﺭﻜﺎ ﻟﻠﻨﻤﻭ ﺍﻟﻤﺘﻭﺍﺼل‪ .‬ﻭﻴﻤﻜﻥ ﻟﻠﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﺍﻥ ﻴﺄﺨـﺫ‬
‫ﺩﻭﺭﻩ ﺍﻟﻜﺎﻤل ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻻﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﻟﺘﺤﻘﻴﻕ ﻤﻌﺩﻻﺕ ﺃﻋﻠﻰ ﻟﻠﺘﻨﻤﻴﺔ ﻭﻟﻠﻨﻤﻭ ﺍﻟﻜﻠﻲ‪.‬‬
‫ﻭﻻ ﻴﺘﻭﻗﻊ ﻟﻤﺤﺭﻙ ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﺩﻭﺍﻡ ﺍﻟﺘﺤﻔﻴﺯ ﻭﺍﻟﻨﻤﻭ ﻤﻊ ﻭﺠﻭﺩ ﻨﺴﺒﺔ ﻤﺘﻔﺎﻗﻤﺔ ﻟﻠﺒﻁﺎﻟـﺔ ﺘﻔـﻭﻕ‬
‫ﻼ )ﺍﻷﻋﻠﻰ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺘﻭﺴﻁ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﺒﻠﺩﺍﻥ ‪ ،(MENA‬ﻭﺘﻌﻁل ﺒﺭﻤﺞ ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﻤﻊ ﺍﻟﻨﺴﺏ ﺍﻟﺨﻁﺭﺓ ﻤﺜـل‬
‫)‪ (%8‬ﻤﺜ ﹰ‬
‫ﻼ ﺃﻜﺜﺭﻤﻥ )‪ (%49‬ﻤﺠﻤـل‬
‫)‪ (%10‬ﺇﻟﻰ )‪ (%15‬ﻤﻥ ﻗﻭﺓ ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻟﻨﺸﻴﻁﺔ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺎ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻫﻲ ﻻ ﺘﻤﺜل ﺃﺼ ﹰ‬
‫ﺍﻟﺴﻜﺎﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﻟﻨﺎﻤﻴﺔ ﻭ)‪ (%40‬ﻓﻲ ﺒﻠﺩﺍﻥ )‪ (MENA‬ﺨﻼل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ‪ .‬ﻭﻟﺫﻟﻙ ﻗﺩﺭ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ‬
‫ﺘﺨﻔﻴﺽ ﻤﻌﺩﻻﺕ ﺍﻟﺒﻁﺎﻟﺔ ﻤﺼﺩﺭﺍ ﻟﻠﻨﻤﻭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺒﺎﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ ﻭﻭﺠﺩ ﺍﻥ‬
‫ﻼ ﺇﻟﻰ )‪ (%7‬ﻤﻥ ﻗﻭﺓ ﺍﻟﻌﻤل ﻴﻀﺎﻋﻑ ﻤﻌﺩﻻﺕ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻓﻴﻬﺎ ﺒﻴﻥ‬
‫ﺘﺨﻔﻴﺽ ﺍﻟﺒﻁﺎﻟﺔ ﻤﻥ )‪ (%15‬ﻤﺜ ﹰ‬
‫)‪ (2003-1999‬ﺇﻟﻰ ﺍﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻀﻌﻑ ﻭﻴﺴﺭﻉ ﻤﻌﺩﻻﺕ ﺍﻟﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻲ ﺍﻟﻤﻘﺎﺱ ﺒﺈﻨﺘﺎﺠﻴﺔ ﺍﻟﻌﻨﺼﺭ ﺍﻟﻜﻠﻲ‬
‫‪38‬‬
‫ﺍﻟﻤﻠﺘﻘﻰ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ 14‬ﻭ ‪ 15‬ﻨﻭﻓﻤﺒﺭ ‪2005‬‬
‫ﺒﺄﻜﺜﺭ ﻤﻥ )‪ (28‬ﺼﻨﻑ ﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺃﺼﻌﺏ ﺤﺘﻤﺎ ﻤﻊ ﺍﻟﺘﺨﻔﻴﺽ ﻤﻥ ﻨﺴﺒﺔ )‪ (30‬ﺒﺎﻟﻤﺎﺌﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﺭﺽ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ‬
‫ﻤﻊ ﻤﻌﺩﻻﺕ ﺘﻘﺩﻡ ﻤﺤﺩﻭﺩﺓ‪.‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﻭﺠﺩ ﻜﺫﻟﻙ ﺍﻥ ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﻭﺤﺩﻩ ﺘﺴﻬﻡ ﺍﻴﺠﺎﺒﻴﹰﺎ ﻭﻤﻌﻨﻭﻴﹰﺎ ﻓﻲ ﺯﻴﺎﺩﺓ ﻤﻌﺩﻻﺕ‬
‫ﺍﻟﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻲ ﺍﻟﻤﻘﺎﺴﺔ ﻭﺫﻟﻙ ﻓﻲ ﻨﺼﻑ ﺒﻠﺩﺍﻥ )‪ (MENA‬ﻟﻠﻔﺘﺭﺓ ﺒﻴﻥ )‪ (2003-2000‬ﻭﺘﺭﺸﺢ ﺠﻤﻴـﻊ‬
‫ﺍﻟﺒﻠﺩﺍﻥ ﻟﻠﻨﻬﻭﺽ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻤﻊ ﺍﻟﺘﻐﻴﺭ‪ .‬ﻭﻴﻘﺩﻡ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﻤﻊ ﺍﻟﺘﻜﺎﻤل ﺍﻻﻗﺭﺍﻀﻲ ﺍﻟﻤﺎﻟﻲ ﺍﻟﺒﻴﻨﻲ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋـﺔ‬
‫ﻨﻤﻭﺍ ﺤﻘﻴﻘﻴﺎ ﺍﻓﻀل ﻤﻥ ﺒﺭﺍﻤﺞ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻟﻤﺴﺘﻨﺩﺓ ﺇﻟﻰ ﻨﺴﺏ ﻤﺘﺯﺍﻴﺩﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺭﻭﺽ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ .‬ﻭﻋﻠﻴﻪ ﺘـﺭﻯ ﻫـﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﺭﺅﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻭﺍﻀﻌﺔ ﻤﺎ ﻴﺄﺘﻲ‪:‬‬
‫‪ -1‬ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺍﻟﺠﺩﻱ ﺍﻷﻭﺴﻊ ﺒﺘﺤﻠﻴﻼﺕ ﺘﻔﺼﻴﻠﻴﺔ ﻟﻤﺼﺎﺩﺭ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺩﺍﺨﻠﻲ ﺍﻟﻤﻨﺸﺄ ﻓﻲ ﻨﺎﺤﻴﺘﻴﻥ‪ :‬ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻤﻭﻀﻭﻉ‬
‫ﺭﺍﺱ ﺍﻟﻤﺎل ﺍﻟﺫﻱ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﻋﺒﺌﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﺘﺘﺄﺘﻰ ﻤﺼﺎﺩﺭﻩ ﻤﻥ ﺼﻨﺎﺩﻴﻕ ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻭﺍﻹﻗﻠﻴﻤﻴـﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻜﺔ ﺒﻌﻴﺩﹰﺍ ﻋﻥ ﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﺍﻟﺜﻘﻴﻠﺔ‪ ،‬ﺇﻤﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻘـﺭﻭﺽ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴـﺔ ﺍﻟﻤـﺴﻴﺭﺓ ﺃﻭ ﺍﻟـﺸﺭﺍﻜﺎﺕ ﺃﻭ‬
‫ﺍﻻﺴﺘﺜﻤﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﻓﻲ ﺘﻤﻭﻴل ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﻭﻤﺠﺎﻻﺘﻬﺎ؛ ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﺇﻴﻘﺎﻑ ﺍﻟﻬﺩﺭ ﺍﻟﻤﺘﺯﺍﻴﺩ ﻓـﻲ ﺍﻟﻁﺎﻗـﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﻭﺴﻴﻊ ﺩﻭﺭ ﻭﻗﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﻭﺘﺤﺴﻴﻥ ﻤﻨﺎﺨﺎﺕ ﺍﻻﺴﺘﺜﻤﺎﺭ ﻭﺇﺼﻼﺡ ﺒﻴﺌﺎﺘﻪ‬
‫ﻜﺎﻓﺔ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﺤﺴﻴﻥ ﻨﻭﻋﻴﺔ ﺍﻟﻁﺎﻗﺎﺕ ﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﺔ ﻭﺘﻨﻤﻴﺔ ﻤﻬﺎﺭﺍﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺩﺭﻴﺏ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺍﻟﻌﻤل ﻭﺭﻓـﻊ‬
‫ﻨﺴﺏ ﺭﺍﺱ ﺍﻟﻤﺎل‪/‬ﺍﻟﻌﻤل ﻭﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ﻤﻊ ﺍﻷﺴﻭﺍﻕ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻻﺴﺘﺜﻤﺎﺭﺍﺕ ﺍﻷﺠﻨﺒﻴﺔ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭﺓ‪.‬‬
‫‪ -2‬ﺘﺭﺸﻴﻕ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻓﻲ ﻗﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺇﺼﻼﺡ ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺸﻔﺎﻓﻴﺔ ﺇﺸﺭﺍﻓﻪ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻻﺴﺘﺜﻤﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺘﻨﺎﻤﻴﺔ ﻭﺴﺒل ﺘﺤﻔﻴﺯﻫﺎ‪ ،‬ﻭﺍﻥ ﺍﻟﺩﺨﻭل ﻁﺭﻓﹰﺎ ﻓﻲ ﺍﻷﺴﻭﺍﻕ ﺍﻻﺴﺘﺜﻤﺎﺭﺍﺕ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﻴﺘﻁﻠـﺏ ﺫﻟـﻙ‬
‫ﺍﻟﺩﻭﺭ ﺭﻓﻊ ﺍﻟﻘﺩﺭﺍﺕ ﺍﻷﻨﻔﺎﻗﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﺍﻟﺘﺤﺘﻴﺔ ﺍﻟﺴﻠﻌﻴﺔ؛ ﻤﺎﺀ ﻭﻜﻬﺭﺒﺎﺀ ﻭﻁﺭﻕ‪..‬‬
‫ﻭﻏﻴﺭ ﺴﻠﻌﻴﺔ؛ ﺨﺩﻤﺎﺘﻴﺔ ﻭﺃﻤﻨﻴﺔ‪.‬‬
‫‪ -3‬ﺍﻥ ﺨﻠﻕ ﻓﺭﺹ ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻟﻤﺒﻨﻲ ﻋﻠﻰ ﺘﻭﺴﻴﻊ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﺍﻹﻨﺘﺎﺝ ﻭﺍﻟﻤﻨﺎﻓﺴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻜﺎﻤل ﺍﻹﻗﻠﻴﻤﻲ ﻭﺠﻤﻴﻌﻬﺎ ﻴﻨﺸﺄ‬
‫ﻤﻥ ﺘﺤﻔﻴﺯ ﻜﻔﺎﺀﺓ ﺍﻻﺴﺘﺜﻤﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻭﺍﻹﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ﻭﺍﻷﺠﻨﺒﻴﺔ ﻫﻲ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ ﻻﻤﺘـﺼﺎﺹ ﺍﻟﻤﻌـﺩﻻﺕ‬
‫ﻼ ﻋﻥ ﺍﻟﻭﻅﺎﺌﻑ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻟﺒﻨﻰ ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺘﻴﺔ؛ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﺼﺤﻴﺔ ﻭﺍﻟﺒﻠﺩﻴـﺔ‪..‬‬
‫ﺍﻟﻤﺘﺯﺍﻴﺩﺓ ﻟﻠﺒﻁﺎﻟﺔ ﻓﻀ ﹰ‬
‫ﺴﺒﻴﻼ ﻟﻠﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ‪.‬‬
‫‪ -4‬ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺯ ﻋﻠﻰ ﺒﻨﺎﺀ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻓﻲ ﺸﺘﻰ ﻤﺭﺍﺤل ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﻭﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻟﻌﻤل ﻫـﻭ ﺍﻟـﺴﺒﻴل ﺍﻟﻌﺭﺒـﻲ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻟﺒﻨﺎﺀ ﻤﻌﺩﻻﺕ ﺘﻘﺩﻡ ﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻲ ﺍﻴﺠﺎﺒﻴﺔ ﻭﻤﺘﺯﺍﻴﺩﺓ ﻭﺫﺍﺕ ﺇﺴﻬﺎﻤﺎﺕ ﻤﺘﻼﺤﻘﺔ ﻓـﻲ ﻤﻌـﺩﻻﺕ ﺍﻟﻨﻤـﻭ‬
‫ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ‪ ،‬ﺃﻱ ﺍﻟﺘﻌﻭﻴل ﺍﻜﺜﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻼﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﺩﻤﻬﺎ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺕ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻴﺔ ﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻤـﻭ ﺨـﺎﺭﺠﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﻨﺸﺄ‪.‬‬
‫ﻭﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﺭﺅﻯ ﺍﻟﺜﻼﺙ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﺘﻨﻁﺒﻕ ﺍﻜﺜﺭ ﻋﻠﻰ ﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﻟﻭﻓﺭﺓ ﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﺔ ﻓـﺎﻥ‬
‫ﺍﻟﺭﺅﻴﺔ ﺍﻟﺭﺍﺒﻌﺔ ﺘﺤﻜﻡ ﺍﻟﺸﻤﻭﻟﻴﺔ ﻟﺒﻠﺩﺍﻥ ﻭﻓﺭﺓ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﻤﻌﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺘـﺄﺘﻲ ﻤﻜﻠﻤـﺔ ﻟﻬـﺎ )ﻜﻤﺠﻤﻭﻋـﺔ(‬
‫ﻭﻤﺸﺘﺭﻜﺔ ﻤﻌﻬﺎ ﻓﻲ ﻤﺘﻁﻠﺒﺎﺘﻬﺎ ﻟﺠﻬﻭﺩ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻭﺍﺼل ﻭﻓﻲ ﻅﺭﻭﻑ ﺒﻴﺌﻴﺔ ﻭﻋﺎﻟﻤﻴـﺔ ﺩﻗﻴﻘـﺔ ﻟﻠﻐﺎﻴـﺔ‬
‫‪39‬‬
‫ﺍﻟﻤﻠﺘﻘﻰ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ 14‬ﻭ ‪ 15‬ﻨﻭﻓﻤﺒﺭ ‪2005‬‬
‫ﻟﻼﻨﻁﻼﻕ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻲ ﺒﻤﻌﺩﻻﺕ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﻓﻲ ﻤﺘﻭﺴﻁ ﺩﺨل ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻭﺇﻨﺘﺎﺠﻴﺔ ﻓﻲ )‪ (MENA‬ﻭﻓﻲ ﺍﻹﺴﻬﺎﻡ ﻓﻲ ﻗﻴﺎﺩﺓ‬
‫ﻤﻌﺩﻻﺕ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﺃﺴﻭﺓ ﺒﺸﺭﻕ ﺁﺴﻴﺎ ﻭﺠﻨﻭﺒﻬﺎ‪.‬‬
‫‪ -5‬ﻓﻲ ‪/9‬ﺁﺏ‪ 2005/‬ﺨﻔﺽ ﺍﻟﺒﻨﻙ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺭﺴﻭﻡ ﺍﻟﻘﺭﻭﺽ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻤﻨﺤﻬﺎ ﻟﻠﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﻟﻨﺎﻤﻴـﺔ ﻭﺭﻓـﻊ ﺴـﻘﻑ‬
‫ﺍﻹﻗﺭﺍﺽ ﻟﻠﺒﻠﺩ ﺍﻟﻭﺍﺤﺩ ﺒﻤﺎ ﻴﺘﺭﺍﻭﺡ ﺒﻴﻥ ﻤﻠﻴﺎﺭ ﻭﺍﺤﺩ ﻭ)‪ (14.5‬ﻤﻠﻴﺎﺭ ﺩﻭﻻﺭ ﺃﻤﺭﻴﻜﻲ ﻟﻐﺎﻴﺔ ﺤﺯﻴﺭﺍﻥ )‪(2005‬‬
‫ﻤﻤﺎ ﻴﻌﻜﺱ ﻗﺩﺭﺍﺘﻪ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ )‪ ،19(web.worldbank.org2005‬ﻤﺎ ﻴﺩﻋﻡ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺒﻨﻙ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﻟﻺﻨﺸﺎﺀ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﻤﻴﺭ )‪ (IBRD‬ﺃﺤﺩ ﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻙ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ )‪ (WB‬ﺍﻟﺘﺎﺒﻊ ﻟﻸﻤﻡ ﺍﻟﻤﺘﺤﺩﺓ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ ﺃﻀﺨﻡ ﻤﺅﺴﺴﺔ ﻤﺎﻟﻴﺔ‬
‫ﻟﻼﺴﺘﺜﻤﺎﺭﺍﺕ ﺒﻔﻀل ﺍﻟﺴﺤﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺭﺘﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻤﻭﺍل ﺍﻷﻗﺭﺍﻀﻴﺔ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﺃﻗﺎﻡ ﺼﻨﺩﻭﻕ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ )‪(IMF‬‬
‫ﺘﺴﻬﻴﻼﺕ ﻟﺘﺨﻔﻴﺽ ﺍﻟﻔﻘﺭ ﻭﺍﻟﻨﻤﻭ )‪ (PRGF‬ﻟﺠﻌل ﻋﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻹﻗﺭﺍﺽ ﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻜﺜﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﻷﻋـﻀﺎﺀ‬
‫ﺍﻷﻜﺜﺭ ﻓﻘﺭﺍ ﻭﺍﺸﺘﺭﻁ ﺃﻫﻠﻴﺔ ﺍﻻﻗﺘﺭﺍﺽ ﺃﻥ ﻻ ﻴﻘل ﻤﺘﻭﺴﻁ ﺩﺨل ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻋﻥ )‪ (895‬ﺩﻭﻻﺭ ﻭﺍﻋﺘﻤـﺎﺩ ﻤﻘـﺩﺍﺭ‬
‫ﺍﻟﻘﺭﺽ ﻋﻠﻰ ﺤﺎﺠﺔ ﻤﻴﺯﺍﻥ ﺍﻟﻤﺩﻓﻭﻋﺎﺕ ﻭﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺃﻤﻭﺍل ﺍﻟﺩﻴﻥ‪ ،‬ﻭﺘﺤﺩﺩﺕ ﺍﻟﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﻟﻤﺅﻫﻠﺔ ﻭﻫﻲ )‪ (78‬ﺒﻠـﺩ‬
‫ﻓﻘﻴﺭ ﻤﻨﺨﻔﺽ ﺍﻟﺩﺨل ﺍﻟﻔﺭﺩﻱ ﺃﻭ ﺫﻭ ﻤﻭﺍﺭﺩ ﻟﻜﻨﻬﺎ ﻤﻬﺩﻭﺭﺓ ﻤﺜل ﺍﻟﻨﻴﺠﺭ ﻭﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﻭﻜﺎﻥ ﻤﻥ ﺒﻴﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻘﺎﺌﻤﺔ‬
‫ﺠﻴﺒﻭﺘﻲ ﻭﺍﻟﻴﻤﻥ ﻓﻀﻼ ﻋﻥ ﺍﻟﺼﻭﻤﺎل ﻭﻏﻴﺭﻫﺎ‪.20‬‬
‫‪ -6‬ﺍﻥ ﺜﻠﺙ ﺃﻁﻔﺎل ﺍﻟﻴﻤﻥ ﻭﺜﻠﺜﻲ ﺸﺒﺎﻨﻬﺎ ﺨﺎﺭﺝ ﺍﻟﻤﺩﺍﺭﺱ ﻁﻴﻠﺔ ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ ﺒﻴﻥ )‪ (2003-1999‬ﻤﻤﺎ ﻴﺸﻴﺭ ﺍﻟـﻰ‬
‫ﻋﺩﻡ ﻓﺎﻋﻠﻴﺔ ﺒﺭﺍﻤﺞ ﺍﻟﺒﻨﻙ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﻓﻴﻪ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﺒﺭﺍﻤﺞ ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺫﺍﺕ ﻭﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻲ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﻫﻲ‬
‫ﺍﻟﺒﺩﻴل ﺍﻻﻓﻀل ﻓﻲ ﺤﺎل ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ‪.‬‬
‫‪ -7‬ﻭﺒﻠﺩﺍﻥ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ )‪ (MENA‬ﻴﻤﻜﻨﻬﺎ ﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻭﺘﺘﺨﻁﺎﻫﺎ ﺒﺎﻟﻜﺎﻤل ﻓﻲ ﺇﻗـﺭﺍﺭ ﺒـﺭﺍﻤﺞ‬
‫ﻤﺴﺎﻋﺩﺍﺕ ﺇﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ﺫﺍﺘﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﻟﻐﻨﻴﺔ ﺒﺎﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﻓﻴﻬﺎ ﻭﺍﻟﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻔﺘﻘﺭ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴـﺔ‬
‫ﻓﻀﻼ ﻋﻥ ﺍﻨﻁﻼﻕ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﻭﺃﻨﺸﻁﺔ ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﻓﻴﻪ ﺩﺍﺨﻠﻴﹰﺎ ﻭﺒﺸﺭﻭﻁ ﺍﻗﺭﺍﺽ ﻤﺨﻔﻔﺔ ﻀﻤﻥ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻓﻲ‬
‫)‪ (MENA‬ﺒﻔﺌﺘﻴﻬﺎ ﺍﻟﻤﻭﺭﺩﻴﺔ ﻭﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﻭﺭﺩﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻭﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﺁﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﻤﻊ ﻤﻌﻅﻡ ﺍﺴﺘﺭﺍﺘﻴﺠﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻁﺭﻗﺕ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﺤﺎﻟﻴﺔ‬
‫ﻓﻲ ﺒﺎﺒﻴﻥ ﺍﺜﻨﻴﻥ ﻫﻤﺎ‪ :‬ﺃﺴﺱ ﻭﻗﻭﺍﻋﺩ ﺇﺭﺴﺎﺀ ﻗﻁﺎﻉ ﺨﺎﺹ ﺘﻨﻤﻭﻱ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﺤﺩﻴﺎﺕ ﺃﻤﺎﻡ ﺘﻨﻤﻴﺔ ﻨﺸﺎﻁﻪ ﻭﺃﺠﻤﺎﻟﻬﺎ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻵﺘﻲ )‪:(WDR, 2005‬‬
‫‪-1‬‬
‫ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻟﺼﺎﺭﻡ ﻋﻠﻰ ﻜل ﺃﺸﻜﺎل ﺍﻟﻔﺴﺎﺩ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﻭﺍﻟﻤﺎﻟﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻑ ﻓﻲ ﻭﺠـﻪ ﺍﻟـﺸﺭﻜﺎﺕ ﻭﺍﻷﻓـﺭﺍﺩ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﺴﺘﺜﻤﺭﻴﻥ ﻤﻥ ﺍﺭﺘﺸﺎﺀ ﻭﻨﻔﻌﻴﺎﺕ ﻭﺘﻌﺎﻤل ﻏﻴﺭ ﻤﺸﺭﻭﻉ‪.‬‬
‫‪-2‬‬
‫ﺇﺸﺎﻋﺔ ﺒﻴﺌﻴﺔ ﺍﻷﻤﻥ ﻭﺍﻵﻤﺎﻥ ﻭﺍﻻﻁﻤﺌﻨﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ ﻭﻜل ﺃﺸﻜﺎل ﺍﻟﻤﻠﻜﻴﺔ ﻤـﻥ ﺘـﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﻤﺤﺎﺭﺒـﺔ‬
‫ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﻭﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﻹﻨﻔﺎﺫ ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﻭﻤﻭﺍﺯﻨﺎﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﻀﺭﻴﺒﻴﺔ‪.‬‬
‫‪-3‬‬
‫ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻨﺎﺠﺢ ﻟﻠﻭﺍﺌﺢ ﻭﺍﻟﻨﻅﻡ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺸﺠﻴﻊ ﺍﻻﺴﺘﺜﻤﺎﺭ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﻘﻠﻴل ﺍﻟﻤﺨﺎﻁﺭ ﻭﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻑ ﻭﺍﻟﻌﻭﺍﺌـﻕ‬
‫ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﻤﻨﺎﻓﺴﺔ ﻭﺘﻘﻠﻴﺹ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﺭﺴﻤﻲ ﻜﻤﺎ ﺤﺼل ﻤﻊ ﺘﺤﺩﻴﺙ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻜﻤـﺎﺭﻙ ﻓـﻲ ﺍﻟﻤﻠﻜـﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﻐﺭﺒﻴﺔ‪.‬‬
‫‪40‬‬
‫ﺍﻟﻤﻠﺘﻘﻰ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ 14‬ﻭ ‪ 15‬ﻨﻭﻓﻤﺒﺭ ‪2005‬‬
‫‪-4‬‬
‫ﺍﻥ ﺃﻱ ﺍﺴﺘﺜﻤﺎﺭ ﻴﻘﻭﻡ ﻨﺸﺎﻁﻪ ﻋﻠﻰ ﺭﻜﻴﺯﺘﻴﻥ ﺃﺴﺎﺴﻴﺘﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻴﺌﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻌﻤل ﺒﻬﺎ ﻫﻤﺎ‪ :‬ﺍﻟﺘﻤﻭﻴل ﻭﺨﺩﻤﺎﺘﻪ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﺯﺍﻴﺩﺓ ﻭﺘﻭﻓﺭ ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺨﺩﻤﺎﺘﻬﺎ ﺍﻟﻤﺤﺴﻨﺔ ﻤﺜل ﺍﻟﻤﺎﺀ ﻭﺍﻟﻜﻬﺭﺒﺎﺀ ﻭﺸﺒﻜﺎﺕ ﺍﻻﺘﺼﺎل‪.‬‬
‫‪-5‬‬
‫ﺤﻤﺎﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﻭﻀﻤﺎﻨﻬﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻭﺒﺘﺄﻜﻴﺩ ﺍﺤﺘﻤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺘﺩﺨل ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺎﺕ ﻓﻲ ﺃﺴﻭﺍﻕ ﺍﻟﻌﻤل ﻭﺇﺴـﻨﺎﺩ‬
‫ﻤﺴﺘﻘﺒﻠﻬﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﺒﺎﻟﻠﻭﺍﺌﺢ ﺍﻟﺘﻘﺎﻋﺩﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻁﺎﻋﻴﻥ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺍﻟﺨﺎﺹ ﻭﺒﻤﺎ ﻴﺤﻔﺯ ﺍﺴﺘﻤﺭﺍﺭﻫﻡ ﺒﺎﻟﻌﻤـل‬
‫ﻟﻔﺘﺭﺍﺕ ﺃﻁﻭل ﻭﻀﻤﺎﻥ ﺤﻴﺎﺘﻬﻡ ﻤﺎ ﺒﻌﺩ ﺴﻥ ﺍﻟﻌﻤل ﺃﻭ ﺍﻟﻌﺠﺯ ﺒﺴﺒﺏ ﺇﺼﺎﺒﺎﺕ ﺍﻟﻌﻤل ﻤﻊ ﺘﻁﻤﻴﻨﺎﺕ ﺤﺭﻴﺔ‬
‫ﻋﻤل ﺍﻷﺴﻭﺍﻕ ﺩﻋﻡ ﺍﻟﺘﺩﺨل ﻓﻲ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ‪.‬‬
‫‪41‬‬
2005 ‫ ﻨﻭﻓﻤﺒﺭ‬15 ‫ ﻭ‬14 ‫ﺍﻟﻤﻠﺘﻘﻰ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‬
(1999-2003) ‫ ﺍﻟﺠﺎﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﺒﺤﺴﺏ ﺍﻟﺴﻨﻭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺒﻴﻨﺔ ﺒﻴﻥ‬MENA ‫ ﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﺘﻘﺩﻴﺭ ﻟﻼﻨﺘﺎﺝ ﻭﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻭ ﺍﻟﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻲ ﻟﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﻟﺸﺭﻕ ﺍﻷﻭﺴﻁ ﻭﺸﻤﺎل ﺍﻓﺭﻴﻘﻴﺎ‬:1 – ‫ﺍﻟﻤﻠﺤﻕ‬
year_1
LOGE
y_1
LOGE
k_1
LOGE
L_1
TFP^ A
H1A
H2A
H3A
H4A
2000
6.2953
4.2627
5.3982
0.426450-
0.32
0.16
0.32
0.29
0.022624
2001
6.3333
4.3694
5.4205
0.078952-
0.34
0.17
0.35
0.32
0.25316
0.017699
2002
6.3733
4.5951
5.4381
0.191652-
0.40
0.20
0.35
0.32
0.046075
0.11111
0.017391
2003
6.4184
4.7005
5.4553
0.065246-
0.50
0.26
0.35
0.32
5.4553
0.013218
0.36312-
0.043534
2000
15.2542
6.8323
6.7032
0.280265
*
*
1.06
1.07
7.2834
6.6606
0.105597-
0.75607-
0.044172
2001
15.1426
5.4214
6.7464
0.495234
*
*
1.03
1.04
15.2542
6.8323
6.7032
0.181167-
0.45402-
0.043478
2002
14.9427
4.8162
6.7890
0.163293
*
*
1.06
1.07
1.04
15.1426
5.4214
6.7464
0.045837
0.21538-
0.041667
2003
14.9875
4.5737
6.8298
0.188963
*
*
1.06
1.05
1.06
1.07
14.9427
4.8162
6.7890
0.352775
0.04197-
0.028826
2000
15.8507
7.1709
8.6183
0.360706
0.67
*
0.58
0.38
*
1.06
1.05
14.9875
4.5737
6.8298
0.234387
0.23444
0.030911
2001
16.0613
7.3815
8.6487
0.005085
0.70
*
0.59
0.41
0.60
0.35
0.55
0.35
15.5486
7.2138
8.5899
0.006456
0.00685
0.030686
2002
16.0677
7.3883
8.6790
0.028953-
0.72
*
0.65
0.46
5532
0.67
*
0.58
0.38
15.8507
7.1709
8.6183
0.044905
0.04453
0.034025
2003
16.1117
7.4319
8.7124
0.025788-
0.75
*
0.66
0.48
5703
0.70
*
0.59
0.41
16.0613
7.3815
8.6487
0.035771
0.04078
0.030984
2000
15.9468
7.5299
7.4366
0.028803-
0.90
*
*
*
1617.0
5878
0.72
*
0.65
0.46
16.0677
7.3883
8.6790
0.047828
0.04240
0.029464
2001
15.9936
7.5715
7.4657
0.016661-
0.91
0.81
*
*
9936000
1689.0
6078
0.75
*
0.66
0.48
16.1117
7.4319
8.7124
0.052214
0.10041
0.028048
2002
16.0444
7.6672
7.4933
0.060275-
0.92
*
*
*
1999
6428000
771.0
305
0.91
0.82
0.90
0.88
15.6762
6.6477
5.7203
0.040581
0.04024
0.026169
2003
16.0842
7.7066
7.5191
0.018893-
0.93
*
*
*
17
2000
6992000
1189.0
312
0.91
0.81
0.90
0.88
15.7603
7.0809
5.7430
0.084998
0.03075
0.025154
2000
16.6130
8.0446
8.6704
0.034578
0.96
0.39
0.86
0.83
18
2001
7935000
1031.0
318
0.91
0.81
0.98
0.93
15.8868
6.9383
5.7621
0.138206
0.31761
0.024537
2001
16.7424
8.3204
8.6947
0.155736-
0.98
0.39
0.90
0.86
19
2002
8351000
1420.0
325
0.90
0.87
0.99
0.94
15.9379
7.2584
5.7838
0.019497-
0.02508
0.024117
2002
16.7227
8.3452
8.7185
0.064087-
0.98
0.43
0.88
0.85
20
2003
7427000
1120.0
332
0.91
0.88
1.00
0.96
15.8206
7.0211
5.8051
0.118486
0.16722
0.023385
2003
16.8347
8.4998
8.7416
0.046363-
0.90
0.45
0.91
0.87
1999
8135000
1790.0
1646
0.90
*
*
*
15.9117
7.4900
7.4061
0.003385-
0.1846
0.013486
2000
16.6181
7.9956
7.3152
0.140722
0.90
*
0.71
0.73
22
2000
8426000
1863.0
1697
0.90
*
*
*
15.9468
7.5299
7.4366
0.023714
-0.09000
0.012641
2001
16.6416
7.9014
7.3278
0.088084
0.90
*
0.69
0.71
23
2001
8829000
1942.0
1747
0.91
0.81
*
*
15.9936
7.5715
7.4657
0.060786
0.12699
0.013141
2002
16.7006
8.0209
7.3408
0.059950-
0.91
*
0.69
0.72
24
2002
9290000
2137.0
1796
0.92
*
*
*
16.0444
7.6672
7.4933
0.050656
0.05059
0.012970
25
2003
9667000
1402800
0
1655600
0
2167700
0
1991100
0
1952800
0
1511800
0
1640300
0
1867000
0
1830600
0
2047500
0
1654400
0
1648800
2223.0
1843
0.93
*
*
*
16.0842
7.7066
7.5191
0.063983-
0.02792-
0.011292
2105.0
892
0.76
0.76
0.70
0.68
16.4566
7.6521
6.7935
0.026189
0.06400
1987.0
916
0.75
0.75
0.69
0.68
16.6223
7.5944
6.8200
0.062693
0.05101-
2818.0
942
0.75
0.75
0.72
0.69
16.8918
7.9438
6.8480
0.190860
0.19096
0.011984
2588.0
964
0.72
0.72
0.73
0.71
16.8068
7.8586
6.8711
0.063590-
0.02287-
0.016574
2734.0
988
0.74
0.74
0.75
0.73
16.7874
7.9135
6.8957
0.017010
0.02536-
3024.0
5685
0.94
0.37
0.87
0.83
16.5314
8.0143
8.6456
0.075198
0.07519
3117.0
5828
0.96
0.39
0.86
0.83
16.6130
8.0446
8.6704
0.223611
0.27682
0.015889
year
y
k
L
H1B
H2B
H3B
H4B
LOGE
y
LOGE
k
LOGE
L
y^/y
k^/k
L^/L
1999
526
47.0
216
0.30
0.15
0.31
0.27
6.2653
3.8501
5.3753
0.030418
0.51064
0.023148
2
2000
542
71.0
221
0.32
0.16
0.32
0.29
6.2953
4.2627
5.3982
0.038745
0.11268
3
2001
563
79.0
226
0.34
0.17
0.35
0.32
6.3333
4.3694
5.4205
0.040853
4
2002
586
99.0
230
0.40
0.20
0.35
0.32
6.3733
4.5951
5.4381
5
2003
613
110.0
234
0.50
0.26
0.35
0.32
6.4184
4.7005
1999
4160110
1456.0
781
*
*
1.03
1.04
15.2411
7
2000
4215100
927.3
815
*
*
1.06
1.07
8
2001
3770000
226.2
851
*
*
1.03
9
2002
3087000
123.5
888
*
*
10
2003
3228500
96.9
925
*
1999
5658000
1358.0
5377
12
2000
7654000
1301.0
13
2001
9448000
1606.0
14
2002
9509000
15
2003
1
6
11
16
21
26
Count
ry
Djibou
ti
Palesti
ne
Yemen
Bahrai
n
Jordan
Oman
1999
27
2000
28
2001
29
2002
30
31
2003
Syria
32
1999
2000
33
2001
34
2002
35
36
37
2003
Leban
on
1999
2000
Djibou
ti
Palesti
ne
Yemen
Jordan
Syria
Leban
on
2003
16.7500
8.0703
7.3537
0.004900-
0.92
*
0.68
0.71
2000
16.7547
8.5377
8.2085
0.051105-
0.95
0.70
0.91
0.91
0.011438
2001
16.7806
8.5997
8.2199
0.039298-
0.97
0.68
0.96
0.95
0.011039
2002
16.8414
8.5473
8.2308
0.095463
0.98
0.69
0.99
0.99
Tunis
2003
17.0161
8.7221
8.2428
0.016803
0.99
0.07
1.01
1.02
2000
17.3023
8.9674
9.1790
0.060102-
0.84
0.33
0.61
0.55
0.016201
2001
17.3192
8.9417
9.1950
0.022973
0.88
0.35
0.63
0.58
0.016145
2002
17.3917
9.0142
9.2110
0.004355-
0.90
0.36
0.68
0.63
2003
17.5935
9.2586
9.2268
0.027276-
0.91
0.37
0.75
0.72
Moroc
co
Algeri
a
4107.0
5971
0.98
0.39
0.90
0.86
16.7424
8.3204
8.6947
0.003629-
0.18153-
0.014510
2000
17.5792
9.2018
8.9387
0.136862
0.94
0.65
0.95
0.95
4210.0
6115
0.98
0.43
0.88
0.85
16.7227
8.3452
8.7185
0.235403
0.45023
0.014696
2001
17.7906
9.5735
8.9533
0.161907-
0.95
0.66
0.96
0.95
4914.0
6258
0.90
0.45
0.91
0.87
16.8347
8.4998
8.7416
0.039488
0.15502
0.015777
2002
17.8294
9.7176
8.9689
0.107641-
0.95
0.67
0.96
0.95
3640.0
1483
0.89
*
0.70
0.72
16.6215
8.1997
7.3018
0.112753
0.11278
0.016423
2003
17.9362
9.8245
8.9852
0.000948
0.96
0.68
0.97
0.96
2968.0
1503
0.90
*
0.71
0.73
16.6181
7.9956
7.3152
0.063899
0.08809-
0.019214
2000
18.3473
9.7247
10.0557
0.120345
0.90
0.78
1.00
0.97
42
Egypt
2005 ‫ ﻨﻭﻓﻤﺒﺭ‬15 ‫ ﻭ‬14 ‫ﺍﻟﻤﻠﺘﻘﻰ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‬
38
2001
39
2002
40
2003
41
Tunis
1999
42
2000
43
2001
44
2002
45
2003
46
Kuwit
1999
47
2000
48
2001
49
2002
50
51
2003
Moroc
co
1999
52
2000
53
2001
54
2002
55
56
2003
Algeri
a
57
1999
2000
58
2001
59
2002
60
61
2003
Umarit
es
1999
62
2000
63
2001
64
2002
65
66
2003
Egypt
1999
67
2000
68
2001
69
2002
70
2003
0
1687900
0
1790500
0
1881200
0
2019300
0
1890100
0
1939600
0
2061200
0
2454600
0
2473200
0
3010050
0
3662300
0
3415600
0
3928500
0
3489977
0
3268050
0
3323640
0
3573570
0
4372660
0
4326600
0
4310900
0
5325700
0
5536000
0
6160200
0
4862700
0
6162500
0
7286000
0
6450900
0
6818200
0
8734190
0
9292300
0
9560760
0
8639800
0
7925690
0
2701.0
1522
0.90
*
0.69
0.71
16.6416
7.9014
7.3278
0.028891
0.02826-
0.018766
2001
18.3758
9.6961
10.0742
0.034851
0.90
0.81
0.98
0.98
3044.0
1542
0.91
*
0.69
0.72
16.7006
8.0209
7.3408
0.096327-
0.09633-
0.018336
2002
18.2745
9.5948
10.0924
0.032030-
0.90
0.80
0.89
0.88
3198.0
1562
0.92
*
0.68
0.71
16.7500
8.0703
7.3537
0.082654-
0.08265-
0.014198
2003
18.1882
9.5085
10.1065
0.026001-
0.90
0.81
0.91
0.90
5250.0
3631
0.95
0.69
0.91
0.90
16.8208
8.5660
8.1973
0.110323-
0.41540
0.014767
2000
18.0819
10.1244
10.0138
0.478061-
0.79
*
1.05
1.02
5103.4
3672
0.95
0.70
0.91
0.91
16.7547
8.5377
8.2085
0.372603
0.41182
0.237586
2001
18.3986
10.4692
10.2270
0.206886-
0.87
*
1.07
1.04
5430.0
3714
0.97
0.68
0.96
0.95
16.7806
8.5997
8.2199
0.054766-
0.02400
-0.16817
2002
18.3423
10.4930
10.0429
0.086921
0.85
*
1.06
1.05
5153.0
3755
0.98
0.69
0.99
0.99
16.8414
8.5473
8.2308
0.278650
0.34422
0.013005
2003
18.5881
10.7888
10.0558
0.026820-
0.87
*
1.07
1.06
6137.0
3800
0.99
0.07
1.01
1.02
17.0161
8.7221
8.2428
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
Iran
Bahrai
n
2000
15.7603
7.0809
5.7430
0.251668-
0.91
0.81
0.90
0.88
2001
15.8868
6.9383
5.7621
0.210404
0.91
0.81
0.98
0.93
7.2584
5.7838
0.185641-
0.90
0.87
0.99
0.94
7.0211
5.8051
0.012228
0.91
0.88
1.00
0.96
6.8200
0.206287
0.75
0.75
0.69
0.68
3709.9
836
0.84
0.83
0.86
0.87
17.0236
8.2188
6.7286
0.087741
0.54215
0.022951
2408.0
870
0.83
0.79
0.86
0.86
17.2201
7.7866
6.7685
0.134868
0.13288-
0.019231
3296.1
903
0.85
0.77
0.92
0.90
17.4162
8.1005
6.8057
0.052426
0.37730
0.022013
2002
15.9379
3074.0
927
0.83
0.76
0.96
0.96
17.3464
8.0307
6.8320
0.110645-
0.21127-
0.021538
2003
15.8206
3938.5
951
0.84
0.79
0.97
0.97
17.4864
8.2786
6.8575
0.180211
0.05606-
0.026906
2000
16.6223
7.5944
8026.9
9533
0.79
0.31
0.60
0.53
17.3680
8.9906
9.1625
0.309314
0.41822
0.028384
2001
16.8918
7.9438
6.8480
0.044204
0.75
0.75
0.72
0.69
7843.3
9691
0.84
0.33
0.61
0.55
17.3023
8.9674
9.1790
0.081469-
0.08162-
0.023355
2002
16.8068
7.8586
6.8711
0.038630-
0.72
0.72
0.73
0.71
7644.4
9848
0.88
0.35
0.63
0.58
17.3192
8.9417
9.1950
0.019236-
0.05641
0.024896
2003
16.7874
7.9135
6.8957
0.061486-
0.74
0.74
0.75
0.73
8219.2
10007
0.90
0.36
0.68
0.63
17.3917
9.0142
9.2110
0.217067
0.35093-
0.040670
2000
17.2201
7.7866
6.7685
0.419658
0.83
0.79
0.86
0.86
10494.4
10166
0.91
0.37
0.75
0.72
17.5935
9.2586
9.2268
0.216691
0.36881
0.037931
2001
17.4162
8.1005
6.8057
0.021074-
0.85
0.77
0.92
0.90
12114.0
7512
0.93
0.64
0.89
0.88
17.5829
9.4021
8.9243
0.067362-
0.06738-
0.026578
2002
17.3464
8.0307
6.8320
0.034243-
0.83
0.76
0.96
0.96
9915.0
7621
0.94
0.65
0.95
0.95
17.5792
9.2018
8.9387
0.150164
0.28123
0.025890
2003
17.4864
8.2786
6.8575
0.030204-
0.84
0.79
0.97
0.97
Oman
Kuwai
t
Umarit
es
14379.0
7733
0.95
0.66
0.96
0.95
17.7906
9.5735
8.9533
0.267300
1.00668
0.070886
2000
17.9366
9.3681
7.1460
0.371630-
0.79
0.72
0.67
0.68
16608.0
7855
0.95
0.67
0.96
0.95
17.8294
9.7176
8.9689
0.182312
0.18225
0.210402
2001
18.1041
9.5355
7.3369
0.005788
0.81
0.72
0.71
0.72
18481.0
7984
0.96
0.68
0.97
0.96
17.9362
9.8245
8.9852
0.114617-
0.06798-
-0.04492
2002
17.9823
9.4651
7.2910
0.059111-
0.83
0.71
0.71
0.72
5835.0
1185
0.78
0.73
0.71
0.72
17.6997
8.6716
7.0775
0.056938
0.05689
0.076346
2003
18.0377
9.5205
7.3645
0.001451-
0.83
0.71
0.71
0.72
11709.0
1269
0.79
0.72
0.67
0.68
17.9366
9.3681
7.1460
0.166728
0.06528
0.026925
2000
18.5544
10.0860
7.9040
0.118419
1.00
0.88
*
*
13843.0
1536
0.81
0.72
0.71
0.72
18.1041
9.5355
7.3369
0.025632-
0.07203-
0.023634
2001
18.5284
10.0113
7.9273
0.011241
1.00
0.89
*
*
12902.0
1467
0.83
0.71
0.71
0.72
17.9823
9.4651
7.2910
0.100387-
0.19034-
0.019841
2002
18.4227
9.8001
7.9470
0.010180
1.00
0.90
*
*
13636.0
1579
0.83
0.71
0.71
0.72
18.0377
9.5205
7.3645
0.100092
0.02218-
0.018748
2003
18.5181
9.7777
7.9655
0.107913
1.00
0.90
*
*
18341.8
22848
0.90
0.79
1.03
1.00
18.2853
9.8169
10.0366
0.160303
0.04982
0.026059
2000
18.9423
10.3738
8.9714
0.121740
0.59
0.52
0.75
0.73
16726.0
23287
0.90
0.78
1.00
0.97
18.3473
9.7247
10.0557
0.121370
0.12136
0.027048
2001
19.0569
10.4884
8.9981
0.038643
0.59
0.53
0.66
0.66
16253.3
23724
0.90
0.81
0.98
0.98
18.3758
9.6961
10.0742
-0.029747
0.02131
0.028314
2002
19.0267
10.5095
9.0261
-0.051532
0.54
0.53
0.61
0.61
14687.7
24159
0.90
0.80
0.89
0.88
18.2745
9.5948
10.0924
0.105230
0.04996
0.029338
2003
19.1267
10.5582
9.0550
0.065568
0.56
0.53
0.60
0.60
13473.7
24502
0.90
0.81
0.91
0.90
18.1882
9.5085
10.1065
43
Israel
Saudi
A
‫ﺍﻟﻤﻠﺘﻘﻰ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ 14‬ﻭ ‪ 15‬ﻨﻭﻓﻤﺒﺭ ‪2005‬‬
‫ﺍﻟﻤﺼﺩﺭ‪ (1) :‬ﺤﻘﻭل ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ‪ Y, L, K, H1, H2, H3, H4 :‬ﻓﺎﻴل ﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺸﺒﻜﺔ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ‪ (2) ،2005‬ﺒﺎﻗﻲ ﺍﻟﺤﻘﻭل ﻤﻥ ﺍﺤﺘﺴﺎﺏ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﻭﺘﺤﻭﻴﻼﺘﻪ‪.،‬‬
‫* ﻻﺘﺘﻭﻓﺭ ﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻼﺴل ﺍﻟﻤﻨﺸﻭﺭﺓ‬
‫‪44‬‬
‫‪9.9992‬‬
‫‪9.7769‬‬
‫‪18.1988‬‬
‫‪0.99‬‬
‫‪1.02‬‬
‫*‬
‫‪0.80‬‬
‫‪22008‬‬
‫‪17622.7‬‬
‫‪10.0138‬‬
‫‪10.1244‬‬
‫‪18.0819‬‬
‫‪1.02‬‬
‫‪1.05‬‬
‫*‬
‫‪0.79‬‬
‫‪22333‬‬
‫‪24943.1‬‬
‫‪10.2270‬‬
‫‪10.4692‬‬
‫‪18.3986‬‬
‫‪1.04‬‬
‫‪1.07‬‬
‫*‬
‫‪0.87‬‬
‫‪27639‬‬
‫‪35215.1‬‬
‫‪10.0429‬‬
‫‪10.4930‬‬
‫‪18.3423‬‬
‫‪1.05‬‬
‫‪1.06‬‬
‫*‬
‫‪0.85‬‬
‫‪22991‬‬
‫‪36060.4‬‬
‫‪10.0558‬‬
‫‪10.7888‬‬
‫‪18.5881‬‬
‫‪1.06‬‬
‫‪1.07‬‬
‫*‬
‫‪0.87‬‬
‫‪23290‬‬
‫‪48473.2‬‬
‫‪7.8774‬‬
‫‪10.0228‬‬
‫‪18.4002‬‬
‫*‬
‫*‬
‫‪0.88‬‬
‫‪1.00‬‬
‫‪2637‬‬
‫‪22534.0‬‬
‫‪7.9040‬‬
‫‪10.0860‬‬
‫‪18.5544‬‬
‫*‬
‫*‬
‫‪0.88‬‬
‫‪1.00‬‬
‫‪2708‬‬
‫‪24005.0‬‬
‫‪7.9273‬‬
‫‪10.0113‬‬
‫‪18.5284‬‬
‫*‬
‫*‬
‫‪0.89‬‬
‫‪1.00‬‬
‫‪2772‬‬
‫‪22276.0‬‬
‫‪7.9470‬‬
‫‪9.8001‬‬
‫‪18.4227‬‬
‫*‬
‫*‬
‫‪0.90‬‬
‫‪1.00‬‬
‫‪2827‬‬
‫‪18036.0‬‬
‫‪7.9655‬‬
‫‪9.7777‬‬
‫‪18.5181‬‬
‫*‬
‫*‬
‫‪0.90‬‬
‫‪1.00‬‬
‫‪2880‬‬
‫‪17636.0‬‬
‫‪8.9457‬‬
‫‪10.3252‬‬
‫‪18.7936‬‬
‫‪0.70‬‬
‫‪0.71‬‬
‫‪0.54‬‬
‫‪0.58‬‬
‫‪7675‬‬
‫‪30492.0‬‬
‫‪8.9714‬‬
‫‪10.3738‬‬
‫‪18.9423‬‬
‫‪0.73‬‬
‫‪0.75‬‬
‫‪0.52‬‬
‫‪0.59‬‬
‫‪7875‬‬
‫‪32011.0‬‬
‫‪8.9981‬‬
‫‪10.4884‬‬
‫‪19.0569‬‬
‫‪0.66‬‬
‫‪0.66‬‬
‫‪0.53‬‬
‫‪0.59‬‬
‫‪8088‬‬
‫‪35896.0‬‬
‫‪9.0261‬‬
‫‪10.5095‬‬
‫‪19.0267‬‬
‫‪0.61‬‬
‫‪0.61‬‬
‫‪0.53‬‬
‫‪0.54‬‬
‫‪8317‬‬
‫‪36661.0‬‬
‫‪9.0550‬‬
‫‪10.5582‬‬
‫‪19.1267‬‬
‫‪0.60‬‬
‫‪0.60‬‬
‫‪0.53‬‬
‫‪0.56‬‬
‫‪8561‬‬
‫‪38492.6‬‬
‫‪8010310‬‬
‫‪0‬‬
‫‪7126590‬‬
‫‪0‬‬
‫‪9781980‬‬
‫‪0‬‬
‫‪9246260‬‬
‫‪0‬‬
‫‪1182273‬‬
‫‪00‬‬
‫‪9797400‬‬
‫‪0‬‬
‫‪1143090‬‬
‫‪00‬‬
‫‪1113790‬‬
‫‪00‬‬
‫‪1001980‬‬
‫‪00‬‬
‫‪1102270‬‬
‫‪00‬‬
‫‪1452000‬‬
‫‪00‬‬
‫‪1684760‬‬
‫‪00‬‬
‫‪1889240‬‬
‫‪00‬‬
‫‪1833040‬‬
‫‪00‬‬
‫‪2025930‬‬
‫‪00‬‬
‫‪1999‬‬
‫‪Iran‬‬
‫‪71‬‬
‫‪2000‬‬
‫‪72‬‬
‫‪2001‬‬
‫‪73‬‬
‫‪2002‬‬
‫‪74‬‬
‫‪2003‬‬
‫‪1999‬‬
‫‪75‬‬
‫‪Israel‬‬
‫‪76‬‬
‫‪2000‬‬
‫‪77‬‬
‫‪2001‬‬
‫‪78‬‬
‫‪2002‬‬
‫‪79‬‬
‫‪2003‬‬
‫‪80‬‬
‫‪1999‬‬
‫‪Saudi‬‬
‫‪A‬‬
‫‪81‬‬
‫‪2000‬‬
‫‪82‬‬
‫‪2001‬‬
‫‪83‬‬
‫‪2002‬‬
‫‪84‬‬
‫‪2003‬‬
‫‪85‬‬
2005 ‫ ﻨﻭﻓﻤﺒﺭ‬15 ‫ ﻭ‬14 ‫ﺍﻟﻤﻠﺘﻘﻰ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‬
‫ﻗﺎﺌﻤﺔ ﺍﻟﻤﺭﺍﺠﻊ ﺤﺴﺏ ﺘﺴﻠﺴل ﻭﺭﻭﺩﻫﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺤﺙ‬
1
World Bank, The World Bank Group, World Development Indicators, 2005:
www.worldbank.org/data/wdi2005/wditext/section4_1.htm
2
Loc. Cit.
‫ ﻤﻥ ﺃﺒﺤﺎﺙ ﺍﻟﻤﺅﺘﻤﺭ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ ﻟﻜﻠﻴﺔ ﺍﻹﻗﺘﺼﺎﺩ ﻭﺍﻟﻌﻠـﻭﻡ‬،"‫ "ﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻷﻨﺸﻁﺔ ﺍﻹﺒﺩﺍﻋﻴﺔ ﻭﺘﻘﺩﻴﺭ ﻤﺼﺎﺩﺭ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻲ‬،‫ ﻨﻭﻓل ﻗﺎﺴﻡ ﻋﻠﻲ‬.‫ ﺩ‬،‫ﺍﻟﺸﻭﺍﻥ‬
3
.2005/‫ﺁﺫﺍﺭ‬/16-15 ،(‫ﺠﺎﻤﻌﺔ ﻓﻴﻼﺩﻟﻔﻴﺎ )ﺍﻷﺭﺩﻥ‬-‫ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ‬
www.menareport.com
5
Wright, Gavin, "Resource Depletion and Economic Sustainability in Malaysia," Environment and Development
Economics, 1997, vol. 2 (1), 19-37.
6
Edwards, Sebastian, "Openness, Productivity and Growth: What do we really know," National Bureau of Economic
Research (NBER), Working Paper No 5978, Cambridge MA, March 1997.
7
Sachs, Jeffrey and Andrew Warner, "Natural Resource Abundance and Economic Growth," NBER, Working Paper No
5398, December 1995.
8
Bravo-Ortega, Claudio and Jose De Gregorio, "The Relative Richness of the Poor? Natural Resources, Human Capital,
and Economic Growth," World Bank Research Working Papers (WBRWP), Working Paper No 41073_wps3484, May
2005.
9
Lane, Philip and Aaron Tornell, "Power, Growth, and the Voracity Effect," Journal of Economic Growth, Vol. 1(2),
June 1996, 213-241.
10
Cerisier, Fredrique and Fabien Postel-Vinay, "Endogenous Growth and the Labor Market," in: Encaoua et al. (eds.),
The Economics and Econometrics of Innovation, Clawer Academic Publishers. The Netherlands, 2000, 83-104.
11
Lloyd-Ellis, Huw and Joanne Roberts, "Twin Engines of Growth," (WBRWP), Working Paper No 41073_wps3464,
June 2000.
12
Goldin, C and L. Katz, "The Origins of Technology-Skill Complementarity," Quarterly Journal of Economics, Vol.
113, 1998, 693-732.
.‫ ﺃﻓﺎﻕ ﻤﺤﺎﻭﺭ ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺯ‬،4 ‫ ﺍﻟﻔﺼل‬،2003 ‫ ﺍﻟﺘﻘﺭﻴﺭ ﺍﻟﺴﻨﻭﻱ ﻟﻠﺒﻨﻙ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ‬13
4
‫ ﻤﻥ ﺃﺒﺤﺎﺙ ﺍﻟﻤﺅﺘﻤﺭ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﺭﺍﺒـﻊ ﻟﻜﻠﻴـﺔ ﺍﻹﻗﺘـﺼﺎﺩ‬،"‫ "ﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻻﻨﺸﻁﺔ ﺍﻻﺒﺩﺍﻋﻴﺔ ﻭﺘﻘﺩﻴﺭ ﻤﺼﺎﺩﺭ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻲ‬،‫ ﻨﻭﻓل ﻗﺎﺴﻡ ﻋﻠﻲ‬.‫ ﺩ‬،‫ﺍﻟﺸﻬﻭﺍﻥ‬
14
.2005 ‫ ﻨﻴﺴﺎﻥ‬،(‫ ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻟﻤﻭﺼل )ﺍﻟﻌﺭﺍﻕ‬،‫ ﻤﺠﻠﺔ ﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻗﻠﻴﻤﻴﺔ‬،‫ ﻤﻘﺒﻭل ﻟﻠﻨﺸﺭ‬،2005 ‫ﺁﺫﺍﺭ‬/16-15 ،‫ﺠﺎﻤﻌﺔ ﻓﻴﻼﺩﻟﻔﻴﺎ‬-‫ﻭﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ‬
‫ ﻓﻴﺩ ﺍﻟﺘﻘﺩﻴﻡ ﻟﻠﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﻓـﻲ ﺍﻟﻤﻠﺘﻘـﻰ ﺍﻟﻌﻠﻤـﻲ‬،‫ ﻴﺄﺘﻲ ﻻﺤﻘﺎﹰ‬،‫ ﺘﺭﻜﻴﺎ ﻤﺜﺎﻻﹰ‬،‫ﻓﺠﻭﺓ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﻓﻲ ﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﻟﺸﺭﻕ ﺍﻷﻭﺴﻁ ﻭﺸﻤﺎل ﺍﻓﺭﻴﻘﻴﺎ ﻭﺍﻨﻌﻜﺎﺴﺎﺘﻬﺎ ﻋﺭﺒﻴﺎﹰ‬
15
،‫ ﻋﻤﺎﻥ‬،‫ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻷﺭﺩﻨﻴﺔ‬-‫ ﻤﺭﻜﺯ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻻﺴﺘﺭﺍﺘﻴﺠﻴﺔ‬،"‫ "ﻤﺘﻐﻴﺭ ﺍﻹﺤﺒﺎﻁ ﻭﻤﻌﺩل ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﺍﻹﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻟﻠﺴﻜﺎﻥ ﻓﻲ ﺍﻷﺭﺩﻥ‬،‫ ﺃﺜﻴل ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺠﺒﺎﺭ‬.‫ ﺩ‬،‫ﺍﻟﺠﻭﻤﺭﺩ‬
16
‫ ﻨﻤـﻭﺫﺝ ﺤﺎﺴـﻭﺒﻲ‬:‫ "ﺩﻭﺭ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻭﺍﻟﺘﻁﻭﻴﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻲ ﻭﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻹﻗﺘﺼﺎﺩﻱ‬،‫ ﻨﻭﻓل ﻗﺎﺴﻡ ﻋﻠﻲ ﻭ ﺭﺍﺌﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻘﺎﺩﺭ‬.‫ ﻗﺒﻴﺱ ﺴﻌﻴﺩ ﻭ ﺩ‬.‫ ﺩ‬،‫ﺍﻟﻔﻬﺎﺩﻱ‬
17
.2005 ‫ ﻨﻭﻓﻤﺒﺭ‬15-14 ،‫ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻟﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ‬
.203
.160-138 ،2005 ،1‫ ﺍﻟﻌﺩﺩ‬،32‫ ﺍﻟﻤﺠﻠﺩ‬،‫ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻷﺭﺩﻨﻴﺔ‬/‫ ﻤﺠﻠﺔ ﺩﺭﺍﺴﺎﺕ‬،"‫ﻟﻘﻴﺎﺱ ﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ ﻭﺍﻟﺘﻘﻨﻴﺔ‬
19
20
.‫ ﺍﻟﻤﺼﺩﺭ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‬،‫ ﻨﻭﻓل ﻗﺎﺴﻡ ﻋﻠﻲ‬.‫ ﺩ‬،‫ﺍﻟﺸﻬﻭﺍﻥ‬
web.worldbank.org2005/WBSITE/EXTERNAL/EXTARABICHOME/NEWSARABIC/O.
www.imf.org/external/np/exr/facts/prgf.html
45
18