‫بحث رقم (‪ ،)158‬مركز بحوث كلية علوم األغذية والزراعة‪ ،‬جامعة الملك سعود‪ ،‬ص (‪1428 )35-5‬هـ‬
‫تحليل إقتصادي قياسي لدوال اإلنفاق اإلستهالكي الغذائي في‬
‫المملكة العربية السعودية‬
‫عثمان بن سعد النشوان‬
‫صبحي محمد إسماعيل‬
‫محمود الدريني‬
‫الملخص‪ :‬إستهدف البحث التوصل إلى تقديرات كفؤة للمرونات االنفاقية الدخلية للغذاء وللفاكهة وللتمور‬
‫واستخدامها في استقراء آثار التغيرات في مستوى الدخول على اإلنفاق على تلك المجموعات الغذائية‪ ،‬وذلك من‬
‫خالل مقارنة بنود اإلنفاق الغذائي وتقدير معادالت اإلنفاق الثالث آنيا واستنتاج العالقات بينها‪ ،‬ومقارنة دوال‬
‫اإلنفاق الثالث من حيث التوازي والتطابق‪ .‬واعتمد البحث بصفة أساسية على بيانات أولية تم تجميعها ميدانيا من‬
‫عينة من المستهلكين (‪ 550‬مستهلكا) مثل فيها المنطقة الشرقية(‪ )97‬والغربية(‪ )262‬والوسطى(‪ .)191‬ولقد تم‬
‫استخدام أساليب ا لتحليل المتعدد المتغيرات من خالل تحليل التباين متعدد المتغيرات واالنحدار متعدد المتغيرات‬
‫والنماذج متعددة المعادالت وتقديرات اإلمكانية العظمي لمعالم النموذج وأسلوب اإلنحدار المرحلي وإجراء‬
‫االختبارات اإلحصائية المناسبة‪ ،‬من خالل البرنامج اإلحصائي ‪. SAS‬‬
‫وبينت النتائج النهائية للتحليل أن مرونة اإلنفاق الغذائي للدخل في كل منطقة من المناطق الثالث‬
‫موجبة‪ ،‬وأقل من الواحد الصحيح‪ ،‬ولكن مرونة اإلنفاق الغذائي في المنطقة الوسطي والمنطقة الغربية متقاربتان‬
‫وأعلى من المنطقة الشرقية‪ ،‬وتبين أيضا أن مرونة اإلنفاق على الفاكهة في كل منطقة من المناطق الثالث أيضا‬
‫موجبة‪ ،‬وأقل من الواحد الصحيح‪ ،‬ولكن مرونة اإلنفاق على الفاكهة في المنطقة الشرقية‪ ،‬والمنطقة الغربية‬
‫متقاربتان وأقل من مرونة المنطقة الوسطى‪ .‬كما أن مرونة اإلنفاق على التمور في كل منطقة من المناطق الثالث‬
‫أيضا موجبة‪ ،‬وأقل من الواحد الصحيح‪ ،‬ولكن مرونة اإلنفاق على التمو ر في المنطقة الوسطي أعلى من مرونة‬
‫إنفاق المنطقة الشرقية‪ ،‬أعلى من مرونة إنفاق المنطقة الغربية‪ .‬وفي المنطقتين الوسطي‪ ،‬والغربية‪ ،‬يالحظ أن‬
‫مرونة اإلنفاق الغذائي أعلى منها في اإلنفاق على الفاكهة‪ ،‬أعلى منها في اإلنفاق على التمور‪ ،‬أما المنطقة الشرقية‪،‬‬
‫فيالحظ أن مرونة اإلنفاق على الفاكهة أعلى من مرونتي اإلنفاق على الغذاء والتمور‪.‬‬
‫وأوضحت النتائج أن الميول الحدية للمعادالت الثالث تختلف حسب الجنسية‪ ،‬وأن إضافة متغير التفاعل‬
‫بين الدخل والجنسية يحسن القدرة التنبؤية للنموذج‪ ،‬وأن مرونة اإلنفاق الغذائي في كل نوع من الجنسية موجبة‪،‬‬
‫وأقل من الواحد الصحيح‪ ،‬ولكن مرونة اإلنفاق الغذائي للسعودي أقل قليال من مرونة اإلنفاق الغذائي لغير‬
‫السعودي‪ ،‬وأن مرونة اإلنفاق على الفاكهة أيضا لكل الجنسيات موجبة‪ ،‬وأقل من الواحد الصحيح‪ ،‬ولكن مرونة‬
‫اإلنفاق على الفاكهة للسعوديين أكبر كثيرا من مرونة اإلنفاق لغير السعوديين‪ ،‬وأن مرونة اإلنفاق على التمر لكل‬
‫الجنسيات موجبة‪ ،‬وأقل من الواحد الصحيح‪ ،‬ولكن مرونة اإلنفاق على التمور للسعوديين أقل قليال من مرونة‬
‫اإلنفاق لغير السعوديين‪ .‬وبالنسبة للسعوديين‪ ،‬يالحظ أن مرونة ا إلنفاق الغذائي أعلى منها في اإلنفاق على الفاكهة‪،‬‬
‫أعلى منها في اإلنفاق على التمور‪ ،‬كما يالحظ أن مرونة اإلنفاق الغذائي لغير السعوديين أعلى منها لإلنفاق على‬
‫التمور‪ ،‬أعلى منها لإلنفاق على الفاكهة‪.‬‬
‫__________________________________________________‬
‫______‬
‫قسمم االقتصمماد الزراعمي ‪ ،‬كليممة علموم األغذيممة والزراعمة ‪ ،‬جامعممة الملمك سممعود ‪ ،‬ص‪.‬ب ‪، 2460‬‬
‫الرياض ‪ ، 11451‬المملكة العربية السعودية‪.‬‬
‫‪-5-‬‬
‫مقدمة‬
‫تولي حكومة المملكة العربية السعودية اهتماما خاصا بمستوى معيشة مواطنيها‪،‬‬
‫وتتخذ من السياسات والقرارات ما يساعدهم على تحقيق مستويات معيشية مناسبة في إطار‬
‫التغيرات السعرية العالمية والمحلية‪ .‬وال شك أن الغذاء يعد أول ضروريات الحياة لمختلف‬
‫فئات المجتمع‪ .‬ونظرا ألن اإلنفاق الغذائي يعد أهم بنود اإلنفاق االستهالكي التي تهم متخذي‬
‫القرار وصناع السياسة االقتصادية‪ ،‬لذا يكون من المفيد دراسة تأثير تغير مستويات الدخول‬
‫على بنود اإلنفاق الغذائي‪ ،‬وما يتطلبه ذلك من سياسات وتدابير تخص إنتاج وتسويق الغذاء‬
‫والمجموعات الغذائية وفقا ألهميتها اإلنتاجية واإلستهالكية واإلستراتيجية للمملكة‪.‬‬
‫لقد تضمنت النظرية االقتصادية التقليدية لطلب المستهلك ترابط الجوانب‬
‫االجتماعية واالقتصادية في منحنى إنجل ‪ ،Engel Curve‬واعتبرت أن الدخل هو المحدد‬
‫الرئيس لإلنفاق على الغذاء (‪ .) Davis, 1982‬ورأت بعض الدراسات أهمية تضمين حجم‬
‫األسرة ضمن المتغيرات الشارحة في دوال االستهالك‪ ،‬رغم ما يجلبه ذلك من مشكالت‬
‫قياسية مثل االرتباط الخطي ‪ Multicollinearity‬بين عدد أفراد األسرة ودخلها‪ ،‬ومن ثم‬
‫مشكالت النتائج المتحيزة وغير الكفؤة (عبده‪ .)1982 ،‬ولقد أخذت دراسات كثيرة في‬
‫اعتبارها القيود المفروضة على دوال الطلب‪ ،‬إال أنها قد انتهت إلى تبسيطها عند افتراض‬
‫ثبات األسعار‪ ،‬وال سيما عند اعتمادها على بيانات بحوث ميزانية األسرة ‪Family‬‬
‫‪ ،Budget Surveys‬وانصب اهتمامها فقط علي قيد اإلضافة ‪ Adding – up‬والذي‬
‫يستلزم تساوي مجموع الميول الحدية لإلنفاق بالواحد الصحيح (مصيلحي‪ .)1980 ،‬ونظرا‬
‫القتصار العديد من الدراسات السابقة على مجموعات محددة من السلع الغذائية فقط‪ ،‬يكون‬
‫متوقعا أن يقل مجموع الميول الحدية لإلنفاق عليها عن الواحد (‪ .Phlips (1974‬ولقد‬
‫اهتمت دراسات كثيرة بمقارنة انماط االستهالك الغذائي في الريف والحضر مثل دراسة‬
‫)‪ Lee and Phillips )1971‬في الواليات المتحدة األمريكية‪ ،‬ودراسة جمعة ومصيلحي‬
‫(‪ )1983‬وغيرهم في جمهورية مصر العربية‪ .‬كما اهتمت دراسات أخرى بأثر اختالف‬
‫المناطق على أنماط اإلستهالك الغذائي مثل دراسات )‪Prais and Houthakker (1971‬‬
‫‪-6-‬‬
‫في الواليات المتحدة األمريكية‪ ،‬ودراسة جمعة‪ ،‬مصيلحي (‪ )1983‬في جمهورية مصر‬
‫العربية‪ .‬كما اهتمت دراسات أخرى مثل دراسة إسماعيل (‪ )1990‬وأبو معطي (‪)1993‬‬
‫بأثر التركيب السكاني على نمط اإلنفاق الغذائي في المملكة العربية السعودية‪ .‬وبصفة عامة‬
‫فإن الدراسات التي تناولت تحليل نمط اإلستهالك الغذائي في المملكة قد تناولتها يشكل‬
‫جزئي وليس كلي ومن خالل نماذج المعادلة الواحدة‪ ،‬ووفقا للتصنيفات الواردة ببحوث‬
‫ميزانية األسرة‪ ،‬ودون تقسيمات تراعي مقارنات لسلع أو مجموعات سلعية تخدم أهدافا‬
‫محددة‪ ،‬وتغفل الترابط والتشابك بين اإلنفاق على مختلف المجموعات السلعية الغذائية‪ ،‬لذا‬
‫جاءت هذه الدراسة لتبرز التمور‪ ،‬مقارنة بالفواكه األخرى‪ ،‬ومقارنة أيضا بالغذاء بشكل‬
‫عام دون الفاكهة والتمور‪ ،‬ولتختبر تأثير أهم العوامل اإلقتصادية واإلجتماعية‬
‫والديموجرافية التي يفترض تأثيرها على نمط اإلنفاق الغذائي لألسرة‪ ،‬ومن خالل نموذج‬
‫نظام المعادالت ‪ System of Equations‬المستخدم في أسلوب التحليل متعدد المتغيرات‪.‬‬
‫هدف البحث‬
‫إستهدف البحث التوصل إلى تقديرات كفؤة للمرونات االنفاقية الدخلية للمجموعات‬
‫الغذائية التى تبرز األهمية اإلستراتيجية للتمور في المملكة العربية السعودية‪ ،‬وأمكن تحقيق‬
‫ذلك من خالل‪:‬‬
‫‪ -1‬مقارنة بنود اإلنفاق الغذائي والمتغيرات المصاحبة لها بين قطاعات المستهلكين‪.‬‬
‫‪ -2‬تقدير معادالت اإلنفاق الثالث آنيا ‪.Simultaneous‬‬
‫‪ -3‬مقارنة أوجه اإلنفاق المختلفة من حيث (الميول‪ ،‬والمرونات االنفاقية)‪.‬‬
‫بيانات البحث‪:‬‬
‫اعتمد البحث على بيانات أولية تم جمعها ميدانيا‪ .‬ولقد تم تحديد أهم المناطق‬
‫الممثلة للمملكة (مجتمع الدراسة)‪ ،‬وتم سحب الحجم المناسب للعينة عند مستوى معنوية‬
‫)‪ ، (  0.05‬ودرجة دقة )‪ (d  0.042‬وفقا للمعادلة التالية‪ (:‬الرفاعي‪-156 ،1998 ،‬‬
‫‪-7-‬‬
‫‪:)157‬‬
‫‪  (0.5)(0.5)1.96   544.44  550‬‬
‫‪2‬‬
‫‪(0.042) 2‬‬
‫‪‬‬
‫)‪p(1  p) Z (21 / 2‬‬
‫‪d2‬‬
‫‪n‬‬
‫حيث أن ‪ Z (1 / 2)  Z ( 0.975)  1.96‬هي قيمة المتغير الطبيعي القياسي التي على‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪2‬‬
‫يسارها مساحة قدرها )‪   p(1  p) ، (0.975‬تمثل التباين في المجتمع‪ ،‬وقد تم‬
‫التعبير عن قيمة )‪ ( p  0.5‬للحصول على أقصى حجم للعينة‪ .‬وتم استخدام طريقة التقسيم‬
‫المتناسب حسب توزيع عدد الوحدات السكنية بالمملكة (بافتراض أن عدد أسر المستهلكين‬
‫يتقارب من عدد الوحدات السكنية)‪ ،‬وذلك لتحديد حجم العينة في كل منطقة‪ ،‬وعلى ذلك تم‬
‫جمع البيانات األولية من عينة حجمها‪ 550‬مستهلكا من مناطق مختلفة في المملكة‪ ،‬وهى‬
‫المنطقة الشرقية(‪ )97‬والمنطقة الغربية(‪ )262‬والمنطقة الوسطى(‪.)191‬‬
‫األسلوب البحثي ‪:Methodology‬‬
‫ركزت الدراسة علي تقدير نموذج عالقات اإلنفاق الغذائي على مستوى المملكة‪،‬‬
‫مع بيان االختالفات التي يمكن إرجاعها إلى العوامل الجغرافية والتعليمية والمهنية‬
‫والجنسية متى ظهرت هذه االختالفات في اإلنفاق الغذائي على المجموعات قيد الدراسة‪.‬‬
‫ولقد اشتملت الدراسة على المتغيرات التالية‪:‬‬
‫‪-1‬‬
‫اإلنفاق االستهالكي على السلع الغذائية قيد الدراسة ‪ y i‬ويتضمن كالمن‪:‬‬
‫‪y1‬‬
‫متغير تابع يمثل اإلنفاق السنوي على المواد الغذائية خالف الفاكهة باأللف لاير‪.‬‬
‫‪y2‬‬
‫متغير تابع يمثل اإلنفاق السنوي على الفاكهة خالف التمور باأللف لاير‪.‬‬
‫‪y3‬‬
‫متغير تابع يمثل اإلنفاق السنوي على التمور باأللف لاير‪.‬‬
‫‪ -2‬دخل األسرة السنوي ‪x1‬‬
‫‪-8-‬‬
‫يعتبر دخل األسرة هو المحدد الرئيسي إلنفاقها الغذائي‪ ،‬ومن المتوقع أن تكون‬
‫المرونات االنفاقية موجبة وأقل من الواحد‪ .‬ولقد تم التعبير عن هذا المتغيرباأللف لاير‪.‬‬
‫‪-3‬عدد أفراد األسرة ‪x2‬‬
‫هو أحد المتغيرات االجتماعية الهامة التي تؤثر طرديا على اإلنفاق على المواد‬
‫الغذائية‪ .(Rockwell,1959) ،‬ومن المتوقع عالقة طردية بين عدد أفراد األسرة والدخل‬
‫وإنفاقها الغذائي‪.‬‬
‫‪-4‬المستوى التعليمي ‪x3‬‬
‫يعكس المستوى التعليمي مدى اإلدراك الثقافي بأهمية المواد الغذائية من الناحية‬
‫الصحية‪ ،‬ومن المتوقع أن يصاحب زيادة مستوى التعليم‬
‫زيادة اإلنفاق على بعض‬
‫المجموعات من السلع الغذائية‪ ،‬وخفض اإلنفاق على مجموعات أخرى‪ .‬ويأخذ هذا المتغير‬
‫القيم )‪ ( x3  1,2,3,4,5‬حسب المستوى التعليمي على النحو التالي‪:‬‬
‫(أعلى من جامعي) ‪ ( ،5‬جامعي) ‪( ،4‬ثانوي) ‪( ،3‬تعليم أساسي) ‪( ،2‬يقرأ ويكتب) ‪x3  1‬‬
‫‪ -5‬مهنة رب األسرة ‪Z 1‬‬
‫وتعكس في بعض الحاالت تصرفات األفراد في إنفاقهم على المواد الغذائية‪ ،‬ولذا‬
‫يتوقع وجود بعض االختالفات في اإلنفاق على المجموعات المختلفة من المواد الغذائية وفقا‬
‫للمهنة ‪ ،‬فقد تدفع المهنة الفرد إلى الحد من إنفاقه لزيادة مدخراته مستقبال تفاديا لالحتماالت‬
‫غير المتوقعة‪( ،‬أبو علي ‪1986 ،‬م)‪.‬‬
‫ولقد تم التعبيرعن المهنة بمتغيرين صوريين هما ) ‪ ، ( x 4 , x5‬ويأخذاالقيم التالية‪:‬‬
‫قطاع حكومي‬
‫‪1‬‬
‫قطاع خاص‬
‫‪0‬‬
‫أعمال حرة‬
‫‪-1‬‬
‫‪‬‬
‫‪x4  ‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪-9-‬‬
‫قطاع حكومي‬
‫‪0‬‬
‫قطاع خاص‬
‫‪1‬‬
‫أعمال حرة‬
‫‪-1‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪x5  ‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪-6‬‬
‫المنطقة الجغرافية ‪Z 2‬‬
‫تختلف المناطق الجغرافية من حيث نمط اإلنفاق‪ ،‬ويرجع ذلك إلى اختالفها من‬
‫حيث التركيب السكاني‪ ،‬ومستوى التحضر‪ ،‬األنشطة االقتصادية التي يمارسونها‪ .‬وقد‬
‫توصل (‪ Phlips (1974‬إلى اختالف المرونة الدخلية لإلنفاق على المواد الغذائية بين‬
‫سكان الريف وسكان الحضر‪.‬‬
‫ولقد تم التعبير عن المنطقة بمتغيرين صوريين هما ) ‪ ، ( x , x‬ويأخذا القيم التالية‪:‬‬
‫‪6 7‬‬
‫‪-7‬‬
‫المنطقة الوسطى‬
‫‪1‬‬
‫المنطقة الشرقية‬
‫‪0‬‬
‫المنطقة الغربية‬
‫‪-1‬‬
‫‪‬‬
‫‪x6  ‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫المنطقة الوسطى‬
‫‪0‬‬
‫المنطقة الشرقية‬
‫‪1‬‬
‫المنطقة الغربية‬
‫‪-1‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪x7  ‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫الجنسية ‪: z 3‬‬
‫من المتوقع أن يكون هناك فروق معنوية بين نمط اإلنفاق على المجموعات‬
‫الغذائية بين السعوديين وغير السعوديين ولقد تم التعبير عن الجنسية بمتغير صوري‬
‫هو ) ‪ ، ( x 8‬ويأخذا القيمتين التاليتين‪:‬‬
‫‪ : x8  1‬إذا كان المستهلك سعوديا‪ : x8  1 ،‬إذا كان المستهلك غير سعودي‪.‬‬
‫ولقد تم توصيف نموذج اإلنفاق على المواد الغذائية في شكل نظام من المعادالت على‬
‫الصورة التالية‪:‬‬
‫‪- 10 -‬‬
‫‪8‬‬
‫‪y1  10   1 j x j   1‬‬
‫‪j 1‬‬
‫‪8‬‬
‫‪y2   20    2 j x j   2‬‬
‫)‪(1‬‬
‫‪j 1‬‬
‫‪8‬‬
‫‪y3   30    3 j x j   3‬‬
‫‪j 1‬‬
‫حيث أن ) ‪ ( 1 ,  2 ,  3‬هي األخطاء العشوائية في المعادالت الثالث‪  kj ،‬هي معامالت‬
‫االنحدار للمعادلة رقم ‪ . k  1,2,3, k‬ولقد تم تطبيق بعض أساليب التحليل المتعدد‬
‫المتغيرات ‪ ،Multivariate Analysis‬مثل أسلوب تحليل التباين متعدد المتغيرات‬
‫‪ ،Multivariate ANOVA‬وكذلك أسلوب تحليل االنحدار المتعدد المتغيرات‬
‫‪Multivariate Regression Analysis‬‬
‫‪(Johnson and Wichern, 1992,‬‬
‫)‪ ، pp.263-271; Greene, 2003‬وبذلك يمكن إيجاد تقديرات اإلمكانية‬
‫العظمى)‪ ،Maximum Likelihood (ML‬وإجراء كافة التحليالت اإلحصائية الخاصة‬
‫باختبارات معالم النموذج من ناحية‪ ،‬وكفائته من ناحية أخرى‪ .‬ومن اإلحصاءات المستخدمة‬
‫في االختبار‪ ،‬إحصائية ‪ ، t‬وإحصائية ) *‪ ،Wilks' Lambda (‬المستخدمة في حساب‬
‫إحصائية مربع كاي ) ‪ ، (  2‬وتم استخدام البرنامج اإلحصائي ‪ SAS‬للحصول علي نتائج‬
‫التحليل المطلوبة لإلجابة على التساؤالت التالية‪:‬‬
‫‪ -1‬هل تختلف متجهات متوسطات مجموعة المتغيرات الكمية وهي‪:‬اإلنفاق بأنواعه الثالث‬
‫) ‪ ، ( y1 , y2 , y3‬ودخل األسرة ) ‪ ، ( x1‬وعدد أفراد األسرة ) ‪ ، ( x2‬والمستوي‬
‫التعليمي ) ‪ ( x3‬باختالف نوع المنطقة؟ ومن ثم أي من المنطقتين يوجد بين متوسطاتها‬
‫فروق معنوية؟‬
‫‪ -2‬هل تختلف متجهات متوسطات مجموعة المتغيرات الكمية وهي اإلنفاق بأنواعه الثالث‬
‫‪- 11 -‬‬
‫) ‪ ، ( y1 , y2 , y3‬ودخل األسرة ) ‪ ، ( x1‬وعدد أفراد األسرة ) ‪ ، ( x2‬والمستوي التعليمي‬
‫) ‪ ( x3‬باختالف نوع الجنسية؟‬
‫‪ -3‬هل تختلف متجهات متوسطات مجموعة المتغيرات الكمية وهي‪:‬اإلنفاق بأنواعه الثالث‬
‫) ‪ ، ( y1 , y2 , y3‬ودخل األسرة ) ‪ ، ( x1‬وعدد أفراد األسرة ) ‪ ، ( x2‬والمستوي‬
‫التعليمي ) ‪ ( x3‬باختالف نوع المهنة؟‬
‫‪-4‬ما هو أفضل أشكال النماذج الممثلة لمعادالت اإلنفاق الغذائي ؟‬
‫‪ -5‬هل الميول االنفاقية في معادالت اإلنفاق الثالث متساوية بالنسبة لكل من مجموعات‬
‫المنطقة‪ ،‬ومجموعتي الجنسية‪ ،‬ومجموعات المهنة؟‬
‫‪ -6‬هل متجهات معامالت نماذج اإلنفاق الثالث متساوية‪ ،‬ومن ثم يتم وضعها في نموذج‬
‫تجميعي واحد؟‬
‫النتائج ومناقشتها‬
‫حالة تضمين جميع العوامل الشارحة في النموذج‪:‬‬
‫لتحليل التباين المتعدد لجميع متغيرات الدراسة تم الحصول علي إحصائية *‪‬‬
‫‪ Wilk's lambda‬واستخدمت في حساب إحصائية مربع كاي ) ‪ (  2‬ولخصت النتائج‬
‫بالجدول رقم (‪.)1‬‬
‫جدول رقم (‪ : )1‬قيم إحصائية اختبار تساوي متجهات متوسطات المتغيرات الكمية بين‬
‫‪- 12 -‬‬
‫مستويات العوامل‬
‫‪Factors‬‬
‫*‪‬‬
‫‪2‬‬
‫‪df‬‬
‫‪p‬‬
‫نوع المنطقة‬
‫‪0.83831‬‬
‫‪95.503‬‬
‫‪12‬‬
‫‪0.000‬‬
‫نوع المهنة‬
‫‪0.94010‬‬
‫‪33.448‬‬
‫‪12‬‬
‫‪0.001‬‬
‫نوع الجنسية‬
‫‪0.94418‬‬
‫‪31.074‬‬
‫‪6‬‬
‫‪0.000‬‬
‫وبمالحظة قيم إحصائية االختبار ‪ ،  2‬واالحتمال المشاهد ‪ p‬والتي تدل على وجود فرق‬
‫معنوي بين متجهات األوساط الحسابية للمناطق الثالث وللمهن الثالث وللجنسيتين‪ ،‬ويتضح‬
‫من ذلك أن اإلنفاق على المجموعات الغذائية قيد الدراسةوالمتغيرات الكمية األخرى‬
‫المصاحبة لها تتأثر بكل من المنطقة والمهنة والجنسية‪ .‬وبناء على هذه النتيجة تم إجراء‬
‫المقارنات الثنائية (جدول‪ 1،2،3‬بالملحق)‪ ،‬واتضح منها أن متوسط اإلنفاق الغذائي للمنطقة‬
‫الوسطى أعلى من نظيره للمنطقة الشرقية‪ ،‬وقد صاحب ذلك ارتفاع المستوى التعليمي نسبيا‬
‫في المنطقة الوسطى عن الشرقية‪ .‬وتبين أيضا أن متوسط اإلنفاق على الفاكهة عموما وعلى‬
‫التمور خصوصا في المنطقة الوسطى أعلى من نظيريهما في المنطقة الغربية‪ ،‬وصاحب‬
‫ذلك ارتفاع متوسط دخل األسرة وأيضا متوسط المستوى التعليمي في المنطقة الوسطى عن‬
‫المنطقة الغربية‪ ،‬إال أن متوسط إنفاق المنطقة الغربية على الغذاء أعلى من نظيره في‬
‫المنطقة الشرقية‪ .‬ولقد تبين أيضا أن متوسط دخل األسرة ومتوسط عدد أفرادها في حالة‬
‫األسرة التي يعمل ربها بالقطاع الحكومي‪ ،‬أعلى بدرجة معنوية عن األسرة التي يعمل ربها‬
‫بالقطاع الحر‪ ،‬كما أن متوسط عدد أفراد األسرة التي يكون ربها ممن يعملون بالقطاع‬
‫الخاص‪ ،‬أعلى من متوسط عدد أفراد األسرة التي يعمل ربها بالقطاع الحر‪ .‬وبمقارنة‬
‫متوسطات المتغيرات الكمية بين المستهلك السعودي والمستهلك غير السعودي‪ ،‬تبين زيادة‬
‫متوسط اإلنفاق على الفاكهة بصفة عامة وعلى التمور بصفة خاصة للمستهلك السعودي عن‬
‫نظيره للمستهلك غير السعودي‪ ،‬وقد صاحب ذلك ارتفاع متوسط دخل األسرة للمستهلك‬
‫‪- 13 -‬‬
‫السعودي عن نظيره بشكل معنوي عن المستهلك غير السعودي‪.‬‬
‫وبعد إجراء االختبارات المتعلقة بتحليل التباين المتعدد المتغيرات‪ ،‬والنتائج‬
‫المتحصل عليها بخصوص أهمية المتغيرات الشارحة الكمية والوصفية‪ ،‬أمكن تقدير معالم‬
‫النموذج ال ذي يبين العالقة بين اإلنفاق الغذائي على المجموعات السلعية قيد الدراسة‬
‫كمتغيرات تابعة‪ ،‬وكافة المتغيرات األخرى المختلفة النوعية كمتغيرات شارحة‪ ،‬كما أمكن‬
‫إجراء االختبارات الخاصة بمعالم النموذج وكفائته في تمثيل هذه العالقة (جدول ‪.)2‬‬
‫ومن النتائج المعروضة بالجدول يمكن اسنخالص ما يلي‪:‬‬
‫أوال‪ :‬معادلة اإلنفاق على الغذاء‬
‫تشرح المتغيرات المستقلة‪ ،‬وهي الدخل السنوي‪ ،‬عدد أفراد األسرة‪ ،‬المستوى‬
‫التعليمي‪ ،‬ونوع المهنة‪ ،‬ونوع المنطقة‪ ،‬ونوع الجنسية ‪ 32.3%‬من االختالفات الكلية في‬
‫اإلنفاق العائلي على الغذاء‪ .‬وتدل قيمة إحصائية االختبار المحسوبة وكذلك االحتمال‬
‫المشاهد أن النموذج المقترح يعتبر تمثيل جيد للعالقة بين اإلنفاق على الغذاء‪ ،‬والمتغيرات‬
‫المفسرة‪.‬‬
‫و بمالحظة قيم إحصائية االختبار المحسوبة‪ ،‬وكذلك االحتمال المشاهد‪ ،‬عند درجة‬
‫حرية واحدة‪ ،‬يالحظ أن أثر الدخل على اإلنفاق الغذائي موجب ومعنوي عند مستوى‬
‫معنوية ‪ 0.05‬وبحساب مرونة اإلنفاق الغذائي للدخل عند الوسط الحسابي‪ ،‬نجد أن قيمتها‬
‫هي‪:‬‬
‫‪ y | x  0.15279.15 23.29  0.516‬‬
‫‪1 1‬‬
‫وهي موجبة‪ ،‬ولكنها أقل من الواحد الصحيح مما يدل على أن المواد الغذائية من السلع‬
‫الضرورية‪ ،‬وأن الزيادة النسبية في الدخل يؤدي إلى حدوث زيادة نسبية أقل منها في‬
‫اإلنفاق على الغذاء بخالف الفاكهة‪.‬‬
‫‪- 14 -‬‬
- 15 -
‫ولقد اتضح األثر الموجب والمعنوي لعدد أفراد األسرة على اإلنفاق الغذائي عند‬
‫مستوى معنوية ‪ . 0.05‬وكذلك األثر السالب والمعنوي للعمل في القطاع الحكومي على‬
‫اإلنفاق الغذائي عند مستوى معنوية أقل من ‪ ، 0.10‬ويدل هذا األثر على أن متوسط إنفاق‬
‫أسر هذه الفئة على الغذاء أقل من المتوسط العام لإلنفاق الغذائي‪ ،‬بعد استبعاد أثر المتغيرات‬
‫المستقلة األخرى‪.‬‬
‫ولقد اتضح أيضا أن للمنطقة الوسطي أثر موجب ومعنوي على اإلنفاق الغذائي‪،‬‬
‫عند مستوى معنوية ‪ ،0.05‬ويدل هذا األثر على أن متوسط اإلنفاق الغذائي‪ ،‬لمستهلكي‬
‫المنطقة الوسطي أعلى من المتوسط العام لإلنفاق الغذائي‪ ،‬بعد استبعاد أثر المتغيرات‬
‫المستقلة األخرى‪ .‬وللمنطقة الشرقية أثر سالب ومعنوي على اإلنفاق الغذائي‪ ،‬عند مستوى‬
‫‪- 16 -‬‬
‫معنوية ‪ ،0.05‬ويدل هذا األثر على أن متوسط اإلنفاق الغذائي لمستهلكي المنطقة الشرقية‬
‫أقل من المتوسط العام لإلنفاق الغذائي‪ ،‬بعد استبعاد أثر المتغيرات المستقلة األخرى‪.‬‬
‫وللمنطقة الغربية أثر موجب يدل أيضا على أن متوسط اإلنفاق الغذائي لمستهلكي المنطقة‬
‫الغربية أعلى من المتوسط العام اإلنفاق الغذائي‪ .‬وليس لمستوى التعليم والجنسية أثر معنوي‬
‫على اإلنفاق الغذائي‪ ،‬عند مستوى معنوية ‪.0.05‬‬
‫ثانيا‪ :‬معادلة اإلنفاق على الفاكهة‪:‬‬
‫تشرح المتغيرات المستقلة المذكورة سابقا ‪ 24.2%‬من االختالفات الكلية في‬
‫اإلنفاق العائلي على الفاكهة‪ ،‬وتدل قيمة إحصائية االختبار المحسوبة ‪ ، F=21.56‬وكذلك‬
‫االحتمال المشاهد ‪ [ P( F(8,541 )  21.56]  0.0001‬أن النموذج المقترح يعتبر تمثيل‬
‫جيد للعالقة بين اإلنفاق على الفاكهة ) ‪ ، ( y2‬والمتغيرات الشارحة‪ ،‬وبمالحظة قيم‬
‫إحصائية االختبار المحسوبة ‪ ، t‬وكذلك االحتمال المشاهد ‪ ، pr‬عند درجة حرية واحدة‪،‬‬
‫فإن أثر الدخل على اإلنفاق الغذائي ) ‪ (1‬تقديره هو‪ ( ˆ1  0.015) :‬موجب ومعنوي‬
‫عند مستوى معنوية ‪ ، 0.05‬وبحساب مرونة اإلنفاق علي الفاكهة للدخل عند الوسط‬
‫الحسابي‪ ،‬بلغت قيمتها‬
‫‪ y |x  0.01579.15 2.582  0.4597‬‬
‫‪2 1‬‬
‫وهذه القيمة موجبة‪ ،‬ولكنها أقل من الواحد الصحيح مما يدل على أن الفاكهة أيضا‬
‫من السلع الضرورية‪ ،‬وأن الزيادة النسبية في الدخل يؤدي إلى حدوث زيادة نسبية أقل منها‬
‫في اإلنفاق على الفاكهة بخالف التمور‪ .‬واتضح أيضااألثر الموجب والمعنوي لعدد أفراد‬
‫األسرة على اإلنفاق على الفاكهة عند مستوى معنوية ‪ 0.05‬وكذلك األثر لعمل رب األسرة‬
‫بالقطاع الحكومي على اإلنفاق على الفاكهة‪ ،‬حيث أن متوسط إنفاق أسر هذه الفئة على‬
‫الفاكهة أقل من المتوسط العام لإلنفاق على الفاكهة‪ ،‬بعد استبعاد أثر المتغيرات المستقلة‬
‫األخرى‪ .‬وللمنطقة الوسطي تأثير موجب على اإلنفاق على الفاكهة ومعنوي عند مستوى‬
‫‪- 17 -‬‬
‫معنوية ‪ ،0.05‬ويدل هذا األثر على أن متوسط اإلنفاق على الفاكهة لمستهلكي المنطقة‬
‫الوسطي أعلى من المتوسط العام لإلنفاق على الفاكهة‪ .‬كما أن متوسط إنفاق المستهلك‬
‫السعودي على الفاكهة أعلى معنويا من متوسط إنفاق المستهلك غير السعودي‪.‬‬
‫ثالثا‪ :‬معادلة اإلنفاق على التمور‪:‬‬
‫تشرح المتغيرات المستقلة‪ ،‬وهي الدخل السنوي عدد أفراد األسرة‪ ،‬والمستوى‬
‫التعليمي و المهنة‪ ،‬و المنطقة‪ ،‬و الجنسية ‪ 25.9%‬من االختالفات الكلية في اإلنفاق العائلي‬
‫على التمور‪ .‬وتدل قيمة إحصائية االختبار المحسوبة ‪ ،F‬وكذلك االحتمال المشاهد أن‬
‫النموذج المقترح يعتبر تمثيل جيد للعالقة بين اإلنفاق على التمر بشكل عام‪ ،‬والمتغيرات‬
‫المفسرة‪ .‬وبمالحظة قيم إحصائية االختبار المحسوبة ‪ ، t‬وكذلك االحتمال المشاهد عند‬
‫درجة حرية واحدة‪ ،‬تبين األثر الموجب للدخل على اإلنفاق الغذائي وهو معنوي عند‬
‫مستوى معنوية ‪ ،0.05‬وبحساب مرونة اإلنفاق علي التمر للدخل عند الوسط الحسابي‪ ،‬نجد‬
‫أن قيمتها هي‪:‬‬
‫‪ y |x  0.00279.15 0.558  0.2837‬‬
‫‪3 1‬‬
‫وهي قيمة موجبة‪ ،‬ولكنها أقل من الواحد الصحيح مما يدل على أن التمور من‬
‫السلع الضرورية‪ ،‬وأن الزيادة النسبية في الدخل يؤدي إلى حدوث زيادة نسبية أقل منها في‬
‫اإلنفاق على التمور‪ .‬وتبين أيضا األثر الموجب والمعنوي لعدد أفراد األسرة على اإلنفاق‬
‫على التمور عند مستوى معنوية ‪ ،0.05‬كما أن للمنطقة الوسطي أثر موجب على اإلنفاق‬
‫على التمور ومعنوي عند مستوى معنوية ‪ 0.05‬ويدل هذا األثر على أن متوسط إنفاق‬
‫أسر المنطقة الوسطي على التمر أعلى من المتوسط العام لإلنفاق على التمور‪ ،‬بعد استبعاد‬
‫أثر المتغيرات المستقلة األخرى‪ .‬كما أن متوسط إنفاق المستهلك السعودي على التمور‬
‫أعلى من متوسط إنفاق المستهلك غير السعودي‪.‬‬
‫نتائج تطبيق أسلوب االنحدار التدريجي ‪:Stepwise‬‬
‫من التحليل السابق أثبتت النتائج أن قيمة إحصائية االختبار ‪ F‬معنوية‪ ،‬مشيرة‬
‫‪- 18 -‬‬
‫بأن آثار المتغيرات المفسرة كلها معا على اإلنفاق بأنواعه الثالث معنوية‪ ،‬في حين أن‬
‫بعض قيم إحصائية االختبار ‪ t‬تدل على أن بعض المتغيرات ليس لها أثر معنوي على‬
‫اإلنفاق‪ ،‬وقد يكون السبب في ذلك وجود عالقة بين المتغيرات المستقلة‬
‫‪ ، Mullticolinearity‬أو أن هناك بعض المتغيرات ليس لها بالفعل أثر على اإلنفاق‪ .‬لذا‬
‫تم تطبيق أسلوب االنحدار التدريجي‪ ،‬لتحديد أهم المتغيرات المفسرة حسب األفضلية‪،‬‬
‫وتخليص النموذج من وجود أثر االرتباط الخطي بين المتغيرات المستقلة‪ .‬وتم إدخال‬
‫المتغيرات واحدا تلو اآلخر‪ ،‬واستخدام نسبة ‪ Wilk'slambda‬في اختيار النموذج األفضل‬
‫في كل مرحلة‪ ،‬ثم استخدام إحصائية االختبار ‪ Chi-Square‬في اختبار معنوية أثر إضافة‬
‫كل متغير من متغيرات النموذج الذي تم اختياره كنموذج أفضل‪ ،‬ولخصت النتائج بالجدول‬
‫(‪.) 3‬‬
‫ومن الجدول يالحظ اآلتي‪:‬‬
‫ في المرحلة األولى تم اختيار الدخل السنوي حيث نتج عنه أقل قيمة لنسبة‬‫‪ Wilk'slambda‬وهي )‪ ، (min( *mo )  0.644‬ووجد أن قيمة إحصائية االختبار هي‪:‬‬
‫‪ ،  (*3)  240.33‬وتدل على أن للدخل أثر معنوي قوي علي اإلنفاق على المجموعات‬
‫الغذائية الثالث قيد الدراسة‪ ،‬وذلك عند مستوى معنوية ‪ ، 0.05‬لذا يجب إبقائه كأهم متغير‬
‫مفسر في نموذج اإلنفاق‪.‬‬
‫ في المرحلة الثانية تم إدخال المتغيرات األخرى واحد تلو اآلخر في النموذج الذي يشمل‬‫الدخل‪ ،‬وتم اختيار النموذج الذي يشمل المتغيرين المفسرين الدخل وعدد أفراد األسرة ‪،‬‬
‫كأفضل نموذج ‪ ،‬حيث نتج عن اختياره أقل قيمة لنسبة ‪ Wilk's lambda‬وهي‬
‫جدول رقم (‪ :)3‬نتائج تطبيق أسلوب االنحدار التدريجي ‪.Stepwise‬‬
‫‪- 19 -‬‬
‫)‪ ، (min( *mo )  0.567‬ووجد أن قيمة إحصائية االختبار الخاصة باختبار معنوية أثر‬
‫‪- 20 -‬‬
‫إضافة كل متغير في تحسين القدرة التنبؤية للنموذج على التوالي هي‪:‬‬
‫] ‪ x*1 (3)  189 .64‬‬
‫‪ 69 .19,‬‬
‫)‪2 ( 3‬‬
‫*‪ ، [  x‬وتدل على أن لكل متغير من هذين المتغيرين أثر‬
‫معنوي قوي وذات داللة علي اإلنفاق بأنواعه الثالث‪ ،‬وذلك عند مستوى معنوية ‪ ،0.05‬لذا‬
‫تم إدخال حجم األسرة في النموذج الذي يشمل الدخل وإبقائه كأهم متغير مفسر من‬
‫المتغيرات األخرى التي لم يسبق إضافتها‪.‬‬
‫ في المرحلة الثالثة تم إدخال المتغيرات األخرى واحد تلو اآلخر في النموذج الذي يشمل‬‫الدخل‪ ،‬وعدد أفراد األسرة وتم اختيار النموذج الذي يشمل المتغيرات المفسرة الدخل وحجم‬
‫األسرة والمنطقة الشرقية‪ ،‬كأفضل نموذج‪ ،‬حيث نتج عن اختياره أقل قيمة لنسبة‬
‫‪ Wilk'slambda‬وهي‪ ، (min( *mo )  0.525) :‬ووجد أن قيمة إحصـائية االختبار‬
‫الخاصة باختبار معنوية أثر إضافة كل متغير من هذه المتغيرات الثالث في تحسين القدرة‬
‫التنبؤية للنموذج هي على التوالي‪ ، (41.911, 69.40, 192.85) :‬وتدل على أن لكل‬
‫متغير من هذه المتغيرات أثر معنوي قوي وذات داللة علي اإلنفاق بأنواعه الثالث وذلك‬
‫عند مستوى معنوية ‪ ،0.05‬لذا تم إبقاء المتغيرالمعبرعن المنطقة الشرقية في النموذج كأهم‬
‫متغير مفسر من المتغيرات األخرى التي لم يسبق إضافتها‪.‬‬
‫ في المرحلة الرابعة تم إدخال المتغيرات األخرى المتبقية ‪ ،‬واحد تلو اآلخر في النموذج‬‫الذي يشمل متغيرات الدخل وحجم األسرة والمنطقة الشرقية وتم اختيار النموذج الذي‬
‫تضمن إضافة الجنسية كأفضل نموذج‪ ،‬حيث نتج عن اختياره أقل قيمة لنسبة‬
‫‪ Wilk'slambda‬وهي‪ ، (min( *mo )  0.504) :‬ووجد أن قيمة إحصائية االختبار‬
‫الخاصة باختبار معنوية أثر إضافة كل متغير من هذه المتغيرات األربعة في تحسين القدرة‬
‫التنبؤية للنموذج هي على التوالي‪ ، (23.024 ,45.982, 65.83 184.62) :‬وتدل على‬
‫أن لكل متغير من هذه المتغيرات أثر معنوي قوي وذات داللة علي اإلنفاق بأنواعه الثالث‬
‫وذلك عند مستوى معنوية أقل من ‪ ،0.05‬لذا تم إبقاء متغير الجنسية في النموذج‪.‬‬
‫‪- 21 -‬‬
‫ في المرحلة الخامسة تم إدخال المتغيرات األخرى التي لم يسبق إدخالها واحد تلو اآلخر‬‫في النموذج الذي يشمل متغيرات الدخل وحجم األسرة والمنطقة الشرقية والجنسية‪ ،‬وتم‬
‫اختيار النموذج الذي تضمن إضافة المنطقة الوسطى إلى جانب المتغيرات السابق إضافتها‬
‫كأفضل نموذج‪ ،‬حيث نتج عن اختياره أقل قيمة لنسبة ‪ Wilk'slambda‬وهي‪:‬‬
‫‪( )  0.4 8 )9‬‬
‫‪ ، ( m i n*mo‬ووجد أن قيمة إحصائية االختبار الخاصة باختبار معنوية أثر‬
‫إضافة كل متغير من هذه المتغيرات الخمسة في تحسين القدرة التنبؤية هي على التوالي‪:‬‬
‫)‪ ، (19.299, 35.576, 15.706, 70.606, 172.65‬وتدل على أن لكل متغير من هذه‬
‫المتغيرات أثر معنوي قوي وذات داللة علي اإلنفاق بأنواعه الثالث وذلك عند مستوى‬
‫معنوية ‪ ،0.05‬لذا تم إبقاء متغير المنطقة الوسطي في النموذج‪.‬‬
‫ في المرحلة السادسة تم إدخال المتغيرات األخرى وتم اختيار النموذج الذي تضمن إضافة‬‫متغير جديد ‪ ،‬حيث نتج عن اختياره أقل قيمة لنسبة ‪ Wilk'slambda‬وهي‪:‬‬
‫‪( )  0.4 8 )6‬‬
‫‪ ، ( m i n*mo‬ووجد أن قيمة إحصائية االختبار الخاصة باختبار معنوية أثر‬
‫إضافة‬
‫كل‬
‫متغير‬
‫من‬
‫هذه‬
‫المتغيرات‬
‫الستة‬
‫هي‬
‫على‬
‫التوالي‪:‬‬
‫)‪ ، (18.467, 35.793, 18.564, 3.611, 72.179, 175.49‬وتدل على أن لكل متغير‬
‫من المتغيرات أثر معنوي قوي وذات داللة علي اإلنفاق بأنواعه الثالث عند مستوى‬
‫معنوية ‪ ، 0.05‬بينما يكون أثر إضافة متغير ممن يعملون بالقطاع الحكومي غير معنوي‬
‫عند مستوى معنوية ‪ ، 0.05‬لذلك تم استبعاد هذا المتغير والمتغيرين اآلخرين لعدم ثبوت‬
‫معنويته أي منها إحصائيا في تحسين القدرة التنبؤية للنموذج‪.‬‬
‫ من التحليل السابق يكون النموذج الجيد هو النموذج الذي يشمل خمس متغيرات شارحة‪،‬‬‫كما هو مبين بالجدول (‪ ، )3‬ويبين الجدول رقم (‪ )4‬نتائج تقديرات اإلمكانية العظمى‬
‫لمعالم هذا النموذج‪.‬‬
‫جدول رقم (‪ : )4‬نتائج تقديرات اإلمكانية العظمى لمعالم نموذج اإلنفاق بأنواعه الثالث‬
‫‪- 22 -‬‬
‫ومن النتائج المعروضة بالجدول ( ‪ )4‬يالحظ أن أثر كل من الدخل وعدد أفراد‬
‫األسرة‪ ،‬والمنطقة الوسطي‪ ،‬على اإلنفاق بأنواعه الثالث أثر معنوي‪ ،‬بينما أثر المنطقة‬
‫الشرقية على اإلنفاق الغذائي فقط أثر معنوي‪ ،‬وأما أثر الجنسية(سعودي) على كل من‬
‫اإلنفاق الغذائي‪ ،‬واإلنفاق على التمور فقط معنوي‪.‬‬
‫مقارنة الميول والمرونات اإلنفاقية وفقا للمنطقة‪:‬‬
‫‪- 23 -‬‬
‫لكي يتم مقارنة الميول والمرونات اإلنفاقية بين المناطق الثالث باعتبارها أحد‬
‫المتغيرات التي تؤثر معنويا على اإلنفاق‪ ،‬تم إجراء تعديل في شكل النموذج‪ ،‬بإضافة‬
‫متغيرين جديدين يعبران عن التفاعل بين الدخل ونوع المنطقة وفي هذه الحالة يتم مقارنة‬
‫الميول اإلنفاقية بين المناطق الثالث‪ ،‬من خالل إجراء اختبار فرض توازي خطوط اإلنفاق‬
‫بين المناطق الثالث‪ ،‬وقد تم حساب إحصائية ‪ Wilk'sLambda ‬وكذلك إحصائية اختبار‬
‫‪ ،Chi-Square‬ويبين الجدول رقم (‪ )5‬القيم المحسوبة إلحصائية االختبار‪.‬‬
‫وبمالحظة قيمة إحصائية االختبار ‪ ، Chi  square   (26)  16.343‬وكذلك‬
‫االحتمال المشاهد‪ ، Pr <0.012 :‬ال يمكن قبول الفرض العدم الخاص بتوازي خطوط‬
‫اإلنفاق بأنواعه الثالث‪ ،‬وذلك عند مستوى معنوية ‪ ،0.05‬ويستدل من ذلك أن الميول‬
‫الحدية للمناطق الثالث مختلفة‪ ،‬وأن إضافة متغيري التفاعل بين الدخل والمنطقة معا يحسنا‬
‫القدرة التنبؤية للنموذج‪ ،‬والجدول رقم (‪ )6‬يبين شكل معادالت اإلنفاق على المجموعات‬
‫الغذائية قيد الدراسة في كل منطقة‪ ،‬وكذلك المرونات الدخلية عند المتوسطات (جدول ‪2‬‬
‫بالملحق)‪.‬‬
‫ومن الجدول يالحظ أن مرونة اإلنفاق الغذائي للدخل في كل منطقة من المناطق‬
‫الثالث موجبة‪ ،‬وأقل من الواحد الصحيح‪ ،‬ولكن مرونة اإلنفاق الغذائي في المنطقة الوسطي‬
‫والمنطقة الغربية متقاربتان وأعلى من المنطقة الشرقية‪ .‬وتبين أيضا أن مرونة اإلنفاق على‬
‫الفاكهة للدخل في كل منطقة من المناطق الثالث أيضا موجبة‪ ،‬وأقل من الواحد الصحيح‪،‬‬
‫ولكن مرونة اإلنفاق على الفاكهة في المنطقة الشرقية‪ ،‬والمنطقة الغربية متقاربتان وأقل من‬
‫مرونة المنطقة الوسطى‪ .‬كما أن مرونة اإلنفاق على التمر في كل منطقة من المناطق‬
‫الثالث أيضا موجبة‪ ،‬وأقل من الواحد الصحيح‪ ،‬ولكن مرونة اإلنفاق على التمر في المنطقة‬
‫الوسطي أعلى من مرونة إنفاق المنطقة الشرقية‪ ،‬أعلى من مرونة إنفاق المنطقة الغربية‪.‬‬
‫وفي المنطقتين الوسطي‪ ،‬والغربية‪ ،‬يالحظ أن مرونة اإلنفاق‬
‫‪- 24 -‬‬
.‫ نتائج حساب إحصائية اختبار تساوي الميول الحدية بين المناطق الثالث‬:)5( ‫جدول رقم‬
Dep.
variables Indep.Variables df
Intercept
1
est
st.e
2.906 1.697
t
1.71
x1
x2
1
0.147 0.014 10.83
1
‫اإلنفاق على‬
‫الغذاء‬
x6
1
y1
x7
1
x8
x9  x1 x 6
1
1.135
0.360
0.879
2.177
4.87
1.928
-0.19
0.852
1.998
-0.44
0.660
0.898
-2.42
0.016
2.03
0.043
1
1
0.035 0.017
0.074 0.020
0.780 0.205
-3.75
3.80
0.000
0.000
x1
x2
1
0.015 0.002
9.00
1
3.44
x6
x7
x8
x9  x1 x 6
1
0.097 0.028
0.011 0.233
-0.05
1
0.082 0.241
0.34
0.735 Pr
1
0.144 0.109
1.33
0.185
1
1.35
0.177
1
1
0.003 0.002
0.001 0.002
0.209 0.038
-0.46
5.56
0.643
<.0001
1
0.002 0.000
5.15
1
0.040 0.005
7.65
1
0.076 0.043
1.79
Intercept
y2
x10  x1 x 7
‫اإلنفاق على‬
‫التمر‬
y3
<.0001 F
0.233
x10  x1 x 7
‫اإلنفاق على‬
‫الفاكهة‬
pr
0.087 R2
2
<.0001 Adj.(R )
Intercept
x1
x2
x6
1
- 25 -
Pr
2
<.0001 R
2
0.001 Adj.(R )
0.961
F
2
<.0001 R
2
<.0001 Adj.(R )
0.074 F
0.335
0.327
39.0
<0.0001
0.239
0.229
24.28
<0.0001
0.258
0.248
26.88
‫‪<0.0001‬‬
‫‪0.955 Pr‬‬
‫‪0.06‬‬
‫‪0.003 0.044‬‬
‫‪1‬‬
‫‪0.001‬‬
‫‪3.30‬‬
‫‪0.686‬‬
‫‪-0.40‬‬
‫‪0.066 0.020‬‬
‫‬‫‪0.000 0.000‬‬
‫‪1‬‬
‫‪1‬‬
‫‪0.930‬‬
‫‪0.09‬‬
‫‪0.000 0.000‬‬
‫‪1‬‬
‫‪Pr <0.012‬‬
‫‪df = 6‬‬
‫‪Chi-squar = 16.343‬‬
‫‪x7‬‬
‫‪x8‬‬
‫‪x9  x1 x 6‬‬
‫‪x10  x1 x 7‬‬
‫‪ =0.9702‬‬
‫*‬
‫الغذائي أعلى منها في اإلنفاق على الفاكهة‪ ،‬أعلى منها فمي اإلنفماق علمى التممر‪ ،‬أمما المنطقمة‬
‫الشممرقية‪ ،‬فمميالحظ أن مرونممة اإلنفمماق علممى الفاكهممة أعلممى مممن مرونتممي اإلنفمماق علممى الغممذاء‬
‫والتمر‪.‬‬
‫وبمالحظة قيمة إحصائية االختبار ‪ ، Chi  square   (26)  16.343‬وكمذلك‬
‫االحتممال المشماهد‪ ، Pr <0.012 :‬ال يمكمن قبمول الفمرض العمدم الخماص بتموازي خطموط‬
‫اإلنفمماق بأنواعممه الممثالث‪ ،‬وذلممك عنممد مسممتوى معنويممة ‪ ،0.05‬ويسممتدل مممن ذلممك أن الميممول‬
‫الحدية للمناطق الثالث مختلفة‪ ،‬وأن إضافة متغيري التفاعل بين الدخل والمنطقة معما يحسمنا‬
‫القدرة التنبؤيمة للنمموذج‪ ،‬والجمدول رقمم (‪ )6‬يبمين شمكل معمادالت اإلنفماق علمى المجموعمات‬
‫الغذائية قيد الدراسمة فمي كمل منطقمة‪ ،‬وكمذلك المرونمات الدخليمة عنمد المتوسمطات (جمدول ‪2‬‬
‫بالملحق)‪.‬‬
‫جدول رقم (‪ :)6‬معادالت اإلنفاق الثالث المقدرة في المناطق الثالث‪ ،‬وكذلك المرونات‬
‫الدخلية‪.‬‬
‫المرونة‬
‫المعادلة‬
‫المنطقة‬
‫‪0.7360‬‬
‫‪y1  2.546  0.182 x1  1.135 x2  2.177 x8‬‬
‫الوسطي‬
‫‪0.2572‬‬
‫‪y1  2.027  0.073 x1  1.135 x2  2.177 x8‬‬
‫الشرقية‬
‫‪0.6546‬‬
‫‪y1  4.091  0.186 x1  1.135 x2  2.177 x8‬‬
‫الغربية‬
‫الدخلية‬
‫‪- 26 -‬‬
‫نوع‬
‫اإلنفاق‬
‫الغذاء‬
‫) ‪( y1‬‬
‫‪0.6252‬‬
‫‪ 0.769  0.018 x1  0.097 x2  0.144 x8‬‬
‫‪y2‬‬
‫الوسطي‬
‫‪0.4125‬‬
‫‪ 0.862  0.014 x1  0.097 x2  0.144 x8‬‬
‫‪y2‬‬
‫الشرقية‬
‫‪0.3630‬‬
‫‪ 0.717  0.013 x1  0.097 x2  0.144 x8‬‬
‫‪y2‬‬
‫الغربية‬
‫‪0.3030‬‬
‫‪ 0.285  0.002 x1  0.04 x2  0.066 x8‬‬
‫‪y3‬‬
‫الوسطي‬
‫‪0.2868‬‬
‫‪ 0.285  0.002 x1  0.04 x2  0.066 x8‬‬
‫‪y3‬‬
‫الشرقية‬
‫‪0.2588‬‬
‫‪ 0.285  0.002 x1  0.04 x2  0.066 x8‬‬
‫‪y3‬‬
‫الغربية‬
‫الفاكهة‬
‫) ‪( y2‬‬
‫التمر‬
‫) ‪( y3‬‬
‫ومن الجدول يالحظ أن مرونة اإلنفاق الغذائي للدخل فمي كمل منطقمة ممن المنماطق‬
‫الثالث موجبة‪ ،‬وأقل من الواحد الصحيح‪ ،‬ولكن مرونة اإلنفاق الغذائي في المنطقة الوسمطي‬
‫والمنطقة الغربية متقاربتان وأعلى من المنطقة الشرقية‪ .‬وتبين أيضا أن مرونة اإلنفاق علمى‬
‫الفاكهة للدخل في كل منطقة من المناطق المثالث أيضما موجبمة‪ ،‬وأقمل ممن الواحمد الصمحيح‪،‬‬
‫ولكن مرونة اإلنفاق على الفاكهة في المنطقة الشرقية‪ ،‬والمنطقة الغربية متقاربتان وأقل ممن‬
‫مرونممة المنطقممة الوسممطى‪ .‬كممما أن مرونممة اإلنفمماق علممى التمممر فممي كممل منطقممة مممن المنمماطق‬
‫الثالث أيضا موجبة‪ ،‬وأقل من الواحد الصحيح‪ ،‬ولكن مرونة اإلنفاق على التمر في المنطقمة‬
‫الوسطي أعلى من مرونة إنفاق المنطقة الشمرقية‪ ،‬أعلمى ممن مرونمة إنفماق المنطقمة الغربيمة‪.‬‬
‫وفي المنطقتين الوسطي‪ ،‬والغربية‪ ،‬يالحظ أن مرونة اإلنفاق الغذائي أعلى منهما فمي اإلنفماق‬
‫على الفاكهة‪ ،‬أعلى منها في اإلنفماق علمى التممر‪ ،‬أمما المنطقمة الشمرقية‪ ،‬فميالحظ أن مرونمة‬
‫اإلنفاق على الفاكهة أعلى من مرونتي اإلنفاق على الغذاء والتمر‪.‬‬
‫مقارنة الميول المرونات االنفاقية وفقا للجنسية‪:‬‬
‫بإتباع نفمس اإلجمراء السمابق يبمين الجمدول رقمم (‪ )7‬نتمائج تقمدير اإلمكانيمة العظممي‪ ،‬وكمذلك‬
‫اإلحصائية المستخدمة في اختبار تساوي الميول اإلنفاقية‪.‬‬
‫جدول رقم (‪ :)7‬نتائج تقدير اإلمكانية العظمى لنموذج اإلنفاق الغذائي‪ ،‬وإحصائية‬
‫‪- 27 -‬‬
‫اختبار تساوي الميول الحدية بين نوعي الجنسية‪.‬‬
‫‪R2‬‬
‫‪0.319‬‬
‫‪2‬‬
‫) ‪Adj.(R‬‬
‫‪0.312‬‬
‫‪F‬‬
‫‪42.46‬‬
‫‪Pr‬‬
‫‪<0.0001‬‬
‫‪R2‬‬
‫‪0.247‬‬
‫‪2‬‬
‫) ‪Adj.(R‬‬
‫‪0.238‬‬
‫‪F‬‬
‫‪29.64‬‬
‫‪Pr‬‬
‫‪<0.0001‬‬
‫‪R2‬‬
‫‪0.259‬‬
‫‪2‬‬
‫) ‪Adj.(R‬‬
‫‪0.251‬‬
‫‪F‬‬
‫‪31.7‬‬
‫‪Pr‬‬
‫‪<0.0001‬‬
‫‪pr‬‬
‫‪t‬‬
‫‪st.e‬‬
‫‪est‬‬
‫‪0.302‬‬
‫‪<.0001‬‬
‫‪<.0001‬‬
‫‪0.005‬‬
‫‪<.0001‬‬
‫‪0.701‬‬
‫‪0.316‬‬
‫‪<.0001‬‬
‫‪<.0001‬‬
‫‪0.000‬‬
‫‪0.032‬‬
‫‪0.894‬‬
‫‪0.116‬‬
‫‪0.006‬‬
‫‪<.0001‬‬
‫‪<.0001‬‬
‫‪<.0001‬‬
‫‪0.005‬‬
‫‪0.907‬‬
‫‪0.003‬‬
‫‪0.234‬‬
‫‪1.03‬‬
‫‪9.20‬‬
‫‪4.31‬‬
‫‪2.80‬‬
‫‪-6.01‬‬
‫‪-0.38‬‬
‫‪-1.00‬‬
‫‪4.67‬‬
‫‪4.81‬‬
‫‪3.69‬‬
‫‪2.15‬‬
‫‪0.13‬‬
‫‪-1.57‬‬
‫‪2.78‬‬
‫‪4.64‬‬
‫‪4.62‬‬
‫‪7.68‬‬
‫‪2.83‬‬
‫‪0.12‬‬
‫‪2.99‬‬
‫‪-1.19‬‬
‫‪1.864‬‬
‫‪0.019‬‬
‫‪0.233‬‬
‫‪0.999‬‬
‫‪1.182‬‬
‫‪1.517‬‬
‫‪0.018‬‬
‫‪0.221‬‬
‫‪0.002‬‬
‫‪0.028‬‬
‫‪0.119‬‬
‫‪0.140‬‬
‫‪0.180‬‬
‫‪0.002‬‬
‫‪0.041‬‬
‫‪0.000‬‬
‫‪0.005‬‬
‫‪0.022‬‬
‫‪0.026‬‬
‫‪0.033‬‬
‫‪0.000‬‬
‫‪1.926‬‬
‫‪0.171‬‬
‫‪1.003‬‬
‫‪2.795‬‬
‫‬‫‪7.111‬‬‫‪0.583‬‬‫‪1.033‬‬
‫‪0.018‬‬
‫‪0.011‬‬
‫‪0.102‬‬
‫‪0.255‬‬
‫‪0.019‬‬
‫‬‫‪0.006‬‬
‫‪0.283‬‬
‫‪0.189‬‬
‫‪0.002‬‬
‫‪0.039‬‬
‫‪0.062‬‬
‫‪0.003‬‬
‫‪0.099‬‬
‫‪0.000‬‬
‫‪Pr <0.0078‬‬
‫‪df = 3‬‬
‫‪Dependent Independent df‬‬
‫‪1‬‬
‫‪1‬‬
‫‪1‬‬
‫‪1‬‬
‫‪1‬‬
‫‪1‬‬
‫‪1‬‬
‫‪1‬‬
‫‪1‬‬
‫‪1‬‬
‫‪1‬‬
‫‪1‬‬
‫‪1‬‬
‫‪1‬‬
‫‪1‬‬
‫‪1‬‬
‫‪1‬‬
‫‪1‬‬
‫‪1‬‬
‫‪1‬‬
‫‪1‬‬
‫‪Chi-squar =11.873‬‬
‫‪variables‬‬
‫‪Intercept‬‬
‫‪x1‬‬
‫‪x2‬‬
‫‪x6‬‬
‫‪x7‬‬
‫‪x8‬‬
‫‪x11‬‬
‫‪Intercept‬‬
‫‪x1‬‬
‫‪x2‬‬
‫‪x6‬‬
‫‪x7‬‬
‫‪x8‬‬
‫‪x11‬‬
‫‪Variables‬‬
‫اإلنفاق على‬
‫الغذاء‬
‫‪y1‬‬
‫اإلنفاق على‬
‫الفاكهة‬
‫‪y2‬‬
‫‪Intercept‬‬
‫‪x1‬‬
‫‪x2‬‬
‫‪x6‬‬
‫‪x7‬‬
‫‪x8‬‬
‫‪x11‬‬
‫اإلنفاق على‬
‫التمر‬
‫‪* =0.978‬‬
‫وبمالحظمممممة قيممممممة إحصمممممائية االختبمممممار ‪، Chi  square   (23)  11.873‬‬
‫وكذلك االحتمال المشاهد ‪ ، Pr <0.0‬ال يمكن قبول الفمرض العمدم الخماص بتموازي خطمي‬
‫اإلنفمماق بأنواعممه الممثالث‪ ،‬وذلممك عنممد مسممتوى معنويممة ‪ ،0.05‬ويسممتدل مممن ذلممك أن الميممول‬
‫‪- 28 -‬‬
‫‪y3‬‬
‫الحدية للمعادال ت الثالث تختلف بين نوعي الجنسية‪ ،‬وأن إضمافة متغيمر التفاعمل بمين المدخل‬
‫والجنسية ) ‪ ( x11  x1.x8‬يحسن القدرة التنبؤية للنموذج‪.‬‬
‫والجدول رقم (‪ )8‬يبين شكل معادالت اإلنفاق الثالث لكل نوع من نوعي الجنسية‪،‬‬
‫وكذلك المرونات الدخلية عند المتوسطات (جدول ‪ 2‬بالملحق)‪.‬‬
‫جمممدول رقمممم (‪ :)8‬معمممادالت اإلنفممماق المممثالث المقمممدرة لكمممال الجنسممميتين‪ ،‬وكمممذلك‬
‫المرونات الدخلية‪.‬‬
‫المرونة‬
‫الدخلية‬
‫المعادلة‬
‫‪0.6172‬‬
‫‪y1  1.343  0.153 x1  1.003 x2  2.795 x6  7.111 x7‬‬
‫‪0.6315‬‬
‫‪y1  2.509  0.189 x1  1.003 x2  2.795 x6  7.111 x7‬‬
‫‪0.5410‬‬
‫‪ 0.75  0.017 x1  0.102 x2  0.255 x6  0.019 x7‬‬
‫‪y2‬‬
‫‪0.1575‬‬
‫‪ 1.316  0.005 x1  0.102 x2  0.255 x6  0.019 x7‬‬
‫‪y2‬‬
‫‪0.2683‬‬
‫‪ 0.288  0.002 x1  0.039 x2  0.062 x6  0.003 x7‬‬
‫‪y3‬‬
‫‪0.3018‬‬
‫‪ 0.09  0.002 x1  0.039 x2  0.062 x6  0.003 x7‬‬
‫‪y3‬‬
‫نوع‬
‫الجنسية‬
‫اإلنفاق‬
‫سعودي الغذاء‬
‫غير‬
‫) ‪( y1‬‬
‫سعودي‬
‫سعودي الفاكهة‬
‫غير‬
‫) ‪( y2‬‬
‫سعودي‬
‫سعودي التمر‬
‫غير‬
‫) ‪( y3‬‬
‫سعودي‬
‫ومن الجدول أعماله يالحمظ أن مرونمة اإلنفماق الغمذائي فمي كمل نموع ممن الجنسمية‬
‫موجبممة‪ ،‬وأقممل مممن الواحممد الصممحيح‪ ،‬ولكممن مرونممة اإلنفمماق الغممذائي للسممعودي أقممل قلمميال مممن‬
‫مرونة اإلنفاق الغذائي لغير السعودي‪ ،‬وأن مرونة اإلنفاق على الفاكهة أيضا لكمل نموع ممن‬
‫الجنسية موجبة‪ ،‬وأقل من الواحد الصحيح‪ ،‬ولكن مرونة اإلنفاق على الفاكهة للسعودي أكبمر‬
‫كثيممرا مممن مرونممة اإلنفمماق لغيممر السممعودي‪ ،‬وأن مرونممة اإلنفمماق علممى التمممر لكممل نمموع مممن‬
‫الجنسية موجبة‪ ،‬وأقل من الواحد الصحيح‪ ،‬ولكمن مرونمة اإلنفماق علمى التممر للسمعودي أقمل‬
‫قليال من مرونة اإلنفاق لغير السمعودي‪ .‬وبالنسمبة للسمعودي‪ ،‬يالحمظ أن ‪ ،‬أن مرونمة اإلنفماق‬
‫الغذائي أعلى منها في اإلنفاق على الفاكهة‪ ،‬أعلى منها في اإلنفماق علمى التممر‪ ،‬أمما الجنسمية‬
‫‪- 29 -‬‬
‫غير سعودي‪ ،‬فيالحظ أن مرونة اإلنفاق الغذائي أعلمى منهما فمي اإلنفماق علمى التممر‪ ،‬أعلمى‬
‫منها في اإلنفاق على الفاكهة‪.‬‬
‫المراجع‬
‫مراجع باللغة العربية‪:‬‬
‫]‪ - [1‬أبممو علمممي‪ ،‬محممممد سممملطان‪ ،‬وهنممماء خيممر المممدين‪ )1986( ،‬أصمممول علمممم االقتصممماد‪ :‬النظريمممة‬
‫والتطبيق‪ ،‬مكتبة نهضة الشرق‪ ،‬جامعة القاهرة‪ ،‬مصر‪.‬‬
‫]‪ - [2‬أبممو معطممي‪ ،‬أحمممد محمممد‪ )1413 (،‬تحليممل إقتصممهدي ألنممماط اإلنفمماق الغممذائي فممي المملكممة‬
‫العربية السعودية‪ ،‬رسالة ماجسمتير‪ ،‬قسمم اإلقتصماد الزراعمي‪ ،‬كليمة الزراعمة‪ ،‬جامعمة الملمك‬
‫سعود‪ ،‬الرياض‪.‬‬
‫]‪ - [3‬إسماعيل‪ ،‬صبحي محمد‪ .)1990( ،‬أنماط اإلنفاق الغذائي للسعوديين واألجانمب المقيممين فمي‬
‫المملكة العربية السعودية‪ ،‬مجلة جامعة الملك سعود‪ .‬م‪.2‬ع‪.25-5 .1‬‬
‫]‪ - [4‬جمعه‪ ،‬محمد زكي‪ ،‬ومحممد أممين مصميلحي‪ )1983( ،‬اإلختالفمات الحضمرية واإلقليميمة فمي‬
‫إستهالك األغذية بمصر‘ نشرة البحوث الزراعية‪ ،‬جامعة الزقازيق‪.‬‬
‫]‪ - [5‬الرفاعي‪ ،‬أحمد حسين‪ )1998( ،‬مناهج البحث العلمي‪ :‬تطبيقات إدارية‪ ،‬الطبعة األولمى‪ ،‬دار‬
‫وائل للطباعة والنشر‪ ،‬عمان‪.‬‬
‫‪- 30 -‬‬
‫ وفورات السعة في اإلنفماق العمائلي علمى الغمذاء فمي جمهوريمة‬،)1982( ،‫ ضياء كمال‬،‫ عبده‬- [6]
‫ جمهوريمممة‬،‫ جامعمممة الزقمممازيق‬،‫ كليمممة الزراعمممة‬،674 ‫مصمممر العربيمممة‘ نشمممرة بحثيمممة رقمممم‬
.‫مصرالعربية‬
‫ رسمالة‬،‫ الطلمب علمى الغمذاء فمي جمهوريمة مصمر العربيمة‬،)1980( ،‫ محمد أممين‬،‫ مصيلحي‬- [7]
.‫ جمهورية مصر العربية‬.‫ جامعة الزقازيق‬،‫ كلية الزراعة‬،‫ماجستير‬
:‫مراجع باللغة اإلنجليزية‬
[8]-
Davis,C.G.(1982)
Linkages
between
Socioeconomic
Characteristics, Food Expenditure Pattern and Nutritional Status of
Low
income
Households:
A
critical
Review.
Amr.
Jour.
Agric.Econ.,64 No. 5, 1017 - 24
[9]-Greene,W.H.(2003).Econometric
Analysis,
5th
Ed.,New
Jersey,07458,Person Education,Inc.
[10]- Lee, F. Y. and K. Phillips (1971). Differences in Consumption
Patterns of Farm and Nonfarm Households in the USA. Amer. Jour.
Agric. Econ. Vol.53.
[11]- Johnson,R.,and Wichern,D.W.(1992). Applied Multivariate
Statistical ,Englewood Cliffs,Nj.07632:printic-Hall,Inc
[12]- Phlips, L. (1974). Applied Consumption Analysis. North- Hell
and Publishing Company, New York.
[13]- Prais,S. J. and H.S. Houthakker (1971). The Analysis of Family
Budgets. 2nd. Ed. Cambridge: Cab bridge University Press. 1- 201.
[14]- Rockwell (1959)
[15]- SAS (1991). User’s guide, 8 th. Ed. SAS Institute, North
Carolina.
- 31 -
‫المالحق‬
‫جدول رقم (‪ :)1‬فترات الثقة للفرق بين المتوسطات وفقا للمنطقة‬
‫فترة ثقة ‪95%‬‬
‫المتجه التابع‬
‫‪X‬‬
‫‪‬‬
‫‪X i ...‬‬
‫‪X i ...‬‬
‫‪17.91‬‬
‫‪4.43‬‬
‫‪14.81‬‬
‫‪25.98‬‬
‫‪1.25‬‬
‫‪-0.27‬‬
‫‪2.56‬‬
‫‪3.05‬‬
‫‪0.20‬‬
‫‪-0.08‬‬
‫‪0.58‬‬
‫‪0.64‬‬
‫التمر ) ‪( y3‬‬
‫‪25.66‬‬
‫‪81.36 -12.60‬‬
‫‪87.89‬‬
‫الدخل العائلي ) ‪( x1‬‬
‫للفرق‬
‫‪Lower Upper‬‬
‫المستوى‬
‫‪i‬‬
‫المستوى‬
‫‪i‬‬
‫اإلنفاق علي‬
‫الغذاء ) ‪( y1‬‬
‫اإلنفاق على‬
‫الفاكهة ) ‪( y 2‬‬
‫اإلنفاق على‬
‫منطقة‬
‫شرقية‬
‫‪n=97‬‬
‫منطقة‬
‫وسطى‬
‫‪n=191‬‬
‫عدد أفراد‬
‫األسرة ) ‪( x2‬‬
‫‪0.56‬‬
‫‪-1.64‬‬
‫‪6.15‬‬
‫‪5.61‬‬
‫‪1.34‬‬
‫‪0.38‬‬
‫‪3.44‬‬
‫‪4.3‬‬
‫‪-3.64‬‬
‫‪6.64‬‬
‫‪24.48‬‬
‫‪25.98‬‬
‫‪0.22‬‬
‫‪1.38‬‬
‫‪2.25‬‬
‫‪3.05‬‬
‫‪0.04‬‬
‫‪0.26‬‬
‫‪0.49‬‬
‫‪0.64‬‬
‫التمر ) ‪( y3‬‬
‫‪1.33‬‬
‫‪30.53‬‬
‫‪71.96‬‬
‫‪87.89‬‬
‫الدخل العائلي ) ‪( x1‬‬
‫‪-1.15‬‬
‫‪0.12‬‬
‫‪0.53‬‬
‫‪0.86‬‬
‫‪5.92‬‬
‫‪3.81‬‬
‫‪5.61‬‬
‫‪4.3‬‬
‫المستوى‬
‫التعليمي ) ‪( x3‬‬
‫اإلنفاق علي‬
‫الغذاء ) ‪( y1‬‬
‫اإلنفاق على‬
‫الفاكهة ) ‪( y 2‬‬
‫اإلنفاق على‬
‫عدد أفراد‬
‫األسرة ) ‪( x2‬‬
‫المستوى‬
‫‪- 32 -‬‬
‫منطقة‬
‫غربية‬
‫منطقة‬
‫وسطى‬
‫‪n=191 n=262‬‬
‫التعليمي ) ‪( x3‬‬
‫اإلنفاق علي‬
‫‬‫‪16.09‬‬
‫‪-3.25‬‬
‫‪24.48‬‬
‫‪14.81‬‬
‫‪-0.42‬‬
‫‪1.04‬‬
‫‪2.25‬‬
‫‪2.56‬‬
‫‪-0.04‬‬
‫‪0.22‬‬
‫‪0.49‬‬
‫‪0.58‬‬
‫التمر ) ‪( y3‬‬
‫‪-8.83‬‬
‫‪27.63‬‬
‫‪71.96‬‬
‫‪81.36‬‬
‫الدخل العائلي ) ‪( x1‬‬
‫‪-0.81‬‬
‫‪1.27‬‬
‫‪5.92‬‬
‫‪6.15‬‬
‫‪-0.83‬‬
‫‪0.09‬‬
‫‪3.81‬‬
‫‪3.44‬‬
‫الغذاء ) ‪( y1‬‬
‫اإلنفاق على‬
‫الفاكهة ) ‪( y 2‬‬
‫اإلنفاق على‬
‫منطقة‬
‫غربية‬
‫‪n=262‬‬
‫منطقة‬
‫شرقية‬
‫‪n=97‬‬
‫عدد أفراد‬
‫األسرة ) ‪( x2‬‬
‫المستوى‬
‫التعليمي ) ‪( x3‬‬
‫جدول رقم (‪ :)2‬فترات الثقة للفرق بين المتوسطات طبقا لنوع المهنة‬
‫فترة ثقة ‪95%‬‬
‫للفرق‬
‫‪Lower Upper‬‬
‫‪‬‬
‫‪X i ...‬‬
‫‪X i ...‬‬
‫‪24.42‬‬
‫‪21.73‬‬
‫المتجه التابع‬
‫‪X‬‬
‫اإلنفاق علي‬
‫‪3.52‬‬
‫‪-8.90‬‬
‫الغذاء ) ‪( y1‬‬
‫‪- 33 -‬‬
‫المستوى‬
‫‪i‬‬
‫المستوى‬
‫‪i‬‬
‫قطاع‬
‫خاص‬
‫قطاع‬
‫حكومي‬
‫اإلنفاق على‬
‫الفاكهة ) ‪( y 2‬‬
‫‪0.31‬‬
‫‪-1.09‬‬
‫‪2.92‬‬
‫‪2.53‬‬
‫‪0.11‬‬
‫‪-0.15‬‬
‫‪0.60‬‬
‫‪0.58‬‬
‫التمر ) ‪( y3‬‬
‫‪19.46‬‬
‫‪86.04 -15.78‬‬
‫‪87.88‬‬
‫الدخل العائلي ) ‪( x1‬‬
‫‪n=98‬‬
‫‪n=337‬‬
‫اإلنفاق على‬
‫عدد أفراد‬
‫األسرة ) ‪( x2‬‬
‫‪0.95‬‬
‫‪-1.07‬‬
‫‪6.36‬‬
‫‪6.30‬‬
‫‪0.85‬‬
‫‪-0.05‬‬
‫‪3.62‬‬
‫‪4.02‬‬
‫‪8.45‬‬
‫‪-3.23‬‬
‫‪19.12‬‬
‫‪21.73‬‬
‫‪0.78‬‬
‫‪-0.54‬‬
‫‪2.41‬‬
‫‪2.53‬‬
‫‪0.18‬‬
‫‪-0.06‬‬
‫‪0.52‬‬
‫‪0.58‬‬
‫التمر ) ‪( y3‬‬
‫‪37.17‬‬
‫‪4.01‬‬
‫‪67.29‬‬
‫‪87.88‬‬
‫الدخل العائلي ) ‪( x1‬‬
‫‪2.23‬‬
‫‪0.33‬‬
‫‪5.02‬‬
‫‪6.30‬‬
‫‪0.52‬‬
‫‪-0.32‬‬
‫‪3.92‬‬
‫‪4.02‬‬
‫‪12.74‬‬
‫‪-2.14‬‬
‫‪19.12‬‬
‫‪24.42‬‬
‫الغذاء ) ‪( y1‬‬
‫‪1.35‬‬
‫‪-0.33‬‬
‫‪2.41‬‬
‫‪2.92‬‬
‫‪0.23‬‬
‫‪-0.07‬‬
‫‪0.52‬‬
‫‪0.60‬‬
‫اإلنفاق على‬
‫الفاكهة ) ‪( y 2‬‬
‫اإلنفاق على‬
‫التمر ) ‪( y3‬‬
‫‪39.85‬‬
‫‪-2.35‬‬
‫‪67.29‬‬
‫‪86.04‬‬
‫الدخل العائلي ) ‪( x1‬‬
‫‪2.55‬‬
‫‪0.13‬‬
‫‪5.02‬‬
‫‪6.36‬‬
‫عدد أفراد‬
‫األسرة ) ‪( x2‬‬
‫المستوى‬
‫التعليمي ) ‪( x3‬‬
‫اإلنفاق علي‬
‫الغذاء ) ‪( y1‬‬
‫اإلنفاق على‬
‫الفاكهة ) ‪( y 2‬‬
‫اإلنفاق على‬
‫أعمال‬
‫حرة‬
‫قطاع‬
‫حكومي‬
‫‪n=337 n=115‬‬
‫عدد أفراد‬
‫األسرة ) ‪( x2‬‬
‫المستوى‬
‫التعليمي ) ‪( x3‬‬
‫اإلنفاق علي‬
‫‪- 34 -‬‬
‫أعمال‬
‫حرة‬
‫قطاع‬
‫خاص‬
‫‪n=115‬‬
‫‪n=98‬‬
‫‪0.24‬‬
‫‪3.92‬‬
‫‪-0.84‬‬
‫‪3.62‬‬
‫المستوى‬
‫التعليمي ) ‪( x3‬‬
‫جدول رقم (‪ :)3‬فترات الثقة بين متوسطي نوع الجنسية‬
‫فترة ثقة ‪95%‬‬
‫للفرق‬
‫‪Lower Upper‬‬
‫المتجه التابع‬
‫‪X‬‬
‫‪X i `...‬‬
‫‪X i ...‬‬
‫‪6.28‬‬
‫‪-4.18‬‬
‫‪23.53‬‬
‫‪24.22‬‬
‫‪1.33‬‬
‫‪0.15‬‬
‫‪2.25‬‬
‫‪2.99‬‬
‫‪0.31‬‬
‫‪0.09‬‬
‫‪0.47‬‬
‫‪0.67‬‬
‫‪33.78‬‬
‫‪4.10‬‬
‫‪70.93‬‬
‫‪89.87‬‬
‫الدخل العائلي ) ‪( x1‬‬
‫‪1.68‬‬
‫‪-0.02‬‬
‫‪5.48‬‬
‫‪6.31‬‬
‫‪0.33‬‬
‫‪-0.43‬‬
‫‪3.88‬‬
‫‪3.83‬‬
‫عدد أفراد‬
‫األسرة ) ‪( x2‬‬
‫المستوى‬
‫التعليمي ) ‪( x3‬‬
‫اإلنفاق علي‬
‫الغذاء ) ‪( y1‬‬
‫اإلنفاق على‬
‫الفاكهة ) ‪( y 2‬‬
‫اإلنفاق على‬
‫التمر ) ‪( y3‬‬
‫‪- 35 -‬‬
‫المستوى‬
‫‪i‬‬
‫أجنبي‬
‫المستوى‬
‫‪i‬‬
‫سعودي‬
‫‪n=448 n=102‬‬
Res. Bult., No. (158), Food Sci. & Agric. Res. Center, King Saud Univ., pp. (5-35) 2007
Econometric Analysis for Food Consumption
Expenditure Functions in the
Kingdom of Saudi Arabia
Othman Al Nashwan
Sobhy M. Ismaiel
Mahmoud El drainy
ABSTRACT: The goal of this study is to estimate expenditure elasticity
for food, fruits and dates. The estimated elasticity will be used in
investigating the effect of income changes on the expenditure of food items.
The Study relied on Cross Sectional data obtained from random sample
representing consumers from various regions of the Kingdom (550
consumers). Multivariate Analysis was utilized to specify and estimate the
expenditure functions within the framework of system of equations analysis.
The results of the study showed a positive food expenditure
elasticity, Fruit expenditure elasticity and date expenditure elasticity in all
regions under investigation. Food expenditure elasticities for middle and
western regions are higher than in eastern region. The expenditure on fruits
in the middle region is higher than in eastern and western regions. The
elasticity of expenditure on dates is also higher than in eastern and in
western regions. In both middle and western regions, the elasticity of
expenditure goes lower when going from expending on food, to expending
on fruits to expending on dates. This means that dates are considered more
necessary food commodities than other fruits.
It is concluded that the marginal propensity to expend on food, and
dates, so their expenditure elasticities of those categories is lower for
Saudies than for non - Saudies, while the marginal propensity to expend on
other fruits, so fruit expenditure elasticity is higher for Saudies compared
with non- Saudies. It seems that dates are more necessary food item than
other fruits for Saudies, while fruits are more necessary than dates for nonSaudies.
_____________________________________________________________
Department of Agricultural Economics, College of Food and Agricultural Sciences,
King Saud University, Riyadh-11451, Saudi Arabia