公立はこだて未来大学 2011 年度 システム情報科学実習
グループ報告書
Future University Hakodate 2011 System Information Science Practice
Group Report
プロジェクト名
函館参加型マップシステム mSYNC の構築と運用
Project Name
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
プロジェクト番号/Project No.
11
プロジェクトリーダ/Project Leader
1009151
Saori Sawamura
澤村沙織理
グループメンバ/Group Member
1009029
後藤晃司
Koji Goto
1009037
原田泰輔
Taisuke Harada
1009088
岡崎丈弥
Takeya Okazaki
1009093
鈴木貴久
Takahisa Suzuki
1009098
藤枝俊喜
Shunki Fujieda
1009135
田中翔大
Shodai Tanaka
1009141
堀田直矢
Naoya Horita
1009151
澤村沙織理
1009163
八木駿
Saori Sawamura
Suguru Yagi
指導教員
美馬のゆり
田柳恵美子
神谷年洋
Advisor
Noyuri Mima Emiko Tayanagi Toshihiro Kamiya
提出日
2012 年 1 月 18 日
Date of Submission
January 18, 2012
概要
今日、観光客と函館市民では視点が異なっているにも関わらず、それぞれがその視点を共有
する場は設けられていない。そこで本プロジェクトでは、観光客と函館市民に函館を散策して
興味を持った情報を他者と共有することができる場を提供することで、興味を持った情報に他
者から発信された情報が加わり、情報が発展し、より深く函館を知ることができると想定し
た。そこで、観光案内所で配布されている「まちあるきマップ」をデジタル化することでより
多くの人に見てもらい、観光客と函館市民の情報共有が実現できるシステムを構想した。本プ
ロジェクトでは共有を図るとともに、デジタル化することで可能になったことや、観光客が
mSYNC をより便利に使うために必要な機能、函館市民が使うことのメリット等を考えた上
で、観光客と函館市民が mSYNC を利用して情報共有できる方法を考え、必要な機能をリスト
アップし構築した。今後は、mSYNC を運用するにあたって、新たな工夫を盛り込んでいき、
更に、より多くの人に mSYNC を知ってもらう企画・構築・運営を目指していく。
キーワード
観光客, 生活者, マップシステム, デジタル化, 情報共有
（※文責: 澤村沙織理）
-i-
Abstract
Today, despite the citizens and tourists of Hakodate have different perspectives, there
is no place that they can share their perspectives.Therefore we thought if we provide
place that they can share their interesting information, it will be extensible and they
will be able to know new Hakodate.So we aimed to construct such a system by digitizing of tourist map ”Hakodate City Walking Route Map” published by the city office
of Hakodate.We constructed system that they can share their interesting information
with thinking what digitize system can do, what function tourists want, and how they
can share. As a future challenge, we must aim to plan to make mSYNC much more
popular,construct, and apply by thinking innovation.
Keyword
tourists, citizens, map, digitize system, their interesting information
（※文責: 堀田直矢）
- ii -
目次
第1章
背景
1
1.1
現状 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1
1.2
現状の問題点 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1
1.3
従来例 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2
1.4
従来例の問題点 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3
1.5
課題の概要 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3
到達目標
4
第2章
2.1
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4
2.1.1
フィールドワーク . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4
2.1.2
プロトタイプ設計 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4
2.1.3
プロトタイプ評価 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4
2.1.4
改善 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5
2.1.5
構築 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5
2.2
プロジェクト学習の利点 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5
2.3
地域との関連性 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5
2.4
具体的な手順と課題設定 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6
2.5
具体的な手順と課題設定 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7
課題解決のプロセスの詳細
8
第3章
本プロジェクトにおける目的
3.1
各人の課題の概要とプロジェクト内における位置づけ
. . . . . . . . . . . . . . .
8
3.2
担当課題解決過程の詳細 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
13
第4章
4.1
3.2.1
岡崎丈弥 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
13
3.2.2
後藤晃司 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
15
3.2.3
澤村沙織理 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
18
3.2.4
鈴木貴久 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
20
3.2.5
田中翔大 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
22
3.2.6
原田泰輔 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
25
3.2.7
藤枝俊喜 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
28
3.2.8
堀田直矢 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
30
3.2.9
八木駿 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
32
結果
36
成果 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
36
4.1.1
mSYNC の構築（前期） . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
36
4.1.2
mSYNC の構築 (後期) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
39
4.1.3
システム利用の流れ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
40
4.1.4
mSYNC のブログ作成 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
43
- iii -
4.2
成果の評価 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
43
4.3
担当分担課題の評価 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
47
4.3.1
岡崎丈弥 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
47
4.3.2
後藤晃司 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
50
4.3.3
澤村沙織理 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
53
4.3.4
鈴木貴久 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
55
4.3.5
田中翔大 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
58
4.3.6
原田泰輔 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
64
4.3.7
藤枝俊喜 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
66
4.3.8
堀田直矢 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
69
4.3.9
八木駿 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
71
第5章
今後の課題と展望
75
付録 A
新規習得技術
77
付録 B
活用した講義
78
付録 C
相互評価
79
付録 D
その他製作物
80
参考文献
81
- iv -
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
第1章
1.1
背景
現状
近年、実社会で直接的な交流ができなかった人たちが、メールや SNS といった新しい情報サー
ビスの登場によって、交流が持てるようになった。スマートフォン普及率が高まってきており、今
や生活者に深く根付きつつあるメディアとなった。スマートフォンは、従来の携帯電話よりも画面
が大きいため見やすく、使い方によっては情報を手軽に取得でき、広く伝えるのに効果的な手段と
なりうるであろう。一方、函館の観光サイトや市内の観光案内所等に置いてあるパンフレット（例
として、web サイトであれば「函館市公式観光情報サイトはこぶら」や「函館タウンなび」があり、
持ち歩ける小冊子として函館の観光案内所で配布されている「函館まちあるきマップ」などがある）
には、市内の名所旧跡情報が多く載っているが、我々がプロジェクト学習のはじめに、函館西地区
においてフィールドワークを行った結果、有名な名所旧跡の他にも興味深いものが多く存在するこ
とを知った。しかし、それらは函館の観光情報サイトなどには、ほとんど掲載されていなかった。
このように函館の観光案内情報サービスが存在しているが, どの情報も函館の観光名所をメイン
に案内しているというのが現状である. 今日, 観光者と函館の生活者とでは見ているものや持って
いる情報, それぞれが面白いと思っているものが違うにも関わらず, そのお互いが持つ情報を共有
する場があまり設けられていない. その結果, 面白いと思った人が面白いと思った情報を他の人に
伝えることができたら, 観光客は求める以上の情報を取得することができ, よりよい観光ができる
のではないかと考えられる. そこで、本プロジェクトでは、web を活用することでまちあるきマッ
プに載っている情報を周知させ、さらに観光客と生活者が情報を発信し共有できるシステムを考案
した。
。
（※文責: 鈴木貴久）
1.2
現状の問題点
観光都市として有名である函館市には、多くの観光サイトやパンフレットがある。しかし、ス
マートフォン端末で閲覧する事を前提とした観光サイトは数が少なく、パンフレットは特定の場
所に行かなければ入手できないという問題点がある。さらに、観光サイトやパンフレットに載って
いる名所旧跡ばかりが函館の魅力ではなく、他にも様々な魅力があるにも関わらず、それを知らな
いまま帰ってしまう観光客もいるのではないかと考えた。さらに、函館市を観光した人それぞれに
よって、感じることは違うにも関わらず、それらの違いを共有するような場は、函館の観光サイト
にはなかった。
（※文責: 鈴木貴久）
Group Report of 2011 SISP
-1-
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
1.3
従来例
従来例として、mSYNC を構築するにあたっての従来例を考えてみる。 まず、インタラクティ
ブを可能にするメディアとして、
”食べログ”
、
”モバゲー”といったサイトが挙げられる。 「食べ
ログ」はレストランのユーザ及びレビュー代行業者による５段階の評価が掲載されているグルメサ
イトである。 基本的に日本全国の飲食店を中心に無料で記載している。 ”食べログ”のユーザは
まず、アカウントを作成すると、レストランの口コミ情報や画像を投稿できる。口コミは後から修
正することもできる。口コミの採点は「料理・味」、「サービス」、「雰囲気」、「CP(コストパフォー
マンス)」、
「酒・ドリンク」の５つの項目で評価され、各点の細やかな傾向をわかりやすく伝える
ことを目指している。また、店舗への口コミ採点は５点満点中３点を基準としており、ユーザの口
コミ採点により上下変動する。これはユーザ登録してから一定回数以上の投稿を行った後でない
と、店舗屁の採点に反映されず、また、極端に低い評価をつけることもできないという特徴である。
「Yahoo!モバゲー」はサイトとしては「mixi」に似ている。対戦型やミニゲームなどの無料ゲーム、
ユーザ全員が着せ替え可能なアバターなどを提供している。また、「mixi」のメッセージ機能に相
当するミニメールがあり、ミニメールを着信すると、携帯電話宛にメールが送信されるよう設定す
ることもできる。また、日記やその日記へのコメント欄があり、別に各ユーザに掲示板（伝言板）
も与えられている。 これらを特徴とする、携帯向けのポータルサイト兼ソーシャル・ネットワー
キング・サービスである。「函館市公式観光情報サイトはこぶら」は函館観光の PR 目的で設立さ
れた web サイトであり、旅行前、旅行中、そして旅行後も見たくなる、多様なニーズに応えられ
るサイトを目指している。使用用途については、函館観光や旅行商品の魅力を紹介するパンフレッ
ト、チラシ、雑誌、新聞記事、広告、ホームページ、学習教材としている。「函館市公式観光情報サ
イトはこぶら」は、日本語、英語、韓国語、中国語、台湾語、ロシア語の 6 ヶ国語に対応しており、
国外から来る観光客が閲覧できる web サイトとなっている。また、メニューが 14 つのカテゴリー
に多く分岐されており、そのメニューにはユーザの興味に合わせた情報、例えば函館に縁のある石
川啄木についての詳しい説明などを、提供することでユーザの興味に合わせたテーマ別観光を紹介
する「ディープな函館」のメニューと、函館の写真・動画・音で紹介する「写真」、「映像」、「音」
の 3 つのメニューが設置されている。これらが、「函館市公式観光情報サイトはこぶら」の特徴で
ある。「函館タウンなびはこなび」は函館市の地域密着型サイトであり、ユーザの視点で選んだ函
館の厳選おすすめタウン情報サイトである。サイトにはグルメ情報をはじめ、ホテル・旅行観光・
温泉・見どころなどのおすすめ情報を掲載している。ライターの視点から掘り下げ、利用者の目線
でおすすめ情報をガイドしており、函館の魅力を余すところ無く総合的に盛り込み、厳選した飲食
店グルメ情報やホテル宿泊情報など、地図付きで詳しく紹介している。ホテル・レストラン予約か
ら、名産品・お土産のお取り寄せ通販など、豊富で便利な機能を兼ねそなえた一日 1 万人前後の
トップアクセスがあり、地元をはじめ日本中の多くのユーザに利用されている函館のポータルサイ
トである。また、「函館タウンなびはこなび」は函館の地産地消をテーマとしており、地元でしか
買えない産地特産品のお取り寄せを可能にしている。豊富な地域密着ならではの価値のある情報サ
イトであるのが特徴である。。
次に、函館の観光サイト、情報サイトの従来例として、「函館市公式観光情報サイトはこぶら」
や「函館タウンなびはこなび」、「函館まちあるきマップ」が挙げられる。「函館まちあるきマップ」
とは、異国情緒溢れる函館の街並みは、散歩道として非常に面白い土地であることから、近大日本
史において大きな影響を与えた街並みや技術、食文化、偉人などゆっくり散歩をしながら函館に触
Group Report of 2011 SISP
-2-
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
れる観光を、函館市観光コンベンション部観光振興課が提案した紙媒体の観光マップである。”函
館まちあるきマップ”は、函館の歴史ある建築物・遺跡・史跡などを巡るコースが掲載された「ま
ち」や、函館の歴史に関わる史跡、場所を巡るコースが掲載された「歴史」、函館の歴史上に欠か
せない人物の由来がある場所などを巡るコースが掲載された「ひと」、函館山登山や恵山などを散
策する自然と触れ合うコースが掲載された「特別編」の大きく分けた 4 つのジャンルがあり、函館
元町観光案内所と地域交流まちづくりセンターにて配布されている。
（※文責: 岡崎丈弥）
1.4
従来例の問題点
従来例として挙げた、「函館市公式観光情報サイトはこぶら」や「函館タウンなびはこなび」、
「函館まちあるきマップ」の共通点として次のことが考えられる。函館を訪れる観光客と函館に住
む生活者の情報収集として、上記の従来例で挙げた情報サイト、あるいは観光マップが利用される
と想定される。しかし、既存の情報サイトや観光マップは、観光客と生活者が情報を発信する機能
は限られているのが事実である。まして、掲載されている情報のほとんどは情報提供者から発信さ
れているものが多く、ユーザーである観光客と生活者から発信された情報はわずかでしかない。ま
た、観光ガイドシステムを構築するの当たって、都市部、農山漁村、自然地域等のバリエーション
によって観光客に提供する観光資源や観光スタイルが異なること、訪れる観光客の年齢や国籍、同
行者等の属性によって求める情報や有効に機能する手段が異なること等から、有効な観光情報提
供システムを構築しにくいといった課題があると考えられます。このことにより、問題点として、
ユーザである観光客や生活者からの情報を発信でき、観光客と生活者がお互いに情報を共有できる
場がないこと。また、その発信された情報の発展性がないということが考えられる。
（※文責: 岡崎丈弥）
1.5
課題の概要
以上のことから本プロジェクトでは、以下の３つの課題を達成できる mSYNC の構築・運用を
目指す。１つ目として、生活者・観光客が気づいたことや疑問に思ったことを他のユーザに投げか
けたり解決したいとき、コメントや画像の投稿、またそれらに対する評価を行う機能によって新た
な函館を発見できる。2 つ目として、主に観光客が家などで旅行計画を立てるときや函館で観光す
るときにコース検索機能によってユーザが求めているコースを提供できる。3 つ目として、行政が
最新の観光マップを発行したいとき、データ入力画面やコース詳細検索画面で情報を収集すること
によって、コースの人気度やユーザの声を反映させた最新の観光マップを提供できる。
（※文責: 岡崎丈弥）
Group Report of 2011 SISP
-3-
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
第 2 章 到達目標
本プロジェクトの目的、目標に到達するまでの具体的な手順を記述する。
2.1
本プロジェクトにおける目的
本プロジェクトは、はこだて参加型マップシステム mSYNC の構築と運用を目的とし、函館
の生活者と観光客が興味を持った情報を、函館のマップ上で共有することで、両者が新たな函館を
発見することができるシステムの開発を目指した。本プロジェクトの活動は、フィールドワーク・
プロトタイプ設計・プロトタイプ評価・改善・構築の 5 つの流れで行った。
（※文責: 八木駿）
2.1.1
フィールドワーク
mSYNC に必要なコンテンツを考えるためメンバ各自でサイエンスを定義し、函館西部地区
に向かいフィールドワークを行った。メンバひとりずつ調査内容を発表することで、各メンバが定
義したサイエンスが違いがあり注目した点が異なっていた。そのため、フィールドワークの実施と
調査結果の発表を行うことで、より深く函館を知ることができた。この経験から人によって興味を
持ったものに違いがあり、私達にとってその興味を持った情報を他者と共有することでより深く函
館を知ることができるのではと考えた。
（※文責: 八木駿）
2.1.2
プロトタイプ設計
mSYNC のコンセプトを「人によって違う興味・発見を共有する場を設ける」と設定し、シ
ステム設計を行った。この時、函館の情報が掲載されている観光雑誌やウェブサイト、または SNS
について調査することで、システムに必要なコンテンツやインタラクティブを考えた。
（※文責: 八木駿）
2.1.3
プロトタイプ評価
プロトタイプ評価では、夏に行われた地域イベント「オーシャンウィーク 2011」に本プロジェ
クトのブースを出展し、プロトタイプを用いたユーザテストを来場者に実施した。その結果、「人
によって違う興味・発見を共有する」だけのシステムでは、利用価値が無いことがわかった。
（※文責: 八木駿）
Group Report of 2011 SISP
-4-
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
2.1.4
改善
改善では、「共有」というコンセプトを軸に、mSYNC を利用価値のあるシステムに改善する
ため、函館の行政が発行している「函館まちあるきマップ」をデジタル化することにした。そこで、
函館まちあるきマップをメンバで分析し、良い所はそのまま利用し、問題点はその解決策を考えた。
（※文責: 八木駿）
2.1.5
構築
構築では、函館まちあるきマップの問題点とその解決策をもとに、コメント投稿・イベント投
稿・コース検索・ナビゲーション・コース評価の 5 つの機能を加えたシステムの構築を行なった。
（※文責: 八木駿）
2.2
プロジェクト学習の利点
プロジェクト学習の意義は、問題提起から問題解決までのプロセスを実体験から学べることで
ある。与えられたテーマに対し、何が問題なのか、それを解決する為にどのような方法が取れるの
かを学生が主体的に考え、実行するプロセスを経験することができる。その中で、これまでに授業
で学んできた知識を活用することができるだけでなく、新たにプロジェクトの遂行に必要な技術や
ノウハウが身につく。さらに 1 年間の活動を複数人の学生で行うにあたっては、コミュニケーショ
ン力が要求される。ディスカッションの機会を多く持ち、複数人での作業が大半となるプロジェク
ト学習では、グループワークに欠かせないコミュニケーション力の向上を自然と図ることができ
る。また、複数の学生で様々なアイデアを共有することにより、新たな問題解決方法を生み出せる
可能性がある。そして、1 年間をとおして、自分たちの活動の意義を他者に説明したり、成果を発
表する機会を多く経験するため、プレゼンテーションの技術、自分の考えをあいてに伝わるように
説明する技術の向上に繋がる。
（※文責: 八木駿）
2.3
地域との関連性
本プロジェクトは、函館市観光コンベンション部観光振興課が発行している「函館まち歩き
マップ」を基に、函館の観光客と市民がそれぞれの視点で発見した面白い情報の発信 / 共有する
ことが出来るスマートフォン向けウェブアプリケーションとして mSYNC の構築と運用を函館国
際水産・海洋都市推進機構と連携して行った。そのため、本プロジェクトは函館各地でフィールド
ワークを行うことで、市民や観光客に会ってインタビューを実施したり、機構が主催しているマリ
ンサイエンスをテーマにしたオーシャンウィーク 2011 というイベントにブースを出展し、市民や
観光客に mSYNC を直に触ってアンケートに答えてもらうなど、本プロジェクトは函館の市民と
観光客を常に意識して活動を行なってきた。
（※文責: 八木駿）
Group Report of 2011 SISP
-5-
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
具体的な手順と課題設定
2.4
本プロジェクトの具体的な手順は以下の通りである。
1. フィールドワークによる問題認識
2. 本プロジェクトの内容理解
3. プロジェクトを 2 班での分担作業化
4. システム班
（a）システム構築に向けて環境構築
（b）前期活動スケジュール設定
（c）システム構築についての学習
-
構築する mSYNC の構造を把握
（d）mSYNC についての話し合い
-
システムの設計
-
mSYNC の扱い方
（e）オーシャンウィークに向けたシステムの構築、提供準備
-
システムの構築（デザイン面、プログラム面など）
5. コンテンツ班
（a）必要コンテンツの設定
（b）前期活動スケジュール設定
（c）担当コンテンツの設定
（d）各担当コンテンツに関してフィールドワーク
-
自然担当:大森浜、七重浜
-
技術担当:南かやべ漁業協同組合直販加工センター
-
生活担当:自由市場、中島廉売
（e）プロトタイプコンテンツの作成
6. 函館国際水産・海洋都市推進機構へ発表
7. 中間発表
（a）ポスター作成
（b）スライド作成
（c）システムのプロトタイプの準備
8. 中間報告書完成
9. オーシャンウィークへ出展
（a）システムのプロトタイプの準備
10. mSYNC についての話し合い
（a）システム設計の見直し
（b）函館まちあるきマップの組み込み
（c）必要機能の設定
11. プロジェクトを 2 班での分担作業化
12. 設計班
（a）各ユーザの利用目的を明確化
（b）必要機能の見直し
Group Report of 2011 SISP
-6-
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
（c）システムの画面遷移図を作成
13. 構築班
（a）システム構築に向けて環境構築
（b）システムの構築
14. 最終発表
（a）ポスター作成
（b）スライド作成
（c）システムのプロトタイプの準備
15. 最終報告書完成
16. 地域交流フォーラムへ発表（予定）
（※文責: 原田泰輔）
2.5
具体的な手順と課題設定
各人の得意分野及び関連性、時間軸のスケジュールを基準に以下のように割り当てた。1.3.4
説での 1∼9 を前期、10∼16 を後期とした。2.3.4 説での 1、2 についてはプロジェクト全体での活
動である。そのため割り当てはなかった。
3.3.4 説での 3 以降については以下の通りである。
a. 前期システム設計・構築:全員
b. 必要コンテンツの設定:全員
c. 自然コンテンツの調査・作成:後藤、田中
d. 技術コンテンツの調査・作成:鈴木、堀田
e. 生活コンテンツの調査・作成:岡崎、原田
f. ポスター作成 (前期):八木、岡崎、後藤、鈴木、田中、原田、堀田
g. スライド作成 (前期):
h. システムのデモ準備 (前期):藤枝、八木、澤村
i. システム設計の見直し: 全員
j. 必要機能の設定: 全員
k. 各ユーザの利用目的を明確化:全員
l. 必要機能の見直し: 全員
m. システムの画面遷移図の作成:岡崎、後藤、鈴木、原田、藤枝、堀田
n. データベースの構築:田中
o. 中枢システムの構築:八木
p. mSYNC のデザイン:田中、澤村
q. ポスター作成 (後期):岡崎、後藤、原田、藤枝、堀田、八木
r. スライド作成 (後期):原田、八木
s. システムのデモ準備 (後期):田中、澤村
（※文責: 原田泰輔）
Group Report of 2011 SISP
-7-
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
第 3 章 課題解決のプロセスの詳細
3.1
各人の課題の概要とプロジェクト内における位置づけ
岡崎丈弥の担当課題は以下の通りである。
4月
• 本プロジェクトの方針・内容理解
• サイエンスをテーマにフィールドワーク
• 目的の設定
5月
• コンテンツ作成の準備
6月
• 生活コンテンツの調査・作成
7月
• 函館国際水産・海洋都市機構への訪問
• 中間発表会のポスター作成
• 中間発表会
• 中間報告書の作成
8月
• オーシャンウィークの企画・準備
9月
• mSYNC の見直し
10 月
• システム設計の見直し
• 必要機能の設定
• 各機能に対応した項目の定義
11 月
• システムの画面遷移図の作成
• 最終成果発表会のポスターの作成
12 月
• 最終成果発表会の準備
• 最終成果発表会
• 最終報告書の作成
（※文責: 岡崎丈弥）
後藤晃司の担当課題は以下の通りである。
4月
• 本プロジェクトの方針・内容理解
• サイエンスをテーマにフィールドワーク
• 目的の設定
5月
• コンテンツ考案のためのフィールドワーク
6月
• 具体的なコンテンツを提案
7月
• 中間発表会準備
• 中間発表会
• 中間報告書の作成
8月
• オーシャンウィークに向けての準備
• 当日の発表
9月
• mSYNC の改善点の見直し
Group Report of 2011 SISP
-8-
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
10 月
• システム設計班へ所属
11 月
• 評価システムの設計
12 月
• 最終成果発表準備
• 最終成果発表
• 最終報告書の作成
（※文責: 後藤晃司）
澤村沙織理の担当課題は以下の通りである。
4月
• 本プロジェクトの方針・内容理解
• サイエンスをテーマにフィールドワーク
• 目的の設定
5月
• システムの設計
6月
• Objective-C に関する知識の習
• システムの構築
7月
• 中間発表会で使うプロトタイプの構築
• 中間報告書の作成
8月
• オーシャンウィークに向けての準備
• 当日の発表
9月
10 月
• mSYNC の改善点の見直し
• mSYNC の改善
• システム設計の見直し
• グループ分担
11 月
• jQueryMobile/javascript/html/googleMapsAPI に関する知識の習得
• mSYNC の構築
12 月
• 最終成果発表準備
• 最終成果発表
• 最終報告書の作成
（※文責: 澤村沙織理）
鈴木貴久の担当課題は以下の通りである。
4月
• 本プロジェクトの方針・内容理解
• サイエンスをテーマにフィールドワーク
• 目的の設定
5月
• コンテンツ作成の準備
6 月 技術コンテンツの調査・作成具体的なコンテンツを提案
7月
• 中間発表会準備
• 中間発表会
• 中間報告書の作成
8月
• オーシャンウィークへの準備
Group Report of 2011 SISP
-9-
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
9月
• オーシャンウィークの結果まとめ
10 月
• 各機能の見直し
11 月
• システムの画面遷移図の作成
12 月
• 最終成果発表準備 (メインポスター担当）
• 最終成果発表
• 最終報告書の作成
（※文責: 鈴木貴久）
田中翔大の担当課題は以下の通りである。
4月
• 本プロジェクトの方針・内容理解
• サイエンスをテーマにフィールドワーク
• 目的の設定
5月
• コンテンツ作成の準備
6月
• コンテンツ作成のためにフィールドワーク
7月
• 中間発表会準備
• 中間発表会
• 中間報告書の作成
8月
• オーシャンウィークに向けての準備
• 当日の発表
9月
• mSYNC の改善点の見直し
10 月
• システムの見直し
11 月
• PostgreSQL に関する知識の取得
• jQuery mobile に関する知識の取得
• プロトタイプ制作
12 月
• 最終成果発表準備
• 最終成果発表
• 最終報告書の作成
（※文責: 田中翔大）
原田泰輔の担当課題は以下の通りである。
4月
• 本プロジェクトの方針・内容理解
• サイエンスをテーマにフィールドワーク
• 目的の設定
5月
• コンテンツ作成の準備
6月
• 生活コンテンツの調査・作成
7月
• 中間発表会準備
• 中間発表会
• 中間報告書の作成
8月
• オーシャンウィークに向けての準備
Group Report of 2011 SISP
- 10 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
• 当日の発表
9月
10 月
• mSYNC の改善点の見直し
• システム設計の見直し
• 必要機能の設定
• 各機能に対応した項目の定義
11 月
• 評価システムの設計
12 月
• 最終成果発表準備
• 最終成果発表
• 最終報告書の作成
（※文責: 原田泰輔）
藤枝俊喜の担当課題は以下の通りである。
4月
• 本プロジェクトの方針・内容理解
• サイエンスをテーマにフィールドワーク
• 目的の設定
5月
• システムの構造をプロジェクト全体で統一
6月
• Objective-C に関する知識の習得
• システムの構築（Google Map の表示、GPS 機能について）
7月
• 中間発表会で披露するプロトタイプの準備
• 中間発表会
• 中間報告書の作成
8月
• オーシャンウィークに向けての準備
• 当日の発表
9月
10 月
• mSYNC の改善点の見直し
• システムの構造の改善
• グループの分担
• Java に関する知識の習得
11 月
• 評価システムの設計
12 月
• 最終成果発表準備
• 最終成果発表
• 最終報告書の作成
（※文責: 藤枝俊喜）
堀田直矢の担当課題は以下の通りである。
4月
• 本プロジェクトの方針・内容理解
• サイエンスをテーマにフィールドワーク
• 目的の設定
5月
• コンテンツ作成の準備
6月
• 技術コンテンツの調査・作成
Group Report of 2011 SISP
- 11 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
7月
• 中間発表会準備
• 中間発表会
• 中間報告書の作成
8月
• オーシャンウィークに向けての準備
• 当日の発表
9月
• mSYNC の改善点の見直し
10 月
• mSYNC の改善
11 月
• 最終成果発表会の準備
12 月
• 最終成果発表準備
• 最終成果発表
• 最終報告書の作成
（※文責: 堀田直矢）
八木駿の担当課題は以下の通りである。
4月
• 本プロジェクトの方針・内容理解
• サイエンスをテーマにフィールドワーク
• 目的の設定
5月
• mSYNC のシステム設計
6月
• iPhone アプリ開発の環境構築
• Objective-C に関する知識の習得
7月
• 機構訪問
• 中間発表会準備
• 中間発表会
• 中間報告書の作成
• オーシャンウィークの企画／準備
8月
• オーシャンウィークに向けての準備
• 当日の発表
9月
10 月
• mSYNC の改善点の見直し
• mSYNC の改善
• web アプリケーション開発の環境構築
• Java に関する知識の習得
11 月
• mSYNC の構築
• 最終成果発表会の準備
• 最終成果発表会のポスター制作
12 月
• 最終成果発表会のスライド制作
• 最終成果発表準備
• 最終成果発表
• 最終報告書の作成
（※文責: 八木駿）
Group Report of 2011 SISP
- 12 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
3.2
3.2.1
担当課題解決過程の詳細
岡崎丈弥
岡崎丈弥の担当課題は以下の通りである。
4月
各自の自己紹介を終えたあと、担当教員よりプロジェクトの目的や今後の大まかな活動内容につ
いて説明をうけた。その後, 担当教員からの最初の課題として、
「サイエンス」をテーマにメンバ各
自で函館の西部地区へフィールドワークを行った。このフィールドワークで調査したこと、「サイ
エンス」について感じたこと、気づいてことを写真やメモに収め、各自 1 枚の模造紙に集約し、プ
レゼンテーションを行った。ここで、テーマである「サイエンス」の捉え方がメンバ各自違うとい
うことを知るとともに、その「サイエンス」に対する各自違った気づきを共有することができた。
また、フィールドワークを通して、函館の西部地区という空間を調査し、写真やメモで記録するこ
と、インタビューなどで必要な情報を聞き取ることの重要さや楽しさを学ぶことができた。
5月
プロジェクト全体を 3 つのグループに分け、mSYNC の想像図を作成した。ここでは、学生、生
活者、観光客が「サイエンス」とどのように結びつくのかをブレインストーミングという方法で意
見の発散、収束を行い、各グループごとの mSYNC の基盤となるマップシステムについての発表、
評価を繰り返し行った。所属したグループでは、iPhone や iPad などのスマートフォンをデバイス
とした「タワー式コメントマップシステム」を提案した。これは、google マップを参考にしたシス
テムの画面上の地図に、飲食店や歴史的建造物など、場所ごとに投稿されたコメントがタワーのよ
うに積み重なっていくシステムである。
また、システムの想像図を作成する上で、函館国際水産・海洋都市機構の福田さんから、函館の
建造物などの写真に細工をして、現地に行ったときの違いを体験する「ア!ンダ!!体験」や「黄金比
を探せ！」といったミッション制でミッションを遂行したら特典がもらえる「任務遂行型観光マッ
プ」の 2 つのマップシステムを提案していただいた。この提案から、遊び感覚からシステムを想像
すること、存在するものから「サイエンス」に結び付けていくことを学んだ。
グループメンバの意見を発散していく中で、このシステムの画面プレビューや機能の説明を模造
紙にまとめ、発表を行った。その後行った各グループメンバからの評価では、提案した mSYNC の
システム面で多くの支持を得た。さらに、目的設定としてメンバ全員で意見を出し合い、mSYNC
全体の目的を定めるとともに、多くの支持を得た「タワー型コメントマップシステム」を基盤に
mSYNC の構築へと至った。
6月
22 日に本プロジェクトと連携している函館国際水産・海洋都市機構への訪問と 7 月 15 日の中
間発表会のスケジュールを確認した後、mSYNC の目的達成のため、また作業の効率化を図るため
に、Objective-C によるシステム構築のためのシステム班とシステム構築に当たって、必要なコン
テンツを考案するコンテンツ班にグループ分担を行った。さらに、フィールドワークを行った結果
から、3 つのキーワードを抽出し、コンテンツ班を 3 つのグループに分担した。また、システム構
築にあたって、ウェブアプリケーションフレームワーク（HTTP）について知識を習得するために、
Group Report of 2011 SISP
- 13 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
担当教員である神谷先生から講義していただき、メンバ全員でシステム構築への知識を深めた。
振り分けられたグループの生活班では、上旬に、「生活」という単語からブレインストーミング
を行い、関連する商店街や市場、廉売を調査することを決めた。インターネットや小冊子、jam 函
館などの雑誌など用いて情報を集めた。下旬では、上旬で情報収集した商店街や市場、廉売の中か
ら、実際に函館の自由市場へのフィールドワークを行い、お店の人や利用客のインタビュー、また
は、市場を客観的に見ることで、生活者や観光客、学生の市場の利用数や市場の現状を調査した。
この調査結果から、mSYNC のコンテンツとして、商店街や市場、廉売の利用数の増加を目指すた
め、活気ある市場を mSYNC の利用者が閲覧できる映像や、商店街や市場、廉売の詳しい情報を
共有できるコンテンツなどを考案した。
また、22 日に現状の mSYNC をプレゼンテーション、または、貴重な函館の海洋資源を調査す
るため、函館国際水産・海洋都市機構へ訪問した。このプレゼンテーション際、函館国際水産・海
洋都市機構の貴重な意見を得るための質疑内容を考える担当であった。函館国際水産・海洋都市機
構の活動や研究内容などの情報を得ることができが、調査不足でもあり、mSYNC に反映できるコ
ンテンツをほとんど得ることができず、また、プレゼンテーション自体も言葉使いや内容がしっか
りまとまっていなく、中間発表会へ課題が多く残る発表になってしまった。
7月
中間発表では、主にポスター作成に携わった。ポスターはプロジェクトの概要やこれからの展望
などを記載するメインポスター 1 枚とコンテンツ班のフィールドワークを通して調査してきた項目
を記載するサブポスター 1 枚の合計 2 枚である。本プロジェクトのこれまで行ってきた活動内容を
視聴者に少しでも理解してもらうため、なるべく文字を少なくし、表や図を多く載せたつもりだっ
たが、どうしても文章の多さが目立ってしまうものとなってしまった。また、情報デザインコース
の学生はいたが、ポスター作成に当たって、Illustrator を一から学ぶ必要があり、完成するまでに
時間がかかってしまった。さらには、添削を受けるのが遅かったため、ポスターの完成が中間発表
会本番当日となってしまい、スケジュール管理の重要性を学んだ。デザイン面に関しては、見栄え
やグラフィックなどで、本プロジェクトの視聴者の目に留まるような作品にと心掛けたが、上手に
製作すことが出きなかった。中間発表会後は、22 日に函館国際水産・海洋都市機構へ mSYNC の
進捗状況の報告のため訪問し、8 月 21 日に開催されるオーシャンウィークの出展のスケジュール
を確認した。
グループ報告書では、グループ全体での構成を決定した。それを参考に、メンバ内で担当を分担
し、グループ報告書を作成した。そして、それを印刷し、グループ内で推敲を行った。
8月
函館国際水産・海洋都市機構の協力による 21 日のオーシャンウィークの出展に向けての準備
を行った。準備ではより多くのコンテンツを取り入れ実機を構築することに携わり、オーシャン
ウィークでは、実際に現状の実機を訪れた観光客よ生活者に利用してもらい、アンケート評価を
行った。アンケート調査では、実際に利用してみたいという声が多かった。その後アンケート評価
をまとめ、それらをふまえてシステムの構築へと至った。
9月
中間発表会やオーシャンウィークのアンケートの評価から問題点、改善点を見直した。そこから
システムにフィードバックするため、システム設計の見直しとグループの再編を協議し、後期から
メンバ全員をシステム設計班として活動することを決定した。また、最終発表までにこのシステム
Group Report of 2011 SISP
- 14 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
をどこまで構築するかメンバ全員で協議し、プロジェクトの方向性について意思統一を図った。函
館市役所が発行している「函館まちあるきマップ」に着目した。そこから、「函館まちあるきマッ
プ」を mSYNC に組み込むことを前提として、全員で「函館まちあるきマップ」に記載されてい
る情報を分析し、「コース絞り込み検索機能」を考案した。これは、20 コースある「函館まちある
きマップ」の中から、観光客が利用するその時々のニーズに合わせて、コースを提供できるといっ
た機能である。さらに、デジタル化することで可能になるメリットを考え、mSYNC を利用するこ
とによって、観光客、生活者、行政のユーザにどんなメリットがあるかメンバ全員で協議した。そ
協議したメリットからそれぞれのユーザの目的達成に必要な機能を抽出し、システムの構築を行っ
た。デジタル化のメリットを協議する際、メンバを観光客、生活者、行政の 3 グループに分かれ協
議した。観光客のグループに携わり、観光客の視点から mSYNC を使う目的を協議し、観光客に
必要な機能を抽出した。その抽出した機能は、上記に記述した「コース絞り込み検索機能」やコー
ス、コメントを評価する「評価機能」、他の観光客、生活者、行政の共有の発信となる「コメント
投稿機能」
、特定の場所や開催かれているイベントを検索する「検索機能」、コースのスタートから
ゴールまでをナビゲーションする「ナビ機能」を抽出した。
10 月
システム構築の基礎的な知識を得るために使用する、プログラミング言語を学習した。その知識
を学ぶことによって、システム設計の段階で、構築班ではどのようなシステムを構築することがで
きるのかをある程度把握することができるようになった。また、mSYNC の全体のイメージを共有
するために、前期を通して、協議してきた mSYNC の目的の達成に必要な機能まで話し合い、メ
ンバの意思統一を図った。
11 月
mSYNC のシステムの設計を行った。この活動を行う際、効率よく作業を行うために、post-
greSQL を用いたデータベースの作成、jQueryMobile を用いた画面遷移図の作成、Javajetty を用
いたロジックを作成するシステム構築班、ナビ、投稿、評価の機能のデータ構造を作成するシステ
ム設計班に分かれて作業を行った。ここでは「ナビ機能」についての画面図、データベースの作成
に携わった。画面図を考える上で、システム構築班と連携し、画面上の細かな配置などを確認しな
がら作業を進めた。その後ポスターに必要な文章の作成を行った。
12 月
最終成果発表の準備のために仕事を分担し、各々の作業に移った。ここでは、中間発表会と同様
にポスターの作成を担当した。今回は中間発表の反省点を踏まえ、記載する事柄を文字ばかりのも
のではなく、視聴者の視点になって、なるべく文字を減らし図や表を多く取り入れることを心掛け
た。その結果、中間発表よりも良いポスターを作成することができた。その反面、作成に時間をと
られてしまい、目標とする日には完成することができなかったのが反省点として挙げられる。ま
た、発表では、発表練習不足でうまく話せず、発表途中で交代してしまった。最終報告書では、中
間発表の見直しを行ってから取り組んだ。
（※文責: 岡崎丈弥）
3.2.2
後藤晃司
後藤晃司の担当課題は以下の通りである。
Group Report of 2011 SISP
- 15 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
4月
本プロジェクトの方針・内容理解のため、各個人で「サイエンス」をテーマに函館駅周辺におい
てフィールドワークを行い、各々のレポートをまとめて発表した。ここでは地図の表示や地面の案
内プレートに着目した。またその後 3 人ずつ 3 つのグループに分かれ、サイエンスに関する情報を
ブレインストーミングで考案、それを元に各グループで mSYNC の想像図を作成した。ここで我
がグループが提案したものは「タワー式コメントマップシステム」である。スマートフォンのよう
なタッチ式のデバイスに表示された地図上で、場所ごとに投稿されたコメントが積み上がっていく
システムとなっている。ここでは画面プレビューの作成、模造紙へのまとめを行った。発表の後に
各グループメンバ全員によってアンケート形式の評価があり、システム面で最も多くの支持を得
た。その後の目的設定では全員で意見を出し合い、mSYNC 全体の目的を定めた。
5月
まずグループがシステム班とコンテンツ班に分けられ、さらにコンテンツ班は 3 つのグループ
に分かれ、自然グループへ所属した。システム班は実際のシステムを構築していく班、コンテン
ツ班は mSYNC に掲載する初期コンテンツや具体例を考察する班とした。そこで自然グループは
mSYNC のコンテンツを考えるため、函館の自然というワードから、水産業で有名である函館の海
や海辺にスポットを当てて、七重浜と大森浜においてのフィールドワークを計画した。ここでは自
然環境についての調査として、ゴミ問題に関した調査をすることとし、インタビューの際の質問項
目などを考案していった。質問項目としては、ゴミが多かった場合「清掃活動が行われているか、
または自主的に清掃をしているところを見たことがあるか」「この海で遊びたいと思うか」などで
ある。ゴミが少なかった場合「清掃活動が行われていることを知っているか」「清掃活動について
の情報はどこで入手するか」などである。
6月
5 月に計画したフィールドワークを実践した。自然グループはまず七重浜へ向かい、遊びに来て
いた家族連れをターゲットにインタビュー調査を行った。インタビュー結果としては、清掃活動に
ついては実際の活動を見たことは無く、広報が行われていることも聞いたことが無いといった回答
が多かった。その後のまとめとして七重浜は花火やバーベキューなどのゴミを放置していて非常に
汚く、利用者のマナーやモラルの欠如が問題点として挙げられた。下旬には大森浜へ向かい、ボラ
ンティア清掃員の方へインタビューを行った。ここでは地域の学校が主体となって清掃を行ってい
る、また清掃活動についてはチラシや町内掲示板において広報が行われているといった回答が得ら
れた。インタビューの通り大森浜はゴミが全くなく非常に綺麗で、その理由の一つとして観光地や
駅に近く、地域が積極的に清掃活動に取り組んでいるからであることがわかった。自然グループで
は七重浜と大森浜の環境の違いについてまとめ、ゴミのポイ捨てや清掃活動の広報を目的とした
mSYNC の利用方法を提案した。方法としてはペルソナを設定し、ストーリーを立てて具体的な利
用フローとして mSYNC を紹介するといった形態であった。
7月
ここまでの活動をポスターとスライドにまとめ、中間発表会用の資料作成を行った。ポスターは
メインの概要を記載したものと、コンテンツ班としての活動内容を記載したものの 2 枚を用意し
た。ここでは主にスライド作成と発表を担当した。また発表中に使用するプロトタイプの用意を
し、現在使用されている観光マップを聴衆へ配布した。発表の最後には発表の評価アンケートを配
布し、スライドや発声などのプレゼンテーション技術と、mSYNC のプロジェクト全体に関する発
Group Report of 2011 SISP
- 16 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
表した内容そのものへの評価を 10 段階評価とコメントにて行ってもらった。その後発表で採った
アンケートをまとめ、ここまでの評価を含めた報告書を作成した。
8月
国際水産海洋都市推進機構の協力により、函館西埠頭にて行われたオーシャンウィークへブース
を出展し、一般客に対して mSYNC の説明を行い、実際にプロトタイプを用いてシステム利用の
体験をしてもらった。上旬はその準備としてより多くのコンテンツ収集と、プロモーション用ムー
ビーの作成を行った。また中間発表とは異なった、より詳しい質問を増やしたアンケート評価も行
い、オーシャンウィーク後にはそのまとめと、それを踏まえてシステムの考え直しも行った。オー
シャンウィークでの評価より、ここまでは地図上にピンでコメントをつけられるだけだったシステ
ムを、後述のナビ機能を中心としたシステムに設計しなおすような議論が行われた。
9月
中間発表会とオーシャンウィークで得られた評価をシステムにフィードバックするため、メンバ
全員でシステム設計の見直しと、グループ再編についての協議を行った。まず mSYNC を運営し
ていくうえで、初期コンテンツの不足という問題点が挙げられた。それを解消するため、既存の観
光マップをベースとして開発を進めていくことを決定した。今回使用したものは函館市観光コンベ
ンション部観光振興課から配布されている「函館まちあるきマップ」である。その理由として、第
2 章で述べたように、既存の観光マップでは実際の利用状況が把握できないという問題点があった。
しかしこれをデジタル化しアプリケーションとして運用することで、ユーザのニーズが把握しやす
くなるというメリットが挙げられた。さらにここで、そのマップを利用しやすくするため mSYNC
のシステムに「コメント」
「評価」
「観光ナビ」の 3 つの機能を組み込むことが決められた。観光ナ
ビはあらかじめ用意された 20 のコースからユーザの好みをもとに自動でユーザにとっておすすめ
のコースを選び出すものである。さらにコンテンツ班の活動内容について意見の相違があり、コン
テンツ班を解散して全員でシステム設計班とすることが決まった。
10 月
まず 9 月からの議論を進め、上旬に正式にグループをシステム設計班のみとし、その中で役割分
担をするという形式に決定した。ここではナビを終えたユーザが、今回選ばれたコースはそのユー
ザに合っていたかどうかを評価する機能についてのシステム設計を担当し、星マークによる 5 段階
の評価と、同時に詳細なコメントをつけられるシステムを考案し、コース自体の評価を容易につけ
られるようにした。またコースを一覧したときに各コースに一行ずつ最新の評価コメントと、今ま
でそのコースを利用したユーザの 5 段階評価の平均が表示されるようにし、直感的によいコースを
判断しやすくなった。
11 月
実際のシステムを考え、メンバ全員での協議のもとシステムを設計していった。使用した言語は
Objective-C と jQuery で、プロジェクトの時間を利用して講義を行ってもらうなど、技術習得に
も力を入れた。ここでは主に 10 月に考案された評価システムの部分を担当し、操作フローの作成
を行った。また他の画面から評価の画面に移るフローに関してボタンやグリッドの配置など、全体
的な画面プレビューの考案と作成を行った。その際は全メンバによって各画面のつながりを確認し
ながら、慎重な作業が求められた。さらに評価システムが完成した後、検索システムの設計に加わ
り、コース検索手順の考案のための議論に参加した。
Group Report of 2011 SISP
- 17 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
12 月
最終成果発表に向けて資料の作成を行った。ここではポスターを担当した。作成したポスターは
コンセプトを中心に掲載したメインポスター、ユーザ同士の関係を表したストーリーボードを掲載
したサブポスター 1、各ユーザのメリットをまとめたサブポスター 2 である。発表中には中間発表
で行ったものと同様のアンケートを聴衆へ配布し、プロジェクトの評価を行ってもらった。また発
表後、評価アンケートをまとめてフィードバックをしやすくするようデータにまとめた。そしてこ
こまでの活動内容をまとめて最終報告書を作成した。
（※文責: 後藤晃司）
3.2.3
澤村沙織理
澤村沙織理の担当課題は以下の通りである。
4月
各自の自己紹介を終えた後、担当教員よりプロジェクトの目的や今後の大まかな活動内容につい
て説明をしていただいた。そして函館に潜むサイエンスとは何かを知るため、最初の課題として、
函館西部地区（函館駅から元町周辺）をサイエンスについて考えながらフィールドワークを行い見
てきたものを写真に収め一枚の画用紙にまとめて発表した。
5月
プロジェクト全体でランダムで 3 つのグループに分けた。それぞれのグループごとに、生活者・
観光客・学生がそれぞれサイエンスとどう結びついているのか、考える方法としてブレインストー
ミングで意見を発散し収束して各グループでマップシステムの発表、評価を繰り返し行った。我グ
ループでは、mSYNC とはサイトであり、ユーザが函館の写真を自由に投稿できるものであり、投
稿された函館の写真をスライドショーして流し、そのことで函館をいろんな側面からみることがで
きるシステム案を考えた。それから、各グループで考えたマップシステムをメリットやデメリット
についてよく考えながら収束を行なった。
6月
6 月 22 日に本プロジェクトで連携をとっている機構への訪問と、7 月 15 日にある中間発表会
に向けてスケジュール確認を行なった。短期間で仕上げなければならなかった為、作業効率化を図
るため mSYNC のコンテンツを考えるコンテンツ班と、mSYNC のシステムを構築するシステム
班に分けた。システム班とコンテンツ班で活動内容を共有するためにブログを始めた。システム班
は、近年普及率が高まってきている iPhone に着目し、iPhone アプリで構築することにした。そ
のため、iPhone アプリ開発をするための環境を整えたり iPhone アプリ開発の本を読むなどして
技術習得に専念した。さらに後半になって機能が具体化されてくると写真が表示されることや、地
図上にピンを立てることなど必要なことが明確になってきたので、システム班の中でも写真を表示
させスライドするように構築する人と、マップの埋め込み方やマップの基本的な構築をする人に
分け、私は写真をスライドするように構築するところを担当していたので、写真をアプリのなかに
データとして保存しておく方法などを学んだ。また、後半に機構へ mSYNC のプレゼンを行いに
訪問したが、慣れていないのと準備不足が祟って中途半端な説明をしてしまい、mSYNC とは何か
を伝えきれなかった。プレゼンの流れも非常に悪く、司会が流れの軸をしっかり持っていないとい
けないにも関わらず、機構側からの質疑応答で時間を大幅にとってしまいせっかくの機会を有効に
Group Report of 2011 SISP
- 18 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
活かせなかった。全員で深く反省し、気持ちを切り替えて引き続き中間発表へ向けてプロトタイプ
の準備を行なった。
7月
中間発表において使用するプロトタイプ、評価シートの作成を行なった。中間発表会後は評価
シートの集計とリフレクションを行なった。グループ報告書では、グループ全体の構成を決定し
た。それを参考に、メンバ内で担当を分担し、グループ報告書を作成した。そして、それを印刷し
グループ内で共有した。
8月
オーシャンウィークに向けて企画を考えた。いかにして mSYNC を知ってもらうかではなく、
mSYNC で共有させたい情報にはどんなものがあるかや mSYNC を使ってみたいかを知るための
アンケート調査を行なった。それだけではなくアンケートをとる機会を増やすために子供連れの家
族をターゲットに風船を配るなどして、アンケートをとる機会を作るなどの工夫をした。
9月
オーシャンウィークでアンケート調査を行なった結果、少数でありながらも mSYNC を使って
みたいとの声があったにも関わらず、このままだと生活者に利用されないと感じ mSYNC をより
実用性のあるものにするために mSYNC を iPhone アプリではなく web 上でどの端末からも利用
することができるように構築をすることに決定した。
10 月
「函館まちあるきマップ」に着目した。そこから、函館まちあるきマップとはどんなものか把
握するために全員で「函館まちあるきマップ」に記載されている情報を分析し、観光客に合わせ
たコースの提供ができると考えた。そしてどのようにして観光客に合わせたコースを提供するこ
とができるのか考え「コース絞込み検索」を考えた。さらに、デジタル化することで可能になっ
たメリットを考え、次に、mSYNC をどのようなユーザにどんなメリットがあるか全員で考えた。
ユーザは観光客、生活者、行政の 3 つに分類することができたのでプロジェクトメンバを 3 つの
グループ分け、それぞれのグループにユーザの気持ちになってもらい考えられるメリットを考え
た。後半は考えたメリットを活かして具体的な mSYNC の機能を考えた。必要な機能をリスト
アップしたところで、画面遷移図を設計するグループと先駆けて mSYNC の構築に必要不可欠な
jQueryMobile や javascript の勉強に励んだ。
11 月
画面遷移図が完成したので具体的に html で mSYNC の画面を構築した。最初に比較的簡単なア
カウント登録画面やコース検索画面、コース一覧画面を構築し、次に観光客や生活者の投稿画面を
構築した。構築をしながらも毎回のプロジェクト活動時間ではリーダーとしてプロジェクトメンバ
の進捗状況の確認を念入りに行なった。また、プロジェクトメンバを集め、成果発表会の割り当て
を決めた。
12 月
最終成果発表に向けて、引き続き mSYNC の構築を行なった。また、ポスター作成に人手が足
りなかったのでポスターに記述する内容を手伝ったり、ポスターに載せる mSYNC の画面を類似
した画像をスマートフォンで表示するなどして作成を行なった。成果最終成果発表当日はプレゼン
Group Report of 2011 SISP
- 19 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
を行なった。発表会では、聴講者が少なく、聴講者 1 人 1 人「函館まちあるきマップ」を渡したり
語りかけるように説明した。
（※文責: 澤村沙織理）
3.2.4
鈴木貴久
鈴木貴久の担当課題は以下の通りである。
4月
それぞれが自分なりに「サイエンス」という言葉を定義し、函館西地区においてフィールドワー
クを行い、その結果を発表した。そこで自分が興味をもった部分と他のメンバが興味をもった部分
の違いに興味を持った。それを元に「市民、観光客のそれぞれが興味を持ったものを共有する」を
コンセプトに、三班に分かれ、各グループなりの mSYNC を作成するという課題に取り組んだ。
ここで提案したものは「五感で感じる函館 map」である。スマートフォンのようなタッチ式のデ
バイスに表示された函館の地図上で、写真や音、映像などをユーザに投稿してもらうことによって
ユーザ間で相互コミュニケーションを生むことができるようなものを提案した。五感と言っても、
味覚や嗅覚は実際にその場にいなければ体験出来ない感覚であるが、タッチパネルの直感的操作に
加えて、画像や動画とともにコメントを読むことによって、味覚と嗅覚の部分を補おうと考えた。
さらにこのシステムの画面プレビューの作成を行なった。画面プレビューを考える中で、スマート
フォンは、パソコンと比べて画面が小さいため、一枚のページに入れることのできる情報の量を制
限しなければならないことを知った。しかし、情報を発信し、共有するシステムであるため、いか
に少ない画面数で多くの情報を共有することができるかが課題であった。そこで、投稿された画像
がスライドショーのように流れ、自分の興味のある画像が表示された時に、その画像をタッチする
ことによって、その画像の地図上の場所と、その画像に対するコメントが表示され、閲覧すること
ができるというシステムを考案し、変更した。提案したサイトの目的や全体像の点でメンバから多
くの支持を受け、この案を軸に mSYNC を構築することに決定した。
5月
mSYNC の構築を効率的に行うため、まずグループをシステム班とコンテンツ班に分け、コン
テンツ班はさらに「技術」
「自然」
「生活」の 3 つのグループに分けた。その中で、技術グループへ
所属し、mSYNC に載せるためのコンテンツを探すという課題に取り組んだ。函館の技術という
キーワードから南茅部での昆布加工の技術に着目して、南かやべ漁協直販加工センターへの訪問を
行なった。そこでは、昆布の加工の技術だけではなく、昆布の歴史や、昆布の新製品開発の話など
を聞くことができた。さらには、函館国際水産・海洋都市推進機構から資料や DVD をいただき、
昆布加工の歴史を学んだ。北海道で昆布といえば、日高昆布が有名であるが、南茅部の昆布はその
昔、「献上昆布」として朝廷や将軍家に献上されるほどのものであった。しかし、そのような歴史
の深い昆布が、身の回りに存在していることを、函館市民の多くは知らない、という話も伺った。
これらの興味深い情報をどのように mSYNC に載せて、発信していくかが課題となった。
6月
函館での昆布加工の情報をどのようにして mSYNC に載せるかを考えた。その結果、函館なら
ではの技術や歴史の豆知識を教えてくれる、「こだわりおやじ」というキャラクターを考案した。
「こだわりおやじ」は、画面上に表示されていて、タッチされると豆知識を教えてくれるというも
Group Report of 2011 SISP
- 20 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
のである。この機能によって、利用者は函館をより深く知ることができる上に、そこから生まれた
新たな疑問を共有することで、mSYNC が発展していくことができるのではないかと考えた。
7月
スターとスライドにまとめ、中間発表会用の資料作成を行った。主にポスター内のストーリー
ボード作成、そしてスライド作成と発表を担当した。さらに発表会場のレイアウト、道具の確保
等を担当し、当日の準備を取り仕切った。メインポスターの中のストーリーボードとは、実際の
mSYNC 利用者を想定して、利用の流れとその効果を絵や図と文字で表すもののことである。こ
の方法を用いることで、実際の mSYNC の利用の流れが理解しやすくなるという利点がある。ス
ライドは、メインポスターの文章と矛盾が起きないよう、メインポスターの文章を落とし込むこと
で、スライドを作成した。発表に関しては、他にも多くのプロジェクトが発表しているので、小さ
い声で発表すると聞こえなくなってしまう危険性があったため、声量に気を配った。さらに、聴衆
を飽きさせないため、身振り手振りをすることや、実際のデモ機を見せながら発表することを心が
けた。発表のレイアウトは、スライドを写すスクリーンをポスターを展示する部分は、一番目立つ
ように配置した。その他資料を置くスペースや作業過程の写真を流すスライドショーなどは、入口
の付近においてスクリーンやポスターの邪魔にならないようにしながらも、目に付きやすい所に配
置した。発表後、アンケートをまとめ、発表自体に対する反省や、今後の mSYNC をどのように
していけば良いのかをそれぞれが考え、ブログにアップした。そして、ここまでの評価を含めた中
間報告書を作成した。
8月
国際水産海洋都市推進機構の協力によりオーシャンウィークへブースを出展した。また実際に
現状のプロトタイプを利用してもらい、アンケート評価も行った。そしてオーシャンウィーク後
には、アンケート評価のまとめと、それらをふまえてシステムの改善を行なった。そこでは、「つ
かってみたい」という意見を頂くこともできたが、「何か魅力がないと使わない」という意見も頂
き、mSYNC そのものの利用価値について考えるきっかけとなった。
9月
中間発表会とオーシャンウィークによって得た評価などを、より良い形でシステムに組み込むた
め、メンバー全員でもう一度プロジェクトの目標の見直しと、成果物のイメージの共有を行なった。
そこで、現在までに作成した mSYNC のシステムでは利用価値がないのではないかという意見が
多く出された。そして、この問題を解決するために函館市が発行している観光冊子の「函館まちあ
るきマップ」をデジタル化することに決めた。「函館まちあるきマップ」とは、函館の名所旧跡観
光を 20 種類のコースに分けて紹介している小冊子のことであり、駅前などで手にすることができ
る。しかし、この小冊子は特定の場所に行かなければ手にすることができないという問題点があっ
た。そこでこの「函館まちあるきマップ」をデジタル化することによって、スマートフォン端末や
web 上でどこからでも閲覧できるようにした。しかし、「函館まちあるきマップ」をただデジタル
化するだけでは、利用価値に関する問題の根本的な解決にはならないため、デジタル化によって新
たな機能を加えることが必要になってくるのではないかと考えた。そこで加えるべき機能を考える
という課題に取り組み、その結果 mSYNC のシステムの軸として「コメント投稿機能」「コース評
価機能」
「ナビゲーション機能」
「イベント投稿機能」の 4 つの機能を組み込むことが決められた。
10 月
mSYNC の概要が「函館まちあるきマップ」をデジタル化し、
「コメント投稿機能」
「コース評価
Group Report of 2011 SISP
- 21 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
機能」
「ナビゲーション機能」
「イベント投稿機能」の 4 つの機能を加えることと決定したため、作業
をさらに効率化するため、グループをシステム設計班に限定し、その中でさらに役割分担を行なっ
た。ここでは評価機能についてのシステム設計を担当した。コース評価機能に関しては Amazon
を参考に星マークによる 5 段階の評価システムに加え、その評価をさらに評価する mixi の「いい
ね！」機能を参考にした機能やそのレイアウトを考えた。ここでは、様々なサイトの評価の部分を
参考にしたが、一番見やすい評価機能は、星による 5 段階評価のものであった。そして、その評価
自体も「いいね！」という評価を受けることによって、利用者はどのコメントが役に立つのかを即
座に見分けることができるというメリットもある。
11 月
実際のシステムを考え、メンバ全員で会議を行いながら実際にシステムの構築を行なった。ここ
では、全体の画面遷移図を考え、それを 1 枚の紙に見やすくまとめるという作業を担当した。画面
遷移図を考える事も大変な作業であったが、無駄な画面がないか、まとめることのできる画面はな
いかなどを探す事が最も苦労した作業であった。構築にかける時間が限られているため、できるだ
け少ない画面で mSYNC を構築していくことが必要となっていた。さらにスマートフォン上で閲
覧することを想定していたため、画面がパソコンと比べて小さいので、1 枚のページに入れること
の出来る情報量も限られていた。このように、全体の画面はできるだけ少なく、さらに 1 枚の画面
に入れる情報量もできるだけ少なくする事が必要であったため、画面遷移図を考えるという作業は
とても重要な作業であったといえる。
12 月
最終成果発表に向けて資料の作成を行った。ここではメインポスターとサブポスターの一部を担
当した。メインポスターは、内容ばかりを考えすぎてしまったため、目に留まるようなデザインで
作成することができず、大幅な作りなおしが必要となった。ここで、目に留まるようなデザインを
過去のプロジェクトポスターを参考に作成することで、より見やすいメインポスターを作成する
ことができた。さらに発表会では、中間発表と同様に発表会場のレイアウトを考え、道具の管理を
担当した。最終発表の際には、資料や小さなスライドショー等を流さず、メインポスターと発表に
集中してもらうように、一切の無駄を省いた配置にした。また発表後、評価アンケートをまとめて
フィードバックをしやすくするようデータにまとめた。そしてここまでの活動内容をまとめて最終
報告書を作成した。
（※文責: 鈴木貴久）
3.2.5
田中翔大
田中翔大の担当課題は以下の通りである。
4月
プロジェクトの一番最初の活動は、テーマを「サイエンス」と定義して、函館の西部地区にてサ
イエンスを探すというフィールドワークを行うことであった。フィールドワークを通してプロジェ
クトの方針・内容理解に務めた。ここで私は、サイエンスという不明瞭な定義から、「案外気がつ
ないもの」をサイエンスの定義と変更してフィールドワークを行なった。その際、いつもは見慣れ
ている函館であるにも関わらず、いざ注目してみると日常では全く気にしないものや見落としてい
るこの多さに驚いた。その後、プロジェクトメンバを 3 つのグループに分け、フィールドワークか
Group Report of 2011 SISP
- 22 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
ら得た結果を基に各グループで合計 3 つの mSYNC の基礎システム構造図を作成した。 ここで
私たちのグループが提案したものは「タワー式コメントマップシステム」である。スマートフォン
のようなタッチ式のデバイス上に表示された地図で、地図上のその場所ごとに投稿されたコメント
が積み上がっていくシステムとなっている。ここでは画面プレビューの作成およびシステムのアイ
ディアを模造紙へまとめる作業をを行った。発表の後に各グループメンバ全員によってアンケート
形式の評価があり、結果として私たちのグループの提案が、システム面で最も多くの支持を得た。
そのため、私たちのシステムを基盤に各グループから改善案や改良案を出し合い、mSYNC の原
案を考えていった。その後のプロジェクトの目的設定では、プロジェクトメンバ全員で意見を出し
合い、そららの意見を集約することで mSYNC の目的を定めるに至った。
5月
目的達成および作業の効率化のために、プロジェクトメンバをシステム班とコンテンツ班という
2 つの班にグループを分担した。また、4 月の各自で行なったフィールドワークの結果から、コン
テンツに必要な属性である「自然」
・
「生活」
・
「技術」という 3 つのキーワードを抽出し、更にその
キーワードをもとにコンテンツ班を自然グループ・生活グループ・技術グループという 3 つのグ
ループに分担した。その中で、私はコンテンツ班自然グループに所属した。 ここで自然班に所属
した理由としては、函館という地域の特色を考えた場合、自然が豊かというイメージが個人的に最
も強く、コンテンツのアイディアを作成する際に大いに参考になると考えたためである。コンテン
ツを考えるため、「函館」の「自然」というキーワードから海にスポットを当てて、七重浜と大森
浜においてのフィールドワークを計画した。その際、何について調査するのかまで決めておくこと
で、事前に質問の設定などの準備を行うことができた。
6月
5 月に計画したフィールドワークを実践した。自然グループはまず七重浜へ向かい、遊びに来
ていた家族連れや観光客をターゲットにインタビュー調査を行った。質問した内容としては、「清
掃活動の有無について知っているか、または自主的に清掃をしているところを見たことがあるか」
「清掃活動が行われていることを知っているか」などの清掃状況に関するものである。また、実際
に訪れてみて、七重浜は花火やバーベキューなどのゴミを放置していて非常に汚く、利用者のマ
ナーやモラルの欠如が目立つと感じた。下旬には大森浜へ向かい、ボランティア清掃員の方へイン
タビューを行った。こちらはゴミが全くなくとても綺麗で、その理由の一つとして観光地や駅に近
く一目につきやすいため、地域が積極的に清掃活動に取り組んでいるからであることが分かった。
インタビュー調査からもこのことを裏付ける内容が得ることができた。これらのフィールドワーク
の結果から、自然グループでは七重浜と大森浜の環境の違いについてまとめ、ゴミのポイ捨てに対
する警告や清掃活動の広報を目的とした mSYNC の利用方法を提案した。
7月
中間発表会用に今までの活動をまとめたポスターとスライドを作成した。作成したポスターはプ
ロジェクトの概要を記載したメインポスターと、コンテンツ班としての活動を記載したサブポス
ターの 2 種類である。メインポスターに関しては mSYNC の特徴や機能についての説明を主に記
載した。サブポスターに関しては、コンテンツ班の各グループが行なった、フィールドワークの内
容をまとめて記載した。私たち自然班は 6 月に訪れた七重浜と大森浜の事例を説明し、その問題点
を mSYNC 上で解決が可能であるという内容をストーリボードを交えて説明した。当初の予定は
私の分担は以上のポスターとスライドの作成のみだったが、急遽中間発表の発表役を代行すること
Group Report of 2011 SISP
- 23 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
が決定したため、ポスターの制作を他メンバーに引き継ぎ、発表の練習に専念した。発表の際にス
ライドの内容は覚えておかなければならないため、スライドの作成は引き続き担当した。発表の際
に、mSYNC の特徴や他の観光サイトとの違いについて力説するように心がけた。発表終了後、配
布したアンケート評価を項目・点数ごとにまとめ、報告書の作成を行った。
8月
はこだて国際科学祭にて行われた、函館国際水産・海洋都市推進機構が主催であるオーシャン
ウィーク 2011 にて、mSYNC の実施テストを兼ねた展示を行うため、その準備のために費やした。
オーシャンウィーク当日の展示ブースでは、システムのプロトタイプ (i-Phone、iPad) を用いての
接客対応および mSYNC の説明を行うスライドの制作を担当した。実際に一般の方にプロトタイ
プを使用して頂き、使ってみての mSYNC に対する感想や、函館市内でのスマートフォン普及率、
どのような機能があれば使いやすいか、などの調査も併せてアンケート形式で行なった。オーシャ
ンウィーク後にはアンケートのまとめと、それを踏まえてシステムの考え直しも行った。アンケー
ト調査の結果から、使いにくさや一般的な観光マップとの違いが分からないという回答を頂いたの
で、それをどう mSYNC に実現できるかということを踏まえて改善案を考えた。
9月
今までの活動を踏まえて、ほとんどをシステムの問題点・改善点を見直すために費やした。中間
発表会とオーシャンウィークのアンケートによって得られた評価をシステムにフィードバックす
るため、プロジェクトメンバ全員でシステム設計の見直しと、グループ再編についての協議を行っ
た。ここで mSYNC のシステムに最低限「コメント」「評価」「観光ナビゲーション」の 3 つの機
能を組み込むことが決められた。さらにコンテンツ班を解散して全員でシステム制作班を担当する
ことが決まった。
10 月
システム設計の見直しを行なった。まず、函館市役所が発行している「函館まちあるきマップ
(図：a)」を組み込むことを前提として、システム設計をし直した。そして、函館まちあるきマッ
プをデータとして取り込み、マップ上にコメントを投稿することのできるマップシステムの構造
図を作成した。また、全員で作成したシステム構造図を基に、システムを用いることによって利用
者にどのようなメリットが発生するのかを併せて考えた。その後メンバを開発グループと設計グ
ループに分担し、私は開発グループに所属した。ここで mSYNC のデータを格納するためのデー
タベースの作成を PostgreSQL を用いて行った。PostgreSQL とはデータベースを作成するため
の言語の種類である。eclipse というソフトを用いて java と併せてプログラミングを行なった。
PostgreSQL を単体で用いたことはあったが、java と併せて使用したことが無かったため、まずは
java に関する基礎知識の習得から作業を始めた。学習する際に、参考になりそうな web ページや
担当教員からのアドバイスをもとにして制作を行なった。
11 月
PostgreSQL を用いて簡単なデータベースを格納するようなプログラムの制作を練習として行
うことから始めた。また、実際に作成を行う際、設計グループと適宜意見の交換を行うことでプロ
ジェクトとしてのイメージ何が必要かを常に確かめ合うように心がけた。下旬になると人手が足り
ずに jQueryMobile を用いて web ページを作成する作業も併せて行なった。jQueryMobile とは、
スマートフォン用の web ページを作成する言語の種類であり、書き方や仕様が HTML に似た言語
である。HTML に関する知識はあったが、PostgreSQL や java と並用して学ぶことは容易ではな
Group Report of 2011 SISP
- 24 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
かった。しかしながら、実際にどの部分でどのような機能が必要になるのかが理解できるため、学
ぶための良い機会であったと考えている。
12 月
最終成果発表に向けて、引き続き PostgreSQL を用いたデータベースの作成および web ペー
ジを作成するために jQueryMobile の学習を行った。jQueryMobile で制作を行う際に、実際にス
マートフォン上で作成した web ページが見ることができるかを常にチェックしながら作業を行
なった。 最終成果発表当日はシステムの操作と説明および質疑応答を担当した。見やすさや発表
の仕方などの都合から、PC 上で web ページを表示してプレゼンテーションを行なった。中間発表
の際に、「発表している際の声が小さく、聞き取りにくい」という評価があったため、声の大きさ
に気をつけて発表を行うように心がけた。
図 3.1
函館まちあるきマップ
（※文責: 田中翔大）
3.2.6
原田泰輔
原田泰輔の担当課題は以下の通りである。
4月
まず、プロジェクト全体で、”サイエンス”をテーマに函館の西部地区にてフィールドワークを
行い、プロジェクトの方針・内容理解に務めた。しかし、ここでいう”サイエンス”は定義がされ
ておらず、ここで私は、”サイエンス”を”自然や生物に関する科学的な人工物”とした。そして、
Group Report of 2011 SISP
- 25 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
そのフィールドワークにおいて私が注目したものは、ある一定地域にある古い建築物の材質であっ
た。主に海沿いにある古い建築物や、学校などの大型の建築物にコンクリートが使用されていたの
だ。これをフィールドワーク終了後に調査した結果、海沿いの建築物には、当時、内陸の木造建築
物が潮風に当たって劣化しないようにする防風の意味合いを持たせるためにコンクリートを用いて
いたことが分かった。また、内陸部の大型建築物は当時、函館大火のあった時代であり、火災が起
こった際に火の勢いを食い止める目的でコンクリートを用いた建築を行なったことがわかった。
その後に、プロジェクト全体で調査結果を報告すると、9 人が 9 人それぞれで全く違う内容をサ
イエンスとして調査したことがわかった。
ここで得た結果を基に、プロジェクト全体を 3 つのグループに分け、各グループで合計 3 つの
mSYNC の基礎システム構造図を作成した。ここで我がグループが作成したシステムは、「五感で
感じるマップシステム」である。これは、写真や音などの感覚器官を刺激する情報や、匂い・感触・
味などを伝える文字情報など「五感」をテーマとし、システムの利用者が自身の体感したことを発
信し、他の利用者がそれを擬似体感することで、函館観光のシミュレーションをすることのできる
マップシステムである。そして、このシステムの基礎画面や利用方法などを模造紙にまとめた。こ
れを全員が評価し、3 つのうちどのシステムが最も有用かを話し合った。その結果、「タ ワー式コ
メントマップシステム」が最も評価を得た。これは、マップ上にコメントがアイコンとなって表示
され、そのアイコンをマップ上の区域ごとにタワー化するシステムである。このシステムを基に、
実際に構築するシステム、mSYNC の目的を設定した。
5月
目的達成のために、プロジェクト全体をシステム班とコンテンツ班の 2 班にグループ分けした。
この時点では、mSYNC は利用者投稿型のサービスであるため、管理者からの提供コンテンツは基
本的には必要ないと考えられていたが、その代わりとして、利用者の投稿の見本となるような、情
報の初期投稿が必要となったため、これを初期コンテンツとして、作成することとなった。初期コ
ンテンツにはプロジェクトの初めに行なったフィールドワークのように、”発見を共有することを
伝える”ことが必要とされた。これを達成するために、4 月のフィールドワークの結果から、コン
テンツに必要な属性として「生活」
「自然」
「技術」の 3 つを抽出し、更にグループ分けした。その
中で、私はコンテンツ班生活グループに所属した。そして、我がグループでは生活という属性を色
濃く反映している商店街や市場、廉売などを調査することにした。まず初めに、インターネットを
用いて、函館市内の商店街の数、位置、などを大まかに把握し、更にホームページを持つ商店街で
はそこに所属する店舗の情報なども収集した。また、jam 函館などの雑誌や、各商店街の小冊子、
専門書籍などを集め、更に詳しい情報を収集した。
6月
5 月中に調査した情報を基に、実際に深堀町に在る中島廉売でのフィールドワークを行った。
そこで利用者の声や現場の状況などから、学生の利用が少ない、近所にできたスーパーに買い物
客が流れてしまっているなどの情報を得ることができた。しかし、中島廉売の商品には良いもの
が多く、単なる宣伝不足による内部情報の不足が客足離れを起こしていることがわかり、これを
mSYNC を用いて宣伝することにより解決することができるのではないかと考えた。
そして、5、6 月で収集した情報を用いて、mSYNC に初期投稿するプロトタイプコンテンツを
作成した。
ここまでの結果をまとめ、システムのサーバーを提供していただいた函館国際水産・海洋都市推
進機構に対して発表を行ない、そこで私はポスターを用いての発表の一部を担当した。
Group Report of 2011 SISP
- 26 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
また、個々の作業をプロジェクト全体で共有するため、報告用ブログを開設した。このブログで
は各自のフィールドワークの調査結果や制作物の情報はもちろん、毎回のプロジェクトでの議論の
結果などを記載し、報告書などを作成する際の参考などにも利用した。
7月
中間発表会用にプロジェクトのポスターを作成した。作成したポスターはメインポスターとサブ
ポスターの 2 枚である。メインポスターには、プロジェクトの目標、問題背景、システムを運用し
た場合の概念図、今後の予定、全体のスケジュールを記載した。サブポスターには、一般の利用者
がシステムを使用した場合を想定したストーリーボード、中間発表時のシステム・コンテンツを記
載した。ここで私は、ポスターへの記載文章の作成を担当した。
中間発表会後、中間提出物を作成した。中間提出物は、個人報告書、グループ報告書、学習フィー
ドバックシートの 3 種である。グループ報告書は、システム班とコンテンツ班の 2 つを作成し、私
はコンテンツ班の報告書へ参加した。そして記載文章のうち、項目「課題解決までのプロセス」を
担当した。
8月
はこだて国際科学祭と併催という形で行われた”オーシャンウィーク 2011”において、mSYNC
の実施テストを兼ねた展示を行なった。そこで、システムのプロトタイプシステムを用いての接客
応対を担当した。また、プロトタイプシステムを使用しての感想や、函館市内でのスマートフォン
普及率などの調査もアンケート形式で行なった。しかし、大学内で行われた、中間発表会とは違
い、一般のお客様への応対が主となるオーシャンウィーク 2011 では、反省点も多く発見された。
反省点として、必要物資 (筆記用具、クリップボードなど) の不足、謝礼の個数の不足 (この時は
風船)、対応マニュアルがなかった、アンケートの内容が細かすぎる、などが挙げられた。
9月
前期を総括してのシステムの問題点、改善点を見直した。まず、問題点として、オーシャンウィー
ク 2011 にて行なった実施テストのアンケート結果から、目標としていた mSYNC には、人によっ
て違う興味・発見を共有する場としての機能しか存在せず、利用者にとってのメリットが少ないと
いう問題が挙げられた。これを解消することが当面の目標となった。
しかし、これを解決するためには、利用者へのメリットとなるようなコンテンツの追加が必要不
可欠となり、システムの改善案の作成は滞っていた。
10 月
オーシャンウィーク 2011 で得た情報を基に、プロジェクト全体でシステム設計の見直しを行
なった。まず、利用者へのメリットとなるようなコンテンツを追加するために、函館市役所が発行
している小冊子”函館まちあるきマップ”を組み込むことを前提として、システム設計をし直した。
そして、函館まちあるきマップをデータとして取り込み、マップ上にコメントを投稿することので
きるマップシステムの構造図を作成した。また、プロジェクトのグループ編成をし直した。グルー
プは構築班と設計班の 2 班とし、そこで私は設計班に所属した。
全員で作成したシステム構造図を基に、システムを用いることによって利用者にどのようなメ
リットが発生するのかを考えた。まず、我々は利用者を生活者、観光客、行政の 3 つへと属性分け
し、各利用者へのメリットを考えることとした。そして、そのメリットを発生させるために必要な
機能を設定し、機能に対応した各項目の定義をまとめた。
また、設計班のメンバもシステム構築の基礎的な知識を得るために使用プログラミング言語を学
Group Report of 2011 SISP
- 27 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
習した。そうすることによって、システム設計の段階で、構築班ではどのようなシステムを構築す
ることができるのかをある程度把握することができるようになった。
11 月
10 月に設定した必要機能を搭載した最終的なシステム図案を作成するために、各機能をどのよ
うに遷移させるのかを考えた。基本となる画面を設定し、なるべく画面枚数を抑えるように画面を
遷移させ、その中に設定した必要機能を搭載させることを考えた。そして、基本画面・コメント
投稿画面・コース検索画面・コメント一覧画面の 4 つを主な画面として設定した。基本画面には、
コース一覧とイベント一覧のバー切り替えを取り付けたマップを表示させた。コメント投稿画面で
は、タイトル、コメント本文、画像添付を投稿できるようにした。コース検索画面は検索項目とし
て、コースの高低差、カテゴリー、観光の時間帯、観光グループの構成、コースの長さを設定した。
コメント一覧画面には、コメントに対しての返信を行うことのできる機能を搭載した。それらを各
画面ごとに繋げることでシステムの画面遷移図とした。
12 月
最終成果発表に向けて、ポスターとスライドを作成した。私はそこでポスターに記載する文章を
大まかにまとめた。そして、項目”プロジェクトの結果”、”今後の課題”について、具体的な文章案
を作成した。また、作成されたポスターを基に、当日の発表で用いる発表用スライドを作成した。
また、最終成果発表当日はスライドを用いて発表を担当した。
最後に最終報告書を作成した。そこで私は、項目”具体的な手順と課題設定”を担当した。
（※文責: 原田泰輔）
3.2.7
藤枝俊喜
藤枝俊喜の担当課題は以下の通りである。
4月
各自の自己紹介を終えた後、担当教員より本プロジェクトの目的、今後の大まかな活動内容につ
いて説明をしていただいた。最初の課題として、函館西部地区（函館駅から元町周辺）をサイエン
スについて考えながらフィールドワークを行った。実際に西部地区を探索し、サイエンスを「歴
史」と定義してフィールドワークを行い、西部地区は海岸沿いにあることから北海道の表玄関で
あったことや、株式会社ジャックスが函館発祥であることなど、初めて知ることが多くでてきた。
サイエンスの定義については、それぞれのメンバで異なっていて、写真に収めてプロジェクトメン
バで各々発表しあい共有した。実際に西部地区を調査することで、サイエンスに関連した新しい函
館を知ることができた。
5月
プロジェクト全体で 3 つのグループに分かれて。「生活者」、「観光客」、「学生」がそれぞれサイ
エンスにどう結びついているのかブレインストーミングを行い、グループごとにマップシステム
の発表、評価を繰り返し行った。その後、システムの構造を全体で統一した。所属したグループで
は、はじめに函館は世界三大夜景であるのかに注目し調査したところ、どういった経緯で選ばれた
のかは分からなかったが、実際に夜景が綺麗に見ることができる時間は日没 20 分後であったり、
生活者と観光客では夜景の定義が異なることが分かった。また夜景は生活者が「作る」ことによっ
Group Report of 2011 SISP
- 28 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
て、街灯や建物の明かりで函館の夜景ができていて、生活者はもちろん、学生や観光客も見ること
ができ、楽しむことができるということが分かった。この夜景を基に、函館の観光サイトや観光雑
誌などで調べても知ることのできない専門的な知識を持った人 (以下、こだわりおやじ) に注目し、
株式会社サイバーエージェントが web 上で運営するアメーバピグのようなシステム「函 FUN」を
考えた。このシステムは、ユーザが設定したアバターを操作することにより、函館の西部地区の仮
想空間を自由に動き回り、函館の市民や観光客、こだわりおやじとコミュニケーションが取れるも
のである。各グループが考えたシステム案を、毎週発表し合うことで、他のグループの良いところ
を吸い上げ、指摘された箇所を改善することを繰り返した。この発表で、グループ内で提案するア
イデアを「収束」、「発散」するサイクルの重要性を学んだ。
6月
7 月 15 日にある中間発表会と、8 月 21 日にある本プロジェクトと連携している函館国際水産・海
洋都市推進機構（以下、機構）が主催するオーシャンウィークに向けてスケジュールの確認をした
あと、それぞれに向けて作業を効率よくするために mSYNC のシステムを構築するシステム班と、
コンテンツを考えるコンテンツ班に分けることになり、システム班に所属することになった。シス
テムを構築するにあたり、i-Phone アプリを活用することになったので、必要となる Objective-C
言語について勉強し、知識と技術を習得した。実際に書籍を参考にしながら Objective-C 言語を学
んだが、*。h や*。m のソースコードや*。xib のレイアウトファイルがどのように関係している
のか、また xcode のバージョンが新しくなったことにより、使い勝手が変わっていたため、理解す
るまで時間がかかった。個人の練習課題として簡単なアプリの作成を行い、i-Phone アプリの基礎
の勉強を行った。その後、システムにおいてマップを使用するため、Google Map を Objective-C
言語を用いて表示することを行った。なお、i-Phone アプリを開発する環境を整えるため、担当教
員と学校から MacBook と Mac mini を一台ずつ借りた。
また、22 日に機構に訪問しプロジェクトの進捗状況を伝えアドバイスをいただいた。このとき
発表の仕方、言葉遣いがうまく出来ず、中間発表会に向けて反省点が出てきた。
7月
中間発表会において、プロジェクトメンバの i-Phone と、プロジェクトで購入した iPad をプロ
トタイプとして使用することになったので、プロトタイプの準備を行った。目標規定文の設定とポ
スターの構成を考える際、発表資料には、既存のサイトやシステムをどう違うのか、きちんと説明
できているか文章を決めた。また、7 月からはブログを作成して、プロジェクトメンバが各々で調
べた情報を言葉で表し、それをポスターやプレゼン資料に記載した。中間発表会後、22 日に再度
機構に訪問し進捗状況を報告し、8 月 21 日に開催されるオーシャンウィークについて打ち合わせ
を行った。
8月
21 日に機構の協力によりオーシャンウィークへブースを出展した。上旬はその準備としてより
多くのコンテンツを取り入れたプロトタイプの準備と、ブースで行うアンケート調査の方法を考え
た。アンケート調査には、mSYNC で共有したい情報があるか、mSYNC を使ってみたいかなど
具体的な内容にして、評価しやすいように考えた。また、ブースで mSYNC のプロモーション用
ムービーを流すので、ブースの配置方法を考えた。
9月
前期の中間発表会とオーシャンウィークで得た評価を基に、メンバ全員でシステム設計の見直し
Group Report of 2011 SISP
- 29 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
を行った。mSYNC をより実用性のあるものにするために、函館市役所が発行している「函館まち
あるきマップ」に着目した。これにより前期での「生活者」、
「観光客」、
「学生」の 3 つのグループ
は「生活者」
、
「観光客」、
「行政」の 3 つに変更となった。
10 月
プロジェクト内でシステム班とコンテンツ班に分かれていたが、メンバ全員がシステム班に所属
することになった。「函館まちあるきマップ」は 20 コースあるので、コースを絞り込む機能を考え
た。具体的には所要時間や時間帯、季節や人数などの項目を決め、利用者の検索結果によってどの
ようなときに函館に訪れているかなど詳しく知ることができると考えた。
11 月
システムを見直したことにより、「函館まちあるきマップ」を用いた mSYNC の具体的なシステ
ムの設計を行った。ここでは、コースのナビ機能について、利用者が使いやすくするためにどのよ
うな画面であれば良いか、既存のコースを mSYNC でどのように表現するか考えた。また、12 月
9 日に行われる最終発表会に向けてスケジュールの確認を行った。システムの見直しを行ったの
で、目標規定文の見直しも行った。
12 月
9 日の最終発表会に向けてプレゼンで使用する資料とポスターの作成を行った。ここでは、ポス
ターを担当した。具体的には mSYNC のシステムを「生活者」、「観光客」、「行政」がそれぞれど
のような場面で利用するか、またどのように関わっているかストーリーボードでまとめた。評価ア
ンケートをデータにまとめて、最終報告書の作成を行った。
（※文責: 藤枝俊喜）
3.2.8
堀田直矢
堀田直矢の担当課題は以下の通りである。
4月
各自の自己紹介を終えた後、担当教員より本プロジェクトの目的や今後の大まかな活動内容につ
いて説明をいただいた。最初の課題として、函館の西部地区（函館駅から元町周辺）のサイエンス
を見つけるというテーマでフィールドワークを行った。サイエンスを「気づくとハッピーになるも
の」と定義し、例えば、西部地区にあるカラフルなマンホールを全 3 種類見つけることができた。
サイエンスを写真に収め、Ａ 4 用紙にまとめた調査結果をメンバの各自が発表した結果、サイエン
スという言葉から様々な考え方が生まれたことがわかった。このように、同じテーマでも人によっ
て見て感じるものが違うという面白さを知り、これらを共有できるマップシステムを考案し始め
た。
5月
プロジェクトを 3 つのグループに分けた後、自分のグループでは昔からの言い伝えにサイエンス
を感じ、視点を変えて作る函館をテーマとし、株式会社サイバーエージェントが web 上で運営する
アメーバピグのようなシステム「函ＦＵＮ」を考案した。昔からの言い伝えの例として、「うなぎ
と梅干しの組み合わせは良くない」がある。しかし、医学的には梅干しは胃酸を濃くしうなぎの油
Group Report of 2011 SISP
- 30 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
分の消化を助けるため、この組み合わせは良いものとされている。昔の人は根拠がないことを信じ
ていた。このようなことは函館にもないか探した結果、世界三大夜景は誰が定めたのか不明にも関
わらず人々は信じていることを知った。この世界三大夜景をどう扱っているのか「生活者」、「観光
客」
、
「学生」の視点で考えた結果、それぞれ「見て楽しむ」という共通の考えがあるが、「生活者」
には、この世界三大夜景を「作る」という「観光客」
、
「学生」にはない考えがあることに気づいた。
函館の短所として複合施設が少ないことやお店の閉店時間が早いことが挙げられるが、「生活者」
が世界三大夜景を作るためにそれらを意図的に行っていると知れば、函館がより威力的なものとな
る。このような函館のマニアックな知識を提供してくれる「こだわりおやじ」を「函ＦＵＮ」に設
置するとで、ユーザが楽しく学べるのではないかと考察した。各グループで理想のシステムを発表
し、よりよいシステムを考案するためには、アイディアを出し合ったり削ったりの「発散」と「収
束」を繰り返すことが大切だと学ぶことができた。
6月
メンバがシステム班とコンテンツ班に分かれ、コンテンツ班はさらに 3 つのグループ（自然、技
術、生活）に分け、そのうちの技術班に所属した。mSYNC のコンテンツを探すため、函館の技術
をテーマに南茅部の昆布加工技術に着目し、南かやべ昆布加工センターに訪問した。さらに、函館
国際水産・海洋都市推進機構から資料や DVD をいただき昆布加工の技術や歴史を学ぶことができ
た。
7月
中間発表会のため、これまでの活動をポスターとスライドにまとめた。主にポスターの英訳と発
表会での発表を担当した。発表会終了後はアンケート結果を集計し、このままでは利用者が楽しく
利用することができないということがわかった。そして、これまでの活動をまとめた報告書を作成
した。
8月
はこだて国際科学祭と連携して行われたオーシャンウィーク 2011 にて、mSYNC の実施テスト
を兼ねた展示を行なった。。そこでは、お客さんの呼び込みを担当した。実際に使用してみての感
想をいただくため、利用者にアンケートへのご協力をいただいた。例えば、このシステムに載せて
みたい情報があるか等。オーシャンウィーク後は、このアンケート結果を集計し、これを踏まえて
システムの改善を目指した。
9月
システムの問題点を見直し改善するために時間を費やした。中間発表会とオーシャンウィークで
得たアンケート結果をシステムにフィードバックするため、メンバ全員とでシステム設計の見直し
と、グループ再編についての協議を行った。ここで mSYNC のシステムに「コメント」
「評価」
「観
光ナビ」の 3 つの機能を組み込むことが決定した。さらにコンテンツ班を解散し、全員でシステム
設計を担当することが決まった。
10 月
全員で協議し決定した機能は利用者にどのようなメリットがあるのかを考えた。利用者を函館の
生活者、観光客、行政と分類した。各利用者にメリットを発生させるために必要な具体的な機能を
設定した。また、システム構築に必要な基礎的な知識を得るために、使用プログラミング言語を学
習した。
Group Report of 2011 SISP
- 31 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
11 月
10 月に設定した機能を搭載した最終的なシステムがどのように遷移していくのかを示すため、
システムの画面遷移図を作成した。さらに、12 月の最終発表会に向けこれまでの活動をポスター
とスライドにまとめる作業も始めた。
12 月
最終発表会に向け、引き続きポスター・スライド作成を行った。主にポスターの英訳を担当し
た。発表会では、接客対応を担当し、ポスターの前で簡単な説明をし、アンケートの回収を行った。
（※文責: 堀田直矢）
3.2.9
八木駿
八木駿の担当課題は以下の通りである。
4月
各自の自己紹介を終えたあと、担当教員により本プロジェクトの目的や今後の大まかな活動内容
について説明していただいた。その後、函館に潜むサイエンスに関係する地域資源とは何かを知る
ため、メンバ各自でサイエンスをテーマに函館の西部地区にてフィールドワークを行い、調査結果
をメンバーひとりずつ発表し合った。発表を終えたあと、自分の西部地区に対する「見え」と他の
メンバの西部地区に対する「見え」について考え、サイエンスに関連した新しい函館を知るととも
に、実際に赴いて調査する楽しさを学ぶことができた。
5月
3 つのグループに分かれグループごとで、フィールドワークの調査結果や函館に関する情報サ
イト、観光雑誌などを参考に mSYNC の大まかなシステム設計を行った。所属したグループでは、
函館の情報サイトや観光雑誌などで調べても知ることのできない専門的な情報を持った人（以下、
こだわりおやじ）に注目し、株式会社サイバーエージェントが web 上で運営するアメーバピグの
ようなシステムを考えた。このシステムは、ユーザが設定したアバターを操作することにより、函
館の西部地区の仮想空間を自由に動き回り、函館の市民や観光客、こだわりおやじとコミュニケー
ションが取れるものである。各グループが考えたシステム案を、模造紙を使って毎週発表し合うこ
とで、他のグループの良いところを吸い上げ、指摘された箇所の対策を練ることで詳細設計を行っ
た。私は発表に使う資料を Adobe Illustrator を用いて作成した。この発表を 3 回行った後に、各
グループが考えたアイデアについてメンバー全員でアンケート形式の評価を行い、他のグループが
考えたシステムをベースにメンバ全員で、mSYNC のシステム設計を取り組むことに決定した。こ
の発表を 3 回繰り返す中で、グループでディスカッションをして多くのアイデアを出し、発表する
ためにアイデアを資料にまとめ、発表して得た他のグループのフィードバックやアイデアを元に、
グループで提案するシステムをより良くするためのアイデアを出すという「発散」と「収束」のサ
イクルの重要性を学ぶことができた。
6月
22 日にある連携している機構への訪問と、7 月 15 日にある中間発表会に向けてスケジュール確
認をしたあと、作業効率化を図るため mSYNC のコンテンツを考えるコンテンツ班と、mSYNC
のシステムを構築するシステム班の二つに分けることになり、システム班に所属することになっ
Group Report of 2011 SISP
- 32 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
た。
システム班として、iPhone アプリを開発する環境を整えるため、担当教員と学校から MacBook
と Mac mini を一台ずつ借り、プロジェクトの名義で Apple Developer Connection にメンバ登録
をして iPhone SDK をインストールした。iPhone アプリを開発するため Objective-C を扱うの
で、
「iPhone/iPad/iPod touch プログラミングバイブル」などの参考書籍を購入するなどをして、
Objective-C の習得に励んだ。しかし、ソースコード（*。h/*。m）とレイアウトファイル（*。
xib）の関連性を参考資料を読むだけでは理解できなかったため、じゃんけんアプリを個人的に練
習課題として設定して、iPhone アプリ作成の基礎の勉強を行った。これにより、二つのファイル
の関連性を学ぶことができた。
また、機構に活動の進捗状況を伝えアドバイスを頂くため訪問した際、システムについての発
表部分を担当したが、上手に説明することが出来ず質疑応答でたくさんの時間を消費することに
なった。この結果から、反省点として自分たちの言葉で表現できていなかったことや、タイムスケ
ジュールの曖昧さなどが出てきた。
図 3.2
じゃんけんアプリ
7月
中間発表会で発表する内容はポスターを軸として発表するため、中間発表会で使用するポスター
に載せるコンテンツをメンバで話し合い構成と文章を考えた。ポスターは 2 枚構成で成り立ち、1
枚目のメインポスターに本プロジェクトの目標と mSYNC を提案するに至った背景、mSYNC の
概念図、mSYNC のストーリーボード、今後の予定とスケジュールを掲載し、2 枚目のサブポス
ターに今まで行なってきた活動を掲載することに決まった。
その後、発表で必要であるポスターとスライド、mSYNC のプロトタイプを効率よく作成するた
Group Report of 2011 SISP
- 33 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
め私はポスター制作の担当となった。ポスター担当となった私と岡崎は、いかにコンテンツの多い
メインポスターを見やすいデザインにするか試行錯誤して取り組んだ。またストーリーボードで、
ユーザである函館の観光客と市民が mSYNC を使うことによって、相互作用してゆくストーリー
を細かく考えることに励んだ。その結果、ストーリーボードは mSYNC を「だれが」
「いつ」
「どこ
で」
「なんのために」
「どのように」使うのか伝えるのに、とても良い手法だということを学んだ。
発表会を終えシステム班のグループ報告書の作成とオーシャンウィークの準備に取り組んだ。私
はグループ報告書を書く際に、本学校のホームページに掲載されている先輩の報告書を参考に取り
組んだ。これによって、文章の体裁や項目によって何を伝えなくてはいけないのかを考えることが
できた。また、グループ報告書で今までの活動をまとめることで、より本プロジェクトの理解を深
めることができた。
8 月 21 日に開催されるオーシャンウィークについて打ち合わせを行うため、再度機構を訪問し
注意事項などを確認した。その後、イベントの来場客に mSYNC についてアンケート調査を実施
するため、mSYNC のプロトタイプ構築が決定し、システム班で作り込むレベルを設計した。
図 3.3
ストーリーボード
8月
オーシャンウィークで試運転する mSYNC のプロトタイプ構築を、システム班で作業分担して
取り組んだ。私は mSYNC の画面遷移図を考えることと、マップ画面からコメント詳細画面へ遷
移する仕組みをとコメント詳細画面の構築を担当した。
中間発表に向けて構築したプロトタイプをベースに、マップビュー画面とコメント詳細画面の 2
つのレイアウト作成を行った。マップビュー画面とは mSYNC のメイン画面であり、ユーザが函
館のマップを見ながら他ユーザが投稿したコメントを見ることができる画面である。そして、気に
Group Report of 2011 SISP
- 34 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
なったコメントを詳しく知りたい時に見る画面がコメント詳細画面である。この 2 つの画面を作
る際に、日常でよく使うスマートフォンアプリのレイアウトを参考に作ることで、使いやすいユー
ザ・インタフェースを目指した。構築では、書籍やインターネットで調べ、iPhone アプリ構築の
経験がある先輩に教えてもらうことで担当課題達成を目指した。
9月
オーシャンウィークで実施した mSYNC のプロトタイプを用いたアンケート調査の結果から、
mSYNC はユーザにとって利用目的が乏しいのではと考えた。そのため、観光客は観光目的で、市
民は情報収集のため mSYNC を利用するものとし、函館観光コンベンション部観光振興課が発行
している「函館まちあるきマップ」に注目し、これをベースに mSYNC を構築することに決定し
た。
10 月
mSYNC を iPhone だけでなくアンドロイド、PC でも利用可能とするため web アプリケーショ
ンで開発することに変更となり、Eclipse IDE for java Developers をインストールし開発環境を
整えた。mSYNC を web アプリケーションとして開発をするため、データベースと java、web の
3 つに分担することになり私は java を担当するこに決定した。
mSYNC はリアルタイムでユーザが函館のマップ上で文字や写真などを用いて情報交換するた
め、サーバーで web ページに掲載する情報を生成し、投稿された情報を処理する必要があった。そ
のため、担当教員のアドバイスで jetty という java servlet コンテナを用いてプログラムを書くこ
とに決め設定を行った。そして、java の知識が浅かったため書籍やインターネットを用いて勉強を
取り組んだ。
11 月
データベースと web の各担当からソースコードをもらい、java を用いてひとつのパッケージに
まとめる作業を行った。そして、デバッグとして PC をサーバーにして mSYNC を稼働させ修正
を繰り返した。その際に、調べても不明な問題について担当教員に質問し解決を行った。mSYNC
を開発を行う上で、ファイルをメンバと担当教員に共有するためソースコードを読みやすくする工
夫を心がけた。
12 月
最終成果発表に向けてメインポスターの制作に取り組んだ。本プロジェクトの目標と提案する
mSYNC 説明するメインポスターを製作して、成果に繋がった活動だけを載せるという考え方を学
んだ。また、担当となったメンバと相談しながら取り組むことでポスター完成へつながり共同作業
の良い経験をすることができた。
最終成果発表会では発表者となって mSYNC についてプロトタイプを用いて説明を行った。発
表中、うまく言葉が出なかったり段取りを間違えるなどして上手に説明が出来なかったため、発表
練習の重要性を学んだ。
（※文責: 八木駿）
Group Report of 2011 SISP
- 35 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
第 4 章 結果
本グループのプロジェクト学習における成果は、mSYNC の構築である。その成果と評価、各
人の担当評価を記述する。
（※文責: 藤枝俊喜）
4.1
成果
本プロジェクトの成果は以下の通りである。
4.1.1
mSYNC の構築（前期）
mSYNC とは、map System for Networking Citizens の略称であり、街に潜むサイエンスに
関係する地域資源を、ウェブ上のマップに記載することにより、地域イベントや観光に活用できる
システムの構築と運用を行う。また、このシステムの情報はユーザが発信する情報っだけでなく、
他のユーザが情報を受信し更なる情報の発信を促すことで、システムが発展していく市民参加型
マップシステムのことである。現在、観光客と函館市民では視点が異なっているにも関わらず、そ
れぞれがその視点を共有する場は設けられていない。そこで mSYNC を用いることで、函館のま
ちを歩いて面白いものを発見し、発見した人が情報を発信し、その情報に対して他の人が感想を発
信した人に伝えることで、より函館を知ることができると想定した。
前期ではコンテンツ班、システム班に分かれて構築を行った。コンテンツ班は、函館国際水産・
海洋都市推進機構との連携を図るために、マリンサイエンスについてブレインストーミングを行
い、「技術」、
「自然」、「生活」の 3 つのキーワードを抽出した。抽出したキーワードでグループ分
担を行い、各グループでフィールドワークを行った。「技術班」では、南茅部にある昆布加工場に
訪問し、見学させてもらうとともに、昆布の知識を学んだ。「自然班」では、七重浜と大森浜を訪
れ、来ていた観光客や地元の方にインタビューをし、函館の環境問題に対する意識調査を行った。
「生活班」では、中島廉売と自由市場を訪問し、学生の利用率やお客の状況について調査した。シ
ステム班は、コンテンツ班が調査してきたコンテンツをシステムに取り込む作業を行った。前期の
mSYNC は i-Phone アプリとして、App store で配布し運用することを目的に、Objective-C 言語
を用いて構築を行った。
前期のシステムで完成した機能は、
i. Google map を用いたマップ表示
ii. 現在地表示
iii. ピンを用いた情報表示
iv. コメント投稿・閲覧
これらの操作を行うことができた。
このシステムを 8 月 21 日に行われたオーシャンウィークでアンケート調査を行い、評価を行っ
た。アンケート調査の内容は、
Group Report of 2011 SISP
- 36 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
Q1. 現在函館にお住まいですか。
Q2. 年齢・性別
を教えてください。
Q4. 函館の穴場のスポットを教えてください。
Q5. 貴方が友人に函館を案内するとしたらどこを案内しますか
Q6. カメラアプリの入ったアプリをダウンロードしていたら教えてください。
Q7. mSYNC にあれば良いと思うものを教えてください。
Q8. i-phone を購入される予定はありますか。
Q9. i-phone を使ったことがありますか。
Q10. サイエンスと聞いて何を思い浮かべますか。
Q11. mSYNC を使ってみた感想。
Q12. あなたは mSYNC を利用して函館の何の情報を発信してみたいですか
これらの質問内容でアンケート調査を行い、約 20 人から集計を行った。
集計を行った結果は、Q1. 現在函館にお住まいですか？
はい ：18 人
いいえ ：2 人
Q2. 年齢・性別
女性 ： 10 人
(20 代：2 人 / 30 代：2 人 / 40 代：2 人 / 50 代：2 人 / 60 代：2 人)
男性 ： 8 人
(30 代：6 人 / 50 代 ： 2 人)
未記入：2 人。
Q3. 函館の情報サイトや観光マップはみたことありますか？ある場合、サイトで一番 役に立っ
た情報を教えてください。
観光マップ (いろいろな方がみてもわかる)
インターネットで道路状況
函館市内のイベント情報 2 人
飲食店の営業時間 2 人
観光ルート
飲食店情報
Q4. 函館の穴場のスポットを教えてください。
裏夜景 2 人
五稜郭タワーの展望
五稜郭タワーの手相占い
函館の高田屋嘉兵衛の資料館
蕎麦屋 久留葉
磯遊びが出来る場所
昼間の函館山頂
函館山要塞
イギリス領事館
Q5. 貴方が友人に函館を案内するとしたらどこを案内しますか。
函館山 5 人
Group Report of 2011 SISP
- 37 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
夜景 3 人
西波止場
元町
五稜郭公園
立待岬
函館牛乳
五稜郭
南茅部
FM いるか
赤レンガ倉庫
Q6. カメラアプリの入ったアプリをダウンロードしていたら教えてください。
twitter 2 人
Q7.mSYNC にあれば良いと思うものを教えてください。
最新情報
人気ランキング
お気に入りページ
Q8.i-phone をご購入される予定はございますか。
はい 2 人
いいえ 13 人
既に持っている 1 人
Q9.i-phone を使ったことがありますか。
はい 1 人、2 人
いいえ 6 人、3 人
Q10. サイエンスと聞いて何を思い浮かべますか。
科学 2 人
実験 2 人
技術
実験
海洋水産
量子力学
科学
Q11.mSYNC を使ってみた感想。
面白そう 5 人
使ってみたい 1 人
よくわからない 1 人
完成品を見たい 4 人
※投稿が増えると見えにくそう、ピンをタップする前にサムネイルが表示されると良い。
Q12. あなたは mSYNC を利用して函館の何の情報を発信してみたいですか。
レストラン
イベント情報 (子育て関係)
美しいもの
歴史
Group Report of 2011 SISP
- 38 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
古い建物
函館国際水産海洋都市構想
旬の食物情報
アンケートを行った結果、性別を分けることによって、興味がある場所や情報が違うことが分
かった。Q5 では、女性がメジャーな場所を、男性は自分が気に入った場所を案内する傾向がある
のではないかと思った。Q11 では男性の半数が「完成品をみたい」と感想を記述していた。女性の
場合、i-Phone を見ただけで「使いこなせない」や「よく分からない」という反応をしていた。女
性に興味をもってもらう為の工夫が必要であると思った。これらの集計結果を基に、後期ではこれ
らの改善を行った。
4.1.2
mSYNC の構築 (後期)
オーシャンウィークでのアンケート調査から、使いにくさや既存の観光サイトとの違いが分から
ない等という意見が多く、システムを再び考え直す必要があることが判明した。後期では、函館市
役所が発行している「函館まちあるきマップ」を基に mSYNC の構築を行った。はじめに、「生活
者」、
「観光客」、
「行政」がそれぞれ mSYNC を使用する目的を考え、そこから必要な機能を抽出
した。
目的の達成に必要な機能として、
「生活者」
-
コメント投稿（画像あり)
-
おすすめ機能
-
イベント投稿機能
「観光客」
-
コース検索
-
コメント投稿機能
-
場所、イベント検索機能
-
コース評価機能
「行政」
-
利用者情報の収集システム
-
収集したデータの出力補助システム
-
イベント投稿機能
を考え、併せてデジタル化のメリットも考えて構築を行った。後期のシステムは、前期の Objective-
C 言語を使った i-Phone アプリをやめて、Java と jQuery Mobile と PostgreSQL を用いて、パ
ソコンやスマートフォン、携帯電話でも利用できるように考えた。システムを構築するにあたり、
Java と jQuery Mobile、PostgreSQL のプログラムを担当するメンバと「ナビ機能」、
「投稿機能」
、
「評価機能」の 3 つの班に分かれて作業を行った。また、前期からの変更に伴い本プロジェクトの
目標規定文の変更を行った。
最終発表会に向けて、システムのプロトタイプとスライド、ポスターの作成を行った。ポスター
には、mSYNC のシステムや機能が分かりやすいように、ストーリーボードで「生活者」、「観光
客」
、
「行政」のユーザがそれぞれどのように関係しているのか、ポスターを閲覧することで本プロ
Group Report of 2011 SISP
- 39 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
ジェクトで行ってきたことが分かるように作成した。また、スライドはポスターに合わせて限られ
た発表時間で効率よく伝えることができるように工夫をした
（※文責: 藤枝俊喜）
4.1.3
システム利用の流れ
図 4.1
ログイン画面
mSYNC のページにアクセスすると、ログイン画面が表示される（図 4.1）。
アカウントを持っていないユーザの場合、アカウント登録を行う必要がある（図 4.2）
ログインを行うとコースリストが表示される（図 4.3）
。画面上部の「イベント」タブをクリック
すると、イベントリストが表示される（図 4.4）。
コースはユーザに合った条件で絞込み検索することができる（図 4.5）
。コース絞込む項目は高低差
（激しい、緩やか、指定なし）、カテゴリー（歴史、自然、指定なし）、時間帯（早朝、朝、昼、晩、
指定なし）
、グループ構成（家族、一人、友人、恋人、指定なし）、コースの長さ（短い、程々、長
い、指定なし）の 5 項目である。
コースを選択すると、ナビを表示した画面になる（図 4.6）
マップ上にはユーザが投稿したコメント、イベントがピンとして表示されていて、タップすると
Group Report of 2011 SISP
- 40 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
図 4.2 アカウント登録画面
図 4.3
Group Report of 2011 SISP
コースリスト画面
- 41 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
図 4.4
イベントリスト画面
図 4.5
Group Report of 2011 SISP
詳細検索画面
- 42 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
図 4.6
ナビ画面
コメントを表示することができる（図 4.7）
。また、ナビ画面に表示されている投稿ボタンを押すと
コメントを投稿することができる（図 4.8）。
投稿された画像・コメントは一覧表示され（図 4.9）
、新しく投稿されたコメントが一番上に表示
される。投稿された画像・コメントをクリックすると、コメント詳細画面に移動し（図 4.10）、そ
のコメントに返信することができる（図 4.11）。返信された内容はコメント一覧画面に反映される
（図 4.12）
（※文責: 藤枝俊喜）
4.1.4
mSYNC のブログ作成
各自の調査項目や進行具合を記載し、常にチェックし合い、参考にするためにプロジェクトでブ
ログを作成した。ブログを書くときは聞き手に伝わりやすいように、文章に気をつけながら記事を
記入していった。これにより、文章力の向上を計ることができた。
（※文責: 藤枝俊喜）
4.2
成果の評価
4 月から取り組んできたここまでの成果が、第 3 章で述べた目標に達しているかについて、成果
発表において前半と後半それぞれ聴衆者を対象にアンケート調査を行った。調査項目として発表技
術についての評価と発表内容についての評価の 2 項目を用意し、各 10 点満点の得点とコメントで
Group Report of 2011 SISP
- 43 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
図 4.7
図 4.8
Group Report of 2011 SISP
コメント表示画面
コメン投稿画面
- 44 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
図 4.9
コメント一覧画面
図 4.10 コメント詳細画面
Group Report of 2011 SISP
- 45 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
Group Report of 2011 SISP
図 4.11
コメント返信画面
図 4.12
コメント反映画面
- 46 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
評価してもらった。評価数は前半と後半において各 26 集まり、合計 52 となった。
前半の評価点数の平均 (小数第二位で切り捨て) は発表技術が 6.4、発表内容が 6.5 となった。発
表技術についてのコメントは「スライドの内容が不足している」「練習が不足している」といった
ものが多く寄せられていた。発表内容についてのコメントは「プロジェクト全体の目的が不明確」
「各ユーザに対してのメリットとデメリットがわからない」といったものが多く寄せられていた。
後半の評価点数の平均は発表技術が 5.9、発表内容が 6.8 となった。発表技術についてのコメン
トでは「声が小さい」「練習が不足している」といったものが多く寄せられていた。発表内容につ
いてのコメントは「機能が充実していてよい」「スマートフォンに馴染みのない人への配慮があれ
ばよい」といったものが多く寄せられていた。
以上の成果発表のアンケートを踏まえて、今回のプロジェクト全体の評価をする。
前期の活動について、システムを構築する上でどういったコンセプトのもとにプロジェクトを進
めていくかをメンバ全員でよく考えていったことで、効率的なグループワークの進め方を学ぶこと
が出来た。他にも、フィールドワークによってより実践的な知識と経験を積むことで、ユーザの視
点に立って活動するということを学ぶことが出来た。また、オーシャンウィークでの発表を行うこ
とで、実際の生活者がどのようなシステムを求めているかということを掴むことに成功し、結果的
に後期の活動へ役立てることが出来た。
後期の活動について、「函館まちあるきマップ」をベースとすることで、ここまでの障害であっ
たコンテンツの不足を解消し、コース検索などの新たな機能を考案することが出来た。また、メン
バ全員でアプリケーションの開発に取り組むことで、お互いの仕事をカバーしながら活動すること
が出来、効率的なプロジェクト進行をすることが出来た。
総評としては、プロジェクトの評価は決して高くはなく、特に発表についてはスライドや技術な
ど多くの改善を必要とする。しかしその反面、システムを構築運用するという目標のもと、コンセ
プトの重要さやターゲット設定のしかたなど、グループワークの進め方について非常に多くのこと
を学ぶことが出来た。また成果物のアイデア、機能は良いという評価から、成果物はプロジェクト
の目的に沿っていたということがいえる。
（※文責: 後藤晃司）
4.3
4.3.1
担当分担課題の評価
岡崎丈弥
岡崎丈弥の担当課題の評価は以下の通りである。
フィールドワーク
「サイエンス」をテーマに、メンバそれぞれ「サイエンス」を定義し、函館の西部地区のフィー
ルドワークを行った。テーマである「サイエンス」の定義はメンバ各自設定してよく、私ははじめ
に「サイエンス」の意味を辞書を開き調べた。「サイエンス」の意味として、科学と記述されてい
たのでもっと詳しく掘り下げていくと、自然科学、人文科学、社会科学という意味を持つことを知
ることができた。そこで、
「サイエンス」の定義を自然科学と定義し、フィールドワークを行った。
このフィールドワークを通して、何気なく訪れ、普段生活している函館をさまざまな視点から見物
したり、インタビューしたりすることで新しい発見ができると改めて知ることができた。
また、函館の西部地区という空間を調査することで、写真やメモで記録すること、インタビュー
Group Report of 2011 SISP
- 47 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
などで必要な情報を聞き取ることの重要さや楽しさを学ぶことができた。 更に、函館の生活者は
函館に生活しているにもかかわらず、函館に対して関心を持っている人が少ないことがわかり、同
時に、さまざまな視点から知ることのできないことがあるとフィールドワークを通して学んだこと
が一番の収穫である。
フィールドワーク後のメンバ全員での発表では、「サイエンス」の定義がメンバ各自違っていた
ことに驚き、同時に、それこそが、この mSYNC を構築する上で一番重要なことだと気づいた。ま
た、メンバの前で発表することで、伝えなければならないことが伝えられずと、プレゼンテーショ
ン能力が劣っていることに気づきことができた。
システム構築（前期）
4 月上旬に行ったフィールドワークをもとに、プロジェクト内を 3 グループに分担し、mSYNC
のシステム設計を行った。ここでは、システムの構築の難しさなど一切考えず、「mSYNC とはど
んなことでもできるマップシステム」と仮定した上でシステムの設計案をグループ内のメンバで意
見を発散、収束を繰り返し行い、模造紙にまとめ発表した。所属したグループでは、地図上に投稿
されたコメントがアイコン化され、タワー型のように積み重なっていく「タワー型コメントマップ
システム」を提案した。
このシステム設計を行う上でのグループワークでは、自身の考えている、思っていることを発言
する大切さや同じグループのメンバたちとうまく作業を行っていく難しさなどのコミュニケーショ
ン能力、協調性を学ぶことができた。
また、提案した「タワー型コメントマップシステム」がシステムを設計する上で、最終設計まで
基盤として残り、ここで具体的に提案したことが、今後の活動を役立てられたと考えられる。
プロジェクト目標の達成のため、また、作業の効率化を図るため、Objective-C によるシステム
構築のためのシステム班とシステム構築に当たって、必要なコンテンツを考案するコンテンツ班に
グループ分けを行った。さらに, フィールドワークを行った結果から、3 つのキーワードを抽出し、
コンテンツ班を 3 つのグループに分担した。 また、担当教員である神谷先生から講義していただ
き、システム構築にあたってのウェブアプリケーションフレームワーク（HTTP）について知識を
習得した。
コンテンツ班としてのフィールドワーク
所属したコンテンツ班生活グループでは、「生活」に関するコンテンツを商店街や函館自由市場、
中島廉売をフィールドワークを通して調査することを課題として設定した。個人課題として、自由
市場へのフィールドワークを設定し、観光客、生活者にインタビューや調査すことで、mSYNC の
コンテンツを提案することを設定した。実際の調査では、観光客や生活者、学生の市場の利用数、
または、市場の現状を調査することができた。この調査で、知りたい情報を深く深く掘り下げてい
くことで新たな何かを得ることができると考え、これは、フィールドワークの楽しさの一部である
と学ぶことができた。
函館国際水産・海洋都市推進機構への訪問
ここまでのｍ SYNC をまとめ、函館国際水産・海洋都市推進機構へ訪問し発表を行った。この
訪問で、水産資料館の見学、これまでの mSYNC の発表を行うことで、函館国際水産・海洋都市
機構の理解を深めると共に、発表を通して、人に伝えたいことをわかりやすく伝える難しさを知る
ことができ、プレゼンテーション能力の向上につながることができたと考える。また、ここで質疑
応答を担当し、自分らが欲する、システムを構築する上で参考になるアドバイスを頂くことができ
Group Report of 2011 SISP
- 48 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
ず、質問を考える段階での準備不足が目立ったしまった。
中間発表
中間発表会では、発表するスライドやポスター、ポスターに記載する文章の作成に携わった。
ポスターの内容を決める際に、今まで行ってきたことの確認や、「サイエンス」とは、どのよう
な事なのかという定義など、グループメンバで深く話し合い、今後、mSYNC はシステムとして
どのように変化していくのかを明確にした。特に、ポスターの作成に深く取り組んでいたため、
Illustrator の知識、技術を一から学ぶことができた。また、ぎりぎりまで作業が終わらず、中間発
表前の一週間の中で寝ない日があり、 プロジェクトメンバ全員の知識共有が上手くいかなかった
など、改善する箇所が多々みられ、改めてスケジュール管理やメンバ内の意識共有が大事であると
いうことを学んだ。これまで、「サイエンス」の定義をメンバ内で共有することが曖昧になってし
まい、質疑応答の際に「サイエンスとは何を指すのか」という質問に対して、上手く説明すること
ができなかった。
オーシャンウィーク
中間発表会やオーシャンウィークのアンケートの評価から問題点, 改善点を見直した. そこから
システムにフィードバックするため, システム設計の見直しとグループの再編を協議し, 後期から
メンバ全員をシステム設計班として活動することを決定した.
システム構築（後期）
函館市役所が発行している「函館まちあるきマップ」を前期までのシステムに導入することで最
終成果発表会までに mSYNC を完成させようと考えた。
これまでのシステムは、前期の活動やオーシャンウィークのアンケートを通して、改善するべき
点が多々あることに気づいた。特に、mSYNC を利用するユーザの目的が明確になっていない点で
は、
「函館まちあるきマップ」をデジタル化することのメリットを考えることで、観光客、生活者、
行政の各ユーザの目的を設定することができた。それと同時に、mSYNC の不足している機能は、
目的を設定したことから各ユーザの mSYNC を利用することのメリットを考えることで、機能を
抽出することができた。また、機能に関して、「コース絞り込み検索機能」の抽出にはメンバ誰も
が力を注いだ機能ではないかと考える。この機能は「函館まちあるきマップ」をデジタル化するメ
リットから出てきた機能あり、詳細としては、
「函館まちあるきマップ」で紹介されている 20 コー
スの観光ルートを利用者のその時々のニーズに合わせてコースを絞り込み、提供するといった機能
である。こういった、物事の必要性について考えるときは、その物事のメリット、デメリットを考
え、結論出すことが重要だと学び、単に多数決では、物事の本質を見抜けず、必要であるのに不必
要とされるケースがあることに気づいた。
次に、システム設計で、機能に対応する画面図の作成にも携わり、作業を行った。この際、単に
画面上に必要なデータを洗い出すのでは、システム構築上困難になってしまうので、まず、データ
構造を考え、機能を画面図に配置することが良いと学び、システム構築班とコミュニケーションを
とりながら、意見の共有を図り、ずれることなく作業を行った。
ブログ作成
メンバ内の共有を図るためにフィールドワークで調査してきたことやシステム設計について気づ
いたこと、改善すべきことをブログ内に記述し、円滑にプロジェクトメンバとのコミュニケーショ
ンをとれたと考える。特に、中間発表や最終発表の際には、スライドやポスターの作成にあたっ
て、これまで活動してきた内容をフィードバックすることができ、一年間のプロジェクト活動の内
Group Report of 2011 SISP
- 49 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
容を共有することができたと考える。
最終発表
最終発表も中間発表と同様にポスターの作成に携わった。最終発表会当日まで担当教員とポス
ターの内容の推敲を行うことで、一年間どんな活動を行ってきたかなど、改めて振り返ることがで
きた。今回は中間発表の反省点を踏まえ、記載する事柄を文字ばかりのものではなく、視聴者の視
点になって、なるべく文字を減らし図や表を多く取り入れることを心掛けた。その結果、中間発表
よりも良いポスターを作成することができた。その反面、作成に時間をとられてしまい、目標とす
る日には完成することができなかったのが反省点として挙げられる。また、発表練習不足でうまく
話せず、発表途中で交代してしまった。最終報告書では、ブログを活用し、中間発表見直しやこれ
まで行ってきた活動を振り返ってから役割分担された作業にスムーズに取り組むことができた。
（※文責: 岡崎丈弥）
4.3.2
後藤晃司
後藤晃司の担当課題の評価は以下の通りである。
フィールドワーク
最初に行ったサイエンスについてのフィールドワークでは函館駅周辺へ行き独自の「サイエン
ス」を見つけることを目的とした。ここでは函館駅などにある「地図」に注目し、掲載されている
情報の違いや、ターゲットユーザについて考察した。また地面に設置されている案内表示にも着目
し、それがどのようにして活かされているかといった、マップシステムを構築する上で重要なポイ
ントに着目することができ、後の活動へうまく活用することができたと考えられる。またコンテン
ツ考案のためのフィールドワークでは七重浜と大森浜へ向かい、現地の方々へインタビューを行っ
た。ここで特に目を引いた部分は、七重浜がゴミばかりで非常に汚いことと対照的に、大森浜は流
木も少なく綺麗であったことである。ここでまとめた情報を中間発表へ活かすことができ、またこ
のフィールドワークでは積極的なインタビューにより多くのアイデアを創出することが出来た。さ
らにここでのアイデアが最終成果物に活かされることになったので、非常に価値のある活動が出来
たと考えられる。
コンテンツ考案
最初のフィールドワークからは mSYNC 全体のシステム像を考え、グループごとに発表を行っ
た。ここでは「タワー式コメントマップシステム」を考案し、高い評価を得た。また七重浜と大森
浜のフィールドワークの結果から、mSYNC へ掲載するためのコンテンツを考案した。ここでは七
重浜のゴミ問題についてまとめ、地元住民への清掃活動の呼びかけに利用できる mSYNC の活用
法を提案した。この活動から、中間までのシステム案としてコメント投稿型マップシステムが提案
された。具体的な mSYNC の利用法がここで提案出来たことで、今後の活動へ役立てていける結
果を出せたと考えられる。
中間発表会
中間発表会では、主にスライド作成と本番でのプレゼンテーションを担当した。発表の時に採っ
Group Report of 2011 SISP
- 50 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
たアンケートより、わかりやすいスライドが作成できたと考えられる。またプレゼンテーションで
は、プロトタイプを活用した発表で、聴衆からわかりやすいプレゼンテーションであるといった評
価を受けた。ここで採ったアンケートを含めた中間発表全体の評価から、今回の発表ではプロジェ
クトに多く貢献できたと考えられる。
オーシャンウィーク
8 月に行ったオーシャンウィークでは、ブースで何を行うかの準備や、プロトタイプを用いたプ
レゼン、またアンケート調査を行った。準備ではコンテンツ班全員がそれぞれプロモーションムー
ビーを作成した。ここではどのようにしてコメントが表示されるかをシンプルに表現した。今回作
成したムービー (図 4.13) はわかりやすくかつデザイン性のよいものが出来たと考えられた。また
ここでは風船を用いた集客が効果的で、一般客に対して多くのアンケートを採ることが出来た。さ
らにプロトタイプを用いたプレゼンは年配の方にもわかりやすく聴いていただけたと考えられる。
ここで採ったアンケートでは、主に操作がわかりづらい、すぐに飽きてしまいそうである、などと
いった今後のシステム開発において重要な意見が多く含まれていた
図 4.13 オーシャンウィークにおいて使用したムービーの一部
システム構築
後期より取り組んだシステム構築では、主にユーザが自分に合ったコースであったかといった
コースの評価をするシステムについて担当した。ここで考案されたシステムは、コースのナビゲー
ションを終了したときにそのコースはユーザが求めていたものであったかを 5 段階で評価し、同時
にコメントを付けられるものである。このシステムはコースを一覧したときに評価がわかりやす
い、またさらに詳しいコメントがそれぞれ最初の一行ずつ表示されることで、どのような内容で評
Group Report of 2011 SISP
- 51 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
価されているかがわかりやすいといったメリットが考えられる。
ブログ作成
今回のプロジェクトにおいてメンバ間の情報共有の要となったブログの運用について、ブログに
投稿する回数自体は少なかったと考えられ、より積極的な意見の提供をしていくべきであるという
反省点が残った。しかしブログの記事作成においては、事実をただ伝えるだけでなく、できるだけ
わかりやすい文章と、写真などがあればそれを用いて意味の伝わる記事の作成を心がけた。結果と
して最終成果発表のポスター作成において円滑な作業ができたことによって、効率的なブログの運
用ができたと考えられる。
最終発表会
最終発表会での担当は主にポスター作成であった。ここで作成したポスターは 3 枚あり、コンセ
プトを中心としたメインポスターと、mSYNC のユーザ同士の関係を表したストーリーボードを
掲載した一枚目のサブポスター (図 4.14)、各ユーザのメリットをまとめた二枚目のサブポスター
を作成した。ここで担当したものはメインポスターの一部と一枚目のサブポスターであり、ストー
リーボードは非常に高い評価を得たことが成果発表のアンケートからわかった。
図 4.14 サブポスターのストーリーボード
（※文責: 後藤晃司）
Group Report of 2011 SISP
- 52 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
4.3.3
澤村沙織理
澤村沙織理の担当課題の評価は以下の通りである。
フィールドワーク
「サイエンス」をテーマに函館の西部地区をフィールドワークした。西部地区を実際に歩き 5、6
才の子供の背の視点から風景を撮影したり見上げて空を撮影したり雨が降った時の西部地区の街並
みを撮影したりして、撮影したもののなかから自分自身がサイエンスを感じた写真をピックアップ
して、画用紙にまとめプロジェクトメンバに発表した。発表内容について話し合ったことで「サイ
エンス」とはなにか最初は漠然と科学の言葉しかなかったものが、具体的なものや写真で知ること
が出来た。しかし、プロジェクトメンバが「サイエンス」と感じるところはそれぞれ違い、またそ
れが面白かった。さらに、フィールドワークに行った際に G.W ということもあり、西部地区には
たくさんの観光客が賑わっていたが、生活者との関わりはないという現状を知ることができた。
フィールドワークを元にメンバを三班に分け、それぞれのグループで mSYNC のアイディアを
練った。私たちの班は、「五感で感じる函館 map」というものを提案した。函館で撮影した写真を
このサイトにアップし、撮影した函館の写真をこのサイトで気軽に閲覧できるというもので、五感
というのは写真と一緒に音を付けて流すことでその写真の状況を見て聞くことで、撮影された写
真の情景を感じてもらうことができると考えて提案した。しか し五感には他にも味覚や触覚、嗅
覚などがある、そこで私たちのチームは、においやを川柳を通して表現することで伝わると考え写
真に川柳を付けることができるシステムを提案した。観光客と生活者に使ってもらうことができ
れば、視点の違う情報を共有することができると考えた。この提案を他のグループに発表しコメン
トをもらい改善してまた発表した。発表して改善してを繰り返していくうちに、少しずつプレゼン
テーション能力が培えた。二回ほど発表と改善を繰り返したあと、３チームの提案のデメリットや
メリットを洗い出し自分たちのチームの提案をベースに他のチームの提案を活かせるように全員で
もう一度 mSYNC をどんなものにするか考えた。
システム設計（前期）
フィールドワークを元にメンバを三班に分け、それぞれのグループで mSYNC のアイディアを
練った。私たちの班は、「五感で感じる函館 map」というものを提案した。函館で撮影した写真を
このサイトにアップし、撮影した函館の写真をこのサイトで気軽に閲覧できるというもので、五感
というのは写真と一緒に音を付けて流すことでその写真の状況を見て聞くことで、撮影された写
真の情景を感じてもらうことができると考えて提案した。しかし、五感には他にも味覚や触覚、嗅
覚などがある。そこで私たちのチームは、においやを川柳を通して表現することで伝わると考え写
真に川柳を付けることができるシステムを提案した。観光客と生活者に使ってもらうことができ
れば、視点の違う情報を共有することができると考えた。この提案を他のグループに発表しコメン
トをもらい改善してまた発表した。発表して改善してを繰り返していくうちに、少しずつプレゼン
テーション能力が培えた。
二回ほど発表と改善を繰り返したあと、３チームの提案のデメリットやメリットを洗い出し自分
たちのチームの提案をベースに他のチームの提案を活かせるように全員でもう一度 mSYNC をど
んなものにするか考えた。
システム班としてシステム構築
mSYNC とは、函館で撮影した写真やコメントを投稿し、投稿された写真は画面上にすぐ反映
Group Report of 2011 SISP
- 53 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
される。さらに、その反映の仕方は GPS 機能を利用して撮影した場所のデータを読み込み地図
上に反映することができる。ここまで決定した時点で、プロジェクトメンバをシステム班とコン
テンツ班の２つに分けた。私はシステム班に所属し、はじめに iPhone アプリで運用することを
目指して、objective-C 言語の学習をした。そして構築するための環境を整えるために x-code を
インストールした。次に objective-C 言語の書き方になれるために簡単なソースコードを書く事
にしたが、比較的新しい言語なのであまり参考書が出版されておらず、 最初はインターネットを
通じて「objective-C」というキーワードと同時に「入門」や「ビギナー」等の単語を検索に入力
してひたすら初心者向けのサイトを見て子簡単なソースコードを書いて実装しながら言語に慣れ
るように努力した。C 言語や java を講義で学んでいたのですぐに慣れると思っていたが、予想以
上に objective-C 言語に慣れることは難しかった。C 言語や java は類似した記述が多いのに対し
objective-C は、objective-C 言語特有の記述がほとんどで慣れるのが非常に困難だった。挑戦し
てみるのも大切だがプロジェクト活動の時間などを考慮した上で自分たちが出来る技術で構築を
行った方が良かったと思った。
中間発表
中間発表会の準備では、発表で使用するポスターやスライドの構成を考えた。内容を決めるとき
に、自分たちの目標が曖昧だったことに気づき、どのような mSYNC を作ることが目標なのか各
自考え発表しあった。その結果、多少の表現の違いは見られたが全員の目標が共通して観光客と生
活者が情報を発信し、発信した情報を互いに共有できるようにすることだった。そして今まで行
なってきたことの確認やサイエンスとは何か、どうして観光客と生活者が共有する必要があるのか
などを、プロジェクトメンバで深く話し合い、これから mSYNC を運用するために何を行なって
いくのかを明確にした。ポスターに記載する内容が決定し実際にポスター作成に入る段階では、ポ
スターを作る際にイラストレーターの知識を持っている人が活躍すると考えたので、デザインコー
スの人が 2 人いたのでお願いし、発表する人は普段から発表が得意とする人に率先して発表の仕方
を考えてもらい、情報システムコースの人にはシステム構築を行なってもらうなど普段の講義を活
かせるような作業分担をした。しかし、スケジュール管理が甘かった為、中間発表会当日の午前中
まで作業を行い、余裕をもって行動することができなかった。
オーシャンウィーク
私はオーシャンウィークに向けてシステム班としてプロトタイプの構築を行なった。プロトタイ
プの構築を効率よく行う為にシステム班の中でも構築する役割を分担した。観光客や生活者によっ
て投稿された画像、コメントの閲覧画面を構築する人と地図上にピンを立てることができるよう
に構築する人と、投稿された写真を並べて表示させ、且つスライドショーのように並べられた写真
を流すことができるように構築する 3 つに分担した。私は最後に述べた写真に関する構築に担当
が当たっていたのだが、サムネイル表示のような写真をスライドショーしている実例があまり存
在せず例にして学べるものあ少なかったため、画面上に並べられた写真を指でフリップできるよ
うにするところまでしか構築できなかった。オーシャンウィーク当日は、お客さんの気を引くため
風船をたくさん作って配布するなどして子供連れの家族をターゲットにプロトタイプの説明を行
なった。iPad で説明を行なったのだが、iPad に触れたことはないが、興味はあるといった方が多
く iPad を持っているだけでも少し興味を持ってもらうことができ、iPad を触ってみたいという人
にも mSYNC の説明をするチャンスがあって良かった。
システムの構築（後期）
Group Report of 2011 SISP
- 54 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
全員で今まで構築してきたシステムについて良く考えた。前期に構築したシステムのままでは
ユーザの利用目的が薄いと考えた。観光客が利用するには観光に役立つ要素が必要だと考え、函
館市で発行している「函館まちあるきマップ」に着目した。前期のプロジェクトで考えていた
mSYNC と同様に「函館まちあるきマップ」もマップをメインに観光案内をしている。「函館まち
あるきマップ」とは、歴史や自然などといったテーマに沿って観光ができるコースを紹介している
小冊子であり、1 冊につき 1 つのコース紹介されていて全部で 20 種類あった。このことから、観
光に来た人にあったコースを提供できたら良いのではないかと考えた。様々な人にあったコースを
提供するためには「函館まちあるきマップ」に記載されているコースはどのようにして分類できる
のか、また、観光客も分類できるのかなど、分析する必要があったので、プロジェクトメンバ全員
で「函館まちあるきマップ」についての分析を行なった。分析した結果、mSYNC に検索機能を
加えることに決定した。我々は、他にももっと利便性のある機能があるのではないかと考え、ユー
ザによる利用目的を改めて見直すことにし、同時に小冊子である「函館まちあるきマップ」がデジ
タル化されることによって、どんなメリットがあるか考えた。結果、デジタル化することによって
データを集計することが可能になり「函館まちあるきマップ」をデジタル化することによってコー
スを実際にどれくらいの人がどれくらいの頻度で歩いているかがわかる。このことから今まで対象
にしてきた観光客、生活者の他に行政が mSYNC の利用ユーザとして考えることに決めた。シス
テムの構築過程で、様々な側面から物事を考えることによって、想定外のことを見つけたり見逃さ
ずにすむことを学んだ。
ブログの作成
プロジェクトで議論して決まったことを忘れないようにする為に活動日誌をつけることにした。
プロジェクトの活動を振り返ることで、自分たちの目標を失わずに前に進むことが出来た。しか
し、手がいっぱいになると初期に任せっきりの時もあり、一時的にグループに分かれて活動してい
た時の記録に穴があったりとで、せっかくの活動日誌を最大限に活かすことができなかった。
最終発表
最終発表で使うポスターとプロトコルを準備するため、ポスターを作成するグループとプロトタ
イプを構築するグループの 2 つに分けた。ポスターを作成するにあたって行き詰まったりしたとき
にはブログをコピーして配布したり、全員で議論したり、急ぎの時は少人数のディスカッションを
設けるなどの工夫をした。ポスター作成に適してた人をプロトタイプ構築に担当させてしまい、結
果的にその人に負担をかけてしまった為、なるべく作業の負担が平等になるように工夫を考える
べきだと思った。ポスターは当日ギリギリに出来上がったが見やすいものができて良かった。しか
し、発表練習の時間が足りず参加者に中途半端な発表をしてしまい内容が重複した説明をしてし
まったと思われる。
（※文責: 澤村沙織理）
4.3.4
鈴木貴久
鈴木貴久の担当課題の評価は以下の通りである。
フィールドワーク
プロジェクトの最初に「サイエンス」をそれぞれが定義してフィールドワークを行なった。ここ
では「サイエンス」を「興味を持ったもの」と定義し、函館の西地区において興味を持ったものを
Group Report of 2011 SISP
- 55 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
写真にとり、インタビューなどにより情報を収集した。その際、西地区のバリアフリーに興味を持
ち、実際に車椅子で観光している人にインタビューを行なった。しかし、事前に質問内容を考えて
いなかったため、内容のあるインタビューをすることができなかった。その反省を活かすために、
別日に質問内容を準備した上で再度西地区でフィールドワークを行なったが、その日はバリアフ
リーを必要とする人が見当たらなかったため、インタビューを行うことができなかった。このこと
から、フィールドワークを行う際には様々なことを想定して事前の準備を入念に行うことが大切
であるということを学んだ。後日メンバに対して発表を行なった際に、バリアフリーがどのよう
に「サイエンス」と関連するのか、という質問に答えることができず、「サイエンス」の定義を曖
昧にしたまま、フィールドワークを行なってしまったことを知った。さらに、発表の際に「すご
い」等の話し言葉を多様してはいけないということを教わった。サイエンスをそれぞれが定義し、
フィールドワークの結果として学んだことは、函館の興味深い部分は名所旧跡以外にもたくさんあ
り、それらのものは観光サイト等には記載されていないものだった。このことから mSYNC のメ
インテーマを「共有」とし、「共有」を軸にシステムを構築していくことをフィールドワークの成
果発表後の全体会議で決定した。
システム構築（前期）
フィールドワークをもとにメンバを三班に分け、それぞれのグループで mSYNC の構築を行なっ
た。そこで「五感で感じる函館 map」というものを提案した。iPhone または iPad 上で google
map を表示し、地図上に写真や動画とともにコメントを投稿できるというものである。このこと
により、函館の隠れた面白い部分をユーザで共有することができるのではないかと考えた。この案
は他のグループからも評価され、このシステム案をもとに他の二つの班の良いところを加え、改良
することによって mSYNC を構築していくことに決定した。
コンテンツ班としてのフィールドワーク
mSYNC の基礎となるシステムの概要が決まったため、実際に mSYNC を構築することと、
mSYNC に載せるコンテンツを探すことが必要になった。そこでプロジェクトのメンバをコンテ
ンツ班とシステム班に分け、作業の効率化を図った。コンテンツ班の中でもさらに「技術」「自然」
「生活」の三班に分かれ、その中で技術班として作業することになった。函館ならではの技術を探
し、mSYNC に載せるため、まず南茅部にある、南かやべ漁協直販加工センターに訪問し、昆布
加工の技術を見学させていただいた。そこで知り合った方をもとに、「こだわりおやじ」というも
のを考案した。「こだわりおやじ」とは、函館に関する深い知識を持っている人のことで、その人
に mSYNC 内でメッセージを発信してもらい、函館に関する知識を深めてもらう目的のものであ
る。しかし、フィールドワークの内容としては、写真を撮る枚数やインタビューに関するメモが少
なかったため、後からまとめる作業をする際に手間どうことになってしまった。このことから、企
業に訪問する際には、写真やメモを数多く保存しておくことが重要であると学んだ。
函館国際水産・海洋都市推進機構への訪問
ここまでの内容をまとめて、函館国際水産・海洋都市推進機構 (以下：機構) に訪問し mSYNC
のプレゼンを行なった。ここでは、発表を担当し、mSYNC の概要を説明する役割を担った。さら
に、機構からの質疑応答も担当した。しかし、そもそも mSYNC をメリットは何か、という質問
にしっかりと答えることができなかった。さらに、発表が長引いた結果、時間が無くなってしまっ
たため、こちらからの質問をする時間が充分に取れなかった。以上のように、かなり課題の残る発
表であった。
Group Report of 2011 SISP
- 56 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
中間発表
中間発表の際には、スライド作成と会場設営と本番での発表を担当した。スライドは、発表の際
に矛盾が起こらないよう、ポスターの文章を落とし込んで作成するように心がけた。次に、会場設
営に関しては、全体のレイアウトや必要な物品、資料の配置まですべての管理を担当した。発表の
邪魔にならないよう、資料やプロトタイプを配置することに苦労した。そのため、資料を目立ちに
くいところに配置してしまったため、資料を手にとってくれる人が少なくなってしまい、発表中に
資料を手渡しするという方法を取らざるを得なくなってしまった。さらに発表に関しては、身振り
手振りを織り交ぜ、聴衆に語りかけるようにプレゼンテーションすることを心がけた。その結果、
アンケートでは「声が大きく聞き取りやすかった」などの評価を得ることができた。
システム構築（後期）
前期に構築したシステムでは、共有という部分に注目しすぎてしまったため、ユーザ側の利用目
的が薄くなってしまった。ユーザがアクセスし、コメントを残してもらうことで共有を実現するこ
とが目標だったため、利用価値が薄いという問題は重大だった。この問題を解決するため、後期か
らは、函館市が発行している「函館まちあるきマップ」をデジタル化する方向性を定めた。「函館ま
ちあるきマップ」とは、函館の歴史や自然を探訪できる観光コースを 20 種類紹介しているもので
ある。しかし「函館まちあるきマップ」をただデジタル化するだけでは、利用価値の問題の根本的
な解決にはなっておらず、デジタル化によって様々な機能を加えることが必要となった。そこで、
「ナビゲーション機能」「コメント投稿機能」
「コース評価機能」「イベント投稿機能」を新たに加え
ることにした。「ナビゲーション機能」とは、GPS を取得し現在地を表示することによって、マッ
プ上に自分の位置を表示できる機能である。この機能によって観光者は自分がコース上のどこを歩
いているのかを知ることができる。「コメント投稿機能」とは、地図上にコメントを投稿できると
いう機能である (図 4.15)。地図上にピンを立て、そこにコメントを投稿することによって、他の
人のコメントもピンをタッチすることによって閲覧することができる。そして「コース評価機能」
とは、実際に歩いたコースを評価する機能である。ここでは、星による 5 段階評価を用いることを
考案した。このことによって、評価の高いコメントを自動的に上に表示することができるため、閲
覧者はどのコメントが参考になるのか判断することが容易になる。最後に「イベント投稿機能」と
は、既存の函館まちあるきマップは紙媒体であったため、イベント毎に印刷をしていると費用がか
さんでしまうという問題点があった。その問題点をデジタル化によって解決するため、函館のイベ
ントを自由に投稿できるようにすることによって、より新鮮なイベント情報を入手できるようにし
た。評価の部分の星による 5 段階評価は、有名なサイトを参考に少しアレンジして考案した。この
結果から、より良い機能を加える場合、有名なサイトを参考にすることも必要だということを学ん
だ。参考にして、mSYNC に合う形に修正し、加える作業をすることで、使いやすいシステムを作
ることができるということを学んだ。
ブログ作成
プロジェクトの活動日誌をつけるためのブログを作成した。この事によって、議論がずれてしま
いそうになった場合、過去の日誌を見ることによって、方向を修正することができた。さらに、中
間発表や最終発表のポスターやスライド作成の際に、ブログの文章に修正を加えることで、全体を
通して矛盾のない文章を書くことができた。反省点としては、ブログの重要性に気付くのが遅かっ
たことである。ブログの重要性を早くに理解し、作業を進めることができていたのならば、もっと
効率的な学習になったのではないかと考える。
Group Report of 2011 SISP
- 57 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
図 4.15
コメント投稿画面
最終発表
最終発表の際には、メインポスターの作成を担当した。Illustrator を使ったことがなかったた
め、最初は苦労したが、利用マニュアルを web で読みながら、作業を進めていった。限定的な機
能のみではあるものの、最終的には効率的に作業を行うことができたと思っている。しかし、内容
ばかりを気にしてしまい、デザインまでに気を配っていなかったため、最終発表の前日にメインポ
スターを作り直すことが必要になってしまったが、最終的には過去のプロジェクトポスターを参考
に満足のいくメインポスターを作成することができた。このことから、Illustrator の使用方法を学
び、様々な過去のプロジェクトポスターを見ることによって、より見やすいデザインとは何かにつ
いて深く知ることができた。
（※文責: 鈴木貴久）
4.3.5
田中翔大
田中翔大の担当課題の評価は以下の通りである。
フィールドワーク
プロジェクトの最初にテーマを「サイエンス」と定義して、函館の西部地区にてサイエンスを探
すというフィールドワークを行なった。ここで私は「案外気がつないもの」をサイエンスと定義し
てフィールドワークを行なった。その際、いつもは見慣れている函館であるにも関わらず、いざ注
目してみると日常では全く気にしないものや見落としているものの多さが分かった。
Group Report of 2011 SISP
- 58 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
中でも例として、西部地区内のマンホールの蓋である。普段は全く気がつかなかったが、この蓋
には可愛いイカのキャラクター (図 4.16) や函館の名所が描かれており、観光の街としての外観を
損なうことなく函館という街の特色を表現していることが分かった。
図 4.16 マンホールの蓋に描かれたイカのキャラクター
このように地元に住み日頃から何気なく目にしている身近なものであれば、案外気がつかない
ということがわかった。 ここでのフィールドワークを通して「個人では気がつかないことでも、他
のユーザだからこそ気づくことを利用する」という後に設定するプロジェクトの目標において非常
に重要な事柄を気づくことに至ったため、フィールドワークの活動および活動を通して学んだ内容
は、非常に有意義な内容であったと考える。しかし、当然改善すべき点も多々存在する。中でも、
フィールドワークを行なっている最中に、実際に訪れている観光客や地元の方にインタビューを行
わなかったことが、最も悔やむところである。やはり実際に聞くことで知ることができる内容もあ
るため、地域に密着した内容であれば最も重視するべき点であったと考えた。そのため、ここでの
反省を活かし、後のフィールドワークでは観光客や地元の方に対して、率先してインタビュー調査
を行うよう心がけた。
システム構築（前期）
フィールドワークから通して得た情報をもとにグループを 3 つに分担し、それぞれのグループで
mSYNC システムの原案の構築を行なった。私のグループでは「タワー式コメントマップシステ
ム」という、ユーザが投稿したコメントがマップ上の同じ場所に重なり、まるでタワーのように表
示されるシステムを提案した。この機能は他のグループメンバからの評価は概ね好評であった。他
の機能としては、スタートのログイン画面上に最新の情報がランダムに表示される機能を提案した
が、ユーザがスムーズに使用する際にあまり画面の遷移が多過ぎると使いにくいという意見から不
Group Report of 2011 SISP
- 59 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
採用となった。こちらの意見に対する評価としては、提案のみで思慮が足りなかったと考えた。
結果として、見やすさやシステムの新しさというポイントから、私たちの提案したシステムを元
に mSYNC システムの構築を始めることが決定したため、議論した甲斐があると考える
コンテンツ班としてのフィールドワーク
前期ではコンテンツ班に所属し、フィールドワークとして函館の「自然」というキーワードをも
とに、七重浜と大森浜の 2 箇所を訪れた。ここでは同じ「函館」内の「海岸」という条件はおなじ
にも関わらず、七重浜はゴミが不法に投棄され汚れている印象 (図 4.17) に対し、大森浜は日頃か
ら地域の方やボランティアによる清掃が行われていた (図 4.18)。このことについて調べてみると、
立地条件が異なり大森浜は駅や市街地に近く、そのためここまで違いがあることがわかった。七重
浜については、訪れていた観光客や地元の方にインタビューをさせていただいたところ、やはり汚
れている事を気にする方が多く、このことから逆に清掃を呼びかけるような機能の提案についての
議論をすすめることができた。
以上の 2 箇所から写真やインタビューの集計データを元にシステムにどう活かせるかを考えて
いった。これらのことから mSYNC の「中身」の原案を考えるに至ったため、コンテンツ班とし
てのフィールワークは、非常に有意義な活動であったと考える。
図 4.17
七重浜
中間発表
発表において、もともとはポスターとスライドの制作を担当していたが、発表を担当していたメ
ンバが病欠で発表不可能という知らせを受け、急遽私はスライドの発表を担当することが決定し
Group Report of 2011 SISP
- 60 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
図 4.18
大森浜
た。ポスターの制作はほかのメンバに引き継いだが、スライドの制作は併せて行なった。スライド
の評価に関しては、写真が少なく文字が多かったため、見づらいとの評価を頂いた。そのため、後
期でのスライド作成にて改善が必要であると考えた。発表に関しては、声が小さいという評価を頂
いてしまい、最終発表に対して何に注意すべきかが分かったため、評価としては最低ではあるが、
改善すべき点が見つかったという点では参考にはなったと考える。
オーシャンウィーク
オーシャンウィークにて私は主に接客の対応とスライドの準備を担当した。スライドに対する評
価はほとんど得られなかった。何故なら訪れていただいた方のほとんどがプロトタイプのほうに
のみ興味を示し、スライドに着目した人は誰もいなっかったためである。しかしながら、同時にス
ライドの見せ方が弱かったのだということも実感した。ここでは展示ブース (図 4.19) にて PC を
設置し、そこでスライドショーをループして展示していたが、オーシャンウィーク当日は晴天であ
り、設置していた PC 画面が見辛かったということも考えられた。例えばではあるが、スライドを
分かりやすいように 2、3 枚に印刷し、配布資料として用いるなど事前に他の手段を考える必要が
あったと感じた。スライドに関しては準備不足であり、思慮が足りなかったと考える。
システム構築（後期）
前期はコンテンツ班とシステム班の 2 つのグループだったが、後期からはシステム構築班という
1 つのグループのみとした。その中で実際にシステムの構築にあたるグループと、必要な機能を考
えるグループに分担した。ここでは便宜上分担としているが、実際はメンバ全員で同じ内容に対し
て議論を進めるなど、前期ほどの大きい意味での分担ではない。その中で私はシステムの構築にあ
Group Report of 2011 SISP
- 61 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
図 4.19
展示ブース
たるグループに所属し、その中でシステム内で使用されるデータや入力されたデータを格納するた
めのデータベースの作成を担当した。
実際の制作にあたり、まずは「函館まちあるきマップ」のコースのデータを数値化し、それを
java のプログラム上でコース検索機能のプログラムを入力し、用いることでシステム上で検索機能
を実現すると決定した。そのため、コースの長さや時間帯、高低差などのもともとはこだてまちあ
るきマップに掲載されている詳細データをすべて属性として数値化する作業を行なった。その後、
数値化したデータをデータベースに格納 (図 4.20) し、呼び出せるようなプログラムの制作から始
めた。結果として、データベース自体は完成したが、他との連携が足りずにシステムの完成は間に
合わず、デモ用のプロトタイプを使用することになってしまった。
予定していたシステムが完成しなかったことに対する評価は最低点ではあるが、私個人の役割で
ある、データベースの構築という作業に対しての評価としては、プロジェクトには十分貢献するこ
とができたと考えている。
また、データベース作成の他に jQuery mobile を用いた web ページの作成も担当することに
なり、プログラム上で地図を用いるために必要な google maps API というものを、どのように
jQuery mobile で作成したプログラム上で作動させることができるのかを主に学習した (図:4.21)。
しかしながら、作業や課題提出の遅延が目立ち、全体で設定した予定通りにプロジェクトが進行で
きていなかったと考える。
ブログ作成
ブログには、前期にはフィールドワークの報告や調査して気づいたことや、アンケートの意見を
Group Report of 2011 SISP
- 62 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
図 4.20
格納データ
図 4.21 google maps API を用いた地図表示
Group Report of 2011 SISP
- 63 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
主に記載するように心がけた。他のグループと必要以上に逐一確認し合う必要がなくなったため、
作業の効率化という面では貢献したと考えている。後期には、データベース作成の進行具合などを
記載したが、私自身の作業の確認用という意味合いが強く、他メンバの参考にはならなかったと考
えている。参考になるような書き方、例えばどのような形式で保存するのか、どのような計算式を
用いて記載しているのか、など誰にでも分かりやすように記載すれば、システムを考える際に他の
メンバの参考になったのではないかと考える。
最終発表会
最終発表においては、システムの操作と質問に対する受け答えを担当した。システムの操作は発
表者に合わせてプロトタイプの操作を行った。事前に他の発表者との打ち合わせ自体は済ませてい
たので、滞りなく発表は進めることができた。質問に関する受け答えは、主にシステムの詳しい内
容について聞かれることが多かったため、それらの質問に対応したが、「完成させた後については
何か考えているか？」と質問に対し、用意していた回答が弱いという評価を受けてしまい、準備の
不足を実感した。また、内容以前に声が小さいて聞き取りにくいという評価が幾つか存在した。中
間発表の際に、同様のことを指摘されており、声の大きさには特に注意して発表するように心がけ
ていたが、まだ足りなかったのだと実感した。総じて、準備が不足しており、設定した予定通りに
活動を行うことができなかったことが最も反省すべき点だと考える。
（※文責: 田中翔大）
4.3.6
原田泰輔
原田泰輔の担当課題の評価は以下の通りである。
フィールドワーク
プロジェクトの初めに、函館の西部地区でフィールドワークを行なった。このフィールドワー
クの目標は、”サイエンスを探す”というものだった。この”サイエンス”には定義がされておらず、
個々人で定義をすることとなった。私はそこで、サイエンスを”自然や生物などに関する科学的な
人工物”と定義した。こうして見ていると、函館市内には特殊な建築法が用いられた建物が存在す
ることがわかった。
その中でも、私が注目したのは古い建築物の素材であった。建物全体にコンクリートが使われて
おり、周囲の建築物と比較しても異彩を放っていた。フィールドワーク後に調査した結果、この周
辺は潮風による木造建築の劣化が問題となっており、更に乾燥時期になると火災が多発していたこ
とがわかった。そのために海沿いの建築物や学校などの大型建築物にコンクリートを用いた建築法
が使われたのだ。これは、このフィールドワークを行うまで、個人的には全く知識のなかったこと
であり、フィールドワークを行うことの意義を理解することのできる有意義なものだったように感
じた。
そして、フィールドワークと調査の結果を全員で評価する段になってから、それぞれの着眼点が
大きく違うことがわかった。9 人が全員全く違う結果を提示したことは単純に驚きであった。そし
て、これを函館を調査した人間が全員で共有することで様々な発見が起こるのではないかという結
論に到った。
プロトタイプ設計
プロジェクト全体を 3 チームに分け、それぞれがプロトタイプのシステム設計案を作成した。そ
Group Report of 2011 SISP
- 64 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
こで、我々のチームでは、”五感で感じるマップシステム”をテーマに、画像や音などの感覚に関す
る情報を用いて、投稿者の体感したことを他の利用者に擬似体感させるシステムを提案した。ここ
で得た経験が、後のシステム構築に活かされた。
そして、3 つのチームそれぞれのシステム案が提出され、評価を行なった。その結果、”タワー型
コメントマップシステム”が最も高い評価を受け、システムの基盤となった。これは、投稿された
コメントをアイコン化して、マップ上に配置され、区域ごとに多数のアイコンが積まれてタワー型
になるというもので、コメント投稿型システムの欠点である”コメントが多すぎて見づらい”という
問題を解消するものであった。
現在のシステムはこのプロトタイプシステムに函館まちあるきマップのデータを取り込んだもの
であり、最終設計までこの基盤は残った。
コンテンツ作成
この段階でプロジェクトを 2 グループに分け、それぞれシステム班とコンテンツ班とした。私は
その中で、コンテンツ班へ所属した。mSYNC は利用者投稿型のサービスであるため、管理者から
の提供コンテンツは基本的には必要ないと考えられていたが、その代わりとして、利用者の投稿の
見本となるような、情報の初期投稿が必要となった。これを初期コンテンツとして作成することと
なった。初期コンテンツにはプロジェクトの初めに行なったフィールドワークのように、”発見を
共有することを伝える”ことが必要とされた。そのため、ブレインストーミングを行い、どのよう
な内容を伝えることが必要かを話し合った。その結果、必要な内容として「生活」「自然」「技術」
という 3 つの属性が挙げられた。この属性に沿う形で、コンテンツ班を 3 グループにわけ、私は更
にコンテンツ班生活グループへの所属となった。そして、生活グループでの話し合いにより、我々
は、生活の中心として市場や廉売、商店街を中心に調査をすることと定めた。
まず、我々は函館市内にある市場や廉売、商店街の数、所在、参加店舗などをインターネットを
用いて調べた。また、それらに関する書籍や情報冊子、雑誌など用いての調査も行なった。そして
最終的にはフィールドワークを行い、各所の実態を調査した。
私がフィールドワークによる調査を担当したのは堀川町にある中島廉売である。前回のフィール
ドワークの経験を基に調査を行い、また、店主や買い物客へのインタビューを行うことによって、
学生の利用が少ない、近くにできたスーパーへと買い物客が流れてしまっているなどの情報を得る
ことができた。しかし、商品には悪い点はなく、むしろ良い点が多く見られた。例えば、大根が 1
本 50 円であったり、真イカが 3 杯で 250 円であったりと非常にリーズナブルであった。これは、
内部の情報が来ていない人に伝わりづらいことに問題があると感じた。そして、mSYNC によって
内部の情報を発信することによって客足を増やすことができるのではないかと考えた。そして、こ
の調査結果をもとに初期コンテンツを作成した。
函館国際水産・海洋都市推進機構への訪問
ここまでの内容をまとめ、函館国際水産・海洋都市推進機構への発表を行なった。これは、シス
テムを運用する段階になった場合にサーバーを提供していただくことを約束している函館国際水
産・海洋都市推進機構への途中経過の説明という意味合いが強くあった。ここで私は、ポスターを
用いての発表の一部を担当した。
中間発表
中間発表会では、主にポスター作成を担当し、ポスターへの記載文章の作成を行なった。
当初は発表も行う予定であったが、中間発表会直前に 40 度の熱を出し、中間発表会終了後まで
続いたため、当日に発表を行うことができなかった。
Group Report of 2011 SISP
- 65 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
オーシャンウィーク
オーシャンウィークでは、前期にシステム班の制作したシステムを用いてお客様へ mSYNC の
説明とアンケートのお願いを行なった。アンケートでは、協力者の情報や iPhone の利用率、また、
mSYNC を利用した場合の利用目的なども収集した。ここで得たアンケート結果は後のシステム
改善で活かされた。また、ここで得た画像や情報を基に、mSYNC へのイベント情報の追加なども
検討された。
ここでの反省点として、必要物資 (筆記用具、クリップボードなど) の不足、謝礼の個数の不足
(この時は風船)、対応マニュアルがなかった、アンケートの内容が細かすぎるなどが挙がった。私
としても、このアンケート内容は祭りの場で行うものにしては内容が難しいように感じた。
システム設計
オーシャンウィークでのアンケート結果から、現行の mSYNC では、人によって違う興味・発
見を共有する場としての機能しか存在せず、利用者にとってのメリットが少ないという問題が挙げ
られた。そこで、その問題を解消するために、函館市が発行している函館まちあるきマップのデー
タをこのシステムに取り込むことが提案された。これによって情報共有の場というだけのシステム
から観光情報サイトとしても機能することのできるマップシステムへと拡張した。
これを前提として、システムを見直し、必要機能の設定を行なった。必要機能の設定において、
まず、我々は、利用者がこのシステムを利用する際に発生するメリットを洗い出した。そうするこ
とによって、メリットを発生させるために必要な機能のみを抽出することができるためである。こ
うして、抽出された機能は、イベント投稿、イベント表示、コメント投稿、コメント表示、コース
検索の 5 つであった。
これらの機能を搭載した上で、なるべく利用難易度の低いシステムを設計するように努めた結
果、基本画面 4 枚のシステムを設計することができた。これを画面遷移図として、設計図に書き起
こし、設計班のシステム設計作業を終了した。
最終発表
最終発表では、私はポスター作成、スライド作成、発表を担当した。ポスター作成では文章の作
成を行い、そうして作成したポスターを基に、スライドを作成した。このスライド作成はポスター
作成と一部並行して行なったため、若干のずれが生じてしまったことがマイナスであった。その
後、このスライドは八木の手によって修正された。
発表においては、9 ヶ月間、プロジェクトで行なってきたことを紹介することができた。しかし、
個人の見解などを挟まない一般的な発表になってしまったことが個人的には残念である。
システム構築（後期）
（※文責: 原田泰輔）
4.3.7
藤枝俊喜
藤枝俊喜の担当課題の評価は以下の通りである。
フィールドワーク
サイエンスの定義は各自で定義することになっていたので、「歴史」をサイエンスとした。函館
Group Report of 2011 SISP
- 66 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
は歴史と多く関係している街であるので、フィールドワークすることによって、観光マップでは書
かれていないことを発見することで、新しい知識を得ることができた。金森赤レンガ倉庫を探索し
ていると、建物の壁に 135cm と書かれたテープがあった。観光案内所の方に話を聞いたところ、
このテープは東日本大震災の津波によって浸水した高さがその高さであることが分かった。また、
西部地区は旧東浜町となっていて、江戸時代の開国後、北海道の玄関港となっていたことも判明し
た。このように、見慣れている函館であるにも関わらず、日常では全く見かけないものや見落とし
ていることが多く、実際に現場をフィールドワークすることの重要性を学んだ。発表ではサイエン
スについてまとめて発表することができたが、その調べた内容をさらに掘り下げてどのような繋が
りになっているか調べなければいけないことが分かった。
システム構築（前期）
フィールドワークから通して得た情報をもとにグループを 3 つに分担し、それぞれのグループ
でｍ SYNC の原案の構築を行った。所属したグループでは「函 FUN」という、ユーザが仮想空
間で情報を共有し、新たな函館を作りあげていくシステムを考えた。これは元町公園や金森倉庫の
仮想空間エリアをいくつか用意し、観光前でもシステムを利用することで、事前に観光準備するこ
とが可能となる。また、こだわりおやじという専門的な知識を持った人を置くことで、コミュニ
ケーションを行うことより、自分の知らない函館の知識や情報を得ることができる。しかし、この
システムだと既存のソーシャルネットワークシステムに似ていて、単調になってしまうことがあ
り、システムを作成するのに時間がかかるという意見から不採用となった。3 グループでの発表
後、mSYNC のシステムを統一し、システム班とコンテンツ班に分かれて作業を行った。
所属したシステム班では、課題解決にあたり、プロジェクト全体で使用している freeml という
メーリングリストを用いて、メンバ間で情報の伝達を行い共有した。メーリングリストを使用する
ことによって、システムを構築するとき、班メンバ全員の意見と感想を聞くことができた。また、
ポスターやスライドの作成にも役立った。システムを開発するにあたり、マップの表示、画像の
表示が必要となった。中間発表会に i-Phone をプロトタイプとして使用することが決まったので、
メンバで中間発表会までに必要なシステムを分担して作業を行った。主な担当は、Google Map、
Objective-C 言語を用いて函館周辺を表示することである。また、GPS 機能を用いて現在地にピ
ンを表示するのを行った。
函館国際水産・海洋都市推進機構への訪問
ここまでのシステムを提携している函館国際水産・海洋都市推進機構を訪問し、発表を行った。
しかし、発表や質疑応答の言葉遣いが良くなかったのと、何を伝えたいのかはっきりと言うことが
できなかった。特に、「mSYNC のメリットは何か？」という質問に対して、プロジェクト内で意
見を統一していなかったことから、回答することができなかった。また、発表時間や質疑応答の時
間の割り当てをきちんと決めていなかったので、質疑応答の時間がとても長くなってしまった。中
間発表会ではこれらに注意しながら、準備を行った。
中間発表
中間発表会の準備では、発表会で準備するプレゼンテーション用の mSYNC のプロトタイプの
製作を行った。中間発表会までに完成した機能として、Google Map 上に現在地をピンで表示する
こと、画面右側に写真をスライド表示することができた。これまで「サイエンス」の定義をプロ
ジェクト内で定義していなかったので、質疑応答で「サイエンスとは何か？」という質問が多かっ
た。この質問に対して、発表者によっては解答が変わっていたので、プロジェクト内で曖昧となっ
Group Report of 2011 SISP
- 67 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
ていた言葉をきちんと定義しておけば良かった。中間発表会では、後半部分でプロトタイプの説明
を行い、視聴者にシステムを伝えることができた。しかし、発表当日まで準備がかかったので作業
効率が非常に悪かった。さらに、発表スペースのレイアウトや発表方法を考える時間が少なかった
ので、改めてスケジュール管理の大切さを学んだ。
図 4.22 mSYNC の初期画面（前期）
オーシャンウィーク
オーシャンウィークでは、製作したシステムをプロトタイプ（i-Phone、iPad）を用いて参加者
にプロジェクトの説明とアンケート評価を行った。プロトタイプについては、中間発表後から追加
機能として、あらかじめ Google Map 上にピンを立たせ、そのピンに情報を表示することができ
た。また、コメントの投稿画面と表示画面の作成も行った。オーシャンウィーク中に起きたイベン
トを写真で撮り、その場でプログラムを更新して、参加者に説明した。アンケートでは、協力者の
情報や i-Phone の利用率、mSYNC を利用した場合の利用目的なども収集した。ここで得たアン
ケート結果をもとに後期のシステム構築を行った。
システム構築（後期）
後期からは、システム班とコンテンツ班のグループを、1 つのグループにした。前期に構築した
システムでは、既存の観光サイトとの違いが分かりずらく、ユーザの利用目的が薄いことが判明し
た。この問題を解決するために、函館市役所が発行している「函館まちあるきマップ」に着目した。
これは、函館の歴史や自然を探訪できる観光コースを 20 種類紹介しているもので、観光案内所な
どで配布されている。これをデジタル化することで、ユーザがコース上にコメントを投稿すること
で、情報を共有することが可能でないかと考えた。始めにコース検索機能について考えた。コース
Group Report of 2011 SISP
- 68 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
検索機能は「函館まちあるきマップ」を参考に 20 種類あるコースの中から、5 項目（高低差、カ
テゴリー、時間帯、グループ構成、コースの長さ）に分類し、ユーザに合った条件でコースの絞込
み検索ができる機能を完成した。これにより、紙媒体ではどのような人がコースを観光していたか
分からなかったことが、検索機能を用いることで、利用しているコースや年齢層など把握すること
ができ、コースの修正や更新に繋がるのではないかと考えた。次に取り組んだシステム構築として
は、コースを利用しているときのナビ機能について担当した。ユーザがシステムを利用するとき、
コース上にどのようなアイコンが必要か、またどのようなレイアウトにすれば利用しやすいか考え
ることで、ユーザインタフェースの重要性について学んだ。
ブログ作成
プロジェクト内でメンバが行った活動を共有するためにブログを作成し運用を行ったが、前期に
は全く投稿せず、後期から頻繁に投稿した。ブログでは、自分が活動した記録をただ単に記述する
だけでなく、共有しているメンバが読んでも分かりやすい文章であり、分かりづらければ写真や画
像を用いて工夫する作成を心がけた。ブログ作成により、プロジェクト内での活動を各自で報告す
ることで、最終発表会のスライドやポスターの作成において、円滑に作業ができた。ブログの重要
性を学んだが、これを早めに知ることができれば、さらに効率良くプロジェクト活動を行えたので
はないかと考えられる。
最終発表会
最終発表会の準備として、主にポスター作成を行った。プロジェクトで作成したポスターは 3 枚
で、担当したのはは mSYNC のユーザ同士の関係を表したストーリーボードを掲載したサブポス
ターであった。その結果、Adobe illustrator の技術を学ぶことができ、視聴者に伝わるようなデ
ザインの工夫も学ぶことができた。当日の発表では、準備の関係であまり発表練習することができ
なかったが、内容がとぶことはなくしっかりとした発表を行えた。
（※文責: 藤枝俊喜）
4.3.8
堀田直矢
堀田直矢の担当課題の評価は以下の通りである。
フィールドワーク
最初の課題として、函館西部地区（函館駅前から元町周辺）を「サイエンス」をテーマに調査を
行った。
「サイエンス」を「気づくとハッピーになれるもの」と定義し、3 つのサイエンスを見つけ
た。1 つ目は、函館のマンホールはイカや五稜郭公園、そして公会堂と函館にちなんだ絵が描かれ
ているが、西部地区にはこれらのマンホールがカラフルであるものがあった。これらは同じ色で塗
られているのかと思いきや、よく見てみると色違いのマンホールもありたいへん興味がわいた。2
つ目として、西部地区を歩いていたらライトが怪しい物体に囲まれているのを発見した。この物体
の正体は、近くに幻の炭焼・釜戸の店があることから、釜戸の形だったということに気づくことが
できた。3 つ目として、市内を走るタクシーであるモーモータクシーには様々な車種と色があるこ
とに気づいた。中には、超レアな色があり、見つけることができたらハッピーになれるなど、見つ
けてみる楽しみがあった。このように実際に西部地区を歩いてみると観光マップや観光情報サイト
には載っていないような魅力的なものがたくさんあることに気づいた。実際に、プロジェクト内で
各メンバの調査結果を発表した結果、サイエンスの定義がそれぞれ違っていて、様々な視点で西部
Group Report of 2011 SISP
- 69 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
地区の魅力を感じることができた。しかし、フィールドワークはこれで終わるのではなく、例えば
マンホールだと、なぜ色違いが存在するのか、コストが余計かかっているのではないか、誰が色を
塗ったのか等を追究するとさらに深い情報に触れることができることをここで学んだ。
システム提案
フィールドワークで写真に収めた「サイエンス」をどうやってシステムで共有させるのかを考え
ることにした。「サイエンス」を「昔からの言い伝え」と定義し、「視点を変えて作る函館」をテー
マとし、まず函館にはどのような言い伝えがあるのかを調べた。結果、函館山から見る夜景が世界
三大夜景とされるのは、誰が制定したのか不明であることを知った。世界三大夜景の定義が不明に
もかかわらずこれを信じて守っていることにとても興味がわいた。函館はよく、お店が閉まるのが
早いや遊ぶところが少ない等、若者の不満の声が聞こえるが、これはお店を早く閉めることによっ
て、函館の美しい街灯の光の妨げない意識であり、現代的な高層ビル等を建てないのは、山からの
景観を守る市民の工夫であると考えたら、函館の短所も魅力的になるのではないかと感じた。この
ように視点を変えて函館をより魅力的なものとできる意見交換をする場として、株式会社サイバー
エージェンドが web 上で運営するアメーバピグのようなシステムで実現できないかと考えた。
コンテンツ発掘
プロトタイプへ載せるためのコンテンツを収集するためにテーマを「函館の技術」とした。「函
館の技術」に関することで最初に考えられたのは「イカ釣り漁船」であった。しかし、
「イカ」に関
しては函館の生活者で知らない人はいないと思い、次に「昆布」に着目した。まず「昆布」の情報
収集にあたり、南かやべ漁業加工センターへ訪問した。その際に、情報サイトで白口浜真昆布につ
いて調べた。そこでわかったことは、一般的に昆布は２年に１回という周期で養殖が行われるが、
白口浜では１年に１回という周期での養殖を可能にした世界に誇る技術があるということであっ
た。しかし、加工センターの主任から真昆布についてお話をいただくと、情報サイトには載ってい
なかった情報をいただけた。例えば、日本一の品質を誇る白口浜真昆布があるにも関わらず北海道
といえば日高昆布といわれるのはなぜかということ。昔、白口浜真昆布は栄養が豊富であることか
ら長生きの昆布と呼ばれ、最高級品として扱われており、朝廷や将軍家に献納された。これにより
庶民の間にこの昆布が出回ることが少なかったため、今も北海道といえば手に入れやすかった日高
昆布が有名であるというエピソードをいただいた。このことから、奥深い情報を持っていても、そ
れをどのように生活者や観光客に広げたらよいか悩んでいる人に mSYNC を使っていただき、生
活者や観光客にその情報に興味を持ってもらうことでさらに深い情報へ発展させれるような環境を
mSYNC で実現したいと強く感じた。
中間発表
中間発表会の準備期間中は講義の時間でのプロジェクトへの活動には必ず参加していたが、講義
外の時間での参加率はアルバイトやサークルで低かった。しかし、家でも作業ができるポスターの
英訳を積極的に行い、活動に貢献することができた。また、発表担当者でもあったが前日までまと
もに練習できなく、自信がないまま本番を迎えたが、熱意で視聴者に訴えることができた。この発
表会では、利用者の視点からメリットを考えなければ、いくら良い機能を持っていても使ってもら
えないことを学び、また「サイエンス」という曖昧な言葉をメンバで定義しなかったために、発表
者によって内容が変わってしまったため、曖昧な言葉はしっかり議論して定義する大切さを学ん
だ。しっかり準備するためには、毎回スケジュールを確認し、余裕を持って行動しなければならな
いと感じた。
Group Report of 2011 SISP
- 70 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
オーシャンウィーク
8 月に行われたオーシャンウィーク 2011 では、主に接客を担当した。名も知られていないシ
ステムを使ってもらうためには利用者にメリットがなければならなかった。今回参加させていただ
いたオーシャンウィーク 2011 では、家族連れが多いということで子供向けに風船を用意した。当
初は、システムを利用しアンケートに回答してくださった方に風船を渡す予定だったが、予想外に
たくさんの子供がほしがったので次々と風船を作り渡す形になってしまい、肝心のアンケート調査
に力を入れることができなかった。アンケート調査の結果、利用者がマニアックな情報を手に入れ
ることができるのは嬉しいが、投稿した際のメリットがないため、このまま実装しても利用価値が
ないということがわかった。
システム構築（後期）
オーシャンウィーク 2011 の反省から、函館の生活者や観光客の発見を共有できる場にナビ機能
を付け加えることができたら、利用者がシステムを利用するメリットが増えるのではないかと考え
た。そこで、函館の市役所が発行している「函館まちあるきマップ」をデジタル化することにした。
利用者を行政、市民、観光客に分け、このシステムを使用した際に各利用者に発生するメリットを
考える際は市民を担当し、このシステムを使ってナビ機能中にマニアックな情報を載せることがで
きるのではないかと考えた。次に、システムを構築する際に参考になる既存のアプリやサイトがな
いかを探した結果、利用者が多い「ぐるなび」のようなアプリを構築したいと考えた。次に必要な
機能を抽出する作業では、メンバで意見が分かれてしまい話し合いが進まない状態が続いたが、司
会を担当しメンバの意見をすべて満たせるような機能を提案、あるいはどちらかが納得できるよう
にストーリーを交えて、本当に必要な機能を抽出することができた。また、検索機能の中の項目の
一つであるグループ構成欄が必要と感じていたのに不要と判断された際は、必要である理由を言葉
ではなく表で表すことによって、メンバに納得してもらうことができ、意見を反映させることがで
きた。最後に、機能が確定し、利用者が最終的にどうなることが目的なのかを最終確認するため、
行政、市民、観光客の視点からストーリーを考え、これらを満たすシステムの構築を目指した。
最終発表
主に英訳を担当し、アルバイトやサークルで講義外での活動に参加することができなかったが、
自分ができる最低限のことは行い貢献できた。最終成果発表では主に接客を担当し、軽い説明やア
ンケートを回収を行った。アンケートでは、最終的に何ができるのかや既存のアプリやサイトと同
じなどの意見が多かったため、新奇性をもっと推さなければならなかったと感じた。
（※文責: 堀田直矢）
4.3.9
八木駿
八木駿の担当課題の評価は以下の通りである。
フィールドワーク
サイエンスを「興味を持ったもの」と定義し、函館駅をスタート地点にして、徒歩で朝市を通り
金森赤レンガ倉庫近辺でフィールドワークを実施した。調査中に興味を持ったものに関して、積極
的に人にお話を伺ったりデジタルカメラで写真を撮り、感じたことをメモに取るなど記録すること
を心がけた。そのため、朝市のお土産でアキバ系の商品が前に陳列されている光景を見て、興味を
いだいたので店員の方にお話を伺った。（図 4.23）その結果、商品の説明だけでなく函館の歴史や
Group Report of 2011 SISP
- 71 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
文化についてお話を聞くことができ、期待以上の情報収集ができた。この活動を通して、西部地区
の見る視点を「サイエンス」に変えることで、普段と違う視点で函館を見ることができ新しい発見
が多くあった。このことから、普段と変わった見方をすることの面白さを学ぶことができた。
その後、調査結果を資料にまとめメンバに対し発表を行った。しかし、質疑応答の際に答えるこ
とが出来なかったため、発表する内容について徹底的に調査する必要があることを学んだ。また、
メンバ全員同じ地区を同じテーマでフィールドワークを実施したにも関わらず、全員発表内容が異
なっており私の知らない函館を知ることができた。
図 4.23
朝市の商品
システム構築（前期）
３つのグループに分かれ私が所属したグループで「函 FUN」を提案した。発表準備として函
FUN についての説明と、ユーザである函館の市民と観光客の両者が興味を持った情報を共有し、
新たな函館を発見するストーリーを模造紙にメンバとまとめた。他のグループと担当教員に対し発
表を行った結果、イラストについての反応がよく他のグループのメンバや担当教員から多くの意見
を頂くことができた。頂いた意見には、グループでディスカッションした際に出て来なかったアイ
デアが多く見られ、メンバのアイデアに誘発されて他のメンバがさらにアイデアを出すということ
が頻繁起こり、ブレインストーミングの「発散」「収束」を間近に感じることができた。このこと
から、提案するサービスの利用シーンを伝えるなど、提案する内容を伝える工夫の大切さを学ぶこ
とができた。システム班として mSYNC を iPhone アプリとして開発するため、iPhone アプリ開
発環境 x-code で Objective-C のプログラミングを行った。私は函館のマップと情報が載っている
TOP 画面から、ユーザが投稿した情報を詳しく見ることができるコメント詳細画面へ遷移するプ
ログラミングを担当した。
（図 4.24）その結果、x-code のプロジェクトとクラスの関係を勉強する
Group Report of 2011 SISP
- 72 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
ことができた
図 4.24
画面遷移の流れ
中間発表
メンバとディスカッションを繰り返すことで決まったポスターに掲載する文章や写真などのコン
テンツを、WG のポスターに関する規定と見やすい工夫をすることに配慮してポスター制作に取
り組んだ。製作するために、Adobe Illustrator CS4 と Adobe Photoshop CS4 を用いて行った。
Adobe Photoshop CS4 を用いて作業を行ったことがなかったため、友人に聞いたりインターネッ
トで調べて作業を行った。そのため、ポスター制作を通して Adobe Photoshop CS4 の画像の切
り取りと画像解像度の変換方法を学んだ。また、ポスター制作のスケジュール管理がうまく出来な
かったため発表当日の朝に完成するという結果につながってしまった。この結果から、余裕を持っ
たスケジュールとするためもっと早い段階で発表会の準備を取り組むべきだと学んだ。
システム構築（後期）
前期では mSYNC を iPhone アプリとして開発を行なっていたが、オーシャンウィークでアン
ケート調査を行った結果、mSYNC を web アプリケーションとして開発することになった。前期
のシステム班とコンテンツ班の区別はなくなったが、引き続きシステム開発の携わり、ユーザが
mSYNC を利用することでサーバに転送されるリクエストに対して、ユーザが求める情報をデータ
ベースから取り出し、mSYNC のレスポンスする処理を行うプログラムを作る担当になった。言語
として java を用いるため、jetty という java servlet コンテナを用いて構築を行った。方法として
javax. servlet. http. Http Servlet Request をインポートした*.jar ファイルに、ユーザが送信し
たリクエスト情報を if 文で条件分岐させ、Handle メソッドを用いてユーザが見る*html ファイル
Group Report of 2011 SISP
- 73 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
をレスポンスとして返すプログラムを主に作った。これにより、リアルタイムの情報をユーザに提
供することができた。
最終発表
最終発表でポスターの制作と発表を担当した。今までに取り組んできた活動をノートや、本プロ
ジェクトのブログを読んで振り返ることをしてポスター制作に望んだ。上手に文章を簡潔にまとめ
ることが出来なかったが、成果に繋がったことを伝えるべきなどの担当教員によるアドバイスを頂
いたことにより文章がまとまりポスター制作を行った。私が発表したときのアンケート評価に「声
が小さい」などのコメントなどがあり低評価であった。
（※文責: 八木駿）
Group Report of 2011 SISP
- 74 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
第5章
今後の課題と展望
結果で詳しく述べたが、後期は前期での改善点を元にプロトタイプとなるシステムの構築を行
い、ある程度は目標とした機能の実現に至った。しかし、現状ではあくまでプロトタイプであり、
サーバー上で運用することはできなかった。
今後の課題としては、今回実装した機能（コース検索やナビゲーション）が実際にどの程度の効
果を有しているのか、ユーザ評価を行い検証を重ね、改善を図る必要があると考えられる。また、
実現ができなかった箇所の原因を考えることによって、同じ失敗を防ぎ効率よく作業を進めていく
ことも重要であると考えられる。今後の展望については、発表や地元企業との連携など、地域と密
着した活動を考えている。具体的な内容は以下の通りである。
システムの完成および実装
重ねて述べるが、現状ではあくまでプロトタイプとしての役割しか行えていないため、まずはシ
ステムおよび実現ができなかった機能を完成させること、及びその完成させたシステムを実際に運
用することを目標として活動を行う。
ただし、実装までを目指すのか、あるいはシステムの完成のみを目指すのかは、現在日程を確認
しながら調整中である。可能であれば実装までを行いたいと考えており、これはプロジェクトメン
バの総意である。
ユーザによる実証実験
こちらも前述の通りであるが、完成させたシステムに関してユーザ評価を行い、実際に使ってい
ただき、そこから新たにシステムの改善やコンテンツの見直しを行う。やはり、一般のユーザに使
用して頂くことによって改善点が見つかる可能性は大いにあると考えられるため、mSYNC システ
ム完成の後はこちらに力をいれることを考えている。
函館市役所との連携
現状、「函館まちあるきマップ」の使用の旨は函館市役所と一切連絡を取り合っていないため、
まずは使用の旨を伝えて許可を頂くこと。可能であれば、情報の提供など提携についても話し合い
たいと考えており、次期の活動においても役立つであろうと考えている。また、市役所との連携が
可能になれば掲示されているイベント情報の信頼性がより確実なものになるため、ユーザの安心に
も繋がると同時に、広告機能として両者にとってメリットになるのではないかと考えている。
地域での発表
公立はこだて未来大学共同研究センターでは、本学の活動とその成果を広く地域の方々に知っ
ていただき、大学と社会との連携、産学連携へ向けた意見交換を行う場として「地域交流フォーラ
ム」を企画、開催している。この地域交流フォーラムでの発表を 2 月に控えている。本プロジェク
トの内容や地域に密着した活動を行なっているということを地域の方や企業へ強くアピール出来る
良い機会であるため、こちらにも力を入れることを考えている。
しかしながら、発表日当日が就職活動の期間中であるため、発表に参加が可能なメンバに制限が
かかってしまうことが予想される。恐らく参加できる人のみで発表を行う形になるため、より練習
が必要になると考えられる。
Group Report of 2011 SISP
- 75 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
また、発表に踏まえて、最終発表で使用したスライドショーの見直し・改善の必要性もあると考
えられる。そのため、早い段階での準備が欠かせないだろう。
（※文責: 田中翔大）
Group Report of 2011 SISP
- 76 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
付録 A
新規習得技術
/* 課題解決過程に習得した技術について解説する。 */
Group Report of 2011 SISP
- 77 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
付録 B 活用した講義
/* 課題解決過程において活用した講義について、講義名・活用内容を記述する。 */
Group Report of 2011 SISP
- 78 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
付録 C
相互評価
/* 課題解決過程で分担し、連携した作業全般について、互いに客観的に評価する。 */
Group Report of 2011 SISP
- 79 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
付録 D その他製作物
/* その他成果物をプロジェクトの担当教員の指示に従って添付する。 */
Group Report of 2011 SISP
- 80 -
Group Number 11
Construction and operation of the map System for Networking Citizens with Hakodate
参考文献
[1] 著者名. 書籍名. 出版社, 年号.
[2] ほげほげお. うんたらかんたら, 2003.
Group Report of 2011 SISP
- 81 -
Group Number 11