CONFIANZA EN LA
JUSTICIA:
Resultados Principales de la 5ª
Edición de la Encuesta
Social Europea
Serie de Resultados
Principales de la ESE
NÚMERO
2 Serie de Resultados Principales de la ESE
Acceso a los Datos y a la Documentación de la
Encuesta Social Europea
La Encuesta Social Europea (ESE) da acceso libre
y gratuito a sus datos y documentación. Tanto los
datos, como la documentación pueden consultarse y
descargarse en su página web:
http://www.europeansocialsurvey.org/
Para promover el acceso y la utilización de la
creciente base de datos de la ESE, se han
desarrollado distintas iniciativas: EduNet, una
herramienta de aprendizaje en línea, y NESSTAR, una
herramienta de análisis de datos en línea.
EduNet
La ESE dispone de una herramienta para el
aprendizaje en línea EduNet, que fue desarrollada
para ser utilizada en el ámbito de la educación
superior. EduNet se sirve de los datos de las tres
primeras ediciones de la ESE y ofrece ejemplos
prácticos y ejercicios diseñados para guiar a
los usuarios a lo largo de todo el proceso de
investigación, desde el planteamiento de un
problema teórico a la interpretación de los resultados
estadísticos. Estos materiales han sido elaborados
por expertos en la materia.
Nesstar
El paquete de Análisis en Línea de la ESE utiliza
NESSTAR que es un software para la publicación de
datos y realización de análisis en línea. El software
es una herramienta que facilita a los proveedores de
datos su difusión en la Web. Se puede obtener más
información sobre NESSTAR en el Norwegian Social
Science Data Services ( http://www.nesstar.com/
index.html).
Si quiere acceder al Análisis en Línea de la ESE
puede hacerlo a través de la página web de la ESE:
www.europeansocialsurvey.org
Siete temas están disponibles para ser analizados en
EduNet:
1. La evolución de las actitudes anti-inmigración
2. Bienestar personal y social
3. Familia, género y trabajo
4. Confianza social y política
5. Valores humanos
6. Análisis de datos de sección cruzada utilizando
métodos de regresión lineal
7. Ponderación en la ESE.
Puede accederse a EduNet en:
http://www.europeansocialsurvey.org/index.
php?option=com_content&view=article&id=72&Item
id=232
Los autores de esta serie son:
Jonathan Jackson, Tia Pooler, Katrin Hohl y
Jouni Kuha. Methodology Institute, London
School of Economics.
Ben Bradford. Centre for Criminology,
University of Oxford.
Mike Hough. Institute for Criminal Policy
Research, Birkbeck, University of London.
CONFIANZA EN LA JUSTICIA: Resultados Principales de la 5ª Edición 3
La confianza en la Justicia: Resultados
Principales de la 5ª Edición de la ESE
Jonathan Jackson, Mike Hough, Ben Bradford, Tia Pooler, Katrin Hohl and Jouni Kuha
Introducción
La quiebra de la confianza parece estar en el origen
de los problemas con nuestras instituciones políticas,
con el conflicto sectario y religioso, y con las crisis
financieras a las que se enfrenta Europa. Conocer
las causas de esta quiebra de confianza resulta
fundamental para el actual debate político y social.
No es de extrañar, por tanto, que los criminólogos
también se hayan interesado por cuestiones
relacionadas con la confianza en la justicia, la
legitimidad de las instituciones de justicia, y el
compromiso de la gente con el Estado de Derecho.
La quinta edición de la ESE - que incluye 45
preguntas sobre Confianza en la Justicia - se realizó
entre finales de 2010 y mediados de 2011 en 28
países europeos. En este informe se presentan las
principales conclusiones de los 20 países para los
que los datos estaban disponibles en noviembre de
2011. Unas 39.000 entrevistas fueron realizadas en
estos 20 países. Cada país organizó la traducción y la
implementación del trabajo de campo, ateniéndose a
los estándares especificados por el Equipo Científico
Central. Las entrevistas personales fueron realizadas
en los hogares de los entrevistados.
Confianza en la Justicia – Marco Teórico
¿Por qué la gente infringe la ley? Esta pregunta
que es clave en criminología suele atraer un tipo
concreto de respuesta: los riesgos del castigo son
demasiado bajos, o las condenas impuestas no son
suficientemente duras.
Sin embargo, si le damos la vuelta a la pregunta –y
nos preguntamos, no por qué la gente incumple
las normas, si no por qué las obedece– ponemos
de relieve el hecho de que la mayoría de la gente
obedece la mayoría de las normas la mayor parte del
tiempo, bien porque piensan que es lo que hay que
hacer, o bien porque simplemente han adquirido el
hábito de hacerlo.
En términos generales, dos tipos de consideraciones
son importantes a la hora de explicar por qué la gente
obedece la ley. El primer tipo de consideraciones
se centran en el interés propio; el individuo sopesa
los riesgos y los costes de la detención y el
castigo (en caso de que uno fuera a cometer un
delito). El segundo tipo de consideraciones son
normativas y éticas. La idea que subyace a este
tipo de consideraciones es que los individuos están
intrínsecamente motivados a comportarse de acuerdo
con unos principios morales y respetar los derechos
de otras personas.
El camino normativo que lleva al cumplimiento de
la ley es, probablemente, más duradero (y menos
costoso para la sociedad) que la vía coercitiva,
ya que ésta requiere de una amenaza disuasoria
creíble. Si las consideraciones normativas influyesen
en los comportamientos de las personas, esto haría
necesario que, a la hora de diseñar una política
penal, nos tuviéramos que plantear cuestiones
importantes, aunque ampliamente ignoradas hasta
ahora. ¿Pueden las instituciones de justicia –la
policía y los tribunales - fomentar el cumplimiento de
las normas? ¿O su papel es simplemente el de ser
fuerzas de disuasión y de obediencia forzosa?
Conceptos y medidas
Las preguntas formuladas en el módulo de la ESE sobre
Confianza en la Justicia se refieren principalmente
a dos fenómenos interrelacionados, pero distintos
conceptualmente: la confianza y la legitimidad. Si
asegurar el cumplimiento de las normas es un objetivo
clave de la política penal, entonces es necesario que
exista una confianza pública en el sistema. Igualmente,
es importante que los ciudadanos acepten que las
instituciones legales tienen el derecho legítimo a ejercer
su autoridad.
4 Serie de Resultados Principales de la ESE
La policía y los tribunales penales desempeñan una
importante función dentro de la sociedad. Nosotros, los
ciudadanos, delegamos el ejercicio de las funciones de
disuasión y justicia en estas instituciones, y a cambio
esperamos que éstas sean justas, imparciales, eficientes
y eficaces. De esta manera, la confianza en la justicia
es la creencia de que se puede confiar en que la policía
y los tribunales penales actúan de forma competente,
garantizan un procedimiento justo, y proporcionan igual
justicia y protección a toda la sociedad.
❝Decir que confiamos en ti significa que creemos que
tienes buenas intenciones hacia nosotros y que eres
competente para hacer lo que confiamos que hagas❞ 1
La legitimidad es una propiedad fundamental de las
instituciones jurídicas –el derecho a gobernar y el
reconocimiento por parte de los gobernados de este
derecho. 2 La legitimidad es, en parte, un estado de
ánimo subjetivo de los gobernados. 3 Sólo cuando los
ciudadanos consideran que las instituciones de justicia
penal son legítimas, reconocen la autoridad del sistema
para: determinar la ley, gobernar a través del uso de la
fuerza coercitiva, sancionar a los que actúan de manera
ilegal, y exigir cooperación y obediencia.
Siguiendo a David Beetham, consideramos que una
autoridad es legítima cuando se dan tres elementos: 4
• legalidad (la autoridad se ajusta a derecho);
• valores compartidos (existen unos valores
compartidos entre los que tienen autoridad y los
que están sometidos a esa autoridad) y,
• consentimiento (las personas sienten la obligación
moral de obedecer a la autoridad).
La legitimidad está presente no sólo cuando los
individuos reconocen la autoridad de las instituciones
y sienten que tienen el deber de respetarlas
(consentimiento); también está presente cuando las
personas creen que las instituciones de justicia tienen
un propósito moral adecuado (valores compartidos),
y cuando las instituciones de justicia se ajustan a
sus propias reglas, así como a la normas que rigen
a todos los miembros de la sociedad (legalidad).
Visto así, la legitimidad es a la vez el reconocimiento
público y la justificación pública del poder.
A continuación, presentamos los resultados
principales de la encuesta. Estos se basan en
indicadores simples de confianza y legitimidad.
Resultados Principales
Contacto con la policía
Toda consideración sobre la confianza pública y la
legitimidad institucional debe tener en cuenta las
interacciones del individuo con los funcionarios de
la justicia. Una parte importante de la investigación
muestra que el contacto personal con agentes de
la policía es un indicador clave de las evaluaciones
individuales de confianza. 5 Aunque el módulo de la
ESE no incluyó toda la gama de preguntas sobre
las formas de interacción directa entre las personas
y la policía, sí se preguntó a los entrevistados si la
policía les había parado o contactado de alguna
forma en los dos años anteriores a la entrevista. La
Figura 1 presenta los resultados. Entre los 20 países,
existe una variación significativa en la proporción
de contactos iniciados por la policía: desde un
51 por ciento en Finlandia hasta un 16 por ciento
en Bulgaria. Estos datos deben interpretarse con
precaución. La función de la policía varía entre
países de forma significativa. La policía tiene en
algunos países un papel más amplio que en otros.
Por ejemplo, las altas tasas de contacto iniciado
por la policía en Finlandia, entre otros países, no
reflejan sólo la actividad policial en términos de ser
parado por la calle o mientras se conduce, sino otras
funciones asignadas a la policía de este país
La ESE pedía también que se evaluara el contacto
con la policía. Considerando a aquellos que han
tenido algún contacto con la policía, los ciudadanos
de Israel, Rusia y Hungría son los que se muestran
menos satisfechos con el trato recibido, mientras
que los ciudadanos de Suecia, Noruega, Finlandia,
Dinamarca y Bélgica tienden a estar más satisfechos.
La Figura 1 también muestra que no existe
necesariamente una correspondencia entre (a) cuánto
contacto ha habido entre los ciudadanos y la policía
y (b) los niveles de satisfacción con dicho contacto.
Algunos países, como Suecia y Finlandia, tienen altas
tasas de contacto y altos niveles de satisfacción.
Otros, como Suiza, tienen un alto nivel de contacto
pero un bajo nivel de satisfacción.
CONFIANZA EN LA JUSTICIA: Resultados Principales de la 5ª Edición 5
Gráfico 1: Porcentaje de personas a las que la policía ha parado o contactado en los últimos dos años: por país
Israel
Sí y satisfecho
Sí y ni satisfecho ni insatisfecho
Sí y satisfecho
No
Bulgaria
Federación Rusa
Polonia
Portugal
Hungría
Francia
República Checa
Dinamarca
Alemania
Eslovenia
Reino Unido
España
Noruega
Estonia
Suiza
Países Bajos
Bélgica
Suecia
Finlandia
Fuente: Encuesta Social Europea Quinta Edición, 2010
La confianza en la policía
Como ya mencionamos anteriormente, dividimos la
confianza en la policía en:
• confianza en su competencia (por ejemplo, en su
capacidad para detener y disuadir a delincuentes
y responder rápidamente a las emergencias);
• confianza en que sus actuaciones se ajustan a
derecho, (ejerciendo su autoridad de una manera
justa) y
• confianza en su justicia distributiva (en tratar a
todos los grupos de la sociedad por igual)
La Figura 2 muestra que las opiniones sobre si
las actuaciones de la policía se ajustan a derecho
varían ampliamente en toda Europa. En concreto,
preguntamos a los entrevistados con qué frecuencia
la policía adopta decisiones justas e imparciales y les
ofrecimos las siguientes opciones de respuesta: “muy
a menudo”, “a menudo”, “casi nunca” y “nunca”. La
Figura 2 representa la proporción de personas que
respondieron “nunca” o “casi nunca” (frente a “muy
a menudo” o “a menudo”). Israel, la Federación Rusa
y Bulgaria tienen los puntos de vista menos positivos
acerca de cómo la policía trata a las personas,
mientras que Dinamarca, Finlandia, Noruega y España
tienen las opiniones más positivas.
¿Qué puede decirse del trato de la policía a los
diferentes grupos sociales en toda Europa?
Preguntamos:
❝Cuando las víctimas denuncian delitos, ¿cree
usted que la policía trata peor a los ricos, a los
pobres o los trata por igual? ❞
La Figura 3 muestra el porcentaje de personas,
agrupadas de acuerdo con su propia situación
económica (difícil, media, holgada), que piensan que
cuando tratan a las víctimas de delitos, la policía
trata a los pobres peor de lo que trata a la gente
rica. Los países que menos confían en la policía en
este sentido son Rusia, Israel, Bulgaria, Portugal y
Polonia. Los Países Bajos, Dinamarca, Finlandia y
Estonia registran puntuaciones relativamente altas en
esta medida. También encontramos que las personas
que atraviesan dificultades económicas son más
propensas a creer que la gente pobre recibe un peor
trato que la gente rica, especialmente en países como
Países Bajos, Dinamarca, Finlandia, Alemania, Bélgica
y Estonia.
6 Serie de Resultados Principales de la ESE
Gráfico 2: Opiniones sobre la frecuencia con la que la policía toma decisiones justas e imparciales: por país
Nunca o casi nunca (frente a “muy a menudo” o “a menudo”)
Federación Rusa
Israel
Bulgaria
República Checa
Hungría
Francia
Polonia
Portugal
Eslovenia
Estonia
Países Bajos
Bélgica
Reino Unido
Alemania
Suecia
Suiza
Noruega
Finlandia
España
Dinamarca
Gráfico 3. Opiniones sobre cuán injustamente trata la policía a la gente pobre: por país
Media
Con dificultades o muchas
dificultades económica
Isra
el
Fed
erac
ión
Rus
a
Bulg
aria
Por
tuga
l
Polo
nia
Fran
cia
Hun
gría
Eslo
ven
ia
Esp
aña
Rep
úbli
ca C
hec
a
Fuente: Encuesta Social Europea Quinta Edición, 2010
Sue
cia
Nor
ueg
a
Rein
oU
nido
Suiz
a
Bélg
ica
Alem
ania
Esto
nia
Finla
ndia
ajos
Din
ama
rca
Viven holgadamente o se las arreglan
con sus ingresos actuales
País
es B
% de personas que piensan que la gente pobre recibe un peor trato
Fuente: Encuesta Social Europea Quinta Edición, 2010
CONFIANZA EN LA JUSTICIA: Resultados Principales de la 5ª Edición 7
También examinamos la confianza en la eficacia
policial. Nos centramos aquí en las opiniones de
los encuestados sobre la rapidez con que la policía
llegaría al lugar del delito si dicho delito se cometiera
cerca de sus casas. Se preguntó a los encuestados
de la ESE que valorasen la rapidez de la respuesta
policial (llegada a la escena de un delito violento) en
una escala de 0 a 10. Aunque no representamos los
resultados por razones de espacio, encontramos una
variación menor entre los 20 países, con la mayor
parte de los países oscilando entre 6,0 (España,
con la media más alta) y 5,0 (Portugal). También se
examinaron los niveles medios por país, diferenciando
entre aquellas personas que habían sido víctimas de
un delito y las que no: las víctimas de delitos tienden
a valorar a la policía un poco menos eficazmente
que las personas que no habían sido recientemente
víctima de un delito.
Confianza en la Justicia Penal
Hasta el momento nos hemos fijado en la policía.
Pero ¿qué ocurre con los tribunales penales? ¿Los
europeos creen que sus tribunales son justos, por
ejemplo?
Preguntamos:
❝Supongamos que dos personas de distinta raza o
grupo étnico son juzgadas por un delito idéntico que
no han cometido… ¿quién cree que sería declarado
culpable con mayor probabilidad? ❞
Los resultados de la pregunta sobre cómo de justos
son los tribunales con las personas de raza o grupo
étnico mayoritario en contraposición a las de raza o
grupo étnico minoritario en los distintos países se
presentan en la Figura 4.
Los resultados sugieren que la mayoría de las
personas en la mayoría de los países consideran que
los tribunales tratan a los distintos grupos étnicos
por igual - es decir, piensan que tanto las personas
de grupos mayoritarios como las de minorías tienen
la misma probabilidad de ser declaradas culpables.
Las excepciones son Portugal, Israel, España, Suecia,
Hungría y Bulgaria. En estos países hay más gente
que piensa que los individuos de diferentes grupos
étnicos serían tratados de forma distinta en esta
situación, y la mayoría en todos estos países cree que
alguien de una minoría sería declarado culpable con
una mayor probabilidad.
La Figura 5 muestra la relación entre la confianza
en la competencia de los tribunales y la confianza
en la legalidad del procedimiento legalidad del
procedimiento, es decir, en el trato a los acusados
de un delito. El eje vertical de la figura muestra la
confianza en la legalidad del procedimiento mientras
que el eje horizontal refleja las creencias sobre la
competencia judicial, es decir, en su competencia
para no cometer errores por los que se deje en
libertad a personas culpables. Los encuestados en
Dinamarca, Noruega y Finlandia tienen los más altos
niveles de confianza según las dos medidas y las de
Bulgaria, Rusia, Portugal y Eslovenia presentan los
niveles más bajos de confianza. La figura muestra una
clara correlación, o asociación, entre la confianza en
la legalidad del procedimiento y en la competencia
judicial.
Percepción de la legitimidad de los sistemas
de justicia
¿Cuando ejerce la policía su autoridad
legítimamente? En nuestra opinión, la legitimidad
policial tiene tres dimensiones:
• La gente siente la obligación de obedecer a la
policía (consentimiento al poder);
• La gente se alinea moralmente con la policía
(justificación normativa del poder a través de
valores compartidos), y
• Las percepciones de la gente sobre la legalidad
de la policía (justificación normativa del poder
a través de la percepción de que existe un
compromiso institucional con el Estado de
Derecho).
La Figura 6 representa las medias nacionales del
sentimiento de obligación y de la alineación moral,
y muestra una correlación relativamente fuerte entre
las dos medidas a nivel nacional. En los países
en los que existe una opinión extendida de que la
policía comparte con los ciudadanos un marco moral
común, observamos una convicción mayoritaria en la
obligación de cumplir con las directrices de la policía.
8 Serie de Resultados Principales de la ESE
Gráfico 4: Opiniones sobre cómo de justo es el trato de los tribunales a personas de raza o grupo étnico
mayoritario frente a personas de raza o grupo étnico minoritario: Por país.
Las personas de una raza o un grupo étnico minoritario tienen una mayor probabilidad de ser declaradas culpables
Las personas de una raza o un grupo étnico mayoritario tienen una mayor probabilidad de ser declaradas culpables
Todas tienen la misma probabilidad de ser declaradas culpables
Portugal
Israel
España
Bulgaria
Hungría
Suecia
Francia
Bélgica
Eslovenia
Suiza
Finlandia
Federación Rusa
República Checa
Polonia
Noruega
Alemania
Reino Unido
Dinamarca
Países Bajos
Estonia
Fuente: Encuesta Social Europea Quinta Edición, 2010
En Israel, Hungría y República Checa esta tendencia
se invierte, dándose unos niveles relativamente bajos
de alineación moral pero altos de obediencia a la
autoridad. Más allá de estos casos, ajustándose
a un patrón ya conocido, los países escandinavos
presentan valores más positivos para ambos
indicadores, y los países ex-comunistas presentan
valores más negativos.
La figura 7 representa las percepciones sobre
corrupción policial y corrupción judicial, prestando
especial atención a si las personas creen que los
funcionarios policiales y judiciales (jueces) aceptan
sobornos (y si es así, ¿con qué frecuencia?). Una vez
más hay una fuerte correlación a nivel nacional entre las
dos evaluaciones. Y, de nuevo, los mismos países se
concentran en la parte superior y la parte inferior de las
dos escalas. En cada país, los puntos de vista sobre
la honradez de la policía y de los tribunales tienden a
ser similares, mientras que entre países, la percepción
pública de que existe corrupción en el sistema de
justicia penal es mucho más favorable en los países
escandinavos y del norte de Europa que en los países
ex-comunistas.
Conclusiones
La presentación de los resultados más importantes
de las preguntas sobre confianza en la policía y en
los tribunales formuladas en la quinta edición de la
ESE muestran la variabilidad existente en Europa en
la confianza en la justicia y en la legitimidad de las
instituciones de justicia. Algunos patrones emergen
claramente: los países nórdicos son los que más
confían en su policía y en los tribunales y creen que sus
instituciones son los titulares legítimos del poder y la
autoridad, mientras que los países del Este de Europa
y, a veces, los países del Sur de Europa suelen confiar
menos.
CONFIANZA EN LA JUSTICIA: Resultados Principales de la 5ª Edición 9
¿Con qué frecuencia cree usted que los tribunales
toman decisiones justas e imparciales basadas en
las pruebas que se les han dado?
(valores más altos = siempre)
Gráfico 5. Confianza en la legalidad de la actuación de los tribunales y confianza en su competencia
Dinamarca
Finlandia
Noruega
Suiza
Alemania
Suecia
Países Bajos
Reino Unido
Francia
Polonia
Israel
España
Hungría
República Checa
Eslovenia
Federación Rusa
Portugal
Estonia
Bélgica
Bulgaria
¿Con qué frecuencia cree que los tribunales cometen errores por los que
se deja en libertad a personas culpables?
(valores más altos = siempre)
Fuente: Encuesta Social Europea Quinta Edición, 2010
La policía tiene la misma idea que yo sobre lo que
está bien y lo que está mal
(% de encuestados que están de acuerdo con la
afirmación).
Gráfico 6. Consentimiento con la autoridad policial y percepciones de valores morales compartidos (% de acuerdo)
Finlandia
Alemania
España
Estonia
Eslovenia
Suiza
Reino Unido
Polonia
Países Bajos
Bélgica
Portugal
Francia
Bulgaria
República Checa
Hungría
Federación Rusa
La policía defiende valores que son importantes para personas como yo
(% de encuestados que dieron un valor superior a 6 en una escala de 0 a 10)
Fuente: Encuesta Social Europea Quinta Edición, 2010
Noruega
Suecia
Israel
Dinamarca
10 Serie de Resultados Principales de la ESE
¿Con qué frecuencia diría que la policía acepta
sobornos en [país]?
(valores altos – siempre)
Gráfico 7. Percepciones de corrupción judicial y policial
Bulgaria
Federación Rusa
República Checa
Eslovenia
Estonia
Bélgica
Alemania
Suiza
Finlandia
Suecia
Noruega
Reino Unido
España
Polonia
Portugal
Francia
Hungría
Israel
Países Bajos
Dinamarca
¿Con qué frecuencia cree usted que los jueces
aceptan sobornos en [país]?
(valores altos – siempre)
Fuente: Encuesta Social Europea Quinta Edición, 2010
Una conclusión importante de esta comparación inicial
es la naturaleza multidimensional de la confianza y
la legitimidad. La confianza, asumimos, deriva de las
evaluaciones públicas sobre la confiabilidad de las
instituciones en tres dimensiones: la eficacia, la legalidad
del procedimiento, y la justicia distributiva. La legitimidad,
asumimos, se manifiesta en el reconocimiento del poder
por parte del ciudadano, asi como en la justificacion
normativa del mismo. Estas definiciones nos ayudan a
resaltar la naturaleza compleja y polifacética de estos
fenómenos sociales y políticos.
¿Y ahora?
Los datos de la ESE pueden tener muchos usos.
Pueden servir como base de un sistema de indicadores
sociales sobre la confianza pública y la legitimidad
institucional. Si se tienen que diseñar políticas penales,
hacer un seguimiento de las mismas y evaluar su
eficacia, las instituciones de la Unión Europea (UE)
y los Estados miembros necesitan evidencia basada
en indicadores de confianza pública y legitimidad
institucional. Los indicadores de confianza y legitimidad
son importantes para (a) hacer una mejor formulación
de las políticas de control del delito y (b) hacer
un seguimiento más eficaz de los cambios en la
confianza pública y la legitimidad institucional en
respuesta a nuevas políticas públicas.
Las medidas de confianza y legitimidad pueden ser
utilizadas para establecer de manera sustanciada
políticas de largo plazo que fomenten el cumplimiento
y la cooperación ciudadana, en lugar de políticas
cortoplacistas o populistas que sólo busquen réditos
políticos en el corto-plazo.
Un segundo uso de los datos de ESE se encuentra
en su capacidad para poner a prueba hipótesis. Hay
varias preguntas relacionadas con la teoría de la
“justicia procedimental” que pueden ser exploradas.
Las teorías de justicia procedimental proponen, por
ejemplo, que si las personas que ocupan posiciones
de autoridad, sean empleadores, policías, maestros
o padres, tienen un trato justo y respetuoso hacia los
que dirigen, éstos últimos considerarán su autoridad
legítima, les tendrán deferencia y justificarán el poder
que ejercen.
¿Hay personas más propensas a cumplir con la
ley, y a cooperar con el sistema judicial, cuando
consideran las instituciones de justicia penal
legítimas? La evidencia existente sugiere que las
percepciones de legitimidad pueden predecir mejor el
que las personas acaten la ley que las percepciones
de riesgo disuasorio. Si los factores normativos,
CONFIANZA EN LA JUSTICIA: Resultados Principales de la 5ª Edición 11
es decir, los referidos a los comportamientos
socialmente esperables, son más importantes que los
instrumentales (es decir, aquellos que se basan en
evaluaciones individuales sobre los beneficios y las
desventajas) a la hora de obedecer las normas, las
implicaciones para la política penal son claras. Las
estrategias de control del delito no deben centrarse
simplemente en la disuasión – aumentando el riesgo
de ser sancionado, o el peso de la pena. Los políticos
y quienes administran justicia deben atender también
a la capacidad de la policía y los tribunales para
dotarse de legitimidad.
Por otra parte, los datos de la ESE permitirán que
la comunidad científica pueda examinar si existen
relaciones de este tipo en el contexto de los distintos
sistemas de justicia penal europeos, y en qué medida
hay variación entre las distintas jurisdicciones.
Algunas de las preguntas serían:
❝¿La confianza pública en la justicia se deriva
de las creencias sobre su equidad y efectividad?
¿La confianza en la justicia conforma la legitimidad
institucional? Y, ¿afecta la legitimidad al acatamiento
de la ley y a la cooperación con la policía y los
tribunales?❞
Por todas las razones mencionadas anteriormente,
una parte importante de este análisis consiste en
comprobar si los factores normativos tienen más peso
que los instrumentales a la hora de determinar el
cumplimiento de la ley.
En general, los datos de la ESE permitirán a los
investigadores examinar las mejores formas de
construir la legitimidad en el sistema de justicia penal.
La investigación en los Estados Unidos sugiere que
existe una relación estrecha y consistente entre la
confianza de la gente en la equidad de la policía y los
tribunales y el sentimiento de legitimidad del sistema
judicial. Si esta misma relación se da en los distintos
países europeos, las implicaciones de estos hallazgos
serán evidentes: la calidad policial y judicial es tan o
más importante que la eficacia de los organismos de
justicia penal.
En los debates sobre política penal existe
una corriente que sugiere que la equidad y el
procedimiento justo constriñen el control eficaz del
delito, y que el énfasis en las garantías procesales
es desaconsejable. Sin embargo, nuestros análisis
iniciales con los datos de la ESE sugieren todo lo
contrario. La justicia es una condición previa para
el control eficaz del delito en toda Europa, y los
responsables políticos y los profesionales deben
centrarse en asegurar que la policía y el sistema
judicial funcionen de una forma verdaderamente
justa, equitativa y respetuosa con los derechos de las
personas.
Se pueden encontrar más detalles de la ESE
en www.europeansocialsurvey.org, incluyendo
información sobre los países participantes, el
tamaño de las muestras, los cuestionarios y las
tasas de respuesta.
[1] Hardin R. (2006) Trust. Cambridge: Polity Press.
[2] Beetham, D (1991) The Legitimation of Power. London:
Macmillan; Coicaud, J-M 2002, Legitimacy and Politics,
Cambridge: Cambridge University Press; Tankebe J (2007)
Policing and Legitimacy in a Post-Colonial Democracy: A
Theoretical and Empirical Study of Ghana. Ph.D. Thesis (No
publicado), University of Cambridge.
[3] La legitimidad se deriva, en parte, del funcionamiento
y la estructura del sistema. La legitimidad normativa es el
reconocimiento y justificación del poder. Esto es, las acciones
de las autoridades se ajustan a ciertos requisitos sustantivos
(normalmente, requisitos de justicia y racionalidad, tales,
eficiencia, rendición de cuentas y legalidad). Legalidad,
para los que se pueden aportar pruebas objetivas). Tyler TR
(2006a) Why People Obey the Law (segunda edición). New
Haven: Yale University Press.
[4] Beetham, op cit. Ver también Bottoms, A y Tankebe, J.
(in press) Beyond Procedural Justice: A dialogic approach
to legitimacy in criminal justice, Journal of Criminal Law and
Criminology.
[5] Skogan WG (2006) Asymmetry in the Impact of
Encounters with the Police. Policing and Society 16(2):
99−126. Tyler, T.R. y Fagan, J., 2006. ‘Legitimacy and
cooperation: why do people help the police fight crime in their
communities?’, Public Law and Legal Theory Working Paper
Group, Columbia Law School. Número 06-99. Bradford, B.,
Jackson, J. y Stanko, E. (2009). ‘Contact and Confidence:
Revisiting the Impact of Public Encounters with the Police’,
Policing and Society, 19, 1, 20-46.
[6] Jackson, J., Bradford, B., Hough, M., Kuha, J., Stares, S. R.,
Widdop, S., Fitzgerald, R., Yordanova, M. y, Galev T. (2011).
‘Developing European Indicators of Trust in Justice’, European
Journal of Criminology, 8, 4, 267-285.
ACERCA DE LA ESE
La ESE es una encuesta bianual sobre actitudes y
comportamientos sociales que se ha llevado a cabo en
hasta 34 países europeos desde 2001. El conjunto de
datos de acceso libre contiene los resultados de más de
200.000 entrevistas. Todas las encuestas y la documentación
relacionada producida por la ESE están disponibles para
todas las personas que deseen consultarlas.
Temas de la ESE:
• Confianza en las instituciones
• Compromiso político
• Valores sociopolíticos
• Valores morales y sociales
• Capital social
• Exclusión social
• Identidad nacional, étnica y
religiosa
• Bienestar, salud y seguridad
• Composición demográfica
• Educación y ocupación
• Circunstancias económicas
• Características del hogar
• Actitudes hacia el bienestar
• Confianza en la justicia penal
• Expresiones y experiencias
de discriminación por edad
• Ciudadanía, participación y
democracia
• Inmigración
• Familia, trabajo y bienestar
• Moralidad económica
• Organización del ciclo
de vida
Más información sobre la ESE y acceso a los datos:
www.europeansocialsurvey.org
COMISIÓN EUROPEAN
Espacio de Investigación Europeo
Esta publicación ha sido producida con
el apoyo del Séptimo Programa Marco de
la Comisión Europea (Infraestructuras de
Investigación Prioritarias), el Ministerio de
Economía y Competitividad y el Centro de
Investigaciones Sociológicas.
Diseño: Printflow Ltd
Gobierno Multinacional
Apoyada por un importante
número de equipos
multinacionales de asesores
(un Comité Asesor
Científico, un Grupo de
Métodos, los Equipos de
Diseño del Cuestionario
y los Coordinadores
Nacionales), la ESE es
diseñada y coordinada
por siete instituciones (el
Equipo Científico Central):
City University en Londres,
GESIS en Mannheim, NSD
en Bergen, Universitat
Pompeu Fabra en Barcelona,
Netherlands Institute for
Social Research/SCP en
La Haya, Catholic University
en Lovaina y University of
Ljubljana.