SCB:s analysmodell med
Nöjd-Kund-Index
Betyg
Bevara
Modellen pekar ut
områden som bör
prioriteras.
Förbättra
om möjligt
Effekt
Lägre
prioritet
Prioritera!
Vårdtagare om hemsjukvården
Göteborg våren 2005
Vårdtagare om hemsjukvården
Göteborg våren 2005
Innehållsförteckning
Analysrapport
Sammanfattning ………………………………………………………
1
Teknisk rapport………………………………………………………… 2
SCB:s analysmodell med NKI………………………………………… 5
Resultat………………………………………………………………… 7
Diagram och tabeller
Diagram 1 Modellstrukturbild………………………………………… 11
Diagram 2 Prioriteringsmatrisen. ………………………………...…… 12
Tabell 1 Svarsfördelning för de olika indikatorerna………………….. 13
Sammanfattning
_______________________________________________________________
Sammanfattning
Totalt svarade 1 266 vårdtagare inom hemsjukvården på frågeblanketten, vilket motsvarar en svarsandel på 46 procent vilket är hela 8 procentenheter högre jämfört med år 2004. Det är fortfarande en låg svarsfrekvens vilket innebär att inga generella tolkningar om hemsjukvården
i Göteborg går att göra. Vi kan alltså bara uttala oss om de vårdtagare
som har besvarat frågeblanketten.
Svarsandelen varierar påtagligt mellan de olika stadsdelarna från 23
procent för Styrsö till 68 procent för Centrum.
Nöjd-Kund-Index (NKI) för hela Göteborg blev 85 vilket är ett mycket
högt betyg. Motsvarande NKIvärde för år 2004 var dock något högre,
88. Samtliga sex kvalitetsfaktorer i modellen fick något lägre betygsindex i årets undersökning jämfört med föregående års undersökning.
Skillnaderna är statistiskt säkerställda men ändå relativt små (mellan 23 indexenheter).
Det faktum att alla faktorer redan har mycket höga betyg kan betyda att
det kan vara svårt att ytterligare höja dem. Det finns dock, om man ser
till svarsfördelningarna på frågenivå, vissa områden som man kan arbeta vidare med.
Faktorerna hemsjukvårdens utförande och hemsjukvårdens omfattning
är liksom föregående år de faktorer som har störst betydelse för vårdtagarnas värdering av hemsjukvården i sin helhet, NKI. Dessa faktorer är
därmed de som trots sina höga betygsindex bör prioriteras i förbättringsarbetet.
Undersökningens lägsta indexvärden uppmättes för faktorerna tryggheten (83) och informationen (84). Dessa har dock inte lika stor påverkan
för vårdtagarnas värdering av NKI men kan p.g.a. deras i denna undersökning relativt låga betyg vara anledning att titta närmare på. Vad det
gäller faktorn tryggheten är det frågan om i vilken mån hjälpen ges av
samma personer som har fått det lägsta betyget på 8,2.
Undersökningsledare: Arne Larsson
Rapportförfattare: Anna Wilén
Modellanalys: Docent Claes M. Cassel
Tabell- och diagrambearbetning: Anita Olsson Malmberg
1
Teknisk rapport
_______________________________________________________________
Teknisk rapport
Undersökningens omfattning
Omfattning: Totalundersökning. Undersökningen vänder sig till
personer inom hemsjukvården som ansetts ha tillräcklig mental förmåga att själv kunna besvara frågeblanketten.
Det totala antalet uppgick till sammanlagt 2 757 vårdtagare.
I de fall vårdtagarna inte själva var kapabla att besvara frågeblanketten kompletterades undersökningen med en frågeblankett till deras
närstående. Resultaten ifrån denna undersökning redovisas separat
och enbart i form av tabeller eftersom antalet svarande var allt för litet för att en tillförlitlig modell skulle kunna skattas.
Datainsamlingen
Metod: Frågeblanketterna sändes tillsammans med en påminnelse ut
till de olika stadsdelarna. Antalet frågeblanketter som sändes ut baserades på antalsuppgifter från stadsdelarna. Något register över
vårdtagare upprättades följaktligen inte. Stadsdelarna ombesörjde
sedan spridningen av frågeblanketter och påminnelser till de olika
enheterna. På enheterna delades frågeblanketterna sedan ut av vårdpersonalen som även ansvarade för påminnelserna. Vårdtagarna erhöll tillsammans med frågeblanketten ett svarskuvert och kunde
därmed antingen posta frågeblanketten portofritt eller lämna den till
personalen. Vårdenheternas kontaktpersoner såg till att skicka besvarade frågeblanketter till SCB för dataregistrering, tabellkörningar
och analys.
Frågeblanketterna distribuerades från SCB till stadsdelar i Göteborgs fredagen den 21 januari, år 2005.
Mätperiod: vecka 7 – vecka 10, 2005.
Påminnelser: En skriftlig påminnelse
Svarsfrekvens
Svarsantal:
Hemsjukvården: 1 266 vårdtagare. 1 175 frågeblanketter var så
komplett ifyllda att de kunde ingå i modellanalysen.
Svarsandel:
Hemsjukvården: 46 procent. 93 procent av dessa ingick i modellanalysen.
2
Teknisk rapport
_______________________________________________________________
Tabell A: Svarsprocent år 2001- 2005. Göteborg.
Stadsdelar, vårdtagare inom hemsjukvården
Stadsdel
Kortedala
2001
2003
2004
2005
11
40
40
26
Härlanda
53
45
59
58
Centrum
31
40
28
68
Högsbo
56
60
39
37
Lundby
45
49
37
62
40
23
38
46
Styrsö
Kärra Rödbo
Samtliga
38
39
46
Svarsandelen för de flesta stadsdelarna är mycket låg och varierar mellan 23 procent för Styrsö till 68 procent för Centrum. De enda stadsdelarna som erhållit en i detta sammanhang godkänt svarsfrekvens är
Centrum, Lundby (62 procent) och Härlanda (58 procent). Eftersom variationen i svarsandel mellan de olika enheterna och stadsdelarna är relativt stor bör man undersöka om dessa skillnader beror på olikheter vad
gäller hur mycket man ansträngt sig för att påminna och motivera vårdtagarna eller om någon annan orsak föreligger.
Undersökningens relativt höga bortfall för vårdtagare i hemsjukvården
innebär att det är svårt att uttala sig om situationen för vårdtagare generellt i Göteborg. Tolkningen av rapportens resultat begränsas till att
avse hur de svarande vårdtagarna bedömer hemsjukvården. Huruvida
den stora gruppen av icke svarande vårdtagare har en annan uppfattning
än de svarande har vi ingen kunskap om.
Partiellt bortfall: Med partiellt bortfall menas svarsbortfallet för
enskilda frågor bland besvarade frågeblanketter. Kommentar: Svarsbortfallet för enskilda frågor framgår av kolumnen Partiellt bortfall i
tabell 1 som redovisar svarsfördelningen. I svarsfördelningarna procentsumma 100 ingår ej partiellt bortfall. Det innebär att andelen
som i tabell 1 gett högt och lågt betyg är begränsat till de svarande
som har betygsatt respektive indikator. Bortfallet på de enskilda frågorna varierar mellan 4 och 14 procent.
Förklaringsgraden
Modellens förklaringsgrad mäts med måttet R2. Måttet varierar mellan 0
och 1 och anger hur bra modellen förklarar den variationen som finns
bland vårdtagarna vad gäller deras bedömning av verksamheten i dess
helhet. Förklaringsgraden för den här typen av undersökningar brukar
ligga mellan 0,6-0,8. Det innebär att modellen vanligtvis förklarar mellan 60 och 80 procent av variationen vad gäller vårdtagarnas bedömning
av verksamheten i sin helhet.
Förklaringsgraden, R2, blev 0,79. År 2004 blev R2 0,75. Det innebär att
modellen förklarar 79 procent av variationen vad gäller vårdtagarnas
3
Teknisk rapport
_______________________________________________________________
bedömning av verksamheten i sin helhet. Frågeblanketten täcker därmed undersökningsområdet på ett fullt acceptabelt sätt.
Felmarginaler
Felmarginaler för betygsindex och effektmått finns angivna i bilder med
modellstrukturen. De beräknade osäkerhetstalen är 95-procentiga konfidensintervall avseende modellberäkningarnas osäkerhet. Även om det
som här rör sig om en totalundersökning finns en osäkerhet vad gäller
NKI samt kvalitetsfaktorernas index och deras effektmått. Detta beror
på att index och effektmått inte utgör enkla medelvärden utan erhålles
via en modellskattning.
Modellskattningar för små stadsdelar eller enheter
Endast de stadsdelar eller enheter som fått åtminstone 200 svar har erhållit en modellskattning med egna effektmått. Övriga stadsdelar och
enheter erhåller dock tabell 1 med svarsfördelningen för respektive fråga.
4
SCB:s analysmodell med NKI
_____________________________________________________________________
SCB:s analysmodell med NKI
Analysmodellen som används i denna undersökning består av de sex
verksamhetsområden (faktorer) som står listade nedan. De frågor som
hör till de olika faktorerna redovisas efter varje faktor.
Bemötande
Inflytande
Trygghet
Information
Hemsjukvårdens omfattning
Hemsjukvårdens utförande
(fråga 5: 1-2)
(fråga 6: 1-2)
(fråga 7: 1-3)
(fråga 8: 1-2)
(fråga 9: 1)
(fråga 10: 1-3)
Vidare ingår i frågeblanketten ett antal frågor som ligger till grund för
Nöjd-Kund-Index, NKI, (frågorna 11:a-c).
Index och effektmått
I frågeblanketten uttrycker vårdtagare hur nöjda de är med olika aspekter på verksamheten. Värderingen har gjorts på en 10-gradig skala. Vid
omräkning till betygsindex har skalan transformerats till en ny skala
som går från 0 till 100. I båda fallen innebär högre värde också högre
betyg åt verksamheten. Utifrån analysmodellen beräknas respektive faktors effekt vilken utgör mått på sambandet mellan helhetsbetyget, NKI,
och respektive kvalitetsfaktor.
Prioriteringsmatris
För att sluta sig till vilka delar av verksamheten som bör prioriteras
plottas kvalitetsfaktorernas index och effektmått i en så kallad prioriteringsmatris där den lodräta axeln står för betygsindex och den vågräta
för effektmått. Origo (krysset) ligger vid medelbetyg och medeleffekt.
På så vis bildas fyra kvadranter med olika prioriteringsgrad.
5
SCB:s analysmodell med NKI
_____________________________________________________________________
För att få ett ökat NKI är det rationellt att i förbättringsarbetet prioritera
faktorer som har effektmått utöver medeleffekten under förutsättning att
man strävar efter att maximera helhetsbetyget sett ur vårdtagarnas perspektiv. Dessa faktorers eventuella betygsförändring förväntas i störst
utsträckning påverka NKI. Faktorer med mindre effekt på helhetsbetyget, NKI, behöver inte ges högsta prioritet ens om de fått låga betyg av
vårdtagarna.
I de fall en faktor hamnat på gränsen mellan två kvadranter bör faktorn
värderas nedåt vad gäller betyg och uppåt (d.v.s. åt höger) vad gäller effekt. Detta för att inte negligera dessa faktorers vikt i ett förbättringsarbete. Vidare bör man i varje enskilt fall överväga prioritering för faktorer som ligger nära gränsen till ett högre prioriterat område i matrisen.
T.ex. kan en faktor som hamnat långt ner åt höger i kvadrant III vara
mer angelägen att förbättra jämfört med en faktor som placerat sig upp
till vänster i kvadrant I.
6
Resultat
_____________________________________________________________________
Resultat
Nedan redovisas undersökningens resultat för helheten som grundar sig
på modellbild, prioriteringsmatris och bakgrundstabellerna. Först redovisas faktorernas betygsindex, effektmått och vilka faktorer som
hamnat i vilka kvadranter. Vidare görs jämförelser mellan olika
stadsdelar och år. Därefter redovisas betygsindex för olika grupper av
svarande.
NKI och faktorernas betygsindex och effektmått
NKI: 85. Detta motsvarar ett betyg på 8,7 på den tiogradiga skalan.
Medelbetyg: 87
Medeleffekt: 0,8
Kvalitetsfaktorer med betyg över medelvärdet: bemötande (90),
hemsjukvårdens utförande (88), och hemsjukvårdens omfattning
(88). Precis på medelvärdet (87) ligger faktorn inflytande.
Kvalitetsfaktorer med betyg under medelvärdet: informationen (84)
och tryggheten (83).
Faktorer i respektive kvadrant
Kvadrant I, Förbättra om möjligt: hemsjukvårdens omfattning och
hemsjukvårdens utförande. Faktorn bemötande har hamnat på gränsen mellan kvadrant I och IV.
Kvadrant II, Prioritera: Inga faktorer finns i denna kvadrant.
Kvadrant III, Lägre prioritet: tryggheten och informationen. Faktorn inflytande har hamnat på gränsen mellan kvadrant III och IV.
Kvadrant IV, Bevara: Inga faktorer har hamnat i denna kvadrant.
7
Resultat
_____________________________________________________________________
Jämförelser mellan stadsdelarna
Tabell B: NKI år 2001 - 2005
Vårdtagare inom hemsjukvården
Stadsdelsförvaltning
2001
2003
2004
2005
Kortedala
85
86
87
87
Härlanda
88
85
89
83
Centrum
84
84
89
84
Högsbo
83
87
86
86
86
88
89
81
83
Lundby
86
Styrsö
Kärra-Rödbo
Göteborg totalt
83
88
*Statistiskt säkerställd skillnad från föregående år.
85*
86
85
I ovanstående tabelle har det högsta och det lägsta indexvärdet markerats med fet respektive kursiv stil. Man bör vara försiktig med att göra
jämförelser över år för respektive stadsdel eftersom antalet svarande är
litet i samtliga stadsdelar vilket medför att felmarginalerna är stora.
I de flesta fallen är det små skillnader mellan de olika stadsdelarna vad
det gäller NKIvärdena. Högst NKIvärde (89) har Lundby fått. NKI ligger genomgående mycket högt i samtliga stadsdelar.
Jämförelse mellan åren
Tabell C: Kvalitetsfaktorers betygsindex och effektmått år 2001-2005.
Vårdtagare inom hemsjukvården.
Index
Kvalitetsfaktorer
2001
2003
2004
2005
Bemötande
90
90
92
90*
Inflytande
87
86
89*
87*
Trygghet
84
83
86*
83*
Information
84
83
87*
84*
Omfattning
86*
87
90*
88*
Utförande
89
88
90
88*
NKI
85*
86
88
85*
*statistiskt säkerställd skillnad från föregående år (ej hänsyn till ändringar i
frågeblanketten). Det finns dock inga förändringar av frågeblanketten år 2005.
Tabell C ovan jämför resultatet för hemsjukvården år 2001-2005. Man
kan inte se något tydligt mönster över åren vare sig det gäller NKIvärdena eller de olika faktorernas indexvärden. Det är relativt små skillnader mellan de olika mätningarna och ibland är skillnaderna signifikanta
och ibland inte. NKI och samtliga faktorers indexvärden är dock signifikant lägre i årets undersökning jämfört med föregående års undersökning. Skillnaderna är dock relativt små.
8
Resultat
_____________________________________________________________________
Kvalitetsfaktorernas betygsindex efter bakgrund
I tabellerna D-G kan vi studera betygsnivåerna på faktorerna med hänsyn till olika bakgrundsvariabler.
Kön
I tabell D visas skillnaden för NKI och de olika faktorernas indexvärde
beroende av kön, år 2004 och 2005.
Tabell D: NKI och olika indexvärden efter kön, år 2003 och 2004
Kön
Kvalitetsfaktor
Bemötande
Inflytande
Trygghet
Information
År
2004
2005
2004
2005
2004
2005
2004
2005
Kvinna
93
90
90
87
87
84
87
84
Kön
Man
91
90
88
87
86
83
86
83
Kvalitetsfaktor
Omfattning
Utförande
NKI
Antal personer
År
2004
2005
2004
2005
2004
2005
2004
2005
Kvinna
92
88
90
88
89
86
632
720
Man
89
87
90
88
87
84
495
536
Det finns inga anmärkningsvärda skillnader mellan hur män och kvinnor värderat NKI och de olika kvalitetsfaktorerna.
Ålder
I tabell E visas skillnader för NKI och de olika faktorernas indexvärde
beroende av ålder, år 2004 och 2005.
Tabell E: NKI och olika indexvärden efter ålder 2004 och 2005
Kvalitetsfaktor
Bemötande
Inflytande
Trygghet
Information
Omfattning
Utförande
NKI
Antal personer
2004
2005
2004
2005
2004
2005
2004
2005
2004
2005
2004
2005
2004
2005
2004
2005
Ålder
65≤64 år 84 år
88
92
85
91
85
89
80
88
83
87
78
84
84
87
79
84
86
90
81
89
86
90
82
89
84
88
78
87
157
610
160
658
≥85 år
94
91
90
88
87
84
87
84
91
88
91
88
89
86
361
435
I tabellen kan man se att vårdtagare som är 64 år eller yngre har givit
betydligt lägre betyg på NKI och samtliga faktorer jämfört med övriga
två grupper av svarande. Största skillnaderna (7-9 indexenheter) påträf-
9
Resultat
_____________________________________________________________________
fades för NKI samt faktorerna inflytande och hemsjukvårdens omfattning.
Ansvarig sjuksköterska och framförandet av synpunkter
Tabell F: NKI efter ansvarig sjuksköterska och framförandet av synpunkter,
år 2004 och 2005.
NKI
Bakgrundsvariabler och synpunkter
Vet Du vem som är Din ansvariga sjuksköterska?
Vet Du vem Du kan vända Dig till om Du vill framföra synpunkter på den hemsjukvård Du får?
Har Du någon gång framfört synpunkter på och
åsikter om den hemsjukvård Du får?
Känner du att Du vågar framföra synpunkter på den
hemsjukvård Du får?
Ja/Nej
2004
2005
Ja
Nej
Ja
Nej
Ja
Nej
Ja
Nej
90
82
91
82
85
89
89
70
88
81
89
78
81
87
87
63
De vårdtagare som vet vem deras ansvariga sjuksköterska är, som vet
vem de kan vända sig till för att framföra synpunkter samt de vårdtagare som känner att de vågar framföra sina synpunkter har genomgående
gett högre betyg på NKI jämfört med den andra gruppen svarande. Vidare har de vårdtagare som uppgett att de någon gång framfört synpunkter gett lägre betyg på NKI jämfört med dem som aldrig framfört synpunkter.
Hjälp av hemsjukvården
I tabell G visas skillnader för NKI och de olika faktorernas indexvärde
beroende av hur ofta man får hjälp av sjukvården, år 2004 och 2005.
Tabell G: NKI och de olika indexvärden efter hur ofta vårdtagarna
får hjälp av hemsjukvården. År 2004 och 2005
Hur ofta får du
hjälp?
Något besök i månaden
NKI
2004
2005
86
85
Något besök i veckan
87
84
Flera besök i veckan
92
89
Varje dag
87
87
Man kan inte se något klart mönster som tyder på att de som mer frekvent får hjälp av hemsjukvården givit högre betyg på de olika faktorerna.
10
11
1 266
87
0,8
Medelbetyg
Medeleffekt
feb-04
med 1,8 enheter från 85 till 86,8.
600050000
2005-04-05
förväntas helhetsbetyget eller NKI öka
ökar med 5 enheter från 88 till 93 då
betyget för faktorn Hemsjukvårdens omfattning
* Värdet 1,8 innebär att om
46
Andel svarande %
Antal svar
Våren 2005
10: 1-3
9: 1
8: 1-2
7: 1-3
Informationen
Tryggheten
Inflytandet
±1
±1
±1
±1
±1
.
.
88
.
.
±1
Hemsjukvårdens utförande
88
Hemsjukvårdens omfattning
84
83
87
6: 1-2
hemsjukvården
HELA GÖTEBORG
Bemötande
5: 1-2
90
Kvalitetsfaktor
Fråga
Vårdtagare om
Nöjd-Kund-Index
NKI
Diagram 1: Modellstrukturbild
1,3
1,8
0,3
0,4
0,4
0,8
*
Effektmått
±1
Fråga
11: a-c
85
NKI
1,1 - 1,5
1,6 - 2,0
0,1 - 0,5
0,2 - 0,6
0,2 - 0,6
0,6 - 1,0
Felmarginal för
effektmåtten
uppifrån räknat
Betyg
90
87
83
84
88
88
Effekt
0,8
0,4
0,4
0,3
1,8
1,3
1266
46 %
87
0,8
85
=stadsdelens/enhetens
2005-04-05 medelbetyg och medeleffekt
600050000
Kvalitetsfaktor
1 Bemötande
2 Inlfytande
3 Tryggheten
4 Informationen
5 Hemsjukvårdens omfattning
6 Hemsjukvårdens utförande
Antal svar
Andel svarande
Medelbetyg
Medeleffekt
Vårdtagare om
hemsjukvården
Nöjd-Kund-Index
NKI
HELA GÖTEBORG
Våren 2005
Diagram 2: Prioriteringsmatris
12
94
82
87
0,0
4
Lägre
prioritet
Bevara
= medelbetyg för hela
Göteborg
70
75
80
85
90
95
100
Betygsnivå
0,5
3
2
1,0
= Lägsta
medelbetyg
1
6
1,5
2,0
Prioritera
Effekt
2,5
= Högsta medelbetyg
5
Förbättra
om möjligt
Göteborgs stad, hemsjukvård, vårdtagare
13
Vårdtagares bedömning av hemsjukvården.
Antal svarande:
1266
Hela Göteborg
Andel svarande:
KVALITETSFAKTOR
Delfråga
84
INFORMATIONEN
Fr 8: 1 - 2
Fr 10: 1 - 3
88
87
HEMSJUKVÅRDENS UTFÖRANDE
MEDELVÄRDE
88
83
TRYGGHETEN
Fr 7: 1 - 3
HEMSJUKVÅRDENS OMFATTNING
87
INFLYTANDET
Fr 6: 1 - 2
Fr 9: 1
90
BEMÖTANDE
85
Medelvärde
Samtliga
enheter
Fr 5: 1 - 2
Fr 11: a - c NKI, HELHETEN
Fråga
2005-04-06
81
82
78
77
78
85
80
Lägsta
värde
95
97
92
92
93
96
95
Högsta
värde
Medelvärden och svarsfördelning för kvalitetsindikatorerna i enkäten "Hur nöjd är Du med hemsjukvården?"
På en skala 1-10 har vårdtagare för varje fråga kunnat ange hur nöjd man är med olika delar.
Med versaler finns kvalitetsfaktorer och NKI (Nöjd-Kund-Index) med respektive indexvärde.
Tabell 1
46 %
2005
14
Fr 7:3
Fr 7:2
Fr 7:1
Fr 6:2
Fr 6:1
Fr 5:2
Fr 5:1
Fr 11:c
Fr 11:b
Fr 11:a
Fråga
TRYGGHETEN
Hur nöjd är Du med...
- i vilken mån hjälpen ges av samma
personer?
- hur väl personalen vet vad Du behöver
hjälp med?
- möjligheten att få tag på personal om Du
behöver hjälp eller behöver fråga om något?
- de tider Du brukar få Din hjälp på?
- hur personalen tar hänsyn till Dina
åsikter och önskemål?
INFLYTANDET
Hur nöjd är Du med...
- hur personalen bemöter Dig?
- den respekt som personalen visar för
Dig?
BEMÖTANDE
Hur nöjd är Du med...
Föreställ Dig en hemsjukvård som är perfekt i
alla avseenden. Hur nära eller långt ifrån en
perfekt hemsjukvård är den som Du får?
NKI, HELHETEN
Hur nöjd är Du med hemsjukvården i sin
helhet?
Hur väl uppfyller hemsjukvården Dina förväntningar
på den?
KVALITETSFAKTOR
Delfråga
8,5
8,8
8,2
83
8,9
87
8,7
9,1
90
9,1
8,6
8,7
7,6
8,0
7,6
77
8,0
78
7,8
8,4
85
8,6
8,0
8,1
8,3
80
85
8,8
Lägsta
värde
Medelvärde
Samtliga enheter
9,5
9,7
9,1
92
9,4
93
9,5
9,7
96
9,6
9,3
9,7
9,7
95
Högsta
värde
8
4
8
3
4
3
3
5
5
4
lågt
(1 - 4)
15
13
22
13
15
10
10
17
14
13
mellan
(5 - 7)
78
83
70
84
81
88
87
78
81
83
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
högt Summa
(8 - 10)
Andel svar efter vårdtagares bedömning
10
5
8
7
4
2
1
0
0
0
Ingen
åsikt
8
7
7
6
5
8
4
9
8
7
Partiellt
bortfall
Procent
15
- personalens handlag och färdigheter?
Fr 10:3
Fr 12:d
Fr 12:e
- hur omtänksam personalen är?
Fr 10:2
SYNPUNKTER
Hur nöjd är Du med...
- hur man bemött Dig när Du framfört
synpunkter?
- hur man försökt åtgärda det Du haft
synpunkter på?
FRÅGOR UTANFÖR MODELLEN
- personalens kunskaper?
HEMSJUKVÅRDENS UTFÖRANDE
Hur nöjd är Du med...
7,4
7,2
8,4
81
8,2
8,6
8,0
8,4
82
8,2
7,7
78
Lägsta
värde
8,5
88
8,8
9,0
8,9
8,9
88
HEMSJUKVÅRDENS OMFATTNING
Hur nöjd är Du med...
- omfattningen av den hemsjukvård
Du får?
8,6
8,4
84
Medelvärde
Samtliga enheter
- på vilket sätt personalen meddelar Dig
om de inte kan komma på överenskommen
tid?
- hur tydligt man informerat Dig om
vilken hjälp Du ska få?
INFORMATIONEN
Hur nöjd är Du med...
KVALITETSFAKTOR
Delfråga
Fr 10:1
Fr 9:1
Fr 8:2
Fr 8:1
Fråga
9,8
9,9
95
9,6
9,8
9,6
9,7
97
9,5
9,5
92
Högsta
värde
9
8
4
4
4
5
6
8
lågt
(1 - 4)
14
13
13
9
10
11
15
15
mellan
(5 - 7)
77
79
83
87
86
85
79
77
100
100
100
100
100
100
100
100
högt Summa
(8 - 10)
Andel svar efter vårdtagares bedömning
36
34
8
4
5
5
10
14
Ingen
åsikt
14
11
6
6
6
5
10
7
Partiellt
bortfall
Procent