Situationen mellan ABB och CAT
Problemanalys
•
•
•
•
ABB identifierar FG Wilson som en nyckelkund och lyckas skapa kundvärde genom att bl.a. visa engagemang. En KAM-­‐organisation utvecklas för att vårda den relation som skapats. CAT köper upp FG Wilson, vilket skapar både möjligheter och risker för A BB. A BB väljer att inte satsa på CAT, utan fortsätter att vårda relationen till FG Wilson. Samarbetet mellan ABB och CAT upplevs olika, och på grund av detta uppstår en värdekonflikt. CAT anser att ABBs produkter är bra, men deras relationshantering inte fungerar och har därför tappat förtroendet för A BB som leverantör. Vid möte med CAT är ABBs KAM är dåligt uppdaterad om läget och blir totalt överraskad över CATs inställning. De inser också att de kan komma att tappa en stor kund om de inte gör något. Lösningsförslag
•
•
•
•
•
Det första ABB måste göra är att utreda vad det var som gått snett i relationen med CAM. Detta bör göras genom att ställa frågor direkt på mötet. För att inte tappa CAT som kund, och på så sätt även riskera sitt rykte, måste ABB också utvärdera sin organisation internt, och skapa en struktur som säkerställer att relationen till CAM återställs och inte skadas igen. ABB måste också utvärdera hur mycket CAM betyder för dem, och hur mycket resurser de är villiga att lägga ner för att återskapa relationen. För att bygga upp relationen igen bör A BB arbeta med face-­‐to-­‐face möten, för att undvika fortsatta missförstånd och öppna upp för ett bra samarbete. Ett fortsatt samarbete med CAT, där kommunikationen är tydlig om vad som förväntas från både säljare och köpare, kan ge win-­‐win fördelar och ge ytterligare säljmöjligheter för A BB. Maria Stärner, marst816
Utvärdering av Caseseminariet
Fördelar
Nackdelar Personlig utvärdering •
•
•
•
•
•
•
•
Genom att använda metoden ”Cold Calls” tvingas man som student vara mer förberedd och insatt i både case och literatur
Caset hade en tydlig koppling till kursliteraturen
Det är intressant att kunna diskutera ämnet och höra andras åsikter, det är mycket lärorikt. Moderatorn var väl insatt i caset
och kunde föra diskussionen på ett bra sätt
Moderatorn ställde även frågor som fick studenterna att tänka ett steg längre och Namnskyltarna var ett vinnande koncept! Det kändes proffsigt!
•
•
•
•
Nackdelen med att föra en case-­‐
diskussion i en så stor grupp är att alla inte får fram sin åsikt, eller vågar ta plats. Jag hade hellre fört diskussionen i en mindre grupp. Hade gärna sett att man fick lite fler frågor att förbereda sig på inför caset, hade underlättat för de som behöver mer betänketid, och hjälpt till i förberedelsen inför caset. Huruvida man är aktiv eller inte på ett sådant här tillfälle beror också mycket på ”dagsform”. Det sänkte stämningen lite när folk inte var förberedda. Pinsamt för dem…
(Egentligen inget problem, eller nackdel, mest bara en fundering. Varför är case-­‐beskrivningen på engelska, när både kursen och case-­‐
seminariet är på svenska?)
•
•
Jag är nöjd med min insats och tycker att jag var väl insatt i caset
och kurslitteraturen. Jag bidrog till diskussionen och och uttryckte de reflektioner och tankar jag hade, framförallt när jag fick frågan. Jag kände att jag till viss del hade svårt att delta aktivt i diskussionen. Dels, eftersom jag personligen behöver lite tid att reflektera kring frågor innan jag ”kastar ur mig” en åsikt, och dels för att jag inte kände mig på topp. Detta med medförde att de reflektioner jag hade oftast redan lyfts av någon annan, och jag kände inte att jag då kunde bidra mer till diskussionen. Maria Stärner, marst816