１２４
ｂｙ　Ｋ．
Ａ．
Ｐｌ
ｕｍｂ
Ｎｅｗ　Ｐｒｅｃａｍ ｂｒｉ
ａｎ　ｔ
ｉ
ｍ ｅ　ｓｃａｌ
ｅ：
Ｒｅｐｌ
ｙ
Ｄｒ
．
Ｈ．
Ｊ
．
Ｈｏ
ｆ
ｍａ
ｎ
ｎ
＇
ｓ
ｃ
ｏ
ｍｍｅ
ｎ
ｔ
ｓ
ｏ
ｎ　ｍｙ　ｐ
ｒ
ｅ
ｖ
ｉ
ｏ
ｕ
ｓ
ａ
ｔｉ
ｒ
ｃ
ｌ
ｅ
（
Ｐ
ｌ
ｕ
ｍｂ，
１９９１
）　ｓｔ
ｉｋｅ　ｒ
ａ
ｔ　ｔ
ｈｅ　ｃｏｒ
ｅ　ｏｆ　ｔ
ｈｅ　ｐｒ
ｏｂｌ
ｅｍ ｏｆ　ａ　Ｐｒ
ｅｃａ
ｍｂｒｉ
ａｎ　ｔ
ｉ
ｍｅ　ｓ
ｃａｌ
ｅ：
Ｅｑｕ
ａ
ｌ
－
ｕ
ｎｉ
ｔ
ｓ
ｕ
ｂｄ
ｉ
ｖ
ｉ
ｓ
ｉ
ｏｎ　ｗａｓ
ｃ
ｏｎ
ｓ
ｉ
ｄｅ
ｒ
ｅ
ｄ　ａ
ｎ
ｄ　ｒ
ｅ
ｊ
ｅ
ｃｔ
ｅ
ｄ　ｄｕ
ｒ
ｉ
ｎｇ　ｔ
ｈｅ
ｖｅｒ
ｙ　ｅａ
ｒ
ｌ
ｉ
ｅｓ
ｔ　ｄｅｌ
ｉ
ｂｅｒ
ａｔ
ｉ
ｏｎｓ　ｏｆ　ｔ
ｈｅ　Ｓｕｂｃｏｍｍｉ
ｓｓ
ｉ
ｏｎ　（
Ｊ
ａｍｅｓ，
１９７３），
ａｎｄ
ｆｉ
ｒｓｔｌｙ，　ｗ ｈｅｔ
ｈｅｒ　ａ　ｆｏｒｍａｌ　ｔｉ
ｍ ｅ　ｓｃａｌｅ　ｉ
ｓ　ｒｅｑｕｉ
ｒｅｄ　ａｔ　ａｌｌ　ａｎｄ，　ｓｅｃｏｎｄｌ
ｙ，
ｉ
ｔ　ｈａｓ　ｂｅｅｎ　ｒｅｃｏｎｓｉ
ｄｅｒｅｄ　ｓｅｖｅｒａｌ　ｔ
ｉｍ ｅｓ　ｓｉｎｃｅ．
Ｔｈｅ　ｆ
ｅｅｄｂａｃｋ　ｔ
ｏ　ｔ
ｈｅ
ｗｈａｔ　ｐｒｉｎｃｉ
ｐｌ
ｅｓ　ａｎｄ　ｏｐｅｒａｔ
ｉｏｎａｌ　ｃｒｉ
ｔｅｒｉ
ａ　ｓｕｃｈ　ａ　ｔｉ
ｍ ｅ　ｓｃａｌ
ｅ　ｓｈｏｕｌ
ｄ
Ｓｕｂｃｏｍ ｍ ｉ
ｓｓｉ
ｏｎ　ｈａｓ　ｂｅｅｎ　ｔｈａｔ　ｅｑｕａｌ－
ｕｎｉｔ　ｓｕｂｄｉ
ｖｉ
ｓｉ
ｏｎ　＂ｄｒａｗｓ　ｌｉｔ
ｔ
ｌｅ
ｅｍ ｂｒａｃｅ．　Ｕｎｆｏｒ
ｔｕｎａｔｅｌｙ，　Ｄｒ．　Ｈｏｆｍ ａｎｎ　ａｐｐｅａｒｓ　ｔｏ　ｈａｖｅ　ｏｖｅｒｌｏｏｋｅｄ
ｓｕｐｐｏｒ
ｔ ｆｒｏｍ ｔ
ｈｅ　ｇｅｏｌｏｇｉ
ｃａｌ　ｆ
ｒａｔ
ｅｒ
ｎ ｉｔｙ　ａｔ　ｌａｒｇｅ：　ｔ
ｈｅ　ｏｖｅｒｗｈｅｌｍ ｉ
ｎｇ
ｔ
ｈｅ　ｄｅｔ
ａｉ
ｌ
ｅｄ　ｄｉ
ｓ
ｃｕｓ
ｓｉ
ｏｎｓ　ｏｆ　Ｐｌ
ｕｍｂ　ａｎｄ　Ｊａｍｅｓ　（１
９８６）．
Ｐｌ
ｕｍｂ　（
１９９１
）　ｉ
ｓ
ｐｒ
ｅｆ
ｅｒ
ｅｎｃｅ　ｃｌ
ｅａｒ
ｌ
ｙ　ｉ
ｓ　ｆｏｒ　ｔ
ｉ
ｍｅ　ｕｎｉ
ｔ
ｓ　ｔ
ｈａｔ　ａ
ｒｅ　ｓ
ｉ
ｇｎｉ
ｆ
ｉ
ｃａｎｔ
ｉ
ｎ　ｔ
ｅｒ
ｍｓ　ｏｆ　ｔ
ｈｅ
ｎｅｃｅｓｓａｒｉ
ｌｙ　ｏｎｌｙ　ａ　ｂｒｉｅｆ　ａｎｎｏｕｎｃｅｍ ｅｎｔ　ｉ
ｎｔｅｎｄｅｄ　ｔｏ　ｆｏｒｍ ａｌｉ
ｚｅ　ｔ
ｈｅ
ｇｅｏｌ
ｏｇｉ
ｃ　ｒ
ｅｃｏｒ
ｄ＂　（
Ｐｌ
ｕｍｂ　ａｎｄ　Ｊ
ａｍｅｓ，
１
９８６．
ｐ．
６８）．
Ｉ
ｎｄｅｅｄ，　ｔ
ｈｅ　ｏｖｅｒ
－
ｄｅｃｉ
ｓ
ｉ
ｏｎ　ｂｙ　ｔ
ｈｅ　Ｓｕｂｃｏｍｍｉ
ｓ
ｓ
ｉ
ｏｎ　ｏｎ　Ｐｒｅ
ｃａ
ｍｂｒ
ｉ
ａｎ　Ｓｔ
ｒ
ａｔ
ｉ
ｇｒ
ａｐｈｙ　（
ＳＰＳ）
ｏｆ　ｔ
ｈｅ　Ｉ
ｎｔ
ｅ
ｒｎａｔ
ｉ
ｏｎａｌ
Ｕｎｉ
ｏｎ　ｏｆ　Ｇｅｏｌ
ｏｇｉ
ｃａｌ　Ｓｃｉ
ｅｎｃｅｓ　（
Ｉ
ＵＧＳ）　ａｎｄ　ｔ
ｏ
ｗｈｅ
ｌ
ｍｉ
ｎ
ｇ　ｍａ
ｊ
ｏ
ｒ
ｉ
ｔ
ｙ　ｏ
ｆ　ｗｒ
ｉｔ
ｔ
ｅ
ｎ　ｃ
ｏ
ｍｍｅｎ
ｔ
ｓ　ｔ
ｏ　Ｐｌ
ｕ
ｍｂ　ａ
ｎｄ　Ｊ
ａ
ｍｅ
ｓ
（
１
９
８６
）
ｅｎａｂｌ
ｅ　ｉ
ｔｓ　ｉ
ｍ ｍ ｅｄｉａｔ
ｅ　ａｐｐｌｉ
ｃａｔｉ
ｏｎ　ｔｏ　ｉ
ｎｔ
ｅｒｎａｔｉ
ｏｎａｌ　ｌｉｔ
ｅｒａｔ
ｕｒｅ．
Ａ ｍ ｏｒｅ
ａｃｃｅｐｔｅｄ　ｔ
ｈａｔ　＂ｔ
ｈｅ　Ｐｒｅｃａｍｂｒｉ
ａｎ　ｔｉ
ｍ ｅ　ｓｃａｌ
ｅ　ｓｈａｌｌ　ｂｅ　ｄｉ
ｖｉ
ｄｅｄ　ａｃｃｏｒｄｉ
ｎｇ
ｔ
ｏ　ｔ
ｈｅ　ｃｈｒｏｎｏｍ ｅｔ
ｒｉｃ　ｓｕｂｄｉ
ｖｉ
ｓｉ
ｏｎ　．．．，　ｉ
ｎ　ｗｈｉ
ｃｈ　ｔ
ｉｍｅ　ｂｏｕｎｄａｒｉｅｓ　ｈａｖｅ
ｃｏｍ ｐｒｅｈｅｎｓｉ
ｖｅ　ｐｕｂｌｉ
ｃａｔｉ
ｏｎ　ｔ
ｈａｔ　ｉ
ｓ　ｉｎ　ｐｒｅｐａｒａｔｉ
ｏｎ　ｗｉ
ｌ
ｌ　ｄｅｔａｉ
ｌ　ｔ
ｈｅ　ｐｒｉ
ｎ－
ｂｅｅｎ　ｓｅｌ
ｅｃｔｅｄ　ｓｏ　ａｓ　ｔ
ｏ　ｅｎｃｌ
ｏｓｅ　ｏｒ　ｄｅｌ
ｉｍ ｉ
ｔ　ｐｒｉ
ｎｃｉｐａｌ　ｃｙｃｌｅｓ　ｏｆ　ｓｅｄｉｍ ｅｎ－
ｃｉ
ｐｌ
ｅｓ　ａｎｄ　ｄｅｖｅｌｏｐｍ ｅｎｔ　ｏｆ　ｔ
ｈｅ　ｎｅｗ ｔ
ｉｍ ｅ　ｓｃａｌ
ｅ　ａｎｄ　ｉｔ
ｓ　ｎｏｍ ｅｎｃｌａｔｕｒｅ．
ｔａｔ
ｉ
ｏｎ，　ｏｒｏｇｅｎｙ．　ａｎｄ　ｍ ａｇｍ ａｔｉｓｍ ，　ｂｕｔ　ｉ
ｎ　ｗｈｉ
ｃｈ　ｂｏｕｎｄａｒｉ
ｅｓ　ａｒｅ　ｄｅ－
Ｄｕｒｉ
ｎｇ　ｔｈｅ　ｉｎｆａｎｃｙ　ｏｆ　ｍ ｏｄｅｍ ｇｅｏｌｏｇｙ，　ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ　ｗｉ
ｔｈ　ａ　ｆｏｒｍ ａｌ
ｆｉｎｅｄ　ｉｎ　ｙｅａｒｓ　ｗ ｉ
ｔｈｏｕｔ　ｓｐｅｃｉ
ｆｉ
ｃ　ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ　ｔｏ　ａｎｙ　ｂｏｄｉ
ｅｓ　ｏｆ　ｒｏｃｋ＂
ｃｈｒ
ｏｎｏｓ
ｔ
ｒａ
ｔ
ｉ
ｇｒ
ａｐｈｉ
ｃ　（
Ｐｈａ
ｎｅｒ
ｏｚｏｉ
ｃ）　ｔ
ｉ
ｍｅ　ｓ
ｃａｌ
ｅ　ｗａｓ　ｔ
ｈｅ　ｏｎｌ
ｙ　ｍｅａｎｓ
（
Ｐｌ
ｕｍｂ，
１
９９１，
ｐ．
１
３９）．
Ｆｏｒ　ｐｒ
ａｃｔ
ｉ
ｃａｌ　ａｓ　ｗｅｌ
ｌ
ａｓ　ｓ
ｃｉ
ｅｎｔ
ｉ
ｆｉ
ｃ　ｒ
ｅａｓｏｎｓ
，
ａｖａｉｌ
ａｂｌｅ　ｔ
ｏ　ｄｅｔｅｒｍ ｉ
ｎｅ　ｏｒ　ｄｅｓｃｒｉ
ｂｅ　ｔ
ｈｅ　ａｇｅ　ｏｆ　ａ　ｒｏｃｋ．　Ｎ ｏｗ ，　ｄｉｒ
ｅｃｔ
ｔｈｉｓ　ｈａｓ　ｂｅｅｎ　ａｃｈｉｅｖｅｄ　ｂｙ　ｐｌａｃｉｎｇ　ｂｏｕｎｄａｒｉ
ｅｓ　ｓｅｌ
ｅｃｔｉ
ｖｅｌ
ｙ　ａｔ　ｔｉ
ｍ ｅｓ　ｏｆ
ｃｈｒｏｎｏｍｅｔｒｉ
ｃ　ｏｒ　ｉｓｏｔｏｐｉ
ｃ　ａｇｅ　ｉ
ｓ　ｔ
ｈｅ　ｓｉ
ｍ ｐｌｅｓｔ　ｗａｙ　ｔ
ｏ　ｄｅｓｃｒｉ
ｂｅ　ｔ
ｈｅ　ａｇｅ
ｍｉ
ｎｉ
ｍ ａｌ　ａｃｔｉ
ｖｉ
ｔｙ　ｏｒ　ｇａｐｓ　ｉｎ　ｔ
ｈｅ　ｋｎｏｗ ｎ　ｇｅｏｌｏｇｉｃ　ｒｅｃｏｒｄ，　ｔ
ｈｅ　ａｎｔｉ
ｔｈｅｓｉ
ｓ
ｏｆ　ａｎ　ｉ
ｎｄｉ
ｖｉ
ｄｕａｌ　ｒｏｃｋ，　ｐａｒｔｉ
ｃｕｌａｒｌ
ｙ　ｉ
ｎ　ｔｈｅ　Ｐｒｅｃａｍｂｒｉａｎ．　Ａｎｄ　ｃｌ
ｅａｒｌｙ，
ｏｆ　ｌｉｎｋｉｎｇ　ｔｈｅ　ｄｅｆｉ
ｎｉ
ｔｉ
ｏｎ　ｏｆ　ｕｎｉ
ｔｓ　ｄｉ
ｒｅｃｔ
ｌｙ　ｔｏ　ｔ
ｈｅ　ｒｏｃｋ ｒｅｃｏｒｄ，　ａｓ　ｉｎ　ａ
ｃｈｒｏｎｏｍ ｅｔｒｉ
ｃ　ａｇｅｓ　ｍ ｕｓｔ　ｂｅ　ｕｓｅｄ　ｉ
ｎ　ｔｈｅ　ｓｔａｔ
ｉｓｔｉ
ｃａｌ　ｔ
ｒｅａｔｍ ｅｎｔ　ｏｆ　ｒａｔｅｓ　ｏｆ
ｃｈｒｏｎｏｓｔｒａｔｉ
ｇｒａｐｈｉｃ　ｓｅｎｓｅ．
Ｔｈｅ　ｔｉ
ｍ ｅ　ｓｃａｌｅ　ｂｅｃｏｍ ｅｓ　ｔ
ｈｅ　ｍｅａｎｓ　ｔ
ｏ
ｇｅｏｌ
ｏｇｉ
ｃ　ｐｒｏｃｅｓｓｅｓ，　ｉ
ｒｒｅｓｐｅｃｔｉ
ｖｅ　ｏｆ　ａｎｙ　ｓｕｂｄｉ
ｖｉ
ｓｉ
ｏｎ　ｔ
ｈａｔ　ｍ ａｙ　ｅｘｉ
ｓｔ．
Ｔｈｅ　ｄｉ
ｒｅｃｔ　ｕｓｅ　ｏｆ　ｉ
ｓｏｔｏｐｉ
ｃ　ａｇｅｓ　ｒｅｍ ａｉｎｓ　ａｖａｉｌ
ａｂｌｅ　ｔ
ｈｒｏｕｇｈｏｕｔ　ｔ
ｈｅ　ｔｉ
ｍｅ
ｃａｌｉ
ｂｒａｔｅ　ｔｈｅ　ｃｒｉ
ｔｉ
ｃａｌ　ｒｅｖｉ
ｅｗ ｏｆ　Ｅａｒ
ｔｈ＇ｓ　ｈｉｓｔ
ｏｒｙ　ｗｉｔ
ｈｏｕｔ　ｉｎｈｉ
ｂｉｔ
ｉｎｇ　ｔｈｅ
ｏｂ
ｊ
ｅ
ｃ
ｔ
ｉ
ｖｉ
ｔ
ｙ　ｏｆ　ｔ
ｈａ
ｔ　ｒ
ｅ
ｖｉ
ｅ
ｗ．
ｓ
ｃａｌ
ｅ　（
Ｐｒ
ｅｃａｍｂｒ
ｉ
ａｎ　ａｎｄ　Ｐｈａｎｅｒ
ｏｚｏｉ
ｃ）　ａｎｄ，
ｉ
ｎｄｅ
ｅｄ，
ｉ
ｓ　ｅｎｃｏｕｒ
ａｇｅｄ
ｗｉ
ｔ
ｈｉ
ｎ　ｔ
ｈｅ　ｎｅｗ　Ｉ
ＵＧＳ　ｓ
ｃｈｅｍｅ　（
Ｐｌ
ｕｍｂ，
１９９１）．
ａｒｇｕｍ ｅｎｔ　ｔｈａｔ　ｔｈｅ　ＳＰＳ　ａｎｄ　ＩＵＧ Ｓ　ｓｃｈｅｍ ｅ　ｉ
ｓ　ｎｏｔ　ｓｔ
ｒｉ
ｃｔ
ｌｙ　ｃｈｒｏｎｏｍ ｅｔｒｉ
ｃ．
Ｉｔ　ｆｏｌｌ
ｏｗｓ　ｔｈａｔ　ａ　ｆｏｒｍａｌ　ｔｉ
ｍ ｅ　ｓｃａｌｅ　ｏｒ　ｓｕｂｄｉｖｉ
ｓｉ
ｏｎ　ｉｓ　ｎｏｔ　ａｂｓｏ－
Ｔｈｅ　ｎａｔｕｒｅ　ｏｆ　ａ　ｔｉ
ｍ ｅ　ｓｃａｌ
ｅ，　ｃｈｒｏｎｏｍ ｅｔｒｉ
ｃ　ｏｒ　ｃｈｒ
ｏｎｏｓｔｒａｔｉ
ｇｒａｐｈｉ
ｃ，
Ｄｒ．　Ｈｏｆｍ ａｎｎ　ｄｅｖｏｔｅｓ　ｃｏｎｓｉ
ｄｅｒａｂｌ
ｅ　ｄｉ
ｓｃｕｓｓｉ
ｏｎ　ｔ
ｏ　ｔ
ｈｅ　ｅｒｒｏｎｅｏｕｓ
ｌ
ｕｔ
ｅｌｙ　ｎｅｃｅｓｓａｒｙ　ｉ
ｎ　ｏｒｄｅｒ　ｔ
ｏ　ｄｅｐｉ
ｃｔ　ｒｏｃｋｓ　ｏｎ　ｌａｒｇｅ－ｓｃａｌｅ　ｇｅｏｌ
ｏｇｉ
ｃａｌ
ｄｅｐｅｎｄｓ　ｓｏｌ
ｅｌｙ　ｏｎ　ｈｏｗ ｔ
ｈｅ　ｃｏｎｔａｉ
ｎｅｄ　ｕｎｉ
ｔｓ　ａｒｅ　ｄｅｆｉｎｅｄ，　ｔ
ｈａｔ　ｉ
ｓ，　ｂｙ
ｍ ａｐｓ．　Ｔｈｅ　ｆｕｎｄａｍ ｅｎｔ
ａｌ　ｍ ａｐ　ｕｎｉ
ｔ　ｉ
ｎ　ｔ
ｈｅｓｅ　ｃａｓｅｓ　ｉ
ｓ　ｇｅｎｅｒａｌｌ
ｙ　ｌｉ
ｔｈｏｓｔ
ｒａｔ－
ｄｉ
ｒｅｃｔ　ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ　ｔ
ｏ　ａｎ　ｉ
ｓｏｔｏｐｉ
ｃ　ｏｒ　＂ａｂｓｏｌｕｔｅ＂　ａｇｅ　ｏｒ，　ｉ
ｎ　ｔ
ｈｅ　ｍ ｏｄｅｒｎ
ｉ
ｇｒａｐｈｉ
ｃ，
ｕｓｕａｌ
ｌ
ｙ　ｉ
ｎｄｉ
ｖｉ
ｄｕａ
ｌ　ｆ
ｏｒ
ｍａｔ
ｉ
ｏｎｓ　ｏｒ　ｔ
ｈｅｉ
ｒ　ｅｑｕｉ
ｖａｌ
ｅｎｔ
ｓ　（
ｆ
ｏｒ　ｅｘ－
ｃｏｎｔ
ｅｘｔ，　ｂｙ　ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ　ｔｏ　ａ　ｂｏｕｎｄａｒ
ｙ　ｓｔｒａｔ
ｏｔｙｐｅ．　Ｎｏｗｈｅｒｅ　ｉ
ｓ　ｔｈｅｒｅ　ａｎｙ
ａｍｐｌ
ｅ，　ｔｅｃｔ
ｏｎｉｃ，　ｓｔ
ｒｕｃｔｕｒａｌ．　ｍｅｔ
ａｌｌ
ｏｇｅｎｉ
ｃ，　ｓｅｑｕｅｎｃｅ　ｓｔ
ｒａｔｒｉ
ｇｒａｐｈｉ
ｃ，
ｒｅｑｕｉ
ｒｅｍ ｅｎｔ，　ｉｎ　ｉ
ｔｓｅｌ
ｆ，　ｔ
ｈａｔ　ｂｏｕｎｄａｒｉ
ｅｓ　ａｃｔｕａｌｌｙ　ｂｅ　ｓｅｌ
ｅｃｔ
ｅｄ　ｉ
ｎ　ａｎｙ
ａｎｄ　ｐａ
ｌ
ｅｏｇｅｏｇｒ
ａｐｈｉ
ｃ　ｕｎｉ
ｔ
ｓ）
．
Ｔｈｅ　ａｇｅｓ　ｏｆ　ｔ
ｈｅｓ
ｅ　ｕｎｉ
ｔ
ｓ　ｃｏｕｌ
ｄ　ｂｅ　ｃｏｎｓ
ｉ
ｄ－
ｓｐｅｃｉａｌ　ｗ ａｙ．
Ｆｏｒ　ｅｘａｍ ｐｌｅ，　ｂｏｕｎｄａｒ
ｙ ｓｔｒａｔ
ｏｔ
ｙｐｅｓ　ｃｏｕｌ
ｄ　ｂｅ　ｓｅｌ
ｅｃｔｅｄ
ｅｒｅｄ　ａｓ　ｓｉｍ ｐｌｙ　ａｎｃｉ
ｌｌ
ａｒ
ｙ ｄａｔａ　ｉ
ｎ　ｔｈｅ　ｍ ａｐ　ｌ
ｅｇｅｎｄ　ａｎｄ　ｃｏｕｌ
ｄ　ｂｅ　ｐｒｅ－
ｌ
ｅｇｉ
ｔ
ｉ
ｍａｔ
ｅｌ
ｙ　ａｔ　ａｎｙ　ａｒ
ｂｉ
ｔ
ｒａ
ｒ
ｙ　ｐｏｉ
ｎｔ　ｏｒ　ａｔ　ｕｎｉ
ｆ
ｏｒｍ （
ｔ
ｈｉ
ｃｋｎｅｓ
ｓ
）　ｉ
ｎｔ
ｅｒｖａ
ｌ
ｓ
ｓｅｍ ｅｄ　ａｓ　ｄｉ
ｒｅｃｔ　ｉ
ｓｏｔ
ｏｐｉ
ｃ　ａｇｅｓ，　ｉｆ　ｔ
ｈｅ　ｄａｔａ　ａｒｅ　ａｖａｉ
ｌａｂｌｅ．
Ｔｈｅ　ｒｅａｌ　ｎｅｅｄ　ｆ
ｏｒ　ａｆ
ｏｒｍ ａｌ　ｓｕｂｄｉ
ｖｉｓｉｏｎ　ｌｉ
ｅｓ　ｗｉ
ｔｈ　ｔ
ｈｅ　ｎｅｅｄ　ｆｏｒ　ｅａｓｅ
（
ｆ
ｏｒ　ｅｘａｍｐｌ
ｅ，
ｅｖｅｒｙ　１，
０００　ｍ）　ｔ
ｈｒ
ｏｕｇｈ　ａ
ｎｙ　ａｒ
ｂｉ
ｔ
ｒ
ａｒ
ｉ
ｌ
ｙ　ｓｅ
ｌ
ｅ
ｃｔ
ｅｄ　ｓ
ｅ－
ａｎｄ　ｅｆｆｅｃｔｉ
ｖｅｎｅｓｓ　ｉ
ｎ　ｓｃｉ
ｅｎｔｉ
ｆｉ
ｃ　ｃｏｍ ｍ ｕｎｉ
ｃａｔｉ
ｏｎ　ａｎｄ　ｔ
ｈｅ　ｎｅｅｄ　ｆｏｒ　ｔ
ｈｅ
ｈａｖｅ　ｍ ａｘｉ
ｍ ｕｍ ｃｏｒｒ
ｅｌ
ａｔｉ
ｏｎ　ｐｏｔｅｎｔ
ｉａｌ　ａｎｄ　ｔｏ　ｂｅ　ａｓ　ｎｅａｒ　ａｓ　ｐｒａｃｔｉ
ｃａｂｌ
ｅ
ｇｒｏｕｐｉ
ｎｇ　ｏｆ　ｒｏｃｋ　ｕｎｉ
ｔｓ　ｏｎ　ｓｍ ａｌｌ
－ｓｃａｌｅ　ｉ
ｎｔ
ｅｒｒｅｇｉｏｎａｌ　ｍ ａｐｓ，　ａｎｄ　ｈｅｒｅｉ
ｎ
ｔ
ｏ　ｔ
ｈ
ｅ　ｂ
ｏｕｎ
ｄ
ａ
ｒ
ｉ
ｅ
ｓ
ｏｆ　ｔ
ｈ
ｅ　ｃ
ｌ
ａ
ｓ
ｓ
ｉ
ｃ　ｔ
ｙ
ｐｅ　ｓ
ｅ
ｃ
ｔ
ｉ
ｏｎｓ
，
ｔ
ｈａ
ｔ　ｉ
ｓ
．
ａ
ｔ　ｐｏｉ
ｎ
ｔ
ｓ
ｊ
ｕｄｇ
ｅ
ｄ
ｌ
ｉｅｓ　ｔ
ｈｅ　ｄｅｓｉ
ｒａｂｉ
ｌｉ
ｔｙ　ｆｏｒ　ｔｈｅ　ｔ
ｉ
ｍ ｅ　ｓｃａｌｅ　ｔｏ　ｂｅ　ｓｉｇｎｉ
ｆｉ
ｃａｎｔ　ｉｎ　ｔ
ｅｒｍ ｓ　ｏｆ　ｔ
ｈｅ
ｔｏ　ｈａｖｅ　ｍ ａｘｉｍ ｕｍ ｇｅｏｌ
ｏｇｉｃ　ｓｉ
ｇｎｉｆｉ
ｃａｎｃｅ　ｏｒ　ａｐｐｌ
ｉ
ｃａｔ
ｉｏｎ．　Ｄｉ
ｒｅｃｔ　ｐａｒａｌ
－
ｇｅｏｌｏｇｉ
ｃ　ｒｅｃｏｒｄ．　Ｉｎ　ａ　ｄｉｓｃｉ
ｐｌ
ｉｎｅ　ｉ
ｎ　ｗｈｉ
ｃｈ　ｔ
ｈｅ　ｕｓｅ　ｏｆ　ｎａｍ ｅｄ　ｓｕｂｄｉ
ｖｉ
－
ｓｉｏｎｓ　ｉ
ｓ　ｔ
ｒａｄｉ
ｔｉ
ｏｎａｌ　ａｎｄ　ｄｅｅｐｌｙ　ｉ
ｎｇｒａｉ
ｎｅｄ，　ｔｈｅ　Ｓｕｂｃｏｍ ｍｉｓｓｉ
ｏｎ　ｆｉｎｄｓ　ａ
ｃｌ
ｅａｒ　ｐｒｅｆｅｒｅｎｃｅ　ｆｏｒ　ｔ
ｈｅ　ｕｓｅ　ｏｆ　ｓｉ
ｍ ｐｌｅ　ｔｉ
ｍ ｅ　ｔｅｒｍ ｓ　ｔ
ｈａｔ　ａｒｅ　ｍ ｏｒｅ
ｅｘｐｒｅｓｓｉ
ｖｅ　ｔ
ｈａｎ　ｔ
ｈｅｉ
ｒ　ｎｕｍｅｒｉｃａｌ　ｃｏｕｎｔ
ｅｒｐａｒ
ｔｓ．　Ｒｅｇｉ
ｏｎａｌ　ｍ ａｐｓ　ｇｅｎｅｒ－
ｑｕ
ｅ
ｎ
ｃ
ｅ．
Ｉ
ｎ　ｐ
ｒ
ａ
ｃ
ｔ
ｉ
ｃ
ｅ，
ｔ
ｈｅ
ｙ　ａ
ｒ
ｅ　ｂ
ｅ
ｉ
ｎ
ｇ　ｄ
ｅ
ｆ
ｉ
ｎｅ
ｄ　ｆ
ｒ
ｏｍ　ｓ
ｅ
ｃ
ｔ
ｉ
ｏｎ
ｓ　ｊ
ｕ
ｄｇ
ｅｄ　ｔ
ｏ
ｌ
ｅｌ
ｓ　ｅｘｉｓｔ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｔ
ｈｅ　ｓｅｌ
ｅｃｔｉ
ｏｎ，　ｄｅｆｉ
ｎｉ
ｔ
ｉｏｎ，　ａｎｄ　ａｐｐｌｉ
ｃａｔｉ
ｏｎ　ｏｆ　ｔ
ｈｅ
Ｐｈａｎｅｒｏｚｏｉ
ｃ　ｃｈｒｏｎｏｓｔ
ｒａｔｉ
ｇｒａｐｈｉｃ　ａｎｄ　ｔ
ｈｅ　Ｐｒｅｃａｍ ｂｒｉａｎ　ｃｈｒｏｎｏｍ ｅｔ
ｒｉ
ｃ
ｔｉ
ｍ ｅ　ｓｃａｌ
ｅｓ．
Ｐｌ
ｕｍｂ　ａｎｄ　Ｊａｍｅｓ　（１
９８６）　ｍａｋｅ　ａ　ｖｅｒ
ｙ　ｃｌ
ｅａｒ　ｄｉ
ｓ
ｔ
ｉ
ｎｃｔ
ｉ
ｏｎ　ｂｅｔ
ｗｅｅｎ
ａｌｌｙ　ｒｅｑｕｉ
ｒｅ　ｔ
ｈａｔ　ｔ
ｈｅ　ｆｕｎｄａｍ ｅｎｔ
ａｌ　ｌｉ
ｔ
ｈｏｓｔ
ｒａｔｉ
ｇｒａｐｈｉ
ｃ　ｕｎｉｔ
ｓ　ｂｅ　ｇｒｏｕｐｅｄ
ｔｈｅ　ｓｅｌ
ｅｃｔｉ
ｏｎ　ａｎｄ　ｄｅｆｉ
ｎｉ
ｔｉ
ｏｎ　ｏｆ　ｔ
ｉｍｅ　ｕｎｉ
ｔ
ｓ　ｏｒ　ｂｏｕｎｄａｒｉ
ｅｓ．　Ｔｈｅ　ｆｏｒｍ ａｌ
ｉ
ｎｔ
ｏ　ｌａｒｇｅｒ　ｕｎｉ
ｔ
ｓ．　ａｎｄ，　ｐａｒｔ
ｉｃｕｌ
ａｒｌ
ｙ　ａｔ　ｃｏｎｔｉ
ｎｅｎｔａｌ　ａｎｄ　ｉ
ｎｔ
ｅｒｃｏｎｔｉ
ｎｅｎｔ
ａｌ
ｓｃａｌ
ｅ，　ｔ
ｈｉｓ　ｇｒｏｕｐｉｎｇ　ｉｓ　ｃｏｍ ｍ ｏｎｌ
ｙ　ａｎｄ　ｔ
ｒａｄｉｔ
ｉｏｎａｌｌｙ　ｍ ａｄｅ　ａｃｃｏｒｄｉｎｇ　ｔ
ｏ
ｄｅ
ｆｉ
ｎｉ
ｔ
ｉ
ｏｎｓ　ａｎｄ　ｎｏｍｅｎｃｌ
ａｔ
ｕｒ
ｅ　ａｓ　ａｃｃｅｐｔ
ｅｄ　ｂｙ　ＳＰＳ　ａｎｄ　Ｉ
ＵＧＳ　ｍｅｔ
ｉ
ｃｕ－
ｌ
ｏｕｓ
ｌ
ｙ　ａｖｏｉ
ｄ　ａ
ｌ
ｌ
ｒ
ｅｆ
ｅｒ
ｅｎｃｅｓ　ｔ
ｏ　ａｎｙ　ｓ
ｐｅｃｉ
ｆ
ｉ
ｃ　ｂｏｄｉ
ｅｓ　ｏｆ　ｒ
ｏｃｋ　ｏｒ　ｇｅｏｌ
ｏｇｉ
ｃ
ａｇｅ．　Ｔｈｅ　ｎｅｅｄ　ｆｏｒ　ｅａｓｅ　ａｎｄ　ｅｆｆｅｃｔｉ
ｖｅｎｅｓｓ　ｏｆ　ｃｏｍ ｍ ｕｎｉ
ｃａｔｉ
ｏｎ　ｒｅｑｕｉ
ｒｅｓ
ｅｖｅｎｔ
ｓ，　ａｎｄ　ｔｈｅｙ　ｄｅｆｉ
ｎｅ　ｂｏｕｎｄａｒｉ
ｅｓ　ｓｔ
ｒｉ
ｃｔｌ
ｙ　ｂｙ　ｃｈｒｏｎｏｍ ｅｔ
ｒｉ
ｃ　ｏｒ　ｉｓｏ－
ａｎ　ａｇｒ
ｅｅｄ　ｕｐｏｎ　ａｎｄ　ｃｏｎｓｉ
ｓ
ｔ
ｅｎｔ　（
ｔ
ｈａ
ｔ　ｉ
ｓ，
ｆ
ｏｒ
ｍａ
ｌ
）　ｓ
ｕｂｄｉ
ｖｉ
ｓｉ
ｏｎ　ａｎｄ
ｔ
ｏｐｉ
ｃ　ａｇｅ　ｏｎｌ
ｙ　（
Ｐｌ
ｕｍｂ，
１９９１
）．
Ｔｈｅ　ｕｓ
ｅｒ　ｃａｎ　ｕｓ
ｅ　ｏｎｌ
ｙ　ｔ
ｈｏｓ
ｅ　ｃｈｒｏｎｏ－
ｎｏｍｅｎｃｌ
ａｔ
ｕｒｅ．
ｍｅ
ｔ
ｒ
ｉ
ｃ　ｂｏ
ｕｎ
ｄａ
ｒ
ｉ
ｅ
ｓ　ｉ
ｎ　ａ
ｐｐ
ｌ
ｙｉ
ｎ
ｇ　ｔ
ｈｅ　ｓ
ｃ
ｈ
ｅ
ｍｅ
．
Ａｎ
ｙ　ｐｏ
ｓ
ｓ
ｉ
ｂｌ
ｅ　ｐｒ
ｅ
ｊ
ｕｄ
ｇｍｅ
ｎ
ｔ
Ｓｕｃｈ　ｓｕｂｄｉ
ｖｉｓｉ
ｏｎ　ｗｉ
ｌ
ｌ　ｂｅ　ｍ ｏｒｅ　ｅｆｆｅｃｔ
ｉｖｅ　ａｎｄ　ｐｒａｃｔ
ｉｃａｌ　ｉ
ｆ　ｉ
ｔ　ｒｅ－
ｏｆ　ｔ
ｈｅ　ｇｅｏｌ
ｏｇｉ
ｃ　ｒ
ｅｃｏｒｄ　ｂｙ　ｎｏｍ ｅｎｃｌａｔｕｒｅ，　ａ　ｔｅｎｕｏｕｓ　ｌ
ｉｎｋ　ａｔ　ｂｅｓ
ｔ
ｌｅｃｔ
ｆ
ｓ　ｎａｔ
ｕｒ
ａｌ　ｇｅｏｌ
ｏｇｉ
ｃ　ｇｒ
ｏｕｐｉ
ｎｇｓ　ｏｒ　ｃｙｃｌ
ｅｓ　ｔ
ｈａｔ
ｒ
ｅｔ
ａｉ
ｎ　ｔ
ｈｅｉ
ｒ　ｕｎｉ
ｔ
ｙ
ｃｏｎｓｉｄｅｒｉ
ｎｇ　ｔｈｅ　ｃａｒｅ　ｔａｋｅｎ　ｉｎ　ｄｅｆｉ
ｎｉ
ｔｉ
ｏｎ，　ｉ
ｓ　ｎｕｌｌ
ｉ
ｆｉ
ｅｄ　ｂｙ　ｔ
ｈｅ　ｂａｃｋ－
ｗｈｅｎ　ｄｅｐｉｃｔｅｄ　ｏｎ　ｍ ａｐｓ，　ｆｏｒ　ｅｘａｍ ｐｌ
ｅ．　Ｔｈｅｒｅ　ｗ ｉｌ
ｌ　ｂｅ　ｌｅｓｓ　ｎｅｅｄ　ｏｒ
ｇｒ
ｏｕｎｄ　ｏｆ　ｔ
ｈｅ　Ｐｒｅｃａｍ ｂｒｉ
ａｎ　ｎｏｍ ｅｎｃｌ
ａｔ
ｕｒｅ　ｐｒｏｖｉ
ｄｅｄ　ｔｏ　ｔ
ｈｅ　Ｉｎｔｅｒ
ｎ ａ－
ｔ
ｅｍｐｔ
ａｔ
ｉ
ｏｎ　ｔ
ｏ　ｆ
ｏｒ
ｃｅ　（
ｉ
ｎｃｏｒｅｃｔ
ｌ
ｙ）　ｒ
ｏｃｋｓ　ａｎｄ　ｅｖｅｎｔ
ｓ　ｉ
ｎｔ
ｏ　（
ｕｎｎａｔ
ｕｒ
ａｌ
）
ｔ
ｉ
ｏｎａｌ
Ｃｏｍｍｉ
ｓ
ｓ
ｉ
ｏｎ　ｏｎ　Ｓｔ
ｒａ
ｔ
ｉ
ｇｒ
ａｐｈｙ　（
Ｉ
ＣＳ）　ａ
ｎｄ　Ｉ
ＵＧＳ　ａｎｄ　ｒ
ｅｐｒ
ｏｄｕｃｅｄ
ｂｅｌ
ｏｗ　（
ｉ
ｔ
ｅｍｓ　１－４）
．
Ｔｈｅ　ｓ
ｃｈｅｍｅ　ｉ
ｓ　ｓｔ
ｒ
ｉ
ｃｔ
ｌ
ｙ　ｃｈｒ
ｏｎｏｍｅｔ
ｒｉ
ｃ．
ｅｑｕａｌ－ｕｎｉ
ｔ　ｄｉ
ｖｉ
ｓｉ
ｏｎｓ，　ｗｈｉ
ｃｈ　ｃｒｏｓｓ　ｎａｔ
ｕｒａｌ　ｇｒｏｕｐｉｎｇｓ．　Ｉｔ　ｗｉ
ｌｌ　ｂｅ　ｓｉ
ｍ ｐｌｅｒ
ｔ
ｏ　ａｓｓｉｇｎ　ｒｏｃｋ　ｕｎｉ
ｔｓ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｂａｓｉｓ　ｏｆ　ｆｉ
ｅｌ
ｄ　ｒｅｌａｔ
ｉｏｎｓｈｉ
ｐｓ　ａｎｄ　ｃｏｒｒｅｌ
ａｔｉ
ｏｎ
Ｎｏｍ ｅｎｃｌａｔ
ｕｒｅ　ｉｓ　ａｎ　ｅｓｓｅｎｔ
ｉａｌ　ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ　ｏｆ　ａｎｙ　ｓｕｂｄｉ
ｖｉ
ｓｉ
ｏｎ，　ｂｕｔ
ａｌ
ｏｎｅ　ｗｈｅｎ　ｐｒ
ｅｃｉ
ｓｅ　ｉ
ｓｏｔｏｐｉ
ｃ　ａｇｅｓ　ｏｒ　ｏｔ
ｈｅｒ　ｍｅａｎｓ　ａｒｅ　ｎｏｔ　ａｖａｉｌ
ａｂｌｅ
ｉ
ｔ　ｈａｓ　ｐｒｏｖｅｄ　ｔ
ｏ　ｂｅ　ａｎ　ｅｌｕｓｉ
ｖｅ　ｃｏｍ ｐｏｎｅｎｔ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｓｕｂｃｏｍ ｍ ｉ
ｓｓｉｏｎ＇ｓ
ｉ
ｍ ｍ ｅｄｉａｔ
ｅｌｙ．　Ａｌ
ｔｈｏｕｇｈ　ｇｅｏｌｏｇｉ
ｃ　ｅｖｅｎｔｓ　ａｒｅ　ｄｉ
ａｃｈｒｏｎｏｕｓ　ａｎｄ　ａｎｙ
ｄｅｌｉ
ｂｅｒａｔ
ｉｏｎｓ．　Ｃｏｎｖｅｎｉｅｎｃｅ　ｉｎ　ｅｘｐｒｅｓｓｉ
ｏｎ　ｆａｖｏｒｓ　ｔ
ｈｅ　ｕｓｅ　ｏｆ　ｓｉｍ ｐｌ
ｅ，
ｃｈｏｓｅｎ　ｂｏｕｎｄａｒｉ
ｅｓ　ｏｒ　ｇｒｏｕｐｉｎｇｓ　ａｒｅ　ｕｎｌｉ
ｋｅｌｙ　ｔ
ｏ　ｆｉｔ　ａｌｌ　ｒｅｇｉｏｎｓ　ｅｑｕａｌｌ
ｙ．
ｓｉ
ｎｇｌｅ　ｎａｍ ｅｓ，
ｗｈｉｃｈ　ｓｈｏｕｌ
ｄ　ｂｅ　ｕｎｉｑｕｅ　ｉｎ　ｏｒｄｅｒ　ｔ
ｏ　ａｖｏｉ
ｄ　ｃｏｎｆｕｓｉｏｎ
ａｎｄ　ａｌｔ
ｈｏｕｇｈ　ｓｏｍｅ　ｕｎｉｔ
ｓ　ｗｉｌ
ｌ　ｓｐａｎ　ｂｏｕｎｄａｒｉ
ｅｓ　ａｎｄ　ｍ ｕｓｔ　ｂｅ　ｄｅｓｃｒｉ
ｂｅｄ
ｗｉ
ｔ
ｈ　ａｎｙ　ｏｔ
ｈｅｒ　ｃｌａｓｓｉ
ｆｉ
ｃａｔｉ
ｏｎ．　Ｎｏｍ ｅｎｃｌ
ａｔ
ｕｒｅ　ｓｈｏｕｌ
ｄ ｔ
ｒａｎｓｃｒｉ
ｂｅ ｉ
ｎｔｏ
ａｓ　ｓｏ，　ｒｅｃｅｎｔ　ａｄｖａｎｃｅｓ　ｉ
ｎ　ｐｒｅｃｉ
ｓｅ　ｇｅｏｃｈｒｏｎｏｌ
ｏｇｙ，　ｓｅｑｕｅｎｃｅ　ｓｔ
ｒａｔｉ
ｇｒａ－
ｏｔｈｅｒ　ｌａｎｇｕａｇｅｓ　ｗｉ
ｔｈ　ａｓ　ｌ
ｉｔ
ｔｌ
ｅ　ｔｒａｎｓｌ
ａｔｉ
ｏｎ　ａｓ　ｐｏｓｓｉ
ｂｌ
ｅ，　ａｎｄ　ｔ
ｈｅ　ｔｅｒｍ ｓ
ｐ
ｈｙ．
ａ
ｎ
ｄ　ｓ
ｏ　ｏ
ｎ，
ａ
ｒ
ｅ　ｉ
ｎ　ｆ
ａ
ｃ
ｔ
ｒ
ｅ
ｉ
ｎｆ
ｏ
ｒ
ｃ
ｉ
ｎｇ　ｔ
ｈ
ｅ　ｅ
ｘｉ
ｓ
ｔ
ｅ
ｎ
ｃ
ｅ　ｏｆ　ｍａ
ｊ
ｏ
ｒ　ｃ
ｙｃ
ｌ
ｅ
ｓ
ｔ
ｈａｔ　ｔ
ｒａｎｓｃｒｉ
ｂｅ　ｍ ｏｓｔ　ｅｑｕａｌ
ｌｙ　ｉ
ｎｔ
ｏ　ａｌ
ｌ　ｌａｎｇｕａｇｅｓ　ａｒｅ　ｔ
ｈｏｓｅ　ｔ
ｈａｔ　ｈａｖｅ
ａｎｄ　ｐａ
ｒａｌ
ｌ
ｅｌ
ｓ　ｉ
ｎ　ｇｅｏｌ
ｏｇｉ
ｃ　ｅｖｏｌ
ｕｔ
ｉ
ｏｎ　ｏｖｅｒ　ｗｉ
ｄｅ　ａｒ
ｅａｓ．
ｃｌａｓｓｉ
ｃａｌ　Ｇｒｅｅｋ　ｒ
ｏｏｔ
ｓ．　Ｔｈｅ　ｌｏｇｉｃ　ｏｆ　ｌ
ｉｎｋｉ
ｎｇ　ａ　ｃｈｒｏｎｏｍ ｅｔ
ｒｉ
ｃ　ｓｃｈｅｍｅ
Ｊｕｎｅ　１９９２
１２５
ａ
ｎｄ　ａ　ｎｕｍｅｒ
ｉｃａｌ
ｌ
ｙ　ｂａｓ
ｅｄ　ｎｏｍｅｎｃｌ
ａ
ｔ
ｕｒ
ｅ　ｗａｓ　ｒ
ｅａｄｉ
ｌ
ｙ　ａｐｐａｒ
ｅｎｔ　ｔ
ｏ　ｔ
ｈｅ
Ｓｕｂｃｏｍｍｉ
ｓｓ
ｉ
ｏｎ，
ｂｕｔ　ａ　ｐｒ
ｏｐｏｓｅｄ　ｓ
ｉ
ｍｐｌ
ｅ　ａｎｄ　ｅａｓｉ
ｌ
ｙ　ｕｎｄｅｒ
ｓ
ｔ
ｏｏｄ　Ｇｒ
ｅｅｋ－
ｔ
ｈｉ
ｎｇ　ｌ
ｉ
ｋｅ　５
０
０，
１
，
００
０，
１
，
５
００，
２，
００
０，
ａ
ｎ
ｄ　２，
５
００　Ｍａ，
ｏｒ　ｐ
ｅ
ｒ
ｈａ
ｐ
ｓ　ｊ
ｕｓ
ｔ
ｂａｓ
ｅｄ　ｎｕｍｅｒｉ
ｃ　ｓｃ
ｈｅｍｅ　（
Ｐｌ
ｕｍｂ　ａｎｄ　Ｇｅｅ，　１
９８６，　１９８７）　ｗａｓ　ｎｏｔ　ｒ
ｅ－
ｓ
ｈｏｒ
ｔｈａｎｄ　ｎｏｍｅｎｃｌ
ａｔ
ｕｒ
ｅ　ｆ
ｏｒ　ｒ
ｏｕｎｄｉ
ｎｇ　ａｇｅｓ　ａｎｄ　（
ｏｒ
）　ｇｒ
ｏｕｐｉ
ｎｇ　ｒ
ｏｃｋ
ｃ
ｅｉ
ｖｅｄ　ｆ
ａｖｏｒ
ａｂｌ
ｙ　ｂｙ　ｔ
ｈｅ　ｇｅｏｌ
ｏｇｉ
ｃａｌ　ｃｏｍｍｕｎｉ
ｔ
ｙ　ａｔ　ｌ
ａ
ｒ
ｇｅ．
Ｔｈｅ　Ｓｕｂｃｏｍ－
ｍｉ
ｓｓ
ｉ
ｏｎ　ｇｒ
ａｔ
ｅｆ
ｕｌ
ｌ
ｙ　ａｃｋｎｏｗｌ
ｅｄｇｅｓ　Ｄｒ．
Ｈｏｆ
ｍａｎｎ＇
ｓ　ｗｅｌ
ｃｏｍｅ　ｓ
ｕｇｇｅｓｔ
ｉ
ｏｎ
ｕｎｉ
ｔ
ｓ　ｗｉ
ｔ
ｈｉ
ｎ　１
００－
Ｍ ａ　ｉ
ｎｔ
ｅｒ
ｖ ａｌ
ｓ；
ａｎｙｏｎｅ　ｉ
ｓ　ｗｅｌ
ｃｏｍｅ　ｔ
ｏ　ｕｓ
ｅ　ｓ
ｕｃｈ　ｒ
ｏｕｎｄ－
ｉ
ｎｇ　ｉ
ｎ　ａｐｐｒ
ｏｐｒ
ｉａ
ｔ
ｅ　ｃｉ
ｒ
ｃｕｍｓ
ｔ
ａｎｃｅｓ　ａｓ　ａｎ　ａｌ
ｔ
ｅｒ
ｎａｔ
ｉ
ｖｅ　ｔ
ｏ　ｔ
ｈｅ　ｕｓ
ｅ　ｏｆ
ｐｒ
ｅｃｉ
ｓ
ｅ　ｉ
ｓ
ｏｔ
ｏｐｉ
ｃ　ａｇｅｓ　ａｌ
ｒ
ｅａｄｙ　ｅｎｃｏｕｒ
ａｇｅｄ　ｂｙ　ｔ
ｈｅ　Ｉ
ＵＧＳ　ｓ
ｃｈｅｍｅ．
Ｔｈｅ　Ｓｕｂｃｏｍｍｉ
ｓ
ｓｉ
ｏｎ　ｔ
ｈａｎｋｓ　Ｄｒ．
Ｈｏｆ
ｍａｎｎ　ｆ
ｏｒ　ｈｉ
ｓ　ｓｅ
ｖｅｒ
ａｌ　ｃａｒ
ｅ－
（
ｐｅｒ
ｓ
ｏｎａｌ　ｃ
ｏｍｍｕｎｉ
ｃａｔ
ｉ
ｏｎ，
１９８７）　ｏｆ　ｔ
ｈｅ　ｎｏｍｅｎｃｌ
ａｔ
ｕｒｅ　ｔ
ｈａ
ｔ　ｓ
ｕｂｓｅ－
ｑｕｅｎｔ
ｌ
ｙ　ｈａｓ　ｂｅｅｎ　ａｄｏｐｔ
ｅｄ　ｆ
ｏｒ　ｔ
ｈｅ　ｅ
ｒａｓ，
ｂｕｔ　ｔ
ｈｅ　ｎｏｍｅｎｃ
ｌ
ａｔ
ｕｒ
ｅ　ｆ
ｏｒ
ｐｅｒ
ｉ
ｏｄｓ　ｈａｓ　ｐｒ
ｏｖｅｄ　ｍｏｒ
ｅ　ｅｌ
ｕｓ
ｉ
ｖｅ．
Ｔｈｅ　Ｓｕｂｃｏｍｍｉ
ｓ
ｓｉ
ｏｎ　ｄｏｅｓ　ａｄｏｐｔ　ｔ
ｈｅ　ｓｉ
ｍｐｌ
ｅ　ｐｒ
ｉｎｃｉ
ｐｌ
ｅｓ　ｔ
ｈａｔ　ｎｏ－
ｍｅ
ｎｃｌ
ａｔ
ｕｒ
ｅ　ｆｏｒ　ｔ
ｉ
ｍｅ　ｕｎｉ
ｔ
ｓ　ｓ
ｈｏｕｌ
ｄ　ｂｅ　ｓｉ
ｍｐｌ
ｙ　ａ　ｓ
ｅｔ　ｏｆ　ｃｏｎｖｅｎｉ
ｅｎｔ　ｌ
ａ
ｂｅｌ
ｓ，
ｓ
ｏ　ａｓ　ｔ
ｏ　ａｉ
ｄ　ｕｎａｍｂｉ
ｇｕｏｕｓ　ｎ ｄ　ａ
ｐｒ
ｅｃｉ
ｓ
ｅ　ｓ
ｃｉ
ｅ
ｎｔ
ｉ
ｆ
ｉ
ｃ　ｃｏｍｍｕｎｉ
ｃａｔ
ｉ
ｏｎ，
ａｎｄ
ｔ
ｈａｔ　ｎｏ　ｆ
ｕｎｄａｍｅｎｔ
ａｌ　ｓ
ｉ
ｇｎｉ
ｆ
ｉ
ｃａｎｃｅ　ｓ
ｈｏｕｌ
ｄ　ｂｅ　ａｔ
ｔ
ａ
ｃｈｅｄ　ｔ
ｏ　ａｎｙ　ｔ
ｅ
ｒｍｓ．
Ｓｅｖｅｒ
ａｌ　ａｌ
ｔ
ｅ
ｎ ａｔ
ｒ
ｉ
ｖｅ　ｔ
ｙｐｅｓ　ｏｆ　ｎｏｍｅｎｃｌ
ａ
ｔ
ｕｒ
ｅ　ｗｅｒ
ｅ　ｃｏｎｓ
ｉ
ｄｅｒ
ｅｄ　ｃａｒ
ｅｆ
ｕｌ
ｌ
ｙ
ａ
ｎ
ｄ　ｒ
ｅ
ｊ
ｅ
ｃ
ｔ
ｅ
ｄ　ｆ
ｏ
ｒ　ｖ
ａ
ｒ
ｉ
ｏ
ｕｓ　ｒ
ｅ
ａ
ｓ
ｏ
ｎｓ　ｂ
ｙ　ｔ
ｈ
ｅ　Ｓｕ
ｂｃ
ｏ
ｍｍｉ
ｓ
ｓ
ｉ
ｏｎ．
Ａｓ　ｉ
ｎ　ｍｏｓ
ｔ
ｄｅｌ
ｉ
ｂｅ
ｒａ
ｔ
ｉ
ｏｎｓ　ｏｆ　ｔ
ｈｉ
ｓ　ｎａｔ
ｕｒ
ｅ，
ｔ
ｈｅ　Ｇｒ
ｅｅｋ　ｎａｍｅｓ　ｄｅｒ
ｉｖｅｄ　ｆ
ｒｏｍ ｇｅｏｌ
ｏｇｉ
ｃ
ｐｒ
ｏｃ
ｅｓ
ｓｅｓ，
ｗｈｉ
ｃ
ｈ　ｈａｖｅ　ｂｅｅｎ　ｒ
ｅｃｏｍｍｅｎｄｅｄ　ａｎｄ　ａｐｐｒ
ｏｖｅｄ，
ｒｅ
ｐｒ
ｅｓ
ｅｎｔ
ｅｄ
ｔ
ｈｅ　ｍｏｓ
ｔ　ａｃ
ｃｅ
ｐｔ
ａ
ｂｌ
ｅ　ｃｏｍｐｒ
ｏｍｉ
ｓ
ｅ．　Ｉ
ｎ　ｅｘｐｌ
ａｉ
ｎｉ
ｎｇ　ｔ
ｈｅ　ｂａｃｋｇｒ
ｏｕｎｄ　ｏｆ　ｔ
ｈｅ
Ｐｒ
ｅｃａｍｂｒ
ｉａ
ｎ　ｎｏｍｅｎｃ
ｌ
ａｔ
ｕｒ
ｅ　ｔ
ｏ　Ｉ
ＣＳ　ａｎｄ　Ｉ
ＵＧＳ，
ｔ
ｈｅ　Ｓｕｂｃｏｍｍｉ
ｓｓ
ｉ
ｏｎ　ｈａｓ
ｓ
ｔ
ｒ
ｅｓ
ｓｅｄ　ｔ
ｈａｔ　（
１）　ｒｏｃｋ　ｕｎｉ
ｔ
ｓ　ｓ
ｈａｌ
ｌ　ｂｅ　ａｓｓ
ｉ
ｇｎｅｄ　ｔ
ｏ　ｔ
ｉ
ｍｅ　ｕｎｉ
ｔ
ｓ　ｏｎｌ
ｙ　ｏｎ　ｔ
ｈｅ
ｂａｓ
ｉ
ｓ　ｏｆ　ａｇｅ，
ｏｒ
ｄｅｒ　ｏｆ　ｓ
ｕｐｅｒ
ｐｏｓ
ｉ
ｔ
ｉ
ｏｎ，　ｎｄ　ａ
（
ｏｒ
）　ｓ
ｔ
ｒ
ａｔ
ｉ
ｇｒ
ａｐｈｉ
ｃ　ｃｏｒ
ｒ
ｅｌ
ａ－
ｔ
ｉ
ｏｎ；　（
２）　ｔ
ｈｅ　ｎｏｍｅｎｃｌ
ａ
ｔ
ｕｒｅ　ｒ
ｅｆ
ｌ
ｅｃｔ
ｓ　ｂｕｔ　ｄｏｅｓ　ｎｏｔ　ｄｅｆ
ｉ
ｎｅ　ｇｅｏｌ
ｏｇｉ
ｃ
ｈｉ
ｓ
ｔ
ｏｒ
ｙ；　（
３）　ｔ
ｈｅ　ｐｒ
ｏｃｅｓｓ
ｅｓ　ｉ
ｍｐｌ
ｉ
ｅｄ　ｂｙ　ｔ
ｈｅ　ｎａｍｅｓ　ａｒ
ｅ　ｎｏｔ　ｄｉ
ａｇｎｏｓ
ｔ
ｉ
ｃ　ｏｆ
ｏｒ　ｕｎｉ
ｑｕｅ　ｔ
ｏ　ｔ
ｈｅ　ｔ
ｉ
ｍｅ　ｕｎｉ
ｔ
ｓ　ｔ
ｏ　ｗｈｉ
ｃｈ　ｔ
ｈｅ
ｙ　ａｐｐｌ
ｙ；
ａｎｄ　（
４）　ｔ
ｈｅ　ｐｒ
ｏｃｅｓ
ｓｅｓ
ｓ
ｈａｌ
ｌ
ｎｏｔ　ｂｅ　ｃｏｎｓ
ｉ
ｄｅｒ
ｅｄ　ｉ
ｎ　ａｓ
ｓ
ｉ
ｇｎｉ
ｎｇ　ｒ
ｏｃｋｓ　ｔ
ｏ　ｔ
ｈｅ　ｔ
ｉ
ｍｅ　ｓ
ｃａ
ｌ
ｅ．
Ｔｈｅ　ｄｅｒ
ｉｖａｔ
ｉ
ｏｎ　ｏｆ　ｔ
ｈｅ　ｒ
ｅｃｏｍｍｅｎｄｅｄ　ｎａｍｅｓ　ｖｅ
ｙ　ｒ
ｐｕｒ
ｐｏｓ
ｅｌ
ｙ　ｐｌ
ａｙｓ
ｎｏ　ｐａ
ｔ，
ｒ
ｎｏｒ　ｉ
ｓ　ｅｖｅｎ　ｍｅｎｔ
ｉ
ｏｎｅｄ，　ｉ
ｎ　ｔ
ｈｅ　ｆ
ｏｒ
ｍａｌ　ｐｒ
ｏｐｏｓａｌ　ｆ
ｏｒ　ｔ
ｈｅ
ｓ
ｕｂｄｉ
ｖｉ
ｓ
ｉ
ｏｎ　ａｎｄ　ｎｏｍｅｎｃｌ
ａｔ
ｕｒ
ｅ　ｏｆ　ｔ
ｈｅ　Ｐｒ
ｅｃａｍｂｒ
ｉａｎ　（
Ｐｌ
ｕｍｂ，
１９９１
）．
Ｔｈｅ　ｄｅｒ
ｉ
ｖａｔ
ｉ
ｏｎｓ　ａｒ
ｅ　ｄｅｓｃ
ｉｂｅｄ　ｒ
ｏｎｌ
ｙ　ｉ
ｎ　ｔ
ｈｅ　ｓｕｐｐｏｒ
ｔｉ
ｎｇ　ｂａｃ
ｋｇｒ
ｏｕｎｄ
ｉ
ｎｆ
ｏｒ
ｍａ
ｔ
ｉ
ｏｎ　ｔ
ｏ　Ｉ
ＣＳ　ａｎｄ　Ｉ
ＵＧＳ　ａｎｄ　ｉ
ｎ　ｔ
ｈｅ　ｍｏｒ
ｅ　ｄｅｔ
ａ
ｉ
ｌ
ｅｄ　ｐｕｂｌ
ｉ
ｃａｔ
ｉ
ｏｎ　ｉ
ｎ
ｐｒ
ｏｇｒｅｓ
ｓ．
Ｗ ｅ　ａｎｔ
ｉ
ｃｉ
ｐａｔ
ｅ　ｔ
ｈａｔ　ｔ
ｈｅ　ｄｅ
ｒｉ
ｖａ
ｔ
ｉ
ｏｎｓ　ｓｏｏｎ　ｗｉ
ｌ
ｌ　ｂｅ　ｌ
ｏｓｔ　ｉ
ｎ　ｔ
ｈｅ
ｒ
ｏｕ
ｔ
ｉ
ｎ
ｅ　ｏ
ｆ　ｅｖ
ｅ
ｙｄａ
ｒ
ｙ　ｕ
ｓ
ａ
ｇ
ｅ，
ｊ
ｕｓ
ｔ
ａ
ｓ　ｉ
ｎ　ｔ
ｈｅ　ｐｒ
ｅ
ｃ
ｅ
ｄｅ
ｎ
ｔ　ｐ
ｒ
ｏｖ
ｉ
ｄ
ｅ
ｄ　ｂｙ　ｔ
ｈ
ｅ
Ｐｈａｎｅｒ
ｏｚｏｉ
ｃ．
Ｔｈｅｒ
ｅ　ｔ
ｈｅ　ｇｌ
ｏｂａｌ　ｓ
ｐｒ
ｅａｄ　ｏｆ　ｇｅｏｌ
ｏｇｉ
ｃａｌ　ｋｎｏｗｌ
ｅｄｇｅ　ｈａｓ
ｂｌ
ｕｒｒ
ｅ
ｄ　ｔ
ｈｅ　ｏｒ
ｉ
ｇｉ
ｎａｌ　ｓ
ｉ
ｇｎｉ
ｆ
ｉ
ｃａｎｃｅ　ａ
ｎｄ　ｄｅ
ｉｖａｔ
ｒ
ｉ
ｏｎｓ　ｏｆ　ｔ
ｈｅ　ｃｌ
ａｓ
ｓ
ｉ
ｃ　ｔ
ｅｒ
ｍｉ
－
ｎｏｌ
ｏｇｙ，
ａｓ　ｉ
ｓ　ｔ
ｙｐｉ
ｆ
ｉ
ｅｄ　ｂｙ　ｔ
ｈｅ　ｃｕｒｒ
ｅｎｔ　ｓ
ｅｌ
ｅｃｔ
ｉ
ｏｎ　ａ
ｎｄ　ｄｅｆ
ｉ
ｎｉ
ｔ
ｉ
ｏｎ　ｏｆ　ｍａｎｙ
ｏｆ　ｔ
ｈｅ　ｎｅｗ ｂｏｕｎｄａｒ
ｙ　ｓｔ
ｒ
ａｔ
ｏｔ
ｙｐｅｓ　ｆｒ
ｏｍ ｒ
ｅｇｉ
ｏｎｓ　ｔ
ｈａｔ　ａｒ
ｅ　ｆ
ａｒ　ｒ
ｅｍｏｖｅｄ
ｆ
ｒ
ｏｍ ｔ
ｈｅ　ｃｌ
ａｓ
ｓｉ
ｃ　ｔ
ｙｐｅ　ｓ
ｅｃｔ
ｉ
ｏｎｓ．
１，
５００　ａｎｄ　２，
５００　Ｍ ａ．
Ｄｒ．
Ｈｏｆ
ｍａｎｎ＇
ｓ　ｇｅｏｎ　ｒ
ｅｃｏｍｍｅｎｄａｔ
ｉ
ｏｎ　ｉ
ｓ　ｂｕｔ　ａ
ｆ
ｕｌ
ｌ
ｙ　ｃｏｎｓ
ｉ
ｄｅｒ
ｅｄ　ａｎｄ　ｌ
ｅａ
ｎ ｅｄ　ｒ
ｃｏｎｔ
ｉｂｕｔ
ｒ
ｉ
ｏｎｓ　ｔ
ｏ　ｔ
ｈｅ　ｐｒ
ｏｂｌ
ｅｍｓ　ｏｆ　Ｐｒ
ｅ－
ｃａｍｂｒ
ｉａｎ　ｔ
ｉ
ｍｅ　ｓｃａ
ｌ
ｅｓ　ａｎｄ　ｒ
ｅｍａｉ
ｎｓ　ｇｒ
ａｔ
ｅｆ
ｕｌ　ｆ
ｏｒ　ｈｉ
ｓ　ｐａｒ
ｔｉ
ｃｕｌ
ａ
ｒｌ
ｙ　ｅｌ
ｅ
ｇａｎｔ
ｓｏｌ
ｕｔ
ｉ
ｏｎ　ｔ
ｏ　ｔ
ｈｅ　ｎｏｍ ｅ
ｎｃｌ
ａｔ
ｕｒ
ｅ　ｏｆ　ｔ
ｈｅ　ｅｒａｓ，
ａ　ｎｏｍｅｎｃｌ
ａｔ
ｕｒ
ｅ　ｎｏｗ ｓｏ
ｏｂｖｉ
ｏｕｓ　ｉ
ｎ　ｒｅｔ
ｒ
ｏｓ
ｐｅｃｔ　ｉ
ｎ　ｉ
ｔ
ｓ　ｐａ
ｒａ
ｌ
ｌ
ｅｌ　ｗｉ
ｔ
ｈ　Ｐｈａｎｅｒ
ｏｚｏｉ
ｃ　ｅｑｕｉ
ｖａｌ
ｅｎｔ
ｓ．
Ｈｏｗｅｖｅｒ，
ａ　ｄｅｃｉ
ｓ
ｉ
ｏｎ　ａｎｄ　ａ　ｒ
ｅｃ
ｏｍｍｅｎｄａｔ
ｉ
ｏｎ　ｈａ
ｖｅ　ｂｅｅｎ　ｍａｄｅ　ｎｏｗ ｂｙ
Ｉ
ＣＳ　ａｎｄ　Ｉ
ＵＧＳ　ａ
ｆ
ｔ
ｅｒ　ｅｘｈａ
ｕｓ
ｔ
ｉ
ｖｅ　ｐｒ
ｏｃｅｓｓ
ｅｓ　ａｎｄ　ｃｏｎｓ
ｉ
ｄｅｒ
ａｔ
ｉ
ｏｎｓ　ｏｆ　ａｌ
ｌ
ｏｐｉ
ｎｉ
ｏｎｓ　ａｖａｉ
ｌ
ａｂｌ
ｅ　ｔ
ｏ　ＳＰＳ．　Ｔｈｅ　ｔ
ｅｓ
ｔ　ｎｏｗ ｒ
ｅｓｔ
ｓ　ｗｉ
ｔ
ｈ　ｔ
ｈｅ　ａｐｐｌ
ｉ
ｃａｔ
ｉ
ｏｎ　ａｎｄ
ａｃｃｅｐｔ
ａｎｃｅ，
ｏｒ　ｏｔ
ｈｅｒ
ｗｉ
ｓ
ｅ，
ｏｆ　ｔ
ｈｅ　Ｊ
ＵＧＳ　ｓ
ｃｈｅｍｅ　ｂｙ　ｔ
ｈｅ　ｇｅｏｌ
ｏｇｉ
ｃａｌ
ｃｏｍｍｕｎｉ
ｔ
ｙ　ａ
ｔ　ｌ
ａ
ｒｇｅ；　ｉ
ｎｄｉ
ｃａ
ｔ
ｉ
ｏｎｓ　ａｒ
ｅ　ｔ
ｈａｔ　ｔ
ｈｉ
ｓ　ｗｉ
ｌ
ｌ　ｂｅ　ｓ
ｏ．
Ｒ ｅｆｅｒｅｎｃｅｓ
Ｊａｍｅｓ，　Ｈ．
Ｌ．
，　１９７３，　Ｒｅｐｏｒ
ｔ　ｏｎ　Ｓｕｂｃｏｍｍｉｓｓｉ
ｏｎ　ｍｅｅｔ
ｉ
ｎｇ　ｉ
ｎ　Ａｄｅｌ
ａｉｄｅ，　Ａｕｓｔ
ｒａ－
ｌ
ｉａ，　１９７３：　Ｇｅｏｌｏｇｉ
ｃａｌ　Ｎｅｗｓ
ｌｅｔ
ｔｅｒ　ｏｆ　ｔ
ｈｅ　Ｉ
ｎｔ
ｅｒ
ｎ ａｔｉ
ｏｎａｌ　Ｕｎｉ
ｏｎ　ｏｆ　Ｇｅｏｌ
ｏｇｉ
ｃａｌ
Ｓｃｉ
ｅｎｃｅｓ，　ｖ．　１９７３，　ｎｏ．　４，　ｐ．　２８２－２８５．
Ｐｌ
ｕｍｂ，　Ｋ．
Ａ．，　１９９１，　Ｎｅｗ Ｐｒ
ｅｃａｍｂｒ
ｉａｎ　ｔ
ｉ
ｍｅ　ｓｃａｌ
ｅ：　Ｅｐｉ
ｓｏｄｅｓ，　ｖ．　１４，　ｐ．
１３９－１４０．
Ｐｌ
ｕｍｂ，　Ｋ．
Ａ．，　ａｎｄ　Ｇｅｅ，　Ｒ．
Ｄ．
，　１９８６，　Ｒｅｃｅｎｔ　ｐｒｏｐｏｓａｌ
ｓ　ｆｏｒ　ｓｕｂｄｉ
ｖｉｓｉ
ｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ
Ｐｒｅｃａｍｂｒｉ
ａｎ：　Ｅｐｉｓ
ｏｄｅｓ，　ｖ．　９，　ｐ．　２４３．
１９８７，　Ｎｏｍｅｎｃｌ
ａｔ
ｕｒｅ　ｆｏｒ　ｔｈｅ　Ｐｒｏｔ
ｅｒｏｚｏｉ
ｃ：　Ｒｅｃｅｎｔ　ａｃｔ
ｉ
ｏｎｓ　ｂｙ　ｔ
ｈｅ　Ｓｕｂ－
ｃｏｍｍｉｓｓｉ
ｏｎ　ｏｎ　Ｐｒ
ｅｃａｍｂｒｉ
ａｎ　Ｓｔ
ｒａｔ
ｉ
ｇｒａｐｈｙ：　Ｐｒ
ｅｃａｍｂｒ
ｉａｎ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ，　ｖ．　３６，
ｐ．　１８５－１８７．
Ｐｌ
ｕｍｂ，　Ｋ．
Ａ．
，　ａｎｄ　Ｊａｍ ｅｓ，　Ｈ．
Ｌ．
，　１９８６，　Ｓｕｂｄｉ
ｖｉ
ｓｉｏｎ　ｏｆ　Ｐｒｅｃａｍｂｒ
ｉａｎ　ｔｉ
ｍｅ：
Ｒｅｃｏｍｍｅｎｄａｔ
ｉ
ｏｎｓ　ａｎｄ　ｓｕｇｇｅｓｔ
ｉ
ｏｎｓ　ｂｙ　ｔ
ｈｅ　Ｓｕｂｃｏｍｍｉ
ｓｓｉ
ｏｎ　ｏｎ　Ｐｒ
ｅｃａｍｂｒ
ｉ－
ａｎ　Ｓｔ
ｒａｔｉ
ｇｒ
ａｐｈｙ：　Ｐｒｅｃａｍｂｒ
ｉａｎ　Ｒｅｓｅａｒ
ｃｈ，　ｖ．　３２，　ｐ．
６５－９２．
０
Ｋｅｎｎｅｔ
ｈ　Ａ．　Ｐｌ
ｕｍｂ　ｈａｓ　ｂｅｅｎ　ａ　Ｖｏｔ
－
ｉ
ｎ
ｇ　Ｍｅ
ｍｂ
ｅ
ｒ　ｏ
ｆ　ｔ
ｈ
ｅ　Ｓｕ
ｂｃ
ｏ
ｍｍｉ
ｓ
ｓ
ｉ
ｏｎ　ｏ
ｎ
Ｐｒ
ｅｃａｍｂｒｉ
ａｎ　Ｓｔ
ｒ
ａｔ
ｉ
ｇｒ
ａｐｈｙ　ｓ
ｉ
ｎｃｅ　１９７７
ａｎｄ　ｉ
ｔ
ｓ　Ｃｈａｉ
ｒ
ｍａｎ　ｓｉ
ｎｃｅ　１９８４．
Ｈｅ　ｈａｓ
Ｄｒ．
Ｈｏｆｍａ
ｎｎ　ｐｌ
ａｃｅｓ　ｃｏｎｓｉ
ｄｅ
ｒａ
ｂｌ
ｅ　ｗｅｉ
ｇｈｔ　ｏｎ　ｃｏｎｓｉ
ｓ
ｔ
ｅｎｃ
ｙ　ｏｆ
ｔ
ｒ
ｅａｔ
ｍｅｎｔ　ｉ
ｎ　ａ　ｔ
ｉ
ｍｅ　ｓｃａ
ｌ
ｅ，
ｂｕｔ　Ｄｒ．
Ｈｏｆ
ｍａ
ｎ ｎ＇
ｓ　ｏｗｎ　ｒ
ｅｃｏｍｍｅｎｄａｔ
ｉ
ｏｎ　ｉ
ｓ
ｗｏｒ
ｋ
ｅ
ｄ　ｗｉ
ｔ
ｈ　ｔ
ｈｅ　Ｂｕｒ
ｅ
ａｕ　ｏ
ｆ　Ｍｉ
ｎｅ
ｒ
ａｌ
ｉ
ｎｃｏｎｓｉ
ｓ
ｔ
ｅｎｔ．
Ｄｒ．
Ｈｏｆ
ｍａｎｎ　ａｄｏｐｔ
ｓ　ｔ
ｈｅ　ｓ
ａｍｅ　ｂｏｕｎｄａｒ
ｉ
ｅｓ，
ｎｏｍｅ
ｎｃｌ
ａ－
ｔ
ｕｒ
ｅ，
ａｎｄ　ｕｎｅｖｅｎ　ｓ
ｉ
ｚｅ　ｏｆ　ｈｉ
ｓ　ｅｏｎｓ　ａ
ｎｄ　ｅｒ
ａｓ　ａｓ　ｔ
ｈｅ　ｓｃ
ｈｅｍｅ　ｒ
ｅｃｏｍ－
ｍｅｎｄｅｄ　ｂｙ　ＳＰＳ　ａｎｄ　Ｉ
ＵＧＳ　ｈａｓ　ａｎｄ，　ｔ
ｈｅｒ
ｅｆ
ｏｒ
ｅ，
ｂｙ　ｄｅｆ
ａｕｌ
ｔ
，　ａｄｏｐｔ
ｓ　ｔ
ｈｅ
ｓ
ｅｌ
ｅｃｔ
ｉ
ｏｎ　ｏｆ　ｂｏｕｎｄａｒ
ｉｅｓ　ｂｙ　ｒ
ｅｆ
ｅｒ
ｅｎｃｅ　ｔ
ｏ　ｔ
ｈｅ　ｇｅｏｌ
ｏｇｉ
ｃ　ｒ
ｅｃｏｒ
ｄ．　Ｏｎｌ
ｙ　ｆ
ｏｒ
Ｒｅｓ
ｏｕｒ
ｃｅｓ，
Ｇｅｏｌ
ｏｇｙ，
ａｎｄ　Ｇｅｏｐｈｙｓｉ
ｃｓ
ｈｉ
ｓ　ｇｅ
ｏｎｓ　（
ｕｎｉ
ｔ
ｓ　ｔ
ｈａｔ　ｄｏ　ｎｏｔ　ａｐｐｅａ
ｒ　ｃｕｒ
ｒ
ｅｎｔ
ｌ
ｙ　ａ
ｎｙｗｈｅｒ
ｅ　ｉ
ｎ　ａｎｙ　ｃｏｄｅ　ｏｆ
ｓ
ｔ
ｒ
ａｔ
ｉ
ｇｒａ
ｐｈｉ
ｃ　ｎｏｍｅｎｃｌ
ａｔ
ｕｒ
ｅ）　ａｒ
ｅ　ｈｉ
ｓ　ｅｑｕａｌ
－
ｕｎｉ
ｔ　ｐｒ
ｉｎｃｉ
ｐｌ
ｅｓ　ａｐｐｌ
ｉ
ｅｄ．
Ｔｏ
ｓｔ
ｒａｔ
ｉ
ｇｒａ
ｐｈｙ　ａｎｄ　ｔ
ｅｃｔ
ｏｎｉ
ｃ　ｈｉ
ｓｔ
ｏｒ
ｙ
ｂｅ　ｃｏｎｓ
ｉ
ｓ
ｔ
ｅｎｔ
，　Ｄｒ．
Ｈｏｆ
ｍａｎｎ＇
ｓ　ｅｒ
ａｓ　ｓ
ｈｏｕｌ
ｄ　ｂｅ　ｒ
ｅｐｌ
ａｃｅｄ　ｗｉ
ｔ
ｈ　ｓ
ｏｍｅ
ｏｔ
ｈｅ
ｒ　ｕｎｉ
ｔ　ａｎｄ　ｎｏｍｅｎｃｌ
ａｔ
ｕｒ
ｅ　ａｎｄ　ｓ
ｈｏｕｌ
ｄ　ｈａｖｅ　ｂｏｕｎｄａ
ｉｅｓ　ｒ
ａ
ｔ　ｓ
ｏｍｅ－
Ｅｐｉ
ｓ
ｏｄｅ
ｓ，　Ｖｏｌ
．
１５，
ｎｏ．
２
ｉ
ｎ　Ｃａｎ
ｂ
ｅｒ
ｒ
ａ，
Ａｕ
ｓ
ｔ
ｒ
ａｌ
ｉ
ａ
，
ｆ
ｏ
ｒ　ｏ
ｖ
ｅ
ｒ　３
０
ｙｅａｒ
ｓ，
ｗｈｅ
ｒｅ　ｈｉ
ｓ　ｒｅｓ
ｅａｒ
ｃｈ　ｈａｓ　ｃ
ｅｎ－
ｔ
ｅ
ｒ
ｅ
ｄ　ｏ
ｎ　ｉｅ
ｆ
ｌ
ｄ　ｓ
ｔ
ｕ
ｄ
ｉ
ｅ
ｓ　ｏ
ｆ　ｔ
ｈ
ｅ　ｒ
ｅ
ｇｉ
ｏ
ｎａｌ
ｏ
ｆ　ｔ
ｈ
ｅ　Ａｕ
ｓ
ｔ
ｒ
ａｌ
ｉ
ａ
ｎ　Ｐｒ
ｅ
ｃ
ａｍｂｒ
ｉ
ａ
ｎ，
ｐａｒ
－
ｔ
ｉ
ｃ
ｕｌ
ａｒ
ｌ
ｙ　ｔ
ｈ
ｅ　Ｐｒ
ｏ
ｔ
ｅ
ｒ
ｏ
ｚ
ｏｉ
ｃ　ｏ
ｆ　ｎ
ｏｒ
ｔ
ｈｅ
ｒ
ｎ
－－
Ｗｌ
ｒ
｝
ｋ
＂
ｉ
ｆ
Ａｕｓｔ
ｒａｌ
ｉ
ａ．