İMAR VE ŞEHİRCİLİK DAİRESİ BAŞKANLIĞI İNCELEME RAPORU 1 9 Belediye : Kepez Belediyesi Mahalle : Varsak Pafta : 025A-10A Ada/ P arsel: 9334 ada 6 parsel, 9335 ada 2 ve 3 parseller Kepez Belediyesi sınırları içerisinde, 025A-10a nolu imar paftasında yer alan Varsak 9334 ada 6 parseldeki cami alanının 9335 ada 2 ve 3 nolu parsellerle birleştirilmesine ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği Antalya 2.İdare Mahkemesi'nin 2013/1370 E. 2014/27 K. sayılı kararı ile iptal edildiğinden mahkeme kararının yerine getirilmesine ilişkin hazırlanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar planı Büyükşehir Belediye Meclisinin 11.02.2014 tarihli toplantısında görüşülerek İmar ve Bayındırlık Komisyonuna havale edilmiştir. İmar ve Bayındırlık Komisyonunun 25.03.2014 tarihinde 1/5000 ölçekli nazım imar planının uygun olduğuna dair raporu bulunmaktadır. Konu Antalya Büyükşehir Belediye Meclisinin 13.06.2014 günlü toplantısında görüşülmüş, İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığına havale edilmiştir. Söz konusu 9334 ada 6 parseldeki cami alanının, 9335 ada 2 ve 3 parsellerle birleştirilerek büyütülmesine ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği Antalya Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 14.01.2005 tarih ve 55 sayılı karar ile onaylanmıştır. Vakıflar Bölge Müdürlüğü tarafından İdaremiz aleyhine açılan davada Antalya Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 14.01.2005 tarih ve 55 sayılı karar ile onaylanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliğinin iptali istenilmiştir. Dava sonucunda Antalya 2. İdare Mahkemesi'nin 09.01.2014 gün ve 2013/1370 E. 2014/27 K. sayılı kararı ile "... plan tadilatında, planlama ilke ve esasları ile kamu yararına uyarlık bulunmadığı" gerekçesi ile İPTAL edilmiştir. Mahkemece alınan iptal kararının gerekçeleri irdelenmiş, “ ...planda(1/1000 ölçekli uygulama imar planı) öngörülen ulaşım sistemini bozucu nitelikte fonksiyon değişikliği öngören plan tadilatında, planlama ilke ve esasları ile kamu yararına uyarlılık bulunmamaktadır.” şeklinde ifade edilmiştir. Mahkeme kararı doğrultusunda plan kararları iptal edilen alana ilişkin hazırlanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planında da eski plan duruma dönülerek 9334 ada 6 parsel "ibadet yeri", 9335 ada 2 ve 3 parseller de "konut alanı" olarak planlanmıştır. Açıklamalar doğrultusunda 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planının görüşülerek karara bağlanması hususunu; Bilgilerinize arz ederim. 23.07.2014 Q ANTALYA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU RAPORU Tarih:25.03.2014 BİRİM İMAR VE ŞEHİRCİLİK DAİRESİ BAŞKANLIĞI TALEP SAHİBİ YARGI KARARI MECLİS TOPLANTISININ TARİHİ VE GÜNDEM MADDESİ Büyükşehir Belediye Meclisinin 11.02.2014 tarihli toplantısında gündemin 44. maddesinde görüşülerek İmar ve Bayındırlık Komisyonuna havale edilmiştir. TALEP KONUSU Kepez Belediyesi sınırları içerisinde, 025A-10a nolu imar paftasında yer alan Varsak 9334 ada 6 parseldeki cami alanının 9335 ada 2 ve 3 nolu parsellerle birleştirilmesine ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği Antalya 2.İdare Mahkemesi'nin 2013/1370 E. 2014/27 K. sayılı kararı ile iptal edildiğinden mahkeme kararının yerine getirilmesine ilişkin hazırlanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar planı KOMİSYON RAPORU: Kepez Belediyesi sınırları içerisinde, 025A-10a nolu imar paftasında yer alan Varsak 9334 ada 6 parseldeki cami alanının 9335 ada 2 ve 3 nolu parsellerle birleştirilmesine ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği Antalya 2 .İdare Mahkemesi'nin 2013/1370 E. 2014/27 K. sayılı kararı ile iptal edildiğinden mahkeme kararının yerine getirilmesine ilişkin hazırlanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar planı Komisyonumuzca incelenmiş, 9334 ada 6 parselin ibadet yeri, 9335 ada 2 ve 3 parsellerin de konut alanı olarak planlanmasının uygun olduğu görüşüne varılmıştır. Komisy©(i Raporu imza altına alınarak, Meclisin takdirine sunulrmiî Turgay GENÇ İmar Kom. Başkanı esi Zeki ÇİVİK İmar Kom. Üyesi lurta^a tA|\|YÜREK Kom. C^vesi Kadir ALKIŞ İmar Kom. Üyesi Yaşar TABUR Yİmar Kom. Üyesi KEPEZ BELEDİYESİ ADA/PARSEL NO: 8334/6 9335/2,3 PAFTA NO: G25A-10A MEVCUT PLAN G ERE KÇ E:AN TAL YA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİNİN 14.01.2005 TARİH VE 55 SAYILI KARARI İLE ONAYLANAN 9334 ADA 6 PARSELDEKİ CAMİ I ALANININ 9335 ADA 2 VE 3 PARSELLER İLE BİRLEŞTİRİLMESİNE İLİŞKİN K 1/5000 ÖLÇEKLİ NAZIM İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİ ANTALYA 2.İDARE ÖLÇEK- 1/SOOf) MAHKEMESİNİN 2013/1370E.2014/27K.SAYILI KARARI İLE İPTAL EDİLDİĞİNDEN V ' 9334 A D A 6 PARSELİN İBADET YERİ,9335 ADA 2 VE 3 PARSELLERİN KONUT A m C D İ m a k i ALANI OLARAK PLANLANMASI ' U ÎN h K İ r L A N ANTALYA MERKEZ KEPEZ BELEDİYESİ VARSAK 9334 ADA 6 PARSEL 9335 ADA 2 VE 3 PARSELLER 1/5000 ÖLÇEKLİ NAZIM İMAR PLANI 1. PLANLAMA ALANININ GENEL TANIMI Planlama Alanı Antalya İli, Kepez İlçe Belediyesi, Fevzi Çakmak Mahallesi sınırlan dahilinde, Süleyman Demirel Bulvarı üzerinde 025A-10A nolu 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı paftası içerisinde kalmaktadır. (Şekil 1) Sekil 1. Hava Fotoğrafı 2. PLANLAMANIN AMAÇ VE KAPSAMI Antalya İli, Kepez İlçesi sınırlan içerisinde yer alan, mülkiyeti Maliye Hâzinesine ait Varsak 9334 ada 6 parseldeki cami alanının, mülkiyeti Vakıflar İdaresine ait 9335 ada 2 parsel ve mülkiyeti Kepez Belediyesine ait 9335 ada 3 parselle birleştirilmesine ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği Antalya Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 14.01.2005 tarih ve 55 sayılı karar ile onaylanmıştır. Varsak 9334 ada 6 parseldeki cami alanının büyütülmesine ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği ise Varsak Belediye Meclisi'nin 21.10.2004 tarih ve 3/4 sayılı karan ile uygun bulunmuş, Antalya Büyükşehir Belediye Meclisi'nin de 09.05.2005 gün ve 334 sayılı karan ile onaylanmıştır. Vakıflar Bölge Müdürlüğü tarafından Antalya 2.İdare Mahkemesi'nin 2005/1209E. sayılı dosyası ile, İdaremiz aleyhine açılan davada Antalya Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 14.01.2005 tarih ve 55 sayılı karar ile onaylanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliğinin iptali istenilmiştir. 1 Yargılama sonunda mahkeme 2005/1209E. 2007/682K. sayılı karan ile "...dava konusu plan tadilatının İPTALİNE" karar vermiştir. Söz konusu kararın tarafımızca temyiz edilmesi sonucu Danıştay 6. Dairesi 2007/8602 E. 2009/9533 K. sayılı ilamı ile 2005/1209E., 2007/682K. sayılı karann BOZULMASINA karar vermiştir. Yargılamaya yeni esasla devam edilmiş olup, mahkeme 2010/360E. 2010/524K. sayılı karan ile SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE karar vermiştir. Söz konusu karann Vakıflar Bölge Müdürlüğü tarafından temyiz edilmesi sonucu Danıştay 6. Dairesi 2010/8321 E. 2013/731K. sayılı ilamı ile 2010/360E. 2010/524K. ’ sayılı karann BOZULMASINA karar vermiştir. Yargılamaya yeni esasla devam edilmiş olup, dava sonucunda Antalya 2. İdare Mahkemesi'nin 09.01.2014 gün ve 2013/1370 E. 2014/27 K. sayılı karan ile "... plan tadilatında, planlama ilke ve esasları ile kamu yararına uyarlık bulunmadığı" gerekçesi ile İPTAL edilmiştir. Mahkemece alman iptal karannın gerekçeleri irdelenmiş, “ ...planda(l/1000 ölçekli uygulama imar planı) öngörülen ulaşım sistemini bozucu nitelikte fonksiyon değişikliği öngören plan tadilatında, planlama ilke ve esaslan ile kamu yaranna uyarlılık bulunmamaktadır.” Şeklinde ifade edilmiştir. Mahkeme karan doğrultusunda hazırlanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planında da eski plan duruma dönülerek 9334 ada 6 parsel "ibadet yeri", 9335 ada 2 ve 3 parseller de "konut alanı" olarak planlanmıştır. 3. BUGÜNKÜ ARAZİ KULLANIMI VE KADASTRAL DURUM Planlama alanına ilişkin kadastral durum aşağıdaki haritada gösterilmiştir. 4. PLANLAMA KARARLARI Planlamayı yönlendiren en önemli faktörler; Antalya 2. İdare Mahkemesinin E:2013/1370 ve K:2014/27 sayılı iptal karan - Antalya Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.01.2005 tarih ve 55 sayılı karan Mevcut arazi kullanımı - Mülkiyet durumu Mahkeme karan ile plan kararlan iptal edilen alanda; mevcut tescilli mülkiyetleri ve uygulama imar plan kararlan da incelenerek hazırlanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ile; "9334 ada 6 parsel ibadet yeri, 9335 ada 2 ve 3 parseller de konut alanı” olarak planlanmıştır. (Şekil 3) Şekil 3. Plan Örneği KEPEZ BELEDİYESİ ADA/PARSEL NO: 9334/6 8335/2,3 PAFTA NO: 025A-10A MEVCUT PLAN GERİKÇE.ANTALYA BÛYOKŞEHIR BELEDİYE MECLİSİNİN 14.01.2006 TARİH VE 6S SAYILI KARAR! " E ONAYLANAN 6334 ADA 6 PARSELDEKİ CAMİ ALANININ S335 ADA 2 V£ 3 PARSELLER İLE BİRLEŞTİRİLMESİNE İLİŞKİN 1/6000 ÖLÇEKLİ NAZIM İMAR PLANI DEĞİŞİKLİSİ ANTALYA 2.İDARE MAHKEMESİNİN 20iaM370E.2014/27K.SAY)U KARARI IUE İPTAL EDfLDIĞİNDEN 9334 ADA 6 PARSELİN İBADET YERI.6336 ADA 2 VE 3 PARSELLERİN KONUT Al ANI OLARAK PLANLANMASI PLAN ONAMA SINIRI ||^ j|( KONU1 ALANI K ÖLÇEK: 1/6000 ÖNERİ PLAN İBADET YERİ 3 T.C. ANTALYA 2. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2013/1370 KARAR NO : 2014/27 DAVACI VEKİLİ i VAKIFLAR BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ i AV. NEŞE İPLİKÇİ Atatürk Caddesi Vakıflar Bölge Müdürlüğü Katıl Merkez/ANTALYA DAVALI VEKİLİ : ANTALYA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI : AV. RAMAZAN ORAL Antalya Büyük Şehir Belediyesi Hukuk Müşavirliği Muratpaşa/ANTALYA DAVANIN ÖZETİ______ : Davacı idare, mülkiyeti vakıflar idaresine ait Antalya İli, Varsak Beldesi, 9335 ada 2 parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda 14.01.2005 tarih ve 055 sayılı Büyükşehir Belediye Meclis kararı ile yapılan 1/5000 ölçekli nazım imar planının; planlama ilke ve esaslarına aykırı olduğu iddiasıyla iptalini istemektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Davanın öncelikle süre yönünden reddi gerektiğini, şehircilik ilke ve esaslarına uygun yapılan plan tadilatına karşı açılan davanın reddi gerektiği savunulmuştur. TURK MİLLETİ ADINA Karar veren Antalya 2. İdare Mahkemesi'nce, Mahkememizin 30/04/2010 tarih ve 2010/360 Esas, 2010/524 sayılı kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 12.02.2013 gün ve 2010/8321 Esas, 2013/731 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararma uyularak dava dosyası yeniden incelenmek suretiyle işin gereği görüşüldü: Dava, mülkiyeti vakıflar idaresine ait Antalya İli, Varsak Beldesi 9335 ada 2 parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda 14.01.2005 tarih ve 055 sayılı Büyükşehir Belediye meclis kararı ile yapılan 1/5000 ölçekli nazını imar planının, iptali istemiyle açılmıştır. imar planı insan, toplum, çevre münasebetlerinde kişi ve aile mutluluğu ile toplum hayatını yakından etkileyen fiziksel çevreyi sağlıklı bir yapıya kavuşturmak, yatırımların yer seçimlerini ve gelişme eğilimlerini yönlendirmek ve toprağı koruma, kullanma dengesini en rasyonel biçimde belirlemek amacıyla hazırlanır ve koşulların zorunlu kıldığı biçimde ve zamanda yasalarda öngörülen yöntemlere uygun olarak değiştirilebilir. İmar planlarının yargısal denetiminde de bütün bu hususlara uyulup uyulmadığının taşınmazın yer, büyüklük, konum ve işlevi açısından imar planında ayrıldığı amaca şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararı açısından uygun olup olmadığının .^incelenmesi gerekmektedir. / t ^ Dava dosyasının incelenmesinden, mülkiyeti vakıflar idaresine 'ait mevcut 1/500.0 ölçekli nazım imar planında “ Ticaret Alanı” olarak belirli bulunan Varsak Beldesi, 9335*ada, 2 parsel sayılı taşınmazın, “ İbadet Yeri (cami)” olarak belirlenmesi yönünde 14 0.1.200$ tarih ve 055 sayılı Büyükşehir Belediye Meclis kararı ile plan değişikliği yapıldığı, • davacı, idare 1 U Y A P B ilişim S istem in d e y e r alan bu d o k ü m an a h ttp ://v atan d as.u y ap .g o v .tr adresinden nPoiobG - sbmq5Te - TZfJWmU f hlDxLM—kodu ile erişebilirsiniz. T.C. ANTALYA 2. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2013/1370 KARAR NO : 2014/27 tarafından da yapılan plan değişikliğinin planlama - şehircilik esaslarına ve kamu yararına aykırı olduğu ve idarelerinin taşınmazdan istifade haklarım engellediği iddiasıyla bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık konusu imar plan tadilatının yapımını zorunlu kılan sebeplerin bulunup bulunmadığının ve plan değişikliğinin, plan bütününde ve parsel özelinde planlama ilkelerine, şehircilik esaslarına uygun olup olmadığının, İmar Kanunu ve Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelik hükümlerine göre değerlendirilebilmesi bakımından mahkememizin 31.10.2006 tarih ve 2005/1209 esas sayılı kararı ile mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, karar gereğince re’sen seçilen bilirkişiler şehir plancısı Prof. Dr. Melih ERSOY, Doç.Dr. Çağatay KESKİNOK, Doç.Dr. Tarık ŞEN GÜL’ün katılımıyla yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu hazırlanan raporda özetle; “Dava konusu alanda yapılan plan değişikliği ile dava konusu cami alanının doğusunda yer alan 10 m. Genişliğindeki yol kapatılarak, bu yolun kuzey-güney yönündeki sürekliliğinin kesildiği, sürekliliği kesilen bu yol yeni düzenleme ile cami alanının güney doğu kesiminde keskin bir “U” yaparak cami alanının güney sınırını izleyecek biçimde batıya yöneldiği, dava konusu alanda yapılan cami alanının genişletilmesi düzenlemesi ile planın bu kesimindeki ulaşım sistemi önemli biçimde olumsuz yönde değiştirildiği,değişiklik Öncesinde, cami alanının doğu sınırı boyunca kuzey-güney yönünde tasarlanan 10 m. genişliğindeki yol, 45 m. genişliğindeki ana arter boyunca uzanan ticaret kullanımlarının servis yolu niteliğinde tasarlanmış işlevsel bir niteliği olan ve mevcut ulaşım sisteminin anlamlı bir parçası iken yapılan değişiklikle bu özelliğini tümüyle yitirdiği,buna ek olarak, dava konusu plan değişikliği ile cami alanı 45 m. genişliğindeki ana artere kadar genişletilmekle kalmamakta, bir de hızlı trafik akımının yaşanacağı bu genişlikteki bir ana ulaşım aksı üzerinde bir otopark cebi öngörüldüğü, dava konusu plan değişikliği ile ulaşım sisteminde yapılan her iki değişiklik de ulaşım planlamasının ana ilkelerine aykırı tasarım önerileri olduğu, imar planı ana kararları arasında ulaşım sistemi, bir bütün olarak yer aldığından önemli gerekçelere dayanan zorunluluk olmadıkça bu türden değişikliklerden kaçınılması gerektiği, bu açıdan bakıldığında, cami alanının genişletilmesinin yerleşmenin bu kesiminde ulaşım sistemini bozmanın bir gerekçesi olamayacağı, cami alanı kuşkusuz, yönetmelikte verilen asgari ölçülere -küçük camiler için 2500 m2- yaklaşacak biçimde genişletilebileceği ancak bu genişletmenin cami alanının kuzeyine ve batısına doğru yapılarak, genel ulaşım sistemini etkilemeyecek biçimde gerçekleştirilmesi gerektiği, cami alanını genişleten plan değişikliği önerisinde öngörülen yeni alanın biçim ve büyüklüğünü çevredeki kamusal taşınmazların sınırlarını esas alarak belirlemenin planlama ilkeleri ve şehircilik esaslarına uygun bir tutum, olmadığı, dava konusu anlaşmazlıkta yapılan bu olduğu, mevcut cami alanı, bitişiğindeki kamusal taşınmazların sınırları esas alınarak, hiç bir planlama ilkesine uyulmadan ve mevcut ulaşım sistemi alt üst edilerek gerçekleştirilen ana arter boyunca süregelen ticaret kullanımı sadece davacı parsel özelinde kesintiye uğratarak ticaret kullanımını kaldıran plan değişikliğinin, ana arter boyunca uzanan ticaret kullanımı davacı parselin bulunduğu yerde cami alanına dönüştürülerek ticaret kullanımının sürekliliğini bozduğu gibi dava konusu değişiklik bu türden bir fonksiyon değişikliğini zorunlu kılmadığı ;gibi, planda öngörülen gerek ulaşım sistemini, gerekse ana arter boyunca öngörülmüş ticaret kullanımının sürekliliğini bozmayacak şekilde cami alanının batı ve kuzeyindeki konut alanları yönünde genişletilmesi mümkün bulunduğundan dava konusu 1/5000 ölçekli plan tadilatının^ plan bütününde ve parsel özelinde planlama ilkelerine, şehircilik esaslarına ve kamu ■yararına -uygun U Y A P B ilişim S istem in d e y e r alan bu d o k ü m an a http ://v atan d as.u y ap .g o v .tr adresinden nPoİobG - sbmq5Te - TZfJWmU - h lD x L M - kodu ile erişebilirsiniz. T.C. ANTALYA 2. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2013/1370 KARAR NO : 2014/27 olmadığı” görüşüne varıldığının ifade edildiği görülmüştür. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davalı idare tarafından rapora yapılan itiraz, bilirkişi raporunda yer alan detaylı açıklamalar karşısında yerinde bulunmayarak rapor hükme esas alınmıştır. Bu durumda; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden; ana arter boyunca uzanan ticaret kullanımı davacı parselin bulunduğu yerde cami alanına dönüştürerek ticaret kullanımının sürekliliğini ve planda öngörülen ulaşım sistemini bozucu nitelikte fonksiyon değişikliği öngören plan tadilatında, planlama ilke ve esasları ile kamu yararına uyarlık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle,dava konusu plan tadilatının İPTALİNE, aşağıda dökümü gösterilen 1.514,80 TL yargılama ve temyiz gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 660,00 TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yapılan ve davalı idare tarafından karşılanan 52,00 TL temyiz giderinin davalı idare üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin hükmün kesinleşmesinden sonra aidiyetine göre taraflara iadesine, kararın tebliği tarihini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay Başkanlığına temyiz yolu açık olmak üzere, 09/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan Uye Uye CİHAN MEZKİT EGEMEN SANCAKTAR MAY SABRİ BURÇİN ARSEVEN 37798 118455 37751 Yargılama Giderleri ve Temyiz Giderleri (davacı) Başvurma Harcı 11.20 TL Karar Harcı 11.20 TL Keşif ve Bilirkişi Ücreti 1.234,80 TL Temyiz Karar Harcı 35,50 TL Temyiz Yoluna Başvurma H. 73,90 TL Dosya Ücreti 1,80 TL Posta Gideri 146,40 TL Toplam 1.514,80 TL Temyiz Giderleri (davalı) Karar Harcı Posta Gideri Toplam : 27,00 TL : 25,00 TL 52,00 TL 3 U Y A P B ilişim S istem in d e y er alan bu do k ü m an a h ttp ://v atan d as.u y ap gov.tr adresinden nPoiobG - sbmq5Te - TZflW mU - hlDxLM—kodu ile erişebilirsiniz.