Tekrarlayan Testis Kanserinde Tedavi Sıralaması ve Transplant Zamanlaması Sevil Bavbek 5. Türk Tıbbi Onkoloji Kongresi Mart 2014, Antalya İlk Seçim Tx Etkinliği • IGCCCG iyi-risk grubunda hastaların 4 x EP veya 3 x BEP ile 2 yıllık PSK % 90 • Kötü-risk grubunda ise 4 x BEP ile ancak % 45 uzun HSK mümkün • Orta-risk grubunda 4 x BEP ile % 75 uzun HSK • Seminom-dışı GHT hastaların çoğunda KT sonrası kalıntı kitlelerin rezeksiyonu ile TC’a ulaşmak mümkün Kalıntı Kitlelere Yaklaşım • Patoloji Teratom/nekroz ise izlem • Patoloji canlı GHT ve marker düşüşü optimal ise 2 x EP (ispatlanmamış) • Patoloji canlı GHT ve marker düşüşü suboptimal ise salvage KT • Seminom kalıntıları <3 cm ve/veya PET negatif ise izlem; PET (+) ise radyoterapi Geç Nüksler • IU serisi, 81 hastada >2 yıl sonra nüks • 69/81 (%85.2) hastalıksız • Alman serisi, 2 yıldır hastalıksız takipte olan 418 hastada 18/418 (% 4.3) geç nüks • Kümülatif geç nüks riski 5 yılda % 1.1; 10 yılda % 4 • Adjuvan tedavi almış hastalarda geç nüks yok Tedavi konvansiyonel KT + Kalıntı kitle rezeksiyonu Marker yükselmeden nüks İlk patolojide teratokarsinom Matür teratom: Cerrahi! Salvage Tx Prognostik Faktörler 2 yıldan kısa progresyon süresi ilk Tx ile <TC nükste AFP/HCG düzeyleri >100 ilk Tx ile TC sisplatinli tedavi testis primeri normal HCG ve LDH düzeyleri İlk Tx <TC ekstragonadal AC mets AFP>1000 HCG>10000 2/3 faktörle 5 yıllık SK % 47; PSK>2 yıl olan altgrupta % 61 TC olanlarda %36, olmayanlarda %9 Ekstranodal veya yüksek marker + Başka kötü prognoz belirteci varsa CO %4 Testis primeri ve normal marker varsa TC %62 ve 3-yıllık SK %43 YDKT + otolog KHT IU deneyimi İlk denemelerde ciddi morbidite/mortalite ancak % 15-20 uzun SK Daha iyi hasta seçimi ve destek Tx ile TRM % 1-2’ye kadar düştü 3./daha ileri seride % 15 iyileşme ve mortalitede azalma Nüksde ilk seçim Tx MGHT de ilk seri salvage başarısız / hastalar çalışma dışı İlk 25 hastada , 26 ay med takip ile % 52 hastalıksız YDKT + otolog KHT Prensipler • Konvansiyonel salvage KT ile indüksiyon • İndüksiyon KT’sine cevap • Mutlak kemodirençte başarısı çok düşük • İndüksiyon KT sisplatin/karboplatin temelli • İyi organ fonksiyonu • YDKT sonrası kalıntı kitle cerrahisi? YDKT + otolog KHT Mantık / Deneyim / Paylaşım Nadir hastalık Çoğu iyileşiyor; nüks az Çoğu retrospektif / randomize olmayan veriler Uluslararası kooperasyon bile olsa istatistik gücü düşük ve çok eleştirilebilecek randomize çalışmalar Kötü prognozlu GHT’de ilk seçim tedavide YDKT/KHT Reference Type of trial No. of patients Treatment OS (%) PFS (%) Schmoll 221 VIP + HD-VIP × 3–4 73 (at 5 years) 68 (at 5 years) Hartmann phase I/II 52 VIP + T-HD-VIP 75 (at 5 years) 64 (at 5 years) Motzer phase III 111 (SDCT) vs 108 (HDCT) BEP × 4 vs BEP × 2 + HD-CEC × 2 72 vs 71 (2 y) 57 vs 60 (2 y) Di Nicola phase III 46 (SDCT) vs 43 (HDCT) BEP × 4 vs 66.8 vs 60.5 (2 y) 58.5 vs 55.8 (2 y) BEP × 2 + HD-carboplatin Daugaard phase III 66 (SDCT) vs 65 (HDCT) BEP × 4 vs VIP + 3 HD-VIP phase I/II 83 vs 86.1 (2 y) 48 vs 66.1 (1 y) Kötü prognozlu GHT’de ilk seçim tedavide YDKT/KHT Reference Type No. of pts Treatment OS (%) PFS (%) Rodenhuis phase II 35 Conventional CT+ 2 x HD-CTC NR 54 Bhatia phase II 65 1-2 x conventional VeIP followed by two cycles of HD-CE NR 57 Motzer phase II 37 2 x TI followed by 3 x HD-CE 54 49 Rick phase II 62 3 x TIP followed by 1 x HD-CET 30 (3y) 25 (3y) Pico phase III 128 (SDCT) 4 x VeIP/VIP vs 3 x VeIP/VIP + 1xHD-CE 53 vs 53 (3y) 35 vs 42 (3y) Einhorn Retrs 135 2 x HD-CE NR 70 Lorch rand, phase II 111 (seqHDCT) 1 x VIP + 3 x HD-CE vs 105 (singHDCT) vs 3 x VIP + 1 x HD-CEC 47 vs 45 (5y) 49 vs 39 (5y) Feldman phase I–II 107 52 (5y) 48 (5y) 2 x TI + 3 x HD-CE Tek doz CEC veya ardışık CE ile aynı derecede uzun PSK Ardışık CE daha iyi tolere ediliyor / GSK uzun takipte daha iyi çünkü toksisiteye bağlı ölüm az Mutlak refrakter, 3.seri ve ötesi, ve mediastinal GHTlerde YDKT ve KHT Reference Type of trial No. of pts Vaena Retrospective 80 Lotz Prospective 45 Kondagunta Prospective 47 Setting 2./subsequent lines refractory disease Treatment OS (%) PFS (%) 2 x HD-CE 40 (2y) 32 (2y) 23.5 (3y) 23.5 (3y) 2./subsequent 2 x ET + 1 x HDCT lines for refractory/ (one CyT + two ICE) absolute refractory disease 2./3. lines 2 x TI + 2x HD-CE NR refractory/absolute refractory disease Einhorn Retrospective 49 3./subsequent line Lorch Retrospective 49 51 2 x HD-CE 55 45 Various 17 (5y) 26 (5y) 1 xSD-VIP + 3-4xHD-VIP 64 (5y) 56 (5y) Bokemeyer Prospective, phase I/II 28 3./subsequent line for refractory disease First-line PMNSGCTs Banna Prospective 21 First-line PMNSGCTs 4 x BEP/VIP + HD-CEC 41 (3y) 43 (3y) Rosti Retrospective 22 Various 75 (5y) 67 (5y) Various 12a (3y) 11a (3y) Various 14a 14a Hartmann Retrospective 142 First-line, EGCTs poor prognosis Salvage Tx, EGNSGCTs De Giorgi 59 Salvage Tx, EGNSGCTs Retrospective IGCCCG-2 Lorch–Beyer prognostick skoru, 1. seri salvage Tx —skorun oluşturulması Variable Histology Primary site Response PFI AFP salvage HCG salvage LBB Points −1 Seminoma 0 Nonseminoma Gonadal CR/PRm− >3 months Normal <1000 No 1 Retroperitoneal PRm+/SD ≤3 months <1000 ≥1000 Yes 2 3 Mediastinal PD ≥1000 AFP, alpha-fetoprotein; CR, complete response; HCG, human chorionic gonadotropin; IGCCCG, International Germ Cell Cancer Collaborative Group; LBB, liver, bone, brain; PD, Progressive disease; PFI, progression-free interval; PRm+, partial response with positive markers; PRm−, partial response with negative markers; SD, stable disease. IGCCCG-2 Lorch–Beyer prognostik skor, 1.seri salvage Tx —prognostik skora göre PSK ve GSK Score Very low (score −1) 76 Low (score 0) 69.0 Intermediate (score 1) 57.3 High (score 2) 31.7 Very high (score 3) 14.7 No (1435) % 5.30 HR (95% CI) 1 2-y PFS MedPFS 3-y OS 257 17.9 75.1 – 2.07 (1.29–3.31) 52.6 646 45.0 2.88 (1.84–4.52) 42.8 1y 351 24.5 4.81 (3.05–7.58) 26.4 6 mo 105 7.3 8.95 (5.51–14.54) 11.5 77.0 4.6 y 4.2 mo CI, confidence interval; HR, hazard ratio; IGCCCG, International Germ Cell Cancer Collaborative Group; OS, overall survival; PFS, progression-free survival. • Salvage tedavi sonucu prognostik faktörler ile yakından ilişkili • Çok düşük riskli grupta PSK ve GSK >% 80 • Yüksek riskli ilk salvage veya 2. salvage tedavide başarı anlamlı olarak azalıyor; 5 yılda PSK <% 30 • Çok yüksek riskli ilk salvage grubunda malesef YDKT de başarısız Optimal tedavi zamanlaması? YDKT sayısı? Hasta seçimi? DENEYİMLİ MERKEZLERDE/ÇALIŞMA KAPSAMINDA İyi prognozlu hastalarda salvage: marker düşük, hastalık hacmi az, ilk seçimde TC, testis • Konvansiyonel KT, VeIP or TIP • Cevap yetersiz veya nüks olursa YDKT • Tek metastatik alan varsa salvage cerrahi Kötü prognozlu hastalarda salvage: TC olmayan, yüksek marker, yüksek hastalık hacmi, ekstragonadal • Klinik çalışma • YDKT • PS iyi olanlarda gerekirse 3. seri ifosfamidli tedaviler YDKT ve otolog KHT: • Tandem CE ile refrakter hastalıkta %5-10, platin duyarlı nükste % 60 uzun süreli cevap ve iyileşme Palyatif KT/RT: • Soliter mets da cerrahi • Palyatif KT (GEMOX, paklitaksel, irinotekan) En Önemli Basamak: İlk Tedavi Patterns of relapse in poor-prognosis germ cell tumors in the GETUG 13 trial: Implications for assessment of brain progression. Yohann Loriot, Lance C. Pagliaro, Aude Flechon, Jozef Mardiak, Lionnel Geoffrois, Pierre Kerbrat, Christine Chevreau, Remy Delva, Frederic Rolland, Christine Theodore, Binh Bui, Gwenaelle Gravis, JeanChristophe Eymard, Jean-pierre Malhaire, Claude Linassier, Muriel Habibian, Christopher Logothetis, Stephane Culine, Agnes Laplanche and Karim Fizazi ASCO 2013, Fizazzi Dose-dense regimen improves PSK in patients with an unfavorable decline
© Copyright 2024 Paperzz
