T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2013/2823 Karar No : 2013/3152 Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Osmaniye Valiliği / OSMANİYE Karşı Taraf (Davacı) :X Vekili :X İstiklal Mah. Cevdet Sunay Cad. No:17 OSMANİYE İstemin Özeti : Adana 1. İdare Mahkemesince verilen 21/12/2012 tarih ve E:2012/997; K:2012/1965 sayılı kararın, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3622 sayılı Kanunla değişik 14. maddesi uyarınca ilk inceleme ile görevli Tetkik Hâkimi Okan Özkul'un açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği düşünüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6352 sayılı Kanunun 61. maddesi ile değişik 45/1-c maddesinde, "Kamu görevlilerine uyarma ve kınama cezası verilmesine ilişkin işlemlerden kaynaklanan uyuşmazlıklarla ilgili olarak verdikleri nihai kararlara başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi mahkemelerin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine itiraz edilebilir." hükmü yer almış, aynı Kanuna 6352 sayılı Kanunun 62. maddesi ile eklenenGeçici 6. maddenin 2. fıkrasında ise, bu Kanunun 45. maddesinin (1) numaralı fıkrasında yazılı uyuşmazlıklarla ilgili olarak ilk derece mahkemelerince verilen nihaî kararlardan, bu maddeyi ihdas eden Kanunun yayımı tarihinden önce verilen kararlar ile Danıştayın bozma kararı üzerine kararı bozulan mahkemece verilen kararların, Danıştayda temyiz edilebileceği hükmüne yer verilmiş, 6352 sayılı Kanun 05.07.2012 tarih ve 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış ve 61. maddesi de aynı tarihte yürürlüğe girmiştir. 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun genel gerekçesinde, idari yargı ile ilgili olarak sistemin daha hızlı ve etkili işletilmesi, iş yükünün hafifletilmesi ve Danıştayın gerçek bir temyiz ve içtihat mahkemesi hüviyetini kazanabilmesi gibi amaçların hedeflendiği, 2577 sayılı Kanunun 45. maddesini değiştiren 61. maddesinin gerekçesinde ise, maddeyle, bölge idare mahkemelerinin itirazen inceleyeceği ve kesin olarak karara bağlayacağı uyuşmazlık sayısının arttırıldığı, maddenin ilk şeklinde, itiraza konu kararların, yalnızca, idare ve vergi mahkemelerinin tek hakim tarafından verilen kararlarıyla sınırlı olduğu, bu kararların sayısının 2576 sayılı Kanunun 7. maddesindeki parasal sınıra bağlı 1 T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2013/2823 Karar No : 2013/3152 olarak değişkenlik göstermekte olduğundan zamanla mevcut düzenlemenin yetersizliği görüldüğünden itiraza konu kararların arasına, idare ve vergi mahkemelerinin kurul halinde verdiği kararlardan konu bazında yapılan tasnife göre belirlenenlerin de dahil edildiği, ancak 08.06.2000 tarihli ve 4577 sayılı Kanunun 7. maddesiyle yapılan bu eklemelerin de zaman içerisinde yetersiz kaldığı, bu nedenle idare ve vergi mahkemelerinin kurul halinde verdikleri anılan kararlara konu uyuşmazlıklara benzer veya aynı nitelikte olan bazı uyuşmazlıkların madde kapsamına alındığı belirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, Osmaniye İli, Dereobası İlköğretim Okulunda müdür yetkili öğretmen olarak görev yapan davacının, 1702 sayılı Kanunun 20/1. maddesi uyarınca ihtar cezası ile cezalandırılması üzerine bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. 1702 sayılı İlk ve Orta Tedrisat Muallimlerinin Terfi ve Tecziyeleri Hakkında Kanunun 20. maddesinde, "İhtar ve tevbih cezaları şu hareketlere karşı verilir. 1 - Talimatname ve emirler mucibince yapılması lazım olan vazifelerin ifasında kusur etmek (bu halin neticesinde bir şahıs veya müessese zarar görürse zararın mahiyet ve derecesine göre daha ağır ceza verilebilir); 2 - Mektep dahil ve haricinde muallimlik vakarına uymayacak hareketlerde bulunmak; 3 - Arkadaşlarına ve talebesine karşı kaba muamelede bulunmak ve kaba lisan kullanmak; 4 - Amirlerine karşı hürmetsiz tavır göstermek; 5 - Talebenin vazifelerini tashih etmemek; 6 - Yoklama ve imtihan evrakını idareye vaktinde teslim etmemek; 7 - Vazifeye geç gelmek veya vazifeden erken çıkmak. Yukarki hallerin ilk defasında ihtar. Tekrarında tevbih cezası verilir." hükmüne yer verilmiştir. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, 2577 sayılı Kanunun 45. maddesinde 6352 sayılı Kanunun 61. maddesiyle yapılan değişiklikle, Bölge İdare Mahkemelerinin itiraz mercii olarak bakacağı uyuşmazlıkların sayısının artırıldığı ve bunlar arasına uyarma ve kınama cezalarından kaynaklanan uyuşmazlıklarla ilgili verilen kararların da eklendiği, 1702 sayılı Kanunun 20. maddesinde belirtilen ihtar ve tevbih cezalarının da uyarma ve kınama cezaları ile aynı nitelik ve ağırlıkta cezalar olduğu, 6352 sayılı Kanunun amacı ve ilgili maddenin gerekçesi dikkate alındığında, ihtar ve tevbih cezalarından kaynaklanan uyuşmazlıklarla ilgili verilen kararların Bölge İdare Mahkemelerinin itirazen inceleyeceği uyuşmazlıklar kapsamında olduğu sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, İdare Mahkemesince verilen kararın temyizen incelenmesi isteğinin görev yönünden reddine, 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin (a) bendi uyarınca dosyanın bu kararı itirazen incelemeyegörevli ve yetkili olan Adana Bölge İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 2 T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2013/2823 Karar No : 2013/3152 29/04/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. Başkan Üye Üye Üye 3 Üye