La validazione Italiana del Brief Fatigue Inventory (BFI) (Catania G; Bell C; Ottonelli S; Marchetti M; Bryce J: Grossi A; Costantini M) Gianluca Catania IRCCS AOU San Martino – IST Istituto Nazionale per la Ricerca sul Cancro - Genova Cancer Related Fatigue (CRF) La CRF è un angosciante, persistente, sensazione soggettiva di stanchezza o esaurimento fisico, emotivo e/o cognitivo dovuta al cancro o ai trattamenti oncologici, non è proporzionale con le attività recenti e interferisce con la normale funzionalità. (NCCN guidelines - Cancer-related fatigue, 2013) Prevalenza • È tra i sintomi più comuni, maggiormente riportato e definito stressante dai pazienti (Stone et al., 2000) • Fatigue ha ricadute su tutti gli aspetti della QoL (Gupta et al. 2007) • Prevalenza tra 59% - 90% dipende da: • stadio malattia • trattamento • linea di trattamento (Stasi, 2003; Flechtner et al., 2003; Vogelzang et al., 1997) • CRF severa dopo il trattamento; intensità ridotta a distanza di tempo; riferita dai survivor (Portenoy, 1999) Fatigue - Symptom Cluster • La Fatigue può presentarsi come sintomo isolato • Fatigue parte di un insieme di sintomi (symptom cluster) come il dolore, depressione, disturbi del sonno e anemia (NCCN, 2013) Fatigue - valutazione Fatigue è soggettiva: autovalutazione del paziente  NRS  Brief Fatigue Inventory (BFI) (Campos et al., 2011) Fatigue Scala Numerica (ONS, 2000) Spossato nell’ultima settimana? SI – NO Spossatezza (0-10) 1.In questo momento? 2.Usuale nelle ultime 24H? 3.Peggiore nelle ultime 24H? 4.Interferenza con QoL: (0-10) a) b) c) d) e) f) Attività in generale Umore Camminare Lavoro (casa – fuori casa) Relazioni con altre persone Piacere di vivere (Catania et al., 2012) Obiettivo e Metodo Obiettivo • Valutare le proprietà psicometriche della versione Italiana del BFI (BFI-I) Disegno di studio • Studio osservazionale descrittivo trasversale multicentrico Criteri eleggibilità • Inclusione: ≥18anni; diagnosi oncologica; in grado di comprendere e compilare il BFI-I; consenso informato • Esclusione: pazienti non in grado a fornire il consenso informato Forward-Backward Translation BFI-I Coerenza Accettabilità Accuratezza Affidabilità Validità Coerenza Interna Definire il Costrutto Alpha di Cronbach Correlazione Item-Totale Validità Convergente Validità Divergente Analisi Fattoriale (Catania et al., 2012) Caratteristiche del campione Popolazione: 341 soggetti eleggibili – 4 centri oncologici: Firenze, Genova, Napoli, Pavia Campione: 277 pazienti (81%) – – – – – – Fatigue: 241 pz (87%) [IC 95% = 82.5-90,4%]; Fatigue severa (≥7): 70 pz (25%) [IC 95% = 20-30%] Età mediana: 59 anni (range 18-83) Genere: F = 60%; M = 40% Setting: Ambulatoriale/DH = 93%; Degenza = 7% Diagnosi prevalenti – Neoplasia ematologica: 48%; – Tumore Mammella: 24% – Stadio metastatico/avanzata: 51%; NOD: 45% (Catania et al., 2012) Risultati Accettabilità • Quanti pazienti hanno risposto a tutti gli item? – 88.8% pazienti hanno risposto a tutti gli item del BFI-I • Quanti pazienti hanno risposto ad ogni singolo item? – 95.4% (item 7 «interferenza fatigue con il lavoro») – 98.8% (item 6 «interferenza fatigue con capacità di camminare») Implicazione Pratica compilare il BFI-I ha un minimo impatto per il paziente (Catania et al., 2012) Risultati Validità di Costrutto • L’unidimensionalità del BFI originale è presente anche nella versione italiana? ANALISI FATTORIALE BFI original (Mendoza et al., 1999) BFI-I (Catania et al., 2012) Un fattore=75% varianza comune degli item Un fattore=68% varianza comune degli item Saturazione items con il fattore Range: 0.81-0.92 Saturazione items con il fattore: Range: 0.68-0.87 Implicazione pratica Punteggio globale BFI-I: media dei 9 items (Catania et al., 2012) Risultati Affidabilità – Coerenza Interna Gli item del BFI-I sono coerenti nel misurare il costrutto fatigue? (valore minimo accettato  Cronbach ≥ 0.70) • BFI-I 9 item:  Cronbach 0.94 • BFI:  Cronbach 0.96 (Mendoza et al., 1999) In che misura ogni singolo item rappresenta da solo il costrutto misurato dall’insieme degli altri item? • Correlazione item-totale corretta (valore minimo accettato  =≥ 0.30) –  = 0.66 (item 9 fatigue e piacere di vivere) –  = 0.83 (item 7 fatigue e lavoro) (Catania et al., 2012) Risultati Validità di criterio I punteggi dell’SF36 scala Vitalità sono maggiormente correlati con il punteggio totale del BFI-I rispetto ai punteggi delle altre scale dell’SF36? (Catania et al., 2012) Risultati Validità discriminante I pazienti con scadente performance status riportano fatigue più intensa? (Catania et al., 2012) Conclusioni • BFI-I ha buone proprietà psicometriche – Intensità fatigue: media aritmetica dei 9 item – Basso impatto di compilazione per il paziente oncologico • BFI-I implementato in ambito clinico oncologico • Implicazioni di ricerca future (previa richiesta autorizzazione MD Anderson) – Popolazione oncologica con bisogni di cure palliative – Affidabilità in termini di riproducibilità (test-retest) – Responsiveness (fatigue nel tempo) Grazie per l’attenzione [email protected] @gianlucacatania