Roma 00196 - Via degli Scialoja, 3 Tel. 06.3213911 – Fax 06.32609928 [email protected] – www.legalit.it Avv. Francesco Vaccaro Avv. Luigi Passalacqua Avv. Alessandro Santomauro Avv. Sonja Puglionisi Avv. Debora Valente Avv. Laura Stefanelli Dott. Andrea Silvestri Dott. Francesco Pastorello Dott. Stefano Fallica Prof. Avv. Pasquale Passalacqua Prof. Avv. Marco Mocella Avv. Renato Piero Biasci Avv. Giovanni Puntarello Avv. Chiara Modica Donà dalle Rose Avv. Federico Freni Avv. Simone Di Medio Avv. Fabiana Liberati Avv. Giovanni Balbi Avv. Daniela Mocella Roma, 12/11/2014 Gent.ma Dott.ssa Anna Chiara Coluccia E-mail: mail: [email protected] OGGETTO: Proposta ricorso avverso prove di ammissione alle Scuole di Specializzazioni di Medicina Gentile Dottoressa Anna Chiara Coluccia, in considerazione delle numerose irregolarità che si sono verificate in occasione delle prove di ammissione alle Scuole di Specializzazione in medicina tenutesi dal 28 al 31 ottobre u.s., vi è la possibilità di tutelare giudizialmente gli interessi di diverse categorie di partecipanti all'esame. all'esame In particolare, appaiono esservi almeno quattro categorie di candidati tutelabili: 1. candidati che chiedono l'inversione della valutazione della dell propria prova prov effettuata nei giorni 29 e 31 ottobre giacché, ove il punteggio ottenuto fosse invertito (anche eventualmente escludendo le domande), verrebbe ottenuta l'ammissione; 2. candidati che vogliono agire esclusivamente per ottenere l'ammissione in sovrannumero con co il riconoscimenti della borsa a prescindere prescindere dal punteggio ottenuto (per ( il c.d. “effetto disorientante”, spendita temporale, vizi di procedura, ect.); ect.) 3. candidati che avendo ottenuto un punteggio complessivo (titoli compresi) sopra il 90 (anche più bassi per er scuole poco ambite) ed avendo risposto correttamente alle due domande, oltre che ad altre domande contestabili attribuite a tutti, chiedono l'attribuzione di tali punti in ragione della migliore collocazione ottenibile; 4. candidati che con l'eliminazione del punteggio ottenuto da tutti nei giorni 29 e 31 ottobre avrebbero ottenuto l'ammissione; Quanto invece nvece ai motivi di ricorso, facendo salva ogni valutazione in ordine a situazioni individuali di particolare rilievo, possono essere sintetizzati come segue: A) violazione del bando nella misura in cui sono state previste solo 28 risposte contro le 30 previste; Roma Via degli Scialoja, 3 00196 Roma Roma Via Alba, 36 00182 Roma Roma Via Repubbliche Marinare, 53 00121 Roma Milano Piazza Giovine Italia, 3 20123 Milano Napoli Via Donnalbina, 56 80134 Napoli Palermo Via Libertà, 39 90141 Palermo Venezia Palazzo Donà Dalle Rose, 5101 Cannareggio 30121 Venezia B) Aule inidonee allo svolgimento del test, troppo piccole rispetto al numero dei candidati, pertanto candidati troppo vicini e monitor visibili ad altri concorrenti (“La distanza dei monitor di ogni postazione pc” - scrive un altro aspirante specializzando - “dista dal monitor della postazione adiacente circa 20 centimetri e dal monitor nella fila precedente e successivo circa 110 centimetri. Inoltre tutte le postazioni sono sprovviste di pareti e schermi divisori, permettendo ogni forma di copia tra i candidati"); candidati"); nessuno controllo su cellulari e altri dispositivi elettronici, tanto che su internet circolano foto della schermata pc riportanti i test. A riguardo occorre acquisire i verbali delle prove per dimostrare tale profilo di illegittimità; C) Terminali in black out o collegati a linea internet ed anomalie del software; software D) Scambio, con conseguente somministrazione errata, dei quesiti del 29 e 31 ottobre; E) La graduatoria, pubblicata mercoledì in tarda serata, contempla ancora un punteggio in trentesimi quando la decisione di “neutralizzare” due domande per l'area medica e per quella dei servizi clinici avrebbe dovuto, invece, stabilire il punteggio massimo in 28/28; F) Molte domande somministrate somministrat ai candidati il 28 ottobre erano già state utilizzate in prove precedenti e molte altre, invece, erano sbagliate anche nel blocco dei 10 quesiti specifici per ogni area (ad esempio la numero 8 per la scuola di endocrinologia endocrinologia concernente l'ipoglicemia e la numero 7 per la scuola di cardiologia); G) Salvo eventuali altri motivi di illegittimità attualmente attualmente al vaglio del nostro studio. Sulla scorta di tali deduzioni potranno essere formulate le seguenti richieste in ordine alla proposizione di ricorsi “collettivi” ed omogenei, salva in ogni ogni caso la valutazione di ricorsi soggettivi: • In via principale: AMMISSIONE IN SOVRANNUMERO AL CORSO DI SPECIALIZZAZIONE CON CONDANNA AL PAGAMENTO DELLA BORSA DI STUDIO (secondo quanto da ultimo statuito dal Consiglio di Stato con la sentenza n. 2935 del 9 giugno 2014 nei termini per cui la domanda ex art. 30, comma 2, c.p.a., di condanna al risarcimento per l’ingiusto danno rappresentato, è formulata nella specie da soggetti «titolari «titolari di un interesse di natura pretensiva proiettato in via principale all’ammissione all’ammissione al corso, che ben può qualificarsi come risarcimento in forma specifica previsto dall’art. 2058, comma 1, c.c., come richiamato dal citato articolo 30, comma 2, c.p.a., essendo tale forma possibile nella specie dell’ammissione al corso»); • In via subordinata: AMMISSIONE IN SOVRANNUMERO AL CORSO DI SPECIALIZZAZIONE; SPECIALIZZAZIONE • In via ulteriormente subordinata: ANNULLAMENTO E RIPETIZIONE DELLA PROVA; PROVA L'adesione all ricorso “collettivo” comporta un costo fisso a ricorrente pari ad € 500,00 oltre oneri di legge, più altri € 500,00 da corrispondersi solo in caso di accoglimento della domanda di condanna specifica al pagamento della borsa di studio, in ogni caso la somma è dovuta per l'assistenza legale per il solo primo grado di giudizio. Si precisa che il ricorso “collettivo” prevede comunque la ripartizione dei ricorrenti tra i profili di cui in premessa, così da evitare possibili cause di inammissibilità dovute a contro-interessi co fra i ricorrenti. Roma Via degli Scialoja, 3 00196 Roma Roma Via Alba, 36 00182 Roma Roma Via Repubbliche Marinare, 53 00121 Roma Milano Napoli Piazza Giovine Italia, 3 Via Donnalbina, 56 20123 Milano 80134 Napoli Palermo Venezia Piazzetta Francesco Palazzo Donà Dalle Bagnasco, 31 Rose, 5101 Cannareggio 90141 Palermo 30121 Venezia Pertanto, alla luce di quanto sopra, sopra si consiglia un ricorso “collettivo”, così da ammortizzare anche il costo del contributo unificato che è di circa € 650,00 a ricorso nonché in caso di eventuale soccombenza una ripartizione della condanna alle spese. Ad ogni modo per il ricorrente che ritenga di avere particolari esigenze potrà essere presentato un ricorso singolo e personalizzato, con costi da valutare caso per caso. Cordialmente Studio Legale LEGALIT - Avvocati Associati Roma Via degli Scialoja, 3 00196 Roma Roma Via Alba, 36 00182 Roma Roma Via Repubbliche Marinare, 53 00121 Roma Milano Napoli Piazza Giovine Italia, 3 Via Donnalbina, 56 20123 Milano 80134 Napoli Palermo Venezia Piazzetta Francesco Palazzo Donà Dalle Bagnasco, 31 Rose, 5101 Cannareggio 90141 Palermo 30121 Venezia