第５章 飛散したアスベスト濃度の推定と発がんリスクの評価 １．第 2 階段天井のアスベストの有無およびその含有率 （１）校舎しゅん工 両津小学校第 2 階段の天井材は、1968（昭和 43）年 9 月 21 日に着工、翌年 3 月 21 日にしゅん 工した改築第一期工事として施工されている。第一期工事の設計図書矩計図 1）によると、当該天 井の仕上げは「モルタルヌリ刷毛引ミクライト吹付」となっている。また、特記仕様書では第 10 章に「ミクライト」とあり、「色合の打合せを行い、モルタル刷毛引下地面に均等の厚さに吹付 ける 製品は ABC 商会」と施工条件が記載されている。国土交通省・経済産業省による「石綿(ア スベスト)含有建材データベース」2）によると 1968（昭和 43）年当時の ABC 商会のミクライトは 種類不明のアスベスト 17.5％含有とされている。第一期工事では階段室天井の他、2、3 階の音 楽室天井にもミクライト吹き付けが施工されている。 （２）1992（平成 4）年度大規模改造工事 1992（平成 4）年度に大規模改造工事が行われ、当該階段を含む 4 つの階段も改造の対象とな っている。第 3 章から、厚さ 6 ㎜が除去されたが、その際に 5％程度は取り残しがあったと考え られ、その上から EP（エマルジョン・ペイント）塗装を施工している。 （３）2005（平成 17）年の分析結果 2005（平成 17）年にアスベスト問題が取り上げられる中で、文部科学省から 7 月 29 日付けで アスベスト使用実態調査の指示があり、2005（平成 17）年 9 月 22 日に当該天井材の試料を採取、 H 分析機関によりアスベスト含有の有無の分析が行われた。試料の採取は佐渡市教育委員会学校 教育課 V 氏ほか 1 名により行われた。この際に、しゅん工年代により第 1 階段を試料 A、第 2 階 段と 2 階・3 階音楽室を合わせたものを試料 B、第 3 階段と第 4 階段を合わせたものを試料 C と して採取している。1992（平成 4）年度大規模改造工事でミクライトがはく離され、アクリルリ シン吹き付けが施工された階段は、固い材質のためノミで表面を削り取ったが、ミクライトが残 っていると思われる音楽室の材質は柔らかく、容易にはがすことができた。試料 B については、 音楽室の試料が採取しやすかったため、音楽室の試料が第 2 階段の試料よりも多く採取している 3) 。分析結果は、試料 A：クリソタイル 6.3％含有、試料 B：クリソタイル 3.1％含有、試料 C： クリソタイル 5.0％含有であった 4)。この分析結果は 2005（平成 17）年 11 月 1 日付けで発行さ れており、佐渡市教育委員会では、結果が出るまでの間に当該天井に飛散防止のための封じ込め 塗装工事を行っている。 （４）2005（平成 17）年度大規模改造工事 前項のクリソタイル含有の結果を受けて、2006（平成 18）年 6 月 27 日からサンドブラスト工 法による除去工事が第 2 階段から開始され、6 月 30 日の事故に至る。サンドブラスト工法により 除去された材料の厚さは 3∼5 ㎜程度であったことが工事の石綿作業主任者である U 氏のヒアリ ングで示されている 5)。 55 （５）事故後の分析結果 事故後、B 組が第 2 階段から試料を採取し、H 分析機関へ分析を委託している。その際に、1992 （平成 4）年度大規模改造工事の際にミクライトを除去したと思われる天井面と、ミクライトを 除去していないと思われる蛍光灯撤去跡に分けて、2 つの試料を採取している。その結果、天井 面は定性分析の結果クリソタイルの含有が認められ、含有率 0.2％未満、蛍光灯撤去跡も定性分 析の結果クリソタイルの含有が認められ、含有率 7.1％であった 6)。 （６）まとめ 以上の経過から、第 2 階段の表面に残っていた材料のアスベスト含有率を推定する。もともと 17.5％のアスベストを含有していたと考えられるミクライトが 1992（平成 4）年に除去されてお り、その際には現在のようなアスベスト対策工法は取られず、5％程度は取り残した可能性があ り、その上にアクリルリシン吹き付けが施工された（図表 5−1）。 1969（昭和44）年校舎竣工時 ミクライト吹付け施工（※クリソタイル17.5％含有） 1992（平成4）年大規模改造 ミクライト吹付け除去後、アクリルリシン吹付け施工 （※ミクライトが5％程度残存） 2006（平成18）年当該工事 サンドブラスト工法で除去した 吹付け材の厚さは3∼5㎜程度 図表 5−1 天井吹き付け材の工事の経過 これらの条件を単純に計算すると、ミクライトの比重は 0.25∼0.35g/cm3 で 7)その重量は 1 ㎡ 当たり 1,500∼2,100g、アスベスト含有率は 17.5％のため含有されるアスベストは 262.5∼ 367.5g、1992（平成 4）年度の工事では 1 ㎡あたり 13.1∼18.4g のクリソタイルを取り残し、そ の上に 1 ㎡当たり 600∼980g のアクリルリシン吹き付けが施工されたため 8)、残存するクリソタ イルは 1∼3％程度であることが推定される。 56 アスベスト含有率の計算 1. ミクライト 比重 0.25∼0.35ｇ/ｃｍ3 ①１ｍ2 あたりの総重量（6ｍｍ厚として） 100ｃｍ×100ｃｍ×0.6ｃｍ×0.25∼0.35ｇ/ｃｍ3＝1,500∼2,100ｇ ②1ｍ2 あたりのアスベスト重量（含有率 17.5％として） 1500∼2100ｇ×17.5％＝262.5∼367.5ｇ 2. 1992（平成 4）年度工事 ミクライト取り残し 5％その上にアクリルリシン吹き付け施工 ①1ｍ2 あたりの残されたアスベスト重量 262.5∼367.5ｇ×5％＝13.1∼18.4ｇ 2 ②１ｍ あたりのアクリルリシン重量 600∼980ｇ ③アスベスト含有率 最小 13.1ｇ÷（980ｇ+13.1ｇ）＝1.3％ 最大 18.4ｇ÷（600ｇ+18.4ｇ）＝3.0％ ただし、1992（平成 4）年度大規模改造工事ではく離されていることから全てが均一な材料で はなく、また蛍光灯取り付け部分の跡ははく離されていないなどのムラがあったと思われる。 一方、2005（平成 17）年以降のアスベスト含有分析の結果をまとめると図表 5−2 のとおりで ある。全ての分析結果がクリソタイルの含有を認めていることから、クリソタイル含有は明らか であるが、含有率はばらついている。 報 告 年 月 日 2005（H17）/11/1 2007（H19）/8/27 2006（H18）/8/4 H分析機関 東京労働安全衛生センター H分析機関 試 料 Ａ （第1階段） 6.3％ 1.4％ 試 料 Ｂ (第2階段＋2・3階音楽室) 3.1％ 1.8％ 試 料 Ｃ （第3階段＋第4階段） 5.0％ 1.5％ 分 析 機 関 第2階段：0.2％未満 同蛍光灯跡：7.1％ （含有率はすべてクリソタイルについて） 図表 5−2 アスベスト含有分析結果まとめ 2005（平成 17）年と 2007（平成 19）年の分析は 2005（平成 17）年 9 月に採取した同一の試料、 2006（平成 18）年分析は事故後に採取した試料を使用している。日本のアスベスト含有測定分析 方法は、以下のとおり近年変更が繰り返されている。 ・1996（平成 8）年 3 月 29 日 基発第 188 号「建築物の耐火等吹付け材の石綿含有率の判定方法について」 ・2005（平成 17）年 6 月 22 日 基安化発第 0622001 号「建材中の石綿含有率の分析方法について」 57 ・2006（平成 18）年 8 月 21 日 基発第 0821002 号「建材中の石綿含有率の分析方法について」 ・同年 8 月 28 日 基安化発 0828001 号「天然鉱物中の石綿含有率の分析方法について」9) ミクライトの主成分はひる石（バーミキュライト）である。ひる石のアスベスト含有測定分析 方法は他の建材と異なり、エックス線回折分析法においてひる石の回折ピークがクリソタイルの 回折ピークと重なることから、他のアスベスト含有建材と比較して分析が難しいとされ 9)、基安 化発 0828001 号「天然鉱物中の石綿含有率の分析方法について」で初めて具体的に示された。2006 （平成 18）年 8 月 28 日よりも前に実施された H 分析機関による 2 つの分析は、一般の建材中の アスベスト含有率を分析する方法に従って分析されており、2007（平成 19）年に実施された東京 労働安全衛生センターによる分析は、基安化発 0828001 号「天然鉱物中の石綿含有率の分析方法 について」を考慮しこれを応用して含有率を定量している。同通達では、従来の分析方法での含 有率を過大評価する可能性を指摘しており、H 分析機関の 2005（平成 17）年 11 月 1 日付けの分 析結果が東京労働安全衛生センターよりも高い含有率を示していることは分析方法の違いと考 えるのが妥当である。以上から、東京労働安全衛生センターによる分析が他と比較して信頼性が 高いと思われる。その定量結果は施工の経過から推測される含有率と比較して高めではあるが、 1992（平成 4）年に一度はく離され、場所により残存するアスベストの量に差が出ていることか ら、均一ではない材料であることを考慮すればこの程度の差は考えられる。以上から、第 2 階段 の天井面には事故当時クリソタイルを含有する材料が残存しており、その含有率は大部分が 0. 数％から 3％程度、ただし蛍光灯跡は最大で 17.5％であったと思われる。蛍光灯は各階中間の踊 り場の天井中央、PH（ペントハウス）天井、1 階職員トイレ付近の天井に各１基、計 5 基が設置 されていた。 （７）2005（平成 17）年 9 月採取の 3 試料について 2005（平成 17）年 9 月に採取された 3 つの試料（A:第 1 階段、B:事故のあった第 2 階段と 2 階・3 階音楽室を合わせたもの、C:第 3 階段と第 4 階段を合わせたもの）のエックス線回折分析 法によるエックス線回折チャート（東京労働安全衛生センター作成、図表 5−3）から、3 つの試 料のエックス線回折ピーク（回折エックス線の強さの山）が全て一致していることがわかる。従 って、これら 3 試料は極めて近い類似の試料だといえるが、この点は試料採取状況と矛盾してい る。試料 A と C については、ともに階段のみから主にアクリルリシン吹き付けを採取した試料な ので一致することはありえるが、試料 B は階段アクリルリシンに音楽室のミクライトを任意に混 ぜた試料であり、これが図表 5−3 のように試料 A または C と全ての回折ピークが重なることは 通常考えられない。また本章１．（５）の事故後の分析での第 2 階段のエックス線回折チャート （図表 5−4）は、図表 5−3 の試料とはかなり異なるものである。 以上から、2005（平成 17）年 9 月採取の 3 試料については、試料の取り違え等の何らかの事故 により分析対象物ではないものを試料として分析している可能性がある。第 3 回ヒアリングでは この点を佐渡市教育委員会学校教育課の V 氏らに尋ねたが、採取から送付までの手続きでは間違 いや取り違えはなかったとしている 7)。試料採取場所の図、採取時の写真などの記録は取ってい ない。 58 桃：試料A 青：試料B 赤：試料C 図表 5−3 エックス線回折分析法チャート図（1） 図表 5−4 エックス線回折分析法チャート図（2） 59 ２．事故当時の作業場内の気中アスベスト濃度※1 の推定 （１）アスベスト含有建材除去作業などでの気中アスベスト濃度についての 一般的な考え方 前項において、当該天井材にクリソタイルが含有しており、その含有率は大部分が 0.数％から 3％程度、ただし蛍光灯跡は最大で 17.5％であったことを推定した。このようなアスベスト含有 建材に対して加工、破砕などの力が加わることにより、粉じんが発生し、アスベスト繊維が飛散 する。アスベスト含有建材の飛散性は状況によって大きく変わり、経年劣化したものや、人為的 な力が加わった場合に飛散の危険性が高まることが知られている。特に、含有率も飛散性も高い 吹き付けアスベストの場合、吹き付けアスベストがあるだけで何もしない状況でも 20f/L、吹き 付け面をほうきでこすると 2,100f/L、除去作業中には 8,000∼80,000f/L という報告がある 同じ吹き付け材でも吹き付けアスベストまたはアスベスト含有吹き付け岩綿 ※2 10) 。 に対して吹き付 けひる石は、材料の特性、施工の目的も異なり、アスベスト飛散の様子も異なる。前述したよう にひる石に関連するアスベスト飛散濃度についての調査は非常に少ないが、吹き付けアスベスト またはアスベスト含有吹き付け岩綿と比較すると飛散性は低いと考えられている。最近の吹き付 け材の除去作業場内の測定結果の報告 11)では、ひる石以外の吹き付け材の除去作業では、作業場 内の平均で 10,500f/L（n=172）との報告があり、同じ文献のひる石の平均 18.7f/L（n=30）と比 較して 500 倍以上である。 アスベストセメント板※3 などの成形板については、通常の使用での飛散はないが、切断、解体、 除去作業などにより飛散する。例えば、アスベストセメント板を電動丸のこで切断すると 2,000 ∼20,000f/L、バールなどを使って破砕しながら除去すると 1,000∼7,000f/L、ビニル床タイルを 破砕しながら除去すると 60∼300f/L のアスベストの飛散があることが報告されている 12)。 日本では 1995（平成 7）年にクロシドライト、アモサイト※4 が使用禁止されるなど段階的にア スベストの規制が強化され、2006（平成 18）年 9 月に原則使用禁止となるが、それ以前には、全 ――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――― ※1 気中アスベスト濃度：一定の容量の空気中に含まれるアスベスト繊維数を示す。単位は f/L または f/mL を使用することが多く、それぞれ 1L（リットル）、1mL（ミリリットル）中のアスベ スト繊維数を示す。PCM 法（位相差顕微鏡法）による測定値はアスベストだけはなくすべての繊 維状物質を含むが、アスベスト濃度と発がんなどのリスクの関係の調査では PCM 法を使用してい るため、リスク評価のためには PCM 法による測定値を利用する。 ※2 アスベスト含有吹付け岩綿：岩綿はロックウールとも呼ばれる人工の鉱物繊維。代表的なア しゅ スベストの代替繊維で、中皮腫の発症はないとされているが、成分のけい酸は職業性の大量ばく 露では肺がんが発症するとされている。吹付け岩綿は岩綿とセメントを主材料とする鉄骨耐火被 覆材として広く利用されているが、一部にアスベストを含有しているものがある。吹付けアスベ ストはアスベストとセメントを主材料とするもので、基本的に 1975（昭和 50）年以降は施工さ れておらず、その後は吹付け岩綿が代替されたが、当初は施工上の都合でアスベストを混ぜて施 工された。アスベスト含有の終了年は確認されていない。 ※3 アスベストセメント板：アスベストとセメントを混合させて成形した建材。大平板、フレキ シブル板、スレート平板、スレート波板などの種類がある。アスベストセメントパーライト板、 アスベストセメントけい酸カルシウム板なども建材として広く使用された。 60 国にアスベスト建材工場などのアスベストを取り扱う工場が存在しており、建築現場でもアスベ スト含有製品の切断、研磨、除去などが行われてきた。また、アスベストを含む土壌が地上に現 れている地域もある。そのため、それらの発生源からアスベストが飛散し、一般環境中にもアス ベスト繊維は存在している。2007（平成 19）年の環境省の調査では、日本全国の平均として、住 宅地域では 0.33f/L、内陸山間部では 0.38f/L、離島地域では 0.33f/L のアスベスト濃度が報告 されている。 アスベストは繊維の束状の構造をしており、表面積が大きくて比重が軽く、内部に空気を含ん でいることもある。そのため、飛散したアスベストは長時間空気中を漂う。建材の加工、破砕な どで発生した粉じんは、アスベスト以外にセメントなどの比較的重い粒子も含んでおり、それら の重い粒子がアスベストよりも早く沈降した後もアスベストの繊維が浮遊している状態が継続 し、軽く細かいアスベスト繊維の多くは目に見えない。つまり、今回のような事故の後には、目 に見えずアスベスト粉じんが浮遊している状態が続くことが起こり得、知らずにばく露してしま うことがあるので注意が必要である。 一度飛散したアスベストは拡散して希釈されるが、有機溶剤※5 などのように自然に蒸発して消 散してしまうことはない。時間をかけて沈降したアスベスト繊維は人の動きや風の流れによって 容易に再飛散することが知られている。アスベスト繊維発生後の床の清掃作業は、アスベストば く露の可能性の高い作業である 12）。 （２）環境測定結果の評価 作業場内の濃度を考える場合に指摘しておかなければならないのは、今回の工事は、養生内の サンドブラスト工法という前例が少なく、また粉じんの発生が非常に多いことが予想されるもの であったことである。気中アスベスト濃度はメンブランフィルター※6 に環境空気を一定量通し、 フィルター上にアスベスト繊維を含む粉じんを捕集し、それを位相差顕微鏡※7 により分析者が目 ――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――― ※4 アモサイト：Amosite、asbestos mine of South Africa から命名された茶石綿とも呼ばれる せん 角閃石系のアスベスト。主に南アフリカで産出されたが、クロシドライトと共に現在ほとんどの 国で使用が禁止されている。 ※5 有機溶剤 ：炭素を基本構造としてもつ化合物で物を溶かす性質がある。工業的に広く利用 されており、薬品などの製造工程のほかに塗料、接着剤、ゴムなどを溶かして吹付け、塗布する 作業、洗浄作業、印刷作業などで多く使用される。シンナー、アルコール、ガソリンなどのよう に揮発しやすく吸引などにより人体に影響を与える物質もある。 ※6 メンブランフィルター：フッ素樹脂、セルロースアセテートなどで作られた孔径のそろった 多孔性の膜。セルロースアセテートのメンブランフィルターはアセトン蒸気で透明化でき気中ア スベストの捕集定量に使用される。 ※7 位相差顕微鏡：PCM(Phase Contrast Microscopy)、位相差顕微鏡開発前は 通常の生物顕微鏡 では細胞や微生物などの無色の物体は観察できないため、染色することが多かったが染色は細胞 を損傷する。位相差顕微鏡は物質の屈折率の違いをコントラストに変換し、細胞や微生物に損傷 を与えずに観察することができる顕微鏡。アスベストも短繊維では無色に近いため、気中のアス ベストを捕集したフィルターを無色化すると生物顕微鏡では観察が難しい。そのため位相差顕微 鏡による分析が広く利用されている。--＞気中アスベスト濃度 61 で観て計数する。そのため、フィルター上に捕集した粒子の量が多すぎると繊維と重なって計数 が困難か不可能になり、そのような試料を計数した場合、繊維数を過小評価することがある。そ のため、採取する空気量を分析が適切に行われるように調整することが重要である。JIS K 3850-1 「空気中の繊維状粒子測定方法」では、粉じん量を把握するためにデジタル粉じん計※8 を利用す ることが示されている 14）。 事故当日に気中濃度測定は実施されていなかった。事故発生当時の作業中の作業場内の気中ア スベスト濃度に近いと思われる濃度測定は、2006（平成 18）年 6 月 28 日の午後、W 分析機関に よって実施されたものである。 「測定結果報告書（第 8B-06-0074 号） 」によると、測定結果は 6 月 28 日 13 時 35 分∼13 時 36 分 50f/L 未満、13 時 45 分∼13 時 46 分 50f/L 未満であった。採 取条件は毎分 3L の吸入流量で 1 分間捕集であった。分析を担当した W 分析機関の X 氏は、採取 したフィルターの顕微鏡での観察時に表面がどのような状況であったか、つまり粉じんを過剰に 採取していなかったかどうか、について、記憶にない、と証言している 15)。また、同じ証言から 同分析機関では、アスベスト含有建材除去作業の場合、粉じんの発生量が多く計数が困難になる 可能性を考慮して通常よりも採取する空気量を少なくしているものの、アスベスト含有建材の除 去作業場では一律的に毎分 3L の吸入流量で 1 分間捕集という条件で採取しており、個々の現場 で粉じんの発生状況に応じて採取する空気量を調整したり、採気量を変えて複数のサンプルを採 ることは行っていない。また、測定を実施した X 氏は実際の作業中の作業場には入らず、実際の 発生した粉じん量を確認することもなかった 15)。同分析機関に採取したフィルター試料の提出を 依頼したが、すでに廃棄されていた。 以上の条件、つまり、天井材の除去工法がサンドブラストという非常に粉じんの多く発生する 工法であること、採取したフィルターが粉じんが過剰であったかどうかが不明であること、採取 の条件が実際の粉じんの発生条件を考慮して決められていないこと、採取したフィルターがすで に廃棄されており確認ができないこと、の 4 点の理由により、採取した粉じんが多すぎたために 気中濃度を過小評価している可能性は否定できず、50f/L 未満つまり定量下限値※9 以下という気 中アスベスト濃度は信頼することはできない。 ――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――― ※8 デジタル粉じん計：レーザー光などを空気に当ててその散乱光により空気中の粉じんを計測 する機器。この機器のみでは空気中の粉じん重量の絶対値は分からないが、大まかな粉じん濃度 と濃度の変動を得ることができる。アスベスト除去現場では、比較的高濃度となる作業場内での 気中アスベスト濃度測定を行う際にデジタル粉じん計の計測値から採気量の目安を得るために 利用したり、アスベストも含めて粉じんが発生しないはずの負圧除じん装置の排風口付近での監 視に利用される。 ※9 定量下限値：物質を分析により定量する際の下限値で、十分な精度でその存在量を求めるこ とができる最小の濃度。気中アスベスト濃度を位相差分散顕微鏡により分析する場合の定量下限 値を下に示す。 S＝(2.645×A)/(a×n×Q) S：定量下限値(f/L) a：顕微鏡 1 視野の面積(mm2) A：フィルターの面積(mm2) Q：採気量(L) この場合、例えば採気量を増やせば定量下限値を下げることができるが、空気中の粉じんを多く フィルター面に捕集してしまうと重なり合い計数に支障がでて過小評価となったり分析不能と なることがある。このため適切な採気量の空気を採ることが重要である。 62 （３）過去の文献の検討 当該工事は、除去対象がひる石吹き付けが一旦はく離除去された後にアクリルリシンが施工さ れている特殊な材料である。除去工法もサンドブラストというこれまでに実施例の少ない工法で ある。これらの条件で、気中アスベスト濃度測定を実施、公表された例はない。今回は JST(科学 技術振興機構)の文献検索で検索条件”バーミキュライト”and”石綿”and”濃度”において 5 件検索されたが、除去工事中の気中アスベスト濃度についての研究はなかった。同文献検索にお いて検索条件”石綿”and”濃度”and2000 年以降では 353 件が検索され、その中でひる石の除去 作業について言及している研究が 2 件あった。文献①「石綿含有建材除去作業における気中石綿 濃度について」16） では、アスベスト含有率不明の吹き付けひる石の除去作業のアスベスト濃度 30（20-60,n=4）f/L および 80（70-90,n=4）f/L を示している。文献②「建築物石綿対策工事現 場における気中石綿濃度について」11）では 18.7f/L（＜0.5-140,n=30）を示している。 （４）まとめ 実測値がない中で事故当時の作業場内の気中アスベスト濃度を推定することは容易ではなく、 本来はシミュレーションにより作業場内の気中アスベスト濃度を推定すべきであるが、気象条件 も含めて全く同じ条件を再現することは現実には不可能であり、分かっている条件と過去の文献 から推定するしかない。 文献①、②ともに、除去作業は材料を湿潤化してケレン等によりはく離している。今回の事故 時のサンドブラスト工法は、文献の条件よりも多くの粉じんを発生させると思われる。作業条件 が異なるため、これらの文献から当時の作業場内のアスベスト濃度を推定することは困難である が、これ以外に文献が存在しない。文献①、②の平均のアスベスト濃度は 26.3f/L(n=38)である。 複数の作業での 38 測定の平均であるので、湿潤化したひる石をケレンで除去する通常の作業で の濃度をある程度代表している数値と考えることができる。一方、今回のサンドブラスト工法は 通常工法よりも発じんの度合いが高いことが予想され、また、当該事故の材料は一度除去された ひる石であり、一般のひる石と比較してアスベスト含有率は低いことが考えられるが、そのよう な条件の実測データは存在しない。 一般的に、リスクアセスメント※10 を実施する際の不確実な点について、不確実さの程度を量 的に評価して安全な判断を行うために「不確実性係数」（UF：Uncertainty Factor）が利用され ている。「リスク評価の知恵袋シリーズ 2 不確実性をどう扱うか−データの外挿と分布−」17) では、各種の不確実性係数を検討し、不確実性係数はデータの質を考慮して通常 1∼10 の値を当 て、一部に最大 100 を当てている。確実なデータは UF=1、不確実性が最大のデータは UF＝10 ま たは 100 を当てる。今回は、過去の測定値などの知見が全くない工法を採用しているため、不確 実性係数 10∼100 を当て、文献の平均濃度に 10∼100 を乗じて 260∼2,600f/L を作業場内のアス ベスト濃度と推定する。実際の計算では UF=10 として計算する。アスベスト含有吹き付け材の除 去作業現場内では、最大で数 10 万 f/L に達することもあり、サンドブラスト工法が予想以上に ――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――― ※10 リスクアセスメント：言葉の意味はリスク（危険度）をアセスメント（評価）することだが、 産業活動などに必ず何らかのリスクが伴い、それを関係者の継続した関与を通じて低減すること により安全快適な職場、社会を実現するという思想を示す。評価することが主目的ではあるが、 リスクコミュニケーション（関係者の関与）によりリスク低減することを前提としている。 63 粉じんを発生させることが今後の研究によって明らかになるなどの場合は、この数値が変更され る可能性がある。以上から、今回の事故では 260f/L のアスベスト濃度の空気が外部へ飛散した ことを前提として、以下のばく露推定とリスク推定を行う。 ３．学校内に拡散したアスベストの気中濃度、その推移及びばく露量の推定 （１）屋内でアスベストの拡散とその濃度変化についての一般的な考え方 前節までに、事故の発生した第 2 階段にクリソタイルアスベストが大部分は数％程度、一部分 に最大 17.5％含有していたこと、その除去作業により 260∼2600f/L のアスベストが作業場内に 発生していたことを推定した。この濃度のアスベストが除去作業場から飛散し、校舎内に拡散し、 児童等がばく露した。アスベストの拡散の様子が推定できれば、児童の行動等からばく露量の推 定が可能となるが、実際にはそれは容易ではない。 飛散したアスベスト粉じんを含む空気は、希釈されながら校舎内外に拡散し、時間の経過によ り屋外へと換気され、最終的にはアスベスト濃度が屋外空気と同レベルになる。飛散後の空気中 のアスベスト濃度は、経過時間と建物の条件、温度と風の条件、人の動きが複合的に絡み合い影 響する。特に小学校のような多くの児童と教職員が複雑な行動をするような建物では、たとえ再 現実験を行ったとしても、正確に事故後の気中アスベスト濃度の変動を場所ごとに推定すること は不可能である。近年、コンピュータの発展によりコンピュータ上でのシミュレーションが進歩 しているが、それでも、図表 5−5 に示すような 1 室のみの単純なモデルでは可能だが 以上では図表 5−6 のように極めて複雑な空気の流れと濃度変化を示す 19)。 環境科学フォーラム、わかりやすい建物の換気技術、株式会社オーム社、66頁 図表 5−5 開口のある室内気流のコンピュータによる濃度分布シミュレーション 64 18) 、2 室 松浦良美他、建築環境工学、森北出版株式会社、300頁 図表 5−6 2 室の通風モデル図 一般に室内の換気は温度差および開口部の条件により多様であり、汚染物質などの濃度の分布 と変化も複雑となる。図表 5−7 のように空気の流入部と流出部が近ければ、短絡流やよどみが 発生し部分的に濃度が上昇することもある 20)。複数の部屋が連なり、多くの窓が開放していて外 部の気流の影響を受ける今回のケースでは、例えば一つひとつの窓からの空気流入出量等の細部 情報がなければ推定は不可能である。また、飛散時点の濃度が容易に減衰しないことに留意すべ きである。 村上周三、CFDによる建築・都市の環境設計工学、東京大学出版、185頁 図表 5−7 短絡流とよどみ 65 次に、対象物質がガス、蒸気や粒子状の粉じんではない点も留意する必要がある。ガス、蒸気 であれば、気中に放出された物質は時間経過により拡散し、室外の大気と混ざり消散する。しか し、アスベストは拡散するとともに沈降し、床面などに落下しても空気の流れにより再飛散する。 また、アスベストは土砂の粉じんのような粒子状の物質ではなく、繊維状また綿状で分離すると 網目状となり、更に分離して短繊維状になるなど、大気中で一定の状態で存在するわけでない 21)。 東京都文京区さしがや保育園におけるアスベスト飛散の再現実験データでは、発生源からある程 度離れた部屋では発生から数時間後にアスベスト濃度のピークが来ることが確認されており、波 状に複雑に周辺に拡散することが判明している 10)。（図表 5−8 を参照。） 更に、アスベストは衣類や靴等に付着し、そこから発散すること、また、その状態で運ばれ、 移動した先で再度飛散することも知られている。石綿則において作業着の持ち出しを制限してい るのは、作業着からのアスベスト飛散により本人、家族がばく露することを防ぐためである。吹 き付けアスベスト除去作業時に 8,200f/L のアスベスト濃度であったときに作業後服をはたくと 600f/L、作業着を洗濯する作業では最高 1,200f/L の個人ばく露濃度が報告されている 13)。 飛散したアスベストの濃度が推定されたとしても、その後の拡散と濃度変化を推定する際には、 以上の条件を考慮しなければならない。再現実験等が可能であれば、各教室での濃度と時間的な 濃度変化の推定もより可能であるが、今回はできないため、使用できる情報は極めて限られてい る。そのため、アスベストばく露量※11 推定のために大まかなばく露モデルを設定し、モデルに 呼応した濃度モデルを仮定せざるをえなかった。次項にその基本的な考え方を述べる。 文京区さしがや保育園アスベストばく露による健康対策等検討委員会報告書 83頁 （発生源から離れた場所では 5 時間後に濃度のピークが来る） 図表 5−8 アスベストの拡散実験 66 （２）ばく露モデル１とばく露モデル２、濃度モデルＡと濃度モデルＢの設定 ばく露モデル１は、飛散したアスベストが一様に拡散したことを前提としたモデルである。ば く露モデル１は、全体を平均化した上で実際の児童の動きに合わせて濃度を推定しており、ばく 露の全体的な評価と個人間の相対的な比較のために役立つと思われる。ばく露モデル１の濃度推 定のために、濃度モデルＡと濃度モデルＢを仮定した。 濃度モデルＡは、飛散事故現場に近い空間である「保健室、渡り廊下、図工室、第 1 家庭室」 に滞在した際に適用するアスベスト濃度である。事故発生時は作業場内の濃度つまり 260f/L の アスベスト濃度で、１時間毎に換気回数１時間で濃度が減衰するものとした。 濃度モデルＢは、「保健室、渡り廊下、図工室、第 1 家庭室以外の教室」の空間に滞在した場 合のモデルである。比較的低濃度でアスベストが一様に拡散した仮定を行った。離れた室内の場 合、アスベストは飛散場所から数時間で到達しピークを迎えるが、再現実験なしで場所毎の仮定 をする事は困難と判断した。そのため、濃度モデルＢを仮定したが、飛散事故から 2∼4 時間の 仮定は実際の濃度より低濃度に仮定せざるを得なかった。 ばく露モデル１で、ばく露モデル１−1∼5 の例示を行うが、飛散事故当時から下校まで、「保 健室、渡り廊下、図工室、第１家庭室以外の教室」の空間に滞在した場合は濃度モデルＢと仮定、 飛散事故当時から下校まで、「保健室、渡り廊下、図工室、第１家庭室」に滞在した際には濃度 モデルＡとなる。実際は滞在場所に応じて、濃度モデルＡと濃度モデルＢの間を行き来したこと になる。 ばく露モデル１は高濃度となる条件、つまり①アスベストの波状の飛散、②児童の複雑な行動、 ③空間内でのアスベストのよどみ、④衣類等への付着、⑤業者による掃除、を考慮していないモ デルである。飛散箇所での掃除や通行がなく、飛散箇所での掃除や通行を行った児童との接触が なく、教室内等で換気の良い場所に居続けた児童ではおおむね当てはまるが、実際にはそうした 児童は少ないと思われる。 ばく露モデル２は、ばく露モデル１の弱点を補完するモデルである。本来は、アスベストの時 間的飛散の考慮が必要である。また、児童の行動として、飛散事故当時「保健室、渡り廊下、図 工室、第 1 家庭室」で掃除をしていた児童は 25 名で、体育館で掃除をしていた 11 名を合わせて 36 名の児童が一定濃度のアスベストを付着させて教室に戻った。2 年生から 6 年生までの 36 名 の児童が全教室に滞在し、共に遊び学ぶことで、1 年生以外の全教室に大気のアスベストの飛散 とは異なるアスベストの二次飛散を起こしていたと考えられる。更に、１回以上の換気回数があ ってもアスベストは室内でよどむ部分があり、当初以上の濃度となる空間もありえる。更に除去 業者による掃除が実施されているのである。 以上 5 点の濃度上昇に寄与する要因を加味し、当初様々なばく露モデルを検討したが、困難で あるとの結論に達した。そのため、各種要因を考慮し、帰宅して衣服を脱ぐまでアスベストばく 露が高濃度で継続したばく露モデル２を設定する事が妥当であるとの結論に至った。ばく露モデ ――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――― ※11 アスベストばく露量：アスベストばく露濃度はその時点での気中アスベスト濃度だが、それ に時間を乗ずることにより、その人のアスベストばく露の絶対量を示す。1f/L に 1 時間ばく露 したときは 1f/L＊h となる。疫学調査から肺がんリスクが 2 倍になるアスベストばく露量は 25f/ml＊年とされ、25f/L の環境中で 1 年作業の場合と 1f/ml の環境中で 25 年間作業の場合は これと同じばく露量である。 67 ル２は、事故発生時の作業場内の濃度と推定される 260f/L の濃度のアスベストに事故発生時か ら午後 10 時までの 8 時間 30 分の間ばく露した場合のモデルである。 有害物の濃度分布は、一般に対数正規分布に近いと考えられており、濃度と発生頻度のグラフ は図表 5−9 のように高濃度側へ延びる。高濃度となる条件、つまり①アスベストの波状の飛散、 ②児童の複雑な行動、③空間内でのアスベストのよどみ、④衣類等への付着、⑤業者による掃除、 が多くなるほど発生頻度は少なくなるがばく露濃度は大きくなる。つまり、たまたま高濃度にな る条件が重なった場合、ばく露モデル１の平均的なばく露から大きくはずれた高濃度のばく露を 受けた可能性があり、それが長時間継続した可能性を否定できない。そのため、ばく露モデル２ は考え得る最高のばく露として想定し、これ以上のばく露はないと考えられるモデルである。 多 平均（ばく露モデル1） 発生頻度 最高（ばく露モデル2） 少 低 濃度 図表 5−9 高 対数正規分布 （３）ばく露モデル 1 のばく露量推定の条件 ①作業場外に放出された空気の量 作業場内の空気の漏えいが発見されたのは 13 時 35 分であった。図表 3−8「6 月 30 日作業時 間表」から、当日午後の作業は 13 時 17 分、13 時 24 分、13 時 31 分、13 時 38 分の 4 回のサンド ブラスト作業が各 2 分間行われている。仮に午後の作業開始から負圧除じん装置が全く作動せず、 サンドブラスト機が発生する空気が全て外部へ漏れた場合、サンドブラスト機は 6.4m3/毎分の排 出量があるため、飛散したアスベスト粉じんを含む空気の量は、6.4×8＝51.2m3 となる。 ②窓の開放状況と換気回数の推定 放出されたアスベストを含む汚染空気の屋内での拡散と気中アスベスト濃度を推定するため には、屋内の換気量がどの程度であったのかが重要となる。これを示すものとして換気量があり、 1 時間あたりにその屋内の空気が換気された回数で示す。例えば 1,000m3 の部屋で換気回数 1 回 /h のときは、1 時間に 1,000m3 の空気が流入し流出したことを意味する。空気は混ざりながら流 入流出するので、1 回の換気で空気の全てが入れ替わるわけではなく、全体が均等に拡散してい るとして、初めに 100％だった物質の濃度は 1 回の換気後には 40％に減衰する。今回のように夏 季で開口がある場合の換気回数は、開口の状況（開口面積、開口位置、開口数とその関係）、外 68 部の風向と風速によって著しく異なり、1∼2 桁の差は容易に生じる。ある小学校の教室で、冬季 密閉状態のときに 1 回/h 程度であったのが、廊下の高窓を 1 か所 0.33 ㎡開けただけで 1.8∼2.3 回/h に増えた報告もある 22)。 窓の開閉状況はアンケート調査により確認したが、屋内のアスベスト濃度を推定するために重 要な情報となる換気回数は、開放している窓が多い場合は前述したように屋外の風、開いている 窓の場所により大きく変動する。夏季に窓を開放している学校の換気回数は、通常は 2 回/h 以上 と考えられるが、よどみもあるので、換気回数を 1 回/h と仮定した。 ③飛散したアスベストの拡散、濃度変化 当日の児童の行動パターンを見ると、1）事故発生直後の清掃時間中に発生源近くの保健室、 保健室前の通路、図工室、第 1 家庭科室、渡り廊下の清掃を行い、比較的高濃度の場所に滞在し ていた場合、2）事故後に発生源近くを通過した場合、3）それ以外の比較的低濃度の場所に滞在 している場合、の 3 つのパターンに分けることができる（図表 5−10）。また、当該事故の大きな 特徴は、事故発生と同時に全校一斉に清掃が始まり、13 時 30 分から 14 時まで、全校の児童と教 職員が移動して清掃作業を行っている点である。人の移動と清掃は粉じんの拡散を促進し、アス ベスト粉じんは校舎内の相当広い範囲に及んだことが予想される。 69 70 図 5−10 （４）濃度モデルＡとＢの仮定 以上の事情から、発生源近くの高濃度となる濃度モデルＡと、それ以外の低濃度となる濃度モ デルＢの 2 つの濃度のばく露を想定し、アスベスト粉じんの発生量などからそれぞれの場所の濃 度を推定することとした。 濃度モデルＡは、飛散事故現場に近い空間である「保健室、渡り廊下、図工室、第 1 家庭室」 に滞在した際に適用するアスベスト濃度で、児童および教職員に適用する。発生源近くの清掃作 業に従事または通過した人に対して、飛散したした空気量と拡散範囲を考慮に入れず、発生した アスベスト粉じん濃度（260f/L）が換気により減衰、その濃度のアスベストにばく露したことと 想定している。つまり、事故直後に発生源近くの保健室の清掃を行っていた児童は、清掃に従事 していた時間 260f/L の濃度のアスベストにばく露を受け、1 時間後に付近を通過した児童は 1 時間後の減衰した濃度のばく露を受けたと考えることとする。 濃度モデルＢは濃度モデルＡ以外の場所に滞在した際に適用する。発生したアスベスト粉じん が全校に拡散し、換気により減衰したと想定している。 当日 13 時 30 分以降に校内に滞在した児童、教職員、保護者、その他関係者は濃度モデルＡ、 濃度モデルＢのいずれかにいたので、それぞれの滞在時間を累計することで、ばく露量が推定さ れる。各設定は以下のとおり ************************************************************************************* 濃度モデルＡ ①「保健室、渡り廊下、図工室、第 1 家庭科室」に滞在、通過した場合とする。通過した場合 は 5 分間のばく露とした。 ②260f/L のアスベストを含む空気が 13 時 30 分に発生し、換気により濃度が減衰していったと 考える。開始時の濃度は 260f/L。 ③換気回数は 1 回/h とした。 濃度モデルＢ ①「保健室、渡り廊下、図工室、第 1 家庭室以外の教室」の空間に滞在した場合のモデルであ る。授業が行われた場所と職員室、校長室、保健室。面積 5788.2m2、容積 23234.1m3。 ②260f/L のアスベストを含む空気 51.2m3 が上記の範囲内に 13 時 30 分に発生し、瞬間的に均 等に拡散し、換気により濃度が減衰していったと考える。開始時の濃度は下記計算式により 0.57f/L。 260f/L×51.2m3÷23234.1m3＝0.57f/L ③換気回数は 1 回/ｈとした。 ************************************************************************************* 濃度モデルＡおよびＢの各換気回数による 1 時間ごとの濃度変化の表を図表 5−11 に示す。 0.1f/L 未満のアスベスト濃度は一般環境中と同等以下であると考え、ばく露なしとする。体育 館を含めた校舎内に滞在した全ての児童はＡ、Ｂいずれかの場所にいたことになり、当日の行動 と照合することによりアスベストばく露量が推定される。 71 （単位 f/L） 13：30∼ 14：30∼ 15：30∼ 16：30∼ 17：30∼ 18：30∼ 19：30∼ 20：30∼ 21：30∼ 22:30∼ 23:29 22：29 21：29 20：29 19：29 18：29 17：29 16：29 15：29 14：29 濃度モデルＡ 260.00 95.67 35.20 12.95 4.77 1.75 0.65 0.24 0.09 0.03 濃度モデルＢ 0.57 0.21 0.08 0.03 0.01 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 図表 5−11 各モデルの時間変動の表 （５）ばく露モデル２のばく露量推定の条件 アンケート結果から、事故発生当時保健室付近でアスベストにばく露し、衣類にアスベストを 付着させ、その後も空間での濃度減衰しにくい空間に滞在したり、清掃作業等での再飛散、衣服 のはたき等により服を脱ぐまで衣類を含めてアスベストにばく露し続けた場合として、ばく露モ デル２を想定した。設定は以下のとおり。 ************************************************************************************* ①事故発生時、保健室前等で清掃などにより高濃度のアスベストにばく露した場合、よどみに滞 在した場合、業者の清掃作業でばく露を受けた場合、衣類にアスベストが付着しばく露を受け 続けた場合など平均より高く外れたばく露を受けたことを想定。 ②その後、午後 10 時まで、最高濃度である 260f/L のばく露を受け続けた場合。 ************************************************************************************* 多 児童・教職員が吸入したば 平均（ばく露モデル1） く露は、平均的なばく露であ 合が多いが、たまたま現場近 くのよどみに滞在した場合 発生頻度 るばく露モデル１に近い場 や、衣類にアスベストを付着 最高（ばく露モデル2） 少 させた場合にばく露モデル ２に近い濃度のばく露を受 けたと考えられる。児童・教 職員のばく露はばく露モデ 低 濃度 ル１（平均）とばく露モデル 図表 5−9 ２（最高）の間にあったと考 高 対数正規分布（再掲） えられ、個々人の個別の濃度推定は困難である。 （６）アスベストばく露量の推定 ばく露モデル１−1∼5、ばく露モデル２を、実際の児童へのアンケート調査を基に 5 つのケー スについて適用し、児童、教職員のアスベストばく露量を計算した結果を図表 5−12 に示す。ば く露量はアスベスト気中濃度とばく露時間の乗で表し、単位は f/L＊時間。10f/L のアスベスト に 1 時間ばく露した場合は 10f/L＊時間、5 分ならば 0.83f/L＊時間（10f/L×0.083 時間）とな る。 72 児童の行動を把握するためのアンケート調査が 5 分単位であったため、図表 5−12 のモデルに 示す（Ａ）、（Ｂ）及びばく露モデル２の「2」の下の数字は、各濃度モデルの濃度を基にした 5 分間のばく露量を示す（図表 5−13）。 ばく露モデルと濃度モデルの 13：30∼14：29 の時間帯の濃度 5 分間のばく露量（上の濃度／12） 右のばく露量の総計 図表 5-13 「図表 5-12 児童・教職員のアスベストばく露量」の説明 1 年生は保健室、渡り廊下、図工室、第 1 家庭科室の清掃および発生源近くの通過はないため、 低濃度のみを適用した例を示した。ばく露モデル１−5 は教職員の推定であるが、教職員は滞在 場所と時間のアンケート調査結果がないため、高濃度の場所に 13 時 30 分から 20 時まで滞在し た、ばく露量の多いケースを想定した。各ケースの設定とばく露量を下記に示す。 ************************************************************************************* ばく露モデル１−1 高濃度の場所に立ち入らず 14 時 15 分に下校した児童と仮定 ：0.4f/L＊時間 ばく露モデル１−2 事故現場付近で清掃、教室で授業、15 時 5 分に下校した児童と仮定 ：66f/L＊時間 ばく露モデル１−3 高濃度の場所で清掃、教室で授業、高濃度の場所を 2 回通過、 17 時 30 分に下校した児童と仮定 ：91f/L＊時間 ばく露モデル１−4 自分の教室で清掃、授業、高濃度の場所を 2 回通過、17 時 30 分 に下校した児童と仮定 ：4.8f/L＊時間 ばく露モデル１−5 13 時 30 から 20 時まで高濃度の場所に滞在した教職員と仮定 ：411f/L＊時間 ばく露モデル２ 最高濃度 260f/L のばく露を 13 時 30 分から 22 時までばく露し たと仮定した児童および教職員と仮定 ：2,210f/L＊時間 ************************************************************************************* 73 図表5-12 児童・教職員のアスベストばく露量 換気回数 1回/h 換気なし 時 分 濃度モデル 411 30-34 移動 (B) 0.048 移動 (B) 0.048 移動 (B) 0.048 移動 (B) 0.048 移動 (A) 21.7 13 35-39 40-44 45-49 清掃 (B) (B) (B) 0.048 0.048 0.048 清掃 (A) (A) (A) 21.7 21.7 21.7 清掃 (A) (A) (A) 21.7 21.7 21.7 清掃 (B) (B) (B) 0.048 0.048 0.048 清掃 (A) (A) (A) 21.7 21.7 21.7 50-54 55-59 00-04 05-09 帰りの会 (B) (B) (B) (B) 0.048 0.048 0.048 0.048 授業 (B) (B) (B) (B) 0.048 0.048 0.048 0.048 移動 (A) (B) (B) (B) 21.7 0.048 0.048 0.048 移動 (B) (B) (B) (B) 0.048 0.048 0.048 0.048 移動 (A) (A) (A) (A) 21.7 21.7 21.7 21.7 2210 2 21.7 2 21.7 2 21.7 ばく露モデル1-1 濃度モデル 0.43 ばく露量（ｆ/L*ｈ） ばく露モデル1-2 濃度モデル 65.5 ばく露量（ｆ/L*ｈ） ばく露モデル1-3 濃度モデル 91 ばく露量（ｆ/L*ｈ） ばく露モデル1-4 濃度モデル 4.8 ばく露量（ｆ/L*ｈ） ばく露モデル1-5 ばく露量（ｆ/L*ｈ） ばく露モデル2 ばく露量（ｆ/L*ｈ） 換気回数 1回/h 換気なし 13：30-14：29 260 0.57 260 濃度モデルA（f/L） 濃度モデルB（f/L） モデル2の濃度(f/L) モデル1 2 21.7 2 21.7 2 21.7 2 21.7 (B) (B) (B) (B) (B) (B) (B) 0.048 0.048 0.048 0.048 0.017 0.017 0.017 (B) (B) (B) (B) (B) (B) (B) 0.048 0.048 0.048 0.048 0.017 0.017 0.017 (A) 21.7 (A) 21.7 (A) 21.7 (A) 21.7 (A) 8.0 (A) 8.0 (A) 8.0 2 21.7 2 21.7 2 21.7 2 21.7 2 21.7 2 21.7 2 21.7 16：30-17：29 13.0 0 260 濃度モデルA（f/L） 濃度モデルB（f/L） モデル2の濃度(f/L) モデル1 時 分 2 21.7 14 10-14 15-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 下校 (B) 0.048 授業 (B) (B) (B) (B) (B) (B) (B) 0.048 0.048 0.048 0.048 0.017 0.017 0.017 16 17 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 00-04 05-09 10-14 15-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 ばく露モデル1-1 濃度モデル ばく露量（ｆ/L*ｈ） ばく露モデル1-2 濃度モデル ばく露量（ｆ/L*ｈ） ばく露モデル1-3 濃度モデル (B) 0 (B) 0 (B) 0 濃度モデル (B) 0 (B) 0 (B) 0 部活（体育館） (B) (B) (B) 0 0 0 部活（体育館） (B) (B) (B) 0 0 0 濃度モデル (A) 1.1 (A) 1.1 (A) 1.1 (A) 1.1 (A) 1.1 2 21.7 2 21.7 2 21.7 2 21.7 2 21.7 ばく露量（ｆ/L*ｈ） ばく露モデル1-4 ばく露量（ｆ/L*ｈ） ばく露モデル1-5 ばく露量（ｆ/L*ｈ） ばく露モデル2 ばく露量（ｆ/L*ｈ） 換気回数 1回/h 換気なし (B) 0 (B) 0 (B) 0 (B) 0 (B) 0 (B) 0 (B) 0 下校 (A) (B) 1.1 0 下校 (A) (B) 1.1 0 (A) 1.1 (A) 1.1 (A) 1.1 (A) 1.1 (A) 1.1 (A) 1.1 (A) 1.1 (A) 0.40 (A) 0.40 (A) 0.40 2 21.7 2 21.7 2 21.7 2 21.7 2 21.7 2 21.7 2 21.7 2 21.7 2 21.7 2 21.7 19：30-20：29 0.65 0 260 モデル1 濃度モデルA（f/L） 濃度モデルB（f/L） モデル2の濃度(f/L) 時 分 (B) 0 19 20 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 00-04 05-09 10-14 15-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 ばく露モデル1-1 濃度モデル ばく露量（ｆ/L*ｈ） ばく露モデル1-2 濃度モデル ばく露量（ｆ/L*ｈ） ばく露モデル1-3 濃度モデル ばく露量（ｆ/L*ｈ） ばく露モデル1-4 濃度モデル ばく露量（ｆ/L*ｈ） ばく露モデル1-5 濃度モデル ばく露量（ｆ/L*ｈ） ばく露モデル2 ばく露量（ｆ/L*ｈ） (A) 0.054 保健室 (A) (A) (A) (A) (A) 0.054 0.054 0.054 0.054 0.054 2 21.7 2 21.7 2 21.7 2 21.7 74 2 21.7 2 21.7 2 21.7 2 21.7 2 21.7 2 21.7 2 21.7 2 21.7 2 21.7 2 21.7 2 21.7 15：30-16：29 35.2 0 260 14：30-15：29 95.7 0.21 260 16 15 45-49 50-54 55-59 00-04 05-09 10-14 15-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 00-04 05-09 10-14 15-19 20-24 25-29 下校 (B) (B) (B) (B) 0.017 0.017 0.017 0.017 授業 (B) (B) (B) (B) (B) (B) (B) (B) (B) 0.017 0.017 0.017 0.017 0.017 0.017 0.017 0.017 0.017 授業 (B) (B) (B) (B) (B) (B) (B) (B) (B) 0.017 0.017 0.017 0.017 0.017 0.017 0.017 0.017 0.017 保健室 (A) (A) (A) (A) (A) (A) (A) (A) (A) 8.0 8.0 8.0 8.0 8.0 8.0 8.0 8.0 8.0 2 21.7 2 21.7 2 21.7 2 21.7 2 21.7 2 21.7 2 21.7 2 21.7 2 21.7 (B) 0 (B) 0 (B) 0 (B) 0 部活（体育館） (B) (B) (B) 0 0 0 部活（体育館） (B) (B) (B) 0 0 0 (A) 2.9 (A) 2.9 (A) 2.9 (A) 2.9 (A) 2.9 2 21.7 2 21.7 2 21.7 2 21.7 2 21.7 (B) 0 (B) 0 (B) 0 (B) 0 (B) 0 (B) 0 (B) 0 (B) 0 移動 (A) 2.9 移動 (A) 2.9 (A) 2.9 (A) 2.9 (A) 2.9 (A) 2.9 2 21.7 2 21.7 2 21.7 2 21.7 17：30-18：29 4.8 0 260 (B) 0 (B) 0 (B) 0 (B) 0 (A) 2.9 (A) 2.9 (A) 2.9 2 21.7 2 21.7 2 21.7 18：30-19：29 1.8 0 260 18 19 45-49 50-54 55-59 00-04 05-09 10-14 15-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 00-04 05-09 10-14 15-19 20-24 25-29 (A) 0.40 (A) 0.40 保健室 (A) (A) 0.40 0.40 (A) 0.40 (A) 0.40 (A) 0.40 (A) 0.40 (A) 0.40 (A) 0.15 (A) 0.15 (A) 0.15 (A) 0.15 (A) 0.15 (A) 0.15 (A) 0.15 (A) 0.15 (A) 0.15 (A) 0.15 (A) 0.15 (A) 0.15 2 21.7 2 21.7 2 21.7 2 21.7 2 21.7 2 21.7 2 21.7 2 21.7 2 21.7 2 21.7 2 21.7 2 21.7 2 21.7 2 21.7 2 21.7 2 21.7 2 21.7 2 21.7 2 21.7 2 21.7 2 21.7 21：30-22：00 0 0 260 20：30-21：29 0.24 0 260 21 45-49 50-54 55-59 00-04 05-09 10-14 15-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 2 21.7 2 21.7 2 21.7 2 21.7 2 21.7 2 21.7 2 21.7 2 21.7 2 21.7 2 21.7 2 21.7 2 21.7 75 2 21.7 2 21.7 2 21.7 不確実性係数を 10 とした場合、高濃度の場所で清掃を行った児童は数 10f/L＊時間、行わなか った児童は 2 回の通過があっても数 f/L＊時間、1 年生で学校の滞在時間が短い児童は 1f/L 未満 のばく露を受けた。260f/L のアスベスト濃度のばく露を午後 10 時まで受けたと仮定すると 2,210f/L＊時間のばく露を受けたことが想定される。不確実性係数を 100 とした場合は、これら の 10 倍のばく露量となる。 ４．アスベストによる発がんリスクの評価 （１）リスク評価※12 の指標 アスベストばく露濃度※13 と発がんリスクの関係は、これまでに多くの疫学調査が行われてお り、ばく露量からそれがどの程度の発がんリスクとなるか推定することができる。発がんリスク しゅ とは肺がん※14 と中皮腫※15 で死亡するリスクである。過去の疫学調査をレビューした結果に基づ く日本産業衛生学会許容濃度委員会で示すアスベストについての評価値（以下産衛モデルとい しゅ う）23)は、労働環境を想定しており、クリソタイルのみのばく露による肺がんと中皮腫の発がん リスクは週 40 時間、年間 48 週、50 年間（16 才から 66 才）の 0.15f/mL のばく露で 10-3、1,000 人に 1 人としている。WHO と米国環境保護庁もほぼ同程度のリスク評価値を示している 24)。これ は、ばく露量に換算すると 1,000f/L＊時間、つまり 1f/ml＊時間のときに 100 万人に対して 0.07 人、1 億人に対して 7 人の発がんリスクとなる。また、Hughes は学校内に使用されているアスベ ストによる子どもへのばく露に対するリスク評価（以下 Hughes モデルという）を実施しており、 0.001f/ml の濃度のクリソタイルに 6 年間（35 時間×36 週間×6 年間）ばく露した場合の生涯過 剰発がんリスク※16 を 100 万人に対して 1.5 人としている。これは、ばく露量に換算すると 1000f/L ――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――― ※12 リスク評価：労働生活環境での様々な危険度をリスクとして把握し、評価すること。本来は 予防措置のための評価だが、発生してしまったリスクを評価することもあり得、この場合にハザ ード評価という場合もある。 ※13 アスベストばく露濃度：発生したアスベスト粉じんの濃度は時間と場所により複雑に変動す る。それを人が吸引することによりばく露するが、人がばく露したときの気中アスベスト濃度を アスベストばく露濃度という。単位は f/L、f/ml など。 ※14 肺がん：人は呼吸する際に口や鼻から空気を取り込み、のど−気管−気管支−肺胞の経路を たどって肺胞で酸素を取り込み二酸化炭素を排出している。この気管、気管支から肺胞の部分に しゅよう 発生する腫瘍を肺がんという。日本人の肺がんの主な原因は喫煙だが、アスベストによる肺がん もあり、喫煙とアスベスト両方のばく露により肺がんの発生する確率が相乗的に増えることが知 られている。 ※15 しゅ しゅよう しょう 中皮腫：中皮細胞に由来する悪性腫瘍で胸膜、心膜、腹膜、精巣鞘 膜から発生することが知 られている。アスベストばく露によって発生し根治的治療方法は現在なく、予後が非常に悪い。 ※16 生涯過剰発がんリスク：アスベストばく露によって生じる発がんリスクの大きさを示し、あ る量のアスベストばく露によって発生するその人の生涯を通じての発がんリスクはこれまでの 疫学調査やそれをモデル化したものから数値的に算出することができる。Hughes の児童を対象 としたモデルでは 1f/mL のアスベストに 1 時間ばく露したときの生涯過剰発がんリスクは 100 万 に対して 0.2 人で 500 万人に 1 人の確率で発がんすることを意味する。 76 ＊時間つまり 1f/ml＊時間のときに 100 万人に対して 0.20 人、1 億人に対して 20 人の発がんリ スクとなる。 巻末の資料集のとおりの理由により、ばく露開始年齢が今回の児童のばく露ケースと近い Hughes モデルを採用する方が、今回のケースではより正確なリスク評価になると考え、Hughes モデルを使用してリスク評価を行う。ただし、教職員については職業ばく露であり、ばく露年齢 も児童よりも高いため産衛モデルを使用する。 （２）児童・教職員のリスク評価 本章３．（６）で推定した児童・教職員のアスベストばく露量にリスク評価を当てはめたもの を図表 5−14 に示す。 不確実性係数 UF＝10 の場合、ばく露モデル１−1（高濃度の場所に立ち入らず学校の滞在時間 が短い児童）に Hughes モデルを適用すると、100 万人に対して 0.00008 人、10 億人に対して 0.08 人の発がんリスクとなる。同様にばく露モデル１−2 では 100 万人あたり 0.013 人、ばく露モデ ル１−3 では 0.018 人、ばく露モデル１−4 では 0.001 人、ばく露モデル２では 100 万人あたり 0.44 人の発がんリスクとなる。リスクの最小は 10 億人に対して 0.08 人、最大で 100 万人に対し て 0.44 人となる。 不確実性係数 UF＝100 の場合はこれらの評価値は上記の 10 倍となり、リスクの最小は 10 億人 に対して 0.8 人、最大で 100 万人に対して 4.4 人となる。 不確実性係数 UF＝10の場合 ばく露モデル 児童 ばく露量 (f/l*h) 不確実性係数 UF＝100の場合 Hughesモデル ばく露量 (f/ml*h) 100万人に対する 発がんリスク（人） 1,000万人に対する 発がんリスク（人） ばく露量 (f/ml*h) ばく露量 (f/l*h) Hughesモデル 100万人に対する 発がんリスク（人） 1,000万人に対する 発がんリスク（人） 1000 1 0.20 2.0 10000 10 2.0 20 モデル1-1 0.4 0.00040 0.00008 0.0008 4 0.0040 0.0008 0.008 モデル1-2 66 0.066 0.013 0.13 655 0.66 0.13 1.3 モデル1-3 91 0.091 0.018 0.18 913 0.91 0.18 1.8 モデル1-4 4.8 0.0048 0.0010 0.010 48 0.048 0.010 0.10 2210 2.210 0.44 4.4 22103 22.1 4.4 44 モデル2 ばく露モデル 教職員 モデル1-5 モデル2 ばく露量 (f/l*h) 産衛モデル ばく露量 (f/ml*h) 100万人に対する 発がんリスク（人） 1,000万人に対する 発がんリスク（人） ばく露量 (f/l*h) ばく露量 (f/ml*h) 産衛モデル 100万人に対する 発がんリスク（人） 1,000万人に対する 発がんリスク（人） 1000 1 0.07 0.70 10000 10 0.7 7.00 411 0.41 0.03 0.30 4107 4.1 0.30 3.0 2210 2.2 0.15 1.5 22103 22 1.5 15 図表 5−14 アスベストによる発がんリスク 環境省では全国の一般環境中の気中アスベスト濃度測定を実施している。2007（平成 19）年度 の結果を基にした生涯ばく露（82 年ばく露）による 100 万人あたりのリスク評価を図表 5−15 に示す。離島地域では気中アスベスト濃度は 0.33f/L、生涯ばく露量は 237f/ml＊h で、これは Hughes のモデルでは 100 万人に対して 47 人の発がんリスクとなる。これら一般環境からのアス 77 ベストばく露による発がんリスクと比較して、当該事故によるアスベストばく露の発がんリスク は、不確実性係数 UF＝10 のとき、ばく露モデル２（発生時の最高濃度のばく露を終日受けた児 童）で 107 分の 1 程度であった。 測定年 地域 気中アス ばく露量 ベスト濃度 （ｆ/ml*h） （ｆ/ml） 住宅地域 商工業地域 2007 （平成19） 農業地域 内陸山間地域 離島地域 図表 5−15 Hughesモデル 100万人に対する 発がんリスク（人） 産衛モデル 1,000万人に対する 発がんリスク（人） 100万人に対する 発がんリスク（人） 1,000万人に対する 発がんリスク（人） 0.00033 237 47.4 474 16.6 166 0.00026 187 37.4 374 13.1 131 0.00040 288 57.5 575 20.1 201 0.00038 273 54.6 546 19.1 191 0.00033 237 47.4 474 16.6 166 一般環境中のアスベストによる発がんリスク（環境省） 以上から、ばく露モデル１を適用した平均的なばく露を受けた児童および教職員のアスベスト による発がんリスクは、不確実性係数 UF＝100 であっても、100 万人に 1 人を超えない。しかし、 最高のばく露を受けた場合のモデル 2 では、不確実性係数 UF＝100 のとき 100 万人あたり 4.4 人 となる。 2005（平成 17）年に表面化した「クボタ・ショック」では、その後の疫学調査の結果、クボタ しゅ 旧神埼工場の周辺 22 万人（1957∼1975（昭和 32∼50）年までの延べ人口）から、300 人に中皮腫 の発生が予想され、肺がんと合わせて、900 人の発がんが予想されている。この場合の発がんリ スクは 100 万人あたり 4,091 人で、当該事故におけるばく露モデル２（不確実性係数 UF＝10）の 場合の 100 万人あたり 0.44 人と比較して、およそ 10,000 倍である。 −参考文献− 1）両津市立両津小学校改築第一期工事設計図面（1968（昭和 43）年） 2）国土交通省・経済産業省、石綿(アスベスト)含有建材データベース 3）第3回ヒアリング（2007（平成19）年10月10日）記録−佐渡市教委学校教育課V氏− 4）H 分析機関発 2005（平成 17）年 12 月 26 日付け第 2005-P1-01188-001∼003 号分析証明書 5）第 2 回ヒアリング（2007（平成 19）年 8 月 27 日）記録−G 塗料 U 氏− 6）H 分析機関発 2006（平成 18）年 8 月 4 日付け第 2006-P1-00503-001∼002 号分析証明書 7）株式会社エービーシー商会、ミクライトについての照会回答 8）菊水化学工業株式会社、キクスイコートリシンについての照会回答 9）厚生労働省、基安化発 0828001 号「天然鉱物中の石綿含有率の分析方法について」から 3 バーミキュライトの石綿含有率の分析方法 10）文京区立さしがや保育園アスベスト曝露による健康対策等検討委員会報告書 11）本間直人他、 「建築物石綿対策工事現場における気中石綿濃度について」第 46 回日本労働衛生 工学会 第 27 回作業環境測定研究発表会抄録集、182 頁 しゅ 12）中皮腫・じん肺・アスベストセンター、 「図解あなたのまわりのアスベスト危険度診断」 13）Sawyer, Robert N, Asbestos Exposure in a Yale Building, Environmental Research 13, 146-169, 78 1977 14）JIS K 3850-1「空気中の繊維状粒子測定方法」から 5.2 b)注記 15）第 2 回ヒアリング（2007（平成 19）年 8 月 27 日）記録−W 分析機関 X 氏− 16）葛岡幸男他、 「石綿含有建材除去作業における気中石綿濃度について」第 46 回日本労働衛生工 学会 第 27 回作業環境測定研究発表会抄録集、52 頁 17）新エネルギー・産業技術総合開発機構他編、 「リスク評価の知恵袋シリーズ 2 不確実性をどう 扱うか−データの外挿と分布−」 18）環境科学フォーラム、わかりやすい建物の換気技術、オーム社、66 頁 19）松浦良美他、建築環境工学、森北出版、300 頁 20）村上周三、CFD による建築・都市の環境設計工学、東京大学出版、185 頁 21）環境庁大気保全局企画課監修、石綿・ゼオライトのすべて、日本環境衛生センター 22）吉野博、教室の熱、空気環境及び気密性状と換気量（シンポジウム「教室環境を考える」より） 23）日本産業衛生学会許容濃度等に関する委員会、「発がん物質の過剰発がん生涯リスクレベルに 対応する評価暫定値（2000）の提案理由」 24）森永謙二編著、 「アスベスト汚染と健康被害」から安達修一、第 10 章「アスベストのリスクア セスメント」 79 80
© Copyright 2024 Paperzz
