アーバンデータチャレンジ東京2013 - 東京大学空間情報科学研究

「アーバンデータチャレンジ東京2013」 3rd ワークショップ～来て見て触って地域
データ ―応募要領・データリスト・指定課題
を公表します！
実行委員長・関本義秀（東京大学生産技術研究所・准教授） 1
おさらい
2
オープンデータによるCSR効果「データシティ鯖江」
3
いきなりオープンと言われても・・・
データ提供しにくい理由
（当該関係者の利害に絡むた
め、外部提供は行っていない）
（個別の使用目的ごとに
承認を行うため×）
47
都
道
府
県
ボーリングデータ
森林データ
道路工事図面
（外部提供のルール作り
ができていない）
（出先機関からの収集が大変
なため×）
仮説：一度外部にデータを「預ける」ことにより、データの流通・利用が自律的に進まないか？？
データ保有者（地方自治体、国等）データ貸与依頼
ユーザー（社会基盤情報を利用する
民間事業者・大学・官庁等）民間事業者等）データ貸与ある
会員を募集
いは登録
※地方自治体等も参加可能
プラットフォーム利用（システム利用、啓蒙活動
等として会費を徴収）
社会基盤情報流通推進協議会（プラットフォームを提供）
5
ようやくここまで・・・
総務省資料より
6
で、何にチャレンジしたいのか？
•  基本は地域の課題とデータの対応付け →課題orientedなものも、データorientedなものもある。
h2p://www.ﬁxmystreet.jp/
7
何が特徴か？
•  普通の自治体が参加できるレベルにしたい！
–  年間通じて継続的なイベントとし、情報収集目的だけでも顔を出せるようにする
–  地域の課題の提示や、場合によってはデータを提供してくれるとよい
–  課題提示、データ提供してくれた自治体には、必ず何らかフィードバックする
–  ベストプラクティスなども集める
•  一般企業もビジネスベースで参加できるようにしたい！
–  各分野のコンサルティングのプロの知恵も借りたい！
–  業務の一環で参加できるとよい •  賞金？ •  自治体へのアピール？ •  平日希望？
8
あえて、目標！
•  首都圏約350自治体のうち、2割の70自治体
が1回以上、何らかのイベントに参加。 •  賞金額を少し上げる。自治体HPでの紹介をし
てもらうようにする。 9
実行委員
実行委
員長
関本義秀（東京大学生産技術研究所　准教授）
自治体、
省庁、公
的団体
三好洋久（千葉県流山市総合政策部行政改革推進課）、 関口昌幸（神奈川県横浜市政策局政策課）、中井康裕（経済産業省商務情報政策局情報政策課）、藤原啓志（国土交通省国土政策局国土情報課）、西沢明（国土交通省国土政策局総合計画課）、飯田哲（OpenStreetMap FoundaGon Japan）、東修作　（Open Knowledge FoundaGon Japan）、川島佳子・八子知礼（新世代M2Mコンソーシアム）、高橋忠　（一財日本建設情報総合センター）、郡司哲也・坂下哲也（一財日本情報経済社会推進協会）
大学、有識者
浅野耕一（秋田県立大学システム科学技術学部准教授）、神武直彦（慶應義塾大学システムデザイン・マネジメント研究科准教授）、樫山武浩・瀬戸寿一（東京大学空間情報科学研究センター　特任助教）、長谷川瑶子（東京大学工学部社会基盤学科四年生）、長井宏平（東京大学生産技術研究所　准教授） 仙石裕明（東京大学大学院新領域創成科学研究科博士課程）、河口信夫　（名古屋大学大学院工学研究科　教授）、 岡田愛、小林亘
民間企業
大伴真吾、嘉山陽一（朝日航洋㈱）、伊藤誠敏、濱里学（㈱インターネットイニシアティブ） 高橋陽一（㈱インディゴ）、青島竜也（ＮＴＴ空間情報㈱）、山口章平・藤津克彦（㈱建設技術研究所） 川島宏一（㈱公共イノベーション）、政木英一・石井邦宙・山本尉太・和田陽一（国際航業㈱）、関治之（合同会社 Georepublic Japan）、増田祐介（㈱長大）、伊藤顕子・片柳貴文（日本工営㈱）
10
6/10キックオフシンポジウム結果
•  まずは「地域のお悩み聞かせて下さい」 •  参加者：約170名（以下は自治体講演者、参加者） – 
– 
– 
– 
– 
– 
【東京】東京都建設局、豊島区、八王子市、町田市、日野市
【栃木】栃木県
【茨城】茨城県、水戸市、桜川市
【千葉】流山市
【神奈川】横浜市、藤沢市
【埼玉】越谷市、伊奈町
11
8/1 2ndワークショップ結果
•  多くの事例を紹介頂き、活発な議論・意見交換が図れました！（参加者110名、そのうち行政の方は約10名） •  茨城県、八王子市、日野市、藤沢市は第1回イベントから継続参加 12
グループ名：インフラ ■データチャレンジの中で解決を目指す課題・インフラのような専門性の高いデータをオープンにしても一般的には活用　が難しい　（→専門性の高いデータの公開自体は意義がある）・集めたインフラのデータで新たなビジネスの創出へとどうつなげるか →専門技術をもった人材育成が必要 →保守関連業務の創出には、インフラの資産価値をはかることが重要。 ■課題に取り組む上で必要になりそうなデータ・インフラの資産価値を判断できるもの ■解決策のアイディア・共有財産を管理するという事に意識を向けさせる。・マニアの育成（市井の専門家）・気象、地域、交通量、など他の条件を掛け合わせて新しい産業創出。 ■その他議論された主なこと・橋梁劣化の予測は、条件が複雑で今は難しいが、データが大量に集まりつつあるので　ビッグデータ分析がもっと進めば予測可能になるかも。・小さな自治体では、技術者が不足し、保守等を丸投げ状態。自治体同士が連携して広域化により技術を補う解決もある。 13
グループ名：　（防災）
■データチャレンジの中で解決を目指す課題 ▽大都市における洪水時の地下構造部（地下鉄、地下街、変電所等の地下インフラ施設）への浸水による大きな被害への不安 ▽事前の情報整備や情報の周知・老人や要支援者の情報が整っていない・備蓄場所や備蓄品に関する情報提供 ▽観光客(外国人を含む)に対する避難誘導・津波等の有事の際に避難場所まで行動するための情報提供 ▽大地震等の発災直後の情報収集・安否情報（これが一番大事）・安否確認や避難支援に必要な隣近所に住む人の情報がない ▽復旧期における生活情報の収集と提供・アフターケア(トイレ、医者）に関するデータ提供 14
・道路の被害状況と復旧(開通)時期に関する迅速な情報提供が必要(東京都)であるが、道路には市町村、県、国それぞれが管理しているものがあり、情報が一元管理されていない。 (交差点名等の情報集約）・自衛隊や消防や緯度経度ではなくUTMグリッドポイントという位置情報を利用しているが、緯度経度情報をUTMグリッドポイントに換算できない。・防災情報の分析等ができる、各地方自治体の専門スタッフが
不足している ■課題に取り組む上で必要になりそうなデータ・静岡県ではオープンデータへの取り組みを進め、外部リソース
によるデータ分析に期待して、データカタログを８月中にも公
開予定。 15
■解決策のアイディア・災害時に地域の情報を収集する「情報団」の結成 ⇒あらかじめ個人の役割を決めておき、自主的に動く ⇒平時には地域の情報化等の活動を行う・観光客や外国人への避難場所（避難方向）の指示にプロジェ
クトマッピングの技術を活用する・地域の情報コミュニケーションによる平時からの情報収集と、
災害時にコミュニケーション手法を確保するための準備・機微情報については、有事の際のみに閲覧できるようなセ
キュリティ技術を開発する・道路情報の集約・発信と交差点名など基礎的なデータの整備
と共有・緯度経度とUTMグリッドポイントを変換するサービス（地理院）・サプライチェーンに関する技術を支援物資のロジスティクスに
応用する 16
■その他議論された主なこと・データの質の向上（経年変化への対応＝自治体、住民からの
情報の活用）・有事にはデータがないことを前提で動くことも必要・二次利用を意識したデータ提供をしていない(東京都) ・オープンデータ形式での納品を今後進める 17
分類
キックオフシンポジウムにて挙げられた課題
・産業基盤の空洞化【日野市】産業
・街と企業のコラボによる地域活性ができないか【豊島区】
・複雑な人口構造・人口構成（日本人口密度の高い、多国籍、単身世帯が多い）【豊島区】・人口構造が変化して、過去のノウハウが活用できない【豊島区】・県北方面では、人口減少傾向にある。高齢化が始まっている。【茨城県】・つくばを含む県南エリアは、東京を向いた生活をしている。団塊世代が多く、これから急速な高齢化も心配される。【茨城県】人口
・つくば市に若い人が流れていってしまう。【桜川市】・少子高齢化【水戸市】・少子高齢化にあたり、人口などのデータと公共建物、社会資本の配置など計画を住民一緒に考えていくための仕組み（データ：公共情報データ　etcどんな
データが必要か？？）【八王子市】
・街がどのように変化しているか？正しくわからない【豊島区】・県西はさいたま方面をみている。茨城県に居住していることを意識しないで生活している　「茨城都民」【茨城県】・中心部の空洞化【水戸市】まちづくり・商店街の活性化【水戸市】・空き地の活用ができないか（空き地が多いがコンテナルームも多い。）【八王子市】・人口減少と年齢層との施設配置（まちづくりと社会資本の関係性の検討）【八王子市】・ベッドタウン、住環境（安心、安全、住みやすさ）【】
インフラ・社会インフラの安全性に関する情報公開【藤沢市】
防犯
防災
交通
・子供の見守り（防犯）【水戸市】・犯罪抑止【八王子市】・まちの治安（アメリカのシティホースの例、行政へのクレームにつながる問題）【八王子市】・警察が保有するの個人情報の使われ方【八王子市】
・地震・大規模災害による逃げ遅れ【豊島区】・ハザードマップ自体を知らない人もいる。【伊奈町】・町内レベルの細かい情報がある自治体とない自治体がある。【伊奈町】・アパート、マンションなどの集合住宅では情報がわからない事がある【伊奈町】・会社などでは避難訓練があるが、町内会での避難訓練をやっているかどうかも分からない【伊奈町】・長年住んでいる人の伝承すべき事項などが若い人、新しい住民に伝わっていない【伊奈町】・ＰＣを持っていない、独居老人などの避難をどうするか【伊奈町】・紙とネットの両方が必要、しかし行政の面でいうとコスト面で厳しい【伊奈町】・地方の小さな町だと頻繁に防災無線が利用されているが、大きな都市だと防災無線がない【他の地域(伊奈町グループ)】・土砂災害に対する対策【八王子市】・災害が発生した場合に男手がない。（地域のつながりへの解決）【八王子市】・災害時の小学生の安否確認【八王子市】
・公共交通の維持・発展が課題：茨城県の人口は３００万人で１６０万台の自動車保有状況。高齢化して、自動車が利用できない中で、公共交通をいかに存
続させるかが茨城県としては死活問題【茨城県】・バス会社でアプリを作ろうとしても、費用がかかってしまうから、実現できないという話も【他の地域(茨城県グループ)】・交通事故多発箇所【藤沢市】・公共交通に関する情報【他の地域(藤沢市グループ)】・狭い道路と歩行者と自転車が不安【八王子市】
各分野の課題
農業
・茨城県は農業県であるが各農家の売りたいニーズに対して市場を提供する仕組みがない。うまくニーズを汲んであげる仕組みができれば【茨城県】
教育
・各中学校の情報提供レベルがバラバラ【八王子市】
観光
・観光（ひなまつり）を力をいれていきたい。知ってもらいたい。【桜川市】・春、夏、秋、冬　シーズを通したイベントを。【桜川市】・観光情報の発信【水戸市】
18
・制度的に義務化されないと、よいアイデアでも実現しづらい（できて、いかない）【日野市】・担当業務の違いから、自治体内の組織間でもデータの提供・管理に対する意識の違いがある【日野市】・隣接する市町村の状況が分からない【他の地域(豊島区グループ)】・行政内の縦割りに影響を受けないオープンデータのための体制作り【水戸市】・市民、職員のデジタルデバイドへの対応【水戸市】行政の体制・GISを取り扱う部署が少なく、GISを活用しきれていない。各部署において用途が異なるため、統一化が難しい。【栃木県】・浦安市：生活支援関連の部署でArcGISなどを導入しているが、GISが一人歩きしている。長期的にどう活用できるのか見えておらず依頼された地図をつく
る程度に留まっている。【他の地域(栃木県グループ)】・共有の取り組み【八王子市】・内部の管理体制が不十分【八王子市】・内部での意思決定（効果がみえない）【八王子市】・GISデータは整備されつつあるが、維持更新するためのモチベーション【】
行政の保有する・データの洗い出しから始める必要がある【豊島区】データの把握・行政内に何のデータがあるのか分からない。【水戸市】・統合型GISを導入しているが、どういう利活用がされているか把握できてない。【栃木県】
・住民が欲しいデータは？【日野市】公開のニーズ把握・民間が欲しいデータは？【日野市】・何のデータに価値（地域社会に対する効果、二次利用可能なデータの定義）があるのか分からない。【水戸市】
・欲しいデータの形式は？【日野市】・公共が提供する情報は正確性が高く、民間のそれは信頼性が劣る、という固定観念がある【他の地域(藤沢市グループ)】・スピードと質を求めるのは困難である。どこまでサービスとして許容するのか、官民で協議していく必要がある【他の地域(藤沢市グループ)】データの内容・精度・データの内容、出された経緯、利活用の方法が不明（これらが、住民に伝わっていないから利活用されない？）【八王子市】・品質保証（改ざんに対する脅威）【八王子市】・データ形式、データの作り方【八王子市】・自治体の提供する情報の精度、責任の範囲【他の地域(越谷市グループ)】
情報セキュリティ対・セキュリティへの配慮（オプトアウトの対応）【豊島区】・アクセスコントロール【八王子市】策
・セキュリティ、プライバシー（情報公開のバランス）【他の地域(藤沢市グループ)】
・伝達の仕方に工夫が必要（多媒体、タイミング）【豊島区】・ハード・ソフトの両方の対策が必要【豊島区】データ公開の手段・情報を載せる共通の基盤・プラットフォームが必要【他の地域(豊島区グループ)】・技術と法的限界をいかに折り合いをつけるか。【八王子市】
・法律に縛られた規制（情報公開）【他の地域(町田市グループ)】・地域によってニーズ、特性が異なる。公開水準を定めることが難しい【他の地域(藤沢市グループ)】・オープンデータの責任の所在、免責、更新の頻度【水戸市】・オープンデータの商用利用に制限をつけるのか否か（有償販売の可能性含む）【水戸市】データ公開の制度・データ公開する場合の課題の洗い出しとガイドライン化【水戸市】・法律上の課題をどうするか（データの権利関係）【八王子市】・不利益をうけたときの対応【八王子市】・公開・非公開の基準【八王子市】・データの所有者（市民のもの？）【八王子市】
・問合せ部署がわかりづらい【町田市】・役所のデータがどこにあるのかわからない【他の地域(町田市グループ)】・一般の方の周知・認知が大切【豊島区】・情報へのアクセス方法【他の地域(藤沢市グループ)】データへのアクセス・情報へのアクセス方法【水戸市】導入
・どこまで公開されているのかが不明【八王子市】・オープンデータの取り組みが見えない【八王子市】・自治体とのつながりがない。【八王子市】・整備したデータを如何に住民に届けて効果を実感してもらうか【】・周知の仕方の工夫（例　みんなが関心の高い“ゴミ収集日のお知らせ”に含めてお知らせしてはどうか？）【豊島区】
データの二次利用・再利用の場合の制約の明確化、問い合わせ先が明確であればよい。【八王子市】・二次利用のルール（国のガイドライン）【他の地域(越谷市グループ)】
・多くの人に活用されるためのデータ提供にかかるコーディネーターのような役割（人間）が必要では？【日野市】・公共データの見える化による新たな発見もある・組み合わせも必要【豊島区】データとニーズの・ビジネス利用可能なコンテンツ【豊島区】マッチング
・官民コラボによる課題解決をしたい【他の地域(豊島区グループ)】行政の仕組みの
課題
19
「アーバンデータチャレンジ東京2013」年間スケジュール表
H25.4-‐6月
H25.7-‐9月
H25.10-‐12月
【キックオフ】【ツール・ベスト【提供開始・ CSIS-‐iシンポプラクティス】エディットソン】 (10/3) (8/1) (6/10) イベント
H26.1-‐3月
【エントリー締切】 (12/20) 【作品締切】 (1/31) 【表彰式】 (3/1) ・趣旨説明・自治体からお悩み提供・世の中にあるデータ説明
・指定課題公表（9月上旬）・応募の流れ説明・集めたデータの説明
【各種イベント】・先進事例、ツール紹介・エディットソン・GIS学会（10/26-‐27）・解くべき課題の設定
・G空間エキスポ（11/14-‐16）・データ収集状況、意見交換等々
参加意向調査 (4月中旬～5/1)
地域担当による対話順次データをシステム登録
自治体コンタクト
・潜在層の掘り起し・とくに6/10に話題提供
して頂ける自治体募集
実行委員会
その他広報等
(4/4)
(5/9) (6/25)
HP掲載 FB準備 (4月上旬)(5月上旬)
・参加ステイタス決定
(7/23)
(8/21)
(10～11月)
ニュースリリース (10月上旬)
(12月下旬) (2月末)
ニュースリリース 20
(3月上旬)
具体的に下半期から提供するもの
•  データ提供（WebGISと連動） –  完全公開データとUDCT限定提供データの2種類を想定。 –  位置座標を付与できるデータはWebGIS上で見られるようにする。 •  自治体（県） –  茨城県・静岡県・山梨県 •  自治体（市・町） –  伊奈町・海老名市・大島町・小田原市・国立市・甲府市・古河市・相模
原市・鯖江市・千葉市・豊島区・流山市・蓮田市・船橋市・八街市 •  民間企業 –  NTT空間情報株式会社
2013.9.30時点で、今
後も増える予定です。
21
システム構成：オープンソースを積極的に採用
•  ポータルサイト：CKAN •  地図インターフェース：Leaﬂet + Geoserver など •  データベース： Postgresql + PostGIS
22
応募要領が決まりました！
•  提案内容 –  提供されているデータを一種類以上用いて、アプリケーション・データ・アイデアを
提案してください。公開サービスであることや継続性は問いません。また上記デー
タを用いる限り、他で発表した作品でも構いません。提案内容に関する権利は原則、
提案者に帰属します。また、事業化に関して保証するものではありません。また、こ
れにより生ずる損害については、実施主体は一切の責任を負いません。 •  提案資格 –  個人、法人、グループ等、とくに制約はなく、首都圏外からでも構いません。 •  締切 –  エントリー：12/20（金）, 作品提出：1/31（金）, 結果発表：3/1（土） •  評価方法 –  実行委員の複数による審査（新規性、有用性、実現可能性の3点で評価） •  賞金（総額約200万円！）
金賞銀賞銅賞自治体特別賞スポンサー賞アプリケーションデータアイデア 50万円 30万円 10万円 30万円 10万円 5万円 10万円 5万円 1万円 3件程度（該当なしの場合もあり）：自治体Webサイトに掲載予定民間データの提供主体ごとに設置予定 23
本日のディスカッションでは・・・
•  前回までに絞り込まれたデータと自治体から
の提供データ、その他のデータや既存の研究
などをもとに、具体なアイデアを考えていきま
しょう！
24
ところで、目標には？？
イベント名
【第１回】（6/10）
地域のお悩み聞かせて下さい〜～
アーバンデータチャレンジ東京
2013キックオフイベント
14⾃自治体
参加⾃自治体（順不不同）
– 【東京】東京都建設局、豊島区、八王子市、町田市、日野市
– 【栃木】栃木県
– 【茨城】茨城県、水戸市、桜川市
– 【千葉】流山市
– 【神奈川】横浜市、藤沢市
– 【埼玉】越谷市、伊奈町
【第２回】（8/1）
先進事例例をもとに解くべき課題を
考えよう〜～アーバンデータチャレ
ンジ東京2013 2ndステージワー
クショップ
• 
• 
• 
• 
千葉葉県千葉葉市・千葉葉県浦安市
新潟県新潟市・福岡県福岡市・静岡県
東京都建設局・東京都⼋八王⼦子市・東京都⽇日野市
茨城県・神奈奈川県藤沢市
【第3回】（10/3）
来て⾒見見て触って地域データ〜～応募
要領領・データリスト・指定課題を
公表します！アーバンデータチャ
レンジ東京2013 3rdステージ〜～
• 
• 
• 
• 
福井県鯖江市
東京都狛江市
東京都建設局
茨城県・静岡県・千葉葉県浦安市
10⾃自治体
6⾃自治体
21/70=3割・・・赤字：新規でご参加の自治体25
LODチャレンジ2013とも連携していきます！
NHK News Webより
26

Download Report