平成 24 年度北上市議会広聴広報特別委員会行政視察概要報告書１視察期間平成24年11月１日（木）～２日（金）２視察先（1）東京都八王子市（2）東京都小金井市３視察事項（1）市議会のインターネット中継について（2）議会だよりのタブロイド版について４視察の概要【東京都八王子市】・面積 186.31ｋ㎡／人口 564,790 人市議会のインターネット中継について（1）経緯・平成21年10月議長から諮問を受け「議会中継あり方検討会」を設置。・平成22年５月議会中継あり方検討会において、「インターネット手法による議会中継を実施すべし」とする答申を提出。・平成23年５月インターネット中継を開始。（2）「議会中継あり方検討会」での調査及び検討内容・委員会の中継について委員会室に放送設備を整備すると 1,000 万円以上かかるため、本会議のみの中継とした。（今後の検討課題としている）・議会中継を行っているＣＡＴＶについて 24万世帯のうち、加入者は10万世帯（４割程度）であるため、ＣＡＴＶが有効な手段かどうかの検討を行った。また、ＣＡＴＶのエリア拡張についても検討。・他市のインターネット中継の状況について多くが本会議のみの中継となっている。設備投資も、数百万円から 1,000 万円以上と様々。会議録とデータとの整合性、データの２次利用や、発言取り消しをどうするかも課題となっている。事務局職員の負担や、著作権などについても課題が多い。（3）費用放送機材は、既存の中継設備やカメラを改修し利用したため、初期経費は安く抑えられている（独自で庁内向けの議会中継を行っていたため、その機材を利用）。中継にかかる経費は入札方法による単年度の委託契約で、落札金額は平成 23 年度が 239 万円、平成 24 年度が 176 万円となっている。 -1- （4）内容中継の対象は本会議のみとし、生中継と録画中継を行っている。録画中継は、会議終了後１週間程度で見られるようになっており、「議員別」、「会派別」、「議会別」、「キーワード別（発言通告一覧表等の文字を検索）」に検索できるようになっている。（5）議会中継の基準比較（特に異なる項目）項目放映の対象ＣＡＴＶインターネット中継本会議のうち、施政方針・当全ての本会議初予算等説明・当初予算等会派代表質疑・予算等審査特別委員会の総括質疑・一般質問カメラ設置場所本会議場（中央 1 台、傍聴席本会議場（４隅へ各１台） 1 台）、委員会室（東西各１台）電源ＣＡＴＶ中継車の自家発電庁舎内電源発言取り消しの取り扱い生中継だけなのでそのまま録画についてのみ対象個所を削除（6）その他・議員個人のホームページからのリンクは制限していないが、議員個人での映像の２次利用は認めていない。例えば、録画を個人の市政報告会で放映するなどは認めていない。 →他市では、ＤＶＤにして議員に渡しているところもあるようだ。・公式記録ではないというテロップを入れて、会議録と異なる場合の対処としている。 →他市では、会議録を中継に合わせるところもあるようだ。また、音声を削除して放映しているところもある（東京都三鷹市など）・アクセス件数は、平成23年度合計で、約 6,000 件。平成 24 年度は、９月までで、約 5,000 件となっている。（生中継、録画中継合わせて） -2- →生放送は、庁舎内からのアクセスが多い。・費用対効果という観点で、この件数では効果が薄いという意見も多いが、インターネットでいつでも見られるというのは、現代においては必要であるという意見が多い。・インターネット中継を始める時に、ＣＡＴＶも継続して中継するように申し入れた。・入札制にした理由は、中継を行うことが出来る会社が数社あるためである。平成 24 年度の場合は３社が入札に参加。ＣＡＴＶにも声をかけたが、入札に応じなかった。・市民からの声としては、「生放送では見られないので、インターネット中継が開始されて良かった」など、比較的好意的な意見が多い。ただし、ネット中継で見ると議員の居眠りなど、様子が見える事によるクレームは増えた。・傍聴者の人数は、600 人程度（50 万人都市平均並み）だったが、インターネット中継を開始してからは 700 人を超え、２～３割増えた。ただし、インターネット中継の効果ではなく、改選により新人議員が 16 人になったために傍聴者が増えたことも理由として考えられる。議会だよりについて（1）経緯・昭和35年２月「八王子市議会報」としてＢ５版で創刊。・昭和40年12月編集責任を明確にするために議会運営委員会の所管事項とした。・昭和40年全戸配布。・昭和52年新聞折込。その後、経費増と編集上の理由から、同年タブロイド版に変更。・平成９年読みやすさを考慮し、文字を大きくして全面カラー印刷とした。・平成14年財政上の理由から２色刷とした。（2）現状と検討課題・事業仕分け的な外部評価を実施しており、その外部評価委員会から、保存する利便性を考慮してＡ４版フルカラーにしてはどうかという指摘があった。これを受けて、平成25年度からＡ４版にするように検討し、予算要求している。Ａ４版にすると経費が上がることになる。また、もっと議員の発言の経過を乗せるべき、という意見もあった。・編集は、市議会最終日におおまかな掲載事項や取扱いについての事務局案について協議し、その後事務局が原稿作成したものを議会運営委員会で校正している。 -3- 【東京都小金井市】・面積 11.33ｋ㎡／人口 116,120 人インターネット中継について（1）経緯・平成22年11月一市民からユーストリーム配信により生中継したいとの申し入れがあり、議会運営委員会で協議し、委員会の中継を許可した。・平成23年６月インターネット中継を求める陳情が出され、全会一致で可決。・平成23年８月先進地である千葉県流山市を視察。９月の議会運営委員会で議論・決定。・平成23年12月一市民による中継から議会主体への中継へと切り替え、12月定例会本会議初日より試験的に運用を開始。基本的な考え方は、とりあえずやってみることを第一に進めている。最初から1 0 0％のものを行うために時間をかけて検討するより、80％程度で始めて試行錯誤を繰り返して 1 0 0％に近づこうという考えであり、そのため、運用にあたっての細部の要綱などはまだ作成していない。（2）内容・本会議だけでなく、常任委員会、議会運営委員会、全員協議会も中継。 -4- （3）費用・初期経費 44,677 円（税込）ｗｅｂカメラ２台、三脚、ＬＡＮ配線、電源リール、音声入力用コード・維持経費 19,740 円／月（税込）ノートＰＣ（リース）２台、インターネット回線費（4）課題・画質や音声があまり良くない。・事務局体制が難しい。中継のために１人を配置しなければならない。・ユーストリームの特徴として、生中継をした画像がそのまま保存され、修正がきかないため発言の削除などは出来ない。そのため、議会の公式記録ではない旨をホームページに記載している。・カメラは固定されて定点撮影のため、見やすい画面ではない。さらに、ズームや発言者をアップしたりは出来ない。・音声は、議場や委員会室のマイクから入力しているが、それでも途切れることがあり、中継の安定性に欠ける。・保存期間についてはまだ決めていない。（5）その他・インターネット中継について、市民、議員、管理職向けのアンケートを実施。・ユーストリーム中継を実施している議会は、東京都内では小金井市だけ。岩手はなし。秋田は秋田県。・ユーストリーム中継は、コスト的には安価に抑えられるが、事務局職員を中継のために１人配置するため、事務局の負担が増えている。・以前は、インターネット中継を業者に委託して実施していた。年に１日だけなので、何を中継するかはその都度決めていた。・ユーストリーム中継はアクセス件数が分かる。ライブ中継時には視聴人数が出る。録画中継も見た人数がわかる。９月議会のライブ中継は4 0 6件、1 6 6時間。６月議会では、1,099 件、2 8 1時間視聴された。・市民の反応は良いが、音声が聞きにくい等の苦情が多い。・ＣＡＴＶでは平成12年度に一度議会中継を行った。試験的な実施で無料であったが、本格実施の場合は年間約 2,000 万円といわれたためやめた。・集計していないため実数を把握していないが、傍聴者数はインターネット中継を開始してから少し減ったように思われる（市民からの直接請求で職員の給与引き下げ請求があったが、その議案についての臨時議会にも傍聴者は少なかった）。 -5- 議会だよりについて（1）経緯・以前はＢ４縦版で発行しており、今年度からタブロイド版へ変更した。これは、同じコストで文字数が増やせるためである。（2）現状・配布はシルバー人材センターに委託して全戸配布。市の広報も同様。・編集作業は構成を事務局で行い、原稿は議員が書き、事務局が入力している。２回目の校正で議員がチェック。・議会だよりは議長の諮問機関「議会報編集委員会」の所管として発行。（3）課題・一般質問を20名前後の議員が行うため、紙面の都合から一人当たりの文字数は少ない。５所感【八王子市】（1）インターネット中継について・八王子市では以前から立派な庁内放映システムがあったため、あまり初期費用をかけずに開始できている。しかし、ＣＡＴＶと並行して放映しているのは少しムダなのかもしれない。当市においては、ＣＡＴＶをそのままインターネット中継につなげられると経費的にも安くできるのかもしれない。・本会議のみの中継であるが、傍聴者が増えていることもあり、市民の関心は高くなっていることがわかった。画像も鮮明で、録画中継においてはデータの編集も可能であり、検索可能ということもあわせて、インターネットを使用している市民へのサービスにつながっていると考える。当市においては、北上ケーブルテレビが生放送・録画放送をしており、 -6- 北上ケーブルテレビがインターネット事業に取り組むことができればさらに多くの市民へのサービスにつながると考える。また、それが可能であれば、八王子市の放映に関するルールも参考になると考える。・費用対効果がどうこうよりも、『政策として、市民がいつでもどこでも見ることのできる環境を整えること』が重要なのであると、再認識した。目に見える効果として、傍聴者が２～３割増というのは大いに評価すべき点。（2）議会だよりのタブロイド版について・配布方法を新聞折り込みにするためにタブロイド版とした経緯があり、配布方法をどのようにするかが大きさの検討理由となることがわかった。当市では、配布方法を変更するわけではないことから、現在の大きさのままがベストであると考える。・全戸配布より新聞折り込みの方が経費を抑えられる。新聞折り込みの場合、タブロイド版が一般的であり、タブロイド版を採用した理由はコスト面が大きいと思われる。・議会だよりが多くの市民の目に触れ、より関心を持って読んでもらうことを考えると、全戸配布が効果的と考えられる。その場合、市の広報と同じサイズが配布しやすくて手に取りやすいと改めて感じた。また、経費削減より市民に愛される内容つくりにこそ力を入れるべきであるので、現在のＡ４版のままでよいと考える。【小金井市】（1）インターネット中継・ユーストリーム中継によるインターネット配信の場合、経費的には安価に抑えられる。しかし見やすい・聞きやすい画面化という点からは少し残念に感じた。また、編集不可能、保存期間不明な点からも、どれだけ市民に満足感を与えられるのだろうかと思った。ただ、インターネットを活用する世代にとっては、気楽に視聴でき、経費も抑えられる点では評価できる。・インターネット中継をユーストリームで配信するのは、初期費用が安い点が一番のメリットだとは思うが、カメラも定点撮影であり、さらに画質や音質が悪いとどうしても視聴者が少なく、今後の展開が課題であると考えられる。・ユーストリーム配信で最も注目すべき点は、八王子市とは対照的で経費的には安く運営している点で、当市でも実施可能という印象を受けた。事務局職員の負担が増えること等が問題となるが、『とりあえず、やってみる！とりあえず動かなければ！』という前向きな姿勢に深く共感を覚え、当市はそれを見習うべきと感じた。（2）議会だよりのタブロイド版について・議会だよりをＢ３縦サイズからタブロイド版に変更したばかりで、Ｂ３縦サイズよりも文字数が入るという点での変更であった。経費の面では大きな変更はない。議会だよりは、当局側の広報誌と同じサイズの方が市民も読みやすいのではないかと思う。そのような意味でも、当市においてもＡ４サイズのままで継続した方が良いと思う。 -7- 【八王子市・小金井市共通】（1）インターネット中継について・インターネット中継は、それぞれの市の事情に合った形態での放映だったが、当市では北上ケーブルテレビとの兼ね合いから調査検討を進めていくべきであると思う。まずは、放映の目的とケーブルテレビ中継との棲み分けや、どこまでの放映が望ましいかなど議会の合意形成を図る必要がある。・八王子市・小金井市両市共通の問題点として、「事務局職員の負担増」、「音声が聞き取りにくい」等の問題点を抱えている。当市で導入するにあたっては、初期投資や維持経費などを検討する必要があるためもう少し調査・研究が必要ではないかと感じた。しかし、インターネット配信に対する市民の反応は良好で、続けてほしいとの声が多いとのことである。（2）議会だよりのタブロイド版について・北上市議会では、数年前の広報委員会時代から議会広報については、タブロイド版の調査・研究を行ってきた。Ａ４版からタブロイド版へ変更し、数年後にまたＡ４版に戻す都市部の議会があったことなどから、当面は様子をみながら調査・研究を継続して行くことにした経緯がある。今回の八王子市、小金井市も配布方法や編集形態が当市とは大きく違うことから一概に比較はできないが、いかに市民に読んでもらうか、議会と市民をつなぐ重要なツールとしていくかを目標に苦悩しながらの発行作業であることがうかがえた。結果は、タブロイド版は、新聞としての意味合いが強いこと。つまりは、読み捨ての可能性が強いが紙面構成がしやすい。Ａ４版は、冊子としての意味合いが強く、保存が可能であるが紙面構成の制限があることなど何を重視するのかということになる。今後は、岩手県議会の「いわて県議会だより」のようにカラーで見やすいタイプのタブロイド版についても調査が必要であると感じた。・タブロイド版は、経費が安くなることや紙面が大きいので字数に余裕があることから、多くの記事を掲載できるメリットはあるが、紙質が劣るためカラー刷りが難しく、さらに版が大きい分保存がたいへんであるなどのデメリットもある。・八王子市・小金井市は、議会だよりに対する市民(読者)の関心・注目度をあまり気にしていないような印象を受けた。６視察参加者委員長三宅靖副委員長小原享子委員藤本金樹委員武田勝委員梅木忍委員星敦子委員八重樫七郎委員佐藤ケイ子 -8-