◆ 学校教育教員養成課程美術教育専修２年次後期必修科目 FILE 10 2013.3. 絵画鑑賞の座標使用したワークシートと資料：授業例１ ❸　外部世界そして自らに向ける画家の眼差し「絵画論」における実践１．はじめに教育学部２年次に置かれた教科専門科目「絵画論」について報告したい。学校教育教員養成課程の美術教育専修および芸術文化課程の美術・デザイン専攻からなる受講生は、濃淡の差はあれ高校時代に何らかの美術実技を経験している。また大学入学後は１年次に絵画・彫刻・デザインそれぞれの基礎実技科目を受講している。しかし絵画や彫刻に関する知識第８回授業 ❸-ⅰ ワークシート-1 【17世紀の巨匠の幅は狭く、普段の会話の中で、それらについて友人と話し感じたこと、調べたこと、思ったことを記す。／ルーベンス、ベラスケス、レンブラント】合うといった場面も乏しいように思う。そのような学生の実態を踏まえた上で、本授業では、様々な絵画との出会いの機会を設けた。19世紀中葉以降、絵画をめぐって様々な画家やグループが、異なる主義主張を掲げてその可能性を探究してきた。そして彼らは彼らが生きている時代の表現を目指すとともに、絵画の根源を求める激烈な活動を繰り広げた。本授業を通しその一端に触れることで、学生には、鑑賞や表現の幅を広げていって欲しいものと思う。また学生には、時間外に関連する書籍にあたり、美術館に足 ❸-ⅰ ワークシート-2 【レンブラントの自画像】を運ぶなどして、より多くの作品に出会うよう求めた。れらの自画像からどのようなことが読みとれるか？レンブラントはなぜ多くの自画像を描いたか？　こ「座標」ということでは、まず、①学部に置かれた絵画実技科目との関連性が挙げられよう。次いで、②美術史上、同時代や後世に大きな影響を与えた画家や、その代表作と向き合う機会を用意した。また、③教室での授業と、美術館で直に作品を鑑賞することとの差異について自覚を促した。また授業にあたっては、今年度は試みに、パワーポイントの使用を避けた。それに代わり、作品図版をカラープリントしたワークシートを用意し、授業時間内にその作品／作者について、（予備知識の有無にかかわらず）思ったことや感じたことを記すよう求めた。ワークシートには授業時間内で対 ❸-ⅰで使用した資料-1　美術展のポスター応できるおよそ二倍の内容を盛りこむことで、自ずと課外学習に向かう仕掛けを施した。なお、各回のテーマに関連するインパクトのあるポスターや画集などの資料を用意した。毎時、90分間の授業時間をおよそ三分割し、授業者による導入と解説で約30分、関連する資料を参照しつつワークシートで投げかけられた問いに答えることで約30分、各自が考えたことの発表に約30分とした。 ❸-ⅰで使用した資料-2　レンブラント《自画像》の精巧な複製 71 Ⅱ ２．授業の展開ついて講義科目としての絵画論であっても、その講義の前提とし使用したワークシートと資料：授業例２ ❹　絵画を問う絵画て、美術史的水準の作品を実見することは重要である。それにあたっては、近隣の美術館との連携を進め、静岡市美術館にて開催中の『ストラスブール美術館展』、副題『モダンアートへの招待』鑑賞を組み込んだ。同展の初日が、「絵画論」の開始時期に近いことから、授業展開にあたっては「モダンアート」を突破口に、以下のような内容を盛りこんだ。１) ● 授業内容の説明 ❶ 『ストラスブール美術館展』をめぐって ⅰ 教室で『ストラスブール美術館展』の図版を「鑑賞」 ⅱ 静岡市美術館で『ストラスブール美術館展』を鑑賞 ⅲ 同美術館で鑑賞後のフォーラムと学芸員レクチャー ❷ 前世紀末、美術思潮の転換期から現代アートまで ⅰ 1900年／転換期の絵画 ⅱ 20世紀前半のモダニスム絵画をいかに捉えるか第13回授業 ❹-ⅲ ワークシート【第二次世界大戦後の問題提起／デュビュッフェ】デュビュッフェは20世紀後半のフランスを代表する画家であるとともに、「生の芸術（アールブリュ）」の提唱者であり、「文化的芸術」を告発する活発な言論活動を繰り広げた。教室には図版・画集・展覧会カタログを用意した。また別紙として、デュビュッフェの言葉を記載した資料を配付し、それらを重ね合わせて、感じたこと考えたことを記す課題とした。 ⅲ 現代アート鑑賞教材を使って ❸ 外部世界そして自らに向ける画家の眼差し ⅰ 17世紀の巨匠／ルーベンス、ベラスケス、レンブラント ⅱ 18世紀の巨匠／ゴヤ ⅲ 20世紀の画家／女性の視点で／フリーダ・カーロ ❹ 絵画を問う絵画 ⅰ 19世紀フランス／アカデミスムへの反乱 ⅱ セザンヌは何を描いたか２) ⅲ 第二次世界大戦後の問題提起／デュビュッフェ ❺ 日本の絵画 ⅰ 第二次世界大戦後の問題提起／岡本太郎 ⅱ 日本絵画の高峰：雪舟、等伯、宗達、蕭白 ❹-ⅲで使用した資料「デュビュッフェのリトグラフ」絵と並置するように、でたらめなスペルで文字？が書かれている。フランス滞在経験の長い本学部の非常勤講師（絵画担当）、村松昌三氏に文字の解読を依頼した。でたらめなスペルの「音」を手がかりに、単語を推察したとのこと。「フランス語の表記を否定していて、話し言葉をアンフォルメルな文字で表記している意図を感じる。また文体も　il ya を繰り返していて、同じ言い回しを重ねることを最も嫌うフランス人の文体に反逆しているように感じる。文体３．『ストラスブール美術館展』をめぐって (1) 展覧会の特色全体は幼児が使うような簡単な話言葉」とのコメントをいただいた。今年度授業の起点となった『ストラスブール美術館展』は、副題に『モダンアートへの招待』とあるように、19世紀末から20世紀末にいたる主要な美術（絵画）の動向に目配りした企画展であった。また同展では、ストラスブールにゆかりの深い画家を重視していることが窺われ、地方都市に立地する美術館の使命や特色を考える上でも興味深い展覧会であった。美術史関係の書物にその名が記される画家と、日本では無名といってよいようなローカルな画家とが並置されていることにも興味をそそられた。ピカソなどのビッグネームはと 72 ❹-ⅲ で使用した掲示物　1991年のカレンダーもかく、大半の学生にとってはどちらも初見であり、展示さ ❶ 『ストラスブール美術館展』をめぐってれたほぼ全ての作品を先入観抜きで同列に鑑賞できる貴重な機会となったからである。また今回展示された「モダンアート」は、およそ全てがヨーロッパの画家の作である。第二次世界大戦後、世界のアートシーンで圧倒的な存在感を示したアメリカ現代アートのほぼ完全な欠落に、「フランス」もしくは「ヨーロッパ」に焦点を結ぼうとする企画者側の意図をかいま見ることができた。またもう一つの特色として、ダダとシュルレアリスム運動に関係する作品の充実が目をひいた。 (2) 教室における図版「鑑賞」美術館訪問に先立って、教室で『ストラスブール美術館展』のカタログ図版の「鑑賞」を行った。カタログの背を裁断機で取り除き、各ページをシートに分解し、教室の壁に「展示」して鑑賞した。そこでのポイントは、美術史的な知識の有無 ❶ 『ストラスブール美術館展』リーフレット展覧会の顔に、シニャック作品を掲げたところが新鮮。作品は、洗浄を終えたばかりとのことで、瑞々しい色彩を取り戻していた。にかかわらず、それらの作品から何を感じて何を思ったかということである。特に、「名前のみ知っていた画家」や「名前も作品も知らなかった画家」に注目するよう促した。予備知識のないことが、作品鑑賞にどのように作用するか体感して欲しいからである。また近現代の芸術家が、既成概念に挑み自らの信念を貫いたとすれば、彼・彼女たちは、同時代の人々に何を訴えようとしたのか、想像力をめぐらせて話合うこととした。 (3) 美術館における展覧会鑑賞 ❶-ⅰ 教室の壁にカタログ図版をシートに分解して「展示」。19世紀末ラファエル前派のロセッティから、 20世紀末の現代作品までの「鑑賞」。静岡市美術館との連携による鑑賞授業については、２年前の『FILE 8』にて報告した。その際は「美術科教科内容指導論Ⅰ」における実践ということで、事後のフォーラムでは、小中学校および高等学校での鑑賞授業実施を想定してディスカッションとシミュレーションを行った。今回は教科専門科目の「絵画論」授業ということで、展示されたモダンアートの作品群を熟視し、個々の作品のクオリティを体感することに主眼をおいた。その上で、呼び覚まされた感覚や、浮かび上がった言葉や疑問を友人と語り合うことで、自他の感じ方の違いや異なる見方を知るなどの発見を ❶-ⅰ 教室の壁に展示した画家を一覧表に列挙。作者と作品が結びつき、実作品や画集等で見たことがある画家に「○」。名前のみ知っている画家は「△」。これ期待した。その意味で、美術館の開館時間の１時間前に入館まで知らなかった画家には「× 」をつける。上記のが許されたことは幸いであった。そのことによって、ギャラルレアリスムに対する知識は全く欠落している。学生は、これでも比較的「○」が多い。ダダ、シュリー内で、心おきなく友人と語り合い鑑賞することができたしかし現段階での知識不足は問題ではない。授業でからである。心が呼び覚まされることこそ重要。提示され、初めて出会う絵画を起点にして知的好奇 73 ４．前世紀末、美術思潮の転換期から現代アートまで ❷ 前世紀末、美術思潮の転換期から現代アートまで (1) 1900年／転換期の絵画 19世紀中葉から徐々に空洞化したアカデミーの規範は、 20世紀の幕開けに続いて押しよせたアヴァンギャルドの大波によって解体を迫られた。まさに1900年（前後）は、美術における一大転換期であった。画壇では依然としてブーグローなどアカデミー派が権威を保ち、その規範に沿った大作が高い評価を得ていた。しかしその一方で、晩年を迎えたセザンヌは前人未踏の領域に歩を進め、19歳のピカソは青の時代第５回授業 ❷-ⅰ 【モダンアートの誕生】に突入しつつあった。また、無名のマティスがセザンヌの 1900年を前後して新旧の絵画観が激しく交錯した。《三人の浴女》を購入し、色彩と形態の冒険に舵をきったの描を導入した《光につつまれた時》（左下）と、ゴは1899年のことであった。彫刻分野では1898年に、ロダンの《接吻》が制作されていた。その他、アンリ・ルソー、アアカデミーの規範による《楽しい遊び》（左上）、点ーギャン（右上）やセザンヌ（右下）の《水浴者たち》であり、それらはほぼ同時期に描かれた。ンソール、ムンク、クリムト、レーピンなど多士済々で、その頃、絵画の可能性はあらゆる方向に開かれていた。また、1900年のパリ万博国際展に黒田清輝の《智・感・情》が出品されたことも一つの同時代性である。第５回授業 ❷-ⅰ「1900年／転換期の絵画」では、『1900 Art at the CROSSROADS』展のカタログ３）から４点の「水浴図」を取りあげ、鑑賞することとした。１点目は、フランスのサロンで当時高い評価を受けていたポール・シャバスの《楽しい遊び》で、1900年のパリ万博国際展で金賞を獲得した作品である。２点目は、シニャックとも交遊のあった点描派の画家、ベルギー人のヴァン・リッセルバージによる《光につつまれた時》である。３点目は、ゴーギャンがタヒ第６回授業 ❷-ⅱ　ワークシート【20世紀前半のモダニスム絵画をいかに捉えるか】マティスの《生きる喜び》、ピカソの《アヴィニョンの娘たち》、デュシャンの《泉》、モンドリアンの《コンポジション》、ダリの《内乱の予感》について考える。チで描いた《水浴者たち》。４点目は、セザンヌによる《水浴者たち》である。学生への問いかけは、それら作品に対する単なる感想ではなく、彼らが「絵画の可能性をどのように考えていたか」とした。 (2) 現代アート鑑賞教材を使って『ストラスブール美術館展』鑑賞の翌週、❷-ⅰで、上述のように「1900年／転換期の絵画」を実施した。次いで❷ⅱでは、「20世紀前半のモダニスム絵画をいかに捉えるか」と題して、発表当時、人々に大きな衝撃を与えた画期的な問第７回授業 ❷-ⅲ　ワークシート【現代アート鑑賞教材を使って】テートモダンの鑑賞教材にそって、現代アートについて語り合う。ここでは、ブランクーシの《魚》、題作を取りあげ、それら作品がなぜ次代に大きな影響を与えジャン・アルプの《森の中で失われるべき彫刻》、たのか考えることとした。さらに、❷-ⅲにおいて、テートューム氏》、ウォーホルの《マリリン・ディプティモダンの鑑賞教材『teachers' kit』ついて語り合った。４）を用い、現代アートにデュビュッフェの《皺だらけのズボンをはいたプリック》、マリオ・メルツの《私たちは家の内部を歩き回ることができるのか、あるいは、私たちの周りを家が回るのか》、シンディ・シャーマンの《無題》の６点を取りあげ、鑑賞／解釈を促した。 74 『teachers' kit』は、テートモダンの膨大な数の収蔵作品 ❷-ⅲ　テートモダンによる『teacher's kit』からから24点が鑑賞用教材として抽出され、Ａ４判のカードとして仕立てられたものである。そこには、1916年に描かれたモネの《睡蓮》など20世紀初頭に描かれた作品も含まれるが、その多くは1960年代以降のアグレッシブな現代美術となっている。またカードの表側は作品のみが印刷され（右上参照）、裏面には、①作者の思想を端的に示す作者自身の言葉、②作者名とその生没年、③作品名と制作年、④材料とサイズ、⑤作者や作品の背景、⑥話合うために、⑦関連事項、 ⑧キーワード、⑨美術館内の展示場所、が記載されている。（右中参照）モダンアートの系譜において、デュシャンの《泉》（前ページ ❷-ⅱワークシートに掲載）のような概念的ないし批評的な作品は、わが国の美術教育の現場で取りあげられること『teacher's kit』の一例（カードの表側）《無題》シンディ・シャーマン, 1982 は皆無に近いだろう。しかし、欧米では、現代アートの役割とは「疑問符の提示」であり「非日常と出会う場の保障」であるという。そして、芸術家には、「高度情報化」と言われる今日の社会において、なお未解決なことや分からないことが存在することを、インパクトのある形態・状態で示すことが期待されている。したがって現代アートの鑑賞とは、感性だけを問うものではない。感性ということでは、視覚に加え触覚や聴覚なども巻き込みつつ、そのような感性と思考力との連動こそ求められている。授業では『teachers' kit』から６点を抽出し、黒板に掲示するとともに、裏面にある「話合うために（For discussion）」を日本語に訳して示した。学生は、作品から呼び起こされた上のカードの裏面感情や言葉と向き合うことで、それぞれの読解を試みるとと作者名（生年）、作品名、制作年、素材、サイズ、作もに、他者とその思いを語り合った。キーワードが簡潔に記されている。者の言葉、作品の背景、話合うために、関連事項、様々な問題をはらみ、表現形態においてもインスタレーションや映像やパフォーマンスなど多岐にわたる現代アートの鑑賞には、その作品にアクセスする適切な質問を用意することが効果的である。また現代作品の鑑賞とは、作家から鑑賞者に何かが伝えられるというだけの一方通行のものではない。『teachers' kit』で示されたテートモダンのスタンスは、鑑賞者一人ひとりの、性差、人種、社会階級、年齢、宗教などによって、ものの見方が異ることを前提としている。その上で人は、そこで示される「非日常」に共感や違和感、またそれらが交じり合う複雑な感情を覚える。眼前に提示された作品と、それを見ることによって生じた感覚や感情を手がかりに、鑑賞者は芸術家の意図に思いをはせ、あるいは自らの 75 内面と対話し、また友人など第三者と互いの思いを語り合う ❺ 日本の絵画だろう。そのような作品との接し方こそ現代アート鑑賞の術といえよう。５．おわりに紙幅の関係で、半数に満たない授業回の、それも概要の記述に止めた。静岡市美術館で開催された企画展に合わせ今年度は「モダンアート」を導入としたが、それは必ずしも固定したものではない。ただ、絵画の多元性を示すためには、近現代についての踏み込みは欠かせない。それは、ギリシャ、ローマ、またラファエロなどのイタリア・ルネサンス美術を至高の「古典」とした、アカデミーの規範の解体と連動するからである。またそれは、「日本」をどのように授業に組み込むか、という問題とも関わる。私たちは、日本の絵画／美術／文化を語る際に「伝統的」なものに着目しがちであり、またその重要性は強調されてしかるべきであるが、一方で、日本近代・現代についても再評価し、語り継ぐ努力が必要である。本授業を締めくくるにあたって、最後の２回を「日本の絵画」と第14回授業 ❺-ⅰ ワークシート-1（上）、ワークシート-2（下）【第二次世界大戦後の問題提起／岡本太郎】学生の多くが岡本太郎を《太陽の塔》の作者として知っている。ただ、《太陽の塔》に内部があることした。第14回 ❺-ⅰではその前の週に取りあげたデュビュッや、岡本の初期作品、また芸術論や文明論など、多フェとの同時代性を踏まえつつ、岡本太郎をとりあげ、彼の年行方不明だった巨大壁画《明日の神話》再生プロ文明論的な発言とも重ね合わせて提示した。授業最終回である第15回 ❺-ⅱでは、一挙に過去に遡り、室町時代から江戸時代にかけての「日本絵画の高峰」の一端を示した。（右下くの者は知らないままである。岡本については、長ジェクトの劇的な成功や、近年多くの関連書籍が出版されるなど、再評価が著しい。学生には、川崎市の岡本太郎美術館と、東京青山の岡本太郎記念館を訪ね、その活動の一端に触れるよう促した。参照）そのことで、日本美術における大和絵と漢画、両系統の振幅と融合からくるダイナミズムを示したかったからである。「日本絵画の高峰」は、まさに絵画が多元的であることを顕示する世界の「古典」といえよう。ここに挙げた作品の全ては国内にある。その実見を、在学中もしくは卒業後の課題として授業を終えた。第15回授業 ❺-ⅱ 配付資料【日本絵画の高峰：雪舟、等伯、宗達、蕭白】註 1) ここで示した授業展開は、当初学生に示したシラバスとは異なり、授業進行するなかで修正を加えたものである。 2) 『セザンヌは何を描いたか』は、吉田秀和がセザンヌを論じた著作の題名である。（白水社、1988）この回の導入は吉田にならい、ルノアールとセザンヌの比較を糸口にセザンヌ作品への注目を促した。 3) 2000年、ロンドンのRoyal Academy of Artsで開催された“Art at the Crossroads”展の図録。出版社は Harry N. Abrams。 4) teachers' kit, TATE MODERN, Simon Wilson, Tate Gallery, 2000 76 学生に最高峰の絵画、その水準を示したいと思った。他の選択肢もあるだろうが、これらもまた驚嘆すべき傑作であり、室町時代から江戸時代に至る日本絵画の振幅とダイナミズムを直感することができたのではないか。左上は雪舟による国宝《慧可断臂図》、右上は室町時代作者不詳の重要文化財《日月山水図屏風》、中は長谷川等伯による国宝《松林図屏風》、下左は俵屋宗達による国宝《風神雷神図屏風》、下右は曾我蕭白の重要文化財《唐獅子図》である。 ■全学共通教育１,２年次後期選択科目 FILE 1 2004.3. 異文化理解の視座 -Ⅰ ‐アジアの現代美術との出会いから ‐ 「芸術論」における実践‐Ⅰ １．はじめに国際化はすでに身近なものとなった。そして私たちはしばしば、またさまざまな場面で、異なる価値観や互いの思いこみに出会うこととなる。それを異文化との摩擦と捉えることもできようが、それを糧とし認識を深め、また新たな事態に対処しうる心の柔軟性をはぐくまねばならないだろう。その一つの試みとして、共通教育科目「芸術論」の一環として、アジアの現代美術作品の鑑賞、すなわち提示された作例から意味を読みとったり、異なる美意識に触れる授業を行っている。美術作品を鑑賞することは、単に新たな知識を獲得することにとどまらず、感性をも動員しての、対象への主体的なアプローチを励ますものでなければならない。その意味で、アジアの国々の現代作品は、それを生みだしたそれぞれの文化、社会、歴史的背景への関心をいやがうえにもかき立て、日本との関係に思いを至らせ、また情報化社会における情報の偏りや欠落といった問題にも《FADED GLORY》ノエル・エル・ファロル, 1990 ※ガラスにエッチングであたかも透明人間のように二人の男性像が描かれている。その体には、植民地化以前の固有の文化である刺青が施されている。銀色のスチールのがっしりしたフレームの上部には、木で作った卵が取りつけられている。照明をあてるはずである。ところで、芸術に対する政府の助成が最も手厚い国はカナダで次はオーストラリアという話を聞いたことがある。そしてその理由の一つが、異なる価値観や慣習が混在する移民国家において、人々の異質な表現活動を奨励することで、民族間の摩擦が軽減するということだった。去る1月31日に東京にて、カナダの劇作家、レックス・デヴェル氏の講演に接し、「文化の役割は他者の重要性を認めることである」との発言が耳に響き、先の「理由」と符合した。しかしそれは私たちにとって決して人ごとではないだろう。日本にとってそのことは「近くて遠い」アジアとの関係に置き換えることが出来るように思う。この授業はそのような問題意識とも重ねられている。提示される作例は、1989年10月から1年半、教員研修留学生として静岡大学大学院に在籍したフィリピン人留学生、ノエル・エル・ファロル氏によるものである。同氏は現在、フィリピン大学で教鞭をとると共に、芸術家《FADED GLORY》（部分），1990 としても同国の内外で精力的な活動を展開している。 77 Ⅱ ２．準備 (1) 私が保管するノエル・エル・ファロル氏の作品の中から、同氏が本学在学中に制作した作品、《バーニング・ハート》と《FADED GLORY》を用意する。それらはいずれもインパクトのある造形で、明確な図像をもっている。すなわち前者においてはハートの形態、後者においては人物のシルエットといったものである。同時にそこに使われた型板ガラスやベニヤ板などは日常的なありふれた素材で、その意味でも近づきやすい作品である。 (2) 作家の考えを記した資料を二種用意する。同氏の制作についての信条を記したものと、《バーニング・ハート》の制作意図について説明したものである。 (3) 同氏の作品を理解する上で必要な資料、例えば、植民地化以前の習俗について、また、同国の多様な美術の現況に関わるものなど。また関連として、他の東南ア《バーニング・ハート》ノエル・エル・ファロル, 1990 ジアの現代美術についても資料を用意する。３．授業の導入本授業は共通教育科目であるので美術と疎遠な学生が多いのは否めない。それでも濃淡の差はあれ、美術に対する漠とした関心を持ち、それを享受する糸口を求めているともいえよう。いずれにしても現代作品を初めて目にする学生に対し、実作を提示するわけであるが、それをあらかじめ「本物」とか「名作」といった言葉で覆ってしまうのではなく、作品との率直な対話を促したい。もしかりにそれらの作品が、感興を呼び起こさないのであれば、先ずはその受けとめ方を認めたい。しかし、次いでその作品に関する作者の言葉や他者の感想に触れるなどして、再度作品に接することで自分なりの糸口を発見し、徐々に見方を開いてゆくことが大切であると思う。さて、美術作品を鑑賞する上で、事前にどの程度の情報を提供すべきだろうか。それは鑑賞の目的によって異なるが、ここでは、必要最小限、すなわち作者名、国籍、作品名のみとした。解らないという抵抗もまた現代美術に触れる醍醐味であり、そのことによって感性を開き、想像力を活性化して欲しいと願うからである。そこでとりあえず、30分程度の時間を区切り、自由に鑑賞を行い第一印象をまとめ、数人に発表してもらった。 78 この《バーニング・ハート》という作品は、その名のとおり、ハートが燃えている作品なのだが、ハートが串刺しになっていることから、恋愛についての作品であると思われる。また、額に入っているので、その感情を表に出せずにいるというのが現れている。しかし、その額が燃え始めているので、もうすぐ崩れるということだろう。おそらく、作者が好きな人に何も伝えられず、気持ちばかりが先走りしていたものを、もうすぐ伝えようとしているときの作品だろう。この予想が合っているのかどうかわからないが、作品から、情熱や怒りのような強い気持ちを感じる。また、色が暗いので、なにか吐き出せないものがあるのだろう。全体から少し辛さのようなものを感じる。感想１（農学部人間環境科学科１年／男子）展開１前頁右側に作品を見ての第一印象を紹介した。この学生は、ハートを「恋愛」の表現と捉え、また「情熱や怒りのような強い気持ち」を感じている。制作者の意図はとりあえず措いて、作品から発せられる得体の知れない意味感を自分の言葉にしている。そのことによって、作者や作品と回路が開かれる。通常の鑑賞では、解説者の話を聞くことに終始したり、逆に気ままに鑑賞して済ませてしまいがちであるが、ここでは、さらに作者の記した二つの文章を用意し、自分の抱いた感想にそれらの文章を重ねあわせ、作品とのより深い対話に導きたい。作者コメント-a：フィリピン固有の問題への言及も含めて、芸術家としての基本的な姿勢に関わるもの。作者コメント-b：《バーニング・ハート》について。これは、私がノエル氏に《バーニング・ハート》の制作意図についてEメールで発した質問への返信である。内容は、作品が、フィリピン人のキリスト教への篤い信仰心をテーマとし、作品を鑑賞する行為そのものが、それを見る人の熱情や神の愛への献身が試されているといったものである。 ※作者自らによる自作解説は、作品を理解する上で大切であるが、作品とは作者自身も気づかぬ意味の次元を持つこともあり、別の角度からのアプローチをあらかじめ排除してはならない。またこのような短いコメ作者コメント-a 植民地があって初めて「Ethnic: 民族的な」芸術と「Folk: 民俗的な」芸術という表現が各々意味のある用語となります。すなわち「Ethnic」という言葉は、植民地化に抵抗してきた少数民族の芸術のことを指しており、彼らは独自の文化的、芸術的な伝統を守り通してきたのです。また「Folk」という言葉は、キリスト教化された地方の村落、おもに植民地化の影響を受けた地域の芸術のことを指しています。これらに対して。「Popular: 大衆的な」芸術とは都市特有の現象です。…中略…フィリピン人にとって大衆的な芸術であると考えられているものには、制作者の個性を主張しない物品や製品がよく見受けられます。というのは、それらが無名の一般大衆のために作られた、商業ベースのものや日用品としての位置づけのためです。それゆえに一種のキッチュ性をもたらしているのです。私が追求しようと思っているものは、こうしたキッチュ性との融合の中に見られるものなのです。ントでは尽くせぬニュアンスも大切で、その点でも、作者の言葉の解釈にふくらみを持たせるべきである。作者コメント-b 展開２次に、残された時間でスライドを使い、ノエル・エル・ファロル氏の他の作品や、フィリピンの他の現代アート作品を紹介しその多様性を示すとともに、少数民族の工芸や習俗なども紹介し、文化的な重層性について考える契機とする。さらに他のアジアの国々の作品を紹介するなどし、「現代」の「アジア」の「美術」が無視しえぬ活力を持っていることを示す。 79 おわりに結びに代えて、期末に提出された《バーニング・ハート》の感想を紹介したい。これは、15回の授業の中で特に印象に残った内容についてレポートを課したものである。講義で最も印象に残っていることは、ノエル・エル・ファロルの《バーニング・ハート》を見たときだ。あの強く燃え上がった炎の赤は今でも目の裏に強く焼きついている。だから僕は、あの《バーニング・ハート》を中心に近代アートについて考えて見ようかと思う。僕は一つ、今とっても悔いていることがある。それは《バーニング・ハート》の感想を書いたときに、作品をとても悪く書いた覚えがあるということだ。「どこか幼稚に見える」だとか、「この手の作品はよく分からない」だとか書いていたと思う。あの時、僕は教室の一番後ろに座っていた。だから、しっかりと作品を鑑賞していなかった。遠くで見ていると、赤い中にハートがあって燃えている、くらいにしか見えなかったのだ。先生に、「ハートに矢が射さっている」などと言われても、「へー」と思うくらいしかできなかった。だから、「幼稚」だとしか書けなかったのだ。その講義も終わり、前まで行ってその作品を間近で見た。その時、僕ははっとし、なんて自分は愚かなことを書いたんだと恥じた。まず、その色使いに感動した。優れた芸術作品はまるでそれ自体が光を発っているかのように見えるというが、まさにそう見えたのだ。それだけでなく、作品が、その厚みよりもずっと奥行きがあるように見え、ずっしりと重い物を眺めているように感じた。少し前まで感じていた「幼稚」さなどというのもはとっくに吹き飛び、それと逆に、大人が僕をあざ笑っているかのように、目の前に壁がそびえ立っているかのようだった。　…中略… 近代アートは、一見とっつきにくい印象があるが、それは変化を阻むかたい心がそうさせる。芸術作品に触れることによって、頭の中を一度かき混ぜ合わせ、自分というものを見つめ直すことができる。　…中略… もともと僕は近代的音楽作品は非常に好きだ。なんというか、一筋縄ではいかないところがいい。ノエル・エル・ファロルを知ったことによって、美術・音楽共に、もっと近代作品にたくさん触れてみたいと思うようになった。《バーニング・ハート》（部分）「つき射さった矢を持つハートは、神への献身、また信仰と愛への揺るぎない熱情の象徴です。」（作者コメント-b）感想２（教育学部音楽教育専修１年／男子）《バーニング・ハート》（部分）「赤い色の歪んだガラスを使うというアイデアは、錯視的な効果のためで、それは充分な信仰心を持ち身を捧げている者は、ガラスの背後のハートをくっきりと見て取ることが出来るというものです」（作者コメント-b） 80 ■全学共通教育１,２年次後期選択科目 FILE 5 2008.3. 絵画を観る。展覧会で、暮らしの中で。 ‐「日曜美術館展」、「ゴッホ展」他‐ 「芸術論」における実践‐Ⅱ 1．授業内容についてすでに筆者は、平成15年度のFILEにて「異文化理解への視座」と題して、「芸術論」の授業報告を行った。今回は、与えられた３回の講義で、絵の見方、また生活とアートの関係に話題をしぼり授業を展開した。 2．展覧会の選び方、絵の見方「本物の美術作品」とは何だろう。例えば、ピカソの描いた絵、しかし人にあまり知られていない絵がここにあるとする。そしてそこにサインがなく、描いた画家が分からない場合、人はそれをどのように見るのだろう。「百聞は一見にしかず」というが、美術の鑑賞とは、「百聞あっての一見」なのだろうか。一方で、論じられることの多い「巨匠」作品であって K.N.　理学部地球科学科　２年今回、絵画分野の講義を受け、芸術作品の多様性を知った。……略……先生に授業の中で見せていただいた、動物の頭骨を模した作品は、とても私の興味を引くものであり、一種の「こういった見方もあるのか」といった感動を呼び起こされた。そこには生物の造る固有の法則性と、人が組み込んだ意思とが絶妙なバランスを持って存在していた。私は生物とその形状について特別の関心を持っている。生物の形状は、驚くべき複雑なものから、これでいいのかと思うような単純なものまである。しかし、そこにはほぼ同様の決まりから創発された、種々の法則によって形づくられるといった共通点がある。私はこのことに先人達が“wonder”と表現した、どうしようもない感動と興奮を覚える。先生に見せていただいた作品には、私のこうした感情に触れる部分があり、今後の勉強の励みになるとともに、芸術といったものへの興味を私にもたせてくれた。も、ただそのことで頭を垂れる必要はない。またその評価も、時代が移り、新たな照明があてられることで揺れ動く。加えて絵を見る十人十色のコンテクストがあるわけで、一点の名画あるいは問題作は必然的に「百聞」を呼び起こす性質を持っている。卵と鶏の話めいてきたが、絵に接し、「百聞を求めたくなるような一見」を経験することが、まれにある。そしてそれはたいていの場合、予期しない出会い、あるいは気づきからもたらされる。「巨匠の作品は良い作品」という思いこみをそぎ落とし、自分のアンテナの感度を高めたいものである。いずれにしても「本物」とは、作者が誰かという問題だけでなく、作品と他者との関係の質でもある。その意味で、展覧会が画家や作品の従来の評価を覆すような問題提起をしている場合は、知的・感性的に刺激的なものが多く、まずは一見の価値ありといえるだろう。ところで、本講義で扱った「日曜美術館展」は、会場内にビデオが設置され、展示された作品や画家に縁のある、あるいは魅せられた人々の言葉が紹介されていた。それはまさに「本物」の「関係」のドキュメントに他ならない。しかしそのこともまた、番組として編集され展示されることによって、情報ないし記号と化している。それは大学の講義も同じで、学生諸君にあってはそれらを参照しつつ自前の見方を広げ、できれば、見たことのないタイプのアートに接していただきたいものである。《遺跡・断片》ノエル・エル・ファロル，2005 絵画ではないが、講義の中で「暮らしとアート」の実例として紹介した現代アート作品。 T.M.　農学部環境森林科学科　１年授業のはじめの雑談のようなときに先生が言った「作品の良さが分からないのは、その作品に力がないのかもしれない。または、会うタイミングが悪いのかもしれない」ということについて考える。タイミングという考え方が芸術論の授業らしいと思った。タイミングが違えば答えも違う。つまり、答えは一つではない。間違いはいつだれが見ても間違い、正解はいつだれが見ても正解、そんな受験勉強を少し前までずっとやってきたので、この言葉は新鮮だった。この言葉は、物を見る時は、その物も大切だけれど、その評価には自分の状態も関わることも忘れてはいけないということも言っているのだと思う。 81 Ⅱ