保健・福祉分野におけるマルチメディア応用の ケーススタディ調査（９７年度） ― 保健・福祉分野でのマルチメディアの普及阻害要因・成功要因 ― ＜ 最終報告書 ＞ SEP.25,1997 日本マルチメディア・フォーラム（JMF） サービスシステム検討委員会 保健・医療ワーキンググループ 目 次 Ⅰ．調査アウトライン ２ （１） 調査期間 ３ （２） 調査目的 ３ （３） カバレッジ・エリア ３ （４） プロダクト・カバレッジ ３ （５） ユーザ・カバレッジ ３ （６） 調査方法 ３ （７） インタビュー対象機関リスト ４ ５ Ⅱ．調査サマリー （１） マルチメディア使用（利用）期間 ６ （２） マルチメディア使用（利用）対象者とアプリケーション ７ （３） 使用メディア（端末機器・通信インフラ） ８ （４） コンテンツの表示種類 ９ （５） 分野別マルチメディア応用のメリットと普及阻害要因 Ⅲ．ケーススタディ実態調査（個別インタビュー調査） １０ １２ １−１．埼玉総合リハビリテーションセンター １３ １−２．医療法人梨香会 １７ 秋元病院 １−３．石川県金沢市 ２０ １−４．富山県山田村 ２５ １−５．板橋区おとしより保健福祉センター ３１ １−６．鈴鹿医療科学技術大学 ３７ １−７．福島県西会津町 ４１ １−８．山形県小国町立病院 ４５ ２−１．日立製作所中央研究所 ４９ ２−２．社会就労センターワイドビジョン ５３ ２−３．横浜高島屋ハートフルショップ ５６ ３−１．山梨県丹波山村 ６０ ３−２．東住吉森本病院 ６４ ４−１．藤村病院／バーチャルホスピタル ６９ ４−２．シティクリニック／サイバークリニックモール ７２ 1 Ⅰ．調査アウトライン 2 （１）調査期間 1997 年 3 月 10 日 〜 1997 年 9 月 10 日 保健・福祉分野において、マルチメディア技術を応用・利 用している（または予定・計画中の）機関・施設が考えてい （２）調査目的 る課題・問題点、あるいは優位点を抽出することによって、 マルチメディア・アプリケーションの普及阻害要因・普及促 進要因を明確化すること。 （３）カバリッジ・エリア 日本市場 テキスト、静止画、動画、音声等をコンピュータあるいは （４）プロダクト・カバリッジ マルチメディア要素技術にて応用・利用した機器・装置・メ ディア 保健・福祉分野（一部医療含む）において、マルチメディ （５）ユーザ・カバリッジ ア技術を応用・利用している保健・医療機関、福祉施設、自 治体等、計 15 サンプル（リスト参照） （６）調査方法 １．インタビュー対象ユーザへの対面インタビュー ２．１の方法を補完するためのテレフォン・インタビュー 3 （７）インタビュー対象機関リスト 4 Ⅱ．調査サマリー 5 （１） マルチメディア使用（利用）期間 コード No. 対象機関名 使用（利用）機関 １−１ ●埼玉総合リハビリテーションセンター 1996 年 5 月 1 日〜 １−２ ●医療法人梨香会 秋元病院 1996 年 4 月 24 日〜 １−３ ●石川県金沢市 １−４ ●富山県山田村 １−５ ●板橋区おとしより保健福祉センター 1994 年 4 月〜1996 年 3 月 １−６ ●鈴鹿医療科学技術大学 1996 年 7 月〜1999 年 3 月 １−７ ●福島県西会津町 １−８ ●山形県小国町立病院 ２−１ ●日立製作所中央研究所 ２−２ ●社会就労センターワイドビジョン ２−３ ●横浜高島屋ハートフルショップ ３−１ ●山梨県丹波山村 1991 年 10 月〜 ３−２ ●東住吉森本病院 1996 年 10 月〜 ４−１ ●藤村病院／バーチャルホスピタル ４−２ 1995 年 7 月〜(TV 電話)、 1995 年 11 月〜(パ ソコン通信)／いずれも〜1997 年 3 月 1996 年 12 月〜(TV 電話)、 1997 年 1 月〜2 月(在宅保健管理ｼｽﾃﾑ) 1994 年 4 月〜 1994 年 12 月〜(TV 電話)、 1995 年 4 月〜(在宅健康測定器) 試作レベル(手話自動認識ｼｽﾃﾑ) 1996 年 6 月末〜 ／実用化は 1997 年秋頃 1997 年 3 月 12 日〜 ●シティクリニック 1996 年 1 月〜 （ホームページ開設時期） 1996 年 5 月〜（ホームページ開設時期）、 ／サイバークリニックモール 1996 年 12 月〜（医療相談開始） 6 （２） マルチメディア使用（利用）対象者とアプリケーション コード マルチメディア使用（利用）対象者 No. １−１ リハビリ専門療法士と地域（市町村）の保健婦間 １−２ 精神科医師とカウンセリング治療患者間 １−３ １−４ アプリケーション 遠隔リハビリテーション支援 遠隔カウンセリング療法 （遠隔家族療法） 保健・福祉・医療施設と在宅高齢者及び在宅高齢者 遠隔健康相談・遠隔介護支援・交 同士間 流支援 一般家庭住民と行政（保健・福祉担当）。一般家庭 遠隔健康管理・在宅交流支援 住民間。 遠隔リハビリテーション支援・在 １−５ リハビリ専門医・保健婦等と在宅ケア高齢者（患者） １−６ リハビリ療法士と病院内患者（将来は在宅患者） １−７ 保健婦と在宅要援護者（要指導者・要医療者） １−８ 訪問看護婦・医師と在宅患者（在宅療養者） ２−１ 聴覚障害者と健常者間 手話自動認識システム ２−２ 聴覚障害者・視覚障害者及び健常者（実用化後） 手話合成システム ２−３ 売場来店者（健常者及び要介護者） 介護指導視聴システム ３−１ 満 40 歳以上の健診受診者 ３−２ 民間病院の通院患者と診療所（開業医） ４−１ インターネット加入の不特定多数 遠隔医療相談 ４−２ インターネット加入の不特定多数 遠隔医療相談 宅ケア支援 遠隔リハビリテーション支援 遠隔保健・福祉 （在宅健康管理システム） 遠隔保健・福祉 （在宅看護福祉） 保健医療データの電子化 （光カード化） 7 病診連携のための医療データの電 子化（ＩＣカード化） （３）使用メディア（端末機器・通信インフラ） コード 対象機関名 No. １−１ センター ●医療法人梨香会 秋元病院 １−３ ●石川県金沢市 １−４ ●富山県山田村 ●板橋区おとしより保健福祉 センター １−６ ●鈴鹿医療科学技術大学 １−７ ●福島県西会津町 １−８ ●山形県小国町立病院 ２−１ ●日立製作所中央研究所 ２−２ 通信インフラ メーカ名 メディア ＰＣ、 日本 IBM、 INS64、 ＴＶ会議装置 ﾋﾟｸﾁｬｰﾃﾙｼﾞｬﾊﾟﾝ INS128 ＴＶ会議装置 富士通 INS1500 ＴＶ電話、 日立、NEC、三 ＰＣ 菱、富士通、NTT ●埼玉総合リハビリテーション １−２ １−５ 端末機器 端末機器 ＰＣ アップル、 日本 IBM INS64 INS64 ＴＶ電話 富士通 ＴＶモニター 松下電器 健康測定器 セタ 健康測定器、 セタ、 INS64、 ＴＶ電話 日立製作所 一般電話回線 UNIX‑WS 日立製作所 (ｽﾀﾝﾄﾞｱﾛﾝ) UNIX‑WS 日立製作所 (ｽﾀﾝﾄﾞｱﾛﾝ) ビデオ CD 再生 関西松下 機 システム ●社会就労センター ワイドビジョン INS64 AV ｱﾅﾛｸﾞ回線 (将来は CATV) 一般電話回 線、CATV ２−３ ●横浜高島屋ハートフルショップ ３−１ ●山梨県丹波山村 ＰＣ NEC 光カード ３−２ ●東住吉森本病院 ＰＣ NEC IC カード ＰＣ アップル ｲﾝﾀｰﾈｯﾄ ＰＣ NEC ｲﾝﾀｰﾈｯﾄ ４−１ ４−２ ●藤村病院 ／バーチャルホスピタル ●シティクリニック ／サイバークリニックモール 8 (ｽﾀﾝﾄﾞｱﾛﾝ) （４）コンテンツの表示種類 コード No. １−１ １−２ １−３ １−４ １−５ １−６ １−７ １−８ ２−１ ２−２ ２−３ ３−１ ３−２ ４−１ ４−２ 対象機関名 表示色 文字 静止画 動画(ｺﾏ数/秒) ｶﾗｰ 数字 ｸﾞﾗﾌ 写真 30 未満 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ●石川県金沢市 ○ ○ ○ ○ ○ ●富山県山田村 ○ ○ ○ ○ (一部) ●板橋区おとしより ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ﾓﾉｸﾛ ●埼玉総合リハビリ テーションセンター ●医療法人梨香会 秋元病院 保健福祉センター ●鈴鹿医療科学技術 大学 ○ 音声 30 以上 (一部) ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ●福島県西会津町 ○ ○ ○ ●山形県 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ●山梨県丹波山村 ○ ○ ○ ○ ●東住吉森本病院 ○ ○ ○ ○ ●藤村病院／バーチャ ○ ○ ○ △ △ △ ○ ○ ○ △ △ △ 小国町立病院 ●日立製作所 中央研究所 ●社会就労センター ワイドビジョン ●横浜高島屋ハート フルショップ ルホスピタル ●シティクリニック Mar○：現在使用中 9 ○ ○ ○ ○ ○ △：現在使用中であるが未使用 （５）分野別マルチメディア応用のメリットと普及阻害要因 ① ＴＶ電話・ＴＶ会議による遠隔リハビリ支援 メリット ☆ 地域の人材不足（ＯＴ・ＰＴ等のリハビリ療法士）の補完や地域間サ ービス較差の解消に有効 ☆ リハビリ方法照会・機器照会では、写真・図面・動画を遠隔地間でリ アルタイムに情報共有できるため効果的 ☆ 介護者への介護方法の適時・適切なアドバイスのためのＴＶ電話は効 果的 ☆ 一人暮らしの在宅リハビリ高齢者にとって、家族以外の人と交流で き、生活のリズムができ、 安心感が生まれる 普及阻害要因 ★ 全身リハビリ療法では大画面ディスプレイ（２５インチ以上）が必要 であるが、大画面ＴＶ会議専用機は高価 ★ 在宅高齢者にとってハードウェア（ＴＶ会議システム・ＰＣ）のイン ターフェースはまだ煩雑・難解 ★ 在宅側の機器はリモート操作が便利であるが、プライバシー保護のル ールが不備 ★ センター側にはリハビリ専門家・在宅ケア専門家等の専任制が必要で あるが、人材配置の問 題がネック ② 遠隔健康管理・遠隔介護支援 メリット ☆ 遠隔（在宅）健康管理システムは、在宅の要指導者・要医療者等のハ イリスク者の疾病早期 発見と予防に有効 ☆ これまで介護者経由の情報が遠隔介護支援システムによって、ダイレ クトに要介護者情報が画像で入手可能 ☆ 独居老人・虚弱老人にとっての安否確認やコミュニケーションの目的 では、静止画コマ送り画像でも有効 ☆ ＴＶ電話システムを利用した医師への投薬相談、栄養士による栄養相 談等で遠隔システムは 有効 普及阻害要因 ★ 手足・指の機能が低下している要介護高齢者にとって、ハードウェア のスイッチ・ボタン類はまだ使い難い ★ 高機能・多機能が進むＰＣ・ＴＶ会議システムは、必ずしも高齢者等 の初心者にとって使い易いとは限らない ★ 高齢者の生きがい作りを目的としたインターネットによる海外交流 は語学力が必要（機械翻訳の精度が不十分） ★ 現状では遠隔（在宅）健康管理システムは高価 10 ③ 保健・医療データの電子（カード）化 メリット ☆ 電子化された保健・医療データを介しての情報共有で、病院と診療所 （開業医）の機能分担と病診連携が可能 ☆ 保健・医療データを電子化したＩＣカードを携帯することで重複検 査・重複投薬の防止に有効 ☆ 病院と診療所（開業医）の病診連携により、病院の在院日数を短縮で き、医療費の削減に有効 ☆ 検査結果をグラフ化できるため、経時的推移を患者へのインフォー ムドコンセントのツールとして使用可能 普及阻害要因 ★ ＩＣカード・光カード等の電子化データがメーカ間で互換性がないた め、対象領域外では使用できない ★ 行政の支援のない民間同士の病診連携の場合、ハード・ソフトの負担 が厳しく、早期の普及は厳しい ★ ＩＣカード・光カード等のパッケージデータは情報容量の制限やタイ ムラグがある ★ 医療画像を含めた医療情報オンライン化による病診連携のために は、双方向画像通信のインフラ整備が必要 ④ インターネット遠隔医療相談 メリット ☆ 地方の単科の一診療所でもインターネットのホームページ上では、複 数の科目の診療所が集まれば総合病院になりえ、世界中の人と最新の 医療知識の啓蒙や医療相談に応じることができる。 ☆ 医療事情が悪い後進国や医療費が高額な先進国などから、日本人が日 本語で相談できる。 ☆ 医師と患者が日頃から電子メールでやりとりすることで、相互不信を 埋めることができ、大病院志向から家庭医の復権に繋げられる。 普及阻害要因 ★ インターネット医療相談は、あくまでも非営利、ボランティアで実施 しているため、生じる責任は医師側にないなどのルールが明確化され ていない。 ★ インターネット医療相談は、 診断に必要な経過観察・視診・触診・ 聴診・打診などの基本情報が欠如しているため、「診断」ではなく、 参考程度の「相談」であるという同意が必要である。 ★ 専門領域外患者の医師から医師への紹介、初診を前提とした「メール 再診」等、報酬（点数化）は認められず。 11
© Copyright 2024 Paperzz
