国連東ティモール暫定統治機構から学ぶ教訓 ―今後の

国連東ティモール暫定統治機構から学ぶ教訓
―今後の国連平和維持活動に活かすために―
学籍番号： 12152024
氏名：坂下
東士
指導教員：エドワード・マーゲル Jr.
目次
第１章はじめに ........................................................................ 3
第２章平和構築とは .................................................................. 5
1.
平和構築の定義 ............................................................... 5
第３章国連平和維持活動の歴史とその変遷 .................................... 7
1.
国際連合とは .................................................................. 7
2.
国連平和維持活動とは ...................................................... 9
3.
成長を続ける国連平和維持活動 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
i.
国連平和維持活動の回数と PK O 要員数の変化 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
ii.
国連平和維持活動形態の変化 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
iii. 公平性と不偏性 ( Impartiality) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
第４章東ティモール民主共和国の独立までの歩み . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
1.
東ティモール民主共和国概要 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
2.
独立投票までの苦難 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
i.
ポルトガルの支配 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
ii.
ポルトガルからインドネシアへ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
iii. インドネシアによる抑圧 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
iv.
国際社会の対応 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
3.
独立投票 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
4.
国連東ティモール暫定統治機構 ( UN TAET ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
1
第５章国連平和維持活動が東ティモール社会に与えた影響 . . . . . . . . . . . . 38
1.
国連東ティモール暫定統治機構の成果 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
2.
西ティモール難民問題 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
3.
国防軍 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
4.
公用語問題 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
第６章結び . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
1.
結論 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
付録 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
参考文献表 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
2
第１章はじめに
研究の動機
「平和構築」と聞くと、一体何をするものなのか具体的なイメージは出てこ
ない。他方、「戦争」や「紛争」と聞くと、具体的なイメージのみならず、関
連する言葉や事実、歴史的事件が思い浮かぶ。近年では 2011 年のアラブの春
以降、北アフリカ地域や中東地域の政情不安が高まり、武力紛争に陥っている。
そもそも、「平和」とは何なのか。その逆の「戦争」や「紛争」の定義とは
何だろうか。そのような根本的なことから考える必要がある。他人事のように
聞こえるかもしれないが、日本もまた紛争の当事者である。いまだに解決しな
いロシアとの北方領土問題や韓国との竹島（韓国名：独島）問題、中国との尖
閣諸島問題など、私たちは現在紛争中なのである。
しかし、残念なことに、今日世界には武力を用いて互いの主張をおしつけ合
っている国家や宗教集団およびその武装集団がいる。そして、多くの罪の無い
市民、特に子どもや女性が脅威に曝されている。例えば、現在シリアでは政府
軍と反政府軍、イスラム国（ Islamic State ）による侵略、反政府軍を支援す
るアメリカ軍やフランス軍、アサド政権を支援するロシア軍による空爆によっ
て、シリア国内とその地域は非常に危険で不安定な状態である。さらに、それ
に拍車をかけるのが、イスラム国による市民を狙う自爆行為などのテロリズム
である。
そのような恐ろしい武力紛争が世界中で起きている今日、2 1 世紀に初めて独
3
立した国家東ティモール民主共和国（以下東ティモール）で、国連平和維持活
動史上初の「統治型 PKO(Peacekeeping Operations) 」による平和構築ミッショ
ンが行われた。冷戦後、日々国際情勢が目まぐるしく変化する中で、国連平和
維持活動も変わらざるをえなくなってきた。国家、そして平和を構築し維持す
るために、国連平和維持活動は大きな権限を持つこともある。そのおかげで東
ティモールは国家として独立し発展してきた。しかし、東ティモールにおける
国連平和維持活動の中で、国連は様々な問題に直面した。
そこで本論文では、初の統治型 PKO である国連東ティモール暫定統治機構か
ら教訓を学び、何を今後の平和維持活動に活かせるのかを考察する。まず次章
からは、国連平和維持活動における平和構築を定義する。第 3 章では、日々進
化を続ける国連平和維持活動の歴史とその母体である国際連合のそれを考察
する。第 4 章で東ティモールの独立までの歴史をポルトガルとインドネシア、
さらに国際社会に分けて整理することで、どのように東ティモール独立に影響
を与えてきたのかを検証する。そして第 5 章では、国連東ティモール暫定統治
機構が報告した成果 25 項目の中から 3 つを選び、それら 3 つの背景を考察す
ることで問題点を明らかにする。そして、それらから得た教訓を、米欧とロシ
アの介入、イスラム国の侵入とテロ行為によりますます状況が悪化するシリア
のために、国連東ティモール暫定統治機構から学んだ教訓を今後のモデルとし
て、シリアの未来の国連平和維持活動のために活かすことを本論文の目的とす
る。
4
第２章平和構築とは
1.
平和構築の定義
平和構築の定義は、国際連合（以下国連）や国際機関、 NGO において狭義ま
たは広義の意味で定義が異なり利用されるが、本論文では一般的に使われる
「平和構築（ P o s t - C o n f l i c t P e a c e - B u i l d i n g ）」を定義する。「平和構築」（以
下平和構築）は、和平合意により武力紛争が終わり、当事者間の和解を達成し、
経済的・社会的または民主的政治を再構築し、さらに紛争の再発を防ぎ、平和
を定着させることを意味する。これは、 1992 年にブトロス・ブトロス・ガリ
（ Boutros Boutros -Ghali ）国連事務総長が、国連平和維持活動に関する報告
書の「平和への課題」において定義した。
また、この「平和への課題」の中で他の国連平和維持活動との違いについて
も定義された。それまでは一般的に国連平和維持活動を PKO （ Peacekeeping
Operations）と呼んでいたが、冷戦が終結し国連平和維持活動が増加し多様化
していく中で、呼び方も細分化された。その国連平和維持活動は大きく三つに
分けられる。一つ目は、和平調停活動（ Peacemaking Operations ）である。こ
れは、武力紛争の当事者間に紛争を止めさせ、和平条約を促し、国連がその国
の平和構築と国家再建のために交渉や調停を担うことである。但し、武力紛争
を強制的に止めさせるために、国連によって承認された多国籍軍が介入し、武
力で紛争を強制的に終結させることがある。これは平和執行（ Peace
Enforcement）と呼ぶ。
5
二つ目は、平和維持活動（ Peacekeeping Operations ）である。平和維持活
動は、和平条約が調印され国連安全保障理事会の承認の下、停戦監視やその国
の治安維持のために派遣される国連平和維持部隊の活動のことである。
そして三つ目は、上記で述べた平和構築活動である。三つの中で、これは最
も重要であると考える。なぜなら、武力紛争は宗教や民族間の「考えや意見」
の対立から始まるからである。武力紛争が終わり、高位の人間たちが結んだ「形
式的な」和解が済めば平和なのだろうか。同じ国に住み、異なる宗教や民族を
受け入れることなしに、互いに殺し合った同じ国の人間とこれからも平和に暮
らせるだろうか。世界銀行のリポートによると、 1996 年から 1999 年の世界の
紛争のおよそ 5 0 ％が、紛争終結から５年以内に再び武力紛争に逆戻りしている
（東大作、 2 0 0 9： 2 9 - 3 0 ページ）。つまり、国連が介入して武力紛争を止めただ
けでは、根本的な解決にはならず、平和は長く続かない。その事実を国連は、
多くの平和維持活動から学ぶことで、役割を変えざるをえなかったのかもしれ
ない。
では、国連はそのような武力紛争に対して、これまでどのような対処をして
きたのだろうか。めまぐるしく変わる国際情勢に対して、国連は一貫した対処
を行ってきたのだろうか。そもそも国連はどのような背景で、平和維持活動を
行なってきたのだろうか。次章ではまず、その背景である国連の歴史から振り
返っていく。
6
第３章国連平和維持活動の歴史とその変遷
1.
国際連合とは
2 0 1 5 年現在、国際連合（ U n i t e d N a t i o n s ）は、第 8 代国連事務総長潘基文（パ
ン・ギムン）を筆頭に、6 つの国連主要機関（総会、安全保障理事会、経済社
会理事会、信託統治理事会、国際司法裁判所、事務局）と 24 の専門機関およ
び関連機関から成る。2 0 1 1 年に独立を果たした南スーダンが国連の仲間入りを
果たし、現在 193 ヶ国が国連に加盟している。
また、組織の巨大さだけでなく、世界に貢献したその功績も輝かしい。世界
で最も偉大な賞であるノーベル平和賞を過去 15 回、国連とその専門機関は受
賞してきた。2 0 0 1 年には、国連と第 7 代国連事務総長コフィー・アナンに対し
て、平和への功績が認められノーベル平和賞が授与された。他にも、国連平和
維持軍（ 1 9 8 8 年受賞）や国際原子力機関（ 2 0 0 5 年受賞）、さらに国連難民高等
弁務官事務所は 2 度も受賞している。
そのような世界一巨大な国際組織の設立は、今から 70 年前、人類史上最も
大きく甚大な被害を出した戦争である第二次世界大戦まで遡る。 1945 年 10 月
24 日、第二次世界大戦とそれを防ぐことができなかった前身の国際連盟（ The
League of Nations）の反省から、 51 ヵ国の加盟国により国際連合（ The United
Nations ）が正式に発足された。また、国連設立の根本的な理念は、第二次世
界大戦中において枢軸国（ドイツ、イタリア、日本）と戦うということに基づ
いている。第二次世界大戦では、戦死者は 2200 万人と負傷者 3500 万人、民間
7
人の犠牲者は 2000 万から 3000 万人ともいわれている。このように甚大な被害
と犠牲者を出したことから、国連創設の目的は国連憲章（ The Charter of the
United Nations）の中で、国際社会の平和と安全を明確に謳っている 1。
その国連憲章は、国連の目的を以下の四つに定めている。⑴国際の平和と安
全を維持すること、⑵ 人民の同権および自決の原則の尊重に基礎をおいて諸国
間の友好関係を発展させること、⑶経済的、社会的、文化的または人道的性質
を有する国際問題を解決し、かつ人権および基本的自由の尊重を促進すること
について協力すること、⑷ これらの共通の目的を達成するにあたって諸国の行
動を調和するための中心になること（国際連合広報センター H P 参照）。
一方、国連憲章は平和維持のために「武力行使」2を認めている。この「武力
行使」は国連による政治的、経済的制裁が紛争当事者間に対して適当でなかっ
た場合に、安全保障理事会（以下安保理）がそれを提案し、決定する。但し、
実質的に判断するのは拒否権を持つ 5 大国（米・英・中・仏・露）だけと言え
る。拒否権とは、決議において拒否権を持つ 5 大国がそれを行使すれば、いか
なる決議も否決されてしまう権利である。つまり、5 大国の国益によって左右
されることがある。
そのような条件の下、国連は創設から今日まで、国際の平和と安全のために
安保理の利害が対立することなく、協調して武力紛争を解決してきたのだろう
か。実際、安保理の対立で介入を断念することは度々あった。しかし、なぜ国
際の平和と安全のために協調することができなかったのか。そしてそれを乗り
1
2
The Charter of the United Nations, Chapter Ⅰ , Article 1.
ChapterⅦ , Article 42.
8
越えて、どのように国連平和維持活動は変わったのだろうか。次に、国連平和
維持活動とは何なのか、どのような必要性から始まったのか、その歴史的背景
を踏まえながら述べていく。
2.
国連平和維持活動とは
そもそも、国連憲章の中で平和維持活動の有無については明記されていない。
なぜなら、国連は東西冷戦、そして安保理の不均衡を前提としたものではなく、
第二次世界大戦の反省から設立されたからである。それゆえ、国連において拒
否権を持つ 5 大国が、国際の平和と安全を阻害する存在になることは、想定外
であった。安保理、特にアメリカとロシアは利害の対立により、度々拒否権を
行使し国連の紛争への介入を拒んだ。
そこで、国連憲章が謳う「国際の平和と安全」を追求するために、新しい紛
争解決手段が必要になり生まれた。それが、公平性・不偏性を持つ「国連平和
維持活動」である。国連という第三者の中立性を維持するために、国連平和維
持活動は展開する際に三つの運用原則（通称、平和維持原則）、 ⑴ 紛争当事者
の同意、 ⑵ 任務における公平性・不偏性（ I m p a r t i a l i t y ）、 ⑶ 自己防衛と任務
遂行上における武力行使、を遵守する。また、紛争介入前に当事者間との停戦
交渉と、国連平和維持軍による紛争介入の際には、受入国の容認と協力を必要
とする。
しかしながら、安保理の対立を最小限に抑え、国際の平和と安全のために生
まれた平和維持活動の考えも、結局は最終的に安保理が平和維持活動を行うか
9
どうかを決定する。安保理による平和維持活動の決議では、活動期間や活動範
囲、任務、兵力水準などが決められる。また、国連事務総長からの平和維持活
動の報告や活動期間の延長などを安保理内で議論し合い、新たな決議を再び採
択する。その議論は、安保理という 15 ヵ国だけが国連平和維持活動における
意思決定を行っているのである。その安保理は全加盟国中の約 8％に過ぎずな
い。さらに、常任理事国は国連平和維持活動への軍人要員の派遣上位 20 ヵ国
にすら入っていないのである。
一方、国連平和維持活動の 2013 から 2015 年の予算において、拒否権を持つ
常任理事国だけで予算の半分以上を占める 3。加えて 2016 年 1 月から、予算の
10％を占める日本が安保理に加わることになった。このことから、ますます安
保理の実質的な権限が高まったと言える。つまり、安保理は財政面では大きく
貢献し、最終的な決断は自ら下す一方で、現場には出向かないのである。手段
を選ぶ権限を持つのは安保理だが、実行するのは財力も権利もない残りの 9 割
の加盟国である。他方、 2015 年 7 月から 2016 年 6 月までの国連平和維持活動
の予算は約 8 2 7 0 億円である。国連は、世界の軍事費約 2 1 4 兆円 4 に対して 0 . 5 ％
という予算で、「国際の平和と安全」に貢献しなければならないのである。
そのような「不公平」で「倹約」な国連平和維持活動が始動したのは 1948
年まで遡る。第一次中東戦争において、イスラエルとアラブ諸国の間で締結さ
れた休戦協定の監視を目的に設立された国連平和維持活動の国連休戦監視機
3
The United Nations, The General Assembly, Scale of the assessments for the
appointment of the expenses of the Un ited Nations peacekeeping operations, 2012.
4
『日本経済新聞』 2015 年 4 月 13 日。
10
構（ UNTSO ）が、最初の国連平和維持活動である。このように国連平和維持活
動は、武力紛争によって不安定になった国家の再建と持続的な平和を維持する
ことを支援する活動である。また、この最初の国連休戦監視機構（ UNTSO ）は
現在も継続中である。
1948 年の活動から今日に至るまで、国連は 71 の平和維持活動に従事し、国
際の平和と安全に寄与している。また、加盟国の 1 2 0 以上の国から軍人と警察、
文民職員、ボランティアが派遣され、多くの国と人々が国連平和維持活動を支
えてきた。しかし、これまでの活動の中で、不幸なことに 3395 人の平和維持
活動要員（以下 PKO 要員）の命が奪われてきた。この中に 3 人の勇敢な日本人
が含まれていることを私たちは忘れてはならない。そして 2015 年の現在も、
1 6 の平和維持活動と 1 つの政治支援活動（アフガニスタン）において、軍人と
警察、文民職員が日々国際の平和と安全に貢献している。
3.
成長を続ける国連平和維持活動
前述したように、国連平和維持活動は創設当初から始まったものではなく、
戦後の冷戦における東西対立の体制の中でも国連が国際の平和と安全を維持
するためにつくられたシステムである。しかし、国連平和維持活動が始動して
から、特に冷戦後、めまぐるしく変わる国際情勢や武力紛争が起こる国や地域
に適応するために、活動の形態や平和維持の概念を変えてきた。
では、どのように変わってきたのか。次に、冷戦時と冷戦後の国連平和維持
活動を比較しながら、進化していく過程を考察する。
11
i.
国連平和維持活動の回数と PKO 要員数の変化
1948 年の国連休戦監視機構（ UNTSO）から始まり、 2015 年まで国連が行って
きた平和維持活動は合計 71 ミッションである（現在活動中のミッションも含
む）。しかし、その内 5 6 ミッションは 1 9 8 8 年以降に始動したものである。1 9 8 8
年にカンボジア内戦が終結に向かい、そして 1989 年には、ソヴィエト社会主
義共和国連邦のゴルバチョフ書記長とアメリカ合衆国のジョージ・ H・ W・ブッ
シュ大統領が、地中海のマルタ島で冷戦終結を宣言した。このことにより、安
保理内での東西対立も少なくなり、本来の国連の役割が機能し始めた。結果、
1 9 8 9 年〜 1 9 9 9 年のわずか 1 0 年間だけで、2 0 もの新しい国連平和維持活動が始
められたのである。加えて、それに伴い 1 9 9 1 年で約 1 万人だった P K O 要員も、
1993 年には 7 万 8444 人 5まで急上昇している。但し、この当時はルワンダとカ
ンボジアでの規模の大きい平和維持活動が PKO 要員数に大きく影響している。
特に、ルワンダでの失敗は後の国連平和維持活動にも影響を与えている。
5
United Nations
Present, 2014.
Peacekeeping, Uniformed UN Peacekeeping Personnel from 1991 -
12
図 1
PKO 要員死亡数統計
4000
3000
2008-2015
2000
1999-2008
1000
1989-1998
1979-1988
0
1969-1978
1959-1968
1948-1958
年数（単位：10年）
（出典） The Department of Peacekeeping Operations Situation Centre, Fatalities
By Year, 2015.より作成。
当然のことながら、活動に危険は伴う。平和維持活動数が増え、 PKO 要員数
も増加するにつれ、平和維持活動時に命を落としてしまう P K O 要員の数 6 も増え
ている。
上記のグラフ（図 1）は、 1948 年から 2015 年までの PKO 要員死者数を、 10
年毎に表している。 1948 年から 1988 年までの 40 年間での PKO 要員死者数は、
794 人である。しかし、 1989 年から 2015 年現在までで 2612 人が死亡した。そ
れは、たった 40 年の半分以下である 16 年の間の出来事である。
さらに、図 2 が示すように、全体の死亡者数の半分以上を、アフリカや南ア
ジア地域の開発途上国が占めている。 PKO 要員死者数で加盟国の貢献度やそれ
ぞれのミッションの成果が決まるわけではないが、現場に赴き活動中に命を落
としている PKO 要員の大半が、開発途上国や中流国家から派遣されている。
6
The Department of Peacekeeping Operations Situation Centre, Fatalities By Year,
2015.
13
図 2
地域別 PKO 要員死亡者数（ 1948 年から 2015 年 10 月まで）
6%(196人)
14%(493人)
38%(1294人）
アフリカ（42ヵ国)
欧州（31ヵ国）
南アジア(5ヵ国）
北米（2ヵ国）
その他(44ヵ国）
15%(499人)
27%(924人)
（出典） The Department Of Peacekeeping Operations Situation Centre, Fatalities
By Nationality and Mission, 2015. より作成。
一方近年は、武装組織による平和維持部隊に対する意図的な攻撃が行われて
いる。 2015 年 9 月 1 日には、ソマリアにあるアフリカ連合（ African Union ）
の国連平和維持活動部隊の基地が、イスラム教過激派組織アルシャバーブによ
って襲われ兵士 50 人が死亡した 7。さらに、2015 年 11 月 28 日西アフリカのマ
リ北部に駐屯している国連平和維持活動部隊の基地に武装集団がロケットを
発射し、 PKO 要員 2 名が死亡した 8。このように、ミッション数の増加と武装集
団の台頭により、 PKO 要員のリスクは格段に高まっていると考えられる。
i i.
国連平和維持活動形態の変化
1948 年から現在まで続く、国連休戦監視機構（ UNTSO）から始まった国連平
和維持活動は、その時の国際情勢やミッション内容に合わせて、その形態を進
化させてきた。冷戦期は、平和維持三原則に基づくように、武力紛争後におけ
7
8
『日本経済新聞』 2015 年 9 月 2 日。
『日本経済新聞』 2015 年 11 月 28 日。
14
る「第三者」としての意味合いが強かった。そのような意味合いが強い国連休
戦監視機構（ UNTSO ）のように、中立的で監視を目的とする国連平和維持活動
を「第一世代 P K O 」（伝統的 P K O ）と呼ぶ。
冷戦後は、武力紛争後の和平の監視だけでなく、武力紛争後における選挙監
視や支援、法整備、人権保護、武装解除など、武力紛争によって疲弊した国家
を包括的に援助し、平和維持と紛争予防などの平和構築に取り組むようになっ
た。平和維持活動が多機能型になることで、軍人だけでなく、様々な分野にお
ける文民の必要性が増えてきた。この多機能型の国連平和維持活動を「第二世
代 P K O 」（多機能型 P K O ）と呼ぶ。例えば、日本が 1 9 9 2 年に「国際平和協力法
（通称、P K O 法）」を制定して参加した国連カンボジア暫定統治機構 ( U N T A C ) も、
「第二世代 PKO」である。このミッションでは、 1 万 5547 人の軍人と 893 人の
軍事監視員、3 5 0 0 人の文民警官、1 1 4 9 人の国際文民スタッフ、4 6 5 人の国連ボ
ランティアそして 4830 人の地元スタッフによって行われた 9。このような「第
二世代 PKO」では、従来の監視活動と文民要員による平和構築活動が、同じ国
連平和維持活動の枠組みの中で行われるようになっていった。
一方で、平和維持原則の一つである「紛争当事者の同意」なしに、国連平和
維持軍が強制的に介入することを「第三世代 P K O 」と呼ぶ。これは「平和強制」、
「平和執行」とも呼ばれる。この「平和強制」は、冷戦期の朝鮮戦争の際にも
行われた。しかし当時、安保理決議にソヴィエト社会主義共和国連邦は参加し
ていなかったことから、決議が可決された。また、 1 9 9 3 年には第二次国連ソマ
9
United Nations Peacekeeping ホームページ参照。
15
リア活動（ UNOSOMⅡ ）が設立されたが、そのミッションは成功しないまま撤退
する羽目になった。このように、他のタイプの平和維持活動と比べるとうまく
いっているとは言えないのが「第三世代 PKO」である。
そして、近年の国連平和維持活動の介入方法の傾向として、国連平和維持軍
が武力紛争に最初に介入するのではなく、先に多国籍軍が介入することが多い。
例えば、第 4 章で取り上げる国連東ティモール暫定統治機構もその典型的な例
の一つである。東ティモールのインドネシアからの独立を決める投票結果が暴
動を引き起こし、その事態を収拾したのがオーストラリア軍主体の多国籍軍で
あった。国連東ティモール暫定統治機構が介入したのは、その事態が収拾され
た後である。そしてそのまま、その多国籍軍が国連平和維持軍として任務を続
けていく。このように、ある程度多国籍軍によって事態が安定してから、国連
が介入し平和維持活動の主体になるパターンが近年の傾向である。
しかし、なぜこのパターンが好まれやすいのか。この点について上杉勇司 1 0 は、
国連平和維持軍の前に多国籍軍が介入するパターンの利点を二つ上げている
（山田編著、 2 0 0 5： 9 9 ページ）。一つは、多国籍軍の機動力と即応展開能力で
ある。民族間の大量虐殺や武装集団による市民への危害などの切迫する状況下
において、緊急事態に対する即応性が必要になってくる。例えば、国連の安保
理で決議を採択し、部隊を編成している間に多くの命が奪われてしまう可能性
がある。それを避けるためには、地理的な利点を持つ近隣諸国や地域機構主体
の多国籍軍が有効になってくる。東ティモールを例にとれば、オーストラリア
10
山田満・小川秀樹・野本啓介・上杉勇司〔編著〕『新しい平和構築論 − 紛争予防から
復興支援まで』明石書店、 2005。
16
は地理的優位性を持っており、さらに地域の中でも軍事力も高く規模の大きい
軍隊を持っており、その地域における影響力は大きいと言える。
二つ目は、多国籍軍は国連平和維持活動のように平和維持原則を遵守する必
要がないということである。また、多国籍軍を主導する国の軍事力の高さも特
徴の一つである。国連平和維持活動の大半は、開発途上国や軍事的技術や規模
も小さい加盟国が参加することが多く、多国籍軍と比べると実力で劣ることが
ある。しかし、武力紛争に軍事的圧力の大きい多国籍軍が介入することで、武
力紛争を強制的に終わらせることができる。
一方国連は、近年武力行使を厭わなくなっている。 2 0 1 5 年現在、コンゴ民主
共和国で行われている「コンゴ民主共和国安定化ミッション」において、安保
理は「介入旅団」を設置した。介入旅団の任務は、「武装勢力の無害化」と「攻
撃作戦」である。これは「平和維持」ではなく、「平和執行」である。つまり、
国連は単体で武装勢力を武力で制圧し平和をつくろうとしている。今日、国連
平和維持活動がより「強力な」ものにならなければならない状況にある。その
ような厳しい国際情勢に対応するために、国連平和維持活動は日々進化してい
る（上杉、 2004： 32 ページ）。
i ii .
公平性と不偏性 (Impartiality)
第 3 章の二項で述べた平和維持原則の一つである「公平性・不偏性
(Impartiality)」が、冷戦期とその後では大きくその解釈が変わってきた、と
いうより、むしろ変えざるをえなくなった。これまで国際秩序を維持するため
17
に、内政干渉や国家への武力介入を避けてきた国連が、なぜ「公平性・不偏性」
の解釈を変えたのか。そのきっかけは、冷戦後の大きな失敗である。
1991 年の旧ユーゴスラビア紛争と 1994 年のルワンダの内戦において、甚大
な被害と大量虐殺が起きた。ルワンダの内戦では、 100 日間で 80〜 100 万人が
虐殺されたと言われている。当時国連が、中立性や政治的・武力による不介入
を意識しすぎたことにより、悲惨な結果を招いた。そして国連は、中立性や公
平性を重んじてばかりでは、虐殺は防ぐことができないことを学んだ。
ここで生まれた、新しい国連平和維持活動の任務の一つが「文民の保護」で
ある。文民とは、「紛争当事者たる国の軍隊または組織された武装集団の構成
員でないすべての者は文民であり、したがって敵対行為に直接参加していない
限り、直接の攻撃からの保護を受けることができる」人々のことを指す。この
「文民の保護」という概念は、1 9 9 9 年の安保理で正式に決議され、採択された。
これ以降の国連平和維持活動において、「文民の保護」は重要な任務の一つと
なっている。紛争当事者間の不偏性を無視しようとも、文民を脅威から守らな
ければ、再びルワンダ内戦の時のような二の舞になってしまうからである。こ
の文民の保護がミッションの中に加えられたのは、1 9 9 9 年のシエラレオネで行
われた平和維持活動（ UNAMSIL）が初めてである。
この文民の保護の考えは、2 0 0 1 年にカナダ政府が中心となって設立した「干
渉と国家主権に関する国際委員会（ I n t e r n a t i o n a l C o m m i s s i o n o n I n t e r v e n t i o n
and State Sovereignty ）で提唱された新たな概念である「保護する責任」に
つながっている。「保護する責任」とは、国家が大量虐殺や民族浄化などの脅
18
威から、国民を守る責任である。仮に、その国家が国民を脅威から国民を保護
することができない場合、国際社会がその役割を担い、国連が国連憲章のもと、
脅威から国民を保護するために武力行使を含めた対応をする。このように国連
平和維持活動が、以前にも増して強力なものになっていると言える。
また、国連平和維持活動の原則や任務、国際の平和と安全への概念が進化し
ていく背景に、かつての「国家の安全保障」という概念では、文民を守ること
ができない国際情勢に変わってきたとも言える。例えば、武装集団などのテロ
リストは、政府軍に攻撃するだけでなく、国内の文民に対しても虐殺やレイプ、
強奪を働く。これに対して生まれた概念が「人間の安全保障」である。2003 年
の国連の人間の安全保障委員会の中で、以下の様に定義された。「人間の安全
保障は、人間の生にとってかけがえのない中枢部分を守り、すべての人の自由
と可能性を実現すること」。これまでは国家という大きな概念に焦点を当てて
いたが、それでは人々を脅威や恐怖から保護できない。一人一人の人間に焦点
を当てることで様々な脅威から守り、それらに対して国家や国際社会が人々に
差し迫る危険性を予防することに焦点を当てている。このように、国連および
国連平和維持活動は国家と国家の「公平性・不偏性 (Impartiality) 」よりも、
人間と人間のそれを重視するようになっていったのである。
以上、進化を続ける国連平和維持活動について述べてきた。表 2（付録参照）
が示すように、国連平和維持活動は時代という大きな変化に合わせて進化をし
てきたことが分かる。次章からは焦点を絞り、進化を続ける国連平和維持活動
の「統治型」が初めて行われた東ティモール民主共和国の歴史について述べる。
19
初めての統治機能を持った国連東ティモール暫定統治機構と 21 世紀に初めて
独立を果たした東ティモールの歴史について考察することで、5 章における国
連平和維持活動の問題点につなげていく。
第４章東ティモール民主共和国の独立までの歩み
1.
東ティモール民主共和国概要
今からたった 1 3 年前、2 0 0 2 年 5 月 2 0 日に独立を果たした東ティモール民主
共和国（以下東ティモール）は、インドネシア諸島の一つであるティモール島
の東側半分であり、南にはオーストラリアが位置する（東ティモールの地図は
付録参照）。気候は熱帯モンスーン気候で、雨季と乾季がある。人口は約 1 2 1
万人（ T h e W o r l d B a n k G r o u p , 2 0 1 4 ）、さらに出生率は 5 . 7 ％（ U n i t e d N a t i o n s
Development Programme,2011 ）であり、今後も人口がさらに増加していくこと
が見込める。民族はメラニシア系のテトゥン族などが人口の大半を占める。し
かし、長い植民地の歴史とインドネシアの抑圧もあり、宗教は 9 9 ％がカトリッ
ク系キリスト教徒で、国語はテトゥン語とポルトガル語、実用語にはインドネ
シア語と英語が含まれるなど、外的要因が大きく影響していると考えられる。
東ティモール・オーストラリア間の海には、石油と天然ガスが埋蔵されてお
り、豊富な天然資源に恵まれている。但し、その天然資源に東ティモール経済
が依存していることから、天然資源依存からの脱却が今後の課題の一つである。
とは言え、 2 0 1 4 年の G D P（国内総生産）は、 1 5 億 5 2 0 0 万米ドルで 2 0 0 9 年の
20
8 億 2700 万米ドル（外務省ホームページ）から大きく飛躍していることから、
これからも高い経済成長を期待できる。加えて、国連開発計画が定める人間開
発指数（ Human Development Index ） 11では、 2005 年に 177 ヵ国中 140 位とアジ
ア最低であったが、 2013 年には 187 ヵ国中 128 位 12と大きく順位を上げた。他
方、保健衛生や社会状況に関して言えば、人口の 4 9 . 9 ％は貧困ライン（東ティ
モールの生活最低水準）以下で生活している。乳児死亡率は 4.8％ (1000 人あ
たり )、５歳以下の死亡率は 5.7％（ 1000 人あたり）と十分な医療体制が整っ
ているとは言えない。このように、人口や経済など高い成長を維持していると
はいえ、数字から見ると、東ティモールはまだまだ開発途上国で、今後の発展
が重要な国である。
但し、独立からたった 13 年という短い年月を考慮すると、この短期間でこ
れだけの成長は高く評価できることではないだろうか。例えばアフリカの年
（ 1 9 6 0 年代）で独立した国でもまだ、政治体制が安定せずに国内紛争をしてい
る国もある（例：コンゴ民主共和国、中央アフリカ共和国、マリなど）。
しかし、なぜ東ティモールは 2 1 世紀に初めて独立した国家と言われるほど、
アフリカの国々の独立より遅くなってしまったのか。植民地からの独立、隣国
からの抑圧、これらの理不尽な支配から、どのように東ティモールは乗り越え
てきたのか。次節からは、東ティモールのその苦難の歴史について述べ、国際
社会の東ティモールへの対応から当時の国際関係についても考察する。
11
国家の発展を評価するために人間とその能力を判断基準にしたもの。国連開発計画
(UNDP)が各国の HDI ランキングのレポートを刊行している。
12
United Nations Development Programme, Human Development Report 2014, p.162.
21
2.
独立投票までの苦難
東ティモールは独立までに、ポルトガルの植民地支配とインドネシアによる
抑圧、そして国際社会の利害関係に付き合わされ、それらを乗り越えてきた。
本節では、苦難の始まりであるポルトガルの支配の歴史、インドネシア軍によ
る東ティモール人への横暴が与えた影響、冷戦期と冷戦後の国際関係など、独
立までの複雑な背景を整理していく。
i.
ポルトガルの支配
ポルトガルによる支配の歴史は、今から 4 0 0 年以上前の大航海時代まで遡る。
1 6 世紀にポルトガルは、マカオ占領後にマルク諸島の香辛料を求めてティモー
ル島に進出する。ティモール島進出を果たしたポルトガルは、オイクシで白檀
貿易を始め莫大な富を独占し、さらにカトリックの布教にも力を入れた。一方
で、その利益の独占を見逃さなかったヨーロッパの一国が動いた。それがオラ
ンダである。1 6 1 3 年、オランダは貿易の拠点であったソロール島のポルトガル
の要塞に攻め込み、1 6 4 2 年にはマラッカをポルトガルから奪った。そして 1 6 8 8
年、ついにティモール島の西側半分のクパンを占領した。最終的にティモール
島が国境によって分断されたのは、1 9 0 4 年にポルトガル＝オランダ条約が結ば
れ、国境が確定したのは 1916 年になる。
かつての白檀貿易の勢いを失い、イギリスやオランダが海外進出で覇権を強
めていくなかで、ポルトガルはコーヒーやサトウキビのプランテーションで強
22
制労働を強めて行き、 1880 年代には人頭税 13と厳しい労働法を導入した。それ
に対して、 1911 年から 12 年のマヌファヒのリウライ（王）のドン・ボアベン
トゥラによる反乱は、死者 3424 人と負傷者 1 万 2567 人を出したポルトガル領
東ティモールの最大の反乱となった。
ポルトガル領東ティモールにおけるもう一つの大きな反乱は、「ビケケの反
乱」である。 1 9 5 9 年に亡命インドネシア人が、反乱を起こさせるために東ティ
モール人を煽動した。これを事前に知っていたポルトガル側は、亡命インドネ
シア人を捕らえようとしたが、それを察知しビケケの県知事邸を襲撃し道路の
封鎖などを行った。この反乱に対して、ポルトガルは部隊を投入して鎮圧した。
死者は 160 人以上、約 60 人がモザンビークに流された。
そのような宗主国ポルトガルも、戦う相手は何も東ティモール人だけではな
かった。1 9 3 9 年から始まった第二次世界大戦において、ポルトガルは中立宣言
をしていた。その大戦が始まる前に、日本は東ティモールの首都ディリに総領
事館、ディリとパラオを結ぶ国策航空路線を開設した。これに警戒感をあらわ
にしたオーストラリアとイギリス、オランダ軍はディリに進駐した。中立の立
場であるポルトガルが、これらの国を受け入れたことに旧日本軍は反発した。
1 9 4 2 年に旧日本軍は東ティモールに進駐し、連合国と戦闘を始める。この戦闘
により東ティモールは荒廃、さらに旧日本軍は東ティモール人女性を性奴隷と
して搾取した。
第二次世界大戦後、インドネシアおよび隣国である西ティモールがオランダ
13
人頭税とは、所得の貧富や担税能力に関わらず、各個人に対して一律に同額を課し、
課徴する租税のこと（高橋、 1 9 9 9 ： 9 ページ）。
23
から独立した一方で、多大な被害を受けたにも関わらず、再びポルトガル領東
ティモールとして統治させられてしまった。しかし、東ティモールはビケケの
反乱以降、ポルトガルによる開発が進められていた。松野明久 14は、その背景
には二つの理由があると指摘している（松野、 2 0 0 2 ： 2 2 ページ）。一つは、マ
ーシャル・プランによって発展を遂げていく西ヨーロッパから、ポルトガルは
取り残されてしまっていた。そこで、当時のサラザールとカエザール政権は経
済政策を次々に実行し、ポルトガル経済史上の「黄金時代」とも言える発展を
遂げた（ 1 9 5 8 年から 1 9 7 3 年）。そのような中、東ティモールは外貨獲得のため
に、コーヒーの輸出拡大を迫られた。そのために農業技術だけでなく、東ティ
モールのインフラは開発が進められた。二つ目は、国際社会における批判であ
る。1 9 6 0 年代には、アフリカの年と言われるほどアフリカ地域の国々が独立を
果たし、国際社会において植民地支配の正当性は認められなくなっていた。そ
れを避けるために、ポルトガル政府は不公平な法規制などを改善し、さらに社
会政策、特に教育政策を重視した。
一方、そのような教育政策の中、ポルトガルの首都リスボンへの留学などで、
徐々に東ティモールの不条理に気づき始める者たちが現れてきた。それが、後
の大統領になるシャナナ・グスマオ (Xanana Gusm ao)、ノーベル平和賞を受賞
するカルロス・ベロ (Carlos Belo) 司教とジョゼ・ラモス＝ホルタ (Jose
Ramos-Horta)らである。彼らは、その後の独立運動と東ティモール民主共和国
の建国初期に大きな役割を果たしていくことになる。
14
松野明久『東ティモール独立史』早稲田大学出版部、 2002 年。
24
i i.
ポルトガルからインドネシアへ
1 9 6 8 年にサラザール政権からカエターノ政権に移行していく一方で、アフリ
カの被植民地は独立運動を活発化させて行った。宗主国ポルトガルは独立運動
の鎮圧に苦戦しただけでなく、その巨額な費用によっても苦しめられた。さら
に追い打ちをかけるように、ポルトガル国内では植民地政策に反対するスピノ
ラ将軍を中心に、のちの革命の母体となる「国軍運動」が始まった。
1 9 7 4 年、ついに国軍運動はクーデターを起こし、政権を奪った（カーネーシ
ョン革命）。彼らは民主化を謳うが、植民地政策に対しては曖昧な姿勢だった。
なぜなら、スピノラ派はカエターノ政権の植民地政策に反対したが、将来的に
植民地の連邦構想を考えていたからである。それに対して、アフリカの被植民
地側は拒否した。結局、バスコ・ゴンサルベス首相に変わって、スピノラの連
邦構想は終わった。ゴンサルベス首相は植民地政策を改め、 1974 年 7 月 26 日
法令を発布し、被植民地の独立を承認した。
しかしながら、東ティモールに関しては、ポルトガル政権は別問題と考えて
いた。ポルトガル政権の閣僚の一人は、新聞の取材に対して以下の様に回答し
た。「ティモールについては、住民投票を論じるのは少しばかばかしい。なぜ
なら選択肢は多くないからだ。財政的な理由からやっていけない。インドネシ
アとの統合についても、インドネシアが関心をもっていないためできない。結
局、ポルトガルとの統合が最終的な選択なのだ。この統合を決めるような住民
投票について語ることが、私にとっては現実的に思われる」（松野、 2 0 0 2 ： 5 3
ページ）。
25
さらに、隣国のオーストラリアとインドネシアも両国の首脳会談の中で、東
ティモールの独立は認めずインドネシアへの統合について考えていた。この背
景には、冷戦時代における共産主義に対する対抗心があったと考えられる。ス
ハルト大統領は、もし東ティモールが独立したら、ソ連や中国が介入し、オー
ストラリアとインドネシアに影響を与えるだろうと考えていた。そして、ここ
から徐々に、インドネシアによる東ティモールへの抑圧が始まって行ったので
ある。
i ii .
インドネシアによる抑圧
ポルトガルでの革命後、東ティモールには三つの政党が誕生した。独立に向
けて、三つの政党はそれぞれ動き始めた。
まず、ティモール民主同盟（ UDT: Uniao Democratica Timorense、以下 UDT）
と東ティモール独立革命戦線（ FRETELIN:
Frente
Revolucionaria
do
Timor-Leste Independent、以下フレテリン）は、連合を組んだ。これは、 1975
年に新しく赴任した東ティモール総督レモス・ピレス大佐の仲介により、独立
に向け強い結束力を作るためであった。
しかしながら、連合は、 UDT の一方的な破棄によってすぐに終わった。その
理由は、 UDT とフレテリンの下部組織が衝突しており、その組織内部に不満が
溜まっていた。さらに、フレテリンは共産主義であり、その脅威は恐ろしいと、
UDT はインドネシアに煽られた。
煽られた UDT はクーデターを企て、ポルトガル政庁を襲った。一時はフレテ
26
リンも圧されていたが、東ティモール人兵士の協力もあり、フレテリンは UDT
の反乱の鎮圧に成功した。
この時に創設されたフレテリンの軍組織が、東ティモール民族解放軍
(FALINTIL: Forcas Armadas de Libertacao Nacional de Timor -Leste 、以下
ファリンテル )である。ファリンテルは徐々に自立していき、 1988 年以降には
フレテリンとは別組織として活動して行った。
フレテリンはその後、変遷を遂げて行った。内戦でティモール島を離れたポ
ルトガル政庁の協力がなかったことから、フレテリンは自ら行政を行った。
しかし、これに対して、インドネシアはついに軍事介入を始めた。インドネ
シアは自ら育てた東ティモール人民兵と共に、バリボにあるフレテリンの要塞
を攻撃した。その時に取材に来ていたオーストラリアのテレビスタッフ 5 人は、
攻撃に巻き込まれて死亡した。
ますますインドネシアの攻撃が激しさを増して行き、フレテリンは追いつめ
られて行く。追いつめられたフレテリンは、世界にこの現状を広めるために独
立を宣言した（ 1 9 7 5 年）。それに対してインドネシアは、親インドネシア派を
主導して、インドネシアへの統合を容認する「バリボ宣言」を出した。つまり、
フレテリンを反体制派と見なし、インドネシアは義勇兵派遣を東ティモール侵
攻の理由とした。
1975 年 12 月 7 日、ついにインドネシア軍のディリ全面侵攻が始まった。こ
の時に投入された兵力は 1 万から 1 万 5000 人、そして陸海空からの攻撃、さ
らに虐殺の対象は住民にまで及んだ。
27
インドネシアはディリ侵攻後、U D P などの親インドネシア派の 4 党による「東
ティモール暫定政府」を設立した。そして、その住民会議でインドネシアとの
合併を請願した。それを受けたインドネシア議会は承認し、スハルト大統領が
署名し、 1976 年東ティモールはインドネシアの 27 番目の州として事実上併合
された。以後、インドネシア軍による虐殺やレイプ、拷問などに加えて、イン
ドネシアによる開発も行われた。しかし、開発によるインフラ整備などは、東
ティモール人のためではなく、インドネシア軍にとって必要だったから行われ
た。教育ではインドネシア式教育を導入し、インドネシア語やパンチャシラ 1 5 な
どの民族主義教育などが取り入られた。インドネシアは、東ティモールの「イ
ンドネシア化」を目論んでいた。
他方、インドネシアは国際社会において、ポルトガルや国連と対立をした。
そうした批判をかわしながら、インドネシア軍による東ティモール社会への抑
圧、そして虐殺は続いた。
数々の虐殺の中で記録に残り、国際社会に認知されたのが「サンタクルス虐
殺」である。 1991 年 11 月 12 日、東ティモール人の青年、セバスチャン・ゴメ
ス追悼のために、彼が眠るサンタクルス墓地まで行進が行われ、その規模は数
千人にもなった。そして墓地の周りで横断幕などを使い、独立を叫んでいたと
ころに、インドネシア軍兵士が現れ、群衆に向かって突然発砲を始めた。東テ
ィモール人側の主張によると死亡数 273 人、一方インドネシア軍側は 19 人と
発表した。
15
スカルノ大統領が打ち出したインドネシア共和国の建国 5 原則。⑴ 唯一神への信仰、
⑵ 民主主義、 ⑶ 国家の統一、 ⑷ 社会主義、 ⑸ 人道主義。（高橋、 1 9 9 9 : 2 8 ページ）
28
この虐殺後、国際社会は「遺憾の意」を発表したが、それが東ティモール独
立につながることはなかった。このような非人道的な行為は、記録に残る「数
ある内の一つ」にすぎなかった。
そして東ティモールは、最終的には独立へと導かれた。それは、東ティモー
ル国内の独立運動の努力だけでなく、国連および国際社会によるインドネシア
との継続的な交渉、つまりインドネシアのスハルト政権の崩壊などの「外的要
因」であった。
i v.
国際社会の対応
その「外的要因」とは何なのか。それはどのように東ティモールの独立を妨
害し、そして成功へと導いたのか。カーネーション革命後の東ティモールに対
する国際社会、ポルトガルとオーストラリア、国連の対応について比較しなが
ら述べて行きたい。
まずは、ポルトガルの一転した被植民地化政策があった。ポルトガルはスピ
ノラ大統領の旧植民地の連邦プランが拒絶され、その他の植民地の独立を認め
たが、東ティモールは別問題と考えていた。 1 9 7 5 年には、インドネシアがディ
リに侵攻する前に、インドネシア側とローマで外相会談を開いた。その時はま
だ、インドネシアが徐々に東ティモールに侵入していた事実にはポルトガル側
は触れず、西ティモールに拘束されていたポルトガル人捕虜の心配しか示さな
かったことに見られるように、消極的であった。しかし、インドネシアのディ
リ侵攻後に国連総会で採択された決議全 8 回すべてで、ポルトガルは賛成側に
29
まわるなど、積極的な姿勢を見せ始めた。また、国連を仲介してインドネシア
と東ティモールの独立についてポルトガルは話し合うなど、国連で東ティモー
ルの代弁者として声を積極的に上げていた。そして最終的には、インドネシア
とポルトガル、国連の三者の合意によって、東ティモールの独立投票が決定し
た。
一方、東ティモールの隣国オーストラリアは、カーネーション革命後、基本
的にはインドネシア寄りの政策であった。オーストラリアは政治的にも経済的
にも、インドネシアを支持していた。革命後の 1974 年、オーストラリアのウ
ィットラム首相とインドネシアのスハルト大統領は会談を開き、そこでウィッ
トラム首相は東ティモールの併合案に理解を示していた。さらに、スハルト大
統領が 1976 年には東ティモール併合を承認した後、 1979 年にオーストラリア
は併合を正式に承認している。国連総会で非難決議が採択されるなど国際社会
は反対したにもかかわらず、オーストラリアはなぜ承認したのか。その理由の
一つは、東ティモールとオーストラリアの間に眠っていた海底油田の存在があ
ると言われている。実際、1 9 8 8 年にオーストラリアは、インドネシアと共同開
発条約を結んでいる。それは国境線を定めないで、両国で油田を開発するとい
う条約であった。
それに反発したのが、旧宗主国のポルトガルであった。ポルトガルはハーグ
国際司法裁判所に提訴した。しかし、インドネシアが条約に加盟していないこ
とから、国際司法裁判所は判決できないと下した。結局、東ティモール独立後、
オーストラリアは油田の利権を獲得し、利益を享受している。
30
そのようなインドネシア寄りのオーストラリアに対して、国連は一貫して、
インドネシアを非難する決議を国連総会と安保理で採択してきた。その数は、
カーネーション革命後から国連暫定統治機構設立まで、計 1 5 回に及んだ 1 6 。と
は言え、冷戦期の国連総会の決議は、たいした影響力は持っていなかったと言
える。徐々にインドネシアを非難する決議に反対票が増え始め、1 9 8 2 年に行わ
れた決議を最後に、国連総会では、決議を採択しなくなった。次に決議を採択
したのは、 1999 年の独立投票を認める合意の時であった。
結局、東ティモールを独立まで導いたのは、国連ではなく、冷戦後の「国際
社会」であった。それらは例えば、東ティモール併合を認めなかったローマ法
王や、オランダとカナダ、デンマークの対インドネシアへの援助停止であった。
加えて、東ティモール独立のために市民を支え続けたベロ司教と独立の最前線
で戦ったラモス・ホルタのノーベル平和賞の受賞したことは、国際社会の関心
を集めた。また、世界最大の覇権国家アメリカが東ティモール擁護へ政策転換
したことも、その理由の一つであった。
そして、最終的に独立へと導いた最大の「外的要因」は、アジア通貨危機（ 1 9 9 7
年）であった。通貨危機をきっかけに、インドネシアのスハルト大統領の抑圧
体制は崩壊し、国民と政府、さらに軍にまで見捨てられ、スハルトは退任を余
儀なくされた。
インドネシアの後任のハビビ政権は東ティモール特別自治州の提案をした。
もしそれが投票で東ティモールに拒否されたら、「東ティモール独立」という
16
松野明久『東ティモール独立史』早稲田大学出版部、 2002 年、 283−291 ページ。
31
合意を、国連とインドネシア、ポルトガルの間で結んだ。ついに三者間で合意
が結ばれ、投票そして独立まであと少しであった。
しかし、簡単には独立を「他国（インドネシア）」によって許されなかった。
そして「他国（国際社会および国連）」によって、東ティモールは独立の手助
けを余儀なくされた。
3.
独立投票
国際社会は東ティモール独立のために、次の一歩を踏み出した。1 9 9 9 年 5 月
5 日ニューヨークで、インドネシアとポルトガル、国連の三者間で、東ティモ
ールの独立投票を実施するとの合意がなされた。国連が独立投票を主導するこ
とになり、 6 月 11 日に安保理は国連東ティモール派遣団（ United Nations
Assistance Mission in East Timor :UNAMET、以下 UNAMET）を設立した。この
ミッションでは、投票管理官や文民警察などの職員が計 1 0 0 0 人以上参加した。
さらに、世界中の選挙監視団も独立投票を支援した。しかしながら、一番の懸
念であった独立投票期間中の治安維持は、東ティモールを暴力によって 24 年
間抑圧してきたインドネシアが、それを担当することになった。
にもかかわらず、不安定な治安と独立派への脅迫や暴力により、投票に必要
な登録も遅れ、投票日は 2 週間も延期されることになった。その脅迫や暴力は
東ティモール人だけでなく、選挙支援スタッフにまで及んだ。
そうした厳しい状況のなか、人口 8 0 万人以上の内 4 5 万 1 7 9 2 人が投票登録 1 7
17
The United Nations and East Timor-A Chronology, UNTAET ホームページ参照。
32
をした。そして、独立投票は実施された。1 9 9 9 年 8 月 3 0 日、その登録者の 9 8 ％
が投票し、併合に賛成 9 万 4 3 8 8 人（ 2 1 . 5 ％）、 3 4 万 4 5 8 0 人（ 7 8 . 5 ％）が併合
に反対し、独立の道を選んだ 18。
ついに長い支配と抑圧の歴史を乗り越えて、東ティモール人の自立を自ら決
断し独立することになった。しかし、その希望はすぐに、暴力によって打ち砕
かれた。
4.
国連東ティモール暫定統治機構 (UNTAET)
2000 年 3 月、国連東ティモール暫定統治機構 (UNTAET: United Nations
Transitional Administration in East Timor 、以下 UNTAET)に派遣され、東テ
ィモールのコバリマ県知事として赴任した伊勢崎氏がディリ市内を散策した
時、以下の様に感想を述べている。
「破壊がものすごい。すべての木部は焼失。
内壁もほとんど抉り取られている。どうみても、非常に組織化された破壊であ
る。素人の放火とは、とても思えない。」（伊勢崎、 2 0 0 1 ： 2 9 ページ）。このよ
うな壊滅的な被害をもたらした暴力の始まりは、投票日からたった 2 日後の 9
月 1 日ディリ市内にあった UNAMET の施設の外で、民兵による独立派への暴動
からであった。その暴動は、略奪や放火へとますます悪化して行った。1 9 9 9 年
の「5 月 5 日合意」で、インドネシア側が投票期間中の安全を保障すると約束
したにもかかわらず、暴動に対しては適切な対応を行わなかった。
結果、秩序は崩壊し、東ティモール人は殺され、約 50 万人が家を追い出さ
18
同上。
33
れ難民となった。また、その約半数は東ティモールを離れ、西ティモールへと
逃れた。さらに、強制的に西ティモールに連れて行かれる人々もいた。当事者
の国連は、インドネシアに対して対応を求めたが、状況が改善されることはな
かった。
そしてついに、9 月 1 0 日コフィー・アナン国連事務総長はインドネシアに対
してオーストラリア軍主体の多国籍軍 ( I N T E R F E T 、以下 I N T E R F E T ) の受入を要求
した。インドネシアはそれを承認し、 9 月 12 日に安保理によって、 INTERFET
に東ティモールにおける平和と安全を取り戻すための権限が与えられた。
翌月、安保理は国連暫定統治機構設立を承認する決議 1 2 7 2（ 1 9 9 9 ）を採択し、
国連東ティモール暫定統治機構 ( U N T A E T ) が正式に設立された。U N T A E T は、以下
の三つから構成された 19。 ⑴ ガバナンスと行政、 ⑵ 人道支援と緊急復興、 ⑶ 軍
事部門、であった。また、U N T A E T のマンデート（任務）は以下の四つであった。
⑴東ティモールにおける法と秩序の安定と維持、⑵政権の樹立、⑶行政サービ
スの支援、⑷人道支援と復興、開発援助の調整および実施の確保、であった。
つまり、U N T A E T に求められていることは単純明快であった。すなわち、東ティ
モールを「ゼロ」から作り直すことと言えた。なぜなら、 400 年以上のポルト
ガルによる植民地の歴史とインドネシアによる抑圧の 24 年間、この長い支配
の歴史は、東ティモールが国家として独立するための基盤および能力を抑圧し
破壊したからである。その東ティモールを支え、独立まで導くために UNTAET
は強大な権限を有することになった。
19
The United Nations, The Security Council,“ Resolution 1272(1999)” .
34
一方、インドネシアとの統合を目指していた併合派民兵たちは、まだ諦めて
いなかった。彼らは独立への国家樹立プロセスを妨害し始めた。特にその妨害
は、西ティモールと東ティモールの国境付近で行われた。民兵の目的はインド
ネシアへの再統合であり、そして西ティモールに避難した 20 万人以上いる難
民の東ティモールへの帰還の妨害し、彼らを利用することであった。
その膨大な数の難民を対処していたのは、国連難民高等弁務官事務所
(UNHCR: United Nations High Commissioner for Refugees 、以下 UNHCR)と NGO
であった。 UNHCR は、西ティモールに避難した難民を支援するために、西ティ
モールで活動していた。
しかし、それをよく思わない民兵は、 UNHCR が活動する西ティモールのアタ
ンブア（ A t a m b u a ）にある難民キャンプで、援助活動を妨害していた。やがて、
妨害にとどまらなくなった。
そうした民兵は、ついに越境してきて UNHCR だけでなく、国連軍や東ティモ
ール人に対しても容赦なく攻撃を加え始めた。結果、U N T A E T は、国境付近を「危
険地帯」として指定しなければならなくなった。そのような状況下、危険地帯
で国境警備を担当していた PKO 部隊のニュージーランド兵一名が、民兵と交戦
し、行方不明になり耳を削がれ首を切られた状態で発見された 20。これだけに
とどまらず、度々民兵と PKO 部隊の間で交戦が行われた。
その状況に対して、セルジオ・デメロ国連事務総長特別代表は、インドネシ
ア防衛省に対して、民兵の抑制を求めた。しかし、インドネシア側は民兵との
20
伊勢崎賢治『武装解除 −紛争屋が見た世界』講談社現代新書、 2004 年、 53 ページ。
35
一切の関与を否定した。
他方、国境付近を危険地帯に指定したが、両軍の接触や誤解から起こる衝突
を防ぐために、戦略円卓会議 21やインドネシア軍と国境における安全の確保、
難民の移送および支援に関する覚書を交わした。こうして、最悪の事態を回避
するための努力は続けられた。
それにもかかわらず、2 0 0 0 年 9 月 6 日、民兵によって西ティモール U N H C R 事
務所が襲撃され、 3 人の UNHCR 職員が虐殺された。この野蛮行為に対して、国
連事務総長をはじめ米大統領や、当時の UNHCR の長である緒方貞子も強く非難
した 22。
事件から翌 2 日後、安保理は、インドネシアに対して国境付近の法と秩序の
回復と民兵の武装解除を求める決議 1 3 1 9（ 2 0 0 0 ）を採択した。しかし、国境付
近の現場では、インドネシア軍の統制が効かなかった、もしくはインドネシア
軍にその意志がなかったことから、決議が採択された後も、度々西ティモール
から民兵による東ティモールへの越境行為は行われた。
こうして国境付近で問題が起きていた一方で、U N T A E T による東ティモール独
立プロジェクトは着々と進められつつあった。暫定統治下で設立された最初の
組織は、国民諮問評議会であった。この評議会には、国連側の代表だけでなく、
東ティモール人も含まれていたので、暫定統治期間の UNTAET の意志決定に、
東ティモール人自ら参加することができる組織であった。次に、東ティモール
21
国連軍とインドネシア軍との間の信頼醸成のための会議。（伊勢崎、 2 0 0 1 ： 2 6 ペー
ジ）。
22
UNTAET news archives, UNTAET ホームページ参照。
36
の法と秩序に貢献する暫定司法サービス委員会が設立された。さらに、 UNTAET
設立から約一年後に、国民諮問評議会が活動と権限を広げるために国民評議会
へと組織改革された。この評議会のメンバーは全員東ティモール人であり、政
財界だけでなく地元 NGO や 13 県の代表者などから構成され、様々な意見を尊
重しようとする姿勢が見えた。
2000 年 7 月 12 日、同評議会は東ティモール人 4 人、 UNTAET 代表者 4 人から
成る暫定内閣発足を承認し、暫定内閣は活動を始めた。その暫定内閣は、発足
から 2 ヶ月後、東ティモール国防軍創設を認めた。創設の理由は、外的脅威（イ
ンドネシア）と独立のために戦い、町にあふれるファリンテルを静めるためで
あった。また、東ティモール暫定内閣は、内閣として初めて、オーストラリア
とティモール海における石油利権の協定を結んだ。
2001 年 8 月 30 日、ついに国家の根幹である憲法をつくる憲法制定議会メン
バーを決める選挙が実施された。この選挙では、東ティモール独立のために最
前線で戦ってきたフレテリンが票の 57.3％ 23を獲得し、国民から広く信頼され
ていることが証明された。但し、この結果は良くも悪くも、フレテリンの「主
張」が憲法に大きく反映されたと考えられる。
そして、9 月 2 0 日には暫定内閣と新しい議会が取って変わり、主権が東ティ
モール人へと徐々に移っていった。一方国連は、西ティモールからの統合派民
兵の脅威を鑑みて、東ティモールから国連を独立後すぐに撤退させることは時
期尚早と判断した。そしてコフィー・アナン国連事務総長は、1 0 月 3 1 日 U N T A E T
23
The United Nations and East Timor - A Chronology, UNTAET ホームページ参照。
37
の形態を改め東ティモールで引き続き支援していくことを表明した。
2 0 0 2 年に入り、新国家樹立は順調に進んだ。憲法制定議会は、憲法施行日を
5 月 22 日と定めた。 4 月 14 日、念願の東ティモール独立を最初に率いていく
リーダーを決める大統領選挙が実施された。東ティモール史上初の大統領選挙
では候補が二人だけであったが、「東ティモールのマンデラ」と名高いシャナ
ナ・グスマオ氏が 82.7％ 24という圧倒的な国民の支持の下、東ティモール民主
共和国初代大統領に当選した。そして、4 0 0 年以上の支配と 2 4 年間の暴力によ
る抑圧からついに解放され、国連および国際社会の多大な支援のもと、2 0 0 2 年
5 月 20 日、 21 世紀最初の独立国家「東ティモール民主共和国」が誕生した。
第５章国連平和維持活動が東ティモール社会に与えた影響
1.
国連東ティモール暫定統治機構の成果
本章では、 UNTAET が東ティモール独立のため、 2 年半の間に成し遂げた 25
の成果 25の中から三つ選ぶ。そして、それら三つの成果の事実を整理し、問題
点を考察する。まず、U N T A E T 報道局が発行したファクトシートで報告されてい
る 25 の成果を、以下列挙する。
1)
東ティモールにおける平和と安全の確立。
2)
U N H C R 、 I O M （国際移住機関）、 W F P （世界食糧計画）、 U N I C E F （国連児童基
24
同上。
United Nations Transitional Administration in East Timor, Office of
Communication and Public Information, Fact Sheet 1, 2002.（筆者訳）
25
38
金）と UNTAET の協力により、独立投票後の暴動に対して即座に人道支援
に対応。 20 万人以上の難民を東ティモールに帰還。
3)
東ティモール憲法の草案を作成する憲法制定議会議員を選ぶ公平で自由
な選挙を実施。
4)
第二次暫定内閣の設立と全東ティモール閣僚の指名。第二次暫定内閣から
東ティモール議会へと権限委譲。
5)
東ティモール初代大統領を決める選挙を自由、公平かつ平和的に実施。
6)
東ティモール政府主催の市民教育プログラムの創設と 5500 人以上の地域
指導者の育成。
7)
憲法公聴会を 200 回開催、 3 万 8000 人が参加し意見を交わす。
8)
7 4 万 2 4 6 1 人の住民登録（西ティモール難民を除く）。
9)
インドネシアとの国交正常化により、ハイレヴェル二国間協議とオースト
ラリアを含む三ヶ国協議の実施。さらにインドネシアとの実務者レヴェル
での連続協議の実施。
10) 東ティモール国防軍の創設。
11) 東ティモール警察の創設。
12) 行政部門の創設と約 1 万 1000 人の公務員雇用。
13) 司法と法制度の確立と 4 つの地方裁判所の創設。
14) インドネシア支配下における、政治的紛争を解決するための「受容真実和
解委員会」の創設。
15) 平和維持活動におけるジェンダー問題部門の創設。平和維持部隊と文民警
39
察、東ティモール警察への指導を行う。ジェンダー平等を推進することに
より、東ティモール議会の２４％を女性議員が占める。
16) 40 の幼稚園と 700 の小学校、 100 の中学校、 10 の技術大学の設立。
17) 32 の公共施設の再建。
18) ティモール海における石油とガスの利権を決める「ティモール海協定」を
結ぶ。
19) UNTAET ラジオ局の創設。
20) インフラや保健医療、教育などの基礎的な行政サービスの実施。
21) 道路復興計画の開始。
22) 東ティモールの限られた資源を有効活用するために、中央財政局の早期創
設。
23) 銀行および支出局の創設。
2 4 ) 民間レヴェルの経済を活発化させるための「起業家プロジェクト」の創設。
25) 耕地三分の二と家畜産業の復興。
上記のように、東ティモールにおいて UNTAET は法整備から行政、国家安全
保障、教育、さらに憲法草案まで着手してきた。第 4 章でも述べたが、これだ
け UNTAET がゼロから国創りをしなければならないほど、東ティモールはポル
トガルおよびインドネシアに支配されていた。
その国創りの中で、筆者は上記の 2 番と 10 番、西ティモール難民問題と国
防軍創設について問題点を見つけた。第一に、なぜ難民と彼らを援助する側が
危険に曝されなければならなかったのか。第二に、なぜ「内的脅威」がはびこ
40
る中で、「外的脅威」のために、国防軍創設を急いだのか。筆者はそれらにつ
いて疑問を感じる。さらに 16 番の教育の中では、東ティモールの公用語とし
て、旧宗主国のポルトガル語が公用語の一つとして定められた。ポルトガル語
を使用する多くの人間は、独立へと導いたフレテリンなどの上流階級である。
多くの市民はポルトガル語をあまり使用しない、もしくはインドネシア語のほ
うが使用されているなど世代間によって異なる。にもかかわらず、第三に、な
ぜポルトガル語を公用語に定めたのか。以上三つの問題点について、次項から
それらの背景を整理し、何が問題点かを検討していく。
2.
西ティモール難民問題
2 0 1 4 年 1 2 月時点で、東ティモール難民は 2 3 人（亡命希望者を含む）と U N H C R
で報告されている 26。まだ難民が残っていることから、楽観的に難民問題が解
決したとは言えない。
しかし、1 9 9 9 年暴動後の当時 2 0 万人以上が難民であったことと比較すると、
今はほとんど難民問題が解決したと言っても過言ではない。その膨大な難民の
帰還支援に貢献した UNHCR と、多くの NGO などの国際機関が果たした役割は大
きい。本来中立であるはずの難民支援者たちは、親インドネシア派民兵による
暴力および脅迫など、多くの脅威に耐えた。そして国連は、難民支援活動を行
わなければならなかった。
しかし、なぜ親インドネシア派民兵は難民の帰還を妨害したのか。それは、
26
Timor-Leste, UNHCR ホームページ参照。
41
まだインドネシアへの統合を諦めていなかったからである。第 4 章でも述べた
が、 1999 年の独立投票の際にインドネシアとの統合を望んだ人々は 9 万 4388
人（ 4 4 万 6 9 5 3 人の内）、登録者数の 2 1 . 5 ％を占めていた。 2 0 0 1 年当時、選挙
のために行った住民登録では人口が 7 4 万 2 4 6 1 人 2 7 だったことから考えても、9
万 4388 人という人数は決して小さいとは言えない。これを考慮すると、 1999
年暴動後の 20 万人以上の難民すべてが暴動から逃れて来た者ばかりではない
と考えられる 28。実際 UNTAET の中間報告書 29の中で、難民キャンプの中のいく
つかのグループが 1999 年の独立投票を非難し、インドネシアに統合されない
限り、東ティモールに戻らないと主張していたことが報告されている。結果と
して、西ティモールとの国境沿いにある 200 近くの難民キャンプとオイクシに
ある難民キャンプで、国境警備をする多国籍軍と国連軍、難民支援を行う U N H C R
などのスタッフに対して、度々親インドネシア派民兵による妨害行為が必然的
に起こったと考えることができる。
それらの難民キャンプ内で、行われた妨害行為は二つに分けられる。一つは、
誤った情報を意図的に流し、東ティモールへの帰還を止めさせることであった。
例を挙げれば、東ティモールに戻ったとしても、難民キャンプの現状より劣悪
であるから戻るべきではない、また、国連が新しい形で植民地支配をしている
などと根も葉もない情報を流した。二つ目は、単純な武器による脅迫行為であ
27
The United Nations and East Timor - A Chronology, UNTAET ホームページ参照。
山田満（編著）
『東ティモールを知るための 5 0 章』明石書店、2 0 0 6 年、9 1 ページ。
29
The Secretary-General, Interim report of the Secretary - General on the United
Nations Transitional Administration in East Timor, 2001、 3 ページ。
28
42
った。1 9 9 9 年 1 1 月 4 日には、民兵による妨害行為が 2 件発生した 3 0 。そこでは
銃の発砲があったが、幸いにも負傷者は出ていない。他にも暴力行為は多数報
告された。そして最も国際社会に衝撃を与えた事件が、2 0 0 0 年 9 月に起こった
UNHCR スタッフ殺害事件である。民兵たちは鉈を使い、暴動を始め、西ティモ
ールの UNHCR 事務所を襲い、スタッフ 3 人を虐殺した。事件後は、難民支援活
動が一時中止に追い込まれた。
しかし難民問題を複雑にしていたのはそれだけではなかった。それは難民全
員が、東ティモールに戻りたいという意志があったわけではなかったからであ
る。例えば、上記で述べたインドネシア統合派の難民である。独立を受け入れ
られない人たちは留まることを望んだ。さらに、かつてインドネシアへの統合
を望み悪事に加担した人々は、東ティモールに戻ったら復讐をされることを恐
れていた。また、東ティモールには文化的に古くから、子どもをインドネシア
にいる里親に預ける慣習があった。親は子どもと一緒に生活しても養うことが
できないことから、仕方なくインドネシアの里親などに預け、安定した生活や
教育を求めていた。子どものためを考えて手放した親にとって、子どもが戻っ
て来ることは望ましいことではなかった。このように、「難民」だからといっ
て、誰もが東ティモールに戻ることを求めてはいなかった。「難民」というカ
テゴリーに彼らを一括りにすることは、彼らの尊厳を軽視することにつながっ
てしまう。彼らは必ずしも、母国に帰還することが目的ではなければ、それが
30
Militias harass UN s taff helping refugees return to East Timor, UNTAET news
archives, UNTAET ホームページ参照。
43
「最大の利益」ではない 3 1 。「難民」と一つに分類できるほど、彼らの背景と歴
史のそれは単純ではないのである。それゆえ支援する側も、被支援者の文化的
歴史的背景やそれぞれの「難民になる」という理由を理解しようと努めなけれ
ばならない。
このような複雑な状況下で、親インドネシア派民兵による脅迫や宣伝によっ
て難民支援への妨害行為が行われ、さらに野蛮な行為で U N H C R スタッフ 3 人の
命までが奪われた。しかしながら、野蛮な民兵が妨害行為を行い、命を奪った
のは援助機関のスタッフだけではなかった。
そもそもインドネシアの支配が始まったころから、親インドネシア派民兵は、
インドネシア軍に育てられ、東ティモールに送り込まれて来ていた。その民兵
たちは、 INTERFET と UNTAET が介入してからも、西ティモールから越境して、
住民や国連軍の兵士にも攻撃をした。親インドネシア派民兵の脅威、加えて統
合派の難民が東ティモールに帰還することで国内に潜む「内的脅威」の方が高
まっていたと考えられる。にもかかわらず、 UNTAET は「外的脅威」を理由に東
ティモール国防軍を創設したのである。
3.
国防軍
まず、東ティモール国防軍（以下、国防軍）設立の過程を述べていく。U N T A E T
が設立されてから約 1 年後、 2000 年 9 月 12 日に東ティモール暫定内閣が国防
31
United Nations High Commissioner for Refugees Evaluation and Policy Analysis
Unit, Evaluation of UNHCR’ s repatriation and reintegration programme in East
Timor, 1999-2003,2004、 65 ページ。
44
軍設立を承認した。その暫定内閣は 4 人の東ティモール人と UNTAET 代表 4 人
から成り、国防軍を承認する 2 ヶ月前に発足したばかりだった。そして 2001
年 10 月 26 日、正式に国防軍が設立された。国防軍が設立されるまでの 1 年間
は、ポルトガルが訓練を支援、オーストラリアは装備の提供と訓練施設を建設
した。
次に、この国防軍創設の問題点は 2 つあると考えられる。第一は、これが憲
法草案前に暫定内閣によって決定されたことである 32。東ティモール憲法草案
に国民の意見を反映させるために行われた 200 回以上におよぶ公聴会の結果が、
2001 年 7 月 13 日に報告された。さらに、憲法制定議会選挙が実施されたのが
2001 年 8 月 20 日であった。しかしその一年前には、国防軍設立は承認されて
いた。一体誰が国防軍を望んだのか。 200 回以上、 3 万人の東ティモール人へ
のヒアリング調査で得た意見によって反映されたものではないことは、明明白
白である。
第二は、東ティモール独立のために最前線で戦い、独立へと導いたフレテリ
ンの軍事組織ファリンテルの兵士たちを静めるための手段だったことである 33。
そもそも UNTAET はファリンテルを正式な軍事組織とは認めていなかった。そ
の理由は、ファリンテルが「紛争」の当事者だったからである。それゆえ、フ
ァリンテルは武装解除の対象であった。とは言え、ファリンテルは侵略してく
るインドネシア軍と戦ってきたのであり、組織解体は不当であるということが
彼らの主張であった。
32
33
The United Nations and East Timor - A Chronology, UNTAET ホームページ参照。
伊勢崎賢治『東チモール県知事日記』藤原書店、 2001 年、 274 ページ。
45
結局、U N T A E T によって武装解除はされなかったが、軍事組織としての役割を
ほとんど果たすことができず、国連軍に相手にされなかった。次第に不満を抱
き始めファリンテルのメンバーは、度々暴動を起こし、国連軍が鎮圧すること
があった。それを抑えるために取られた策が、ファリンテル主体の東ティモー
ル国防軍であった。
東ティモール憲法第 5 章 1 4 6 条に、国防軍について以下の様に書かれている。
「東ティモール国防軍（および FALINTIL-ETDF）は、いかなる攻撃および外的
脅威に対して、憲法の秩序に従い、国民の安全と自由、領土保全、国家の独立
を保障する」 3 4 ( 筆者訳 ) と明記されている。しかし、「いかなる攻撃および外的
脅威」とは一体何であるのか。むしろ、西ティモールから越境してくる民兵に
対応するために、国境警備を強化すべきだったのでないのか。また、国内にい
る元統合派も潜在的な内なる脅威ではなかったのか。しかも、それらを対処す
るのは国境警察であり、国内の安全を保障するのは警察の役割である。
国家の根幹である憲法を蔑ろにし、国民の声を組むことなく独立の最前線で
戦った「過去の英雄」のために国防軍を創設してしまった。しかしながら、こ
のように独立闘争で戦った指導者の思惑が反映されているのは、国防軍に限っ
たことではない。
4.
公用語問題
東ティモール憲法第 1 章 13 条は、
「テトゥン語とポルトガル語は、東ティモ
34
Government of Timor -Leste, Constitution of the Democratic Republic of
Timor-Leste, 2002.
46
ール民主共和国における公用語である」と規定している。東ティモールはもと
もと多言語国家であり、1 6 の言語が使用されていると言われている。その中で
も、テトゥン語はリンガフランカ 35として東ティモールで広く使われているの
である。但し、公用語としてテトゥン語と並ぶポルトガル語を話すのは、人口
の 5％と言われている。
しかし、なぜポルトガル語を話す人間が少ないにもかかわらず、憲法に明記
され、公用語になったのか。山田満 36はその要因について三つあると主張して
いる（山田、 2 0 0 6： 1 1 1 ページ）。一つは、独立後や現在に至るまでの東ティモ
ール政府の指導者たちは、インドネシア支配下の時にポルトガルや旧ポルトガ
ル植民地のアフリカ諸国に亡命しており、そこで日常的にポルトガル語を使用
していた。二つ目は、国内でゲリラ活動を行っていたシャナナ・グスマオやフ
ァリンテル兵士たちは、ポルトガル語の無線放送を使用して世界に現状を発信
していた。そして三つ目が、2 4 年間インドネシアによる同化政策で、インドネ
シア語が普及したので、それを否定する意味で他の言語を選んだ。つまり、こ
こでもかつての英雄たちの「主張」が、憲法と東ティモールのアイデンティテ
ィに反映されたのである。第 4 章でも述べたように、独立闘争を導いてきたフ
レテリンが、憲法制定議会選挙において 5 7 . 3 ％という過半数を超えた議席を獲
得している。加えて、フレテリンの指導者であるシャナナ・グスマンは 8 2 . 7 ％
という圧倒的な支持を国民から得ている。この事実は確かに、民主主義選挙の
35
言語の異なる多民族が交流する域内で意思疎通の必要上から歴史的に発達した共
通語（山田編著、 2 0 0 5 ： 1 9 7 ページ）。
36
山田満（編著）『東ティモールを知るための 5 0 章』明石書店、 2 0 0 6 年。
47
結果であり、国民の意志であると考えられる。とは言え、実際に教育現場では、
インドネシア語で教えられていることが多く、教師もポルトガル語で授業する
能力も十分ではない。
一方で、その事実に配慮したのだろうか、東ティモール憲法第 7 章 159 条で
以下の様に明記されている。「インドネシア語と英語は、それらが必要と見な
される限り、公用語と同様に政府官庁内では実用語として使用される」（筆者
訳）。ここで、インドネシア語と並んで英語が出てきた理由は、 U N T A E T および
国際援助機関が影響していることが考えられる。国連平和維持活動が行われる
際に、現地で需要があるのが「英語を話せる」人材である。それらの人材は、
通訳や現地国連事務所の職員として雇われる。結果、国連平和維持活動は現地
の人々に「国際社会で必要なのは、英語である」ということを植え付けてしま
う（山田、 2 0 0 5 ： 2 1 4 ページ）。
つまり、U N T A E T という統治型 P K O は、ある意味でポルトガルやインドネシア
と同様に、
「同化政策」を東ティモール国民に行ったとも考えられる。さらに、
結果的に同化政策になったが、米ドルの導入 37である（当時の広告ポスターは
付録参照）。通貨はその国家のシンボルを象徴する。一例を挙げれば、日本円
には、日本の発展に貢献した様々な著名人や日本を象徴する建築物や自然など
が描かれている。にもかかわらず、テトゥン語とポルトガル語が公用語と言わ
れているのに紙幣や通貨に英語が書かれていれば、なおさら英語の優位性を国
民は理解する。一体、東ティモールのアイデンティティはどこにあるのか。国
37
UN establishes US dollar as currency for Ea st Timor, UNTAET news archives,
UNTAET ホームページ参照。
48
民は、自らのアイデンティティをこれから、他に見出すしかない。
第６章
1.
結び
結論
1 9 4 5 年、第二次世界大戦の教訓から生まれた国際連合は、国際の平和と安全
に貢献するために平和維持活動を始めた。また、国連創設の主体であった米・
英・露・中・仏には、国連を主導するために拒否権という特別な権限が与えら
れた。にもかかわらず、二大大国であるアメリカとソ連が対立し、各国は資本
主義陣営か共産主義陣営のどちらかにまわった。結果として、国連は機能せず
に、国連憲章で掲げた「国際の平和と安全」に貢献することはできなかった。
しかし、冷戦が終結し東西対立構造がなくなったことで、国連は「中立性お
よび公平性」を活かして、国連平和維持活動を拡大させていった。実際、活動
数と PKO 要員数は劇的に増加した。但し、国連は、 PKO 要員死亡者の数が増え
るというリスクを、背負わなければならなかった。
他方、国連平和維持活動が機能し、国際社会に貢献する中で、国連は中立性
に固執し続けた。しかし、ルワンダやユーゴスラビア紛争では、それを重んじ
るばかりに、民族浄化を招いてしまった。それゆえ、国連は国際の平和と安全
を追求するために、中立性の解釈を変えざるをえなかった。そして国連は、国
家という単位ではなく、保護する対象を人間一人一人に焦点を当てるようにな
った。
49
その教訓の上に生まれたのが、初の統治型 PKO、国連東ティモール暫定統治
機構（ UNTAET）だった。東ティモールの紛争は、通常の紛争、いわゆる民族間
や政府と反政府勢力の武力紛争とは異なっていた。まずその違いの一つに、4 0 0
年というポルトガルの植民地支配がある。東ティモールは、長い植民地支配の
中、国家の中枢機能をポルトガルに握られたことにより、独立するための能力
は備わっていなかった。それに追い打ちをかけるように、ポルトガルの支配の
後には、インドネシアが東ティモールを抑圧し始めた。
国連はインドネシアの一方的な行為は認めなかった。しかし、冷戦下では、
国連の主張は効力を持たなかった。結局、東ティモールは、 2 4 年間インドネシ
アに支配され続けた。
その東ティモール苦難の歴史が、終わりを迎えることができた要因は、冷戦
の終結による国際情勢の変化とアジア通貨危機であった。国際情勢の変化によ
って、国連および東ティモール支持の輪が広がった。さらに、インドネシアの
スハルト政権が崩壊したことで、東ティモール独立の機運が一気に高まった。
しかしながら、一筋縄には行かなかった。親インドネシア派民兵が、国連に
よる独立投票を妨害し、東ティモールは一時、紛争に陥ってしまった。
そこに、東ティモールの秩序の安定を求めて、安保理が設立させた部隊が、
オーストラリア軍主体の多国籍軍であった。その多国籍軍によって、東ティモ
ールの治安が回復し、国連平和維持活動が介入する余地が生まれた。
そして国連が、初の統治型平和維持活動を展開したのである。長年、国家の
中枢を支配されていた東ティモールにとって、国連と共にゼロから国家を短期
50
間で作り上げることは、効率的だったと考える。なぜなら 4 0 0 年以上の支配は、
東ティモールに国家として自立する能力を奪っていたからである。そしてその
能力を補うのが、国連および国際社会であった。2 年という短期間で、法と秩
序の回復と国家樹立は拙速だったのだろうか。筆者は、その結果が、前章で述
べた三つの問題点だと考える。但し、それらが本論文の目的を達成させること
はできなかった。
本稿の目的は、東ティモールにおける統治型 PKO の教訓を、将来のシリアの
国連平和維持活動に活かすことであった。東ティモールを選んだ理由は、そこ
にオーストラリアという西洋文化を持ったアジアに位置する国家が、大きく東
ティモールの独立に影響したからである。一方シリアの周辺にも、イスラム文
化を持ちながらも西洋文化と欧州との結びつきが強い国家が存在する。それが
トルコ共和国（以下トルコ）である。オーストラリアがそうであったように、
トルコもシリア問題において地政学的優位性を備えている。
しかしながら、筆者が述べた三点の UNTAET の教訓は、シリア問題にすべて
適用できないと考える。第一に、難民問題である。東ティモール難民の場合は、
西ティモールに逃れ、援助機関に頼って帰還することが主であった。他方、シ
リア難民は、隣国トルコに逃れるか、欧州に移住することができる。また、東
ティモールの場合、オーストラリアと陸続きではない。さらに、オーストラリ
アの主要都市は東ティモールからはかなり距離が離れている。つまり、東ティ
モール難民にとって、オーストラリアに避難するという選択肢はなかった。そ
して、東ティモール難民が 20 万人以上、トルコに逃れたシリア難民は 200 万
51
人以上であり、シリア難民の規模と支援する側の負担に関して、東ティモール
との違いは明白である。
第二に、国防軍である。UNTAET 政府は、外的脅威を考慮して、国防軍を創設
した。とは言え、そもそも東ティモールの紛争レヴェルとシリア紛争のそれが
大きく異なる。まず違いの一つに、戦闘能力がある。東ティモールでは、親イ
ンドネシア派民兵は主に、鉈やナイフ、時に武装していることがあった。他方、
シリアでは、基本的に重武装である。加えて、アサド政権は化学兵器や樽爆弾
を使用するなど非人道的で、紛争レヴェルが東ティモールとは桁が違う。この
ことから、仮にトルコが多国籍軍として、シリア内戦に介入する場合のリスク
は、オーストラリア軍主体の多国籍軍が東ティモール紛争で背負ったリスクと、
比較できないほど大きい。
外的脅威という点においても、シリアのみならず、イスラム国は世界中にと
って脅威である。また、イスラエルとパレスチナ、イラク国内など、中東地域
の秩序は、依然不安定である。従って、この状況下で、シリア政府軍の是非を
問われることはないと考える。
そして第三に、公用語問題である。これはシリアおよび中東地域および国際
社会におけるアラビア語の優位性は、それを母語とする国の数と人口から証明
することができる。また、西欧による植民地支配の影響はないことから、西欧
言語に対する愛着はないと考える。
以上３点から、東ティモールの独立紛争とシリア内戦の質と規模の違いが明
らかになった。筆者が考えていたオーストラリアと、トルコの地政学的優位性
52
の類似点も懐疑的な面もある。トルコ国内におけるイスラム国による自爆テロ、
クルド人との対立、トルコが同胞と見なすシリア領内のトルクメン人など、ト
ルコがシリアに抱える問題はその立場を一層複雑にする。
とは言え、 UNTAET の教訓から学ぶことはある。難民問題では、 UNHCR を中心
に国際援助機関や国際 NGO などの努力によって、 2 年という短期間でほとんど
の難民を帰還させた。これは、国連機関と NGO のスムーズな連携体制がなけれ
ば、成し得えることができなかった。さらに、難民すべてが帰還を望む「意志」
を持っているという固定観念から、脱却することもできた。
上記の教訓は、シリアのみならず、他の国連 PKO に活かすこともできると筆
者は考える。加えて、第 3 章で述べたように、国連の承認を得た多国籍軍が紛
争の初期段階で展開し、治安と秩序を安定させてから国連 PKO を展開させるこ
との即効性と機動力は、他の国連 PKO においても有効である。
このモデルは、「国連承認」の多国籍軍という点が、鍵である。国連承認の
多国籍軍であれば、多くの国から支持を得られやすい。その後の国連 P K O でも、
そのまま紛争国の秩序の安定と平和に貢献することができる。但し、多国籍軍
ではない場合、マリ国内におけるフランス軍の軍事活動のように、単独での活
動は正当性や効率性は疑わしい。多国籍軍かつ国連承認ということが、活動の
正当性と公平性を生むと考える。
以上、U N T A E T の教訓をシリア問題に活かすことを論じてきたが、紛争レヴェ
ルやトルコの立場から、多くは困難であることが明らかになった。しかし、東
ティモールにおける多国籍軍と国連 PKO の連携は、今後の国連 PKO にも応用す
53
ることができると考える。言い換えれば、国際の平和と安全のためにも、東テ
ィモールの事例研究に限らず、他の国連 PKO から学ぶ教訓を研究し続けること
が重要である。
付録
図 3
東ティモール民主共和国
（出典） United Nations Transitional Administration in East Timor ,2007.
54
表 1
UNT AET からの通貨に関するポスター
（出典） United Nations Transitional Administration in East Timor ,2000.
55
表 2
東ティモール独立までの歴史と国連の変遷
フェーズ
年
15 世紀〜
〜 19 45
〜 19 74
〜 19 99
〜 20 02
ポルト
インド
国連/
ガル②
ネシア
UNTAET
日本（ポ
ポルト
宗主国
ルトガ
ガル①
ル）
第二次
大航海
背景
冷戦/
アフリ
世界
時代
テロリズム
冷戦崩
カの年
大戦
の台頭
壊
安全
人間の
国家の安全保障/
保障の
安全保障/
中立性・公平性
概念
文民の保護
「第一世代」 (1948〜 )
「第二世代」
国連
(1989〜 )
PK O
「第三世代」
(1994〜 )
＊筆者作成。
56
参考文献表
単行本

石塚勝美『国連 PKO と平和構築 ― 国際社会における東ティモールへの対応
― 』創世社、 2008 年。

稲田十一・吉田鈴香・伊勢崎賢治『紛争から平和構築へ』論創社、2 0 0 3 年。

伊勢崎賢治『武装解除 −紛争屋が見た世界』講談社現代新書、 2004 年。

伊勢崎賢治『東チモール県知事日記』藤原書店、 2001 年。

上杉勇司『変わりゆく国連 PKO― 平和創造と平和構築をつなぐ ― 』明石書
店、 2004 年。

国連情報局『国連の平和維持
新たな挑戦に向かって /よく寄せられる質
問』、 2006 年。

高橋奈緒子『東ティモール 2 −「住民投票」後の状況と「正義」の行方』明
石書店、 2000 年。

高橋奈緒子『東ティモール − 奪われた独立・自由への闘い』明石書店、1 9 9 9
年。

中野亜里・遠藤聡・小高泰・玉置充子・増原綾子『入門東南アジア現代政
治史』福村出版、 2010 年。

東大作『平和構築 —アフガン、東ティモールの現場から』岩波新書、 2009
年。

古沢希代子・松野明久『ナクロマ −東ティモール民族独立小史』日本評論
57
社、 1993 年。

松野明久『東ティモール独立史』早稲田大学出版部、 2002 年。

松村劭『国際平和維持活動 − P K O のためのマニュアル』ダイヤモンド社、1 9 9 2
年。

山田満（編著）『東ティモールを知るための 5 0 章』明石書店、 2 0 0 6 年。

山田満、小川秀樹、野本啓介、上杉勇司 [編著 ]『新しい平和構築論 −紛争
予防から復興支援まで』明石書店、 2005 年。

山田満『「平和構築」とは何か − 紛争地域再生のために』平凡社新書、 2 0 0 3
年。
翻訳書

メアリー・ B ・アンダーソン（大平剛訳）『諸刃の援助 − 紛争地での援助の
二面性』明石書店、 2006 年。
新聞記事

『朝日新聞』「 P K O 拡大

『日本経済新聞』 2015 年 4 月 13 日。

『日本経済新聞』 2015 年 9 月 2 日。

『日本経済新聞』
「中東の地政学を変えるロシア介入」2 0 1 5 年 1 1 月 1 5 日。

『日本経済新聞』 2015 年 11 月 28 日。
近づく危険」 2015 年 10 月 24 日朝刊。

58
外国語文献

Government of Timor -Leste, Constitution of the Democratic Republic
of Timor-Leste, 2002.

Human Rights Watch, East Timorese Refugees Face New Threat , March20
2002.

Human Rights Watch, Protection for Displaced Persons in East and West
Timor, September13 1999.

The Charter of the United Nations, 1945.

The
Department
Of
Peacekeepin g
Operations
Situation
Centre,
Fatalities By Year , 2015.

The Secretary -General, Interim report of the Secretary - General on
the United Nations Transition al Administration in East Timor , 2001.

The Secretary-General, Report of the Secretary - General on the United
Nations Transitional Administration in East Tim or, January 2000.

The Secretary-General, Report of the Secretary - General on the United
Nations Transition al Administration in East Timor , October 2001.

The Secretary-General, Report of the Secretary - General on the United
Nations Transitional Administra tion in East Timor , January 2002.

The United Nations, The Security Council, Resolution 1272(1999),
1999.

The United Nations, The General Assembly, Scale of the assessments
59
for the appointment of the expenses of the Untied Nations peacekeeping
operations, 2012.

United Nations Development Programme, Human Development Report 2014 ,
2014.

United Nations High Commissioner for Refugees Evaluation and Policy
Analysis Unit, Evaluation of UNHCR’ s repatriation and reintegration
programme in East Timor, 1999 -2003,2004.

United Nations Transitional Administration in East Timor, Office of
Communication and Public Information, Fact Sheet 1, 2002.

United Nations
Peacekeeping, Uniformed UN Peacekeepi ng Personnel
from 1991- Present, 2014.
インターネット

http://www.careintjp.org , 公益社団法人
ケア・インターナショナルジ
ャパン、 2015 年 9 月アクセス。

http://www.hrw.org , Human Rights Watch 、 2015 年 7 月アクセス。

h t t p : / / w w w . m o f a . g o . j p / m o f a j / i n d e x . h t m l , 外務省ホームページ、2 0 1 5 年
6 月アクセス。

http://www.nikkei.com , 日本経済新聞、 2015 年 9 月アクセス。

http://www.pko.go.jp/index.html , 国際平和協力本部事務局、 2015 年 8
月アクセス。
60

http://www.timor -leste.emb-japan.go.jp, 在東ティモール日本国大使
館、 2015 年 8 月アクセス。

http://timor -leste.gov.tl/?lang=en , Government of Timor-Leste, 2015
年 9 月アクセス。

http://www.un.org/en/peacekeeping/ , United Nations Peacekeeping 、
2015 年 8 月アクセス。

http://www.unic.or.jp , 国際連合広報センター、 2015 年 9 月アクセス。

http://www.undp.org , United Nations Development Programme,2015 年 9
月アクセス。

http://www.unhcr.org/cgi -bin/texis/vtx/home ,
United
Nations
High
Commissioner for Refugees, 2015 年 8 月アクセス。

http://www.un.org/en/peacekeeping/missions/past/etimor/etimor.htm ,
United Nations Transitional Administration in East Timor (UNTAET) 、
2015 年 7 月アクセス。

http://www.worldbank.org , The World Bank、 2015 年 6 月アクセス。
61

Download Report