東京成徳大学研究紀要 ―人文学部・応用心理学部― 第 23 号（2016）谷崎潤一郎の出立期を問う︱︱﹃幇間﹄における﹁暗示﹂︱︱︱ A New Perspective on the Beginning of Tanizaki Jun’ichiro’s Literary Career 西元康雅＊︱ “Suggestion” in +ĿNDQ Yasumasa NISHIMOTO つたやうな慵げなぬるま水を、きら〳〵日に光らせながら、一直﹃幇間﹄︵﹁スバル﹂明治四四年九月︶の文体に特徴的なことは、その光の描写にある。情景は﹁暖かさうな靄がかゝ﹂り、﹁もや〳〵としが浮かんで、時々山谷堀の口を離れる渡し船は、上り下りの船列触りがするかと思はれる柔かい水の上に、幾艘のボートや花見船はじめに線に吾妻橋の下へ出て行きます。川の面は、如何にもふツくらとた藍色の光の中に眠つて﹂いた。昭和の谷崎の小説に通じる表現であを横ぎりつゝ、舷に溢れる程の人数を、絶えず土手の上へ運んでる。それは、﹃刺青﹄における﹁日はうらゝかに川面を射﹂、或いは﹁朝居ます。した鷹揚な波が、のたり〳〵とだるさうに打ち、蒲団のやうな手日が刺青の面を射て、女の背は燦爛﹂とする鋭い光の描写から、変化を遂げたものと言えよう。﹃秘密﹄︵﹁中央公論﹂明治四四年一一月︶における﹁映画の光線の、グリグリと瞳を刺す﹂ものとも異質である。ものとは別様である。踊り字や平仮名が比較的に多い。むしろ、大正視覚的に訴える表記もまた﹃象﹄、﹃刺青﹄、﹃麒麟﹄︵﹁新思潮﹂明治四三年一二月︶をはじめとする初期作品に見られる漢語を多く用いた千住の方から深い霞の底をくぐつて来る隅田川は、小松島の角で中期の﹃柳湯の事件﹄︵﹁中外﹂大正七年八月︶などに見られる踊り字︶非常勤講師 Yasumasa NISHIMOTO 日本伝統文化学科︵ Department of Japanese Tradition and Culture 一とうねりうねつてまん〳〵たる大河の形を備へ、両岸の春に酔＊ 270 (7) 谷崎潤一郎の出立期を問う――『幇間』における「暗示」―― や昭和初期の盲目三部作における句読点を極めて排除した長い一文を見做される︿神話﹀の端緒であった。荷風は文末に、﹁此は谷崎氏が品中第一の傑作﹂に﹃刺青﹄を挙げたことが、谷崎の文壇デビューとかったふりを続けた。ある夜、三平は惚れた梅吉の部屋に呼ばれ、思ムラグがあることを、そして﹃刺青﹄への評価は遡行してなされたこあらためてよく知られた一節を引用したのは﹃刺青﹄発表時から荷風の﹃谷崎潤一郎氏の作品﹄が発表されるまで、ちょうど一年のタイ執筆時を具体的に記している。﹃䨁風﹄を公表する以前に書いて置いたものである﹂﹁九月三十日﹂と偲ばせる。﹃幇間﹄の梗概を以下に記す。三平はもと兜町の相場師であったが、散財と放蕩で身を持ち崩し、かつての相場師仲間の榊原の助力で幇間いを遂げようとするが、梅吉は﹁肝心の所は催眠術で欺﹂し、三平も﹁女とを再確認しておくべき必要があるからだ。谷崎が︿激賞﹀される以になる。榊原や芸者・梅吉は三平に催眠術を嗾け、三平は催眠術にかに馬鹿にされたいと云ふ欲望﹂のまま催眠術に従うという筋のもので前に、﹃幇間﹄が執筆・発表されたという事実を見落としては、作品後から明治四五年あたりの事情を回顧したものだが、事実とはやや食︵﹁中央公論﹂昭和七年九月︱八年三月、二谷崎の随筆﹃青春物語﹄回目以降の原題﹁若き日のことども﹂︶は、第二次﹁新思潮﹂創刊前であり、固有名で語られる作家ではなかったことが透けて見える。風の言を信用すれば、少なくとも鷗外において谷崎は﹁﹁刺青﹂の作者﹂ゐるや否やを問はれた事のあつたのを自分は記憶してゐる﹂とする荷知度は、﹁或る会合の席上に於て森先生が﹁刺青﹂の作者の出席してへの正確な評価がなされ得ないのである。﹃幇間﹄執筆時の谷崎の認ある。本論は、﹃幇間﹄が﹁初期作品群﹂に括られるなかにあって、どのような資質を備えているのか、谷崎のライフワークにおける位置づけと併せ、考察するものである。︿激賞﹀の功罪一、現在、谷崎の文壇デビューは﹃刺青﹄︵﹁新思潮﹂明治四三年一一月︶にあることが自明視されている。だが、﹃刺青﹄以前にも、谷崎は﹃誕い違うところがある。だが、それがゆえに積極的な意味が見出せよ潮﹂︵第二次︶誌上においてであり、﹃刺青﹄と発表の場を同じくする。治四三年一〇月︶、﹃ The Aﬀair of Two Watches ﹄︵明治四三年一〇月︶と戯曲・評論・小説を立て続けに発表していた。これらは全て﹁新思認識を後年まで持ち続けていたからである。谷崎がその作風に自信をき、七月︵？︶の同誌に﹁幇間﹂を書いた前後からだつた﹂との自己年の三月﹁新思潮﹂が廃刊した後、六月の﹁スバル﹂に﹁少年﹂を書う。というのも﹁世間に認められるやうになつたのは、翌明治四十三にもかかわらず、﹃刺青﹄に至って﹁出発点﹂とされるゆえんが、永深めたのは﹃少年﹄や﹃幇間﹄に至ってからなのである。この意味で、生﹄明﹁﹃象﹄︵明 ( 治四三年九月、 )﹁門﹂を評す﹂︵明治四三年九月︶、井荷風﹃谷崎潤一郎氏の作品﹄︵﹁三田文学﹂明治四四年一一月︶によ笠原伸夫の﹁処女作﹁刺青﹂が燦然とかがやきだすためには、谷崎といえども一定の時間を必要とした﹂﹁﹁少年﹂﹁幇間﹂が書かれなかっる︿激賞﹀にあることは、夙によく知られている。﹁氏の作荷風が﹁新思潮﹂掲載の作品名を具体的に挙げるなかで、 269 (8) 東京成徳大学研究紀要 ―人文学部・応用心理学部― 第 23 号（2016）︵無署名﹁三田文学﹂明治四四年一〇月︶、﹁此作の底から覗いて居る章世界﹂明治四四年一〇月︶、﹁大分評判の高い作である。一読して恐現在、谷崎文学を知るうえでの手引きともいえる﹁別冊国文学谷崎潤一郎必携﹂において、前田久徳は﹃刺青﹄の︿解説﹀に﹁美の誕作者の主眼の眼には鋭い同情に充ちた光りと皮肉な深酷な微笑とがあたなら、﹁刺青﹂もまたまたむなしく埋もれたかもしれない﹂︵１︶と生とそれへの拝跪を謳い上げ、谷崎文学の出発を告げた実質的処女作﹂る。記者は斯う云ふ種類の作品に欠乏を感じて居る文壇の現状に顧みろしく話の上手な人だと思つた。嘘も真実も一つに丸めて其上に目もと高い評価をくだしている。他方、﹃幇間﹄には﹁三平の行為の外面て、此作者の将来に一縷の望みを維いて置きたいと思ふ﹂︵無署名﹁早する指摘は正鵠を得ている。描写に収束してしまい、彼の内部風景や、そこに出現するはずの梅吉稲田文学﹂明治四四年一〇月︶。げた作品と認められていたと言えよう。これらから、﹃幇間﹄は発表時において高評を得ていたことが分かる。難しい﹁題材﹂を、﹁筆勢﹂の技術を以て、巧みな﹁話﹂に仕立て上文な色彩光渾を施しポンと眼前にほうり出されたやうな感じがした﹂の魅力の描出に成功していない﹂︵２︶といわば失敗作の烙印を押した。﹁実質的﹂の裏面には﹁形式的﹂なデビュー作が想定されるが、それは明示されていない。むろん、作家のデビューは評者の視点により複層的に考えられ得るものだが、前田の評価に代表されるように、現在の﹃幇間﹄評はあくまでも﹃刺青﹄をデビュー作と前提にしたうえでは本郷の文科出身ださうですが﹁幇間﹂に書かれてある題材をよく御物である﹂︵無署名﹁東京日日新聞﹂明治四四年九月一九日︶、﹁貴方れてある、短い会話に、複雑な気分と性格を想像させる力は、老練な巻いた華やかな空虚な濁りきつた空気が、渋滞のない筆勢で巧に描か︿激賞﹀以前の、﹃幇間﹄の同時代評は、どのようなものであっでは、たか。幾つか列挙してゆく。﹁﹁幇間﹂といふ不自然な生活、それを取者注︶とも作者の表現したいと願った所のものは、ほぼ過不足なく表葉足らざるフシなどは全くない。恐らく両作︵﹃少年﹄﹃幇間﹄の二作論ない。意図と実際の結果との間の裂け目も目につかない。心余つて言の作品にありがちな、態度の乱れ、焦点の分散などがほどんど見られ模索期の所産である。しかも共通して目につくことは、そういう時期佐伯彰一は﹁文字通りの処女作ではないが、作家的形成期、あるいはその後、伊藤整は﹁この作品は、それ自体としてほとんど後期のこの作家の諸作に匹敵するやうな完成さを見せていて、多分この作家存じなのには、ズツと昔幸田露伴氏や故斎藤緑雨氏などに不粋の世間現し了せた小説なのである﹂︵４︶と指摘したように、﹃幇間﹄は、谷成立しているのである。見ずのを冷かされた赤門出身の若い文学士さんとは思へません﹂︵丑崎の後年の作品に匹敵するほどの傑作として挙げられていたのである。したがって発表から時を経過した後に、﹃刺青﹄本文に記された﹁幇間﹂の言葉も受け、次第に﹃幇間﹄はその副産物と見做され、単独での全作品の中で十指のうちに入るような作品﹂︵３︶と述べた。また、之助﹁東京朝日新聞﹂明治四四年九月二八日︶、﹁この間の﹃少年﹄にてあります。﹂︵生田蝶介﹁白樺﹂明治四四年一〇月︶、﹁三平といふ幇論じられなくなった。だが、﹃幇間﹄は単独の作品として再検討されあるやうに、やはり残酷にする快感と残酷にされる快感とがよく書い間の性情や行動が湿ひの筆で鮮やかに描出されてゐる﹂︵白石実三﹁文 268 (9) 谷崎潤一郎の出立期を問う――『幇間』における「暗示」―― るべき余地を十分に残しているのである。書き出され、終局的に佐伯は刃で喉笛を抉られ、﹁多量の血液が景気と指摘した。はたして両者の﹁関係の緊張﹂は、全面的にポジティブ機能として働いたのかを明らかにすること﹂︵傍点は原文による︶︵５︶はなく、その出会いによって生じた関係の緊張がお互いにどのような風との出会いで大切なのは、谷崎が何を受け継いだのかということで作品に対して伊藤整が﹁スランプ時代に入ったという外はない﹂︵６︶、のなかで、長く分裂した作風を持つのである。それは、大正期の谷崎至ったものと考えられる。その後、大正期の谷崎は︿達成﹀と︿激賞﹀荷風の︿激賞﹀に応えるべく変容した作風を二つながらに抱え込むにすなわち、荷風の︿激賞﹀が谷崎にもたらせたのは二系統の作風ではなかろうか。自己流に模索し、達成していた﹃幇間﹄までの作風と、よく迸つて、手足の指が蜈蚣のやうに戦いて居た﹂と閉じられる。なものであったのだろうか。論者は、﹁関係の緊張﹂が谷崎にはネガティ野口武彦が﹁大正年間における濫作時代とでも称すべき一時期﹂︵７︶中島国彦は当初、胡蝶本﹃刺青﹄の表題が﹃少年﹄と題されていたのが、荷風の︿激賞﹀を受けて変更がなされたことを明らかにしたうえで﹁荷ブに働いていったことに目を向けたい。先取りすれば、谷崎は荷風のと評価したことともつながっていよう。うな表現が散見されることからうかがえる。たとえば、﹃秘密﹄は﹁私の心はだんだん﹁秘密﹂などゝ云ふ手ぬるい淡い快感に満足しなくなつて、もツと色彩の濃い、血だらけな歓楽を求めるやうに傾いて行つた﹂という末文で閉じられる。この一文の前半は、﹁私﹂が﹁秘密﹂に関心を失ったという点で構成上において必要であるだろう。だが、﹁もツと﹂以下の﹁血だらけな歓楽﹂には飛躍があると思われる。これは、荷風が﹁第一の特色﹂に挙げた﹁肉体的恐怖﹂﹁肉体上の残忍から反動的に味ひ得らるゝ痛切なる快へのアプローチとなり得る。それはまた、大正後期・昭和期において谷崎が︿激賞﹀の桎梏から脱し、︿名作﹀を量産していく時期と接続される問いなのである。二、作中時間と催眠術明治四五年二月﹂︶では﹁自分の身が急に案じられ、何時やられるか成り金も出来るし、世間一帯が何となくお祭りのやうに景気付いの下に、いろ〳〵の企業が続々と勃興して、新華族も出来れば、明治三十七年の夏から、三十八年の秋へかけて、世界中を騒がせた日露戦争が漸くポウツマス条約に終りを告げ、国力発展の名も知れないと云ふ恐怖﹂から佐伯は﹁死ぬ、死ぬ﹂と連呼する。また、て居た四十年の四月の半ば頃の事でした。と﹁想像﹂をめぐらす。﹃続悪魔﹄︵﹁中央公論﹂大正二年一月、原題﹁悪魔︵続編︶︶に至っては、﹁癲癇、頓死、発狂などに対する恐怖﹂から﹃幇間﹄の作中時間について谷崎は、和辻哲郎・木村荘太との対談形叔母の﹁乳房の辺へ、グサツと刃物を突き立てたら、どんなだらう﹂感﹂への谷崎からの呼応と見做すことができる。﹃悪魔﹄︵﹁中央公論﹂したがって、﹃幇間﹄を分析することは、︿激賞﹀以前に育まれていた小説の萌芽、或いは︿激賞﹀により実現されなかった小説の可能性声に応えるべく、過度な重圧を背負い、創作に影を落としたものと考えている。それは、以後の小説において、取って付けたと思われるよ 267 (10) 東京成徳大学研究紀要 ―人文学部・応用心理学部― 第 23 号（2016）た。末國善己は﹃幇間﹄本文について﹁これだけ具体的な年月︵日︶代は綱吉の時代だね﹂とあらかじめ構想、及び作中時間を披露していめられやうが、馬鹿にされやうが一向苦にしないんだ﹂﹁然うさ、時式をとった﹁ REAL CONVERSATION ﹂︵﹁新思潮﹂明治四三年一一月︶で、﹁僕は幇間つてものを書かうと思つてる。頭を擲られて耻し及び広告の点数を調べると、①明治四〇年一月∼四一年九月︵処罰令たのである。﹁東京朝日新聞﹂紙上で﹁催眠術﹂の見出しがある記事、限っては、図書刊行物とは別様の事態が生じていたことが確認されめぐる書籍の刊行は殆ど見られなかった。しかしながら、新聞紙上に﹃幇間﹄の発表時には、もはや催眠術がアカデミズムからも駆逐されていた。たしかに、管見の限りにおいても明治四四年を境に催眠術をに①一三件、②二七件、③二七件と、処罰令、そして明治四四年以降が設定されているにもかかわらず、﹃幇間﹄の物語内時間に着目した明治四一年九月二九日、﹁違警罪﹂にかわり﹁警察犯処罰令﹂︵全四条四九令︶が公布、同年一〇月に施行された。この新設された処罰令に、むしろ﹁催眠術﹂をめぐる記事や広告が増加していることが分かの交付︶は三〇件。その後、︵①と同じく一年八ヶ月の期間で比較すの第二条一九には﹁猥リニ催眠術ヲ施シタル者﹂に﹁三十日未満ノ拘る。例えば、明治四一年一〇月三〇日の﹁東京朝日新聞﹂は、法律の論は、それほど多くない﹂︵８︶と指摘した。本論では腹案からの作留、又ハ二十円以下ノ科料ニ処ス﹂と明記されたのである。したがっ新設をめぐって﹁催眠術を害用して婦女を姦したり、金銭を瞞着したると︶②明治四一年一〇月∼四三年六月までは八五件。③明治四三年て﹃幇間﹄が活字化されたのは催眠術が法で罰せられる時代に、作中りする馬鹿者、横着者の実例は是迄少なかったが是からは取締りが出中時間の移動を催眠術との関わりに求めたい。時間は処罰令前夜に位置付けられる。﹃幇間﹄は催眠術の流行と取締来やう﹂と強姦・強盗への催眠術の悪用防止の必要を報じた。ただし、﹁東京朝日新聞﹂では明治四二年一一月八日から﹁催眠術の流行﹂という連載を一八回にわたって掲載した。記者が、巷で評判の催眠術師に拡散していくのである。催眠術をめぐる新聞紙上の言説は犯罪防止にのみとどまらず、多方面七月∼四五年三月までは八二件。また、﹁読売新聞﹂においても同様がせめぎ合うピンポイントの時期を描いたのである。この、﹁警察犯処罰令﹂第二条一九の令文は、第二条一七﹁妄吉凶禍福ヲ説キ又ハ祈祷、符呪等ヲ為シ若ハ札類ヲ授与シテ人ヲ惑ワシ神水等ヲ与ヘ医療ヲ妨ゲタル者﹂に連なるものだ。したがって、新条の所へと赴き、患者の評判、そして自らがその効果を体験・実験し記タル者﹂、同条一八﹁病者ニ対シ禁䓶、祈禱、符呪等ヲ為シ又ハ神符、令は、医学や科学といったアカデミズムにではなく、新興宗教が嗾け事にするという連載だ。以下、その表題をすべて引用する。幽霊は偽物の写真﹂︵同月二〇日︶、﹁︵三︶▽如意を下せば夫で催﹁︵一︶▽でツぷり肥つた催眠先生▽手足が固着いて動かない﹂︵一一月一八日︶、﹁︵二︶▽椅子に腰懸けた儘浅草見物▽ベラ坊なる医療行為の訝しさへと差し向けられたものである。この時代の催眠術については、一柳廣孝﹃催眠術の日本近代﹄からとりわけ多くの知見を得た。なかでも処罰令、また﹁千里眼事件﹂の影響として、﹁明治四四年︵一九一一︶以降、催眠術関連書の出版点数の激減したこと﹂︵９︶への指摘に注目したい。 266 (11) 谷崎潤一郎の出立期を問う――『幇間』における「暗示」―― 談話▽催眠術の危険と弊害﹂︵同月一四日︶。眠に懸らねば魔睡薬﹂︵同月一三日︶、﹁︵十八︶▽福来文学博士の脱で中止﹂︵同月一一日︶、﹁︵十七︶▽日本榎五人殺しの犯人▽催月一〇日︶、﹁︵十六︶全我的反抗を試みた記者▽先生も遂に冑を﹁︵十五︶▽催眠術で飛行機の研究▽針を刺しても痛くない﹂︵同義和宮殿下の仮の御住居▽謹んで聞く心理学の説法﹂︵同月九日︶、同窓の催眠先生▽患者より雀が可愛い﹂︵同月八日︶、﹁︵十四︶▽ 仏の姿▽何でも治るとは駄法螺﹂︵同月六日︶、﹁︵十三︶▽文相との彼方の字が見える﹂︵同月五日︶、﹁︵十二︶▽両手を上て御陀して当る﹂︵一二月四日︶、﹁︵十一︶▽東郷大将の旅順港見物▽襖月二九日︶、﹁︵十︶▽富士の雪がバラバラ落つ▽畳の上で焚火を ▽威嚇れて身体は自由を失う▽草臥賃が二円とは安いもの﹂︵同と催眠術の講釈▽先生の上に馬乗りの記者﹂︵同月二七日︶、﹁︵九︶ ▽抱く様にして擦つて呉れる﹂︵同月二六日︶、﹁︵八︶▽くどくど古臭い方法﹂︵同月二五日︶、﹁︵七︶▽幽霊の様に秘と入つた美人︵同月二三日︶、﹁︵六︶▽毎朝の便通は天下の奇蹟▽投薬や手術は﹁︵五︶ ▽学者で雄弁家で而て議論家▽原語を振廻す灸と鍼の先生﹂術に懸つて見る▽誰にでも出来る家庭催眠療法﹂︵同月二二日︶、眠▽吃も盲も嘘の様に治る﹂︵同月二一日︶、﹁︵四︶▽記者も催眠もない身長治療法が語られる。次の記事は、より通俗的に﹁催眠が。この年に雨雀が訪問したとすれば、およそ二七歳。伸びる筈新聞﹂明治四三年五月三日﹁はなしだね﹂欄︶とするものがあるが高くなります﹂と但し雨雀君は余り丈の高くない人也﹂︵﹁読売雨雀君もその妙技を煩したが催眠中主人曰く﹁ね、貴方は今に丈に病身らしいが不思議に催眠術だけは神に這入つてゐる嘗て秋田みすぼらしい古本ばかりを並べてゐる店がある主人は聾でお負け新聞紙上の背後には、娯楽の対象として催眠術を消費する︿大衆﹀の欲望が見える。別の記事に、﹁早稲田の鶴巻町通りに真のにならない、いわば民間療法に姿を変えた催眠術の姿がうかがえる。として語られている。ここから、健康に寄与すれば取り締まりの対象上の疾病には﹁感化﹂﹁矯正﹂をもたらすことができる健康法の一環持ちながらも、﹁官能的疾患﹂﹁生体内電流の変調・異常﹂という身体載の最終回において、﹁催眠術﹂は﹁強姦詐欺﹂の﹁危険と弊害﹂を者は福来友吉の名前や紹介状を出すことで、信頼を得ようとする。連上の評価を下していることである。特徴的なことは、実に多くの施術の連載からうかがえるのは、﹁催眠術﹂による健康の矯正には一定以夢見る様になる﹂﹁眼を開くと肩の凝りは確かに癒つて居る﹂。これられに先生は治療代を取らぬ﹂、第四回でも﹁段々と雑念が亡せて全ての患者は順々に先生の治療を受けたが皆癒つた〳〵と云つて喜んでい伝するものが多い。たとえば、第三回の記事では﹁続いて来た五六人これらの表題には、催眠術師たちを戯画化する言葉が目立つ。だが一方で、記事本文においては催眠術師に好意的であり、その効果を喧二八日︶。この記事の﹁紳士﹂は、﹃幇間﹄の榊原を彷彿とさせるものる﹂ ○﹁何処で﹂、紳﹁待合でヨ﹂﹂︵﹁読売新聞﹂明治四四年三月いので、大悄然に悄然たさうだ﹂紳士﹁乃公なら直にかけて見せ事一口伽喃々坊生 ○ 催眠術下谷呑気生 ○﹁江間俊が、日比谷倶楽部の懇親会に、雛妓を集め催眠術をやつても少もかゝらな術﹂という言葉が用いられる様相が知れる﹁投書﹂である。﹁時る﹂﹁福来博士の如きは患者をドシドシと此処へ向けて寄越す相だそ 265 (12) 東京成徳大学研究紀要 ―人文学部・応用心理学部― 第 23 号（2016）だ。﹃幇間﹄は科学に端を発した催眠術が通俗的な遊戯へと変貌する時代にあったのである。初期の谷崎に高浜虚子は﹁筆者の筆には科学者のナイフのやうな率直な鋭さがある﹂︵﹁ホトトギス﹂明治四四年一一月︶と言及した。後な笑ひ方をして、扇子でぽんと額を打ちました﹂という Professional 語りによって︿騙す／騙される﹀という関係が末文に至って、鮮やかに反転する。﹃幇間﹄は催眠術という同時代の現象のなかでの︿反︱これまでの先行研究においては、﹃幇間﹄における催眠術はどのように語られてきたのか、確認しよう。たとえば、一柳は﹃幇間﹄につ催眠術﹀を構造化し、提示するのである。術に直訳せられたなまの科学と言はうか、ともかくも因は科学、果はいては、﹁催眠術はお座敷芸として消費される﹁だまし﹂のテクニッ年、折口信夫も﹁科学風な材料を芸術式の手法に盛ると言はうか、芸芸術﹂︵﹁芸術の具体化︱谷崎潤一郎氏を中心に﹂﹁白鳥﹂大正一一年クとして還元﹂︵︶と催眠術を主題とした小説とは見做さない。末二月︶と評し、両者ともに﹁科学﹂を谷崎に見出している。﹃幇間﹄における催眠術の特徴を検討することは、谷崎の小説における﹁科学﹂國善己は、﹁催眠術のもつ男性性が、︿男﹀を犯すというグロテスクな︶と、﹃幇間﹄を男の欲望から読む。また野崎歓はつかが明らかになるだろう﹂とし﹁問題は他人に催眠術をかけたいか、﹁谷崎﹁幇間﹂における催眠術の扱い方がいかに際だった独自性をも露呈させた﹂︵戯画を通して、明治社会が形成していた、︿男﹀社会の欲望と内実を三、暗示のメカニズムへの考察と連動しているのである。だがこれらに共通するのは、﹃幇間﹄において、催眠術にかかった﹁演それともかけられたいか﹂︵︶と三平の演出の在り様を問うている。︵﹁スバル﹂明治催眠術を作品に取り入れた小説に森鷗外﹃魔睡﹄四二年六月︶がある。﹃魔睡﹄は男の医師が夫人に一方的に催眠術を出﹂をした三平の様相については、詳しく分析されていない点にある。論﹂大正かけた︵かもしれない︶という当時の催眠術の在り様を典型的に描いてみせた作品である。また、岩野鳴﹃催眠術師﹄︵﹁中央八年六月︶では、竹内楠三の著書から﹁催眠の暗示と云うことに余ほど興味をおぼへ﹂た男が﹁﹃心理学研究所﹄と云ふ看板を掛け﹂、にわ三平に対し梅吉が仕向ける︿催眠術＝性暴力﹀の場面を引く。快楽が催眠術をかけられた三平にあることが特徴として見出される。ひきかえ﹃幇間﹄は、①主に催眠術をかけるのは梅吉という女であること、②催眠術の行使者の社会的階層が芸者や商人であること、③ 稲妻を染め出した白縮緬の長襦袢一つになり、折角めかし込んで解かれ、赤大名のお召を脱がされ、背中へ雷神を描いて裾へ赤くかう云はれると、裏地に夜桜の模様のある、黒縮緬の無双羽織をするすると脱ぎます。それから藍色の牡丹くづしの繻珍の帯を﹁此処はお前さんと妾と二人限りだから、遠慮しないでもいゝわ。さあ、羽織をお脱ぎなさい。﹂何より、三平は催眠術にかかっていないのだ。むしろ催眠術を逆照射来た衣装を一枚一枚剥がされて、到頭裸にされて了ひました。そかに﹁催眠術の先生﹂になる。 12 する。これを端的に示すのが﹃幇間﹄末文である。﹁三平は、卑しい、 264 (13) 10 11 谷崎潤一郎の出立期を問う――『幇間』における「暗示」―― れでも三平には、梅吉の酷い言葉が嬉しくつて嬉しくつて溜りません。果ては女の与へる暗示のまゝに、云ふに忍びないやうな事に女達はきゃツきゃツと笑ひ転げます。﹃幇間﹄において、むろん性行為には及ばない。ただし、三平が衣服を脱がされ、裸になる。すなわち﹁暗示﹂による行動ばかりが露骨にきには﹁云はれると﹂﹁云へば﹂などと﹁言葉﹂が介在し、その後にある。これまでの引用から分かるように、三平が暗示をかけられるとをします。﹁顔を撫でる﹂﹁睨み付ける﹂ことによって暗示にかける、また三平が催眠術から﹁我れに復﹂るのは、﹁旦那が耳元でぴたツと手を叩く﹂描かれているのである。その過程の描写が、﹃幇間﹄では仔細に描か三平は奇行を繰り広げる。﹃幇間﹄作中に三度記された﹁暗示﹂の二︵傍線は論者による。以下の引用部も同じ︶ことによる。これらは、催眠療法で知られているメスメルの治療におれている。したがって、谷崎の関心は催眠術よりも、その術語であるつをこれまでに引用した。残る一つの﹁暗示﹂が、催眠術と関わらなける術式と大差ない。ただし、谷崎の暗示には科学にはない特異性が﹁暗示﹂に差し向けられていたと考えられる。﹁あ、こりゃ、こりゃ﹂いがゆえ、谷崎における﹁暗示﹂の関心の在処を物語っている。の性意識は交錯しないのである。以下、﹃幇間﹄における﹁暗示﹂の留意したいのは、梅吉が仕掛ける﹁性暴力﹂が、三平において﹁嬉し﹂さに転換していることだ。すなわち催眠術において、三平と梅吉表現方法について、検討する。榊原が三平を﹁睨み付け﹂た後、暗示な気になります。蕩の血が湧き上つて、人生の楽しさ、歓ばしさを暗示されたやうと陽気な三味線に乗つて、都々逸、三下り、大津絵などを、粋な節廻しで歌はれると、子供ながらも体内に漠然と潜んで居る放を仕向ける場面を引く。三平の顔を掌で二三度撫で廻し、﹁そら、もう今度こそかゝつた。もう駄目だ。逃げたつて、どうしたつて助からない。﹂ある。また、﹃幇間﹄の暗示とは﹁楽しさ、歓ばしさ﹂という﹁快楽﹂ここから、歌や言葉が、﹁血﹂を刺激し、﹁暗示﹂を生むというメカニズムが見えてくる。暗示は言葉を介して、段階的に遂行されるのでさう云つて居るうちに、三平の項はぐたりとなり、其処へ倒れてしまひました。を変えた後の楽しげな姿から書き出されていたのだ。ところで、なぜ谷崎潤一郎は暗示に関心を抱いたのであろうか。暗示の定義をめぐって、福来友吉は﹁暗示の効果を知るために、自発的に直結しているのである。したがって、﹃幇間﹄は、三平が幇間に職面白半分にいろいろの暗示を与へると、どんな事でもやります。﹁悲しいだらう。﹂と云へば、顔をしかめてさめざめと泣く。﹁口惜しからう。﹂と云へば、真赤になつて怒り出す。お酒だと云つて、水を飲ませたり、三味線だと云つて、箒を抱かせたり、其の度毎 263 (14) 東京成徳大学研究紀要 ―人文学部・応用心理学部― 第 23 号（2016）に戯れることは、催眠術を作に取り入れる前段階であったと言えよう。し、﹃幇間﹄の前作﹃少年﹄において、光子と少年たちが﹁狐ごつこ﹂術者の暗示に対してだけは、一言一句といへども聞漏らすことなく行﹁狐ごつこ﹂においても、縛られる狐役は光子から信一へと反転して︶とする。中村古峡は﹁施動します﹂﹁催眠状態が有らゆる自発的精神活動の休止して居る状態いた。﹃幇間﹄の同時代評に﹁﹁少年﹂には少年の幇間がゐました。こ活動を無にすることをねらつていた﹂︵︶と定であることが分かると、此の状態が最も暗示に感じ易い﹂︵のたびは銘打つた幇間であつて、その幇間がよく表はれてゐます﹂︵丑之助﹁東京朝日新聞﹂前出︶というものがある。いま振り返れば﹃少年﹄から﹃幇間﹄への展開をとらえた的確な評と言えよう。﹁魔術だの、催﹃幇間﹄に続く﹃秘密﹄にも、催眠術書は登場する。眠術だの、探偵小説だの、化学だの、解剖学だのゝ奇怪な説話と挿絵に富んでいる書物﹂の一つとして、﹁自己暗示﹂により女装に没入するための手段となっている。︵﹁新小説﹂大正六年一月︶大正時代に入ると、たとえば﹃魔術師﹄では暗示がメスメリズムや幻術とともに記される。また﹃ハッサンカンの妖術﹄︵﹁中央公論﹂大正六年一一月︶では﹁心身を分解し、精神を虚空に遊離させる﹂ところの﹁魔法﹂が、﹁催眠術﹂を凌駕してい三平は梅吉が望むような答えを﹁自発的﹂に﹁いろいろと口走﹂っていく。会話を通じた暗示は、催眠術者の思うがままに誘導する。暗人の愛﹄︵﹁大阪朝日新聞﹂大正一三年三月二〇日︱六月一四日、﹁女性﹂のである。そして、大正期においてもっとも暗示を描いた小説は﹃痴く。もはや﹁催眠術﹂を直接の主題にせずとも、暗示を描いてみせる示によって全ての自家意識を喪失したかのようでありながら、統御さ同年一一月︱一四年七月︶なのであった。ントに混交し、その見極めが難しい作品を描く創作の手法を谷崎は暗示を通じて獲得したのである。おわりにで、グツト一と息に睨められると、折々悚然とするやうなことが強く凄じく、おまけに一種底の知れない深い魅力を湛へてゐるのした。なぜならその眼は女のものとは思はれない程、烱々としてと多量にそれが含まれてゐるのだらうと、私はいつもさう感じまもし実際に動物電気と云ふものがあるなら、ナオミの眼にはきつれた﹁意識﹂を併せ持つ状態が描かれるのである。両者がアンビバレ彼はいろいろと口走ります。［中略］﹁梅ちやんの為めならば、命でも投げだします﹂とか、﹁梅ちやんが死ねと云へば、今でも死にます、﹂とか、尋ねられるまゝに、こんな言を、梅吉は云ひ出しました。﹁それぢや、催眠術にかけて、正直な所を白状させてよ。まあ、妾を安心させる為めだと思つて、かゝつて見て下さいよ。﹂梅吉の催眠術にも、三平は次のような言葉で応答する。義した。三平もまた、﹁自発的精神活動﹂を放棄したごとく振る舞う。 14 ﹃幇間﹄を措いて、谷崎には催眠術を主題とする小説はない。ただ 262 (15) 13 谷崎潤一郎の出立期を問う――『幇間』における「暗示」―― あつたからです。﹃痴人の愛﹄では、ナオミの﹁眼﹂が象徴的に語られている。譲治との諍いにおいて、ナオミは﹁殆ど敵意をさえ含んだ眼つきで睨めツく︶になぞらえらをする﹂﹁物凄い瞳を据ゑて私の顔を穴のあくほど睨め﹂る。とりわけ﹁ナオミの眼﹂の﹁睨﹂む行為が﹁動物電気﹂︵られている点に着目したい。﹁動物電気﹂が、他者の自家意識を衰弱させ、思いのままにするという点で譲治においては暗示として機能するのである。注︵１︶笠原伸夫﹃谷崎潤一郎︱宿命のエロス﹄︵冬樹社、昭和五五年六月︶。︵２︶千葉俊二編﹁別冊国文学︵平成一三年一一月︶。谷崎潤一郎必携﹂︵３︶伊藤整﹃谷崎潤一郎の文学﹄︵中央公論社、昭和四五年七月︶。︵４︶佐伯彰一﹁芥川と谷崎︱﹃ひょっとこ﹄と﹃幇間﹄と︱﹂︵﹁解釈と鑑賞﹂昭和三三年八月︶。︵５︶中島国彦﹁作家の誕生︱荷風との邂逅﹂︵﹁国文学﹂昭和五三年八月︶。︵６︶伊藤整﹃谷崎潤一郎の文学﹄︵前掲︶。︵７︶野口武彦﹃谷崎潤一郎論﹄︵中央公論社、昭和四八年八月︶。︵８︶末國善己﹁失効される︿欲望﹀︱﹃幇間﹄における明治年の位相について﹂︵︶一柳廣孝﹃催眠術の日本近代﹄︵前掲︶。︵︶末國善己﹁失効される︿欲望﹀︱﹃幇間﹄における明治年の位相について﹂︵前掲︶。︵９︶一柳廣孝﹃催眠術の日本近代﹄︵青弓社、平成九年一一月︶。年九月︶。︵﹁谷崎潤一郎作品の諸相﹂専修大学大学院文学研究科畑研究室、平成一三 40 ︵︶野崎歓﹁谷崎潤一郎谷崎潤一郎と太鼓持ちの戦略︱﹁幇間﹂試論﹂︵﹁ユリイカ﹂平成一五年五月︶。 40 昭和期の﹃吉野葛﹄︵﹁中央公論﹂昭和六年一︱二月︶にも触れておきたい。津村がお和左を見初めたのは﹁僕は、大方あの手紙の文句、﹃ひびあかぎれに指のさきちぎれるよふにて﹄と云ふ︱︱︱あれに暗示を受けたせゐか、最初に一と眼水の中に浸かつてゐる赤い手を見た時から、妙にあの娘が気に入つたんだ﹂と、幼くして没した母が書き残した言葉による暗示が新しい母のイメージを創出するのである。所謂﹁古典回帰﹂と称される時代であるが、暗示が変化を遂げ、作品のなかで機能し続けるのである。以上、本論は﹃幇間﹄における催眠術に着目し、谷崎が自己流の術語として﹁暗示﹂をどのように小説の言語に組み入れていったのかを検討したものである。﹃幇間﹄を谷崎の出立期と見立てることで、暗示が変奏しながらも大正から昭和の作品を貫くものであることが跡付けられた。谷崎は畢生、暗示を希求する男たちを描き続けたのである。 11 10 ︵︶福来友吉﹃催眠心理学﹄︵成美堂書店、明治三九年三月︶。 12 たします。二〇一六年刊行予定︶掲載のコラムと記述に若干の重複があることをお断りい ※ 本論は﹃︿変態﹀二十面相︱もうひとつの近代日本精神史﹄︵仮︶︵六花出版、 ※谷崎の引用は全て初出に拠る。なお、旧漢字は適宜改め、ルビは省略した。で、治療効果が上がる﹂ものとして催眠療法に用いた。見出し﹁これを豊富かつ強力に保有する者が病人に一部を分け与えることこすものであったという。転じて、メスメルは動物電気を生命力の根源にたものであり、カエルの筋神経標本が起電機の働きで、脚の痙攣を引き起︵︶中村古峡編﹃変態心理学講話集第壹編﹄︵日本精神医学界、大正七年八月︶。︵︶荒俣宏﹃世界神秘学事典﹄︵平河出版社、昭和五六年一一月︶によれば﹁動物電気説﹂とは、一七九一年にイタリアの動物学者・ガルヴァーニが唱え 15 14 13 15 261 (16)