池田信夫 blog 第 2 巻
池田信夫
http://blog.goo.ne.jp/ikedanobuo
2006.06.26 - 2007.03.11
池田信夫 blog 第 2 巻
池田信夫
2006.06.26 - 2007.03.11
http://blog.goo.ne.jp/ikedanobuo
はじめに
第 2 巻は、 2006 年 6 月 26 日から 2007 年 3 月
11 日までです。
2008 年 4 月
池田信夫
池田信夫 blog 第 2 巻
目次
2006 ・ 06 ・ 26 （月） ネットがテレビを飲み込む日 .................................. 1
ビジネスとしての社会貢献 ........................................ 1
2006 ・ 06 ・ 28 （水） インサイダー取引はなぜ犯罪なのか（その 2 ）
.............................................................................................................. 2
2006 ・ 06 ・ 30 （金） グーグル：迷い込んだ未来 ........................................ 5
2006 ・ 07 ・ 01 （土） 第 3 回 ICPF シンポジウム「ネットがテレビを
飲み込む日」 .......................................................................... 8
2006 ・ 07 ・ 02 （日） Who Controls the Internet? ..................................... 9
2006 ・ 07 ・ 04 （火） The Long Tail .................................................................... 11
2006 ・ 07 ・ 08 （土） ブロードバンド 2.0 ........................................................ 14
2006 ・ 07 ・ 09 （日） サイバー犯罪 ...................................................................... 15
2006 ・ 07 ・ 11 （火） NGN の開放規制 ............................................................... 18
2006 ・ 07 ・ 12 （水） Becker-Posner Blog ..................................................... 20
2006 ・ 07 ・ 14 （金） コルナイ・ヤーノシュ自伝 .................................... 20
2006 ・ 07 ・ 15 （土） マルクスとロングテール .......................................... 22
Google 誕生 .......................................................................... 25
ネット株の心理学 ........................................................... 26
2006 ・ 07 ・ 17 （月） インターネットの法と慣習 .................................... 28
マルクスとロングテール（その 2 ） .............. 30
2006 ・ 07 ・ 18 （火） アソシエーションとしてのインターネット
.......................................................................................................... 32
2006 ・ 07 ・ 19 （水） IP 時代の競争ルール ...................................................... 35
2006 ・ 07 ・ 20 （木） YouTube 訴訟 ..................................................................... 38
2006 ・ 07 ・ 21 （金） グーグルの限界 ................................................................ 41
2006 ・ 07 ・ 22 （土） 広告と狭告 ............................................................................ 44
2006 ・ 07 ・ 23 （日） Imagine .................................................................................... 46
1 ：目次
池田信夫 blog 第 2 巻
2006 ・ 07 ・ 24 （月） P2P の逆襲 ............................................................................ 47
2006 ・ 07 ・ 26 （水） The Origin of Wealth ................................................. 49
2006 ・ 07 ・ 27 （木） 幻の Web2.0 ......................................................................... 50
2006 ・ 07 ・ 30 （日） 「感情的」な電子政府 ............................................... 53
企業の境界と組織アーキテクチャ ................... 55
0.0 な人々 ............................................................................... 56
2006 ・ 07 ・ 31 （月） 村上人脈 ................................................................................. 58
2006 ・ 08 ・ 01 （火） クライアントなきサーバー型放送 ................... 60
情報のハイパーインフレーション ................... 62
2006 ・ 08 ・ 02 （水） 消えた国策プロジェクト .......................................... 64
2006 ・ 08 ・ 03 （木） 富田メモは「世紀の大誤報」？ ......................... 65
2006 ・ 08 ・ 04 （金） ソーシャル・ブックマーク .................................... 69
2006 ・ 08 ・ 05 （土） 社会的オプションとしてのベンチャー・キャ
ピタル ....................................................................................... 71
2006 ・ 08 ・ 06 （日） ウェブの先史時代 ........................................................... 73
2006 ・ 08 ・ 07 （月） 夏休みの読書リスト ..................................................... 76
差異性の経済学 ................................................................ 76
2006 ・ 08 ・ 08 （火） グーグルか著作権か ..................................................... 79
2006 ・ 08 ・ 09 （水） 何のための「海外向け情報発信」か ............. 81
ロングテールの虚妄？ ............................................... 83
2006 ・ 08 ・ 11 （金） シリコンバレー精神 ..................................................... 85
2006 ・ 08 ・ 13 （日） 自壊する帝国 ...................................................................... 87
2006 ・ 08 ・ 16 （水） 第 5 世代コンピュータ ................................................ 88
2006 ・ 08 ・ 17 （木） Pandora ................................................................................... 91
2006 ・ 08 ・ 18 （金） 情報時代の戦争 ................................................................ 92
2006 ・ 08 ・ 19 （土） 放送ゼネコン ...................................................................... 94
2006 ・ 08 ・ 21 （月） RSS リーダー ...................................................................... 95
目次： 2
池田信夫 blog 第 2 巻
2006 ・ 08 ・ 22 （火） Web2.0 の経済学 ............................................................. 97
2006 ・ 08 ・ 23 （水） 制度の経済学 .................................................................. 100
愛国心の進化 .................................................................. 101
2006 ・ 08 ・ 26 （土） SIM ロックの解除は犯罪か .................................. 104
2006 ・ 08 ・ 28 （月） グレーゾーン金利 ....................................................... 107
2006 ・ 08 ・ 29 （火） OhmyNews の古色蒼然 .......................................... 109
2006 ・ 08 ・ 30 （水） テレコム産業の競争と混沌 ................................ 111
2006 ・ 09 ・ 01 （金） シグマ計画 ........................................................................ 112
2006 ・ 09 ・ 02 （土） グレーゾーン金利と家父長主義 ..................... 115
2006 ・ 09 ・ 04 （月） アラブ世界の復讐 ....................................................... 117
2006 ・ 09 ・ 05 （火） ICPF セミナー　金子勇「進化を続ける P2P 」
....................................................................................................... 119
2006 ・ 09 ・ 06 （水） 毎日新聞的ポピュリズム ...................................... 120
2006 ・ 09 ・ 07 （木） 日の丸検索エンジン ................................................. 123
2006 ・ 09 ・ 10 （日） ライブドアに物申す !! .............................................. 128
2006 ・ 09 ・ 12 （火） 地上デジタル放送の行動経済学 ..................... 129
まっとうな経済学 ....................................................... 132
2006 ・ 09 ・ 13 （水） Lonelygirl15 ..................................................................... 133
2006 ・ 09 ・ 14 （木） SIM ロックの解除は犯罪ではない ................. 134
2006 ・ 09 ・ 15 （金） 論文捏造 .............................................................................. 136
2006 ・ 09 ・ 18 （月） 映像ダウンロード ....................................................... 137
Google.org は社会貢献のイノベーションにな
るか ......................................................................................... 139
2006 ・ 09 ・ 19 （火） Google カレンダー ..................................................... 141
2006 ・ 09 ・ 20 （水） アマ化するプロ ............................................................. 142
2006 ・ 09 ・ 21 （木） ウィンドウズがデバイスドライバになるとき
....................................................................................................... 143
3 ：目次
池田信夫 blog 第 2 巻
2006 ・ 09 ・ 22 （金） ロングテール .................................................................. 145
2006 ・ 09 ・ 23 （土） 「みんなの意見」は正しいか ........................... 146
2006 ・ 09 ・ 24 （日） 迷走するソニー ............................................................. 150
悲しい嘘 .............................................................................. 153
2006 ・ 09 ・ 26 （火） 飲酒運転事故は増えているのか ..................... 154
2006 ・ 09 ・ 27 （水） 進化するネットワーキング ................................ 156
2006 ・ 09 ・ 28 （木） 密約―外務省機密漏洩事件 ................................ 157
2006 ・ 09 ・ 29 （金） P2P と「インフラただ乗り」 ........................... 159
2006 ・ 09 ・ 30 （土） 岸信介の影 ........................................................................ 161
2006 ・ 10 ・ 02 （月） 格差社会―何が問題なのか ................................ 164
2006 ・ 10 ・ 04 （水） 効率の高すぎる政府 ................................................. 166
2006 ・ 10 ・ 05 （木） 日本の経済システム改革 ...................................... 169
地域コード ........................................................................ 170
2006 ・ 10 ・ 06 （金） 日の丸検索エンジンの逆襲？ ........................... 172
2006 ・ 10 ・ 07 （土） 局所効率化と全体最適化 ...................................... 173
2006 ・ 10 ・ 08 （日） 日本金融システム進化論 ...................................... 177
2006 ・ 10 ・ 10 （火） スウェーデン銀行賞 ................................................. 178
Google/YouTube の次の課題 ........................... 180
2006 ・ 10 ・ 11 （水） ICPF セミナー第 13 回「ソフトバンクモバイ
ルの戦略」 ........................................................................ 182
2006 ・ 10 ・ 12 （木） 新書 365 冊 ........................................................................ 183
2006 ・ 10 ・ 13 （金） Telecoms Convergence ....................................... 185
2006 ・ 10 ・ 15 （日） 高利貸しが最貧国を救う ...................................... 187
Google/YouTube の深いポケット ................ 189
2006 ・ 10 ・ 17 （火） Repeated Games and Reputations ............ 192
2006 ・ 10 ・ 18 （水） これから 10 年、新黄金時代の日本 ............. 193
社会主義末期の NHK ................................................. 194
目次： 4
池田信夫 blog 第 2 巻
パラダイス鎖国 ............................................................. 196
2006 ・ 10 ・ 19 （木） 教育バウチャー ............................................................. 197
2006 ・ 10 ・ 20 （金） 市場浄化 .............................................................................. 200
2006 ・ 10 ・ 23 （月） State of Denial ............................................................. 201
2006 ・ 10 ・ 24 （火） 1 段階論理の正義 ......................................................... 203
2006 ・ 10 ・ 25 （水） au はなぜつながりやすいのか ......................... 205
2006 ・ 10 ・ 27 （金） ソフトバンクのモバイル戦略 ........................... 207
2006 ・ 10 ・ 28 （土） 過剰の経済学 .................................................................. 209
2006 ・ 10 ・ 29 （日） 悪魔的ビジネスモデル ............................................ 212
2006 ・ 10 ・ 30 （月） ムーアの法則による創造的破壊 ..................... 214
2006 ・ 11 ・ 01 （水） プリンタのカートリッジはなぜ高いのか
....................................................................................................... 216
2006 ・ 11 ・ 02 （木） 上武大学サテライト大学院 ................................ 218
2006 ・ 11 ・ 03 （金） 携帯電話の悪魔的ビジネスモデル ............... 219
2006 ・ 11 ・ 04 （土） Jajah ....................................................................................... 221
河野談話は見直しが必要だ ................................ 222
2006 ・ 11 ・ 07 （火） フィッシング (?) にご注意 ................................... 225
2006 ・ 11 ・ 09 （木） 踊る恐竜 .............................................................................. 227
2006 ・ 11 ・ 12 （日） イタリアの social capital ...................................... 229
ICPF セミナー「経済産業省は Web2.0 にどう
対応するか」 .................................................................. 231
2006 ・ 11 ・ 13 （月） ヒルズ黙示録・最終章 ............................................ 232
2006 ・ 11 ・ 16 （木） 同和のタブー .................................................................. 233
「 NHK オンデマンド」の幻想 ......................... 236
2006 ・ 11 ・ 18 （土） Milton Friedman ............................................................ 238
2006 ・ 11 ・ 21 （火） 携帯電話が本当に「 0 円」になる日 .......... 240
2006 ・ 11 ・ 22 （水） ピーナツバター宣言 ................................................. 242
5 ：目次
池田信夫 blog 第 2 巻
2006 ・ 11 ・ 23 （木） イスラーム帝国のジハード ................................ 243
2006 ・ 11 ・ 25 （土） 憂鬱な科学 ........................................................................ 245
2006 ・ 11 ・ 27 （月） 英音楽産業が提案する「包括ライセンス」
....................................................................................................... 247
2006 ・ 11 ・ 28 （火） 日本の論点 2007 ........................................................ 249
2006 ・ 11 ・ 29 （水） 現代は「情報大航海時代」か ........................... 250
2006 ・ 11 ・ 30 （木） いじめのニュースはもう沢山だ ..................... 253
2006 ・ 12 ・ 01 （金） 「ユーザー主導」の落とし穴 ........................... 255
2006 ・ 12 ・ 02 （土） 世界に格差をバラ撒いたグローバリズムを正
す ............................................................................................... 256
2006 ・ 12 ・ 03 （日） 官のシステム .................................................................. 258
2006 ・ 12 ・ 05 （火） アマチュア無線って必要なのか ..................... 260
2006 ・ 12 ・ 06 （水） テレビはインターネットがなぜ嫌いなのか
....................................................................................................... 261
2006 ・ 12 ・ 07 （木） 「先祖返り」する NHK ........................................... 263
2006 ・ 12 ・ 09 （土） 裁判と社会―司法の「常識」再考 ............... 263
著作権の延長は有害無益だ ................................ 265
2006 ・ 12 ・ 10 （日） 問題は天下りをなくすことではない .......... 268
2006 ・ 12 ・ 11 （月） 負の産業政策 .................................................................. 269
2006 ・ 12 ・ 12 （火） 住基ネットという非問題 ...................................... 271
2006 ・ 12 ・ 13 （水） Winny 事件の社会的コスト ................................. 273
2006 ・ 12 ・ 14 （木） バラエティ化する新書 ............................................ 275
今年の本ベスト 10 ..................................................... 276
2006 ・ 12 ・ 16 （土） ネット vs. リアルの衝突―誰がウェブ 2.0 を制
するか ................................................................................... 278
2006 ・ 12 ・ 17 （日） Person of the Year .................................................. 280
2006 ・ 12 ・ 18 （月） 著作権は財産権ではない ...................................... 281
目次： 6
池田信夫 blog 第 2 巻
2006 ・ 12 ・ 19 （火） 本間会長退陣論に反対する ................................ 284
2010 年 NTT 解体―知られざる通信戦争の真
実 ............................................................................................... 285
2006 ・ 12 ・ 20 （水） クリエイターに必要なのは著作権の強化では
ない ......................................................................................... 287
2006 ・ 12 ・ 22 （金） NGN はインターネットではない .................... 289
2006 ・ 12 ・ 24 （日） The Trouble With Physics .................................. 292
2006 ・ 12 ・ 26 （火） イノベーション 破壊と共鳴 .............................. 294
2006 ・ 12 ・ 27 （水） ２ちゃんねる化するウィキペディア .......... 295
宇宙のランドスケープ ............................................ 297
2006 ・ 12 ・ 30 （土） 今年のアクセス　ベスト 10 ............................... 300
2006 ・ 12 ・ 31 （日） 「失われた 15 年」に失われたもの ............. 302
2007 ・ 01 ・ 01 （月） 明けましておめでとうございます ............... 304
2007 ・ 01 ・ 02 （火） The White Man's Burden .................................... 306
2007 ・ 01 ・ 03 （水） Everything over IP? ................................................. 308
2007 ・ 01 ・ 04 （木） メディアはマッサージである ........................... 311
2007 ・ 01 ・ 06 （土） ハイエクと知的財産権 ............................................ 313
2007 ・ 01 ・ 07 （日） 遅れてきた保守主義 ................................................. 316
「希望の国、日本」に書かれていない絶望的
な未来 ................................................................................... 319
2007 ・ 01 ・ 09 （火） 労働は時間ではない ................................................. 322
2007 ・ 01 ・ 10 （水） 消えたサーバー型放送 ............................................ 325
日本版 SOX 法は何を解決するのか .............. 326
ICPF セミナー「 Skype が変えるインターネッ
ト・テレフォニーの世界」 ................................ 328
2007 ・ 01 ・ 12 （金） ゾンビの経済学 ............................................................. 329
2007 ・ 01 ・ 13 （土） イラク戦争のサンクコスト ................................ 331
7 ：目次
池田信夫 blog 第 2 巻
2007 ・ 01 ・ 14 （日） 特捜検察 vs. 金融権力 .............................................. 332
2007 ・ 01 ・ 15 （月） Dilbert ................................................................................... 334
ソフトな予算制約 ....................................................... 335
2007 ・ 01 ・ 16 （火） ビジネスマンが２ちゃんねるから学ぶべきこ
と ............................................................................................... 337
2007 ・ 01 ・ 18 （木） 自生的秩序 ........................................................................ 340
日本で iPhone が使えるようにする方法
....................................................................................................... 342
2007 ・ 01 ・ 19 （金） NHK 受信料を 2 割下げる方法 ........................... 344
2007 ・ 01 ・ 20 （土） エコロジーという名の偽善 ................................ 346
マルクスにさよならをいう前に ..................... 347
2007 ・ 01 ・ 22 （月） 「有罪率 99 ％」の謎 ............................................... 348
2007 ・ 01 ・ 23 （火） 構造改革の真実 ............................................................. 351
納豆ダイエット捏造はなぜ起きたのか
....................................................................................................... 353
2007 ・ 01 ・ 25 （木） NGN 対 P2P ........................................................................ 358
2007 ・ 01 ・ 26 （金） アルファブロガーを探せ ...................................... 360
経済停滞の原因と制度 ............................................ 361
アル・ゴアにとって不都合な真実 ............... 363
2007 ・ 01 ・ 27 （土） リンクの混乱 .................................................................. 365
ケインズ反革命の終わり ...................................... 365
2007 ・ 01 ・ 28 （日） フィッシングにご注意 ............................................ 369
2007 ・ 01 ・ 30 （火） 「格差是正法案」は格差を拡大する .......... 370
NHK の捏造？ .................................................................. 373
テレビに「期待」してはいけない ............... 374
2007 ・ 01 ・ 31 （水） メディアの合理的バイアス ................................ 377
2007 ・ 02 ・ 01 （木） 成長力を回復するにはバブルの「戦後処理」
目次： 8
池田信夫 blog 第 2 巻
が必要だ .............................................................................. 380
2007 ・ 02 ・ 02 （金） 地球温暖化のメディアバイアス ..................... 382
2007 ・ 02 ・ 04 （日） 柳沢発言でよみがえる「万年野党」 .......... 385
Wikinomics ......................................................................... 387
2007 ・ 02 ・ 05 （月） 地球環境危機はこうして偽造される .......... 388
2007 ・ 02 ・ 07 （水） YouTube を拒絶する日本メディアのカルテル
体質 ......................................................................................... 392
2007 ・ 02 ・ 08 （木） 非ニュートン的な科学 ............................................ 394
2007 ・ 02 ・ 09 （金） Imagine there's no DRM ...................................... 396
2007 ・ 02 ・ 10 （土） 京都議定書よりも賢明な政策 ........................... 396
2007 ・ 02 ・ 12 （月） 技術を開放するメカニズム ................................ 398
生産性をめぐる誤解と真の問題 ..................... 400
2007 ・ 02 ・ 14 （水） ブログを書く理由 ....................................................... 403
生産性と「格差社会」 ............................................ 404
2007 ・ 02 ・ 15 （木） ICPF セミナー「インターネットの有害情報と
表現の自由」 .................................................................. 407
賃金格差の拡大が必要だ ...................................... 409
2007 ・ 02 ・ 16 （金） 限界生産性と PPP についての超簡単な解説
....................................................................................................... 412
2007 ・ 02 ・ 17 （土） 名前の英文表記 ............................................................. 416
e-Tax の憂鬱 ................................................................... 417
2007 ・ 02 ・ 18 （日） 国営化される民放 ....................................................... 419
問題は格差ではなく生産性だ ........................... 420
2007 ・ 02 ・ 19 （月） はてなと digg .................................................................. 422
山形浩生氏へ .................................................................. 423
2007 ・ 02 ・ 21 （水） 経済学は役に立つか ................................................. 426
政治資金報告書に会計監査を ........................... 429
9 ：目次
池田信夫 blog 第 2 巻
2007 ・ 02 ・ 22 （木） 環境省にとって不都合な真実 ........................... 430
2007 ・ 02 ・ 23 （金） 日本のソフトウェアはなぜだめなのか
....................................................................................................... 432
2007 ・ 02 ・ 24 （土） ハイエクのジレンマ ................................................. 435
2007 ・ 02 ・ 25 （日） バブルとその崩壊は止められたか ............... 438
2007 ・ 02 ・ 26 （月） よみがえるゴア ............................................................. 442
2007 ・ 02 ・ 28 （水） アルファブロガーという和製英語 ............... 443
第 4 回 ICPF シンポジウム「参加型メディアの
可能性」 .............................................................................. 445
2007 ・ 03 ・ 01 （木） ウィキペディアの嘘 ................................................. 447
2007 ・ 03 ・ 02 （金） テレビが終わってるのに気づかない人々
....................................................................................................... 448
2007 ・ 03 ・ 03 （土） 「従軍慰安婦」の政治決着は見直すべきだ
....................................................................................................... 450
2007 ・ 03 ・ 04 （日） 日本の常識と世界の常識 ...................................... 453
2007 ・ 03 ・ 06 （火） 匿名の暴力 ........................................................................ 455
2007 ・ 03 ・ 07 （水） セキュリティはなぜやぶられたのか .......... 456
2007 ・ 03 ・ 08 （木） 霞ヶ関テルミドール ................................................. 458
2007 ・ 03 ・ 10 （土） A Random Walk Down Wall Street ........... 460
2007 ・ 03 ・ 11 （日） ウィキペディアの方針転換 ................................ 462
目次： 10
池田信夫 blog 第 2 巻
2006 ・ 06 ・ 26 （月）
ネットがテレビを飲み込む日
ネットがテレビを飲み込む日池田信夫、西和彦、林紘一郎、原
淳二郎、山田肇 Chapter 00 このアイテムの詳細を見る
情報通信政策フォーラムのメンバーの共著。「通信と放送の融
合」の現状と課題を、通信、放送、著作権、メディア、技術と
いった色々な側面から論じる。特に一般の読者向けに、なるべ
くやさしく書いたのが特徴。
ビジネスとしての社会貢献
世界第 2 位の大富豪、ウォーレン・バフェットが、その 400
億ドルにのぼる資産の 85 ％を寄付することを表明した。しか
も、その 5/6 はゲイツ財団に寄付するという。これによって
ゲイツ財団の資産は 580 億ドルと、全世界の途上国への公的
援助の総額にほぼ等しい規模になる。
最近、こうした社会貢献への関心が高まっている。最近引退し
たシティグループの総帥、サンディ・ワイルも、 14 億ドルを
「神との約束」に使うと表明した。 Economist 誌も指摘する
ように、社会貢献は公的援助にみられる「政府の失敗」を資本
主義が補正する点で重要である。特に途上国への援助はあまり
にも少なく、費用対効果の検証が行われていない。たとえば、
2000 年の九州沖縄サミットで「デジタル・デバイド」の解消
1
池田信夫 blog 第 2 巻
と称して行われた日本政府の 150 億ドルの「 IT 支援」など
は、公的援助の浪費の典型である。
ただ民間の財団の支出も、これまで費用対効果をあまり考え
ず、スポンサーの趣味で行われることが多かった。ビル・ゲイ
ツがフルタイムで基金のマネジメントにかかわるという決定
は、この世界に大きな革新をもたらすだろう。日本の税務当局
は、いまだに社会貢献を道楽とみなし、寄付にきびしく課税す
る。これは、民よりも官のほうが正しい金の使い道を知ってい
るという前提にもとづいているが、こうした偏見を打破するた
めにも、社会貢献をビジネスとして合理的に運営する必要が
ある。
2006 ・ 06 ・ 28 （水）
インサイダー取引はなぜ犯罪なのか（その 2 ）
今月 9 日の「インサイダー取引はなぜ犯罪なのか」という記事
には、たくさんのリンクや TB がついて、ブログでも話題に
なったようだが、意外に理解されていないのは、そもそもイン
サイダー取引が禁止されているのはなぜか、ということだ。以
下は（前の記事では省略した）初歩的な解説なので、ちょっと
くどい。知っている人は無視してください。
インサイダー取引が禁止されているのは、多くの人が素朴に信
じているように、それが「詐欺」だからではない。だいたい
「インサイダー取引」の定義さえ自明ではないのだ（インサイ
ダー取引を説明する東証のパンフレットは 50 ページもあると
2
池田信夫 blog 第 2 巻
いう）。他人の知らない（未公開の）情報を使ってもうけるこ
とは、資本主義の鉄則であって、それが違法なら、世の中の企
業秘密はすべて違法になる。
前にも書いたように、商品市場にも不動産市場にも、インサイ
ダー規制はない。たとえば、サウジアラビアが原油の生産量を
減らすという未公開情報を入手したトレーダーは、それがメ
ディアで報道される前に、石油の買いを大量に入れるだろう。
それで彼がもうければ、彼は優秀な相場師として賞賛されるこ
とはあっても、犯罪者とされることはない。機関投資家などの
「玄人」が売買している分には、インサイダー取引は当たり前
だ。事実、 1980 年代までの兜町ではそうだった。市場の話と
しては、ここで終わりである。インサイダー取引を禁止する自
明の理由はない。
しかし証券市場が他の市場と違うのは、それが石油や不動産の
ような商品取引ではなく、企業の資金調達の場だということで
ある。石油の相場がどうなろうと、世の中から石油がなくなる
ことはないが、証券市場の参加者が少ないと、企業は十分な資
金を調達できない。多くの「素人」が参加して証券市場の規模
や流動性を高めることは重要だが、彼らと玄人の情報格差があ
まりにも大きいと、損失を恐れて素人は証券投資をしないだろ
う。したがって機関投資家と個人投資家を対等にするため、情
報が公開されるまで取引を禁じるインサイダー規制ができたの
である。
つまり「市場」にとってはインサイダー規制は有害だが、「資
3
池田信夫 blog 第 2 巻
本主義」にとっては多くの投資家が資本市場に集まる必要があ
る。したがって市場に行政が介入することによって機関投資家
の情報収集が制約される社会的コストと、それによって資本市
場の規模が大きくなるメリットのどちらが大きいかが問題だ。
これは理論的にはどちらでもありうるから、実証的な問題であ
る。前回の記事でも補足したように、最近の実証研究によれ
ば、インサイダー取引を禁止している国では、個人投資家の比
率が高く、資本市場の規模と経済成長率には有意な相関がある
から、証券市場の透明性を高めることは経済全体にとってプラ
スだと推定できる。
要するにインサイダー規制は、個人投資家を資本市場に参加さ
せる「集客」の目的で設けられた規制なのである。磯崎さんの
言葉でいえば、それはサッカーのオフサイドのように、それ自
体はルール違反ではないが、それを許すとゲームがつまらなく
なる（観客が集まらなくなる）からできた人工的なルールなの
だ。だから 47th さんも指摘するように、証券市場への行政の
介入にはコストとメリットの両面があるということを「審判」
が理解していることが重要だ。「ルール違反は厳罰に処すべき
だ」という（それ自体は反対しにくい）建て前論によって、イ
ンサイダー取引の範囲が恣意的に拡大されると、証券市場の機
能をかえって阻害することになりかねない。
追記：投資家の数が多いほどよい、というのは企業統治の観点
からは必ずしも正しくない。昔の日本のように銀行が大口の融
資をして企業をモニタリングする方式もありうるし、 LBO で
は投資家を減らす（負債に切り替える）ことによって企業を規
4
池田信夫 blog 第 2 巻
律づける。ただ、資金調達がグローバルになると、銀行による
規律は機能しなくなる。ここでアウトサイダーを「素人」と書
いたのも必ずしも正しくなく、グローバルな市場では国内外の
機関投資家の平等という意味もある。
2006 ・ 06 ・ 30 （金）
グーグル：迷い込んだ未来
きのうの ICPF セミナーは、グーグル日本法人の村上社長をま
ねいて話を聞いた。聴衆は、定員 120 人の部屋で満員札止め。
話が終わった後も、 30 分以上も質問の列が続いた。村上さん
も、今年に入ってからの日本でのブームの過熱には驚いてい
た。やはり『ウェブ進化論』がきっかけだったようだ。
グーグルは最近、いろいろなビジネスに手を出しているが、ど
れも「検索」に関連するものであり、アドホックに「多角化」
しているわけではないという。グーグルのコアには技術があ
り、その本質はインフラ会社である。コンピュータ・センター
には、普通の PC 用の CPU やメモリやディスクを大量に組み
合わせた「超並列コンピュータ」がある。その処理・記憶コス
トは、普通の PC よりもはるかに低く、これが目に見えない
グーグルの技術革新だ。
ニ ュ ー ス に な り そ う な ネ タ と し て は 、 AdSense for
Magazine というサービスを実験的に始めたという話があっ
た。これは、雑誌の記事の余白に、その内容に沿った広告を入
れるもので、同様に AdSense for Radio というのも始めたそ
5
池田信夫 blog 第 2 巻
うだ。同じ発想で、 AdSense for Video というのも考えてい
るという。 Book Search も日本で実験を始めたが、新刊だけ
で、昔の本は OCR による読み取りがむずかしいそうだ。
意外だったのは、「広告モデルに統一したい」という話だっ
た。世間では、グーグルがビデオ配信などで手数料を徴収する
ようになったことを「ビジネスモデルの多様化」と評価する向
きが多いが、グーグル自身にとっては、手数料は邪道なのだと
いう。「ポータル」として長時間ユーザーを引き留めるつもり
もなく、世界中の情報を整理し、すべての人々に無償で利用可
能にするという企業理念が最優先だそうだ。
グーグルのいう「広告」は、従来の代理店が仕切る広告とは違
うのではないか、という質問には、村上さんも、グーグルは電
通のようになるつもりはなく、「ロングテール」の尻尾の部分
に重点を置いているので、従来の広告とも競合しないという。
私（司会）が「では『狭告』ですかね」と冗談でいったら、
「それはいいですね」。
多くの人が質問したのは「グーグルのビジネスは維持可能なの
か」といった話だった。これに対して、村上さんの答は「利益
を上げることは、グーグルにとって最優先の問題ではない。株
主は大事だが、それよりも企業理念のほうが大事だ」というも
のだった。これには、みんな納得していないようだったが、私
の印象では、これがグーグルのもっとも重要な点だと思う。
企業を効率的に運営するためのひとつの指標が株主価値だが、
6
池田信夫 blog 第 2 巻
それを最大化することが企業理念と一致するとは限らない。古
典的な資本主義では、物的資本をコントロールすることによっ
て企業を支配するので、資本の価値を最大化することが企業価
値の最大化につながるが、情報産業のように人的資本や知識な
ど無形の資産が重要な産業では、物的資本のみによって企業を
コントロールすることはできない。
創業者のラリー・ペイジは日本が好きで、グーグルも日本企業
の家族的な雰囲気を取り入れているという。物的資本よりも人
的資本を重視するという点で、両者には共通点があるが、日本
の会社が徒弟修業や年功賃金で従業員を囲い込むのに対して、
グーグルは知的環境によって技術者を囲い込む。創造的で自由
な仕事ができ、優秀な同僚がいるということが、その最大の企
業価値である。
日本が、 1 周遅れでやっと「株主資本主義」に目ざめた今、
グーグルは資本主義の次の時代のモデルを示しているのかもし
れないが、それが何であるのかは、グーグル自身にもよくわか
らない。グーグルは「未来の会社が、まちがって現代に迷い込
んだのかもしれない」という村上さんの感想が印象的だった。
追記：「グーグル八分」などの検閲をしているのではないか、
という質問もあったが、削除については次の 3 項目を基準にし
ているそうだ：
違法なサイト（幼児ポルノ、麻薬販売など）
クローラーをだますサイト（白地に白文字でキーワードを列挙
7
池田信夫 blog 第 2 巻
するなど）
名誉毀損などの訴訟で削除要求が認められたもの個人情報の取
得などをめぐって「グーグルはインターネットを支配しようと
しているのではないか」という類の質問もあったが、村上さん
は「すべて検索のなかで完結する話」と答えていた。経産省の
やろうとしている「国産検索エンジン」にも「自由におやりに
なれば」とのことだった。こういう具体的な根拠もない「グー
グル脅威論」が日本で根強いことには、私もうんざりした。
2006 ・ 07 ・ 01 （土）
第 3 回 ICPF シンポジウム「ネットがテレビを飲
み込む日」
「ブロードバンド大国」になった日本ですが、そのインフラを
使ったサービスは、なかなか立ち上がりません。この最大の原
因は、魅力的なコンテンツをブロードバンドで流すことがむず
かしいからです。ワールドカップは、なぜインターネットで中
継できないのでしょうか？この状況を変えるには、どうすれば
いいのでしょうか？
情報通信政策フォーラム (ICPF) では、このほど『ネットがテ
レビを飲み込む日』（洋泉社）という本を出しました。今回の
シンポジウムでは、その著者 5 人をスピーカーとし、この本で
提起した問題について、会場のみなさんとともに考えたいと思
います。
スピーカー
8
池田信夫 blog 第 2 巻
西和彦（ ICPF 代表）
林紘一郎（情報セキュリティ大学院大学　副学長）
原淳二郎（ジャーナリスト）
山田肇（東洋大学教授）
モデレーター：池田信夫（ ICPF 事務局長）
日時： 7 月 20 日 ( 木 )18:30 ～ 20:30
場所：「情報オアシス神田」
東京都千代田区神田多町 2-4 第 2 滝ビル 3F （地図）
入場料： 2000 円
ICPF 会員は無料（会場で入会できます）
申し込みは、 [email protected] まで電子メールで（先着順で締め
切ります）
2006 ・ 07 ・ 02 （日）
Who Controls the Internet?
Who Controls the Internet?: Illusions of a Borderless
WorldJack Goldsmith, Tim Wu このアイテムの詳細を見る
トム・フリードマンによれば、インターネットで経済はグロー
バルに一体化し、国境はなくなり、政府は無力になる――こう
いうビジョンは新しいものではない。 1996 年に J.P. バーロウ
9
池田信夫 blog 第 2 巻
は、肉体も領土もないサイバースペースは国家から独立する、
と宣言した。しかし、それから 10 年たった現在の状況が示し
ているのは、インターネットの世界でも各国政府は有効であ
り、国内法は必要だということである。
本書は、 2 人の若い法学者が、インターネットで起こっている
現実を分析し、「ボーダーレス・ワールド」が幻想であること
を実証したものだ。たとえば P2P 技術は、知的財産権への挑
戦とみられたが、 Napster は訴訟に敗れた。その後あらわれ
た Kazaa は、本社をバヌアツに登記するなどして各国法の支
配を逃れたが、ビジネスとして成り立たず、サービスを停止し
た。違法性の強いサイトには、大企業は広告を出さないし、ク
レジットカードの口座もつくれないからである。
サイバースペースで「評判」による自生的秩序を可能にしたよ
うにみえた eBay も、大規模な詐欺事件が起こるようになっ
て、内部に監視システムを設置した。さらに国際展開のなか
で、各国法の違いによる事件（ナチ商品の販売禁止など）が起
こるようになった。こうした紛争を解決するうえでは法秩序の
安定性が重要であり、 eBay が進出している 26 ヶ国はこうい
う基準で選ばれている。これは Yahoo! の進出している 27 ヶ
国とほとんど同じであり、両社とも（財産権の保護が弱い）ロ
シアを避けている。
インターネットは、ある意味ではリバタリアニズムの社会実験
だった。それが世界規模の実験になってから 10 年たった結果
は、主権国家から切り離された「独立空間」としてのサイバー
10
池田信夫 blog 第 2 巻
スペースは、可能でもなければ望ましくもないことを示してい
る。日常的な秩序の大部分は、法律ではなく習慣的な規範や評
判によって成立しているというリバタリアンの主張は正しい
が、その秩序が政府の強制力なしで維持可能だという結論は誤
りである。そうした日常的な規範を意図的に侵害する犯罪者が
出現した場合の「ラスト・リゾート」としての国家の潜在的な
役割は、想像以上に大きいのである。
2006 ・ 07 ・ 04 （火）
The Long Tail
The Long Tail: Why the Future of Business is Selling
Less of MoreChris Anderson このアイテムの詳細を見る
ロングテールの元祖による待望の新著。基本的な骨格は、著者
が 2004 年に書いた Wired の記事と同じだが、その後 Long
Tail Blog などで出された実証データによってロングテール現
象を分析し、それをいろいろな角度から論じている。本書は、
インターネットが経済システムに及ぼす本質的な影響を考える
際の必読書となるだろう。
特に興味あるのは、著者がロングテールを静的な分布としてだ
けではなく、技術や市場とともに変化する現象としてとらえて
いることだ。前にも説明したように、ロングテールはベキ分布
y=x-k で近似でき、これを対数グラフ log y=-klog x であら
11
池田信夫 blog 第 2 巻
わすと、右下がりの直線になる。ベキ指数 k は、この直線の傾
きであり、これを変えることで分布の形が変わる。インター
ネットなどによる取引費用（特にサーチコスト）の低下は、
テールの右端を伸ばし、その傾きをフラットにして、市場の重
点をヘッドからテールへとシフトさせるのだ。
ロングテールのもう一つの特徴は、それが「自己相似的」だと
いうことである。これは、ロングテールがフラクタル図形であ
ることを示している。たとえば音楽サイトのアクセス数のデー
タでは、ベキ分布は一つのジャンルをとっても見られるし、 A
で始まる曲だけをとっても見られる。こうした細かい分類をす
ればするほど k は大きくなり、逆にカテゴリーをまとめてマク
ロに見ると、 A 、 B 、 C... で始まる曲のアクセス数はランダム
（正規分布）になる。全体に見られる k の値は、マクロとミク
ロの中間になる。
この microstructure はおもしろい。市場のデータを詳細に見
れば見るほど、価格の動きを正規分布で近似する在来の経済理
論とはまったく違う姿が見えてくるからである。こうした特徴
は、同様にフラクタルを扱う経済物理学でも見られる。株式市
場や為替市場において、日ごとの価格変動はランダムに近い
が、分単位で見ると、特定の値に市場全体が引き寄せられるカ
オス的な動きが見られる（ k が大きい）のである。いいかえれ
ば、経済学の「均衡」の概念は、こうした本質的な複雑性を捨
象したときに限って当てはまる近似的な現象だということに
なる。
12
池田信夫 blog 第 2 巻
この自己相似性は、ウェブのリンクなどに見られる「スケール
フリー・ネットワーク」と同じである。その原因は、新たにリ
ンクを張る場合に多くのリンクが張られているハブを選ぶ「優
先的選択」というアルゴリズムにある。これはグーグルの
PageRank と同じだから、その検索結果（ロングテール）が
スケールフリーになるのは当然である。なぜか本書はこれにふ
れていないが、スケールフリー・ネットワークについてはシ
ミュレーションなど膨大な研究があるので、こうした理論を使
えば、著者のいうように「情報が過剰な時代の新しい経済学」
が生まれるかもしれない。
ロングテールは、規格製品を大量に消費するよりも、多様な
（自分に適した）商品を求める消費者の潜在的な欲求が、想像
以上に大きいことを示している。 20 世紀の大量消費社会で
は、こうした多様性は圧殺され、画一的な商品を画一的なコ
マーシャルで押しつけるシステムができているが、それは個々
の消費者の要求と商品をマッチさせるサーチコストが禁止的に
高かったためである。「ムーアの法則」は、こうした情報コス
トを劇的に低下させ、マスメディアの役割も縮小するだろう。
これまで情報技術は、「ネットワーク外部性」によってヘッド
とテールの格差（傾き）を拡大するという傾向が強調されてき
たが、本書は逆に両者の格差は縮小すると予想している。実証
データで検証してみなければ、経済全体の傾向はどちらかわか
らないが、少なくともアマゾンやグーグルの成功は、テールの
側に新しいフロンティアがあることを示している。それは大衆
消費社会の次の経済システムを垣間見せているようにも思
13
池田信夫 blog 第 2 巻
える。
2006 ・ 07 ・ 08 （土）
ブロードバンド 2.0
今インターネットで最大の話題は、 YouTube だろう。この
奇妙な名前のウェブサイトは、去年できたばかりだというの
に、今では 1 日 7000 万アクセスを超える巨大サイトに成長し
た。広告は AdSense を貼り付けている程度だから、ビジネス
としては成り立っていないし、著作権法違反のコンテンツも多
いので、いつまでもつかはわからない。しかし、ビデオ配信で
世界中の注目を集めるという、ヤフーもグーグルもできなかっ
たことを、こういう無名のサイトがなしとげたのは教訓的だ。
インターネットが「ウェブとメール以上のものになる」という
のは、多くの人々が予想したことだが、たいていの人は（私を
含めて）「次世代インターネット」は広帯域でビデオを流すも
のだと考えていた。その場合のコンテンツとしては、テレビ番
組のようなものを想定し、インフラは光ファイバーを想定して
いた。しかしブロードバンド人口が 2000 万世帯を超えた日本
でも、いまだにビデオ配信はビジネスとして成り立たない。む
しろ新しいサービスは、ブログや Wikipedia など、ウェブの
発展形として生まれてきた。 YouTube は、こうした「消費
者生成メディア」の延長上にある。
こういう経験は、初めてではない。 90 年代後半、多くの音楽
配信サイトができたが成功せず、爆発的な成功を収めたのは、
14
池田信夫 blog 第 2 巻
大学生のつくったナプスターだった。また NTT を初めとする
大企業がそろって参入し、大がかりな実証実験の行われた電子
マネーは失敗に終わり、生き残ったのは「スイカ」など用途を
特化したソニーの「フェリカ」だけだった。数年前に「日本発
の国際標準」をめざして大規模なコンソーシャムの作られた
IC タグは、いったいどこへ行ったのだろうか？
この失敗の歴史が教えているのは、新しい技術にとって、政府
や大企業が一致して推進するのは、悪い兆候だということであ
る。 Web2.0 というバズワードに意味があるとすれば、それが
「何でないか」ということだろう。ウェブとメールの次に来た
のは、高品質・大容量のブロードバンドではなく、マイナーな
情報の価値を高める「ロングテール」だった。ビデオ配信も、
テレビを模倣するのではなく、 YouTube のようにユーザー
からの情報を集積する「ブロードバンド 2.0 」として出発する
のが正解かもしれない。
2006 ・ 07 ・ 09 （日）
サイバー犯罪
今夜のの NHK スペシャル「テクノクライシス」で「サイバー
犯罪」を扱っていた。もともと NHK の番組に最新情報を期待
してはいないが、スパイウェアやフィッシングの解説から始
まって、去年のクレジットカード情報の盗難事件を紹介したあ
と、番組のハイライトが、ロシアのハッカーを FBI がおとり
捜査で逮捕した 5 年前の事件というのは、話が古すぎるのでは
ないか。これでは、私が昔つくった番組と変わらない。
15
池田信夫 blog 第 2 巻
日本で「ハッカー」という言葉を（悪い意味で）定着させたの
は、 1985 年の NHK 特集「侵入者の夜」である。この番組
は、 NewsWeek の "The Night of the Hackers" という記
事をモチーフにしたものだが、 hacker という言葉をどう訳し
ていいのかわからなかったので、番組では「ハッカー」とその
まま使い、タイトルでは「侵入者」と訳した。おかげで、日本
で はハ ッカ ー ＝ 犯罪 者と いう イ メ ー ジ が 定 着 し てしま い 、
NHK は日本の（本来の）ハッカーから批判を浴びた。
その後も私は、 80 年代のコンピュータをテーマにした NHK
の番組には、たいていかかわった。初期のコピーツール
"HandPick" の作者が開成中学の 3 年生であることを報じた
「首都圏」は大きな反響を呼び、ウイルス「ミケランジェロ」
の被害をスクープして、 19 時のトップニュースになったこと
もあった。ニュース価値を判断するおじさんたちには、コン
ピュータの話は「むずかしい」と却下されることが多かった
が、犯罪がらみの話だけは彼らにもわかるので、自然にそうい
う企画が多くなったのだ。
当時は、アメリカでは IBM-PC やマイクロソフトが登場した
時期だったが、そういう提案は「地味だ」と没になり、通った
のは「人工知能」や「第 5 世代コンピュータ」といった通産省
推薦みたいな話ばかり。当時、 NHK は「メディアミックス」
でもうけようとしており、その材料として通産省が推進してい
た「 TRON 」で教育テレビスペシャルを 8 本もつくるという
企画が経営陣から出てきた。プロデューサーが「 TRON 協議
会にはすべての電機メーカーが入っているから、制作費はメー
16
池田信夫 blog 第 2 巻
カーが全部出してくれる」という坂村健氏のホラにだまされた
のである。
局内の専門家は（私も含めて）みんな「 TRON が次世代標準
になる可能性はない」と反対したが、企画は NHK 特集も 3 本
やる大シリーズにふくらんだ。その制作費 1 億円以上をすべて
電機メーカーの金でまかなおうという皮算用だったが、結果的
には 1 社も制作費を出してくれず、大赤字になった。 MSDOS が世界標準になり、次世代の OS としてウィンドウズが
出てきた時代に、それと互換性もなくアプリケーションもない
OS に金を出すメーカーがあるはずもなかった。 TRON 協議
会に入ったのは、役所ににらまれないための「保険」だった
のだ。
80 年代には、日本の電器製品が世界を制覇し、次世代のコン
ピュータは人工知能やスーパーコンピュータだと思われていた
から、日本が官民あげて人工知能の開発に乗り出した第 5 世代
プロジェクトは、全世界の注目を集めていた。通産省も自信に
あふれ、「次世代の世界標準を日本から出そう」という話が、
それなりの信憑性をもって語られた。結果的には、役所やマス
コミがこういうふうにミスリードしたおかげで、日本のコン
ピュータ産業は世界的な「ダウンサイジング」の波に大きく立
ち遅れてしまった。
技術革新のスピードは、当時に比べれば（ムーアの法則で計算
すると） 1 万倍ぐらいに上がっている。それなのに、 NHK は
あいかわらず古い「ハッカー犯罪」の番組（たぶん今もこうい
17
池田信夫 blog 第 2 巻
う提案しかわかってもらえないのだろう）を放送し、経産省は
また「グーグルに対抗して国産検索エンジンをつくろう」と旗
を振るのだから、市場を知らないというのは恐ろしい。 NHK
だけでなく、経産省も民営化したほうがいいのではないか。
2006 ・ 07 ・ 11 （火）
NGN の開放規制
けさの日経新聞によると、「 IP 化の進展に対応した競争ルー
ルの在り方に関する懇談会」が 14 日に結論を公表するそう
だ。官僚が徹底して非協力的だったため、ほとんど実質的な改
革のできなかった通信・放送懇談会に比べると、こっちの
「 IP 懇談会」は官僚主導なので、実現の可能性が高い。
主要な柱は、 NTT の構築する NGN （次世代ネットワーク）
を他社にも開放させることだという。これでは次世代のインフ
ラも NTT が独占し、それに他社がぶら下がる電電公社時代に
逆戻りだ。しかも開放する対象が、 IP レイヤーの上の課金・
個人認証システムなども含むというから、他の通信業者は単な
る ISP になってしまう。次世代でも「 IP 接続料」が政治的な
焦点となり、その水準をめぐって不毛な争いが繰り返されるだ
ろう。当然 NTT は反対しているので、この開放規制が実現す
るかどうかは疑問だが、競合他社も「商売敵のフンドシで相撲
をとる」状況をいつまで続ける気なのか。
そもそも NGN に移行することが望ましいかどうかも疑問だ。
そのメリットは、 FMC だとか quadruple play だとかいうこ
18
池田信夫 blog 第 2 巻
とになっているが、そういうニーズはどれぐらいあるのか。私
は、携帯と固定電話の番号が違ってもちっともかまわないし、
国際電話はスカイプでかけている。 NGN が規制でごちゃご
ちゃやっているうちに、電話は携帯（無線 IP 電話）も含めて
無料になるだろう。そのほうが消費者にとってのメリットも明
確だ。
これまで NTT の掲げた「次世代ネットワーク構想」は、すべ
て失敗に終わった。 ISDN も B-ISDN も、 ATM ベースの「情
報流通企業」も、 MPLS ベースの「レゾナント・ネットワー
ク」も雲散霧消してしまった。今度は NGN で「 2010 年に光
ファイバー 3000 万世帯」という目標を掲げているが、投資の
最大の原資である携帯電話の超過利潤は、 2010 年まで続くの
だろうか。無料の IP 電話への対抗策がない限り、 NGN の採
算性には大きな疑問符がつく。まして開放規制が行われれば、
投資が回収できないおそれが強い。
これまで NTT は、需要におかまいなしに 10 年計画で設備投
資を行い、総務省はそれに甘えて投資のインセンティヴを考え
ないで非対称規制を続けてきた。しかし、これからの通信イン
フラ投資は、限りなく無料に近づいてゆく電話料金との戦いで
ある。 NTT は「計画経済」的な設備投資計画にこだわらず、
キャッシュフローを重視して「開放規制が行われるのなら、
NGN はやめる」と宣言すべきだ。
19
池田信夫 blog 第 2 巻
2006 ・ 07 ・ 12 （水）
Becker-Posner Blog
ベッカー教授、ポズナー判事のブログで学ぶ経済学東洋経済新
報社このアイテムの詳細を見る
Becker-Posner Blog の記事を集めたもの。もとのブログを
読んだ人には何の価値もないが、内容は重量級だ。両者の思想
的立場（リバタリアン）が似ているので、「論争」というより
も「対話」である。特にポズナーの邦訳書は本書しかないの
で、一読の価値はある。
2006 ・ 07 ・ 14 （金）
コルナイ・ヤーノシュ自伝
コルナイ・ヤーノシュ自伝―思索する力を得て日本評論社この
アイテムの詳細を見る
ハンガリーの経済学者コルナイの自伝。ハンガリー語では、日
本語と同じように姓・名の順に書くので、コルナイ・ヤーノ
シュが正しい表記だ。バルトークも本来はバルトーク・ベー
ラ、フォン・ノイマンもノイマン・ヤーノシュである。
20
池田信夫 blog 第 2 巻
経済学者の伝記がおもしろい本になることはまずないが、本書
は例外である。 1928 年生まれの著者の人生は、 20 世紀の社
会主義の運命とそのまま重なる。著者は共産主義者として青春
を過ごし、戦後はハンガリーの社会主義政権のもとで、ナジ首
相のスピーチライターもつとめた。しかしハンガリーの民主化
運動は、 1956 年にソ連の軍事介入によって弾圧された。著者
はマルクス主義と決別し、政治の世界を離れて研究者になる。
著者は、線形計画法を使って計画経済を効率化する研究を行
う。特に 1965 年に数学者リプタークとの連名で発表した
"Two-Level Planning"(Econometrica) は、社会主義の計
画プロセスを一般均衡理論と本質的に同一のモデルで記述した
古典として有名だ。これは、さほど驚くべきことではない。ワ
ルラスの一般均衡理論は、もともと社会主義経済のモデルであ
り、模索過程を模擬する「分権的社会主義」は、 1930 年代に
オスカー・ランゲが提唱していた。ただ実際に社会主義経済を
運営するアルゴリズムを提案したのは、コルナイ＝リプターク
が初めてである。
しかし、コルナイ = リプターク・モデルを計算機に実装して経
済運営を行う実験は失敗した。その最大の原因は、計算を行う
ための情報が欠如していたことだ。計算の過程で、各部門が中
央当局に正確な情報を上げるインセンティヴはないので、情報
は歪められ、あるいはまったく上がってこない。こうした実験
を通じて、著者は一般均衡理論が情報コストを無視した非現実
的なモデルであることを（図らずも）実証し、新古典派経済学
を批判する Anti-Equilibrium(1968) を書く。
21
池田信夫 blog 第 2 巻
その後の著者の関心は、社会主義経済の非効率性の原因がどこ
にあるかに移り、その本質を「ソフトな予算制約」に求める。
これは社会主義経済ばかりでなく、大企業や銀行融資などにも
広くみられる現象であり、日本の不良債権問題にも応用さ
れた。
そしてベルリンの壁が崩壊すると、著者の予想以上のスピード
で社会主義は崩壊した。その後の移行過程について、著者はミ
ルトン・フリードマンやジェフリー・サックスの主張する
「ショック療法」を批判し、漸進的な市場の導入を提言した。
しかし現実には「ビッグバン」的な改革が行われ、その惨憺た
る結果は著者の提言が正しいことを証明した。
このように本書は「経済学の目で見た 20 世紀」ともいうべき
物語になっている。社会主義は文字どおり巨大な「実験」だっ
たが、それが決定的に失敗し、その原因が解明されたのは、
20 世紀末になってからだった。われわれは、その教訓にまだ
十分に学んでいるとはいえない。「市場原理主義」を批判し、
エリートによる計画が望ましいかのように論じる人々には、ぜ
ひ本書を読んでほしいものだ。
2006 ・ 07 ・ 15 （土）
マルクスとロングテール
ブログや Wiki などに代表される「イノベーションの民主化」
の 先 に は 、 ど う い う 社 会 が 見 え て く る の だ ろ う か 。 The
Long Tail (p.62) によれば、それを最初に予告したのは、マ
22
池田信夫 blog 第 2 巻
ルクスだったという。彼はエンゲルスとの共著『ドイツ・イデ
オロギー』で、未来のイメージを次のように描く (*) ：
共産主義社会では、各人は排他的な活動領域というものをもた
ず、任意の諸部門で自分を磨くことができる。 [ ・・・ ] 朝は
狩をし、午後は漁をし、夕方には家畜を追い、そして食後には
批判をする――猟師、漁夫、牧人あるいは批判家になることな
く。（岩波文庫版、 pp.66-7 ）マルクスは「分業と私的所有は
同じことの表現である」と規定し、自然発生的な分業を止揚す
ることを共産主義の目標とした。この一節は、若きマルクスの
ユートピア的な側面を示すものとして知られているが、実はこ
のモチーフは『資本論』にも受け継がれている。
自由の国は、必要や外的な合目的性に迫られて労働するという
ことがなくなったときに、はじめて始まるのである。つまり、
それは、当然のこととして、本来の物質的生産の領域のかなた
にあるのである。（『資本論』第 3 巻 [ 大月書店版 ]p.1051 ）
これは資本主義社会を「必然の国」とし、未来社会を「自由の
国」として描く有名な一節だが、このパラグラフの最後は「労
働日の短縮こそは根本条件である」と結ばれる。従来のマルク
ス理解では、自由についての議論がなぜ労働時間の話で終わる
のか、よくわからないが、先の『ドイツ・イデオロギー』の記
述とあわせて考えると、その意味は明らかだ。マルクスにとっ
て未来社会とは、必要（必然）に迫られて労働する社会ではな
く、自由に活動する社会であり、共産主義の目的は「自由時間
の拡大」（＝労働時間の短縮）なのである。
マルクスの未来社会像としては『ゴータ綱領批判』の「各人は
その能力に応じて働き、各人にはその必要に応じて与える」ば
23
池田信夫 blog 第 2 巻
かりが引用され、「無限の富を前提にしたユートピアだ」と批
判されることが多い。しかし『資本論』では、未来社会は共産
主義とも社会主義とも呼ばれず、「自由の国」とか「自由な個
人のアソシエーション」などと呼ばれている。その自由とは、
ヘーゲル的な観念的自由ではなく、自由時間のことである。
必要を超えた過剰な資源が利用可能になる社会というのは、非
現実的に聞こえるが、半導体の世界では（ムーアの法則によれ
ば）性能が 40 年間で 1 億倍になる「爆発的な富の拡大」が生
じ、コンピュータは「必要に応じて使える」状態になってい
る。これによって IT の世界では、資本家と労働者を区別して
いた「資本」の意味がなくなり、だれもが情報生産を行うこと
ができるようになった。
アナロジーがここから先も続くとすれば、マルクスが予告した
ように「物質的生産の領域のかなた」にあるサイバースペース
では「貨幣の消滅」が起こるかもしれない。貨幣を媒介にしな
いで生産物を交換するオープンソースなどの「生産手段の民主
化」の先には「非金銭的経済」が出現する、とクリス・アン
ダースンはいう。もちろん、これはリアルスペースでの物質的
生産に支えられたサブシステムに過ぎないが、グーグルが成功
したように、その再生産過程を金銭的経済と結びつけることが
できれば、維持可能である。
資本主義とは、現代の経済学の標準的な理解でも、資本家が物
的資本の所有権を梃子にして労働者を支配するシステムであ
り、その有効性は人的資本や知的労働の重要な情報産業では低
24
池田信夫 blog 第 2 巻
下する。だから、資本が経済システムの中心であるという意味
での資本主義の時代は、終わりつつあるのかもしれない。この
意味でも、マルクスは正しかったわけだ。
(*) 実はこの一節は、廣松渉の文献考証によれば、エンゲルス
の執筆した部分である。
追記： R30 氏による批判については、新たな記事を書いた。
Google 誕生
Google 誕 生 ： ガ レ ー ジ で 生 ま れ た サ ー チ ・ モ ン ス タ ー デ
ヴィッド・ヴァイス他このアイテムの詳細を見る
週刊東洋経済から、夏の読書特集で「 Web2.0 とインターネッ
トの未来」というテーマで 10 冊選んでくれ、と依頼された。
なんとなく引き受けてしまってから、後悔した。この種の本は
たくさん出ているが、そのほとんどはマニュアルで、普通のビ
ジネスマンの読むような（一定の水準以上の）日本語の本は、
驚くほど少ないのだ。いい本があったら、教えてください。
本書も、無理して 10 冊そろえるために買った本だが、アマゾ
ンの「カスタマーレビュー」でいえば、★★★☆☆というとこ
ろだ。著者はワシントン・ポストの記者なので、当事者に取材
しており、日本でたくさん出ているグーグル本に比べれば、 1
次情報が多く、正確だ。しかし、これもアメリカの新聞記者の
25
池田信夫 blog 第 2 巻
ルポルタージュにありがちなように、ディテールが必要以上に
くわしく書き込まれ、たとえばグーグル本社の食堂に 1 章が割
かれたりするのには、うんざりする。
いまグーグルについて書くことは、むずかしい。それは世界で
もっとも注目され、語られる企業だからである。本書に書かれ
た G メールやブック・サーチなども、平均的なインターネッ
ト・ユーザーならたいてい知っているだろう。また著者は技術
にはくわしくないようで、グーグルの検索技術についての理論
的な解説はほとんどない。
おもしろいのは、 2004 年の IPO 前後の経緯だ。このとき、創
立者 2 人とエリック・シュミット CEO の 3 人だけが 1 株あた
り 10 票の投票権をもち、経営の支配権ももつという株式の
「二重構造」が批判されたが、彼らは NY タイムズなどが同様
の株式構造で編集権の独立を守っていることを引き合いに出
し、株主の「短期的利益」に左右されず、長期的な投資を行う
必要があると主張した。これは「ポスト資本主義企業」の財務
構造の実験といえるかもしれない。
ネット株の心理学
ネット株の心理学小幡績このアイテムの詳細を見る
これまで経済学者の書いた投資のガイドブックといえば、有名
な『ウォール街のランダム・ウォーカー』のように、市場に勝
26
池田信夫 blog 第 2 巻
つことはできないので、インデックス投信のようなバスケット
を長期保有してファンダメンタルズでもうけよ、と教えるもの
が多い。この立場からは、デイトレーディングはリスクの高い
ギャンブルであり、株式市場で使われている罫線分析などは、
まったくナンセンスな占いみたいなものだ、ということに
なる。
こういう「効率的市場仮説」では、情報はすべて株価に織り込
まれているので、値動きは外的なショックによって生じる予測
不可能なランダム・ウォークになるはずだ。しかし現実の値動
きはランダムではないので、短期的には株価を予想することは
不可能ではなく、罫線分析も一定の意味をもつ。なぜなら、そ
れは人々の「心理」の動きを示しており、短期的な株価を決め
るのは企業業績ではなく、投資家の心理だからである。
著者は「行動ファイナンス」の専門家であり、デイトレーダー
として実際の取引も行っている。本書には、その体験にもとづ
いた具体例がいろいろあっておもしろい。たとえば、バリュー
クリックジャパン（後のライブドア・マーケティング）の株式
が 100 分割されたとき、その高値のピークで買うべきか、と
いった例をもとに、常識の裏をかく投資テクニックが紹介さ
れる。
重要なポイントは、常識とは逆に、短期の「鞘取り」に徹し、
もうかっても損しても、その日のうちに手仕舞うことだ。こう
いう投資行動は、実はデイトレーダーだけではなく、外為市場
でもみられる。彼らの扱う金額はデイトレの数万倍だが、どん
27
池田信夫 blog 第 2 巻
なに大きな損が出ても、その日のうちにポジションを閉じるの
が鉄則である。従来は取引手数料が高かったため、個人投資家
にはこういう取引ができなかったが、ネット証券で手数料が非
常に安くなったため、プロと同じリスクヘッジが可能になった
のである。
行動ファイナンスは、従来の「合理主義的」な投資理論よりも
実証的な説明力が高く、実際の取引にも使われるようになって
いる。こうした行動経済学は、アドホックな「心理主義」とい
う批判を浴びることもあるが、集計的なレベルでは値動きがベ
キ分布に従うといった規則性もみられるので、ここから新しい
経済理論が出てくる可能性もある。
2006 ・ 07 ・ 17 （月）
インターネットの法と慣習
インターネットの法と慣習　かなり奇妙な法学入門白田秀彰こ
のアイテムの詳細を見る
きのう著者の「出版記念パーティ」に行ってきた。政治家でも
財界人でもない人の出版記念パーティというのは初めてだが、
意外に知っている人が多く、ネット業界も「スモールワールド
・ネットワーク」であることを実感した (*) 。
扉を開くと、いきなり明治時代のような「著者近影」が出てき
28
池田信夫 blog 第 2 巻
て驚くが、これは内容とは関係ない。テーマは、リアルな世界
の法律（特に著作権）のサイバースペースにおける有効性の問
題だ。日本のような大陸法の国では、法律 (statute) の条文が
すべてであり、それを解釈して具体的な事件についての判断が
決まるが、英米法では常識としての法 (law) が優先され、法律
の条文はその判断のガイドラインにすぎない。
法的強制力のないサイバースペースでは、慣習や「名」によっ
てコントロールするしかないが、日本では匿名で無責任なメッ
セージを書き込む慣習が成立してしまった。２ちゃんねるのよ
うな巨大な匿名掲示板があるのは、欧米ばかりでなく、隣の韓
国と比較しても特異な現象だ。著者は、こうした日本の「名無
しさん」文化を批判するが・・・
本書の内容は、 HotWired で連載されたものに「あまり手を
加えないで本にした」とのことで、おしゃべり口調で読みやす
いが、話にまとまりがない。著者の論文なども含めて、書き直
したほうがよかったのではないか。
ところで HotWired Japan は、今年 3 月で更新が止まってし
まった。運営していた NTT レゾナントは NTT コミュニケー
ションズの子会社になり、アメリカの HotWired 本社は雑誌
Wired の版元に買収され、いずれも前途は多難だ。編集長の
江坂さんもパーティに来ていたが、日本版の再建はむずかしい
ようだ。サイトが消滅する前に、私のコラムもアーカイブして
おいたほうがいいかもしれない。
29
池田信夫 blog 第 2 巻
(*) ちなみに、 BBC によれば、この理論のもとになったミルグ
ラムの「任意の相手に 6 段階で手紙が届く」という実験のノー
トが最近、発見され、実際には手紙の 95 ％はどこにも届いて
いなかったという。
マルクスとロングテール（その 2 ）
最近は、当ブログにも「アルファブロガー」からの TB がつく
ようになった。きょうは私の「マルクスとロングテール」に関
して、 R30 氏から「悪夢のロングテール考」という批判をも
らった。
しかし、その論旨がよくわからない。まず確認しておかなけれ
ばならないのは、第 1 に、元の記事で紹介したクリス・アン
ダースンによるマルクス（というかエンゲルス）の引用は、ロ
ングテールについての議論ではなく、 "The Long Tail" とい
う本の中の「生産手段の民主化」に関する議論だということで
ある（タイトルがミスリーディングだった）。したがって、ロ
ングテールの「オプション価値」についての R30 氏の議論は、
私の記事とは無関係である (*) 。
第 2 に、引用部分は私の主張ではなく、マルクス・エンゲルス
の分業論である。私は「ロングテールによって人間がネット上
で適当な情報生産を行う『自由な時間』だけで暮らしていけ
る」と主張してはいないし、アンダースンもそう書いてはいな
い。彼は、生産手段の民主化によってアマがプロ並みの仕事も
できるようになる、という状況をマルクスのユートピアになぞ
らえただけだ。
30
池田信夫 blog 第 2 巻
たしかにマルクスは、資本主義の矛盾を止揚すれば、すべての
人々が「自由時間」で暮らせるようになると考えていた節があ
る。彼は、計画経済によって市場の「無政府性」を克服すれ
ば、飛躍的に生産の効率が上がり、「富の爆発的な増大」が起
こって、資源の稀少性が消滅すると予想していたからである。
もちろん、これは誤りだった。物的資源の稀少性が克服される
ことは永遠にありえないし、社会主義はそれを悪化させただけ
だった。
しかしサイバースペースで「マルクス的」な現象が見られるの
は、そこでは計算機資源の稀少性が生産の制約にならない「自
由の国」が、ムーアの法則のおかげで局所的に実現しているか
らである。「必然の国」のルールである市場原理は、ここでは
無視され、価格の代わりにリンクや RSS が情報を伝達し、そ
の数がサイトの価値をあらわす。ハイエクが「社会全体に分散
した情報をコーディネートするしくみ」として賞賛した価格メ
カニズムの役割を、サイバースペースではリンクが果たしてい
るのである。
ただし、こういう「自由の国」は、私が元の記事でも書いたよ
うに、「必然の国」に支えられたサブシステムでしかありえな
い。リアルな世界との関係を完全に断ち切ったら、リチャード
・ストールマンのような天才でも、 MIT のソファで寝泊りす
るしかないのである。グーグルのように、サイバースペースの
活動によってリアルな金を稼ぐビジネスモデルもあるが、それ
がどこまで一般化できるのかはわからない。
31
池田信夫 blog 第 2 巻
そもそも「自由時間だけで暮らしていける」社会をめざす必要
もない。現在の社会も、市場メカニズムだけで成立しているわ
けではなく、公的部門（一般政府支出）の GDP 比は約 40 ％
であり、司法・警察機能がなければ市場メカニズムも機能しな
い。通信のモデルでいえば、市場レイヤーが法制度レイヤーの
上に乗っているように、自由時間レイヤーも市場レイヤーの上
に乗っているのである。ただし自由時間が増え、公的部門が減
るのは望ましいことであり、今後も長期的にはそういう傾向が
続くだろう。
(*) ちなみに、インターネットなどの情報技術が「オプション
価値」を高めるというのは、山形氏の独創ではなく、ボールド
ウ ィ ン ＝ ク ラ ー ク が 10 年 以 上 前 か ら 主 張 し て い る こ と で
ある。
2006 ・ 07 ・ 18 （火）
アソシエーションとしてのインターネット
「マルクスとロングテール」シリーズには多くの反響があった
が、タイトルがミスリーディングなので、変更して少し論点を
補足する。
最初の記事のコメント欄でも書いたことだが、マルクスが『資
本論』で未来社会として展望したのは、「生産手段の国有化」
による「社会主義」の実現ではなく、「個人的所有の再建」に
よる「自由な個人のアソシエーション」であり、これは今日の
言葉でいうと「労働者自主管理」に近い。インターネットも、
32
池田信夫 blog 第 2 巻
私が HotWired のコラムで書いたように、アソシエーション
（協同組合）の一種である。
問題は、こうしたアソシエーションが、自立した社会として維
持できるかということである。それを文字どおり実行しようと
した柄谷行人氏の「 NAM 」は、無残な失敗に終わった。こう
した「コミューン」の実験はこれが初めてではなく、 18 世紀
の「空想的社会主義」の試み以来、無数に行われたが、一部の
宗教的共同体以外は、みんな自壊している。一定の生活水準を
維持するには、彼らのきらう市場経済によって資源を供給する
ことが不可欠だからである。
インターネットは、電話会社のインフラに「寄生」することに
よって、資源の制約を乗り越えた。 TCP/IP も HTTP も、ボ
ランティアのつくったものだが、彼らはそれで生活していたわ
けではない。多くは大学や研究所の職員として生活を維持し、
専用線の料金は研究所が支払っていたのである。研究者にとっ
ては、ネットワークの設計が業績として評価されるメリットも
あった。
しかしインターネット上で大規模なサービスを行うときは、こ
のような「ただ乗り」はできないので、市場から利益を吸い上
げる必要がある。ここで厄介なのは、資源を共有するアソシ
エーションの思想が、市場の必要条件である財産権と両立しな
いことだ。デジタル情報をコピーするコストはゼロに近いのだ
から、価格が限界費用に均等化する（無料になる）ことが効率
的だが、それでは開発費が回収できない。そこで、リアルス
33
池田信夫 blog 第 2 巻
ペースの側は「知的財産権」を武器にしてコピーを取り締まろ
うとする。この問題を根本的に解決するには、国際著作権条約
にまで及ぶ大がかりな制度変更が必要で、実際には不可能だ。
そこで出てきたのが、著作権フリーの情報だけでサイトを運営
する方法である。グーグルの検索結果やオープンソースのコー
ドは、著者が自発的に公開しているものだから、基本的には著
作権にはふれない。 YouTube の動画も、建て前としては
ユーザーが自分の作品をアップロードしたものだ。つまり、い
まウェブで大量に発生している消費者生成メディア (CGM) は、
著者が自発的に情報を提供することによって財産権の問題を迂
回する手段なのである。
これは今後のブロードバンドを考える上でも重要だ。映像配信
で、既存のコンテンツの権利者の許諾を得ようとすると、非常
に煩雑な手続きが必要で、実用に耐えない。それなら逆に、
ユーザーが許諾するものを出してもらえばいいのである。この
場合、それが無料である必要はなく、 DRM で料金をとっても
かまわない。それによってウェブがコンテンツの主要な流通
チャネルになれば、権利者の側が過去のコンテンツを出す工夫
をするようになるかもしれない。
今世紀の初め、レコードが出現したとき、音楽家の組合はそれ
が職を奪うとして、録音をボイコットした。 1950 年代にテレ
ビが出現したときも、映画会社はそれをボイコットし、 80 年
代に VTR が出現したときは、それが著作権を侵害するとして
製造禁止を求める訴訟を起こした。結局、敗北したのは新しい
34
池田信夫 blog 第 2 巻
技術を拒否した側だったが、それは彼らにとって勝利でもあっ
た。今日、映画会社の収入の半分以上は、ビデオや DVD から
の収入である。
マルクスが構想していた私有財産権が完全に廃止されるユート
ピアは、今後とも実現することはないだろう。しかし、重要な
知的活動が財産権に制約されずに行われることは可能である。
現在でも、学問・研究の大部分は、利潤動機で行われているわ
けではない。 NPO （アソシエーション）の役割が大きくなっ
ているのも、それが情報をコントロールするしくみとして、し
ばしば政府よりも効率的だからである。資本主義の権化である
ビル・ゲイツが、 NPO の経営者に転じたことは、資本主義の
終わりの始まりを象徴する出来事なのかもしれない。
追 記 ： YouTube が 著 作 権 法 違 反 で 訴 え ら れ た よ う だ 。
Napster 事件では、仲介業者は「コピーをゼロにできない限
り違法」という判例が出ているので、敗訴するおそれが強い。
2006 ・ 07 ・ 19 （水）
IP 時代の競争ルール
総務省の「ＩＰ化の進展に対応した競争ルールの在り方に関す
る懇談会」の報告書が公表された。総務省には、当ブログの熱
心な読者もいらっしゃるようなので、簡単にプライベート・コ
メントを述べておく：
設備競争について (p.17) ：今後の競争のあり方のトップに設
35
池田信夫 blog 第 2 巻
備競争が掲げられ、なかでも線路敷設基盤の開放促進が最初に
あげられているのは（この優先順位に）賛成である。これは当
然のことだが、通信・放送懇談会の混乱した論点整理に比べる
と、プロの仕事という感じがする。特に管路の開放は、これま
でリップサービスばかりで実質的な進展がないので、ぜひ「官
邸主導」で実行してほしい。
指定電気通信設備について (p.23) ：ところが、こちらでは回
線の開放規制について「メタル回線と光ファイバ回線を一体的
に運用」する従来の方針を堅持するとしている。これでは
NTT グループは、永遠に非対称規制から逃れられず、設備競
争は実現しないだろう。この報告書でも、光ファイバーの開放
規制をしている国が他にないことを認めているが、「市場構造
の違い」を理由にして、従来の規制を継続するという結論を出
している。
NTT 東西の子会社に対する規制について (p.31) ： NTT 東西
の子会社は、 NTT 法の適用範囲外で規制の抜け穴になってい
るので、「一体的な規制」を行う必要があるとしているが、こ
れは逆である。アメリカでは、 ILEC の子会社も 96 年通信法
の規制対象になるので、 LoopCo などの組織革新を阻害して
いる、と当時の FCC 計画政策局長ペッパー氏はこぼしていた
(CNET) 。
むしろ必要なのは、規制の対象をなるべく低いレイヤーに最小
化して、 NTT の「自発的アンバンドリング」を促進すること
だ。これは NTT 東西の余剰人員 10 万人を（規制の対象外で
36
池田信夫 blog 第 2 巻
ある）地域子会社に移すという形で、 NTT 自身も行ったが、
まだ東西会社にはサービス部門が残っている。規制を管路（レ
イヤー 0 ）に限定し、ダークファイバー（レイヤー 1 ）の開放
規制を撤廃すれば、 NTT 東西は管路だけを持つ「 0 種会社」
になり、他のインフラ・サービスはすべてスピンオフして規制
を逃れることが合理的だ。もっとも、 NTT がこういう合理的
な行動をとるかどうかは疑問だが。
次世代ネットワークについて (p.44) ：日経新聞の観測記事と
は違い、この報告書では NGN の開放規制は打ち出されておら
ず、「検討する場」を設けるとしているだけだ。これは当然だ
が、 NGN がかつての ISDN のようなものになるリスクも大き
いことに注意したほうがよい。 90 年代に、郵政省は「 ISDN
のユニバーサルサービス規制」を行おうとして、通産省に反対
された。規制は「技術中立的」であるべきだ。
ネットワーク中立性について (p.71) ：総務省が基本的に規制
しない方針をとったのは賢明だ。これは一部のネット企業と
レッシグ一派の作り出した「非問題」である疑いが強い。
全体として、従来よりも介入的な色彩が薄れ、規制の必要性を
検討する姿勢がみられるのは前進だが、インフラ規制について
は依然として「教育ママ」的なおせっかいが多い。設備競争こ
そが NTT の独占を打破する真の競争を生み出すことは、携帯
電話をみればわかる。もしもドコモの基地局に「開放規制」を
行って、他の業者がそれにぶら下がっていたらどうなったかを
想像すれば、光ファイバーについても結論はおのずと明らかだ
37
池田信夫 blog 第 2 巻
ろう。
最大の疑問は、競争政策として緊急の課題であり、社長同士の
討論でも激しく議論された NTT の再々編について、何もふれ
ていないことである。これは通信・放送懇談会の意味不明な
「二重改革案」が自民党に一蹴されたことに敬意を表してのこ
とと思われるが、 136 ページもの報告書に「 NTT の経営形
態」の文字さえないのは、いかがなものか。 NTT 問題を回避
して通信業界の競争政策を語るのは、トヨタを抜きにして自動
車業界を語るようなもので、ナンセンスと評価せざるをえ
ない。
追記：この報告書には「水平的市場統合」という奇妙な表現が
出てくる (p.6) 。経済学で水平統合というのは、同一の業種の
企業が合併することだから、この表現はおかしい・・・と書い
て、あとで気づいたのだが、これは放送業界のきらう「水平分
離」という言葉を避けたためらしい。言論統制を行う言論機関
と、それに「配慮」して自己規制する行政という救いがたい状
況をみると、この「競争ルール」も空しい。
2006 ・ 07 ・ 20 （木）
YouTube 訴訟
ついに YouTube に対して、著作権侵害の訴訟が起こされた。
ただ ZDNet の記事によれば、原告は Robert Tur というカメ
ラマンで、 YouTube に「違反 1 件あたり 15 万ドルの罰金と、
原告の素材の使用差し止め」を求めているだけで、サイトの停
38
池田信夫 blog 第 2 巻
止 は求 めて い な いの で、 さし あ た り 影 響 は 限 定 的だろ う 。
YouTube 側は、 ISP を免責する DMCA を根拠にして責任を
否定している。
YouTube は、 1 日のアクセスが 1 億回を超える巨大サイトに
なったが、テレビ局やハリウッドは沈黙しており、 MTV や
NBC は YouTube と提携してプロモーション・ビデオを流し
始めた。その一つの原因は、 YouTube がアップロードを 10
分以内に制限しており、短い（画質の悪い）ビデオクリップば
かりで、映画やテレビ番組を代替するような「実害」が少ない
と見ているからだろう。
この種の問題についての最近の重要な判例は、昨年アメリカの
連邦最高裁が出した「 Grokster 判決」である。 Grokster
は、 Napster のようなウェブサイトではなく、分散的にファ
イルを交換するソフトウェアだが、その配布も違法とされた
(*) 。それに比べると、 YouTube は古典的なサーバ型のサイ
トであり、かつて敗訴して閉鎖された MP3.com に近いので、
MPAA などが訴えれば勝てる可能性は高いようにみえる。
しかし著作権訴訟のランドマークとなった 1984 年の「ベータ
マックス判決」では、著作権を侵害しない利用が十分あるかど
うかが違法行為の基準とされ、 Grokster 判決も基本的にこれ
を踏襲している。この基準に照らすと、 Grokster で交換され
るファイルの大部分は違法な音楽ファイルだったが、
YouTube の場合には "Broadcast Yourself" と銘打っている
ように、ユーザーが自作のビデオを投稿するという建て前に
39
池田信夫 blog 第 2 巻
なっており、現実にそういうファイルが多い（人気があるのは
海賊ファイルだが）。
また YouTube は、サイトの利用規約に「著作権法違反の投
稿を禁止する」と明記しており、著作者から抗議があると、す
ぐ違法ファイルを削除している。むろん 1 日 65000 件にも上
る投稿をすべてチェックすることは不可能だから、放置された
違法ファイルも多いが、番組の丸ごとコピーはなくなった。こ
れは、 Grokster が違法行為を抑止することを拒否したのと異
なる点だ。これまでの多くの判例でも、業者が著作権侵害を奨
励したかどうかが違法性の重要な目安になっている。こういう
法的な観点から YouTube をみると、意外に周到な安全対策
を講じており、その成功の秘訣は「訴訟対策のイノベーショ
ン」といえるかもしれない。
ただ最近は、 YouTube のサーバも負荷に耐えられなくなり、
ビデオが途中で止まることが増えた。やはりアーキテクチャと
しては P2P のほうが合理的であり、「違法ファイルを許さな
い」と宣言するだけで許されるのなら、同じようなしくみを
P2P で実現するサイトが出てきても不思議ではない。事実
BitTorrent は、 5 月からタイム＝ワーナーと提携して P2P で
映画の配信を始めた。
しかし、まだわからない。 Napster を最初に訴えたのも、メ
タリカのドラマーだった。今回の訴訟が、 P2P のときのよう
な訴訟の洪水のきっかけとなる可能性も否定できない。一連の
P2P 訴訟のおかげで技術革新は大きく阻害されたが、レコー
40
池田信夫 blog 第 2 巻
ド業界の衰退は止まらなかった。テレビ業界が、その教訓に学
んでくれることを祈りたいが・・・
(*) ただし、この判決でソフトウェアの開発者は賠償責任をま
ぬがれることも確定した。それに比べると、 Winny 事件でソ
フトウェアの開発者を逮捕した京都府警は、世界的にも突出し
た「過激派」である。
追記：この「法律豆知識」は、 DMCA の解説が不十分だった
ので、 27 日の記事で補足した。
2006 ・ 07 ・ 21 （金）
グーグルの限界
きのうの ICPF シンポジウムは、本来は『ネットがテレビを飲
み込む日』の著者が自分の原稿について話す場だったのだが、
話が YouTube から脱線して、 Web2.0 の話ばかりになって
しまった。執筆してから出版されるまでの 2 ヶ月の間に、ドッ
グイヤーでいえば 1 年以上たってしまい、店頭に出たときは、
もう時代遅れになっている、というのがインターネット本のこ
わいところだ。
また「 Web1.0 と 2.0 の違いは何か」という話が出たが、これ
はやはりよくわからない。しいていえば、コンピュータ中心か
らネットワーク中心への移行なのだろうが、これ自体は新しい
コンセプトではない。昔「ネットワーク・コンピュータ」とか
「シン・クライアント」とかいう言葉で、サンやオラクルがは
41
池田信夫 blog 第 2 巻
やらせようとして、こけた話だ・・・と片づけるのが落とし穴
なのである。
一度、失敗したビジネスモデルは、普通の世界では二度ともの
にはならないが、コストが 3 年で 1/4 になる IT の世界では、
3 年前には赤字だったプロジェクトが、今やったら黒字になる
ことが十分ありうる。ウェブには「三度目の正直」があるの
だ。グーグルも、検索エンジンのパイオニアでもなければ、検
索広告の発明者でもない。その要素技術は、ほとんど二番煎じ
だ。問題は、そういう技術をどう組み合わせ、どういうタイミ
ングで世に出すかという総合的な戦略である。
経産省の「日の丸検索エンジン」は「映像検索でグーグルを超
える」ことを目ざしているそうだが、税金の無駄づかいはやめ
てほしい、というのが会場の一致した意見だった。西さんは、
フランシス・コッポラに「映像を編集するのは面倒だから、セ
リフで編集できる機材はつくれないか」といわれたそうだが、
私も同感だ。テレビ番組の編集も、映像を編集しているのでは
なく、もっぱらインタビューの言葉を編集しているのである。
わざわざ効率の悪い映像を検索するなんて、映像を知らない官
僚の作文にすぎない。
グーグルの「イメージ検索」も、実際には映像につけられたメ
タデータを検索しているだけで、お粗末なものだ。これ以上に
するには、メタデータ自体をくわしくするしかないが、それは
検 索 エ ン ジ ン に は 不 可 能 だ 。 グ ー グ ル の 研 究 部 長 Peter
Norvig は、「セマンティック・ウェブの実現はむずかしい」
42
池田信夫 blog 第 2 巻
と Tim Berners-Lee を批判したそうだ。 HTML も書けない
ウェブマスターが何百万人もいるのに、どうやって彼らに
XML のメタデータを書いてもらうのか、という疑問はもっと
もだ。
だからグーグルを超えるものを目ざすなら、変える必要がある
のは、検索対象のデータのほうだろう。 Berners-Lee のいう
ように、「われわれのエンタープライズシステムをご利用いた
だければ、あなたのデータをすべて RDF に変換します」とい
う仲介業者でもいいし、自動的にメタデータを生成するオーサ
リング・ツールを無料でばらまくというのもあるかもしれ
ない。
グーグルの限界は、それが静的なデータベースだということで
ある。マウンテンビューの本社には、 30 万個以上の CPU で
並列処理する巨大コンピュータがあるというが、そういう「超
分散計算環境」は、インターネット全体では実現していない。
これも、かつて Java の初期に実現が試みられたが、失敗した
（ Netscape を Java で書き直すプロジェクトは放棄された）。
しかし今、同様のシステムが AJAX と名前を変えて普及し始
めている。
もう一つの限界は、ユーザー・インターフェイスである。今の
キーボードで入力する検索エンジンは、パソコンでいうと、コ
マンドラインで入力していた MS-DOS の世界だ。日本では、
まだキーボードを使えない（使わない）人も多い。そういう人
が「黙って座ればぴたりと当たる」というのが究極の目標だ、
43
池田信夫 blog 第 2 巻
と Larry Page は言っているそうだが、それを実現するのは
グーグルではないかもしれない。
2006 ・ 07 ・ 22 （土）
広告と狭告
グーグルの第 2 四半期の売り上げが前年同期比 77 ％増となり、
シェアも 48 ％と、ヤフーの 31 ％を大きく引き離した。この
うちグーグル本体の売り上げは 58 ％で、「グーグル・ネット
ワーク」と呼ばれる提携サイトからの売り上げが 41 ％を占め
ている。日本でも、ヤフーと MSN 以外のすべての検索サイト
は、エンジンにグーグルを使っており、それを含めたグーグル
のシェアは、ヤフーを上回る (*) 。
グーグルの売り上げの 99 ％は広告だが、これは従来の電通型
の広告ではなく、ロングテールのテールの部分で、特定の商品
を検索してくるユーザーにターゲットをしぼった「狭告」とも
いうべきものだ。グーグルが急成長を続けることができるの
は、まだ多くの人々が両者の違いに気づいていないからで
ある。
ネット広告は、年率 30 ％で成長しているが、その売り上げは
やっとラジオを抜いた程度で、広告単価（読者一人あたり）は
紙媒体の 20 ～ 30 ％だ (Economist) 。これに対して、グーグ
ルの AdSense のクリック単価は、雑誌の 2.5 倍だといわれ
る。これは高いように見えるが、紙媒体の場合には、ただ眺め
ているだけなのに対して、 AdSense の場合には、意図的にそ
44
池田信夫 blog 第 2 巻
の商品を検索して狭告をクリックしたわけだから、実際に買う
確率は高い。グーグルの村上社長の言葉を借りれば、両者の価
格差は attention と intention の差だということもできる。
さらに重要な違いは、従来の媒体が広告代理店を通して広告を
取るのに対して、グーグルは代理店を「中抜き」し、サイトで
自動的に広告の出稿を受け付け、その価格をオークションで決
めることだ。したがって代理店が「世間相場」を決める従来の
広告（バナー広告を含む）とは違って、グーグルに対しては、
広告主は「本当の価値」に等しい価格をつけるのである。
広告代理店のつけるネット広告の単価が紙の 25 ％であるのに
対して、本当の価値が 2.5 倍だとすると、大ざっぱにいって、
ネット広告の価値は 1/10 に過小評価されているということに
なる。グーグルが高い利潤率を上げている原因のひとつは、こ
のように従来は代理店や広告主に奪われていた剰余価値を取り
戻したことにある。いいかえれば、グーグル自体が「狭告代理
店」の役割を果たし始めているのである。
もちろん従来型の広告も、大衆的な商品には意味があるので、
残るだろうが、狭告のシェアも単価も、まだ現在の数倍以上に
はなるだろう。後者の限界的な価値が逓減すると仮定すると、
両者の価値／単価の比が均等化するところで新しいバランスが
成立すると予想される。狭告のほうが宣伝効率が高いばかりで
なく、消費者にとっても余計な情報を見せられず、必要な情報
を見ることができるので、最終的には両者の付加価値が逆転す
る可能性もある。
45
池田信夫 blog 第 2 巻
問題の YouTube も、 AdSense 以外にアマゾンのアフィリエ
イトも始めたようだから、差し止め訴訟を起こされて負けなけ
れば、採算に乗るようになるかもしれない。従来は２ちゃんね
るのように公然と著作権を侵害するサイトには、大企業の広告
はつかなかったが、機械的な狭告なら、契約の相手はアマゾン
やグーグルだから、企業イメージへの影響は小さい。少なくと
も、狭告の効率が広告の数倍になる限り、そのメリットが心理
的な障壁を越える可能性は高い。
(*) コメントで指摘されたが、「すべての」というのは誤り。
YST を使うサイトも増えているようだ。
2006 ・ 07 ・ 23 （日）
Imagine
映画の著作権が製作後 70 年に延長されたのに続いて、音楽や
文芸なども死後 70 年に延長するよう政府に要望することで、
業界の意見が一致したそうだ。前回の著作権法改正で、映画の
著作権が延長される動きが出たときも、私は反対したが、メ
ディアは沈黙した。土壇場になって「レコード輸入権」だけが
騒ぎになったが、手遅れだった。今回も、法案提出のスケ
ジュールから考えると、文化庁とはすでに話がついている疑い
が強い。
業界は、オノ・ヨーコまで使って、著作権の延長を首相に陳情
させた。彼女は、夫の歌を忘れたのだろうか：
Imagine no possessions
46
池田信夫 blog 第 2 巻
I wonder if you can
No need for greed or hunger
A brotherhood of man
Imagine all the people
Sharing all the world
2006 ・ 07 ・ 24 （月）
P2P の逆襲
Kazaa や Skype を開発した Zennstrom と Friis が、今度は
テレビ番組を配信する "Venice Project" を開発しているそう
だ。これは P2P を使ってテレビ局から配信するもので、先日
も紹介した BitTorrent の方式と似ている。
レコード業界の訴訟によって壊滅したかにみえた P2P だが、
映像の世界では効率的なコンテンツ配信システムとして注目を
集めている。クライアント＝サーバ型のアーキテクチャでは、
YouTube にみられるようにサーバに負荷が集中してボトル
ネックになる。 GyaO も、オンデマンドで配信できるのは、
現在の数百 kbps が限界だという。日本のインフラは世界的に
みても恵まれているが、それでも普通のテレビ並みの映像をオ
ンデマンド配信するのはむずかしいのである。
P2P では、各端末（ピア）を直接つなぐことによって、負荷
を分散できる。さらに BitTorrent は、ダウンロードされた映
像を分割したキャッシュをピアに残し、複数のピアが同時にダ
ウンロードするときは、このキャッシュをピア同士でコピーす
47
池田信夫 blog 第 2 巻
る。これによって配信サーバの負荷を軽減し、多くの人がダウ
ンロードしたコンテンツほど多くのキャッシュが残るので、効
率的な転送が可能になる。こうしたキャッシュ配信型 P2P の
先駆が Winny なのだが・・・
レコード会社は、 P2P を殺すことによって効率的なオンライ
ン配信システムの道を絶ち、みずからを窮地に追い込んでし
まった。映画会社やテレビ局が YouTube を黙認し、 P2P と
提携するのは、好意的に解釈すれば、レコード会社の失敗に学
んでいるのだろう。タイム＝ワーナーは、 Veoh という P2P
システムを使ってテレビ番組の配信実験を始める。
P2P が合法的な用途を見出しているのは、 IP 電話だ。 Skype
に続いて、今度は普通の電話機で無料通話のできる Jajah とい
う IP 電話システムが登場した。これは Skype のようなヘッド
セットなしで使え、音質も Skype よりいいそうだ。
追記： Kazaa はレコード業界と和解し、 Sherman Network
は 1 億ドル以上の和解金を支払って合法的なサービスを開始す
るそうだ。しかし、広告だけで 1 億ドルも回収できるのだろ
うか。
48
池田信夫 blog 第 2 巻
2006 ・ 07 ・ 26 （水）
The Origin of Wealth
The Origin of Wealth: Evolution, Complexity, And the
Radical Remaking of EconomicsEric D. Beinhocker こ
のアイテムの詳細を見る
「進化」や「複雑性」の概念によって経済学を「根本的に作り
変える」という野心的なタイトルだが、中身は既知のモデルや
シミュレーションの紹介がほとんど。この種の話を知らない人
には入門書としていいかもしれないが、学問的に新しいことは
書いてない。
経済学が古典力学をモデルにしているのは誤りで、生態系のよ
うな複雑系をモデルにすべきだ、という本書の主張は、目新し
いものではない。そういう「パラダイム」をめぐる論争は、今
までも無数にあったが、結局は「通常科学」が生き残った。そ
れは古典力学が数学的に単純で、トマス・キューンのいう「学
問的パズルの生産力」が高いからである。
「進化経済学」も新しいものではなく、 Nelson-Winter 以来
20 年以上の歴史がある。 1990 年代には進化ゲーム理論が流
行し、「主流」の学会誌にも、進化ゲームの論文がたくさん出
た。しかし盲目的なエージェントがランダム・マッチングする
というモデルでは、記述できる現象は限られていた。他方、進
49
池田信夫 blog 第 2 巻
化を解析的に記述しようとすると、モデルが非常に複雑になる
ため、流行は 10 年あまりで終わった。
この種の理論では、解析的な方法の代わりにシミュレーション
が使われることが多い。私も昔、いくつか（プログラマーと一
緒に）シミュレーションをやったことがあるが、これは条件さ
え変えればどんな（望みどおりの）結果でも出せるので、理論
としてはほとんど意味がない。「パラダイムの変革」などと大
言壮語するよりも、行動経済学や経済物理学のように、具体的
な実証データをいかに正確に説明するかという方向でやったほ
うが生産的だろう。
2006 ・ 07 ・ 27 （木）
幻の Web2.0
このところ放送業界は、 YouTube の話題で持ち切りだ。フ
ジテレビは「ワッチミー！ TV 」という投稿ビデオサイトを作
り、サイバーエージェントは "Ameba Vision" を作った。し
かし放送局の多くは、こうしたサイトに懐疑的である。「コン
プライアンス」がうるさくいわれる昨今、合法か違法かよくわ
からないビデオを出すのはリスクが大きいし、グレーなサイト
にはスポンサーもつかない、というわけだ。
しかし、形式的には同じことが普通のウェブサイトにもいえ
る。 1990 年代後半、インターネットが普及し始めた初期に
は、「著作権法違反のファイルをホームページに載せている」
として ISP が警察の家宅捜索を受け、ハードディスクが押収さ
50
池田信夫 blog 第 2 巻
れるといった事件がよくあった。こうした問題については、
2001 年にプロバイダー責任制限法ができ、 ISP は著作権者か
ら申し出があってその事実を知った場合には削除する責任を負
うが、知らなければ著作権侵害の事実があっても賠償責任は負
わないと定められた。
アメリカの DMCA の規定も、ほぼ同じだ（というか、こっち
が先）。 YouTube も、この免責条項（セーフハーバー）を
根拠にして、「 YouTube は ISP なので賠償責任は負わない」
と主張している。しかし Napster 訴訟では、「 Napster は
ISP ではないので、セーフハーバーは適用されない」として、
Napster 側が敗訴した。その理由は、 Napster のサイトは
「接続を提供していない」ので ISP ではないというものだった。
今度、もしもテレビ局が訴訟を起こしたとすれば、 YouTube
が ISP かどうかが争点になるだろう。この点、 YouTuba は
サーバで「接続を提供している」ので、 ISP とみなすという解
釈もできるかもしれない。
しかし、本質的な問題は法律ではない。たとえ違法であって
も、権利者が出そうと思えばコンテンツは出せるし、合法で
あっても権利者に出す気がなければ出てこない。要は、権利者
にとってメリットがあるかどうかなのである。法的には、たと
えば全世界のホームページをキャッシュしているグーグルを著
作権法違反（無断複製）で訴えることもできるが、だれもそん
な訴訟は起こさない (*) 。何のメリットもないからだ。逆に、
MovieLink などのダウンロード・サービスが鳴かず飛ばず
だったタイム＝ワーナーは今、 P2P で映画を配信し始めてい
51
池田信夫 blog 第 2 巻
る。そのほうが伝送効率がいいからだ。
音楽のネット配信によって P2P がデビューしたのは、不幸な
偶然だった。音楽ファイルは、著作権侵害の事実が同定しやす
く、複製を差し止める法益が大きいという点で、特殊なコンテ
ンツだからである。普通の HTML ファイルでは、プロが書い
た文章とアマの文章を区別することは困難だが、音楽の場合に
は、ほとんどの MP3 ファイルはプロの作ったものだから、
「 P2P で送られるファイルの大部分は違法だ」という主張が成
り立ちやすい。この点、映像はむしろ文章に近い。アマチュア
の作った曲は、まず聞くに耐えないが、 YouTube のユー
ザーの作ったビデオ・クリップは、素材さえおもしろければ、
十分楽しめる。
最初に NCSA Mosaic を見たときの衝撃は、忘れられない。
それは一目で革命的な技術とわかるものだった。私がそれと同
じような衝撃を受けたのは、 Napster のときだけである。ブ
ラウザを Web1.0 とすれば、 Web2.0 と呼べる革命的な技術は
P2P だった。それは、すべての「ホスト」を同等に扱うイン
ターネットの E2E の構造に回帰するという点でも重要だった。
しかし、 P2P サイトは「接続を提供していない」（それが最
大のメリットなのに）という理由で、 Web1.0 を想定したセー
フハーバーによって守られず、幻の技術になってしまったので
ある。
私の経験では、いまインターネットは、 1993 年に Mosaic が
登場したとき、 1999 年に Napster が登場したとき以来の、 3
52
池田信夫 blog 第 2 巻
度目の岐路にあるような感じがする。 1 度目の危機は、ウェブ
が急速に広がって既成事実になったことで乗り越えたが、 2 度
目はそれを「教訓」としたレコード産業が迅速に対応したた
め、 P2P はつぶされた。 3 度目の今、テレビ局や映画会社は
レコード産業の失敗に学んでいるようにもみえるが、
YouTube がどっちへ転ぶかは、まだわからない。レコードや
VTR のような技術は、短期的には音楽・映画産業の敵のよう
にみえたが、長期的にはこうした複製技術によって娯楽産業は
成長してきた。重要なのは、法廷ではなくビジネスによって問
題を解決することである。
(*) これは間違い。グーグルのキャッシュをめぐる訴訟は過去
にも起こされている。
2006 ・ 07 ・ 30 （日）
「感情的」な電子政府
磯崎さんのブログに、「電子登録債権法制」がイケてないとい
う話が出ている。これは先週、話題になった「パスポート申請
1 件に 1600 万円」というニュースと、根本的な原因は同じで
ある。要は、「公的個人認証」で要求されるセキュリティのレ
ベルが異常に高いのだ。日本の「電子政府」を、磯崎さんのよ
うに合理的に理解しようとすればするほど、わけがわからなく
なる。逆に、それが非合理的な、あるいは感情的なシステムだ
と考えると、本質が見えてくる。
最大の問題は、システムを設計する際の政府のリスク評価が歪
53
池田信夫 blog 第 2 巻
んでいることである。たとえば、住基ネットに「侵入」されて
住民基本台帳の情報が流出するリスクと、それを守るために
400 億円以上かけてコンピュータ・ネットワークをつくり、
その維持費に毎年 200 億円以上かかる費用対効果を客観的に
評価する基準がないから、政府は「どんなにコストをかけても
いいからリスクをゼロにしろ」という要求仕様を出し、「 IT
ゼネコン」はそれに反対する理由がないから、最大のコストを
かけてリスクを最小化する。
こういう歪みを、行動経済学で代表性バイアスと呼ぶ。リスク
を評価する客観的基準がないとき、人は目立った出来事を基準
にしやすい。たとえば「 NHK が小学生 97 人の個人情報流出」
というニュースが社会面トップになるのを見ると、個人情報を
担当する官僚は「自分がこういう事件の当事者になったら、出
世の道は絶たれる」とリスクを過大評価するだろう。他方、コ
スト（税金）は自分が負担するわけではないので、ほとんど考
えない。
普通の企業なら、コスト意識がはたらくので、こうしたバイア
スにはおのずとブレーキがかかるが、行政の場合には、逆に毎
日新聞のように、個人情報を軍事機密以上の大事件扱いにして
アクセルを踏むメディアが多い。「犬が人間を噛んでもニュー
スにならないが、その逆はなる」といわれるように、ニュース
価値は事件の絶対的な重要性ではなく、相対的な珍しさ（稀少
性）で決まるからだ。これはメディアとしては合理的な行動だ
が、それが社会全体には代表性バイアスを強めてしまうので
ある。
54
池田信夫 blog 第 2 巻
こうしたバイアスを是正する第一歩は、それが非合理的である
ことを自覚することだ。そのためには、まずバイアスを増幅し
ているメディアが、セキュリティについての常識をわきまえる
必要がある。参考書としては、 Bruce Schneier, Beyond
Fear をおすすめする。
企業の境界と組織アーキテクチャ
企業の境界と組織アーキテクチャ：企業制度論序説谷口和弘こ
のアイテムの詳細を見る
『週刊ダイヤモンド』で 7 年も書評をやっていると、本を見た
とき「これは使えるかな」と考える癖がついてしまった。私の
番が回ってくるのは 2 ヶ月に 1 回なのだが、自信をもっておす
すめできる日本語の本に出会えるのは、 3 回に 1 回ぐらいしか
ない（最近ではコルナイだけ）。ひどいときは、〆切の日まで
本屋を探し回ることもある。当ブログで取り上げる本も、強く
おすすめする本ばかりではないが、アマゾン的にいえば★★★
☆☆以上の本にしているつもりである。
本書も、星 3 つというところだ。タイトルは拙著に似ている
が、内容は経営学の本である。著者は『比較制度分析に向け
て』の訳者の一人なので、その種の論文を読んだ人には、内容
にあまり新味はないだろう。企業の境界を所有権で定義する
Grossman-Hart-Moore 的な企業理論が情報産業などにはう
まく適用できない、という本書の問題意識は拙著と同じだが、
55
池田信夫 blog 第 2 巻
本書はこのテーマについての経済学の論文をサーヴェイして、
いろいろな企業のケースを紹介しているだけだ。分析用具が
ケースに具体的に生かされていないため、新聞記事のまとめの
ような印象を与えるものが多い。
G-H-M 理論は、 1990 年代の経済学業界の流行だったが、企
業を物的資産の所有権で定義するのは明らかに時代遅れだ。人
材や情報をコントロールする手段は、組織構造、業務設計など
多様であり、株主資本主義がもっとも効率的なメカニズムだと
はいえない。しかし、それに代わる「情報資本主義」にふさわ
しい制度が見つかっていないことも事実である。
この点で、意識的に株主資本主義を拒否し、経営陣 3 人で議決
権の 78 ％を持つグーグルがどうなるかは興味ある実験だ。先
週のタモリ倶楽部では、グーグル日本法人の「楽園」のような
模様を紹介していておもしろかったが、これが未来の企業のモ
デルになるのだろうか？それとも成長が止まったら楽園は失わ
れてしまうのだろうか？
0.0 な人々
けさの日経新聞に、政府が「コピーワンス」を緩和するよう放
送業界と家電業界に求めるという記事が出ていた。これは
ニュースではなく、昨年の情報通信審議会の中間答申で打ち出
された方針である。
コピーワンスは、ハードディスクに録画した段階で 1 回とカウ
ントするので、それ以上コピーするには、元のファイルを消す
56
池田信夫 blog 第 2 巻
「ムーブ」しかできない。ムーブに失敗したら、すべて消えて
しまうし、編集もできない。今は自由にコピーできるテレビ
を、わざわざ高い金を出してコピーできないデジタルテレビに
買い換えるのは、やめたほうがよい。
・・・というわけで、コピーワンスは、デジタル放送の普及を
阻害する自縄自縛になってしまった。これからコピーワンスを
緩和するとして、これまでに売れたテレビや HDD レコーダー
はどうするのか。今でもメーカーによってコピーワンスへの対
応が異なって混乱しているのに、今ごろこんな大幅な仕様の変
更をしたら、大混乱になるだろう。
こんな横暴なコピープロテクトをかけているのは、世界でも日
本だけである。しかも、それがほとんど議論されないまま（総
務省が指導して）決まった。これは、アメリカで broadcast
flag （これはフラグをつけるだけでコピーを止めるわけでは
ない）が大論争になり、行政訴訟で FCC が敗訴したのと対照
的だ。
そういえば「新東京タワー」も、地元ではすっかり実現した気
分になっているようだが、これは NHK と民放キー局でつくる
「在京 6 社新タワー推進プロジェクト」が決めただけで、着工
予定は 2008 年。しかも放送局は建設費をまったく負担しない
で、年間 30 億円程度の賃貸料を払うだけだ。東武鉄道が 600
億円以上の建設費を負担できるのか、また採算がとれるのか、
地元でも不安視する声が強い。最終的には、区が「公的支援」
するシナリオなのだろう。
57
池田信夫 blog 第 2 巻
今月の ICPF シンポジウムでも、「問題は Web1.0 か 2.0 かと
いうより、いまだに地デジとか再販制度とか言っている 0.0 な
人々の声が一番大きいことだ」という話が出た。先週から朝日
新聞の 1 面で始まっている「ウェブが変える」という連載は、
Wikipedia に始まって、 Google 、 Winny 、そして今日はロ
ングテール。ほとんど 1 年遅れの話題だ（ 1 年後には NHK の
番組になるのだろう）。朝日の記者は、読者はよく知らないと
思って懇切丁寧に説明しているのだろうが、世間のビジネスマ
ンはとっくに知っている。一番遅れているのがマスメディアな
のである。
追 記： この シ ン ポジ ウム の議 事 録 を ICPF の サイト で 公開
した。
2006 ・ 07 ・ 31 （月）
村上人脈
トリックスター：「村上ファンド」 4444 億円の闇東洋経済新
報社このアイテムの詳細を見る
村上ファンドについて、早くから問題を指摘してきた『週刊東
洋経済』の取材チームによる本。「表の顔」として資本市場に
緊張感を与えた功績は認めながら、「裏の顔」としては、日本
の企業風土の厚い壁に阻まれ、結局「仕手筋」のような古い株
屋の世界にからめとられていった、というストーリーだ。
58
池田信夫 blog 第 2 巻
ライブドアなど一連の事件の仕掛人が村上氏だったという見方
は、大鹿靖明『ヒルズ黙示録』と同じだが、結論は対照的だ。
大鹿氏が村上無罪の可能性もあるとし、「国策捜査」説をとる
のに対して、本書は「かりに検察にそういう意図があったとし
ても、違法行為があったことはまちがいない」とし、「社会的
に重要な事案を重点的に捜査するのは当然だ」という専門家の
コメントもついている。
しかし社会的に重要な違法行為があっても、検察が意図的に見
逃すケースがある。 1990 年代、銀行は「分割償却」という名
の粉飾決算を行い、ダミー会社をつくって「不良債権飛ばし」
を行った。ライブドアをはるかに上回る違法行為があったこと
は、経営が破綻したあとで捜査を受けた長銀と日債銀をみても
明らかだ。しかし検察は当時、都市銀行を捜査しなかった。そ
れは、この粉飾決算を指導した「主犯」が大蔵省だったから
だ。最近の日歯連事件でもわかるように、「巨悪」が巨大すぎ
ると、捜査できないのである。
本書では村上氏の人脈も取材していて、興味深い。なかでも重
要なのは、林良造・元経済産業政策局長を頂点とする旧通産省
の人脈である。だが参議院議員の松井孝治氏（元通産研総括主
任研究官）やウッドランド社長の安延申氏（元電子政策課長）
など、村上氏に連なる人々は、ほとんどが通産省を辞めてい
る。しかも村上氏自身（元通産研主任研究官）を含めて、この
全員が通産研（および RIETI ）の関係者だ (*) 。
これは偶然ではないだろう。通産省（経産省）には、産業政策
59
池田信夫 blog 第 2 巻
を復活させようとする「ターゲティング派」と、政府は競争の
枠組づくりだけにすべきだという「フレームワーク派」がある
といわれる。橋本政権のころまではフレームワーク派が優勢
で、省庁再編を仕掛けたのも通産省だった。しかし再編が失敗
に終わって、権限が減ることを恐れるターゲティング派が巻き
返し、これに対して改革派の牙城としてつくられたのが
RIETI だった。
しかし結局、改革は挫折し、事務次官が確実とみられていた林
氏は退官、 RIETI も解体された。そしてダイエー騒動で産業
政策の復活を企んで恥をかいた北畑隆生氏が事務次官に就任
し、「日の丸検索エンジン」など時代錯誤の官民プロジェクト
が登場している。今回の検察の捜査の背景にある国策が、小泉
政権の「小さな政府」の流れを否定し、明治以来の「官治国
家」に引き戻す国家意志にあるというのは、うがちすぎだろ
うか。
(*) 林氏は RIETI コンサルティングフェロー、安延氏も 2003
年まで同じ。
2006 ・ 08 ・ 01 （火）
クライアントなきサーバー型放送
日曜の「コピーワンス」についての記事には、意外に多くの反
響があった。規格を総務省と業界が密室で決めたため、コピー
ワンス自体を知らなかった人も多いようだ。そこでもう一つ、
コピーワンスが奇怪な「進化」をとげたケースを紹介しよう。
60
池田信夫 blog 第 2 巻
これは「サーバー型放送」と呼ばれる。ふつうサーバという
と、サービスを供給する側にあるものだが、この場合は家庭に
置かれるセットトップ・ボックス (STB) を「ホームサーバー」
と呼ぶ。この名前は一昔前、テレビが「ホームオートメーショ
ン」の中心になると思われていたころの遺物だが、クライアン
トがどこにあるのか、よくわからない。 Server とは「給仕」
のことで、 client は「客」である。客がいないのに、給仕だ
けがいるということはありえない。ネットワークの中心はユー
ザーであって、サービスを供給する側ではないのである。
このサーバーはどういうものかというと、以前の記事でも書い
たように、いま家庭にある HDD レコーダーとほとんど同じで
ある。違いは、専用の STB に埋め込まれている点と、詳細な
メタデータがついている点だけだ。このメタデータには、番組
名や内容だけではなく、放送局の発行する「ライセンス」が
入っており、視聴者がコピーできるか、 CM を飛ばせるか、何
回再生できるか、まで放送側で決められる。コンテンツは電波
で放送されるが、メタデータの送信には別途、インターネット
接続が必要だ（詳細は学会発表参照）。
メタデータは、今の HDD レコーダーの EPG （電子番組ガイ
ド）にも入っている。サーバー型放送が違うのは、このデータ
が放送局によって一方的につけられ、それをユーザーが変更で
きないことだ。要するに、佐々木俊尚さんの指摘するように
「受信機の HDD はユーザーの所有物なのに、その中のコンテ
ンツは放送局の所有物」なのである。携帯端末に転送するメ
ディアが SD カードに限定されているのは、松下が中心だから
61
池田信夫 blog 第 2 巻
だろうか。
ウェブで映像や音声を検索するためには、メタデータの整備が
重要だ。先日も紹介したように、 W3C もグーグルもこの分野
では苦労している。彼らは、どうすれば多くのユーザーに使っ
てもらえるか考えているのだ。ところが日本では、あいかわら
ず供給側の都合で、テレビ局の既得権を守るために独自規格の
メタデータをつくり、これを ARIB （電波産業会）で「政府公
認標準」にする。このサーバーに、クライアントは現れるのだ
ろうか？
情報のハイパーインフレーション
資本主義から市民主義へ岩井 克人／三浦 雅士このアイテムの
詳細を見る
岩井氏の『貨幣論』など一連の著作をまとめて、当節流行の
「語り下ろし」で作った本。内容は、ほとんどこれまでの本と
重複しており、それを読んだ人は本書を読む必要はない。逆
に、本書 1 冊を読めば、これまでの本を読む必要はない。「貨
幣は貨幣であるがゆえに貨幣である」「法は・・・」「言語は
・・・」という同語反復を果てしなく繰り返す岩井氏の本は、
もうこれで打ち止めにしてはどうか。
しかも「貨幣はデファクト・スタンダードだ」という本書の議
論は誤りである。貨幣は、政府によって定められた de jure
62
池田信夫 blog 第 2 巻
standard である。特に銀行口座でデジタル情報になった貨幣
を複製するコストはゼロに等しいから、事後的には複製するこ
とが効率的だが、貨幣を複製することが許されるのは政府だけ
だ。複製を自由にすると、ハイパーインフレーションが起き
て、貨幣の価値はなくなってしまうからである。貨幣は岩井氏
のいうような単なる記号ではなく、国家権力という「実体」を
もっている。この通貨発行権の独占によって、市場（資本主
義）のレイヤーと法（国家）のレイヤーはリンクしているので
ある。
では情報（言語）のレイヤーと市場のレイヤーはどうリンクし
ているのだろうか。かつては、紙という媒体によって両者はリ
ンクしていたが、デジタル情報では、そういう物理的なリンク
は失われてしまった。今は著作権という（紙幣と同じぐらい古
い）疑わしい権利によってかろうじてリンクされているが、イ
ンターネットによる情報のハイパーインフレーションで、その
財産価値はますます疑わしくなってきた。
ハイパーインフレの原因としてもっとも多いのは、戦争などに
よる政府（通貨発行主体）への信任の喪失である。 YouTube
などの情報インフレの原因も、アメリカ主導の「知的財産権」
レジームへの不信任ではないか。その政府が完全に崩壊したと
き、ハイパーインフレも終るのだが・・・
63
池田信夫 blog 第 2 巻
2006 ・ 08 ・ 02 （水）
消えた国策プロジェクト
きのうはスラッシュドットから大量のアクセスが来て、当ブロ
グは goo blog のアクセスランキングで 12 位になった。「情
報大航海プロジェクト・コンソーシャム」が発足したという
ニュースの関連だ。こういう産業政策がなぜ失敗するかは、今
までにもブログや PC Japan などで書いたので、繰り返さな
い。スラッシュドットでも、肯定的な意見は見事に一つもな
かった。
ここで紹介するのは「デジタルニューディール」 (DND) とい
うプロジェクトである。 2001 年に産官学の連携で技術情報の
交流を行う「産業技術知識交流サイト」として、当初 18 億円
の予算で立ち上げられたが、２ちゃんねるから大量の不正アク
セスが行われ、サイトは閉鎖された（この経緯も当時のスラッ
シュドットにくわしい）。当時のデータはすべて削除され、今
は「大学発ベンチャー起業支援」という別のプロジェクトに化
けている。
DND プロジェクトは RIETI に事務局を置き、「元請け」は国
際大学 GLOCOM だったが、これは富士通のダミーで、開発
は富士通の下請けに丸投げだった。しかしプロジェクトが中断
されたため、予算の大半が宙に浮き、 GLOCOM の副所長
（当時）が経産省の官僚を過剰接待するなどの不正経理問題が
起こった。副所長は解任され、のちに辞職したが、余った数億
円の国家予算はどこへ行ったのか、いまだに不明である。国際
64
池田信夫 blog 第 2 巻
大学の赤字補填に使われたのではないかともいわれるが、「企
業の社会的責任」がお得意の小林陽太郎理事長には説明責任が
あるのではないか。
こういうプロジェクトの問題は、失敗することではない。 IT
の世界で、プロジェクトが失敗するのは当たり前である。問題
は、このように失敗を隠蔽してしまうため、その教訓が生かさ
れないで、同じ失敗が繰り返されることだ。日の丸検索エンジ
ンとよく似ている「シグマ計画」も、多くのエンジニアのトラ
ウマになったが、その事後評価はおろか、痕跡さえウェブには
残っていない。
私は、政府が科学技術に資金援助することがすべて悪だとは思
わない。他ならぬインターネットも、国防総省と NSF の予算
でできたものだ。しかし NSF では毎年プロジェクト評価を行
い、不合格のプロジェクトには援助が打ち切られる。先日も
いった政府調達手続きとともに、官民プロジェクトの事後評価
も徹底的に見直すべきである。
2006 ・ 08 ・ 03 （木）
富田メモは「世紀の大誤報」？
今週の『週刊新潮』に「『昭和天皇』富田メモは『世紀の大誤
報』か」という記事が出ている。内容は、先々週から先週にか
けて２ちゃんねるやブログで騒がれた話だ。詳細は、たとえば
「依存症の独り言」にもあるが、テレビで撮影された手帳の裏
側にうっすら見える字を左右反転して解読したもので、糊で貼
65
池田信夫 blog 第 2 巻
り付けられた部分の「全文」は次のとおり読めるそうだ。太字
にしたのが、日経の引用した部分である（改行などは整理）：
63.4.28 [ ■ ]
☆ Press の会見
[1] 昨年は
(1) 高松薨去間もないときで心も重かった
(2) メモで返答したのでつくしていたと思う
(3) 4.29 に吐瀉したが　その前で　やはり体調が充分で
なかった
それで長官に今年はの記者　印象があったのであろう
＝ (2) については記者も申しておりました
[2] 戦争の感想を問われ　嫌な気持を表現したが それは後で
云いたい
そして戦後国民が努力して　平和の確立につとめてくれた
ことを云いたかった
" 嫌だ " と云ったのは　奥野国土庁長の靖国発言中国への
言及にひっかけて云った積りである
4.28 [4]
前にあったね　どうしたのだろう
中曽根の靖国参拝もあったか
藤尾 ( 文相 ) の発言。
＝奧野は藤尾と違うと思うが　バランス感覚のことと思
う
66
池田信夫 blog 第 2 巻
単純な復古ではないとも。
私は　或る時に、 A 級が合祀され　その上松岡、白取ま
でもが、
筑波は慎重に対処してくれたと聞いたが
松平の子の今の宮司がどう考えたのか 易々と
松平は平和に強い考があったと思うのに　親の心子知らず
と思っている
だから 私あれ以来参拝していない。それが私の心だ
・ 関連質問　関係者もおり批判になるの意
これが「徳川義寛・元侍従長の他の発言と符合する」というの
が、この記事の趣旨だが、これもブログでさんざんいわれた話
である。ところが、この記事にはブログの話はもちろん、全文
も出てこない。この「特集」とは別の櫻井よしこ氏のコラムで
は、上の全文が出所を示さずに引用されているが、徳川氏には
ふれていない。ウェブで 2 週間も前に出た話の一部を、大手週
刊誌が別々の記事で、出所も明示せずに取り上げたことにな
る。これは画像を解析した結果を示している２ちゃんねるの書
き込みよりも信用性が低い。
この全文については、他の新聞・雑誌も黙殺している。少なく
とも、これを撮影したテレビ局は、メモの裏側に書かれた
[1][2] を撮影することもできたはずだが、それもしていない。
第 1 報のときも「日経新聞によると」というクレジットはな
67
池田信夫 blog 第 2 巻
く、あたかも独自に取材したかのように、各社とも太字の部分
だけを引用している。
信憑性については、 [4] の部分は画面からも読み取れるので、
間違いない。 [1][2] についても、 [3] が抜けている（ [4] の裏
側で貼り付けられた可能性もある）点を除けば、おおむね妥当
な解読結果だろう。しかし、これを徳川氏の話と考えるのは無
理がある。このメモにはどこにも徳川氏の名前が出てこない
し、彼はこの前後に「 Press の会見」をしていないからで
ある。
この「会見」とは、素直に読めば、 1988 年 4 月 25 日に行わ
れた昭和天皇の記者会見のことだろう（当時の記録とも一致す
る）。この会見は天皇の体調不良のため、 15 分で打ち切られ
たので、 29 日の天皇誕生日の記事のために、富田朝彦・宮内
庁長官（当時）が会見を補足する「記者レク」の材料を天皇に
取材した、と考えるのが常識的だ。
ただし問題の太字の部分は、明らかに記者レクで話せる内容で
はないし、「 A 級」という表現も、天皇の発言としては不自
然だ。これは天皇のオフレコの話を富田氏がメモしたものとも
解釈できるが、全体が徳川氏からの伝聞で、 [4] の部分が徳川
氏自身のコメントだということも考えられる。いずれにして
も、このテキストによる限り、どこにも主語が天皇だとは書か
れていない。「昭和天皇が不快感」と日経が断定的に報じた部
分が天皇の発言だという根拠もないのである。
68
池田信夫 blog 第 2 巻
通常の文献考証の手続きとしては、少なくともこの糊付け部分
だけでも全文を解読し、筆跡鑑定をするとともに、発言者がだ
れかを確認することが第一である。ところが、こうした基本的
な調査もしないで、「首相の靖国参拝に影響」とか「勢いづく
分祀論」といった政局ネタだけは一生懸命追いかける。先走る
前に、まず問題の手帳の原文を専門家が厳密に検証する必要が
ある。
2006 ・ 08 ・ 04 （金）
ソーシャル・ブックマーク
今 日 の digg の 1 番 人 気 は 、 当 然 の こ と な が ら Business
Week の digg についてのカバーストーリーだ。それによれば、
digg のユーザーは 1 日に 100 万を超え、 NY タイムズに近づ
いているそうだ。年間売り上げは 300 万ドルで収支トントン
だというから、非常に低コストだ。いま会社を売却すれば、 2
億ドルの値がつくという。
69
池田信夫 blog 第 2 巻
こういう「ソーシャル・ブックマーク」サービスとしては、日
本の「はてな」のほうが早いが、残念ながら情報の質では劣
る。 digg のランキングが情報の価値を反映しているのに対し
て、はてなのほうはユーザー層（学生 ? ）の趣味を反映してい
るようだ。きのうは、人気記事の上位は亀田の話ばかりで、う
んざりした。これは、前にも書いたようにブログの位置づけが
そもそも違うからで、どっちがいいということはないが、私に
は digg のほうがずっと利用価値が高い。
同じようなサービスとしては、 Yahoo! の買収した del.icio.us
もあるが、ユーザー数では digg にかなり差をつけられたよう
だ。学生向けのサービス、 Facebook は、 6 億ドルの買収提
案を拒否したというから、またバブルが始まっているのかもし
れない。
追記 1 ： del.icio.us のページビューが、ここ数ヶ月で 75 ％も
減ったらしい。
追記 2 ：いろいろな blog で話題が沸騰しているが、この表紙
の「 6000 万ドル稼いだ」という見出しは確かにおかしい。本
文では、「事情通」の評価で 2 億ドルとなっており、その株式
の 30 ％ (?) を Kevin Rose が も っ て い る と い う 計 算 か ら 、
6000 万ドルという数字が出てきたものと思われるが、表紙で
はそれをすでに稼いだことになっている。かつて「ニューエコ
ノミー」をはやして恥をかいた BW 誌だが、その失敗に学んで
いないようだ。
70
池田信夫 blog 第 2 巻
2006 ・ 08 ・ 05 （土）
社会的オプションとしてのベンチャー・キャピタ
ル
先月の ICPF シンポジウムでも話したことだが、 1990 年代前
半、だれもが次世代のメディアは光ファイバーによる「マルチ
メディア」だと信じ、フロリダでタイム＝ワーナーが大規模な
ビデオ・オンデマンドの実験を行った。同じころ、イリノイ大
学のウェブサイトで「 NCSA モザイク」が公開された。歴史
を変えたのはタイム＝ワーナーではなく、モザイク（のちの
ネットスケープ）だった。
こういうとき大事なのは、どっちが成功するかということでは
なく、どっちのオプションも排除しないということだ。 1994
年、シリコンバレーの名門ベンチャー・キャピタル、クライ
ナー＝パーキンスがネットスケープに 400 万ドル投資したと
き、その売り上げは無に等しかった。そして今、「死が近い」
と も い わ れ る YouTube に 、 同 じ く 名 門 VC 、 セ コ イ ア が
1100 万ドル以上投資する事実は、アメリカという国のオプ
ションの広さを示している。
多様なオプションをもつことでリスクをヘッジする手法は、金
融商品ではよく知られているが、これを実物資産に応用したの
が「リアル・オプション」である。大プロジェクトに 10 億円
投資して失敗したらゼロになってしまうが、それをモジュール
化した 2 億円のプロジェクトを 5 つ作り、そのうち失敗したも
のは撤退するリアル・オプションがあれば、ゼロになることは
71
池田信夫 blog 第 2 巻
避けられる。これが拙著で論じた「制度の柔軟性」の概念で
ある。
今後の新しいメディアの本命は「通信と放送の融合」ではな
く、 YouTube のような「ブロードバンド 2.0 」かもしれない
し、そうではないかもしれない。何が本命かは、誰にもわから
ない。こういうときは、いろいろなものに実験的に投資して、
そのうち一つでも成功すればよい、と割り切るしかない。 VC
は、いわばこうした社会的オプションとしての機能を果たして
いるのである。
ところが、日本にはこういう「裏」のオプションがないので、
単独で事業を立ち上げるリスクを減らすために、テレビ局と
メーカーが談合して「サーバー型放送」をつくるとか、官民一
体で「日の丸検索エンジン」をつくるという話になりがちだ。
しかし実は上に述べたように、このようにみんなで一緒にやる
ことは、オプションを狭め、リスクを高めてしまうのである。
これが国策プロジェクトの失敗する原因だ。
資金調達のオプションが少ないことも問題だ。政府と銀行が一
体になった「開発主義」的な金融システムがいまだに残ってい
るため、銀行や大企業に認知されていない（怪しげな）プロ
ジェクトに投資することが非常にむずかしいのである。これは
「直接金融か間接金融か」という問題ではない。 VC の投資先
との関係は、実は日本の銀行と融資先の関係に似ている。問題
は、日本ではリスクをプールするしくみが銀行しかないため、
大口の投資家が大きなリスクをとって投資する手段がほとんど
72
池田信夫 blog 第 2 巻
ないことだ。
いま日本に必要なのは、ファイナンス業界の淘汰と新規参入に
よって、こうしたオプションを広げることだ。 90 年代の不良
債権処理で、不良企業の多くは淘汰されたが、肝心の不良金融
機関は、公的資金によって延命されてしまった。ライブドアや
村上ファンドの事件で、株主資本主義を否定する風潮が強まっ
ているが、否定しなければならないような株主資本主義は、ま
だ日本にはほとんど育っていないのである。
2006 ・ 08 ・ 06 （日）
ウェブの先史時代
Web2.0 の便乗本が、たくさん出ている。たとえば神田敏晶
『 Web2.0 でビジネスが変わる』（ソフトバンク新書）は、
「 Web2.0 とは CGM （消費者生成メディア）のことである」
と単純明快に断じ、 CGM の例ばかりあげているお手軽な本だ
が、これは間違いである。 CGM は、いま初めて出てきたもの
ではない。昔の Gopher にしてもネットニュースにしても、イ
ンターネット上のサービスは、もとはすべて消費者の作ったも
のだったのである。こういうウェブの「先史時代」を知ること
は、今後の進化を予測する上でも重要だ。
モザイクでウェブがデビューしたとき、それが他のサービスと
違っていたのは、むしろそれまでに比べてマスメディアに近づ
いたことだった。当時ネットニュースは、今の２ちゃんねるの
ような無政府状態だった。それに対して、ブラウザは文字どお
73
池田信夫 blog 第 2 巻
り browse するだけで書き込めないから、双方向性はないが、
無政府状態になる心配はなかった。ウェブの特徴は、こうして
情報の生産者と消費者を区別して、秩序を維持できることだっ
たのである。
さらにウェブ上でビジネスが始まると、ウェブサイトの作者は
プロフェッショナルになり、データ量も膨大になり、デザイン
も凝ったものになった。ハードウェアも、初期のインターネッ
トはすべてのホスト（主として DEC のミニコン）が同格につ
ながる E2E の構造だったのに対して、ウェブではクライアン
ト＝サーバ型の構造がブラウザとウェブサイトの間に成立し
た。特にほとんどのユーザーが ISP を使うようになると、固定
IP アドレスも持たなくなり、ユーザーとサービス提供者との
非対称性はきわめて大きくなった。
この傾向が逆転し始めたようにみえたのは、ブログだろう。し
かし、これも初期の Movable Type では、自分でレイアウト
しなければならなかったが、そのうちにほとんどは、当ブログ
のように ISP にホスティングされるものになった。自分でホー
ムページを作っていたころに比べると、ユーザーの自立性は弱
まっている。ブログの数が全世界で 4000 万近いといっても、
10 億人を超えたインターネット・ユーザーの 4 ％にすぎない。
Wikipedia も、ユーザーの 1 ％以下の「プロ」が半分以上の
項目を編集している。
だから Web2.0 になってユーザーの力が強まったとか、「総表
現社会」が来たとかいうのは錯覚である。アクティブなユー
74
池田信夫 blog 第 2 巻
ザーの数が増えるのは、母集団が増えているのだから、当たり
前だ。インターネットが成長するにつれて、比率としては大部
分のユーザーは受動的になり、マスメディアに近づいているの
である (*) 。極端なのはグーグルだ。その構造は、巨大なコン
ピュータに世界中の端末がぶら下がる IBM のメインフレーム
とほとんど同じである。
TCP/IP には、この 20 年以上、本質的な技術革新がなく、こ
れは今後も（見通せる未来にわたって）変わらないだろう。し
かしウェブ (HTTP) は、その上のサービスの一つにすぎず、
インターネットの進化がウェブのバージョンアップにとどまる
はずはない。今後リッチ・コンテンツが増えると、負荷を分散
するため、リンクとファイル転送を切り離す P2P 型が増える
のではないか。検索も P2P で行い、インターネット全体を超
並列コンピュータとして使うようなアプリケーションが出てく
るかもしれない。そして P2P の原理は、 E2E に他ならない。
インターネットは、変わっているようで変わっていないので
ある。
(*) 誤解のないように付け加えると、私はウェブがマスメディ
アになるといっているのではない。初期のユーザーは、いわば
「ヘッド」だけだったが、ウェブが普及するにしたがって「ロ
ングテール」の部分が伸びているのである。ドットコム・ブー
ムのころにも prosumer という言葉が流行したが、現実には
ヘッドとテールは質的にはっきりわかれている。
75
池田信夫 blog 第 2 巻
2006 ・ 08 ・ 07 （月）
夏休みの読書リスト
きょう発売の週刊東洋経済の読書特集で、「 Web2.0 とイン
ターネットの未来」というテーマで（無理やり） 10 冊選んだ
：
梅田望夫『ウェブ進化論』ちくま新書
ジョン・バッテル『ザ・サーチ』日経 BP
アルバート・バラバシ『新ネットワーク思考』 NHK 出版
Chris Anderson, The Long Tail, Hyperion
林紘一郎、田川義博、湯川抗『進化するネットワーキング』
NTT 出版（近刊）
小幡績『ネット株の心理学』 MYCOM 新書
谷脇康彦『融合するネットワーク』かんき書房
小川浩、後藤康成 『 Web2.0 Book 』インプレス
ダンカン・ワッツ『スモールワールド・ネットワーク』阪急コ
ミュニケーションズ
エリック・フォン・ヒッペル『民主化するイノベーションの時
代』ファーストプレス並べ方は本文で言及した順であり、すべ
ての本を強くおすすめするわけでもない。内容についてのコメ
ントは、週刊東洋経済を読んでください。
差異性の経済学
東洋経済の読書特集で一番おもしろかったのは、『国家の罠』
の著者、佐藤優氏の「獄中読書記」である。拘置所では集中力
が高まり、 512 日間で 220 冊読んだそうだが、彼がグローバ
76
池田信夫 blog 第 2 巻
ル資本主義を理解する上でもっとも役に立ったのが、宇野弘蔵
だったという。
私の学生時代、東大の経済学部には「原論」が A と B の二つ
あって、 A がマル経、すなわち宇野経済学だった。宇野の特
徴は、マルクス経済学を「科学的に純化」し、イデオロギー性
を抜きにして『資本論』の論理を洗練しようというものであ
る。これは、世界的にみても珍しいマルクス主義の進化だっ
た。もちろん「党」からの批判も強く、党の方針に従う人々は
京大を中心にして「マルクス主義経済学」を名乗ったが、学問
的な水準は宇野に遠く及ばなかった。
宇野の理論でグローバル資本主義を説明できる、という佐藤氏
の直感は正しい。その論理構造は、ウォーラーステインの「近
代世界システム」とよく似ている（というか宇野のほうが
先）。要するに、資本主義は差異によって利潤を生み出すシス
テムだという考え方である。その限界が、宇野によれば恐慌な
のだが、弟子の鈴木鴻一郎 (*) や岩田弘などの「世界資本主
義」派は、差異化のメカニズムを世界市場に拡大し、植民地と
の間にグローバルな差異をつくり出すことによって資本主義を
延命したのが帝国主義だとする。こういう議論は岩井克人氏や
柄谷行人氏の話でもおなじみだが、これはもちろん彼らが宇野
をパクっているのである。
宇野のマルクス解釈は、「ポストモダン」を先取りしてもい
た。デリダは『マルクスの亡霊』で、マルクスが価値の実体は
「幽霊的」なものだとして古典派経済学の形而上学を批判した
77
池田信夫 blog 第 2 巻
ことを高く評価したが、結局は労働価値説に価値実体を求めた
ことを批判した。これに対して宇野理論は、「流通過程が生産
過程を包摂する」という論理で、事実上、労働価値説を放棄し
ているので、近経とも接合しやすい。
均衡＝同一性を原理とする新古典派経済学では、利潤が継続的
に存在する事実を説明できない。それに対して、差異性を原理
とする宇野の理論は、現実の市場を定性的にはよく説明してお
り、経済物理学や行動ファイナンスのように、均衡の概念を否
定する最近の理論にむしろ近い。宇野のスコラ的な文体では使
い物にならないが、これをうまくリニューアルして現代の経済
学と接合すれば、新しい経済システム論を生み出す可能性も
ある。
ただ佐藤氏も指摘するように、宇野の限界は、こうした差異化
のシステムの基礎に国家権力があるという側面を軽視したこと
だ。マルクスも最終的には、資本論→世界市場論→国家論とい
う巨大な「三部作」構成を考えていたが、この場合の国家は、
あくまでも「上部構造」として経済的な土台から説明されるも
のだった。これは「市民社会の矛盾を国家が止揚する」という
ヘーゲル法哲学の思想で、今なお社会科学の主流である。
現代の問題は逆に、貨幣とか財産権などの制度の背後に政治が
あるということだ。こうした制度が自明に見えているときに
は、グローバル資本主義は安定した秩序として維持できるが、
通貨危機が起こって IMF が介入したり、「知的財産権」を侵
害するデジタル情報がグローバルに公然と流通したりするよう
78
池田信夫 blog 第 2 巻
になると、その自明性は失われ、背後にある政治性（ワシント
ン・コンセンサスやハリウッドの文化帝国主義）が露出してく
るのである。
(*) 宇野と鈴木の名前を合成したペンネームが「宇能鴻一郎」
だったというのは、嘘のようなほんとの話。
2006 ・ 08 ・ 08 （火）
グーグルか著作権か
CNET の Declan McCullagh の記事によれば、グーグルは何
件もの訴訟を抱えているようだが、そのうちもっとも重要なの
はキャッシュをめぐるものだ。これまでにも、キャッシュの削
除と損害賠償を求める著作権者からの訴訟は何件も起こされ、
グーグル側が敗訴（あるいは和解）している。この種の訴訟に
対するグーグルの反論の根拠は「フェアユース」しかないよう
だが、これは弱い。グーグルは、 ISP のように著作権法の
「セーフハーバー」で保護されていないからである。インター
ネット上のサービス業者のうち、 ISP だけはセーフハーバーに
よって免責されているが、他の業者は賠償責任を負うので
ある。
しかし ISP のセーフハーバーも、最初からあったわけではな
い。アメリカでも、ウェブが普及し始めた 1990 年代後半に
は、著作権法違反のコンテンツをホームページに掲示させたと
して ISP が訴えられる事件が頻発した。最初は ISP が敗訴する
ケースが多かったが、 1996 年のネットコム事件のように、
79
池田信夫 blog 第 2 巻
ISP があらかじめ違法行為を知らない限り責任は負わないとい
う判決も増えた。ホームページの数が数億になると、それをす
べて ISP に事前チェックさせるのは非現実的だという判断が支
配的になった。
アメリカはコモンローの国だから、法律が常識に合わない場合
には、常識にあわせて法律を柔軟に解釈する判決が出て、そう
いう判例の積み重ねによって実質的な法改正が行われ、これを
立法府が追認するという形で法律が改正されることが多い。著
作権法の場合も、こうした判例をもとにして、 1998 年に
DMCA で、 OSP(online service provider) は「違法の事実
を知らされたら削除する」という事後処置の義務だけを負う
セーフハーバーが設けられたのである。
今後、ナプスター事件のようなサービス差し止め訴訟がグーグ
ルで起きたら、同様にグーグルが OSP かどうかが争点になろ
う。ナプスターの場合には、 P2P サイトは接続を提供してい
ないので OSP ではないという判例ができ、あとの裁判もこれ
を踏襲した。グーグルのキャッシュも、第三者に接続を提供し
ているのではなく、自分で複製しているのだから、この基準に
従うと、グーグルが敗訴する可能性が高い（同様に Akamai
などの CDN も危ない）。
だがナプスターと違うのは、グーグルは今や世界のインター
ネット・ユーザーのほぼ半数が使っているインフラだというこ
とである。ここでグーグルのサービスをアメリカの裁判所が差
し止めたら、全世界から抗議が殺到するだろう。それに配慮し
80
池田信夫 blog 第 2 巻
て常識的に判断すると、何らかの救済措置をとる判決が出る可
能性もある。こうした判例が積み重ねられれば、最終的には
DMCA の改正に至るかもしれない。
すべてのデジタル情報の違法性を原則として事前にチェックす
ることをサービス業者に義務づけ、例外として ISP だけを免責
する現在の著作権法（世界的に）は、インターネットの現実に
あわない。逆に、すべてのサービス業者を原則として免責し、
意図的に違法なコンテンツを掲示した場合に限って賠償責任を
負わせるべきである。こうした問題点を明確にして法改正を実
現するには、むしろグーグルがいったん敗訴して、キャッシュ
の提供を差し止める命令が出され、「グーグルか著作権か」と
いう状況になったほうがわかりやすい。
日本の場合には「送信可能化権」という奇妙な権利をつくった
ため、問題が複雑になっているが、司法的にも立法的にも、ほ
ぼ 3 年ぐらい遅れてアメリカのあとを追っているので、アメリ
カだけ見ていれば足りるだろう。
2006 ・ 08 ・ 09 （水）
何のための「海外向け情報発信」か
情報通信審議会が「新しい外国人向け国際放送」のあり方を検
討するそうだ。これは 6 月の政府・自民党合意で、 NHK の子
会社と民放で国際放送を行うと明記されたのを受けたもので、
情通審では今後、放送内容や財源などを検討するそうだが、根
本的な問題が抜けている。それは何のために「情報発信」する
81
池田信夫 blog 第 2 巻
のかということだ。
現在の NHK の国際放送（ラジオ短波放送と在外邦人向け衛星
テレビ放送）は、情報発信のためのものではない。したがっ
て、まったく新たに海外向けの外国語放送を行う会社をつくる
ものと考えるしかないが、その位置づけが不明だ。国際放送は
欧米各国にあり、たとえば Voice of America は米国政府に
よる宣伝放送である。これは北京放送やピョンヤン放送と同
じ、軍事・外交的な情報操作の一環であり、政府支出によって
行うのが普通である。
ところが NHK の国際放送は、目的が曖昧なまま、国内の視聴
者から集めた受信料で運営されてきた。今度の新会社が VOA
のようなものだとすれば、こういう宣伝放送を NHK や民放が
行うのは、ジャーナリズムとして自殺行為である。予算は
100 ％政府支出でまかない、放送局は政府から広告料をとっ
て番組を供給する立場に徹すべきだ。
さらに問題なのは、どういう情報を発信するのかということ
だ。 NHK の番組でさえ欧米では商品にならないし、民放の番
組に至っては、英語に吹き替えて海外に流すのは、ほとんど日
本の恥をさらすようなものだ。規制と日本語の壁に守られ、低
レベルの番組を高コストで作り続けてきた日本の放送業界は、
きわめてドメスティックであり、海外に発信できるような情報
がそもそもないのである。
こういうとき「ソフトパワー」という言葉がよく使われるが、
82
池田信夫 blog 第 2 巻
ハリウッドの映画がソフトパワーを持っているのは、それが競
争の中で観客に選ばれたからだ。したがって世界に通用する番
組をつくるには、 NHK を民営化し、浪費されている電波を再
編して、放送業界に競争を導入する必要がある。ところが政府
は逆に、 NHK 国営化の方向に舵を切ってしまった。多様で質
の高い情報が国内でも流通するようにならなければ、海外から
も相手にされないし、逆にいいものができれば、政府が支援し
なくても、おのずからグローバルに売れる。結局、日本文化の
質を高める以外に、世界から尊敬される近道はないのである。
ロングテールの虚妄？
WSJ に "The Long Tail" の批判記事が出ている。筆者の Lee
Gomes によれば、「オンライン音楽サイトの曲の 98 ％は四
半 期 に 1 度 は 演 奏 （ ス ト リ ー ム ） さ れ る 」 と い う Chris
Anderson の「 98 ％ルール」は、実証データによって反証さ
れるという。たとえば、
Anderson がこの「法則」の根拠とした Ecast の最新のデー
タでは、四半期に 1 度も演奏されない曲が 12 ％に増えている
Rhapsody でも、まったく演奏されない曲が 22 ％にのぼる
Ecast では、 10 ％の曲がストリームのの 90 ％を占める
Bloglines でも、トップ 10 ％の記事の RSS フィードが登録数
の 88 ％を占め、 35 ％の記事にはまったく読者がいないと
いったものだ。これは十分ありうることだが、 Anderson の
論旨をくつがえすものではない。彼の本質的な発見は、ウェブ
上の情報の分布がベキ分布になっているということであり、
83
池田信夫 blog 第 2 巻
テールがどの程度長いかということではないからである。
むしろ彼の議論の欠点は、実証データを系統的に検証していな
いため、それがどこまでベキ分布に近いかが、はっきりしてい
ないことだ。もし完全なベキ分布になっていれば、彼が強調し
ているように、テールが長くなると同時にヘッドが低くなって
「ブロックバスター」が減るという現象は考えにくい。ベキ分
布は、 45 度線について対称なので、テールが長くなると、
ヘッドも高くなるはずである（現実にそうなっている）。
もう一つの Anderson の議論の問題点は、分布のベキ係数
（対数グラフでみたときの傾き）の変化と、分布の右端の切れ
ていたテールの出現が混同されていることである。アマゾンで
テールの比重が高くなるのは、かつては倉庫スペースなどの制
約で市場に出てこなかった商品が売れるようになったことによ
るもので、分布関数の変化ではない。ちょうど潮が引いて氷山
が水面上に姿を現すように、 IT によって取引費用が下がった
ことで、テールの部分の市場が見えてきたわけだが、このよう
に氷山の全体像が見えたことは重要である。
これまでのようにベキ分布のテールの部分が大きく切れている
と、正規分布で近似できる。市場データも、 1 日単位の粗い
データで見ると、ランダムウォークで近似できる。それをこれ
までの経済学者は、経済現象の本質と取り違え、ほとんどの統
計データを正規分布で近似してきた。正規分布で平均値をとれ
ば、集計的には決定論的なデータと変わらないからである。し
かしベキ分布では、平均や分散という概念は意味をもたない。
84
池田信夫 blog 第 2 巻
いずれにしても、この種の問題は、まずいろいろなデータを集
めて解析してみないと、実態がわからない。 Anderson の本
は、少ないサンプルを繰り返し使っていろいろ憶測している
が、経済学者がもっと系統的に調べる必要があるだろう。そう
いう研究会を立ち上げようかと思っているので、データ解析や
ネットワーク理論に興味と知識のある方は、連絡をください。
追記： Odlyzko et al. が、ロングテールを「ネットワークの
価値」という観点から論じている。
追記 2 ： "The Long Tail" の訳本が 9/25 に早川書房から出
るそうだ。
2006 ・ 08 ・ 11 （金）
シリコンバレー精神
シリコンバレー精神 - グーグルを生むビジネス風土梅田望夫こ
のアイテムの詳細を見る
文庫になるのは、古典とはいわないまでも、年月がたっても
「腐らない」本が普通で、 IT 業界の本が文庫になるのは異例で
ある。『ウェブ進化論』が大ヒットしたおかげだろう。本書の
主要部分は、 1996 年から 2001 年までに書かれたエッセイだ
が、最後に現在の状況について書いた「文庫のための長いあと
がき」がついている。先にあとがきを読み、そこに参照されて
85
池田信夫 blog 第 2 巻
いる本文にリンクするように読めと書いてあるが、これは読み
にくい。
本文にも 1 ヶ所だけ、グーグルが出てくる。「すばらしい検索
技術をもっているが、どうやって資金を調達すればいいかわか
らないベンチャー」という 2001 年の状況だ。この年は、ドッ
トコム・バブル崩壊の翌年で、シリコンバレーから資金が急速
に引き上げられていた。検索も金にならないということで、多
くの検索サイトは自社開発をやめ、グーグルのエンジンを使い
始めた。こういう状況で、グーグルは逆に自社技術の開発に投
資したのである。
結果としてグーグルが生き残ったのは、彼らが未来を的確に予
測していたからではなく、著者のいうように「 1 社だけ人とは
違うことをしていた」からである。環境がどう変化するかわか
らないときには、人と違うことをする「おかしな会社」が多い
ほど、企業システム全体も生き残る確率（オプション価値）が
高くなる。これは「シリコンバレー精神」というよりは「風
土」みたいなもので、他の国でまねるのはなかなかむずか
しい。
もう一つは、ファイナンス構造が、日本のベンチャー（という
か中小企業）のように「私財を投げうって」創業し、失敗した
ら莫大な借金を背負って人生は終わり、という「超ハイリスク
型」とは違うことである。 VC の「失敗しても返さなくてもい
い金」を借りて冒険でき、こけても創業者の負うリスクは限定
されているので「再チャレンジ」できる。
86
池田信夫 blog 第 2 巻
週刊東洋経済の読書特集で、いろいろな IT 本を読んでみてわ
かったが、その大部分はマニュアルやハウツー本で、書物とし
て読むに耐えるものはほとんどない。『ウェブ進化論』は、
2006 年現在のインターネットの全体像を日本語でのべている
唯一の本といってもよい。本書のあとがきは、その付録として
読むこともできるが、本文はさすがに古くなっている。
2006 ・ 08 ・ 13 （日）
自壊する帝国
自壊する帝国佐藤優このアイテムの詳細を見る
ゴルバチョフの登場からソ連の崩壊後までの 7 年あまり、モス
クワに駐在した著者が、ソ連という「帝国」の崩壊する過程を
同時代的に体験した記録。政治家だけではなく、反政府活動家
や宗教家などとの交流から、ロシア人の内面に入り込み、 80
年代までにソビエトという帝国が精神的に空洞化し、内部から
崩壊していたことを明らかにする。
モスクワ大学の「科学的無神論学科」では、宗教を批判すると
いう名目でキリスト教が研究されていた。宗教が公式に禁止さ
れてから 70 年以上たっても、ロシア人の心のよりどころはキ
リスト教だったのである。マルクス主義は結局、そういう求心
力を持ちえなかった。レーニンが「弁証法的唯物論」と称して
でっち上げた素朴実在論が党の教義となり、精神の問題を完全
に無視したからだ。ちなみに、弁証法的唯物論なる言葉は、マ
87
池田信夫 blog 第 2 巻
ルクスの著作には一度も出てこない。
他方、チェチェンにみられるようなナショナリズムは、今なお
強い求心力をもち、ロシア連邦の同一性を脅かしている。第 2
次大戦でドイツを撃退した力の源泉も、イデオロギーではな
く、「国土を守れ」というナショナリズムだった。キリスト教
も国民国家も人為的につくられた幻想にすぎないが、豊かなシ
ンボリズムをそなえた幻想は、社会主義の貧しい現実よりも現
実的だったのである。
ただし、本書は著者の個人的な交友関係を中心とした「ミクロ
的」な叙述に終始し、全体状況がよくわからない。あとがきで
は、全体の話は宮崎学氏との対談『国家の崩壊』（にんげん出
版）を読めと書いてあるが、この本はゴルバチョフと小泉首相
を同列に扱う宮崎氏の床屋政談で台なしになっており、おすす
めできない。
2006 ・ 08 ・ 16 （水）
第 5 世代コンピュータ
渕一博氏が死去した。彼は、 1980 年代の国策プロジェクト
「第 5 世代コンピュータ」を進める新世代コンピュータ技術開
発機構 (ICOT) の研究所長だった。私も ICOT は何回か取材し
たが、発足 (1982) のころは全世界の注目を浴び、始まる前か
ら日米で本が出て、欧米でも似たような人工知能 (AI) を開発
する国策プロジェクトが発足した。ところが、中間発表
(1984) のころは「期待はずれ」という印象が強く、最終発表
88
池田信夫 blog 第 2 巻
(1992) のころはニュースにもならなかった。
1970 年代に、通産省（当時）主導で行われた「超 LSI 技術研
究組合」が成功を収め、日本の半導体産業は世界のトップに躍
り出た。その次のテーマになったのが、コンピュータだった。
当時は IBM のメインフレームの全盛期で、その次世代のコン
ピュータは、 AI やスーパーコンピュータだと考えられていた。
通産省の委員会では、国産の AI 開発をめざす方針が決まり、
第 5 世代コンピュータと名づけられた。これは、次世代の主流
と考えられていた「第 4 世代言語」（結局そうならなかった
が）の先の未来のコンピュータをめざすという意味だった。
ICOT には、当初 10 年で 1000 億円の国家予算がつき、国産
メーカー各社からエースが出向した。その当初の目標は、自然
言語処理だった。プログラミング言語ではなく日本語で命じる
と動くコンピュータを目的にし、推論エンジンと知識ベースの
構築が行われた。システムは、 Prolog という論理型言語を
使ってゼロから構築され、 OS まで Prolog で書かれた。これ
は、 Prolog の基礎になっている述語論理が、生成文法などの
構文規則を実装する上で有利だと考えられたからである。
エンジニアたちは、当初は既存の言語理論をソフトウェアに実
装すればよいと楽観的に考えていたが、実際には実用に耐える
自然言語モデルがなかったので、言語学の勉強からやり直さな
ければならなかった。彼らは、文法はチョムスキー理論のよう
な機械的なアルゴリズムに帰着するので、それと語彙について
の知識ベースを組み合わせればよいと考えていたが、やってみ
89
池田信夫 blog 第 2 巻
ると文法解析（パーザ）だけでも例外処理が膨大になり、行き
詰まってしまった。
結局、自然言語処理は途中で放棄され、「並列推論マシン」
(PIM) というハードウェアを開発することが後期の目標になっ
た。しかし肝心の推論エンジンができておらず、その目的であ
る自然言語処理が放棄された状態で、並列化して処理速度だけ
を上げるマシンに実用的な用途はなく、三菱電機が商品化した
が、まったく売れなかった。予算も使い切れず、最終的には
570 億円に減額された。その成果は、アーカイブとして残さ
れている。
ICOT は、 1980 年代初頭というコンピュータ産業の分岐点
で、メインフレームを高度化する方向に国内メーカーをミス
リードし、 IBM-PC に始まるダウンサイジングへの対応を 10
年以上遅らせた点で、大きな弊害をもたらした。また産業政策
としても、史上最大の浪費プロジェクトだったといえよう。こ
れほど高価な授業料を払ったにもかかわらず、最近の「日の丸
検索エンジン」の動きをみていると、その失敗の教訓は生かさ
れていない。
しかし学問的には、 ICOT の失敗によって、人間の知能に対す
る機械的なアプローチが袋小路であるということが実証された
点には大きな意義があった。自然言語の本質はプログラミング
言語のような演繹的な情報処理ではなく、脳はノイマン型コン
ピュータではないことが（否定的に）明らかになったからであ
る。ではそれが何なのかは、いまだに明らかではないが・・・
90
池田信夫 blog 第 2 巻
追記： ICOT の当初の方針も、「非ノイマン型」の並列処理を
行うことだったが、実際にできた PIM は、複数の CPU を並列
につないだ「拡張ノイマン型」だった。その後、 AI の主流は
ニューロコンピュータのような超並列型に移ったが、汎用的な
成果は出なかった。
追記 2 ：訃報の記事としてはあんまりだというコメントもあっ
たので、個人的な思い出をひとつ：渕さんは哲学者的な感じの
人で、第 5 世代の産業的な成功は信じていなかったように思
う。 ICOT の「孤立主義」を批判し、世界の AI の主流だった
Lisp を採用すべきだという意見もあったが、彼は「成功して
も失敗しても、仮説は単純なほうがいい」として、折衷的なア
プローチを拒否した。
2006 ・ 08 ・ 17 （木）
Pandora
自宅では、ほとんど PC を見ながらラジオを聞いている。ラジ
オといっても、日本のラジオはしゃべりばかりでうるさいの
で、インターネットラジオだ。しかし、これはいろいろな曲が
ランダムに出てくるので、じゃまになることもある。かといっ
て、 HDD の中の MP3 ファイルばかり聞いていても、バラエ
ティが限られる
・・・というとき便利なのが、 Pandora だ。これは、たとえ
ば "Pat Metheny" というキーワードを入れると、ウェブサイ
トでそれに似た曲をさがしてストリーミングするシステムであ
91
池田信夫 blog 第 2 巻
る。まったく知らないミュージシャンが、 Metheny そっくり
の演奏をしていたりして、なかなか楽しめる。これはレコード
会社にとっても、無名のミュージシャンのプロモーションにな
るだろう。
しかし日本では、この種のサービスは不可能に近い。
JASRAC が、煩雑で高価なライセンス契約で、音楽のネット
配信を事実上、禁止しているからだ。そういう行為が自分の首
を絞めていることに彼らが気づくのは、いつだろうか。
2006 ・ 08 ・ 18 （金）
情報時代の戦争
Fiasco:
The
American
Military
Adventure
in
IraqThomas E. Ricks このアイテムの詳細を見る
ワシントン・ポストの特派員として 5 年間、イラク戦争に従軍
した著者が、なぜこの「大失敗」が起こったのかを明らかにす
る。大筋は、これまでのイラク本（たとえば『戦争計画』）と
そう違わないが、イラク戦争終結後の占領政策の失敗に重点が
置かれている。
1991 年の湾岸戦争の際にフセイン政権を倒せなかったため、
ウォルフォウィッツ国防副長官（本書の主役）をはじめとする
ネオコンは、いつかフセインを政権から追放しようとねらって
92
池田信夫 blog 第 2 巻
いた。 CIA が大きく間違えた原因も、最初にイラクを攻撃す
るという結論ありきで、それにあわせて都合のいい情報だけが
集められ、ホワイトハウスに報告されたためだ。
致命的だったのは、イラクが大量破壊兵器を保有しているとい
う 2003 年 2 月のパウエル国務長官の国連演説と、それに続く
メディアの翼賛報道だった。特に NY タイムズのジュディス・
ミラー記者は、米軍がバグダッドで「巨大な化学兵器工場」や
「移動式の生物兵器研究室」を発見したという類の「スクープ」
を連日のように放ったが、その情報源チャラビ（元亡命政権代
表）は詐欺師だった。
さらに問題だったのは、戦争の計画はあっても、戦後の復興計
画がなかったことだ。ネオコンたちは、第 2 次大戦後の日本の
例を引いて「イラクに民主政権ができれば、国民は喜んで米軍
を迎えるだろう」と主張した。悪いことに彼らは、この嘘を自
分で信じていたため、占領政策については何も考えていなかっ
たのである。状況は日本よりもベトナムに似ていたのだが、そ
の泥沼の教訓は生かされなかった。
最新の情報技術で武装した軍隊によって、最小の犠牲で効率的
に戦争を終わらせる、というラムズフェルド国防長官の RMA
（軍事の革命）は、自爆テロを相手にした市街戦では通用しな
かった。むしろ情報の重要性は、皮肉なことに、お粗末な情報
収集と予断による情報分析がいかに破局的な失敗をもたらすか
という点で示されたといえよう。
93
池田信夫 blog 第 2 巻
2006 ・ 08 ・ 19 （土）
放送ゼネコン
CBS が 、 9 月 か ら 始 ま る 新 番 組 "Evening News with
Katie Couric" をウェブで同時放送すると発表した。これは
ネットワーク局としては初めてである。これまでテレビ局が同
時放送をためらっていたのは、それが広がると、ただでさえ難
航している地上デジタル放送が、インターネットに中抜きされ
てしまうことを恐れていたからだ。しかしテレビ視聴者が高齢
化しているため、スポンサーから若い視聴者を獲得するよう求
められ、背に腹は代えられなくなったというのが実情らしい。
他方、日本では、海外から日本の番組を見る「まねき TV 」の
サービス中止を求めて訴訟を起こしていたテレビ局が敗訴し
た。同様の事件としては、昨年「録画ネット」事件でテレビ局
側が勝訴したが、今回の判断はその流れを変えるものだ。こう
した一連の訴訟の背景には、同様のサービスであるサーバー型
放送と競合するサービスをつぶそうというテレビ局のねらいが
ある。
アメリカでも日本でも、デジタル放送が行き詰まっている状況
は同じだが、アメリカでは曲がりなりにもインターネットに対
応しようとしているのに、日本ではもっぱら後ろ向きの妨害工
作に懸命だ。おまけにコピーワンスとかサーバー型放送とか、
既得権を守るための「独自技術」まで開発している。よくもこ
ういう後ろ向きの知恵ばかり次々と出てくるものだ。
94
池田信夫 blog 第 2 巻
しかし NHK の元同僚によれば、テレビ局の経営者には、良く
も悪くもそんな知恵はないという。こういう知恵をつけるの
は、家電メーカーらしい。メーカーの中でも放送部門は、民生
品とほとんど同じ機材をテレビ局に随意契約で高く売りつけて
もうけているので、利益率は高いが、成熟分野で、いつもリス
トラの対象にあげられている。そこで、こういう後ろ向きの技
術を開発して、またテレビ局から金を引き出そうというわけ
だ。要するに、テレビ局も「放送ゼネコン」の食い物にされて
いるのである。
デジタル放送は、家電メーカーにとっては、サービスが失敗し
ても大型家電が売れるノーリスク・ハイリターンだが、テレビ
局にとっては投資リスクは大きく増収はゼロのハイリスク・
ノーリターンである。こういうプロジェクトに 1 兆円以上つぎ
こむのは、お人好しというしかない。テレビ局も、そろそろだ
まされていることに気づいてはどうだろうか。
2006 ・ 08 ・ 21 （月）
RSS リーダー
このごろ、グーグルよりも RSS リーダーを使うほうが多く
なった。グーグルはノイズが多く、日付順に表示するオプショ
ンがないので、最新情報をフォローするのには向かない。なぜ
か他の検索エンジンも、この点はグーグルと同じで不便だ。
RSS のフィードをチェックするだけなら、 FireFox のライブ
・ブックマークがいちばん簡単だが、量が多くなると見にくい
ので、このごろはリーダーで見ることが多い。いろいろ試して
95
池田信夫 blog 第 2 巻
みたが・・・
goo リーダー：これまで主として使っていたが、デザインが野
暮ったく、記事の保存も特定のレイアウトでないとできないな
ど、使いにくい。 RSS の登録も、いちいち RSS マークをさが
して URL をコピーしなければならない。しかしキーワードを
設定して自動的に検索する機能は便利なので、たまに使って
いる。
livedoor Reader ：デザインはほとんど Bloglines のコピー
で、人気サイトをリストから選べるのは便利だが、項目の一覧
表示ができないなど、オプションが少ない。表示にいちいち新
しいウィンドウを開くので、ウインドウだらけになる。
はてな：ソーシャル・ブックマークとしては日本最大だが、そ
の人気記事にはゴミが多く、情報収集の役に立たない。 RSS
リーダーは使いにくく、機能もデザインも貧しい。
テクノラティ：この種のサービスの老舗。キーワードを設定し
て検索する「ウォッチリスト」など独自の機能もあるが、多く
のサイトを一覧できないなど、機能に限界がある。
Google Reader ： デ ザ イ ン が 特 殊 で 、 使 い に く い 。 ベ ー
タ版。
Bloglines ：機能もデザインも、ほぼ満足できる。表示や編集
のオプションも多く、使いやすい。英語のサイトなら、上位
200 のリストから簡単に登録できる。 Time 誌の "50 Coolest
Websites" に、 RSS リーダーとしては唯一選ばれた。日本語
にも対応しているが、日本のサイトのリストはまだ出てこな
い。というわけで、最近はもっぱら Bloglines を使っている。
ブログだけでなく、ニュースもこれで見ることが多い。そのう
96
池田信夫 blog 第 2 巻
ち、これが私のブラウザの既定ホームページになるかもしれ
ない。
2006 ・ 08 ・ 22 （火）
Web2.0 の経済学
Web2.0 という言葉ほど、定義の不明なまま濫用されているバ
ズワードも珍しい。いまだに「 Web2.0 って何だ？それを気に
する必要はあるのか？」というコラムが書かれている。その特
徴は、しいていえばユーザーによる情報生産とウェブベースの
サービスという点だろう。このいずれも今に始まったものでは
ないが、それが顕著な特徴としてみられるようになったのは最
近である。その理由を少し経済学的に考え、概念を整理してみ
よう。
ネットワークの経済学というのは古くからある分野で、有名な
のは Bolton-Dewatripont だが、その基本的な考え方は単純
だ。個人をプロセッサ、組織をネットワークと考え、情報処理
コストと通信コストのどちらが相対的に高いかによってネット
ワークの構造が変わると考えるのである。簡単にいうと、情報
処理コストが高いときには集中処理したほうがよく、通信コス
トが高いときには分散処理したほうがよい。
電話網のような回線交換は、情報処理コストが禁止的に高いと
き、交換機でネットワークを集中的にコントロールするもの
で、端末は電話機のような dumb terminal になる。これに対
してインターネットのようなパケット交換は、（専用線の）通
97
池田信夫 blog 第 2 巻
信コストがきわめて高いとき、ネットワークを共有して必要な
ときだけパケットを送るものである。ここでは個々のホストが
自律的な単位で、ネットワークはホストを結ぶだけの dumb
network になる。これが「ユーザーがネットワークをコント
ロールする」というインターネットの E2E の構造である。
しかしインターネットが一般ユーザーに普及すると、 E2E の
原則は非現実的になる。ユーザーの処理能力が情報量の増加に
追いつけないので、 ISP のメールサーバやウェブサーバなどで
代行処理するようになるわけだ。これを Web1.0 と定義する
と、それは原初的な E2E に比べて、個人の情報処理コストが
上がったため、ネットワークのコントロールを部分的にサーバ
に集中するものである。ここでは通信インフラは主としてダイ
ヤルアップなので、処理はサーバ側に任せきりにすることが
多い。
では Web2.0 とは何か。それはブロードバンド（常時接続）に
よってネットワークに滞留するコストが大きく低下すると同時
に、ウェブ・アプリケーションの発達でユーザーの情報処理能
力が上がった結果、分散的に情報生産が行われるようになった
ものと考えることができる。他方、インフラやプラットフォー
ムはサーバ側に集中する傾向が強いが、その役割はユーザーの
情報生産をサポートする従属的なものになる。この点で、イン
フラは超集中型だが、情報のランキングはユーザーによるリン
クの数で決めるグーグルは、 Web2.0 のモデルといえよう。
こういう変化は、ファイナンスの世界ではよく知られている。
98
池田信夫 blog 第 2 巻
インターネットで一時はやった disintermediation （中抜き）
という言葉も、もとはファイナンス用語で、 IT の発達によっ
て銀行のような金融仲介機能が不要になり、「直接金融」に移
行するという意味で使われたものだ。しかし現実にはそんなこ
とは起こらず、証券会社やファンドのようなリスクとリターン
を顧客がコントロールする仲介機関が相対的に増えただけであ
る。 Web1.0 がリスクもリターンもサーバ側でプールする「銀
行型」だったとすると、 Web2.0 の特徴は、そのコントロール
をユーザーにゆだねる「証券型」である。
これまではインフラと情報をともに集中するか分散するかとい
う選択しかなかったが、これをレイヤー別に分解し、インフラ
はサーバ側に集中し、情報処理はユーザー側に分散するのが
Web2.0 の特徴だと考えれば、統一的に理解できるのではない
か。これはブロードバンドで物理的な通信コストが下がる一
方、ムーアの法則によって情報処理コストも指数関数的に低下
し続けているためである。もちろん銀行と証券が併存している
ように、 1.0 と 2.0 も併存するだろうが、仲介機能の多様化に
ともなって後者の比重が高まってゆくと予想される。
しかし今後、インターネットで映像が伝送されるようになる
と、通信コストが相対的に高くなり、サーバがボトルネックに
なる可能性が高い。したがって Web3.0 が登場するとすれば、
それはインフラも情報処理もピアに分散してユーザー側でコン
トロールする P2P 型だろう。
99
池田信夫 blog 第 2 巻
2006 ・ 08 ・ 23 （水）
制度の経済学
Microeconomics:
Behavior,
Institutions,
and
EvolutionSamuel Bowles このアイテムの詳細を見る
著者は、 1970 年代に「ラディカル・エコノミスト」として活
躍した経済学者。本書にも、マルクスへの言及がたくさんある
など、その影響は残っているが、分析用具は意外にオーソドッ
ク ス だ 。 裏 表 紙 で は 、 Maskin 、 Rubinstein 、 Arrow 、
Binmore といった主流派の巨匠が、本書を「最新の成果を踏
まえたオリジナルな教科書」として賞賛している。日本のマル
経のように「床屋評論家」にならないのは立派なものだ。
新古典派の教科書には、「市場」の説明はあっても「資本主
義」の説明はない。そのコアである Arrow-Debreu モデルに
おいて一般均衡の成立する条件がきわめて非現実であることは
よく知られているが、その後この条件をゆるめる研究はみんな
失敗し、そのうち一般均衡にはだれも興味をもたなくなった。
しかし資本主義が（少なくとも社会主義よりは）うまく機能し
たことは事実だから、その理由は一般均衡のような「空想的資
本主義」ではなく、もっと現実的なコーディネーション装置に
求めなければならない。
本書は、そうした「制度」としての資本主義を、いろいろな分
100
池田信夫 blog 第 2 巻
析用具を使って説明する。消費者行動の説明には限界効用では
なく行動経済学が使われ、企業の理論には不完備契約、経済全
体のコーディネーションにはゲーム理論が使われる。特に重視
しているのは、市場による分権的コーディネーションを支える
制度としての財産権で、その発生を進化ゲームでシミュレー
ションしている。
ただ応用されている個々の理論は既知のもので、オリジナリ
ティはあまりない。制度を内生的に説明しようとする点は（著
者の盟友だった）青木昌彦氏の「比較制度分析」と似ている
が、分析用具の選択がアドホックで、体系的に説明されていな
いので、教科書としては中途半端だ。明らかに初心者向きでは
ないが、体系的なだけがとりえの新古典派の教科書に飽きた人
には、それを補完する刺激的な「制度の経済学」の入門書とし
ておもしろいだろう。
愛国心の進化
毎年この季節になると、靖国神社をめぐる不毛な議論が繰り返
される。メディアでは、首相の参拝に反対の意見が多いが、世
論調査では逆だ。特に若い世代では、 70 ％以上が賛成してい
る。これは「中国や韓国が介入するのは許せない」という感情
的な反発によるものだろう。当ブログの『国家の品格』スレ
も、コメントが 200 に達してまだ続いているが、藤原氏を批
判する人々がその事実誤認や論理の矛盾を指摘するのに対し
て、擁護する人々は「愛国心は理屈ではない」と反発するのが
特徴だ。
101
池田信夫 blog 第 2 巻
教育基本法の改正でも、愛国心が論議になっているが、それは
「伝統や郷土を愛する心」というような自然な感情ではない。
愛国心が存在するためには、当然その対象である国家が存在し
なければならないが、主権国家という概念は 17 世紀以降の西
欧文化圏に固有の制度であり、家族や村落などの自然な共同体
とは違う。国家は、ベネディクト・アンダーソンのいう想像の
共同体であり、具体的な実体をもたないがゆえに、それを愛す
る心は人工的につくらなければならないのである。
近代国家が成功したのは、それが戦争機械として強力だったか
らである。ローマ帝国や都市国家の軍事力は傭兵だったため、
金銭しだいで簡単に寝返り、戦力としては当てにならなかっ
た。それに対して、近代国家では国民を徴兵制度によって大量
に動員する。これが成功するには兵士は、金銭的な動機ではな
く、国のために命を捨てるという利他的な動機で戦わなければ
ならない。逆にいうと、このような愛国心を作り出すことに成
功した国家が戦争に勝ち残るのである。
こういう利他的な行動を遺伝子レベルで説明するのが、群淘汰
（正確にいうと多レベル淘汰）の理論である。通常の進化論で
は、淘汰圧は個体レベルのみで働くと考えるが、実際には群レ
ベルでも働く。動物の母親が命を捨てて子供を守る行動は、個
体を犠牲にして種を守る「利他的な遺伝子」によるものと考え
られる。ただし、こういう遺伝子は、個体レベルでは利己的な
遺伝子に勝てないので、それが機能するのは、対外的な競争が
激しく、群内の個体の相互依存関係が強い場合である。内輪も
めを続けていると、群全体が滅亡してしまうからだ。利他的行
102
池田信夫 blog 第 2 巻
動は戦争と共進化するのである。
人間の場合にも、利己的な行動を憎む感情の原因は、利他的な
遺伝子だと考えられるが、ミーム（文化的遺伝子）の影響も強
い。そもそも明治以前には、日本という国民国家が成立してい
なかったのだから、愛国心という概念もなかった（したがって
江戸時代の武士道を引き合いに出して国家を論じる藤原氏の議
論はナンセンス）。しかしアジアが帝国主義諸国の植民地支配
下に置かれるなかで、日本は急いで国家意識の育成につとめ
た。その天皇制のミームが近代化を支えたわけだが、他方では
それが暴走して破局的な戦争をまねいた。
ミームも多レベルで進化するから、愛国心（利他的なミーム）
が機能するのは、国家間で争いが激しく、国内ではあまり激し
くない場合に限られる。現在のように対外的に平和になる一
方、国内で競争が激しくなると、愛国心が薄れるのは当然であ
る。それを強めるには、愛国心教育を行うよりも、対外的に敵
をつくるほうが有効だ。その意味で、中国や韓国を挑発して敵
を作り出した小泉首相の演出は、なかなか巧みだったといえ
よう。
こういうナショナリズムは感情の問題だから、論理的に説得す
るのは無駄だし、「アジアの国民感情」を理由にして封じ込め
ようとするのは、かえって反発を強めてしまう。その感情は、
靖国神社のようなシンボリックな装置によって演出されるもの
だから、散文的な「国立追悼施設」は代替策にはならない。む
しろ小泉氏が引退して、安倍氏が参拝しなければ、問題は自然
103
池田信夫 blog 第 2 巻
消滅するのではないか。いま日本が、中国・韓国と本当の意味
で争う理由はないからである。
2006 ・ 08 ・ 26 （土）
SIM ロックの解除は犯罪か
きのう警視庁は、携帯電話の SIM カードのロックを解除して
売っていた業者 L&K の社長を、商標法違反と不正競争防止法
違反などの容疑で逮捕した。気になるのは、メディアの扱いで
ある。たとえば TBS は（おそらく警視庁のリークで）事前取
材をした形跡があり、この商売をいかにもいかがわしいものと
して描いている。テレビ朝日の「報道ステーション」でも、解
説者が「こういう不正改造を許したら携帯電話業者のビジネス
は成り立たない」とコメントしていた。
果たしてそうか。 SIM カードは、もとはヨーロッパ統一規格
の GSM で、一つの端末を各国で使うためにできたものだ。端
末と SIM カード（携帯電話アカウント）を別に売っているの
で、一つのカードで複数の端末を使うこともできる。これに
よって端末とサービスがアンバンドルされ、両方の市場で競争
が促進された結果、 GSM 端末の原価は日本の携帯電話よりも
一桁ぐらい安く、通話料金も日本よりはるかに安い。端末の国
際的ポータビリティは、ヨーロッパでは当たり前なのである。
これに対して、日本では郵政省が PDC という NTT ローカル
規格に一本化したおかげで、市場が広がらず、携帯電話オペ
レータが端末を買い取って流通を支配する垂直統合型の構造が
104
池田信夫 blog 第 2 巻
できてしまった。したがって PDC の端末には、 SIM カードは
ない。 W-CDMA は世界共通規格なので、 UIM という SIM と
同様のカードが内蔵されているが、日本のオペレータは垂直統
合のビジネスを守るため、端末にロックをかけて他社の UIM
では動かないようにしている。 L&K は、このロックを解除
し、日本の端末で中国などの UIM が使えるようにして輸出し
ていたのである。
しかし、このビジネスのどこが悪いのか。これは技術的には
「不正改造」ではなく、端末の本来の機能を使えるようにする
だけである（日本でも Nokia の端末では SIM が交換できる）。
商標法違反という容疑も理解に苦しむが、それは逮捕しなけれ
ばならないような凶悪犯罪なのか。すでにブログでも、たとえ
ばタイ在住者から次のような批判が出ている：
仕事でタイにしょっちゅう来ている人。当然タイでも携帯電話
を使いたいですよね。国際ローミングなんて、ばかばかしい値
段を払いたくないし。一台の携帯で、 SIM カードだけ交換し
て使えれば便利ですよね。 [ ・・・ ] 「各社の販売戦略上の理
由などから、」 SIM ロックなんてばかばかしいことが行われ
ていることが間違っているわけで。日本では、オペレータが販
売店に多額のインセンティブを出し、販売店はこれを原資にし
て端末を大幅に割り引き、オペレータはインセンティブのコス
トを通話料に上乗せして回収するしくみになっている。 L&K
のように端末を安く買って解約し、改造して高く転売される
と、インセンティブがまるまる損失になってしまう、というこ
とらしいが、これはビジネス上の問題にすぎず、警察の動くよ
うな事件ではない。オペレータが端末 1 台 4 万円以上という異
105
池田信夫 blog 第 2 巻
常なインセンティブを下げ、異常に高い通話料金を値下げすれ
ばいいのである。
10 月から、ナンバー・ポータビリティ (MNP) が始まる。その
大義名分は「競争の促進」だが、数千億円もかかる MNP に比
べて、 SIM ロックを解除して端末をポータブルにするコスト
はゼロである。端末をもとのまま使えばいいからだ。欧米で行
われている競争促進策は、どんなコストがかかっても業者に強
制するが、日本だけでやっている (*) 競争制限策は放置する総
務省のダブルスタンダードも問題だが、さらに問題なのは、競
争を促進する業者を「別件逮捕」する警察と、その尻馬に乗っ
て業者を犯罪者扱いするメディアである。
ケータイ Watch によれば、今回の事件を警視庁に垂れ込んだ
のはボーダフォンだという。同社は 10 月からソフトバンクモ
バイルになるが、かつて ADSL で NTT に対して果敢な価格競
争を挑んだソフトバンクが、警察まで使って閉鎖的なビジネス
モデルを守ろうとするのは筋が通らない。むしろ率先して
SIM ロックを解除し、グローバルな端末を使って価格競争を
仕掛けることが挑戦者らしいのではないか。
(*) これは事実誤認だった。 SIM lock は海外でも行われてい
る。しかし EU では、これは反競争的な行為として規制され、
オペレータは消費者が要求した場合にはロックを解除すること
が義務づけられている。総務省は、ロック解除が違法行為では
ないことを言明し、消費者の求めに応じて解除することを義務
づけるべきだ。
106
池田信夫 blog 第 2 巻
追記： TB で指摘されたが、総務省も SIM ロックの規制は検討
しているようだ。とすれば今度の逮捕は、総務省にも相談しな
いで警視庁が「暴走」したものと思われる。
2006 ・ 08 ・ 28 （月）
グレーゾーン金利
利息制限法と出資法の上限金利が異なる「グレーゾーン金利」
について、アメリカの金融業界団体が上限金利の引き下げに反
対する書簡を与謝野金融担当相に出した。
今年 1 月に、最高裁がグレーゾーンを事実上認めない判決を出
したことを受けて、金利の返還訴訟が頻発している。金融庁
は、上限金利を一本化して年率 15 ～ 20 ％とする方向で、来
年の通常国会で法律を改正する予定だ。アイフルの悪質取り立
て事件で批判を浴びた消費者金融業界は、正面きって反論もで
きない。メディアも、取り立ての実態を暴いて業者を指弾する
報道ばかりで、異論を唱えているのは外資だけという状況だ。
しかし、ちょっと冷静に考えてほしい。現在の上限（ 29.2 ％）
を 20 ％以下に引き下げることが何をもたらすかは、経済学的
には明らかである。金利は貨幣のレンタル価格だから、それが
人為的に抑えられると、資金の供給（貸出）が減少して超過需
要が発生する。この超過需要が満たされなければ破産が起こる
か、闇金融に流れることが予想される。事実、 2000 年に出資
法の上限金利が 40 ％から引き下げられたあと、個人破産と闇
金融が増えた。
107
池田信夫 blog 第 2 巻
こうした金利の制限は、先進国にはみられないものであり (*) 、
終戦直後の混乱期に闇金融を規制して「弱者」を保護するため
に設けられた規制である。同様の規制としては、借家人の権利
を強く保護する借地借家法がある。これも終戦直後に戦争未亡
人を守るために設けられた規制だが、結果的には借家の過少供
給をもたらし、家賃の高騰をまねいた。今回の金融庁の懇談会
のヒアリングでも、多重債務の被害者や弁護士は規制強化を強
硬に主張したが、そういう近視眼的な「正義」は、長期的には
弱者のためにもならない。悪質な取り立ては、金利とは別の問
題である。
上限金利が 20 ％に制限されるということは、木村剛氏もいう
ように、企業も「 20 ％以上の金利で借金する権利がなくな
る」ことを意味する。中小企業の場合には、短期的な資金繰り
で高利の資金が必要な場合もあるし、収益率が 20 ％を超える
ことはそう珍しくない。金利を必要以上に抑制すると、収益は
あるのに資金繰りで行き詰まる「黒字倒産」が増えるおそれが
ある。
ファイナンス業界の合理化のためにも、規制強化は有害であ
る。消費者金融などのリテール分野は、成長の期待される部門
だが、日本では「サラ金」という特異な業態として社会から白
眼視されてきた。いま日本で必要なのは、ハイリスク・ハイリ
ターンのオプションを広げ、新しい分野にチャレンジする機会
を増やすことだ。ところが長期にわたる「量的緩和」のおかげ
で不良銀行が延命され、企業金融の多様化は中途半端に終わっ
てしまった。さらに今回のような規制強化が行われると、外資
108
池田信夫 blog 第 2 巻
を含めたファイナンス業界の競争が阻害され、日本経済全体に
も悪い影響が出るだろう。
(*) これは誤り。アメリカ（連邦レベル）・イギリスには上限
規制はないが、ドイツ・フランスにはある。ただし金融庁の懇
談会に提出された ACCJ の資料によれば、多重債務や違法貸
付の問題は、イギリスよりもドイツ・フランスのほうが多い。
2006 ・ 08 ・ 29 （火）
OhmyNews の古色蒼然
「市民ジャーナリズム」をうたった OhmyNews 日本版が、き
のう創刊された。事前の「開店準備ブログ」にも批判が多かっ
たが、創刊号は予想以上にひどい。サーバの負荷が大きくて読
むに耐えないし、 TB もできないなど、今どき創刊するウェブ
ベースのメディアとは思えない。
それよりも悪質なのは、内容だ。特に斉藤貴男氏の「時代状況
に抗え」と題するコラムは、加藤紘一氏の自宅が放火 (?) され
た事件について「ほぼ九分九厘、靖国参拝に批判的な言論に対
する暴力プラス恫喝」という推測にもとづいて、コメントしな
い政治家やジャーナリストを指弾し、住基ネットなどの「監視
社会」を呪い、朝日新聞の「 NHK 番組改変事件報道」事件は
言論弾圧事件だという。
まだ放火かどうかもはっきりしない事件に、コメントしないの
は当たり前だ。警察の発表をもとにして犯人の動機まで勝手に
109
池田信夫 blog 第 2 巻
推測するメディアが、人権侵害を生んできたのではないか。斉
藤氏を初めとする「人権派」が騒いだおかげで、住基ネットの
セキュリティには異常な高コストがかけられ、表現の自由を規
制する個人情報保護法ができてしまった。 NHK 事件の報道に
ついては、「政治家が呼びつけて介入した」という記事の裏が
取れないで、朝日の記者も編集担当常務も更迭された。
斉藤氏のような古色蒼然の左翼をコラムニストに起用する鳥越
編集長のセンスも救いがたいが、売り物の「市民記者」の記事
も、「インターネット上ではびこる浅はかなナショナリズム」
といった類型化された「良識」を振り回すばかりで、日本語と
しても読むに耐えない。『週刊金曜日』のアマチュア版という
感じである。
鳥越氏は「本音」による議論を期待しているようだが、今の日
本では、こういう古い建て前論が信用を失ったから、２ちゃん
ねるのような本音のナショナリズムに人気が集まるのだ。こん
な低レベルの記事ばかり出るようでは、「韓国から来た反日メ
ディア」として日本人の反発を買い、ただでさえ複雑な日韓関
係をさらに複雑にするだけだろう。そういう反応は、すでに大
多数のコメントにもあらわれている。
追記： OhmyNews の記事によると、アクセスランキングで
トップの「浅はかなナショナリズム」は、２ちゃんねらーによ
る「釣り」だったという。こういう手の込んだいたずらも下ら
ないが、それが通ってしまう編集体制って何だろう。
110
池田信夫 blog 第 2 巻
2006 ・ 08 ・ 30 （水）
テレコム産業の競争と混沌
ロバート・ W ・クランドール NTT 出版このアイテムの詳細を
見る
アメリカの 1996 年電気通信法ができて 10 年になる。当初は、
通信業界の規制を緩和すると同時に「ネットワーク要素のアン
バンドリング」によって競争を促進しようという目的でつくら
れた法律だが、 10 年たった今、その成果はほとんど上がって
いない。ネット・バブルの時期には多くの CLEC （競争的地
域通信事業者）が参入したが、そのほとんどの経営は破綻し、
アメリカはブロードバンドでは大きく立ち後れている。
その原因は、本書も指摘するように、規制によって競争を作り
出すことはできないということに尽きる。特に通信設備は
ILEC （既存地域通信事業者）の私有財産であるため、 ILEC
がアンバンドル規制を「財産権の侵害だ」とする訴訟が相次
ぎ、多くのケースで FCC が敗訴したため、規制の実行はきわ
めて困難になった。結果的には、 FCC はアンバンドル規制を
ほとんど放棄し、現在アメリカのブロードバンドのインフラの
うち ILEC 以外の業者によって供給されているのは 1 ％程度に
すぎない。
本書の主要な結論は、 FCC の意図した階層別の競争はうまく
111
池田信夫 blog 第 2 巻
機能せず、成功したのは携帯電話やケーブルテレビとの設備
ベースの競争だけだったということである。この例外は日本と
韓国だが、日本の成功はいろいろな偶然の重なった「競合脱
線」のようなものであり、他の国に一般化することはできない
し、もう一度おなじことが起こるとも期待できない。
ところが日本では、ボトルネックではない光ファイバーにもア
ンバンドル規制が課せられ、総務省の通信・放送懇談会でも
「 NTT 完全分割論」が出てきた。これに対して NTT は、いっ
さい制度に手をつけさせないという方向で自民党にロビイング
を行ったため、結果的に通信改革はすべて先送りになってし
まった。今月、竹中総務相は「通信・放送の総合的な法体系に
関する研究会」を立ち上げたが、今度は通信・放送懇談会のよ
うな素人談義にならないようにしてほしいものだ。
2006 ・ 09 ・ 01 （金）
シグマ計画
経済産業省は、「日の丸検索エンジン」について 50 億円を概
算要求することを決めた。これは初年度だけの予算で、総額は
300 億円といわれる。これについて取材した記者が、経産省
の担当者に「過去に第 5 世代コンピュータやシグマ計画が失敗
したことをどう考えているか？」と質問したところ、驚いたこ
とに「知らない」と答えたそうだ。第 5 世代については、先日
の記事でも紹介したので、シグマについてごく簡単にまとめて
おく。
112
池田信夫 blog 第 2 巻
シグマ計画は、 1985 年から 5 年かけて 250 億円の国費をつぎ
こみ、国内のコンピュータ・メーカーを集めて、日本語で使え
る UNIX ツールの標準規格をつくろうという計画だったが、
これについての通産省の事後評価は存在しない。業界でも、シ
グマの話はタブーとされており、ウェブにも関連する情報はほ
とんど出ていない。当事者の話としては、提唱者のインタ
ビューや「被害者」の書いた本でふれられている程度である
（その他の情報のリンク集）。
そのきっかけは、「 1990 年には 60 万人のソフトウェア開発
技術者が不足する」という産業構造審議会の 1984 年の答申
だった。これを克服するには、ソフトウェア開発を効率化しな
ければならない、という目的で、このプロジェクトは始まっ
た。ソフトウェア部品を共通化し、それを企業間で共有しよう
という理想も悪くなかったし、そのベースに UNIX を採用し
たことも、ワークステーションの技術としてはそう間違ってい
なかった。
問題はそこからだ。全コンピュータ・メーカーのコンセンサス
で進めたため、当初の目的だった研究開発よりも、メインフ
レームで使われていた既存のツールを UNIX に移植すること
が主な作業になってしまった。 UNIX ベースのツールとして
は、 Emacs や TeX などすぐれたソフトウェアがたくさんあ
るが、それも「シグマ化」したものしか使えなくなった。また
プラットフォームとして UNIX System V という少数派の方
言を固定したため進歩が止まり、日本ローカルの UNIX ツー
ルを大量に作り出す結果になってしまったのである。
113
池田信夫 blog 第 2 巻
しかも本来はソフトウェアのプロジェクトだったのに、主要な
メンバーがハードウェア・メーカーだったため、予算の大部分
はハードウェアにつぎ込まれた。「Σセンター」に各社のメイ
ンフレームを 4 台も置き、そこに蓄積されたΣツールを各企業
のΣワークステーションと結んで転送するΣネットワークも構
築されたが、ほとんど利用されなかった。
ツールを国費で作らせて共有させるというのも、ビジネスを考
えない甘い構想だった。企業にとっては、開発の成果をライバ
ル会社と共有するのはいやだから、シグマに出すのはつまらな
いものばかりで、アップデートも止まり、使い物にならなく
なった。結果的には、予算のほとんどはコンピュータやネット
ワークのコストとしてメーカーの食い物にされ、全国に性能の
悪いΣワークステーションをばらまいただけに終わった。
しかも、この種の国策プロジェクトの常として、失敗を想定し
ていないため、 exit strategy がなく、最初の 2 年ぐらいでだ
めとわかってからも、延々とプロジェクトは続けられ、その
「成果」を売る会社「シグマシステム」まで作られた。最終的
にこの会社が解散したのは、 95 年である。今回の日の丸検索
エンジンについても、記者が「失敗したらどうするのか？」と
質問したところ、経産省の担当者は「失敗は想定していない」
と答えたという。歴史は繰り返す。一度目は悲劇として、 2 度
目は茶番として・・・
114
池田信夫 blog 第 2 巻
2006 ・ 09 ・ 02 （土）
グレーゾーン金利と家父長主義
「グレーゾーン金利」についての記事には、 70 近いコメント
がついて、なおも議論が続いている。価格メカニズムについて
の無知にもとづくコメントも多いが、重要なのは「債務者は必
ずしも合理的ではない」という行動経済学的な批判である。こ
れについては、 47th さんがかなりくわしく取り上げているの
で、そこで紹介されている Sunstein の論文を参考にして、こ
の問題を少し考えてみる。
まず、すべての債務者が新古典派経済学の想定するように合理
的であれば、問題は簡単である。借金で破産するのは自己責任
であり、そういうリスクを承知の上で借り入れることを規制す
る理由はない。しかし実際には、高利で借りざるをえないとこ
ろに追い込まれた債務者が、合理的に行動するとは想定できな
い。人間は、新古典派的なアルゴリズム（演繹法）ではなく、
行動経済学的なヒューリスティクス（帰納法）で考えるので、
その帰納手続きの違いによっていろいろなバイアスが生じる。
借金の場合には、たとえば「 100 万円借りて、 1 年後に元利
合計 129 万円を返済する」という契約は拒むが、「 10 日ごと
に 1 万円の金利を支払う」という契約にはつい乗ってしまうと
いう類の近視眼バイアスが起こりやすい。
このような問題を防ぐもっとも簡単な方法は、いま金融庁がや
ろうとしているように、一律に上限金利を 20 ％以下に引き下
げる規制である。この根底には「高利で借りるような債務者は
115
池田信夫 blog 第 2 巻
バカだから、賢明な政府が彼らの借り入れを制限すべきだ」と
いう強い家父長主義がある。たしかに、規制によって 20 ％以
上の金利で借り入れができなくなれば、債務も減るだろう。し
かし、これは「交通事故を減らすには車の販売を禁止すればよ
い」というようなもので、対策の名には値しない。それによっ
て返済能力のある人も借りられなくなるばかりでなく、多重債
務者が闇金融に走って、事態はかえって悪化するおそれが強い
（ 2000 年の上限金利引き下げでは悪化した）。
かといって、何もしないで自己責任にゆだねよ、というわけに
も行かない。必要なのは、債務者から借り入れの機会を奪うこ
とではなく、彼が合理的に判断できるように非バイアス化
(debias) することである。これには（現在も規制されている
ように）事前説明や書面交付を義務づけることも含まれるが、
それだけでは不十分だ。サラ金に駆け込む債務者は、すでに心
理的に追い込まれているので、複雑な契約書を提示されても
「ああそうですか」とメクラ判を押すことになりかねない。そ
のバイアスを中立化するには、彼の置かれている環境（フレー
ミング）を変えて、冷静に考え直す余裕を与える必要がある。
そういう非バイアス化の一つの手段として、クーリングオフの
制度が考えられるのではないか。一定期間までは、債務者が貸
金契約を一方的に破棄する（元金だけを返済する）権利をもつ
ことを法律で定めるのだ。現在のクーリングオフ制度は、訪問
販売などに限定されているが、これを貸金業に適用すればよ
い。貸金業者のリスクは大きくなるが、これは一種のオプショ
ンを売るようなものなので、そのリスクはコントロール可能で
116
池田信夫 blog 第 2 巻
ある。債務者のバイアスを勘案すると、こういう弱い家父長主
義は対策としてありうると思うが、どうだろうか。
追記：コメント欄にも書いたが、グレーゾーンをなくすという
金融庁の方針は当然である。問題は、出資法と利息制限法のど
ちらに寄せるかだが、私は出資法に一本化すべきだと思う。た
だし、上限を超える金利に刑事罰は必要ない。
2006 ・ 09 ・ 04 （月）
アラブ世界の復讐
The Looming Tower: Al Qaeda And the Road to 9/
11Lawrence Wright このアイテムの詳細を見る
9/11 から来週で 5 年になるが、あの事件についてはいまだに
わからない部分が多い。特にわからないのは、なぜ彼らがアメ
リカに対してあれほど強い敵意を抱くようになったのかという
ことだ。本書は、それを 1940 年代に渡米したエジプト人、
クートゥブから説き起こす。彼はアメリカに憧れたが、挫折し
て故郷に帰り、イスラム原理主義の運動を起こした。こういう
西洋に対するアンビバレントな感情は、非西欧圏の知識人には
共通のものだ。それが日本などではナショナリズムになった
が、近代化に失敗してオスマン帝国の崩壊したアラブ世界で
は、宗派にアイデンティティを求める原理主義になったわ
けだ。
117
池田信夫 blog 第 2 巻
イスラム原理主義の標的は、当初はエジプトのムバラク大統領
やアフガニスタンのソ連軍など、アラブ世界の宗教的秩序を乱
す権力だったが、しだいに活動は「国際化」し、特に反イスラ
ム勢力の後ろ盾になっている（と彼らの考える）アメリカをね
らうようになる。中でもエジプトの過激派を率いたザワヒリ
と、腐敗したサウジアラビアの王家に敵対する勢力を率いたビ
ンラディンが連合して、アルカイダという統一テロ組織がで
きた。
後半は、アルカイダが世界各地でテロの戦線を拡大する一方、
アメリカの対応が後手に回り、破局的な事態を防げなかった経
緯を描く。特に FBI のテロ対策の責任者、ジョン・オニール
は、 90 年代前半からイスラム原理主義のテロが国際化してい
ることに気づいて対策をとろうとしたが、縄張りを侵されるこ
とを恐れた CIA の妨害にあい、 FBI から追放される。彼は偶
然にも世界貿易センターの保安対策責任者となり、 9/11 で犠
牲になった。
9/11 を防ぐことは可能だったか、という問いについての本書
の答は、「イエス」である。クリントン政権の時代から、アル
カイダはアフリカや中東でアメリカの施設や軍艦をねらってお
り、不審なアラブ人がアメリカの航空学校で操縦を習っている
ことについて、 FBI は「航空機を使ったテロの可能性がある」
と警告する報告書まで出していた。しかし、こうした警告は無
視され、 CIA や NSA と情報は共有されず、重複して諜報活動
が行われ、結果的にテロ活動の全体像をだれも知らないまま、
9/11 を迎えたのである。
118
池田信夫 blog 第 2 巻
5 年たっても、 9/11 を引き起こした問題はまったく解決して
おらず、テロの脅威はまだ残っている。アメリカの圧倒的な軍
事力をもってしてもテロリストを全滅させることができないの
は、アラブ世界の西洋に対する敵意が彼らを支えているから
だ。それはアラブを分断し、寄ってたかって食い物にしてきた
欧米諸国への歴史の復讐ともいえるのではないか。
2006 ・ 09 ・ 05 （火）
ICPF セミナー　金子勇「進化を続ける P2P 」
ユーザーのコンピュータを直接むすんでファイルを転送する
P2P(Peer-to-Peer) システムは、 1999 年にファイル交換ソフ
ト Napster でデビューしましたが、レコード業界などの訴訟
に よっ てサ ー ビ スは 停止 に追 い 込 ま れ ま し た 。 日本で も 、
Winny の利用者や開発者が逮捕され、一時は P2P の商用化は
むずかしいかと思われました。
しかし今、 YouTube などによって映像配信が注目を浴び、
世界的にも P2P ソフトを利用して映画などを配信する試みが
ふたたび始まっています。日本でも、 Winny の開発者である
金子勇さんを技術顧問として、 P2P のノウハウを反映させた
技術 SkeedCast が開発され、そのサービスが 8 月から公開さ
れました。
P2P は、多くのピアで映像伝送の負荷を分散でき、キャッ
シュによって効率的な伝送を可能にするという点でも、次世代
の通信インフラになる可能性があります。 9 月の ICPF （情報
119
池田信夫 blog 第 2 巻
通信政策フォーラム）セミナーでは、金子さんをおまねきし、
Winny から Skeedcast への進化の過程と、 P2P 技術の将来
の可能性についてお話をうかがいます。
テーマ：「進化を続ける P2P 」
スピーカー：金子勇（㈱ Dreamboat 技術顧問）
モデレーター：池田信夫（ ICPF 事務局長）
日時： 9 月 28 日 ( 木 )18:30 ～ 20:30
場所：「情報オアシス神田」
東京都千代田区神田多町 2-4 第 2 滝ビル 5F （地図）
入場料： 2000 円
ICPF 会員は無料（会場で入会できます）
＊取材は受け付けますが、訴訟についての質問はお断
りします
申し込みは [email protected] まで電子メールで氏名を明記して
（先着順で締め切ります）
2006 ・ 09 ・ 06 （水）
毎日新聞的ポピュリズム
貸金業規制法の改正案をめぐる議論が、大詰めを迎えている。
けさの朝日新聞の 1 面トップの見出しは「貸金業金利　一部
アップ」。え？と思って本文を読むと、これは利息制限法（の
一部）の上限のことだ。おまけに「後藤田政務官　抗議の辞
120
池田信夫 blog 第 2 巻
意」と、金融庁の「業界保護」を指弾する論調である。日経は
「貸金業規制、調整綱渡り」と比較的冷静だが、読売は社説で
「『特例』容認で骨抜きにするな」と主張している。毎日の社
説に至っては、こう主張する：
貸金業界は上限金利が引き下げられれば、信用リスクの高い人
は排除されてしまうと主張する。本当だろうか。金利の引き下
げは消費者にプラスである上、与党の基本方針も求めている低
所得世帯に対する金融小口融資や中小零細事業者に対するセー
フティーネット貸し出しの強化を図れば、かなりの問題は解消
できる。「本当だろうか」と問いかけておきながら、「信用リ
スクの高い人が排除される」という主張には反論せず、政府系
金融機関による「小口融資」の話にすりかえている。要する
に、高リスクの債務者には国費を投じろという話だ。「庶民の
味方」を気取りながら、実はお上に頼るのが、こうしたポピュ
リズムの特徴である。
消費者金融の平均貸出金利は、大手 5 社でも 23.15 ％（ 2005
年 3 月・消費者金融連絡会調べ）である。上限を 20 ％以下に
引き下げれば、債務者の半分以上が借り入れできなくなるだろ
う (*) 。特に中小の貸金業者は、ほとんどが 20 ％以上でしか
貸していないから、壊滅的な打撃を受ける。ところが毎日の社
説は「業界ではこうした規制が実施されれば、業者数は現在の
約 1 万 4000 から大幅に減少すると予測する。それも過剰供給
状態からの正常化過程であろう」という。
こういう議論の背景には、「サラ金は暴利をむさぼっているの
だから、金利を引き下げる余地があるはずだ」という通念があ
121
池田信夫 blog 第 2 巻
る。しかし金利が高すぎるという主張と、業者が「過剰供給状
態」だという主張は矛盾している。過剰供給であれば、金利は
競争によってリスクに見合った水準まで下がるので、得をする
のは債務者である。現実に、貸金業界は非常に競争的であり、
平均貸出金利も下がり続けている。業者が「大幅に減少」して
大手の寡占状態になったら、リスクの高い債務者は市場から排
除されるだろう。
「サラ金に駆け込むような債務者は、もともと返済能力がない
のだから、貸さないほうがいい」という家父長主義も事実に合
わない。大手 5 社の貸付債権のうち「返済困難」とみなされる
のは 7.9 ％で、大手行の 2.9 ％に比べれば高いが、それほど特
殊な市場ではない。それを地下経済に追いやるのではなく、価
格メカニズムで解決する手段を整えることが市場経済の原
則だ。
たしかに個別の債務者の話を聞けば、「金利を下げれば救済で
きる」と思うのも無理はない。しかしそれを救済しようとして
金利を規制すると、市場全体としては資金供給が減少し、か
えって救済されない人が増えるのだ。こういう合成の誤謬は、
当事者の意見を聞いても解決せず、経済全体をみる政策当局や
メディアが注意しなければならない。それを「業者保護」対
「消費者保護」といった図式でしかとらえず、最後は政府に尻
ぬぐいさせようという毎日新聞的ポピュリズムの背後には、ま
だ社会主義の亡霊が残っているのである。
(*) もう少しくわしいデータを『 TAPALS 白書』から補足し
122
池田信夫 blog 第 2 巻
ておく。消費者金融の債務者は、大手 5 社だけで 1054 万人
（ 2005 年）。そのうち、実に 91 ％の債務者が 20 ％以上の金
利で借りている。業界全体では、債務者はこの 1.5 倍ぐらいだ
ろうと推定され、中小の金利はほとんど 20 ％以上だから、上
限が 20 ％になると 1400 万人以上が締め出されることになる。
このうち 3 割ぐらいは金利引き下げで救済されると仮定して
も、 900 万人以上が借り入れできなくなるだろう。金融庁の
案でさえ、きわめて暴力的な価格統制である。
2006 ・ 09 ・ 07 （木）
日の丸検索エンジン
先週の「シグマ計画」についての記事には多くのアクセスがあ
り、 1 日のページビューが 1 万を超えた。今週の『サンデー毎
日』にも「国策検索エンジンは 300 億円をドブに捨てる !? 」
という記事が出ているが、当事者以外から肯定的な評価はまっ
たくない。「日の丸検索エンジン」が成功する可能性は、客観
的にみてゼロに近いと思われるが、むしろ興味あるのは、そう
いう失敗がなぜ繰り返されるのかという問題である。当ブログ
は経産省でも読まれているようなので、少し専門的で長くなる
が、これを経済学的に考えてみる。
こうした「産業政策」についての実証研究としては、三輪芳朗
他『産業政策論の誤解』、マイケル・ポーター他『日本の競争
戦略』などが知られている。いずれも「産業政策は最初から失
敗の連続であり、日本で成功した産業は政府が放置した部門
だった」という結論を出しているが、これはいささか疑問であ
123
池田信夫 blog 第 2 巻
る。終戦直後の日本の製造業のように、欧米にお手本があり、
それに追いつき追い越すという単純な目標が設定できた時代に
は、産業政策がそれなりの意味をもった。興銀を頂点とする産
業金融も含めると、 1960 年代までの産業政策の成果は、それ
ほど悪いものではなかった。それは何よりも、日本が世界の歴
史にも類をみない高度成長をなしとげたという事実に示されて
いる。
産業政策の代表が、通産省の「大プロ」（大型工業技術開発制
度）であり、その成功例としては 1976 年から始まった「超
LSI 技術研究組合」が名高い。これは 10 年かけて 1000 億円
の国費を投じ、 1Mb の DRAM を開発するプロジェクトで、
大成功を収め、日本の半導体産業が世界を制覇する要因となっ
た。この成功体験で、大プロには巨額の予算がつくようにな
り、 80 年代には第 5 世代、スーパーコンピュータ、シグマ、
TRON などの壮大な計画が次々に立案されたが、このうち
スーパーコンピュータ以外は実用的な成果はほとんど出な
かった。
政府が大企業に補助金を出して長期計画で技術開発を行うメ
リットがあるのは、高度成長期の製造業のように、技術進歩の
方向が長期にわたって安定していて目標が明確であり、主要な
困難が設備投資や資金調達にともなう「規模」の問題であるよ
うな場合である（ DRAM も製造業型の製品だ）。しかし IT
の世界では、技術革新の方向が数年ごとに変わり、 PC やイン
ターネットのような「革命的」な技術が 10 年ごとに出てくる
ので、ある時期の技術を前提にして長期計画で大規模な開発を
124
池田信夫 blog 第 2 巻
行うことはきわめてリスクが大きい。他方、設備コストはムー
アの法則によって加速度的に下がっているので、主要な制約で
はなくなる。
いいかえると、製造業では需要の存在は確実であり、供給側の
規模だけが問題だったのに対して、 IT 産業では供給側の設備
コストは低いので、需要や技術革新の不確実性が最大の問題に
なるのである。こういう場合には、投資は最初に 1 回だけ行わ
れ、その条件はプロジェクトが終了するまで変わらないと仮定
して割引現在価値を算出する評価手法では、その条件が変わる
リスクを織り込めない。これを改良し、状況の変化に応じてプ
ロジェクトを事後的に変更できる柔軟性の物差しとして使われ
るのがオプション価値である。
オプション価値を高める手法は、金融技術で派生証券として開
発された。その原理は、原資産とリスクを分離し、たとえば一
定の価格で売る権利（プット・オプション）だけを取引するも
のだ。現実の価格が行使価格を下回った場合には権利を行使で
きるが、上回った場合には権利を放棄することによって値下が
りリスクをヘッジできる。最近それを応用して、リアル・オプ
ションという手法がプロジェクト管理に使われている。そのひ
とつとして、プロジェクトをモジュール化する手法があり、こ
れはボールドウィン = クラークによってコンピュータ産業の分
析に応用された。コンピュータのように技術革新が急速で予測
できない産業では、どの技術が成功するかを事前に予想するこ
とは困難なので、技術をモジュールに分割して多くの「実験」
を平行して行い、失敗したモジュールは放棄することが合理的
125
池田信夫 blog 第 2 巻
なのだ（この点は拙著も参照）。
したがって IT 産業では、「衆知を集めて」大規模なプロジェ
クトをつくるのではなく、少数の独創的なエンジニアによって
迅速にプロジェクトを立ち上げ、失敗したら撤退できるような
工夫が重要である。先日の記事でも書いたように、シリコンバ
レーのベンチャーキャピタルは、結果的にはそういう制度とし
てうまく機能した。原資産の価値を高めるベンチャー企業と、
それを支配する権利（リスク）をもつ VC を分離し、失敗した
ら放棄するオプションを VC がもつことによって、ポートフォ
リオ全体の（リスクで調整された）価値を最大化するのであ
る。グーグルも、こうした「ダーウィン的競争」で生き残った
企業だ。
この観点から考えると、政府が 56 もの大企業や大学などを集
めて日の丸検索エンジンを開発することは、きわめてリスクが
大きい。多くのメンバーのコンセンサスで開発すると、調整の
オーバーヘッドが大きくなり、自律的に実験を行うことが困難
になって、技術的なオプションが狭まってしまう。しかも政府
に失敗は許されないので、プロジェクトを途中で放棄するオプ
ションもない。他方、それによる規模の利益は、要素技術がす
でに極限までモジュール化されているソフトウェア産業ではほ
とんどない。 IT 産業におけるプロジェクト管理の常識を無視
した計画というほかない。
またメンバーの善意を信頼して、成果をオープンソースで公開
するとしているのも「情報の非対称性」を無視した甘い考え
126
池田信夫 blog 第 2 巻
だ。実際には、参加する企業の多くは役所とのお付き合いで、
最小のコストで最大の補助金を食い物にしようと考えている。
あるメーカーの幹部は「第 5 世代のころはエースを出したが、
いま成果が共有になるようなプロジェクトにエースを出す会社
はない」といっていた。これは利潤追求を目的とする企業とし
ては当然のことであり、それを想定していない役所がお人好し
なのだ。
日本で政府の役割があるとすれば、 VC や再生ファンドのよう
な株式型の資金調達のオプションを広げることだろう。特に問
題なのは、日本では中小企業の資金調達方法が負債しかないた
め、経営者が無限責任を負い、個人保証を求められることだ。
このため、一度事業に失敗したら、全財産を失って一生負債を
負うことになる。これでは「再チャレンジ」は不可能だし、そ
うなることがわかっていてチャレンジする人も少ないだろう。
この点で、安倍晋三氏が「個人保証が問題だ」と指摘するの
は、意外に (?) 日本経済の本質的な問題をとらえている。
しかし、それを全銀協に「協力要請」することで解決しようと
いうのは、問題を甘く見すぎている。負債による資金調達で
は、金利以上の利益の処分権（残余コントロール権）を債務者
がもつ代わり、返済できない場合には担保となる債務者の資産
の処分権が債権者に移行することが原則なので、銀行が後者の
権利だけを放棄することはありえない。銀行の原資が預金であ
る限り、このような元本非保証型の投資を行うことは困難であ
る。この点で、不良債権（と不良銀行）の処理を中途半端で終
結し、量的緩和で銀行を救済した金融政策は、日本経済が製造
127
池田信夫 blog 第 2 巻
業主導で「原状回復」することには貢献したが、新しい産業を
育てることには失敗した。
政府がやるべきなのは、こうした地道な制度設計によって多様
なイノベーションが育つ基盤をつくることであって、特定の技
術にコミットして時代錯誤の日の丸の旗を振ることではない。
今回のプロジェクトのように政府を頂点として IT ゼネコンが
ぶら下がり、そこに孫請け・曾孫請けがぶらさがる IT ゼネコ
ン構造こそ、日本の IT 産業を製造業型のレジームに閉じ込め
ている諸悪の根源である。経産省にやるべきことがあるとすれ
ば、これを解体することだ。「情報大航海プロジェクト・コン
ソーシアム」は、経産省が予算を獲得することを織り込んで動
き出しているようだが、その予算要求を財務省が拒み、コン
ソーシャムを民間だけで「大航海」にほうりこめば、少しは目
が覚めるのではないか。
2006 ・ 09 ・ 10 （日）
ライブドアに物申す !!
ライブドアが自社のウェブサイトで各界への意見をつのった企
画に、書き下ろしの原稿を加えた本が出た。私も執筆した（本
の原稿はウェブとは別の書き下ろし）のでいいにくいが、買っ
て読むほどの価値はない。項目を立てたアンケート形式になっ
ているので話が深まらず、読み物としては退屈だ。
流し読みしてみると、ライブドアを「虚業」とか「カルト」な
どとする意見が多い。たしかに、そのビジネスに実体がなかっ
128
池田信夫 blog 第 2 巻
たのは事実だが、資本主義の本質は「鞘取り」である。地理的
な鞘取りが商人資本主義であり、技術的な鞘取りが産業資本主
義だとすれば、資本効率の鞘を取って稼ぐのが「新しい金融資
本主義」である。成熟産業でキャッシュフローが浪費されてい
るとき、それを買収して解体・再生することによって資本効率
は向上し、経済全体の成長率も高まるのだ。
7 日の記事でも書いたように、日本の産業構造を「情報資本主
義」に適したものに変えるには、こうした資本市場による資金
調達や企業再編を容易にする必要がある。ライブドアや村上
ファンドは、そういう「資本の論理」の尖兵をつとめたわけだ
が、それは伝統的な日本の労働倫理からみると、ブッキングだ
けで巨額の富を得る「不労所得」とみなされがちだ。ライブド
アが、「額に汗する人々」の味方、大鶴特捜部長につぶされた
のは、製造業中心の産業構造から脱却しようとしている日本に
とって皮肉な事件だった。
2006 ・ 09 ・ 12 （火）
地上デジタル放送の行動経済学
小泉政権が終わるのを見込んで、またいろいろな補助金バラマ
キが出てきた。地上デジタル放送に 100 億円の補助金を出す
のも、その一つだ。去年からこういう話はあったが、さすがに
総選挙で自民党が「小さな政府」を唱えて圧勝した直後に、こ
ういうものを出すことははばかられたのだろう。この意味で、
小泉氏の功績は確かにあったし、それが元に戻り始めているこ
とも確かだ。記事によると、
129
池田信夫 blog 第 2 巻
アナログ方式の地上波テレビをデジタル方式（地デジ）に移行
する際、山間部の難視聴地域で共同受信施設の改修などに多額
の費用がかかることから、総務省は約５０万世帯を対象に経費
の一部を補助する制度を新設し、来年度予算の概算要求に盛り
込むことを決めた。受信施設を隣の山などに移す必要がある約
２０万世帯については改修費がかかりすぎるとして、衛星放送
などによる代替手段を模索する。奇妙なのは、 20 万世帯につ
いては衛星放送 (CS) を使うのに、なぜ 50 万世帯については共
同受信設備を使うのかということだ。 CS のほうが安いのな
ら、全部 CS にすればいいではないか。 CS なら政府が補助し
なくても、個人が加入すればいいし、見られるチャンネルは地
デジではたかだか 6 チャンネルだが、 CS なら 300 チャンネル
以上ある。これは要するに、地方民放の電波利権を守るために
政府が補助金を投入するのである。
特定の私企業を国費で救済することが望ましくないことはいう
までもないが、問題はこの補助金によって何が守られるのかと
いうことだ。けさの日経も報じるように、地デジのネット配信
の流れは加速しており、 2011 年ごろには都市部ではインター
ネットでテレビを見ることが当たり前になっているだろう。つ
まり、いま山間部まで地デジのインフラを建設することは、
ジェット時代に青函トンネルを掘るに等しいのである。このよ
うな錯覚は、経済学では「サンクコスト」の問題としてよく知
られている。これまでいくら地デジに投資したとしても、それ
は忘れたほうがいいのだ。
しかし行動経済学の実験は、一貫してサンクコストが人々の行
130
池田信夫 blog 第 2 巻
動や心理に強い影響を与えることを示している。特におもしろ
いのは、過去の投資がプロジェクトの未来の見通しを変えるこ
とだ。競馬で、ある馬にすでに賭けた人はこれから賭ける人に
比べて、その馬が勝つ確率を有意に高く評価し、そのバイアス
は賭け金（サンクコスト）が大きいほど強くなる。地デジの場
合も、 1 兆円以上の設備投資が無用の長物になるという現実を
認めたくないというバイアスが強く働くため、バラマキが繰り
返されるのである。
このような場合、官僚の責任を追及するのは逆効果である。そ
れは彼らの主観的なサンクコストを高め、かえって既存の投資
にこだわり、将来の見通しを楽観的に評価するバイアスを強め
てしまう。それよりも、今までのことは水に流して、代替的な
オプションを客観的に評価しなおしてはどうだろうか。イン
ターネット時代には「朝令暮改」は恥ではない。
アナアナ変換も含めた補助金の総額は 2000 億円近いが、それ
だけあれば全国の 2000 万世帯にネット配信（山間部や島では
CS ）のセットトップ・ボックスを配布できる。光ファイバー
を持て余している NTT も喜ぶし、行き詰まっているネット配
信ビジネスも活気づくだろう。総務省もようやく通信と放送の
融合を促進する方向に舵を切ったようだから、その政策経費と
して使えば、効果は高いと思われる。どうせ国費を支出するな
ら、その費用対効果を客観的に計算し、未来のない地方民放に
投入して「死に金」にするより、ブロードバンドへの投資に回
したほうがいいのではないか。
131
池田信夫 blog 第 2 巻
まっとうな経済学
ティム・ハーフォードランダムハウス講談社このアイテムの詳
細を見る
フィナンシャル・タイムズの "Dear Economist" というコラ
ムの筆者の本（近刊）。 Freakonomics が売れたので、 2 匹
目のドジョウを当て込んで出版されたのかもしれないが、タイ
トルどおり中身はまっとうで、いい意味でも悪い意味でも教科
書的だ。こういう本は、貸金業規制法を審議する先生方にはぜ
ひ読んでほしいものだ。
当ブログの「グレーゾーン金利」をめぐる記事へのコメントを
見ても、世の中では価格メカニズムが理解されていないことが
よくわかる。平均金利が 23 ％であるとき、上限を 20 ％に規
制したら、資金供給は変わらないで金利だけが下がる、と日弁
連は主張し、メディアが同調する。そんなことをしたら市場か
ら大量の債務者が締め出される、という金融庁の見解には「業
界寄り」だという非難が浴びせられ、内閣府の政務官が「抗議
132
池田信夫 blog 第 2 巻
の辞任」をする。彼に「借りられない人はどうするのか」と質
問すると、「生活保護を受ければいい」・・・
本書でも、個々人は「非合理的」に動いているようにみえなが
ら、マクロ的には価格メカニズムが働いている例がいくつもあ
げられている。交通渋滞をなくすには、直接規制するよりも
「課税」するほうが効果的だ。ロンドンでは、市内に入る車に
1 日 5 ポンド渋滞課金したら、交通量が 1 年で 1/3 減った。欧
米でも「労働者を搾取している国からの輸入は禁止すべきだ」
といった「反グローバリズム」の主張がよくあるが、こうした
保護主義は、結果的に途上国の労働者の職を奪うことになる。
『ヤバい経済学』は専門論文をもとにしているので、その素材
はかなり特殊だが、本書の素材は身近で一般的だ。内容も、稀
少性、限界費用、外部性、情報の非対称性、ゲーム理論など、
経済学の標準的なトピックを幅広く取り上げており、大学 1 年
生の副読本としてはちょうどいいだろう。ただし学問的に新し
いことは書かれていないし、実証的なデータに乏しいので、ビ
ジネスマンが読むには物足りないかもしれない。
2006 ・ 09 ・ 13 （水）
Lonelygirl15
133
池田信夫 blog 第 2 巻
こ こ 数 ヶ 月 、 YouTube を 騒 が せ て き た 謎 の 少 女
"Lonelygirl15" の正体は、ニュージーランドの女優だった。
30 本のシリーズで合計 1500 万回を超える、 YouTube 史上
最高のアクセスを記録したビデオクリップは、 16 歳の少女の
告白ではなく――多くのファンが疑ったように――プロの書い
た台本による演技だったのだ。このシリーズは、まとめて映画
化される予定だと NY タイムズは報じている。
これは Web2.0 ではアマもプロと変わらない水準の仕事ができ
る、という神話を逆用して、プロの仕事をアマに見せかけた
マーケティングの勝利だろう。
2006 ・ 09 ・ 14 （木）
SIM ロックの解除は犯罪ではない
以前の SIM ロックについての記事には、当ブログ始まって以
来のアクセスがあったが、今週あらたな展開があった。警視庁
は、 L&K が「窃盗団の一味だ」という偽情報を毎日新聞に書
かせたものの立件できず、陸社長だけが商標法違反と不正競争
防止法違反の略式命令で罰金 80 万円、あとの社員は不起訴
で、全員釈放されたのである。
その捜査の過程で、驚くべき事実が判明した。常岡浩介さんの
ブログによれば、捜査官は逮捕された陸社長に「おまえは自分
がなぜ捕まったか分かっているか？ SIM Lock を解除した携
帯電話が出回ったりしたら、オレオレ詐欺が増えるじゃない
か」と言ったそうだ。
134
池田信夫 blog 第 2 巻
もちろん、これは 180 度まちがっている。プリペイド携帯電
話がオレオレ詐欺に使われるのは、その利用者が同定できない
からだ。今回の場合には、端末をいくら変更しても SIM カー
ドにアカウントが残るので、身元を隠す役には立たない。捜査
官がどこでこういうでたらめな知識を仕入れたのかはわからな
いが、それが警視庁の捜査会議で了承され、裁判所も逮捕令状
を出したのだから、日本の捜査当局の知的水準の低さは恐るべ
きものだ（検察だけがまともだったらしい）。
前の記事には「ボーダフォンの陰謀だ」というコメントがあっ
たが、これは違う。キャリアも、日本の端末コストの高さと販
売経費の負担には困っているのだ。ドコモは今年から海外の端
末を導入してベンダーを競争させようとしているし、ボーダ
フォンもインセンティブは下げたいのが本音だが、これまでの
販売店との骨がらみの関係があって、下げるに下げられないの
である。総務省も「新競争促進プログラム」で、 SIM ロック
を解除させる規制を検討している。これはインセンティブを廃
止して通信料金を引き下げるとともに、端末の国際化を促進し
て日本の携帯電話メーカーの国際競争力を高めるねらいが
ある。
今回の別件逮捕は、こうしたビジネスの現状も競争政策も知ら
なければ、初歩的な技術的知識もない捜査官の行った重大な人
権侵害である。警視庁は、 SIM ロックの解除は犯罪ではない
ことを公式に明らかにし、陸社長に謝罪すべきだ。警察の偽情
報に踊らされて彼を犯罪者扱いしておきながら、不起訴処分は
報じないマスコミ各社も無責任だ。彼らも訂正記事を出すべき
135
池田信夫 blog 第 2 巻
である。
2006 ・ 09 ・ 15 （金）
論文捏造
村松秀中公新書ラクレこのアイテムの詳細を見る
NHK の「 BS ドキュメンタリー」を新書にしたもの。 NHK
の番組は、多大な経費と時間をかけてつくっているという神話
があるようだが、実際には一番コストのかかっている「 NHK
スペシャル」でも、予算は（人件費込みで） 3000 万円ぐら
い、制作期間も 3 ヶ月ぐらいだ。だから、 1 本の番組を無理に
書籍化すると、たいてい中身の薄いものになってしまう。本書
も、番組としてはよくできていたのかもしれない（いくつか賞
をとっている）が、本としては取材の苦労話が多く、やや冗
漫だ。
とはいえ、事件のスケールは大きい。テーマは、ベル研究所で
起きた物理学の論文の捏造事件で、犯人が書いた論文は、超伝
導を実現する温度の世界記録を更新するものなど、 5 年間に
63 本。掲載誌のほとんどは "Science" や "Nature" を初めとす
る一流誌で、彼は 31 歳でマックスプランク固体物理学研究所
の共同所長に内定し、ノーベル賞受賞が確実視されていたとい
う。ところが、そのデータは実験をせずにコンピュータで生成
したもので、実験設備もサンプルも犯人以外は（ 20 人もの論
136
池田信夫 blog 第 2 巻
文の共同著者も）見たことさえないという、物理学界のお粗末
な実態が明らかになる。
著者を中心とする取材チームは、関係者に 1 年がかりで取材
し、責任を追及する。しかし犯人は真相を語らないまま逃亡し
てしまい、最大の責任者（共同執筆者）である彼の元上司は
「おかしいとは思わなかった」と主張し、学会誌の編集者は
「データの捏造まで疑うことは不可能だ」と開き直る。多くの
ピア・レビューが行われたにもかかわらず、同じグラフを複数
の実験データで使いまわし、ノイズまでそっくり同じという単
純な手口が見抜けなかったのは、ベル研の権威をだれもが信じ
ていたためらしい。
要するに、学界では「捏造なんてやったら、キャリアは一生台
なしになる」という長期的関係による規律が働いていると信じ
られていたのだ。しかし韓国の ES 細胞事件をはじめ、日本で
も旧石器時代の遺跡捏造事件や、理研、大阪大、東大などで論
文データの捏造事件が続発している。これは科学者の世界で
も、長期的関係による暗黙のガバナンスがきかなくなってきた
ことを意味するのかもしれない。
2006 ・ 09 ・ 18 （月）
映像ダウンロード
アマゾンの Unbox に続いて、アップルが iTunes Store で映
像のダウンロード配信を開始し、 NBC も NBBC(National
Broadband Company) という名称で Google Video と同様
137
池田信夫 blog 第 2 巻
のシンディケーション・サービスを開始すると発表した。どれ
も日本からは使えないが、ワシントン・ポストによると、まだ
実用の域には達していないようだ。
アマゾンのラインナップは 1000 本ぐらいあるが、値段は
DVD とほとんど同じで、画質は DVD より少し落ちる。ダウ
ンロードするには、専用のソフトウェアが必要で、 DVD にコ
ピーすることはできない。またファイルサイズが大きいため、
45 分の番組をダウンロードするのに DSL でも 2 時間近くか
かる。
アップルでダウンロードできるのは、ディズニーを中心に 70
本だけで、値段は同じぐらい。音楽と同じ iTunes でダウン
ロードできるが、やはり DVD にはコピーできない（もちろん
iPod にはできる）。ファイルサイズはアマゾンの半分ぐらい
だが、それでもダウンロードに 30 分以上かかる。こういう問
題は、アクセス系だけ太くなってもだめで、やはり P2P のよ
うな合理的なアーキテクチャが必要だろう。
この分野には何年も前から同様のサービスがいくつもあり、ど
れも成功していないが、アマゾンやアップルのようなメジャー
・プレイヤーが出てきたことは重要だ。彼らが日本でも同様の
サービスを始めることは確実だから、日本のテレビ局がいつま
でもインターネットを拒否していると、音楽配信のようにアッ
プルのひとり勝ちになるかもしれない。
同じようなことは、娯楽産業の歴史では何度も起こっている。
138
池田信夫 blog 第 2 巻
テレビが登場したころ、日本の映画会社は「五社協定」でテレ
ビをボイコットした結果、最大の市場を失って衰退した。他方
ハリウッドも、最初はテレビを拒否したが、 60 年代からディ
ズニーがテレビ番組で大成功し、これを見て他社もテレビを新
しい販路として利用し始めた。特に 1970 年に FCC が「フィ
ンシン・ルール」でテレビ局に外部調達を義務づけたことで、
番組のシンディケーションが大きな市場になったのである。
娯楽産業のカルテル体質は、どこの国でも同じだが、アメリカ
では抜け駆けしたほうが得だとわかるとカルテルが崩れ、むし
ろ新しいメディアに先を争って進出するようになる。これに対
して、日本は横並び体質が強く、ボロボロになって古いプレイ
ヤーが退場しないと体質が変わらない。このままでは、せっか
くブロードバンドのインフラは世界に先駆けて整ったのに、そ
れを使ったサービスではアメリカに先を越されそうだ。
Google.org は社会貢献のイノベーションになる
か
グーグルは、貧困・感染症・環境などの社会問題の解決を支援
する組織、 Google.org を立ち上げた。これは NPO ではなく、
社会に貢献する企業に投資するベンチャー・キャピタルのよう
な形で支援を行う営利企業で、個人資産ではなくグーグルの株
式の 1 ％（時価評価で 12 億ドル以上）を資本としてつくられ
る子会社である。
営利企業で行うのは、 NPO では行える事業の範囲が税法に
よって制限されているからだという。企業であれば、税金さえ
139
池田信夫 blog 第 2 巻
払えば何をやってもよい。支援の第 1 弾として、燃費のきわめ
てよいハイブリッド車の開発に投資することが決まった。この
ように社会的な外部性を内部化しにくいプロジェクトを育て、
かつ市場原理も生かすという点で、これは政府の補助金よりも
効率的な政策手法のイノベーションになりうる。
しかしコーポレート・ガバナンスの観点から考えると、このや
り方には問題がある。創業者たちは「 Google.org の目的は利
益を上げることではない」と公言しているが、利益の上がらな
い子会社をつくるのは、株主にとっては、キャッシュフローを
浪費するモラル・ハザードである。
ただグーグルは、 IPO の際にも、経営者だけに 1 株 10 票の議
決権を割り当て、「株主の利益は最優先の目的ではない」と公
言してきた。株主利益を超えた社会的リターンを目的とする企
業理念からすれば、首尾一貫してはいる。その理念に共感して
優秀な技術者が集まり、結果としてそれが株主の利益につな
がっていれば、経営者が株主を無視して行動しても、放置して
おいてよい。
問題は今後、グーグルの指数関数的な成長が止まり、経営者と
株主の利益が一致しなくなったときだ。こういうときは、株主
に権限を移し、リストラを行うのが普通だが、そういうとき最
初に削減されるのは、利益に貢献しないことが明らかな
Google.org だろう。そういう不安定な基盤で、長期的な社会
貢献ができるだろうか。
140
池田信夫 blog 第 2 巻
こう考えると、少なくとも連結子会社で社会貢献を行うことは
望ましくない。営利企業でやるという実験はおもしろいが、そ
れは創業者の（あり余る）個人資産でやるべきではないか。
2006 ・ 09 ・ 19 （火）
Google カレンダー
Google カレンダーが日本語版になった。もともと英語のカレ
ンダーに日本語で記入していたが、今日からカレンダーも日本
語になった。勝手に野球の予定が入っていたりする Yahoo! カ
レンダーに比べて、デザインも洗練されている。ただし、祝日
などは日本に対応していない (*) 。
最近は、メールも Gmail で見ることが多くなった。ながく
goo メールを使っていたが、スパムに対応できない。 Gmail
のフィルタリング機能は、 POPFile 並みに強力なので、その
うち POP メールもやめて、こっちに一本化するかもしれない。
もともと検索もニュースもグーグルだから、これでスケジュー
ル管理もグーグルになると、私の生活はほとんど「グーグル漬
け」だ。 Windows がアプリケーションでユーザーを囲い込ん
だように、こっちは個人情報で囲い込むので、他に変更するの
は容易ではない。こうなると、検索はもう one of them にす
ぎない。今ごろから、検索エンジンだけ日の丸でつくっても、
完成したころにはグーグルは別の会社になっているのではな
いか。
141
池田信夫 blog 第 2 巻
(*) これは間違い。コメント参照。
2006 ・ 09 ・ 20 （水）
アマ化するプロ
森健『グーグル・アマゾン化する社会』（光文社新書）には、
次のような記述がある：
ウ ェ ブ ブ ラ ウ ザ と い う ソ フ ト が 生 ま れ た の が 、 1994 年 。
NCSA の研究員だったマーク・アンドリーセンによって開発
されたそのソフトは、モザイクと名付けられ、まもなくネット
スケープ・ナビゲータと改名された。 (p.52) ブラウザが生ま
れたのは、 1994 年ではない。最初のブラウザは、 1990 年に
Tim Berners-Lee の 開 発 し た WorldWideWeb （ の ち に
Nexus ）であり、 NCSA Mosaic が公開されたのは 1993 年
である。アンドリーセンは研究員ではなく、学生アルバイト
だったし、モザイクとネットスケープはまったく別のソフト
ウェアである。
これ以外にも、ライブドアの堀江貴文代表や、シカゴ大のロー
レンス・レッシグが登場したり、ベル研がルーセントから独立
したりする珍無類の本だ。内容は、ほぼすべてウェブなどの 2
次情報の切り貼りで、最後は靖国問題やら同時多発テロがどう
とかいう床屋政談で終わる。 Web2.0 でプロとアマとの差が縮
まっているというのは、本当らしい――プロのレベルがアマの
域に近づいている点では。
142
池田信夫 blog 第 2 巻
2006 ・ 09 ・ 21 （木）
ウィンドウズがデバイスドライバになるとき
Gmail やグーグル・カレンダーを使っていると、「ウィンド
ウ ズ は デ バ グ の 不 十 分 な デ バ イ ス ド ラ イ バ (a poorly
debugged set of device drivers) になるだろう」という有
名 な 言 葉 を 思 い 出 す 。 こ れ は ネ ッ ト ス ケ ー プ の Marc
Andreessen が言ったとされ、ビル・ゲイツがこれを聞いて
激怒したという話もあるが、その出所はわからない。おそら
く、よくできた民間伝承なのだろう。
たしかに、この言葉は IT 産業における競争の本質をうまく言
い当てている。ウィンドウズに対する脅威は OS ではなく、別
の階層から来るだろう。それはおそらくブラウザで、それさえ
動けば OS は何でもよいし、なくてもかまわない。事実、ネッ
トスケープはコードを Java で書き直して OS に依存しないブ
ラウザを開発しようとしたが、失敗に終わった。
今、グーグルが実現しつつあるのは、この OS のデバイスドラ
イバ化だ。ウェブに加えて、メール、カレンダー、スプレッド
シート、文書作成 (Writely) が使えれば、ウィンドウズ上のア
プリケーションはほとんど必要なくなるかもしれない。このシ
ステムがすぐれているのは、その API を使って第三者が多く
のアプリケーションを「マッシュアップ」し、日々進化するこ
とだ。そのスピードは、ウィンドウズ上のアプリケーションを
はるかに上回るし、すべて無料だ。
143
池田信夫 blog 第 2 巻
ネットスケープが失敗したのは、第一にマイクロソフトが IE
によってネットスケープをつぶしたからだ。しかし、より本質
的な原因は、ネットスケープが IE の追撃を振り切る囲い込み
の手段をもっていなかったことだ。初期には、クライアントは
無料にしてサーバでもうけるというモデルだったが、これはう
まく行かなかった。後年には Netcenter を「ポータル」にし
てもうけることを試みたが、これは遅すぎた。
他方、グーグルが成功したのは、これも第一にマイクロソフト
がつぶさなかったからだ。これは、ある意味では最初の成功の
副産物である。 IE によってウィンドウズを守ることに成功し
たマイクロソフトは、司法省との訴訟でブラウザを OS の一部
と主張した結果、 MSN などのサービスと統合する戦略をとれ
なかった。訴訟後は保守的・官僚的になり、主な仕事はセキュ
リティのパッチをつくることになってしまった。そしてグーグ
ルは、メールやカレンダーなどの個人情報によって着実に囲い
込みを始めている。
ビ ル ・ ゲ イ ツ の 後 継 者 と な る Ray Ozzie は "Internet
Service Disruption" という内部文書で、マイクロソフトの
失敗の原因を分析している。彼が、その第一の原因にあげてい
るのが、広告による経済モデルの軽視だ。パッケージを売ると
いう伝統的なソフトウェア流通チャネルにこだわった結果、マ
イクロソフトはインターネットによる効率的な流通システムの
開発に後れをとってしまったのである。
しかしマイクロソフトは、パッケージ流通モデルを捨てること
144
池田信夫 blog 第 2 巻
はできないだろう。失うものが大きすぎるからだ。 Ozzie がタ
イトルで暗示しているように、かつて IBM が大型機のビジネ
スを守ろうとして PC 革命に敗れたのと同様の「イノベーショ
ンのジレンマ」に、マイクロソフトも直面しているのである。
グーグルがウィンドウズに代わる独占的なプラットフォームに
なるかどうかは、まだわからないが、確実なのは、ようやくマ
イクロソフトの時代が終わろうとしているということだ。ウィ
ンドウズは（少なくともデスクトップでは）独占であり続ける
だろうが、それは電力を東電が独占しているのと大して変わら
ない意味しかなくなるだろう。これは成功した企業としては自
然なライフサイクルである。むしろ MS-DOS から 20 年以上に
わたってトップランナーだったのは、交代の激しいこの業界で
は、異例に長い「青春時代」だった。
The King is dead. Long live the King!
2006 ・ 09 ・ 22 （金）
ロングテール
クリス・アンダーソン早川書房このアイテムの詳細を見る
先日、紹介した本の訳本が間もなく出る（アマゾンでは予約受
付中）。内容の紹介はそこで書いたが、学問的には疑問も多
145
池田信夫 blog 第 2 巻
い。最大の問題は（一般書だからしょうがないが）、原データ
がなくてアバウトなグラフしか描いてないので、どこまで厳密
にベキ分布に従っているのかよくわからないこと、もう一つ
は、なぜベキ分布になるのかについて、ほとんど説明がないこ
とだ。
後者については、スケールフリー・ネットワークなどで「複雑
性」の概念を使った説明が行われているが、実はこれはもっと
簡単に導ける。たとえばランダムにキーボードをたたいて、そ
の単語長をとればよいのである。アルファベット 26 字とス
ペースの合計 27 字をランダムに打つとすると、アルファベッ
トが n 字続く（スペースが n+1 字目に初めて出現する）確率
は、 (26/27)n×1/27(*) という指数分布になる。一般に指数
分布は、ベキ分布に変換できる（ cf. Li ）。つまりベキ分布は
「複雑性の法則」ではなく、単なる「変換の法則」なのである。
(*) コメントで指摘を受けて修正した。
追記：変数の「変換」というのはちょっとわかりにくいが、こ
の場合は単語長を頻度のランクに変換すること
（ Mitzenmacher: pp.238-9 ）。
2006 ・ 09 ・ 23 （土）
「みんなの意見」は正しいか
平野啓一郎氏のブログの記事が、話題になっている。事の発端
は、 Wikipedia の彼についての項目に「盗作疑惑」が掲載さ
146
池田信夫 blog 第 2 巻
れたという話だ。その部分はすでに削除されたが、きょう現在
ではまだグーグルのキャッシュに残っている (*) ：
1998 年に新潮社から刊行された平野のデビュー作『日蝕』
が、 1993 年に同じ新潮社から刊行された佐藤亜紀の『鏡の
影』と「内容が似ている」ことが問題となった。平野が『日
蝕』で芥川賞を受賞すると、新潮社側は佐藤亜紀が執筆してい
たウィーン会議を題材にした作品の雑誌掲載を拒否し、同社か
ら刊行されていた『鏡の影』、さらには佐藤の小説『戦争の
法』を絶版とした。 [ 以下略 ] この根拠として、佐藤氏のウェ
ブサイトにリンクが張られているが、平野氏も指摘するよう
に、その記事には肝心の盗作（佐藤氏の表現では「ぱくり」）
の事実が何も具体的に示されておらず、 Wikipedia のような
公的な媒体で紹介する質のものとは思われない。
実は、私にも似たような経験がある。 3 年前に、「はてなキー
ワード」の私についての項目に、事実無根の中傷が掲載された
ので、はてなに抗議したところ、近藤淳也社長から謝罪のメー
ルが来た。私は、中傷の責任を追及するため、「犯人」を明ら
かにせよと申し入れたが、近藤氏はそれを拒否した。結局
「キーワード」の項目だけは残し、内容は全面的に削除された。
このときの近藤氏の対応は誠意あるものだったが、中傷の責任
は結局、誰も負わないままだ。さらに問題なのは、平野氏もい
うように、こういう「消費者生成メディア」で名誉を傷つけら
れないためには、つねにそれをウォッチしなければならず、参
加を強制されることだ。こういうメディアに疎い人の名誉が傷
つけられても放置されるし、死者の名誉は誰も守らない。
147
池田信夫 blog 第 2 巻
同様の問題は、本家の Wikipedia でも起こっている。有名な
のは、去年の John Seigenthaler をめぐる問題だ。これは、
彼についての項目で「ケネディ暗殺に関与した」という虚偽の
経歴が記されたもので、その経緯も Wikipedia の項目として
まとめられている。この問題は大きな論議をよび、これを機に
Wikipedia は新しいガイドラインや監視システムをつくった。
ところが、日本では「２ちゃんねる」でもっとひどい名誉毀損
が大量に行われているのに、主宰者は損害賠償も支払わず、逃
亡している。被害者もあきらめたのか、破産申し立てをしてい
ないし、メディアはおもしろがっている。日経新聞に至って
は、そういう人物を「デジタルコア」なる会議のメンバーにし
て市民権を与えている。このように言論についての規律が不在
の状態で、ビジネスとしての Web2.0 だけがもてはやされて
も、またバブルに終わるだろう。
こうした問題について、スロウィッキーの『「みんなの意見」
は案外正しい』がよく引用されるが、これは「集団の知恵」で
成功した例を列挙しているにすぎない。現実には、
Wikipedia や Linux の成功の陰には、何百という失敗した
オープンソース・プロジェクトがある。集団的選択理論が教え
るように、ほとんどの民主的な意思決定は間違っているのであ
る (**) 。むしろ重要なのは、こうした間違いを事後的に修正
するフィードバック装置だ。
しかし日本では、ブログの「炎上」にもみられるように、ウェ
ブ上の議論には他人を説得するという目的がなく、匿名で悪口
148
池田信夫 blog 第 2 巻
をいうことでストレスを解消する傾向が強い。こういう言論
は、いくら大量に生成されても、情報の質を高める役には立た
ない。事実、日本の Wikipedia には、単純な事実誤認が本家
よりもはるかに多く、確認には使えない。いま必要なのは、み
んなの意見は必ずしも正しくないという懐疑主義にもとづい
て、事実をチェックするしくみを整備することだろう。
(*) コメントで、 Wikipedia のサイトに「保存版」が残ってい
ることを指摘された。 goo にも残っている。
(**) オープンソースと集団的選択の部分に引っかかった人が
多いようだが、書き方がミスリーディングだった。これは似た
ような話を並べただけで、両者は別の話である。オープンソー
ス・プロジェクトの大部分は、できたものがユーザーの支持を
得られないから失敗するので、民主的意思決定の間違いとは関
係ない。
民主的な意思決定が「間違っている」というのも、いろいろな
意 味 が あ る が 、 こ こ で 想 定 し て い る の は 、 GibbardSatterthwaite 定理のように、投票によって各人の選好を整
合的に集計できないという問題である。さらに代議制民主主義
には、投票の個人的便益（ 1 票の差で選挙結果が変わる確率）
がゼロに等しいという致命的な欠陥があるので、政治が特定の
利益団体に支配されることは必然的な結果である。
もう一つは、コンドルセ定理のように集団によって「真理」に
到達できるかという問題だが、これも一般的な条件では成り立
149
池田信夫 blog 第 2 巻
たない。「みんなの意見」が正しいのは、各人の意見が（一定
の確率以上で）正しく、それが整合的に集計可能な場合に限ら
れるが、そういう理想的な状況は現実には存在しないのであ
る。ウェブでみんなの意見が正しいようにみえる原因は、こう
いう論理整合性ではなく、間違いがあったら多くの人が参加し
て事後的に訂正できる柔軟性だろう。
2006 ・ 09 ・ 24 （日）
迷走するソニー
先週、 SCE の久多良木社長は、 PS3 を発売前に 2 割値下げす
ると発表した。これは、もちろん消費者にとってはよいニュー
スだが、ソニーの株主である私にとっては、また一つ不吉な
ニュースを聞かされた感じだ。最大の戦略商品の価格決定とい
うのは、こんないい加減なものだったのか。これで初年度
1000 億円の予定だった PS3 の赤字幅がさらにふくらむという
が、この「博打」に失敗したら、ソニーの屋台骨が大きく傾く
のではないか。株価は 5000 円を大きく割り込み、年初来安値
に近づいている。
そうでなくとも、このところソニーをめぐるニュースは、ろく
なものがない。リチウムイオン電池のリコールは 600 万個を
超え、コンポーネント部門の年間の営業利益 300 億円を吹っ
飛ばすと予想されている。 PS3 も、青色レーザーの不良で、
欧州の出荷を来年に延ばすことが決まったばかりだ。このとき
の「ソニーのものづくりの力が落ちているのではないかと問わ
れれば、今日の時点ではその通りというしかない」という久多
150
池田信夫 blog 第 2 巻
良木氏の発言は、 NY タイムズの 1 面を飾った。
関係者の話を聞くと、出井氏が社長になってからの経営戦略の
迷走が、士気の低下をまねいているようだ。出井氏は「デジタ
ル・ドリーム・キッズ」なるキャッチフレーズを掲げたが、社
内の本流はアナログで、彼は社内で浮いていた。出井氏はネッ
トバブルに乗り、情報家電でマイクロソフトと提携すると発表
して世界を驚かせたが、社内の反対でこの提携はつぶれてし
まった。特にバブル崩壊後は、すっかり社内の信用を失った。
ここで駄目になってしまえば、出直しのチャンスもあったのだ
が、そこに PS2 という「救世主」が出現したため、連結では
なんとか利益が計上でき、抜本的なリストラのチャンスを逃が
した。おかげで、ソニーグループの連結子会社は 942 社。非
効率な多角化の代名詞とされる日立グループと並んで日本最
多だ。
iPod や iTunes のような事業は、本来ソニーが先に始めても
おかしくなかった。ところがソニーは「ネットワーク・ウォー
クマン」でも当初、音楽部門の既得権を守るために、 MP3 を
サポートしなかったばかりか、「価格決定権」に固執して、い
まだに iTunes に音楽を配信していない。かつて「シナジー」
を求めて買収した映画・音楽部門が、かえって足枷になってい
るのだ。
かつて PS2 の発表のとき、久多良木氏は「インターネットに
は興味がない。オマケで勝負する気はない」と公言した。その
151
池田信夫 blog 第 2 巻
思い切りのよさが、 PS2 の成功の原因だったが、 PS3 は汎用
半導体「セル」を頭脳とし、ブルーレイ・ディスク (BD) など
のオマケが満載されている。しかも開発に 5000 億円を投じた
セルには、いまだに PS3 以外の用途が見えないし、 BD はコス
トと納期の足を引っ張っている。
要するにソニーも、過去の遺産に呪縛される「イノベーション
のジレンマ」に陥っているのである。 PS2 の成功体験に全面
的 に 依 存 し た PS3 は 、 ク リ ス テ ン セ ン の い う 持 続 的 技 術
(sustaining technology) の典型だ。久多良木氏は「ゲーム
機ではなくスーパーコンピュータだ」というが、家庭でスー
パーコンピュータを何に使うのか。
今のソニーで、久多良木氏に反対できる経営者はいないとい
う。たしかに彼は天才かもしれないが、ゲームの専門家にすぎ
ない。かつて久多良木氏が PS で成功したのは、出井氏も含め
てほとんどの経営陣が反対する中で、大賀会長（当時）が OK
を出し、 SCE で好きなようにやらせたからだが、今のソニー
にはそういうリスクをとって新しい市場を立ち上げる「暴れ
者」がいない。
これから通信と放送の融合が進む中で、コアになるのは家庭の
端末だから、ソニーが iPod を超える大ヒットを放てる可能性
は十分ある。出井氏のネットバブル路線が失敗したからといっ
て、インターネットを軽視するのは大きな間違いだ。いま必要
なのは、水ぶくれした組織を思い切って整理し、インターネッ
トを踏まえた新しい戦略を立案することだが、それができるの
152
池田信夫 blog 第 2 巻
は、久多良木氏の世代ではないだろう。
悲しい嘘
「嘘つき」というのは、社会人としては失格だが、嘘をつくこ
とが許されている職業がある。それは小説家だ。その嘘が許さ
れるのは、事実よりも効果的に人の心を動かすからだ。しかし
自分の利益のために他人をだますのは、小説家を自称していて
も単なる嘘つきである。
日本文芸家協会などのつくる「著作権問題を考える創作者団体
協議会」は 22 日、著作権の保護期間を著作者の死後 50 年か
ら 70 年間に延長するよう求める要望書を文化庁に出した。そ
の理由を議長の三田誠広氏はこう語る：
70 年が国際的なレベルであり、日本だけ 50 年なのは、創作者
の権利のはく奪だ。延長により作家の創作意欲が高まる。生前
作品が売れなくても没後に評価され配偶者や子どもに財産権を
残すことが励みになる。三田氏は、本当に自分の死後の保護期
間が 20 年延長されることが「励みになる」のか。彼は 1948
年生まれだから、日本人男性の平均寿命まで生きるとして、死
ぬのは 2026 年。その 50 年後は 2076 年である。彼の風俗小
説がその時点で出版されている可能性は低いが、かりに出版さ
れているとして、その著作権が 2096 年まで延長されても、彼
の曾孫（存在するとして）の小遣いが増えるぐらいだろう。そ
れによって三田氏は、本当に「創作意欲が高まる」のだろ
うか。
この種の主張は、レッシグの闘った「ミッキーマウス訴訟」
153
池田信夫 blog 第 2 巻
で、 Arrow から Friedman に至る 17 人の経済学者の意見書
によって完全に論破されたものだ。保護期間を 20 年延長する
ことによる著作権料の現在価値の増加は 1.5 ％にすぎない。死
後の保護期間を延長することで利益を得るのは著作者ではな
く、出版社だけだ。著作者は、業者の独占維持の口実に利用さ
れているのである。自分がだまされていることにも気づかず、
読者をだまそうとするような嘘つきが、業界団体の代表をつと
める日本の小説業界の精神的な貧しさは悲しい。
2006 ・ 09 ・ 26 （火）
飲酒運転事故は増えているのか
このところ、飲酒運転事故についてのニュースがやたらに多
い。事故ばかりでなく、飲酒運転で検挙されただけで新聞記者
や公務員が懲戒免職になるケースが続発している。その発端
は、明らかに 8 月 25 日の福岡の幼児 3 人死亡事故である。
グーグル・ニュースで「飲酒運転　死亡事故」を検索すると、
もっとも古い日付の記事としてこの事故が出てきて、その後 1
ヶ月で 463 件もの記事があるが、この前は 1 件もない。しか
も「死亡事故」で検索すると、 772 件。死亡事故の記事の実
に 60 ％が飲酒運転のものだ。
では、飲酒運転による事故はそんなに増えているのか。これに
ついて警察庁の交通事故統計（ 2005 年）は、「飲酒運転によ
る交通事故が大幅に減少した」としている。
原付以上運転者の飲酒運転による交通事故は 13,875 件（構成
率 1.6 ％）で、前年と比較すると、大幅に減少（前年比－
154
池田信夫 blog 第 2 巻
1,303 件、－ 8.6 ％）している。飲酒運転による交通事故は、
10 年間で約 4 割の減少（平成 7 年の 0.62 倍）となったが、改
正道路交通法により飲酒運転に対する罰則等が強化された 14
年以降の減少が顕著であり、特に酒酔い運転は 10 年間で約 3
分の 1 （同 0.35 倍）にまで減少するに至っている。
ところが 8 月末の交通事故統計では、昨年同期に比べて飲酒運
転による死亡事故が、たった 9 件（ 1.9 ％）増えたことをもっ
て「飲酒運転による死亡事故は増加」したと発表し、各社はこ
れを根拠に「飲酒運転死亡事故が増えている」と報じた。要す
るに、警察庁の取り締まりキャンペーンに都合のいいように操
作された数字をそのまま出しているのである。
交通事故は、日常生活で直面する最大のリスクだが、あまりに
も日常的であるため、ふだんはニュースにならない。それが
ちゃんと報じられるのはいいことだが、飲酒運転だけを針小棒
大に騒ぎたて、事故も起こしていないのに飲酒運転だけで懲戒
免職にするのは異常だ。飲酒運転は、交通事故の最大の原因で
はないし、トレンドとしては増えてもいない。交通事故を減ら
すには、もっと客観的に全体状況を検証する必要がある。サツ
回りの記者が警察のキャンペーンに乗らざるをえない事情はわ
155
池田信夫 blog 第 2 巻
かるが、編集責任者がそういうバイアスを修正し、もっとバラ
ンスのとれた報道をしてほしいものだ。
追記：予想どおり「懲戒免職は当然だ」という反発の声が多い
が、果たして厳罰化で事故は減らせるのか。この記事でも書い
たように、飲酒運転は交通事故の 1.6 ％でしかない。大部分の
事故は、意図的な危険運転が原因ではなく、偶然が重なって確
率的に起こるのである。事故件数は車の総走行距離に比例する
ので、根本的な交通事故対策は、大量輸送手段を整備して車を
減らすことなのだ。
2006 ・ 09 ・ 27 （水）
進化するネットワーキング
林紘一郎　湯川抗　田川義博 NTT 出版このアイテムの詳細を
見る
林氏の『ネットワーキングの経済学』 (1989) の第 3 版。第 1
部が旧著の改訂版、第 2 部が Web2.0 など最近の現象を扱って
いる。第 1 部の主要なテーマが「ネットワークの外部性」によ
る「ひとり勝ち」であるのに対して、第 2 部は「ロングテー
ル」などのニッチな世界をテーマにしているが、両者は実はベ
キ分布という同じものの表と裏である。そのへんのネットワー
ク理論のおさらいも、まとめられている。
156
池田信夫 blog 第 2 巻
動きの激しいこの世界で、初版から 17 年もたって第 3 版が出
るというのは、きわめてまれなことだ。それだけ、著者の着眼
に先見性があったということだろう。通信規制の水平分離の考
え方も、日本では林氏が初めて提唱したものだ。しかし、日本
ではなぜか放送業界が、 IT 戦略本部の使ったこの言葉に激し
く抵抗し、民放連の会長が首相官邸にどなり込むという騒ぎま
で演じた。おかげで総務省は、通信設備を利用した放送を規制
する法律を「電気通信役務利用放送法」と名づけ、水平分離の
代わりに「水平的市場統合」という間違った言葉を使って
いる。
2006 ・ 09 ・ 28 （木）
密約―外務省機密漏洩事件
澤地久枝岩波現代文庫このアイテムの詳細を見る
1972 年に起こった外務省機密漏洩事件についてのルポルター
ジュ。初版は 1978 年で、絶版になっていたが、今年、文庫と
して復刊された。そのきっかけはおそらく、外務省の元アメリ
カ局長が密約の存在を認めたことだろう。この事件で有罪判決
を受け、毎日新聞を辞職した西山太吉氏は「外務省高官などの
偽証によって名誉を傷つけられた」として、国家賠償訴訟を起
こした。
事件は、最初は沖縄返還にからむ密約を社会党が国会で追及し
157
池田信夫 blog 第 2 巻
たことに始まる。ところが、そのうち情報源が外務審議官の秘
書であることが判明し、西山記者が、それを入手しようとし
て、秘書と「情を通じて」国家機密の漏洩をそそのかしたとし
て国家公務員法違反で逮捕され、事件は男女問題のからんだ奇
怪な展開になる。結局、最高裁まで争われた結果、被告側が全
面的に敗訴した。
この事件は、過去の話ではない。当時追及された土地の原状回
復補償費 400 万ドルだけではなく、核兵器の撤去費用 7000 万
ドルが 10 倍に水増しされた額で、完全には撤去されていない
（今も存在する）ことなど、もっと広範な密約が存在したこと
がうかがわれる。しかも、このとき沖縄返還を「金で買った」
ケースがモデルとなって、「思いやり予算」が今も続いている
のである。
これは安倍政権にも重い問題を突きつけている。安倍首相の路
線は、基本的には彼の祖父である岸信介を継承し、自民党の結
党当時の方針に回帰するものだが、この方針は最初から大きな
矛盾を抱え込んでいた。それは一方で占領軍による「押しつけ
憲法」の改正を掲げながら、他方では日米安保体制によって全
面的にアメリカに依存する軍事同盟を築いてきたからである。
これは実質的には、占領体制を延長するものだった。そして、
いま進行している米軍の再編によって、自衛隊は米軍の一部と
して組み込まれる。
つまり日本のナショナリズムは、それと対極にあるはずの「対
米従属」と一体になっているのだ。外務省密約事件は、そのね
158
池田信夫 blog 第 2 巻
じれの生み出したものだ。沖縄を「無償で返還」させて日本が
アメリカと対等な国家として自立するというフィクションをつ
くるため、国民に対して「金で買った」事実を隠さざるをえな
かったのである。この密約は、アメリカには知られていたのだ
から、外交機密ではなく、国民を欺くための偽装である。西山
記者は、まさに日本外交の恥部を暴いたのだ。
これに対する国家の反撃は、すさまじいものだった。法廷で、
検察はポルノ顔負けの言葉で下半身問題を追及し、裁判所も
「情を通じた」ことが通常の取材手段を逸脱するので、報道の
自由は認められないという論理で、西山氏を断罪した。さらに
情けないのは、他のメディアも男女関係がからむと腰が引け、
肝心の密約の追及が尻すぼみに終わってしまったことだ。政府
は、当時の責任者の証言やアメリカの公文書などの明白な証拠
が揃った現在も、密約の存在を否定しているが、これは国民を
愚弄するものだ。野党もメディアも、安倍政権を追及し、この
恥部を洗い出してほしい。
2006 ・ 09 ・ 29 （金）
P2P と「インフラただ乗り」
Winny の作者、金子勇氏が、きのう ICPF セミナーで講演し
た。主な内容は、 Winny を初めとする P2P ネットワークの紹
介と、彼がいま開発している Skeedcast の説明だった。ちょ
う ど TV バ ン ク が P2P で マ ル チ キ ャ ス ト を 始 め た と い う
ニュースも出た。日本でもようやく P2P の冬の時代が終わり、
ビジネスとして認知されるようになったのだろう。
159
池田信夫 blog 第 2 巻
映 像を ネッ ト 配 信す る場 合、 加 入 者 線 の 帯 域 だ けみる と 、
DSL で数十 Mbps あれば、 DVD 画質の映像（ 1.5Mbps 程度）
は十分送れるように思える。しかし実際には、回線費用やサー
バの負担を考えると、そうは行かない。 TV バンクの中川氏に
よれば、「通常のユニキャスト方式では 100k ビット / 秒で
100 万ユーザー， 1.5M ビット / 秒だと 1000 ユーザーに同時
に配信するのもコスト的に厳しい」。 P2P によって、トラ
フィックは 78 ％削減できたという。
しかし P2P のトラフィックが増えると、「インフラただ乗り」
論で指弾されるように、 P2P が日本のインターネット全体の
半分以上を占めるといった状態が生じる。これを解決する方法
は、従量料金（パケット課金）しかないが、そうすると P2P
を使うことはむずかしくなる。ユーザーが使っていなくても、
他人が自分のマシンから P2P でダウンロードしたら、知らな
いうちに莫大な料金がかかる可能性があるからだ。金子氏は
「従量制にしたら、 P2P は死ぬだろう」といっていた。
P2P をただ乗りと呼ぶのは正しくない。インターネット全体
をみると、ほとんどの資源は遊んでいるので、それを P2P で
活用することは効率的だ。つまり、ただ乗りは全体最適という
観点からは望ましいのである。パケットに課金すると、使って
いない資源の囲い込みが生じて、効率は低下する。この問題を
解決するには、従量料金に一定のプライス・キャップを設ける
とか、 ISP 間のピアリングで行われているように、トラフィッ
クを精算して下りから上りを差し引いた分に課金するなどの工
夫が必要だろう。
160
池田信夫 blog 第 2 巻
ただ、従量課金そのものがインターネットの発展を阻害すると
いう意見も強い。今後のインターネットの進化の方向として、
世界中のコンピュータを並列に結んで、すべてのユーザーが膨
大な計算能力とデータベースをもつグリッド・コンピューティ
ングが想定されているが、従量制になると、そういう進化は不
可能になるだろう。従量課金はユーザーが資源の消費者だとい
う前提にもとづいているが、実はインターネット・ユーザーは
CPU やメモリなどの資源や消費者生成コンテンツの供給者で
もあるのだ。
この種の問題のもっとも簡単な解決法は――可能であれば――
消費される量を絶対的に上回る資源を用意して、自由に使うこ
とだ。現実に LAN ではこういう資源管理が行われ、グリッド
もローカルには実現しているし、テキストベースのウェブで
は、資源に余裕がある。しかしストリーム情報になると、消費
される帯域が桁違いに増えるため、このような解決法は困難だ
ろう。あと 10 年もムーアの法則が続けば、こういう「桃源
郷」によって問題が解決するかもしれないが・・・
追記：金子氏の講演資料を ICPF のサイトで公開した。
2006 ・ 09 ・ 30 （土）
岸信介の影
安倍首相には、いつも祖父、岸信介の影がつきまとう。安倍氏
のいう「戦後レジームからの脱却」も、占領軍に押しつけられ
た憲法を改正しようという岸の路線への回帰だと思われるが、
161
池田信夫 blog 第 2 巻
ここにはパラドックスがある。戦後レジームをつくったのは、
他ならぬ岸だからである。
岸のキャリアを決定的に決めたのは、満州国である。彼は
1936 年に、国務院実業部総務司長として満州国に赴任し、東
条英機や松岡洋右などとともに、国家統制のもとに重化学工業
を中心とするコンツェルンをつくって工業化を進めた。このと
きの計画経済的な手法の成功体験が、のちの国家総動員法にも
生かされる。
岸が思想的にもっとも強い影響を受けたのは、北一輝の国家社
会主義であり、「私有財産制には疑問を持っていた」とみずか
ら語っている。彼の建設した満州国の「五族協和」の思想も、
大川周明の大アジア主義の影響であり、これが大東亜共栄圏の
思想的骨格となった。要するに、岸の本来の思想は、自由経済
や親米路線という自民党の党是とは対極にあったのだ。
岸は東条内閣の閣僚として国家総動員体制を指導し、これに
よって戦後、 A 級戦犯容疑者となったが、不思議なことに起
訴されなかった。この原因には諸説あるが、 GHQ の諜報部門
(G2) がマッカーサー元帥に「岸釈放勧告」を提出したことが
確認されており、釈放と引き換えに岸から情報提供を受けると
いう取引があったとも推定される。だとすれば、日本はアメリ
カへの「情報提供者」を首相にしたことになる。少なくとも岸
がアメリカに屈服したことによって、日本は「自主憲法」を放
棄して対米追従に転換したのである。
162
池田信夫 blog 第 2 巻
岸を頂点とする満鉄人脈は、戦後の経済安定本部の中核となっ
た。戦後復興でとられた「傾斜生産方式」は、戦前と同じ総動
員体制によって工業化を行う統制経済の手法であり、これが戦
後の経済体制の骨格となった。このとき経団連の会長として民
間企業をまとめる役割を果たした植村甲午郎も、商工省で岸の
腹心だった。戦後復興が終わった後も、この手法は通産省の産
業政策に受け継がれ、「日の丸検索エンジン」にみられるよう
に、今も再生産されている。
このように岸のつくった戦後レジームは、戦前の満州国から連
続しており、それは日本の官僚機構の基本構造でもある。安倍
氏が戦後レジームを否定するとき、念頭にあるのは、サッ
チャーやレーガンが英米の「福祉国家」を否定して「小さな政
府」に舵を切った歴史だと思われるが、日本の戦後を支配して
きたのは、ケインズ的な福祉国家ではなく、岸に代表されるマ
イルドな国家社会主義なのである。それが現在の日本で通用し
ないことは確かだが、これを脱却する課題は単純ではない。
「押しつけ憲法」を改正しようというのは、本質的な問題では
ない。軍事・外交的な自主権をアメリカに奪われている状況
は、占領時代と大して変わらないからだ。独自の「自衛軍」を
持つという主張も、自衛隊が米軍に組み込まれようとしている
現在では、あまり実質的な意味があるとも思われない。いま行
き詰まりに逢着しているのは、戦後できた制度ではなく、岸に
代表されるように戦前から続く官僚統制の思想なのだ。
だから問題の淵源は、戦後ではなく明治にあり、重要なのは、
163
池田信夫 blog 第 2 巻
「憲法は花、行政法は根」という岩倉使節団の結論にもあるよ
うに、憲法よりも行政法だろう。この「明治レジーム」の遺伝
子は、敗戦によっても断絶せず、「昭和の妖怪」とよばれた岸
に象徴されるように、日本の政治経済システムを呪縛し続けて
きた。それを変える立場におかれているのが、文字どおり岸の
遺伝子を受け継いでいる安倍氏だというのは皮肉である。彼が
戦後レジームに代わる新しいレジームを描けず、所信表明では
それを引っ込めてしまったのも、そのせいではないか。
2006 ・ 10 ・ 02 （月）
格差社会―何が問題なのか
橘木俊詔岩波新書このアイテムの詳細を見る
最近の「格差社会」ブーム (?) の火つけ役になった著者の、こ
れまでの批判への反論を含むまとめ。日本の経済格差は、かつ
て著者が指摘したよりもさらに拡大し、今では先進国でトップ
クラスになった。特に若者に「非正規雇用」が拡大しているこ
とは、人的資源の質を劣化させ、日本の将来にとって深刻な問
題である。
格差拡大の大部分は、高齢化と単身世帯の増加によるものだ。
その原因として著者は「構造改革」の弊害を強調するが、それ
を裏づけるデータはない。実際には、格差の最大の原因は、バ
ブル崩壊後の長期不況による雇用削減である。不況期に、日本
164
池田信夫 blog 第 2 巻
の企業が中高年の既得権を温存して、新卒の採用を抑制した
り、派遣社員に切り替えたりした結果、高給を取って社内失業
している中高年の正社員と、不安定な雇用しかない若者の「二
重構造」が生まれたのである。
著者も指摘するように、日本は財政規模でみても公務員の数で
みても、先進国の中では「小さな政府」である。それでも高度
成長期に貧富の格差があまり大きくならなかったのは、企業が
長期的雇用によって福祉コストを負担する「日本的福祉システ
ム」のおかげだった。しかし 90 年代の不況でこのシステムは
壊れ、正社員とそれ以外の格差が拡大した。つまり日本の格差
は、「日本的経営」の崩壊の副産物なのだ。
だから「福祉国家」と「市場原理主義」を対立させ、小さな政
府を批判する著者の図式は不毛である。日本の福祉水準が低い
ことは事実だが、格差の原因となっている企業システムのゆが
みを是正せずに所得移転だけ増やしても、根本的な解決にはな
らないだろう。特に若者の問題は、バラマキ福祉ではどうにも
ならない。
これまで行政も、税制などで日本的経営を優遇して、福祉コス
トを企業に負担させてきた。しかし退職一時金や（ポータブル
でない）企業年金などは、中高年が会社にしがみつく原因とな
り、雇用の流動性を低下させ、結果的に若者の雇用機会をせば
めている。長期的な解決策は、このような日本的経営を補強し
ている制度を廃止し、労働市場をオープンにすることではな
いか。
165
池田信夫 blog 第 2 巻
2006 ・ 10 ・ 04 （水）
効率の高すぎる政府
橘木氏の本でも論じられているが、日本の国民負担率は 37 ％
と、 OECD 諸国の中でアメリカに次いで低い。今の財政赤字
をすべて増税でファイナンスしても 50 ％に満たず、先進国で
は最下位グループだ（経済財政白書）。だから小泉政権でも
「小さな政府」というスローガンはやめて「簡素で効率的な政
府」などというようになり、安倍政権では「筋肉質の政府」と
いう変な表現も出てきた。しかし行政の効率を公務員（独立行
政法人などを含む）の人口比率で比べても、日本は 1000 人あ
たり 35 人と、 OECD で最低だ。つまり数値的な国際比較で見
るかぎり、日本はすでに効率的な政府なのである。
本質的な問題は財政負担ではなく、むしろなぜこのように効率
が高いのかということだ。たとえば、かつての金融行政は、ほ
とんど銀行・証券業界の業界団体による「自主規制」で運用さ
れていた。大蔵省はそれを監督するだけだったため、 SEC の
数十分の一の要員で規制できたのである。日本の規制の大部分
は、こうした非公式の行政指導で行われているが、それを破る
者はいない。そんなことをしたら、許認可の権限をもつ役所に
どんな仕返しをされるかわからないからだ。要するに、官庁が
業界団体や系列の長期的関係を通じて卸し売りでモニタリング
できるため、効率が高かったわけだ。
法的な規制の数（製品市場規制指標）で比較しても、日本は
OECD の平均より少ない。官僚自身にも、強大な権限を行使
166
池田信夫 blog 第 2 巻
しているという自覚はなく、よく「私たちは調整しているだけ
ですから・・・」という。しかし民間から見ると、その「調
整」が暗黙の強制力をもつのである。たとえば、 NTT の放送
事業への出資を 3 ％以下に規制しているのは、法律でも通達で
もなく、 1999 年の電波監理審議会の議事録である。これはも
ちろん法的な拘束力はないが、今でも NTT グループ各社は 3
％以上の出資をしていない。
こういう効率が維持できるのは、その集団のメンバーが長期的
に同じ取引を繰り返すときに限られる（ゲーム理論でよく知ら
れるフォーク定理）。だからモニタリングの効率を高めるに
は、参入を禁止してメンバーを固定し、集団内でレント（既得
権）を保証することによって「村八分」になった場合の機会損
失を高めるしくみが必要だ。「護送船団行政」は、この教科書
どおりの制度だが、このような参入規制が競争を制限し、日本
のファイナンス業界や通信・放送業界をだめにした。裁量的な
事前規制は、行政の効率は高いが、経済の効率を低下させるの
である。
重要なのは、行政の効率ではなく経済の効率を高めることだ。
そのためには、参入規制を撤廃しなければならないが、これに
よって行政の直接経費が下がるとは限らない。参入が自由にな
ると、長期的関係による暗黙のモニタリングは困難になるの
で、ルールを明文化し、違反を取り締まる公務員を増やして、
事 後的 に小 売 り でモ ニタ リン グ し な け れ ば な ら ないか ら 、
SEC のように監督機関の規模は大きくなる。
167
池田信夫 blog 第 2 巻
しかし橘木氏のいうように、もっと「大きな政府」にすべきだ
ということにはならない。政府支出には一定のオーバーヘッド
があるので、北欧などの小国で財政の GDP 比が高くなり、日
米のような大国で低くなるのは、ある程度は当然だ。日本の政
府支出の絶対的な規模はアメリカに次いで大きいので、財政的
にも今以上に大きな政府にすべきではない。もっと重要なの
は、統治機構の中で行政に権限が集中していることだ。
日本では立法・司法機能が弱いため、官僚が法律をつくり、そ
れを解釈し、行政処分で処罰する権限までもっている。
Shleifer などの実証研究が示すように、行政中心（大陸法）
の国の成長率は司法中心（英米法）の国に劣る。事前の規制で
紛争を押さえ込む制度は、摩擦は少ないが、自由度が低いから
だ。日本でも、官僚の役割を司法で代替し、個人間の紛争処理
で解決する制度改革が必要である。奇妙な表現だが、日本の政
府は効率が高すぎるので、行政の権限を縮小する必要がある
のだ。
追記： TB で、公益法人などを含めると「公務員」は 1000 人
あたり 50 人近くになるという指摘があるが、政府の経営して
いない公益法人を「政府企業」に含めるのはおかしい。また国
際比較でもわかるように、たとえ 50 人になるとしても、主要
国で最低である。
168
池田信夫 blog 第 2 巻
2006 ・ 10 ・ 05 （木）
日本の経済システム改革
鶴 光太郎日本経済新聞社このアイテムの詳細を見る
著者は、経済産業研究所で私の隣の研究室にいた元同僚であ
る。考え方も読んでいる文献もよく似ており、本書の内容も私
にとってはあまり新鮮味はない。しかし一般の読者にとって
は、日本経済の改革についての論点や「制度の経済学」の文献
を幅広く網羅したサーベイとして便利だろう。
1990 年代からの「失われた 15 年」についての著者の見方は、
戦後の日本経済を支えてきた「関係依存型システム」が破綻
し、「非干渉・市場型システム」に移行する過程だということ
である。これは長期的関係にもとづく繰り返しゲームから短期
的な戦略的ゲームへの変化といってもよいが、両者はまったく
異なるシステムなので、過渡期には変化を避けようとする「問
題先送り」が発生する。それが異常に長期化したのが、失われ
た 15 年だった。
制度改革の原則として、著者は「成長へのボトルネックを特定
し、除去する改革」をあげる。 90 年代にボトルネックになっ
たのは、古い関係依存型取引が残って新しい取引を妨げていた
ことであり、これを清算したという意味で、著者は小泉政権の
「金融再生プラン」を、条件つきながらも評価する。今後の改
169
池田信夫 blog 第 2 巻
革の方向としては、これまでのインフォーマルな人間関係や
「評判」にもとづくガバナンスに代わって、フォーマルな司法
手続きの役割が大きくなろう。また政府が「将来ビジョン」を
示して民間を指導するのではなく、多様な実験を通じて「進化
的」に改革を進める必要がある。
地域コード
ブルーレイ・ディスク (BD) にも地域コードがつけられること
が決まった。地域は「日韓と米州」「 EU ・中近東」「中国・
ロシア・インド」の 3 区分で、異なる地域で製造されたディス
クは再生できない。日経新聞は、その理由を「海賊版対策」な
どと書いているが、これは嘘である。地域コードごと複製すれ
ばよいので、これは海賊版対策にはならない。それは現在の
DVD と同じく、世界市場分割のためにつけられるのである。
CD には、地域コードはない。 DVD も、麻倉怜士氏によれば、
もともと世界共通に再生できる技術的優位性を生かすため、地
域コードは導入される予定はなかったが、土壇場になって映画
会社の要請で入れられることになったという。今回の BD の場
合も、中国で安く製造されたディスクが他の国に輸出されるこ
とをきらったのだろう。
しかし、すべての工業製品は、こうしたグローバルな競争にさ
らされているのである。たとえば中国で製造される半導体メモ
リが安いからといって、メモリのメーカーがカルテルを組んで
地域コードをつけたら、競争は阻害され、 PC の価格は上がっ
て、 PC メーカーも消費者も損をする。そもそも、そういう国
170
池田信夫 blog 第 2 巻
際的な価格カルテルを各国の独禁当局が許さないだろう。著作
権という名前に隠れてカルテルが横行するのは、かつての「レ
コード輸入権」と同じだ。
デジタル情報がグローバルに流通する時代に、デジタル技術を
悪用して地域独占を守ろうとする映画会社の発想は救いがたい
が、これは両刃の剣だ。ディスクもハードウェアも、日本製品
は中国という大市場を失う結果になる。また HD DVD は今の
ところ地域コードをつけない方針だから、標準化競争で BD が
負ける要因にもなろう。自業自得である。
追記：コメントで指摘されたが、 HD DVD も地域コードの導
入を検討しているようだ。しかし BD と HD DVD の最大の敵
であるハードディスクには、もちろん地域コードはない。こう
いう愚かな囲い込みは、パッケージ配信からダウンロード配信
への移行を促進するだけだろう。
171
池田信夫 blog 第 2 巻
2006 ・ 10 ・ 06 （金）
日の丸検索エンジンの逆襲？
「情報大航海プロジェクト」が、 CEATEC で眞鍋かをりを
使って「グーグル八分」のデモを行い、「検索結果が海外の特
定企業に決められるのは怖い」と訴えているらしい。この「日
の丸検索エンジン」には、経産省が来年度 50 億円の予算を要
求している。そういう公的なプロジェクトが、特定の企業を名
指しで攻撃するほうがよっぽど怖い。これは、日本政府はグー
グルを日本から排除するという意図を示しているのか。
かりにグーグルが特定のサイトを排除しているとして、官製検
索エンジンはそういうことをしないという根拠があるのか。
グーグルは邪悪で日本政府は善良だ、と政府が考えているとす
れば、おめでたいというしかない。現実には、国家のほうがい
172
池田信夫 blog 第 2 巻
ろいろなフィルターをかけ、「危険」なサイトを差別するおそ
れが強い。グーグルが不正をしたら、ヤフーに切り替えればす
むことだ。競争が機能している限り、ユーザーは何も困らない
のである。
2006 ・ 10 ・ 07 （土）
局所効率化と全体最適化
4 日の「効率の高すぎる政府」という記事には、当ブログで最
大のリンクが集まった。これはわかる人にわかるようにしか書
かなかったので、当ブログの読者のレベルが高いことには驚い
た。友人の話によると、霞ヶ関にも読者が多いようだ。ただ、
ゲーム理論などの説明が省略されてわかりにくいというコメン
トもあったので、ちょっと長文になるが、付録として問題を簡
単に整理して参考文献やリンクをあげておく。
日本の官民のガバナンスが長期的関係に依存したものだという
指摘は、そう新しいものではない。よく日本の銀行は効率が悪
いといわれるが、銀行員の数は、邦銀（ 4 大グループ）が 2 ～
3 万人なのに比べて、欧米の商業銀行は 10 万人を超え、邦銀
の行員 1 人あたり資産は外銀の数倍である。それが可能なの
は、邦銀が個別プロジェクトのリスクを管理しないで、メイン
バンクと融資先との長期的関係によってモラル・ハザードを防
いできたからだ。「卸し売りのモニタリング」というのは、邦
銀についてのゴールドマン・サックスの David Atkinson の
表現である。
173
池田信夫 blog 第 2 巻
Rajan-Zingales は、こういうしくみをリレーションシップ資
本主義と呼んでいるが、これは彼らもいうように中世以来の伝
統的なガバナンス様式である。 Greif も示すように、中世のマ
グレブ商人の相互監視メカニズムは、裏切り者を村八分にする
ことによって規律づけるものだった。日本でも、企業システム
でこの種のメカニズム成立しているが、それについての系統的
な説明はあまり見当たらない。我田引水だが、拙著（絶版）の
第 5 ・ 6 章にそういう話がまとめてある。
長期的関係によってモラル・ハザードが予防できることは、前
にも書いたようにフォーク定理で簡単に説明できる。これは
「囚人のジレンマ」が同じメンバーで繰り返される場合、「集
団内で得られる長期的なレントの割引現在価値が十分大きけれ
ば、裏切って集団から排除されるよりも協力するほうが得にな
る」という命題である。これは Axelrod の進化ゲームと混同
されることが多いが、 TIT FOR TAT が最強の戦略だという
結論は、学問的にはもう葬られた話だ。フォーク定理でサブ
ゲーム完全均衡になるのは引き金戦略 (GRIM) である。この種
の理論の解説としては、松井がくわしい。
この関係依存型システムには、前にも書いたように競争を阻害
するという欠陥があるが、自発的に市場型システムに移行する
ことはむずかしい。関係依存型システムが成立するには、メン
バーが固定され、ゲームが長期にわたって続くという期待（割
引因子）が高く、集団内で得られるレントが大きい必要があ
る。こうした条件は互いに補完的なので、関係依存型システム
の一部だけを変えると、かえって効率が落ちてしまう。
174
池田信夫 blog 第 2 巻
こうした異なるシステムの関係は、一つのゲームに複数のナッ
シュ均衡が存在する複数均衡になっていると考えられる。これ
は縦軸に利得をとると、図のように複数の山（局所解）がある
状態で、市場のような逐次最適化メカニズムでは必ずしも全体
最適に到達できない。初期状態が X よりも右側にあるとき、
逐次最適化によって斜面を上ると、 B （関係依存型）に到達す
る。これが大域的に A （市場型）に劣る場合でも、 B も局所
的には頂上（ナッシュ均衡）なので、そこから自分だけ離れる
ことはできないという「コーディネーションの失敗」が起こっ
てしまうのである。
この種の非凸の最適化問題には、いろいろな解き方がある。ア
プリオリに関数がわかっていれば、問題はトリヴィアルで、聡
明な官僚が全体最適解を決めて民間を指導すればよい。しかし
実際の問題では、関数が与えられることはないので、どこに全
体最適があるのかをさがす試行錯誤が必要になる。こういうと
175
池田信夫 blog 第 2 巻
きのアルゴリズムとしてコンピュータ業界の人々におなじみな
のは、遺伝的アルゴリズムだろう。これは一定の確率で突然変
異を起こして一方の山から他方の山にジャンプさせるものだ。
同様のアルゴリズムとして、ニューラルネットで使われる
simulated annealing がある。これはシステム全体のエネル
ギーを上げて撹乱し、ゆるやかにエネルギーを下げて全体最適
（ポテンシャル最小の点）をさがす方法だ。
経済システムにこういうアルゴリズムを適用すると、一つの均
衡から他へのシステム間移行は、市場メカニズムで行うことは
できず、政権交代や「金融ビッグバン」のような不連続な変化
によって一挙に起こるということになる。ところが同質的なメ
ンバーで構成される関係依存型の「総動員体制」では、突然変
異や撹乱が抑制されるので、システム間の移行は困難になる。
しかも危機に直面すると、「日の丸検索エンジン」のように、
逆に総動員で既存のシステムを守ろうとする傾向が強い。
だから前の記事にも書いたように、行政の中だけの局所的な効
率化を考えていてはだめで、全体的な最適化を考える必要があ
る。それは市場だけではできないので、重要なのは意図的にシ
ステムを撹乱し、さまざまな実験を行って最適解をさがすこと
だ。そのために役所にできる最善の政策は、規制を撤廃して行
政の代わりに資本市場のガバナンスにゆだね、紛争を事後的に
低コストで処理する司法的なインフラ（ ADR など）を整備す
ることだろう。
176
池田信夫 blog 第 2 巻
2006 ・ 10 ・ 08 （日）
日本金融システム進化論
星 岳雄・アニル カシャップ日本経済新聞社このアイテムの詳
細を見る
著者の書いた 1991 年の論文は、日本のメインバンク・システ
ムの役割を実証した先駆的な業績として有名だ。銀行と融資先
の長期的関係によって情報が共有され、収益性を高めていると
いう結論は、「日本的経営」の優位性を示すものとして注目さ
れた。しかしその後、日本経済が沈没すると、「行政や銀行が
高度成長に寄与したという証拠はない。彼らは生産性の高い製
造業にただ乗りしただけではないか」という批判が出てきた。
本書は、こうした批判に反論し、通説的な見解を擁護するもの
である。
戦前の日本の金融システムは、株式や社債を中心とする市場型
だったが、戦時体制における指定金融機関制度によって銀行中
心へのシステム転換が行われた。このような規制に支えられた
銀行中心のシステムは戦後も続き、高度成長の原動力となっ
た。証券市場を抑止する規制のおかげで銀行が資金チャネルを
独占し、長期的関係によって情報の非対称性の問題（逆淘汰・
モラルハザード）を防いだのである。
著者は高度成長期の銀行の役割を肯定的に見る立場だが、それ
177
池田信夫 blog 第 2 巻
でも 70 年代には銀行の役割は終わっていたと見る。ファイナ
ンスのグローバル化によって、大企業は市場から資金調達する
ようになり、銀行の融資によるガバナンスもきかなくなった。
欧米では 80 年代に規制改革が終わったのに、日本の銀行・証
券業界は改革に抵抗したため、システム転換が 10 年以上遅れ
た。これが金融技術革新への立ち遅れをもたらし、バブルを引
き起こし、そして不良債権によって日本経済をめちゃめちゃに
したのだ。
しかしファイナンス業界は、業界が壊滅するという劇的な形で
システム転換を遂げた。関係依存型から市場型への転換は、も
う本質的には終わっているのだ。この経済システムのコアにお
ける変化は、ガバナンスの変化を通じて日本の企業システム全
体に及ぶだろう。
2006 ・ 10 ・ 10 （火）
スウェーデン銀行賞
今 年の スウ ェ ー デン 銀行 賞（ 通 称 ノ ー ベ ル 経 済 学賞） は 、
Edmund Phelps が受賞した。またも疑問の多い人選である。
今回の授賞理由になった業績は、 1970 年に出た本だ。内容
は、その 2 年前に発表された Friedman の「自然失業率」仮
説を数学的に理論化したもの。いわゆる microfoundation の
流行するきっかけとなり、合理的期待形成理論の先駆ともいえ
るが、それなら Lucas と一緒にでも授賞すればよかったので
はないか。
178
池田信夫 blog 第 2 巻
ただ、このへんからマクロ経済学が大きく変わり、ケインズ理
論が終わる節目になった意味は大きい。日本では 90 代まで、
不況になると「景気対策」と称して財政出動が行われたが、そ
ういう政策がナンセンスであることは、すでに Friedman/
Phelps が明らかにしていた。日本では、政治家や官僚が「経
済学は役に立たない」とかいって勉強しないために、バラマキ
公共事業に 100 兆円以上の国費が浪費されたのだ。
とはいえ、 Phelps から始まった New Classical Economics
も、かなりいかがわしいものだ。この種のモデルは、マクロ理
論と称しながら、実際には巨大な「代表的個人」の確率的な行
動を記述しているだけである。これは各個人の行動が独立で同
型的であることを仮定しており、そのモデルの「合理的」なふ
るまいは、実はこの同型性の仮定から導かれる。各個人が合理
的であっても、効用関数や所得が異なれば、集計的な行動は不
規則になりうる。数学的には、任意の集計的な超過需要関数が
合 理 的 個 人 か ら 導 け る の で あ る (Sonnenschein-MantelDebreu) 。
実際には、個人の行動は同型的でもなければ合理的でもなく、
相互依存していて、バブルも恐慌も起こる。それがケインズの
予測したような動きをしなくなったことは事実だとしても、
NCE の予測が当たった試しもない。そもそも（行動経済学で
実証されたように）ミクロで合理的でない経済が、マクロで合
理的に動くはずはないのである。 Phelps の業績は、その後
30 年にわたってマクロ経済学者の雇用を創出した点では意義
があるが、実証科学としての経済学の発展にはほとんど寄与し
179
池田信夫 blog 第 2 巻
なかった。
Google/YouTube の次の課題
Google の YouTube 買収については、おおむね好意的な評価
が多いようだ。株価も上がっている。 16.5 億ドルという価格
も、 Google の時価総額 1300 億ドルからみれば大したことは
ないし、たとえばヤフーが 1999 年に Broadcast.com を 57
億ドルで買収したのに比べれば、まだバブルという域には達し
ていない。
しかし懐疑的な意見も多い。 Broadcast.com を売った Mark
Cuban は 、 「 Google と い う 深 い ポ ケ ッ ト を 持 っ た
YouTube は、損害賠償でもうけようとする弁護士たちの恰好
の 餌 食 に な る だ ろ う 」 と 予 想 し て い る 。 YouTube は
「 DMCA のセーフハーバーで免責される」と主張しているが、
セーフハーバーは、 ISP の提供しているホームページにユー
ザーがコンテンツを載せるような場合を想定しており、投稿ビ
デオを配信する YouTube に適用されるかどうかはわからな
い、と Declan McCullagh は指摘している。
しかし本質的な問題は、法律論ではない。 DMCA で ISP が免
責されたのも、すでにウェブが広がってしまい、ユーザーのコ
ンテンツを事前にチェックする義務をすべての ISP に課したら
営業が成り立たなくなる、という既成事実のためだった。だか
ら Napster は、 P2P が広がる前につぶされた。 YouTube が
180
池田信夫 blog 第 2 巻
生き残る上で必要なのも "too big to fail" の力関係を作り出
すことだから、 Google がバックについた意味は大きい。
さらに重要なのは、企業にとっても「 YouTube を生かして
おいたほうが得だ」と思わせることだ。この買収と同時に、
YouTube はユニバーサル、 CBS 、ソニーと音楽ビデオの配
信についてライセンス契約を結んだ。ユニバーサルは先月、
YouTube を訴える意向を示唆していたが、逆に YouTube を
プロモーションに利用するほうが有利と考えたようだ。企業に
とって重要なのは、著作者の人格権ではなく利益なので、何年
もかけて法律を改正するよりも、企業の利益になるしくみを
作ったほうが早い。
権利処理の問題は、ある程度は技術的に解決できる。著作権の
ある映像についても、自動的に権利処理を行って広告収入を
シェアすることは、技術的には可能だ。しかし小さなビデオク
リップにいちいち権利処理コストをかけられないので、それを
どこまで低コストに処理できるかが勝負だろう。 Google と
YouTube は、そういう権利処理のプラットフォームを開発し
ているという。オープンで低コストの自動権利処理システムが
でき、 Google/YouTube が採用すれば、それが国際標準に
なるかもしれない。
ただし技術だけでは解決できない問題も多い。音楽では、日本
でいえば JASRAC のような権利者団体があり、包括契約のし
くみもあるが、映像にはそういう制度がない。権利処理を自動
化するには、まず権利を一本化し、強制ライセンスによって許
181
池田信夫 blog 第 2 巻
諾権を切り離し、ライセンス料に定価を定めるなど、定型的な
処理手続きをつくる必要がある。これも今までは必要に迫られ
ていなかったので進んでいないが、 Google/YouTube が権
利処理コストを下げればもうかるという先例をつくれば、まと
まるかもしれない。
情報処理がウェブ上で自動化され、効率が高まる一方で、権利
処理はきわめて非効率で、コンテンツ流通の最大のボトルネッ
クになっている。この問題を解決した者が、次のマイクロソフ
トになるだろう。これは技術的にもビジネス的にもきわめて困
難で、しかも小さな企業が採用しても意味がないという点で、
Google/YouTube に ふ さ わ し い 課 題 だ 。 彼 ら が 新 し い プ
ラットフォームをつくって成功すれば、制度は後からついてく
るだろう。
2006 ・ 10 ・ 11 （水）
ICPF セミナー第 13 回「ソフトバンクモバイルの
戦略」
10 月からボーダフォンはソフトバンクモバイルに社名変更し
ましたが、それに先立ち 9 月１日付けで副社長技術統括兼
CSO （最高戦略責任者）に松本徹三さんが迎えられました。
米クアルコム社の上級副社長を務められた松本さんは、世界の
携帯電話業界のリーダーのひとりとして長年活躍されていま
す。ボーダフォンはＪ - フォン時代以来、 3 位に甘んじてきま
したが、今月下旬から「ナンバー・ポータビリティ」が始まる
なか、ソフトバンク傘下でどういう戦略で巻き返すのか、その
182
池田信夫 blog 第 2 巻
秘策を松本さんにうかがいます。
スピーカー：松本徹三（ソフトバンクモバイル副社長）
モデレーター：池田信夫（ ICPF 事務局長）
日時： 10 月 26 日 ( 木 )18:30 ～ 20:30
場所：「情報オアシス神田」
東京都千代田区神田多町 2-4 第 2 滝ビル 3F （地図）
入場料： 2000 円
ICPF （情報通信政策フォーラム）会員は無料（会場
で入会できます）
申し込みは [email protected] まで電子メールで氏名・所属を明記
して（先着順で締め切ります）
2006 ・ 10 ・ 12 （木）
新書 365 冊
宮崎哲弥朝日新書このアイテムの詳細を見る
著者とは、 10 年以上前、まだ彼が博報堂に勤務していたころ
につきあったことがある。彼も私も、ニフティの「現代思想
フォーラム」の常連で、オフラインでも何度か会った。彼は西
部邁氏に興味をもっていて、私に「紹介してくれ」といった
183
池田信夫 blog 第 2 巻
が、私は「学問的に得るものはないので、やめたほうがいい」
といって断った。その後、彼は自分で西部氏に接触し、一時は
彼の編集する『発言者』の常連になったが、案の定、喧嘩別れ
した。
本書は、そんな著者の博識ぶりが発揮され、読書ガイドとして
はよくできている。毎月 60 冊もの新書をすべて読破して書評
するというのは、 2 ヶ月に 1 冊の書評も持て余している私から
みると驚異的だが、意外にていねいに読んでいる。特に彼の得
意とする政治・思想・宗教の分野では、右翼とか左翼とかいう
図式にとらわれないで、バランスのとれた評価をしている。た
だし、著者が高く評価する橋爪大三郎・佐伯啓思・仲正昌樹・
中島義道といった「新書文化人」は、私はまったく評価し
ない。
他方、彼の苦手とする経済・ビジネス・科学技術の分野は、質
量ともに弱い。『さおだけ屋はなぜ潰れないのか？』という駄
本が Best にあげられ、金子勝氏と「リフレ派」がともにリス
トアップされているお粗末ぶりだ。科学の分野は 2 冊しかな
く、 IT やインターネットは 1 冊もない。全体としては、著者
よりも年上の文科系のおじさん向けのラインナップである。
先日、テレビ朝日のスタジオで会ったら、「週にテレビ・ラジ
オあわせてレギュラーを 10 本もっている」といっていた。し
かし本人は「現代の辻説法」のつもりでも、テレビ局のほうは
「何でもコメントする便利な評論家」として使っているのであ
る。ワイドショーにまで顔を出していると、西部氏のように使
184
池田信夫 blog 第 2 巻
い捨てにされて、安っぽいイメージが残るだけだ。そろそろ腰
をすえて、まとまった学問的な仕事をしてはどうだろうか。
2006 ・ 10 ・ 13 （金）
Telecoms Convergence
今週の Economist 誌の特集は、「テレコムの融合」である。
通信業界の状況は混沌としているが、ただひとつ間違いないの
は、電話サービスに依存したテレコムビジネスが遠からず終わ
るということだ。音声からデータ (IP) への移行によって、物
理的コネクションとサービスが切り離され、通信業界のビジネ
スモデルは根本から変わるだろう。その影響を受けるのは、携
帯電話も同じだ。今はまだコモンキャリアの収入の半分以上を
音声サービスが占めており、変化は始まったばかりである。
他方、これから何が新しいサービスの主役になるかは、まだわ
からない。 NGN 、 FMC 、 quadruple play など、さまざま
なバズワードが飛び交っているが、サービスが統合されること
自体に意味はない。問題は、それによってどれぐらい料金が下
がるのか、あるいは新たなサービスが実現できるのかだが、今
のところそういう優位性は見えない。それよりも明白なメリッ
トは電話がタダになることだから、無線 VoIP をブロードバン
ドのインフラと統合できれば成功するだろう。
「通信と放送の融合」の見通しも不透明だ。 Verizon や NTT
が進めている FTTP(fibre to the premises) は、投資に見合
う収益が出るかどうか疑わしい。世界で唯一、利益の出ている
185
池田信夫 blog 第 2 巻
IPTV サービスは、香港の PCCW のやっている FTTN(fibre
to the node) で、これは建物に入るところまでファイバーを
使い、加入者線は DSL を使うものだ。またケーブルテレビと
似たようなサービスを IP でやっても意味がない。消費者に
とって魅力的なのは、時間に制約されずに蓄積された番組を見
ることだから、そうしたオンデマンドサービスを低コストで実
現できれば、 IP の特長が生かせる。
融合ネットワークは、規制にも新たな問題を提起している。既
存キャリアが NGN を競争相手と共有すべきかどうかについて
は、国ごとに対応がわかれている。アメリカはアンバンドリン
グ政策を放棄して、ケーブルとの競争に望みを託したが、 EU
と日本はインフラ開放を義務づけている。固定と携帯、通信と
放送を同じ業者が提供できるかどうかについても対応はさまざ
まだが、垣根は撤廃される方向だ。
業界ごとに縦割りになっている規制も統合し、これまで独占的
な業者と当局との「暗黙の取引」で進められてきた規制は、明
示的なルールにすべきだ。また国際的なルールを共通化して、
国際的な相互参入をうながすことも必要だ。アメリカで論争の
続いている「ネットワークの中立性」には意味がない。現在の
インターネットはすでに中立ではないが、規制すべきでは
ない。
新しい融合サービスが開花しても、狭義の通信業界の収入が増
えることは期待できない。現在の電話料金は独占時代のなごり
で非常に高価であり、これがデータと平準化されれば、料金は
186
池田信夫 blog 第 2 巻
大幅に下がるだろう。これはもちろん消費者にとってはよいこ
とだが、コモンキャリアにとっては（売り上げベースでは）事
業縮小である。キャリアにとって重要なのは、ブロードバンド
の新たなビジネスを展開するよりも、インフラを効率化してコ
ストを削減することである。それによって新しいビジネスを展
開するのは、サービスやコンテンツの提供者と、デバイスの
メーカーだろう。
2006 ・ 10 ・ 15 （日）
高利貸しが最貧国を救う
今年のノーベル平和賞は、ムハマド・ユヌスと彼の設立したグ
ラミン銀行に与えられることが決まった。ユヌスはアメリカで
経済学の博士号を得て、故国バングラデシュの大学で教えてい
たが、飢饉に苦しむ農民を救済するため、 1983 年にグラミン
銀行を設立した。その融資は、 1 人当たり数十ドルから百ドル
程度のマイクロファイナンスと呼ばれるものだが、融資残高は
57 億ドルにも達している。
従来の常識では、バングラデシュのような最貧国で金融を行う
ことは不可能だと考えられていたが、グラミン銀行は無担保
で、年利 20 ％という高金利であるにもかかわらず、返済率は
99 ％だ。そのしくみは、債務者に 5 人ぐらいのグループを組
ませ、共同で返済の連帯責任を負わせるものである。グループ
のうち、だれかの返済が滞ると、他のメンバーが代わって返済
する責任を負い、債務不履行が起こると、そのグループに所属
する人は二度と融資してもらえない。しかしちゃんと返済すれ
187
池田信夫 blog 第 2 巻
ば、融資額は次第に大きくなる。
農村では人々は互いをよく知っているから、返済能力のない人
とはグループを組まないし、約束を破ると村八分にされる。こ
のように村の中の長期的関係（繰り返しゲーム）によってモニ
タリングを行うので、マイクロファイナンスは移動性の低い農
村ほどうまく機能する。グラミン銀行の債務者の 94 ％は、家
庭を捨てて逃げられない女性である。バングラデシュでも、移
動性の高い都市部では、商業銀行の債務不履行率は 60 ～ 70
％にも達する。
こういう関係依存型の金融システムは新しいものではなく、日
本でもかつて頼母子講や無尽と呼ばれる相互扶助型の金融制度
があった（現在の第二地銀の前身は無尽）。欧州でも、中世に
は 同 様 の 連 帯 責 任 シ ス テ ム が あ っ た （ Greif は 、 こ れ を
Community Responsibility System と呼んでいる）。現
在でも、途上国には同様の金融システムが広くみられるため、
そういう伝統的なしくみを利用したマイクロファイナンスが普
及し、 CGAP という国際組織もできている。
グラミン銀行は NPO ではなく、営利企業である。開発援助の
ような「施し」は有害だ、とユヌスは批判する（ WSJ ）。返
さなくてもいい金だと、人々は過大に要求し、それを有効に使
わないからだ。借金だと、人々はそれを返すため一生懸命に働
くので、技能が身につく。日本でも、 90 年代のバラマキ公共
事業は、建設業の行政依存を強め、地方経済の立ち直りをか
えって遅らせた。ユヌスもいうように、大事なのは金を与える
188
池田信夫 blog 第 2 巻
ことではなく、人々が自立して働くのを支援することである。
追記：マイクロファイナンスをサラ金と混同する人もいるが、
ここで書いたように、グラミン銀行のシステムは村落共同体を
基礎にしているので、都市では機能しない。むしろ日本の問題
は、伝統的な相互扶助システムが崩壊したのに、そういう感覚
で安易に親戚の連帯保証人になる人が多いことだ。日本では、
もう関係依存型ファイナンスが成立する条件はないので、こう
いう「人的担保」についてもルールを厳格化すべきである。
Google/YouTube の深いポケット
WSJ によれば、ニューズ・コーポレーション、 NBC ユニバー
サル、ヴァイアコムなどが、 YouTube は違法だという結論
に達し、これを買収した Google を相手どって損害賠償を請求
する方向で検討しているという。賠償請求額は、違法なビデオ
クリップ 1 本について 15 万ドルだというから、 7000 万本以
上あるクリップの 0.1 ％（ 7 万本）が請求の対象になるとして
も、総額は 100 億ドルにのぼる。 1 万本あまりが請求対象に
なっただけで、 YouTube の買収額 16.5 億ドルが吹っ飛ぶ。
(*)
こうした法的リスクは、前の記事でも紹介したように、 Mark
Cuban などが繰り返し警告してきたが、問題のスケールがど
の程度かよくわからなかった。また一部の権利者が YouTube
と配信契約を結ぶなど、友好的な態度も見せているので、訴訟
に至ることはないだろうという楽観論もあった。しかしこれ
は、赤字の YouTube では訴えても取れる金が知れているの
189
池田信夫 blog 第 2 巻
で、 Google のような深いポケットがスポンサーになってから
「太らせて食おう」という陽動作戦だったのかもしれない。
焦点は、これも前に書いたように、 YouTube が DMCA の
セーフハーバーで免責されるかどうかだ。ハーバード大学の
John Palfrey によれば、 YouTube は広告を掲載するように
なったので、 DMCA512 条に定める「著作権侵害行為から直
接に金銭的利益を得ていない」 (§512(d)2) という免責条件を
満たしていないと判断される可能性があるという。ただ権利者
も、訴訟を起こして悪者扱いされるのはいやなので、水面下で
交渉するかもしれない。
なお法的リスクについて、 Google は YouTube の株主にすぎ
ないので有限責任だという説明があるが、これは誤り。
Google は YouTube を完全に買収したので、法的には両者は
一体であり、賠償責任は Google がすべて負う (**) 。今のと
ころ、 Google の時価総額は 1300 億ドルもあるので、たとえ
100 億ドルの賠償を命じられたとしても破産することはない
と思われるが、その企業価値は大きく損なわれるだろう。
(*) もちろん、これはあくまでも請求額である。訴訟で実際に
支払った賠償額は、 Napster が 6000 万ドル、 Grokster が
5000 万ドルだった。しかし YouTube のアクセスはこれに比
べると桁違いに多く、支払い能力も勘案されるので、 Google
のように高い収益を上げていると不利だ。
追記：小飼弾氏の反論が TB されているが、ここで挙げられて
190
池田信夫 blog 第 2 巻
いるのは日本企業のアメリカ法人の話で、本件とは関係ない。
WSJ の 記 事 で も "deep-pocketed Google could be held
responsible for YouTube's legal liabilities" と書いてい
る よ う に 、 Google が 賠 償 責 任 を 負 う こ と は 自 明 だ 。
YouTube のブランドは残すとしているので、法人格は別にす
るのかもしれないが、アメリカでは連結財務諸表しか発表しな
いので、両者は法的にも財務的にも一体である。ちなみに
Napster 事件では、 RIAA は親会社 Bertelsmann に賠償を
請求した。 YouTube についても、 Google に対して訴訟が起
こされるだろう（起こすとすれば）。
追記 2 ：タイム＝ワーナーの CEO は、 Guardian とのインタ
ビューで「著作権をめぐって YouTube と交渉している」こ
とを認め、今後は Google が交渉相手になるとしている。ただ
し訴訟を起こすかどうかは明言していない。 Cuban も指摘す
るように、まず他のマイナーなビデオサイトを訴えて、セーフ
ハーバーが適用されないという判決を引き出してから、
Google と交渉して賠償を引き出すのかもしれない。
(**) これは間違い。原則としては、賠償責任は親会社に及ば
ない。ただし実際にはグレーな部分もあり、債権者は親会社と
一緒に訴えるので、係争になれば、 Google が賠償責任を問わ
れることは避けられないだろう。コメント欄参照。
追 記 3 ： Cuban の 予 想 通 り 、 ユ ニ バ ー サ ル が Grouper と
Bolt.com を相手どって訴訟を起こした (10/18) 。
191
池田信夫 blog 第 2 巻
2006 ・ 10 ・ 17 （火）
Repeated Games and Reputations
George J. Mailath & Larry SamuelsonOxford Univ Pr
このアイテムの詳細を見る
一昨日の「高利貸しが最貧国を救う」には、多くのリンクが集
まって驚いた。先日の「効率の高すぎる政府」とこれが、当ブ
ログの歴代 1 位と 2 位である。繰り返しゲームの話題の反響が
大きいのは、日本のムラ社会の実感に合うからだろうか。その
せ い か ど う か 、 こ の 分 野 で は Kandori(1992) や OkunoPostlewaite など、日本人の重要な貢献が多い。本書は、こ
の分野の第一人者による繰り返しゲーム理論の集大成である。
しかし繰り返しゲームだけで 640 ページの本を読むのは、博
士課程の学生以外にはきつい。不完全モニタリングや私的モニ
タリングなど細かい話が多く、応用例がほとんどあげられてい
ないので、現実的なインプリケーションがよくわからない。繰
り返しゲームをてっとり早くおさらいするには、 Pearce の古
典的なサーベイがウェブにある。長期的関係や評判が社会的に
どのような役割を果たしているかを知るには、 Greif の本のほ
うがいいだろう。
192
池田信夫 blog 第 2 巻
2006 ・ 10 ・ 18 （水）
これから 10 年、新黄金時代の日本
ビル・エモット PHP 新書このアイテムの詳細を見る
タイトルは物欲しげだが、日本の話は前半の 100 ページだけ。
内容は、今年出た原著なき訳書とほぼ同じ楽観論だが、そのリ
アリティも薄らいだ。前著でも懸念されたように、安倍政権と
ともに「古い政治」が息を吹き返しているからだ。
特に本書もいうように、農業の改革は重要である。政策として
は話題にもならないが、農水省の予算は 3 兆円で、農業以外の
すべての産業を所管する経産省の予算の 4 倍近い。日本の農業
補助金は世界最高（ 1 世帯あたり 12 万円）で、財政赤字の原
因になっているばかりでなく、貿易自由化を阻害して内外価格
差の原因になり、労働生産性の低い兼業農家を温存して地方経
済の活性化を阻害している。それなのに、安倍内閣の農水相
は、なんと「利権の帝王」松岡利勝氏だ。
著者は、『国家の品格』に代表される一知半解の「グローバリ
ズム批判」には容赦しない。藤原氏などが「日本の古い伝統」
と錯覚しているものは、たかだか明治以降、多くは戦後にでき
た風習であり、逆にインサイダー取引や粉飾決算は「市場原理
主義」が生み出した新しい現象ではなく、兜町の「伝統」であ
る。途上国の貧困を救うには、「ほっとけない貧しさ」を嘆い
193
池田信夫 blog 第 2 巻
てホワイトバンドを買うよりも、貿易の自由化を進めるほうが
効果的だが、ホワイトバンドをつけた若者は「反グローバリズ
ム」のデモで貿易自由化に反対している。
東アジア圏の経済統合をさまたげている「歴史認識」の問題に
ついては、著者は欧州の経験に学べと説いている。欧州にも血
で血を洗った歴史があるが、それを徹底的な対話で乗り超え
た。それに比べると、アジアでは日中韓のいずれも感情論に閉
じこもって、事実の検証や論理的な対話の努力を怠っている。
著者が編集長をつとめた Economist 誌は、保守派の世界的な
オピニオン・リーダーだが、日本の右翼のように伝統や国家を
情緒的に絶対化しないところは、さすがに成熟している。
社会主義末期の NHK
菅総務相が、 NHK に拉致問題について「命令放送」を行わせ
ると発言したことが波紋を呼んでいる。メディア各社は「政府
の介入を許すな」などと論じているが、どうも基本的な事実関
係がよく理解されていないのではないか。
まず命令放送は、今度初めて行うものではなく、毎年 4 月に総
務省から NHK に「国際放送実施命令」が出される。これは国
際放送が政府の補助金を受ける半国営放送である以上、当たり
前だ。税金だけ出して口を出さないのでは、納税者に申し訳が
立たない。朝日新聞によれば、今年の命令書交付のときも、総
務省から口頭で、拉致問題を重点的に扱うよう要請があったと
いう。今度の菅氏の話も、この命令を明文化するだけの話だ。
194
池田信夫 blog 第 2 巻
新聞記者は、普段は NHK に政府からの介入がないと思ってい
るのかもしれないが、少なくとも私の勤務していたころは、当
時の会長室（今の総合企画室）には郵政省と直通のホットライ
ンがあり、日常的に郵政省から放送内容について「コメント」
が来ていた。「国会中継を相撲で中断するのはけしからん」と
いう類の話まで電話してくるので、それをいかに丁重に無視す
るかが会長室の重要な仕事だった。こういう介入も、政府が
NHK 予算を承認する以上、ある意味では当然だ。企業で取締
役が経営者を牽制するのと同じである。
そもそもラジオの短波放送で 22 カ国語の国際放送を行うこと
に、今どういう意味があるのだろうか。日本でさえ、短波放送
の聞こえるラジオを持っている人は、ほとんどいない。まして
妨害電波を流している北朝鮮で短波放送を流しても、政治的に
は何の意味もない。中国も含めて、海外に情報発信するなら
ウェブでやるのが一番いいが、 NHK の番組のインターネット
配信はきびしく規制されている。
NHK が裁判所から受信料の督促を行うことについても批判す
る向きが多いが、これは今年、政府・自民党の合意で決まった
受信料の税金化の方向を具体化しただけである。インターネッ
トでメディアに無限の未来が開けている時代に背を向けて、減
り続ける受信料に国家権力を使って歯止めをかけることしか経
営方針がないような放送局に、今さら何をいっても無駄だ。
経営陣は知らないだろうが、 NHK の現場の士気は、私の元同
僚（部長クラス）によれば「入局以来最低」である。「メディ
195
池田信夫 blog 第 2 巻
アとして新しいことをやろうという空気は、海老沢さんのとき
より少なくなって、マルチメディア局は解体されてしまった。
『構造改革事務局』でやっているのは経理のチェックだけ」と
いうソ連末期のような状況だ。橋本会長は「つなぎのチェルネ
ンコみたいなもんだが、ゴルバチョフさえいないところが絶望
的だ」と彼は嘆いていた。
パラダイス鎖国
今月はじめ、家電メーカー 5 社が共同で「テレビポータルサー
ビス」 (TVPS) という会社を設立し、テレビからネットワーク
に接続できるサービス「アクトビラ」を 2007 年 2 月から始め
ると発表した。総務省と経産省もこれを支援し、「 PC ではイ
ンテルとマイクロソフトに標準を握られたが、家電では日本
メーカーが標準化すべきだ」などと表明している。しかし、今
日の ITmedia の記事を読んで驚いた。この「ネットワーク」
はインターネットではなく、決められたサイトしか見えない閉
域網 (walled garden) なのだという。
この種のデータ放送サービスは、これまでにいくつもあった。
今回とほぼ同じなのは、 BS デジタルで行われた「イーピー」
である。これも家電各社が共同でセットトップ・ボックス
(STB) をつくり、 BML でテレビ局のサイトにつなぐものだっ
たが、ユーザーが数万人にとどまり、 2004 年 2 月に解散し
た。アクトビラがイーピーと違うのは、インフラがダイヤル
アップの代わりにブロードバンドになり、ようやく HTML を
サポートすることになったことぐらいだが、コンテンツには
TVPS の「審査」が必要になるなど、囲い込み志向は強まっ
196
池田信夫 blog 第 2 巻
ている。
STB のビジネスはむずかしい。かつてテレビ局各社のやった
データ放送は全滅し、マイクロソフトの WebTV さえ撤退を
強いられた。ソフトバンクの BBTV も事業を縮小し、 NTT 、
KDDI や電力系などがやっている STB ビジネスも、黒字に
なったものは一つもない。まして最初からインターネットを拒
否するアクトビラが成功する可能性は、万に一つもない。それ
は自業自得だが、問題はこれを行政が後押ししていることだ。
マイクロソフトの向こうを張るつもりなら、せめて彼らの戦略
に学んではどうか。
1980 年代、 IBM-PC がオープン・スタンダードで世界に広
がったとき、日本の PC メーカーは PC-9800 とそれ以外の
コップの中の戦いを続け、業界全体が沈没した。携帯電話も同
じだ。このように、ほどほどに大きい日本市場に安住して囲い
込み競争を続けているうちに世界市場に取り残される現象を、
海部美知さんは「パラダイス鎖国」と呼んでいる（先日は、同
様の現象を指摘した私の 3 年前のコラムが、「はてなブック
マーク」で 100 もリンクを集めて驚いた）。日本企業が IT の
世界でリーダーシップをとるには、まずこの「パラダイスぼ
け」を直す必要がある。
2006 ・ 10 ・ 19 （木）
教育バウチャー
きのう開かれた教育再生会議の第 1 回会合で、「教育バウ
197
池田信夫 blog 第 2 巻
チャー」が話題になったようだ。しかし日本では、これまでほ
とんど論じられたことのない政策が唐突に持ち出された印象が
強く、当惑している委員も多い。またメディアにも「市場原理
主義」といった類型的な反応が多いので、ここで基本的なこと
を少し解説しておこう。
バウチャーのアイディアは、そう新しいものではない。これを
提 案 し た の は 、 1962 年 に 書 か れ た フ リ ー ド マ ン の
Capitalism and Freedom である（訳書は絶版）。フリード
マンの主眼は、アメリカで深刻な問題である公立学校の荒廃を
どう解決するかということだった。貧しい黒人地域で生まれた
子供は、たとえ才能があっても、近くの低レベルの公立学校へ
行かざるをえない。その結果、格差は固定され、さらに貧しい
地域の学校はますます劣化するという悪循環が生じる。学校の
荒廃は、日本でも深刻化している。これを防ぐために、消費者
が学校を選べるようにしようというのがバウチャーである。
またバウチャーは、今までにない制度でもない。たとえば奨学
金は、学生に補助金を支給するバウチャーの一種だ。規制改革
会議で提唱されたのも、現在のように私立学校だけに教職員の
数に応じて補助金を出すのではなく、公立も私立も同じ扱いに
して、生徒の数に応じて補助するということである。経済学で
いえば、これは従量制の「生産補助金」であり、市場メカニズ
ムを歪めないぶん、公立学校のような「配給制度」よりも望ま
しい。
しかし欧米でも、バウチャーの導入には抵抗が強い。特にアメ
198
池田信夫 blog 第 2 巻
リカでは、宗教学校への州政府の支出が憲法違反だという訴訟
が各地で起こされ、連邦最高裁は 2002 年に違憲ではないとい
う判決を出したが、対応は州ごとにまちまちだ。ブッシュ政権
も、大統領選挙でバウチャーの導入を公約したが、議会の反対
が強く、 2002 年の「包括的教育法案」ではバウチャーを引っ
込めざるをえなかった。民主党は、教職員組合の支援を受けて
バウチャーに強く反対しており、全国レベルで実施される見通
しは立たない。
バウチャーへの反対論として、「教育を競争原理にゆだねる
と、学校がつぶれて地域が荒廃する」といったお決まりの批判
があるが、バウチャーの目的は、競争圧力によって公立学校に
も教育環境を改善するインセンティヴを与えることであり、つ
ぶす必要はない。奨学金で大学がつぶれないように、これはバ
ウチャーのチューニング次第でどうにでもなる問題だ。「格差
が拡大する」という類の反対論もナンセンスだ。上にのべたよ
うに、バウチャーはむしろ格差をなくすために発案されたので
ある。
学校への導入に抵抗が強いなら、イギリスのように、まず保育
所に導入してはどうだろうか。現在の保育料は、親の所得税額
で決まる方式になっており、税金を払っていない自営業者がベ
ンツで子供を無料保育所に迎えに来る、といった問題がよく指
摘される。また保育時間が勤務実態に即していないため、「無
認可保育所」が多いが、これは補助を受けられないので高コス
トでサービスの質が悪い。これを一定の基準を満たした保育所
に子供の数に応じたバウチャーを出すようにすれば、サービス
199
池田信夫 blog 第 2 巻
も改善されるだろう。
2006 ・ 10 ・ 20 （金）
市場浄化
田原総一朗講談社このアイテムの詳細を見る
著者はもう 70 歳を超えるが、その野次馬精神は衰えない。本
書も、ライブドアや村上ファンドの「国策捜査」をはじめ、最
近の事件について論じたものだ。検察の捜査と、それに付和雷
同するメディアの姿勢についての批判には私も同感だが、新聞
などの 2 次情報がほとんどで、中身が薄い。
後半は、メディア業界の話。第 4 章はデジタル放送問題で、私
へのインタビューが 15 ページにわたって続く。単なる取材だ
と思っていたのに、オフレコの話まで直接引用されているが、
まぁいいか。ただ録音の書き起こしが不正確で、「民放連」が
「銀行連」になったりしている。 NHK の原田放送総局長にも
インタビューしているが、理論武装が足りないので、官僚的な
答弁で逃げられている。傑作なのは、民放連の氏家元会長への
インタビューだ：
8 年前、私が民放連の会長だったとき、当時の郵政省からいっ
てきたんだけど、「デジタル化する。これは国策である」と。
それで僕は、それは筋が違うと反論しました。 [ ・・・ ] それ
で一度は郵政省も引いたんです。ところがその後、「国の助成
200
池田信夫 blog 第 2 巻
金を、郵政省で何とかとるように考えます」といってきた。そ
うか。アナアナ変換の国費投入は、 98 年に決まってたのか。
民放連に要求されて仕方なく電波利用料に手をつけたのではな
く、最初から流用するつもりだったわけだ。氏家氏は、官僚主
義で自縄自縛になっている NHK よりもはるかに冷静に業界の
状況を見ているが、インターネットについては何も知らない。
「 IP マルチキャストの維持費は膨大だ」というから、どんなに
かかるのかと思えば「ひと月約 2500 万円」（単位は不明）。
これが「厳密な予測計算をした結果」だというのだから、テレ
ビ業界の情報過疎は重症だ。
2006 ・ 10 ・ 23 （月）
State of Denial
Bob WoodwardSimon & Schuster このアイテムの詳細を
見る
ご存じウッドワードのブッシュ政権 3 部作 (?) の 3 冊目。当然
ベストセラーの第 1 位を独走しているが、内容的には前作と重
複が多く、あまり新味はない。日本人には大して興味のないホ
ワイトハウスの楽屋話が多く、 560 ページは冗漫だ。扱って
いる時期は、最初の『ブッシュの戦争』と 2 冊目の『攻撃計
画』を合わせたもので、ブッシュの選挙前の 1997 年から始ま
るが、最初の本では彼を持ち上げていたのに、本書では当初か
ら無能な大統領だったという扱いになっている。
201
池田信夫 blog 第 2 巻
本書の主人公は、ブッシュというよりラムズフェルド国防長官
である。彼がいかに傲慢で、部下にきらわれているかという
ディテールが繰り返し描かれる。彼は米軍がイラク国民に「解
放者」として歓迎されると信じており、戦争終結後の占領統治
については、何も考えていなかった。諜報部門から「大量破壊
兵器は見つからない」という報告が上がっても、彼はそれを無
視し、自分に反対する者を次々に国防総省から追放する。結
局、彼に反対する者はいなくなり、政権全体が「裸の王様」に
なる。
これはベトナム戦争を描いたハルバースタムの古典『ベスト＆
ブライテスト』を思わせる。当時の主人公はマクナマラだが、
彼は後年、回顧録で「ベトナム戦争は誤りだった」と総括す
る。著者がラムズフェルドへのインタビューで、マクナマラの
「最高司令官は生命の犠牲をともなう過ちをおかすものだ」と
いう言葉をどう思うかと質問すると、なんとラムズフェルドは
「私は最高司令官ではない」と答える。
失敗の原因も、ベトナム戦争とよく似ている。戦争の指導者
は、自分の望む情報を聞きたがるものだ。ベトナム戦争でも、
現地から上がってくる勝利に次ぐ勝利の報告をワシントンは信
じ、ベトコンの能力を過小評価して戦力を逐次投入した。また
テクノロジーを過大評価して、味方の犠牲なしに敵を殲滅する
「きれいな戦争」が可能だと信じる（ラムズフェルドの RMA ）
のも似ている。実際には、民間人と敵の区別もつかないゲリラ
戦では、ハイテク兵器は役に立たない。
202
池田信夫 blog 第 2 巻
しかしアメリカ政府が、公式にはいまだにベトナム戦争を誤り
だったと総括していないように、ブッシュ政権はイラク戦争の
失敗を認めようとしない。これを著者は「否定状態」 (state
of denial) と呼ぶ。彼らがベトナムの失敗から何も学ばな
かったのは、それを失敗と認めなかったからだ。過去について
盲目な者は、同じ過ちを繰り返す。それは日本の過去の失敗を
「国民の物語」として正当化しようとする人々と同じである。
2006 ・ 10 ・ 24 （火）
1 段階論理の正義
貸金業規正法の改正案がさらに手直しされ、特例措置の高金利
を廃止して、消費者信用団体生命保険を借り手にかけることも
禁じる方針が与党で決まった。前者については、当ブログでも
何度か書いたので、ここでは後者について考えてみよう。
この保険は、債務者の生命保険でサラ金を返済させるもので、
「人の命を担保にとるのは非人道的だ」という批判を浴びて、
業界では自粛していた。今回の規制では、これを法律でも禁止
するようだ。これは一見、債務者を自殺に追い込んで借金を取
り立てるサラ金の悪逆非道な行為を防止する人道的な規制のよ
うにみえる。
しかし問題はまず、そういうことが起こっているのかどうかと
いうことだ。金融庁の調査によれば、この保険の総受取件数の
うち、自殺を原因とする受取件数は 9.4 ％。これは死亡原因
（ 20 ～ 69 歳）のうち自殺の占める率 9.04 ％とほぼ同じであ
203
池田信夫 blog 第 2 巻
る。つまり、この保険に入ることによって自殺が増えるという
因果関係は見られない。
第二に、加入をやめると何が起こるのか。この保険は貸金業者
がかけるので、廃止しても債務者の負担は減らない一方、遺族
には債務が残る。生命保険で返済されないと、遺族は借りても
いない借金を返さなければならない。このような「団信」と呼
ばれる生命保険は、住宅ローンなどにもあるもので、債務者が
死んだ場合に債権者にとっても遺族にとっても必要なリスク管
理である。それを法律で禁止したら、相続した債務によって自
殺する遺族が増えるだろう。
このように「命を担保に取るのは許せない→保険をやめさせ
る」といった 1 段階論理の正義による規制が、日本の法律には
多い。たとえば
1 ．店子が追い出されるのはかわいそうだ→店子を追い出せな
いようにする（借地借家法）
2 ．労働者が解雇されるのはかわいそうだ→解雇制限を厳重に
する（労働基準法）
という規制は、一見、弱者を守っているように見える。しかし
2 段階目を考えてみると、この規制に家主や経営者が合理的に
対応すれば、
1 ．→家を貸すのをやめる→借家の供給が減る→家賃が上がる
2 ．→正社員を減らし契約社員や派遣社員にする→非正規雇用
204
池田信夫 blog 第 2 巻
が増える
という結果になり、結局は弱者が困るのである。自分の行動に
対して、相手がどう対応するかを予想して行動することを戦略
的行動とよぶ。ゲーム理論は戦略的行動の理論だが、法律家に
はこういう 2 段階の推論さえできない人が多い。この原因は、
法律ではすべての段階で「正義」が「合理性」よりも優先され
るためだと思われる。近視眼的な正義が、結果的には大きな社
会的不正義を生んでいることに気づくべきだ。
2006 ・ 10 ・ 25 （水）
au はなぜつながりやすいのか
ソフトバンクの「予想外」な安売りで、ようやく携帯電話の競
争が盛り上がってきた。しかし事前予約では、 KDDI の圧勝
だ。ヘビーユーザーによれば、「なんといってもつながりやす
いのが au の魅力」だという。この理由は、実は KDDI が政府
に従わなかったからだ。
第 2 世代 (2G) の携帯電話では、 ITU の標準化論争で決着がつ
かず、 GSM が事実上の ITU 標準となった。ヨーロッパは
GSM で統一したが、アメリカはキャリアごとにバラバラにな
り、日本は PDC で統一した。これは「 GSM より PDC のほう
がすぐれている」という NTT の主張に従って、郵政省（当
時）が各社に行政指導したためだったが、おかげでドコモが技
術的な主導権を握り、他社は競争で不利な立場に置かれた。
205
池田信夫 blog 第 2 巻
3G では、 ITU で W-CDMA と CDMA2000 の二つが標準とし
て認められたが、大勢は W-CDMA と考えられ、 1999 年に行
われた日本の 3G の電波割り当てでは、郵政省はまた各社を指
導 し て W-CDMA に 統 一 し よ う と し た 。 と こ ろ が 、
CDMA2000 の特許をもつクアルコムが「政府が特定の変調
方式を押しつけるのはおかしい」と批判し、みずからキャリア
として CDMA2000 で参入しようとした。そうなると、 3 つ
の枠に 4 社が応募するので、オークションなどの透明な手続き
をとらざるをえない。あわてた郵政省は、 DDI （当時）を説
得して CDMA2000 に変更させ、クアルコムも矛を収めて、
結果的には 3 社の談合で免許がおろされた。
これは DDI にとっては不本意な変更だったが、結果的には正
解だった。ドコモの FOMA は、コアネットワークも基地局も
丸ごと変えなければならないが、 CDMA2000 は DDI の 2G
のインフラ cdmaOne と互換性があり、 2G の基地局に付加的
な設備をつけるだけで 3G になるので、改造は低コストで早く
できた。しかも 3G の端末で 2G の基地局の電波も受かり、
FOMA が電波の届きにくい 1.9GHz 帯しか使えないのに対し
て、 au の 3G は有利な 800MHz 帯も使えるため、カバー率は
FOMA よりはるかに高くなったのである。
このように技術革新の激しい現代では、政府が技術に介入する
と、まず間違うと考えたほうがよい。特に変調方式まで政府が
決めて談合で電波を割り当てる「電波社会主義」は、やめるべ
きだ。この夏、アメリカで行われた Auction 66 も、変調方
式を決めない帯域免許だった。「日の丸検索エンジン」とか
206
池田信夫 blog 第 2 巻
「ユビキタス」とか下らない産業政策の旗を振るよりも、電波
政策を自由化することが最大の産業振興策だろう。
3G の談合を打ち破った当時のクアルコム日本法人の社長が、
今度ソフトバンクモバイルの副社長になった松本徹三氏だ。明
日の ICPF セミナーでは、彼にソフトバンクモバイルの戦略を
語ってもらう。まだ空席があるので、申し込みは e メールで。
2006 ・ 10 ・ 27 （金）
ソフトバンクのモバイル戦略
きのうの ICPF セミナーは、大盛況だった。ソフトバンクモバ
イルの松本副社長は、率直に今後の戦略を語った。特に次世代
の技術のロードマップは興味深かったが、気になったのは、ソ
フトバンクが採用を計画している WiMAX について否定的な
評価をしていたことだ。松本氏によれば、現在の
WiMAX(802.16) は使い物にならず、（クアルコムが買収し
た )Flarion の F-OFDM(802.20) のほうがすぐれているとい
う。これはクアルコムのバイアスがあるような気もするが、今
後のソフトバンクの技術戦略が大きく変わることを予感させ
る。また次々世代の技術（ HSDPA 系 /802.20/EVDO 系）
がひとつに収斂してゆくという見通しも興味深い。
「ソフトバンクの強みは、自前の技術を持っていないことだ」
というのもおもしろい。「ドコモの技術は世界最高に近いが、
すべての技術が最高ではない。しかし彼らは、 3 番手でも 5 番
手でも自前の技術を使わざるをえないだろう。これに対して、
207
池田信夫 blog 第 2 巻
ソフトバンクは研究開発部門を持っていないから、世界一の技
術を選ぶことができる」。これは当ブログでも指摘した "Not
Invented Here" のパラドックスだが、キャリアの幹部がみず
から「当社には技術がない」というのは初めて聞いた。
「基地局を倍増する」という構想に疑問が出されたのに対して、
「通常の基地局だけでなく、 Femtocell を使う」という話が出
てきたのは、たぶんニュースだろう。これは先日の
Economist の特集でも紹介されていたが、オフィスや家庭に
ある無線 LAN の基地局を携帯電話の基地局として使うもの
で、松本氏によれば「現在の基地局のコストのほとんどは不動
産と建設コストだが、それを大幅に節約できる」。特にソフト
バンクの場合は、 500 万世帯を超えたヤフー BB のインフラを
使ってブロードバンドの FMC が実現できる。
これは見方を変えれば、無線 LAN を使ったスカイプなどの無
料 VoIP に対する携帯電話側の防御策である。松本氏は、無線
LAN はしょせん室内と特定のホットスポットに限定されると
いう見方のようだが、そのうち携帯電話もオール IP になるか
ら、そこに無料 VoIP を乗せることは可能だ。これが究極の価
格破壊だが、ソフトバンクはそれに踏み切れるだろうか。松本
氏も「電話ビジネスは、データ量に比べて異常に料金の高い
ボッタクリだ。この超過利潤がなくなるのは必然だが、その前
に次の収益源をさがさなければならない」といっていた。
ボーダフォンの買収で巨額の負債を抱え、あまり冒険的な戦略
はとれないだろうと見られていたソフトバンクだが、松本氏の
208
池田信夫 blog 第 2 巻
登場でおもしろくなってきた。「失うもののない強み」を生か
してタブーや前例主義を否定し、ユーザーの立場から他社に挑
戦するという決意に期待したい。
追記：松本氏は、 FACTA でも WiMAX を公然と批判してい
る。これは必ずしも彼のクアルコムびいきではなく、業界の客
観的な見方でも、モバイル性能では 802.20 のほうが評価が高
い よ う だ 。 こ れ ま で 総 務 省 の 研 究 会 で は 、 2.5GHz 帯 は
WiMAX の指定席と思われてきたが、これは大きな波乱要因
になりそうだ。
2006 ・ 10 ・ 28 （土）
過剰の経済学
ク リ ス ・ ア ン ダ ー ソ ン の ブ ロ グ に 、 "Economics of
Abundance" という記事が出ている。内容は『ロングテール』
にも出ているが、要は従来の経済学が稀少な資源の効率的な配
分を考える学問であるのに対して、ムーアの法則によって計算
・記憶能力が事実上「自由財」になったので、こうした過剰な
資源をどう利用するかを考える経済学が必要だという話だ。
これは、もとはジョージ・ギルダーが『テレコズム』でのべた
ことである。彼は「豊かな資源を浪費して不足するものを節約
する」という経済原則にもとづいて、トランジスタを浪費する
(Carver Mead) ことがマイクロコズム（コンピュータ世界）
の鉄則であり、帯域が毎年倍増するという「ギルダーの法則」
によって、帯域を浪費することがテレコズム（通信世界）の鉄
209
池田信夫 blog 第 2 巻
則だと主張した。
この預言を信じて、ノーテルやルーセントは光ファイバーに巨
額の投資を行い、 JDS ユニフェーズの株価は天文学的な額に
なったが、テレコズムの楽園は実現しなかった。「最後の 1 マ
イル」という稀少性が解決しなかったからである。だから残念
ながら、いまだに経済学は正しいのだ。すべての資源が自由財
になることがありえない以上、ある資源が過剰になれば、必ず
別の資源が相対的に稀少なボトルネックになるから、重要なの
は過剰な資源ではなくボトルネックなのである。
ムーアの法則でコンピュータの情報処理能力が自由財に近づい
ているというのは正しいが、問題はそれによって何がボトル
ネックになるかである。ハーバート・サイモン (1971) の有名
な言葉を引用すると、
情報の豊かさは、それがそれが消費するものの稀少性を意味す
る。情報が消費するものは、かなり明白である。それは情報を
受け取る人の関心を消費するのである。したがって情報の豊か
さは関心の稀少性を作り出し、それを消費する膨大な情報源に
対して関心を効率的に配分する必要が生じる。資本主義の前提
は、資本が稀少で労働は過剰だということだ。工場を建てて多
くの労働者を集める資金をもっているのは限られた資本家だか
ら、資本の稀少性の価格として利潤が生まれる。これは普通の
製造業では今も正しいが、情報の生産については状況は劇的に
変わった。ムーアの法則によって、 1960 年代から今日までに
計算能力の価格は 1 億分の 1 になったからである。
210
池田信夫 blog 第 2 巻
これは建設に 100 億円かかった工場が 100 円で建てられるよ
うになるということだから、こうなると工場に労働者を集める
よりも、労働者が各自で「工場」を持って生産する方式が効率
的になる。それが現実に起こったことである。メインフレーム
時代には、稀少な計算機資源を割り当てるため、ユーザーは
バッチカードを持ってコンピュータの利用時間を待ったが、
PC の登場によってボトルネックはユーザーになった。ここで
は逆に、ユーザーの稀少な時間を効率的に配分するため、コン
ピュータは各人に所有され、その大部分は遊んでいる。
つまり情報生産においては、資本主義の法則が逆転し、個人の
関心（時間コスト）を効率的に配分するテクノロジーがもっと
も重要になったのである。だからユーザーが情報を検索する時
間を節約するグーグルが、その中心に位置することは偶然では
ない。資本主義社会では、稀少な物的資源を利用する権利（財
産権）に価格がつくが、情報社会では膨大な情報の中から特定
の情報に稀少な関心を引きつける権利（広告 / 狭告）に価格が
つく。
20 世紀の大衆消費社会では、こういう関心の配分は大して重
要な問題ではなかった。規格化された商品を大量生産・大量消
費するには、マスメディアで一律の情報を一方的に流せばよ
かったからだ。しかしロングテール現象が示すように、人々の
真の選好は想像されていた以上に多様で変わりやすく、そこか
ら利益を得る技術はまだほとんど開発されていない。マーケ
ティングというのは、ハイテクとは無縁のドブ板営業だと思わ
れてきたが、これを合理化することが今後の IT のフロンティ
211
池田信夫 blog 第 2 巻
アの一つになろう。
2006 ・ 10 ・ 29 （日）
悪魔的ビジネスモデル
下流喰い―消費者金融の実態須田慎一郎このアイテムの詳細を
見る
本書で描かれる、サラ金の「悪魔的ビジネスモデル」はおもし
ろい（といっては怒られるかもしれないが）。住宅ローンでは
長期的な返済計画を立てて元利を返済するが、サラ金は短期資
金なので、そういう計画を立てない。貸金業者も「利子さえ入
れてもらえばいいですよ」といい、完済の期限を示さない。こ
れは一見、債務者に「やさしい」商売に見える。 100 万円借
りた場合、出資法の上限金利 29 ％でも、月々の金利は 2.4 万
円でよい。それも滞ったら、「＊＊さんで借りて返してくださ
いよ」と他の貸金業者を紹介する。その金利も返せなくなった
ら・・・という繰り返しで、気づいたら莫大な借金を抱えてし
まうのである。元金を返さないで、いつまでも「ベタ貸し」で
きる債務者が上客なのだという。
このトリックのポイントは、元金というストックの大きさを隠
し、金利というフローだけを見せるところにある。行動経済学
的にいえば、近視眼バイアスをうまく利用しているわけだが、
ストックとフローの関係を混乱させて消費者を欺く悪魔的ビジ
212
池田信夫 blog 第 2 巻
ネスモデルは、サラ金だけではない。携帯電話の端末が 0 円で
買えるのは、その価格（ストック）が通話料（フロー）に上乗
せされるからだし、ゲーム機の価格が安いのもゲームソフトの
ライセンス料で回収するからだ。プリンタは安いがインクカー
トリッジが高いとか、エレベーターは安いが修理費用が高いな
ど、ストックの価格をフローに分散して安く見せかけるトリッ
クは多い。
このように消費者のバイアスにつけこむビジネスは、一種の不
公正競争である（エレベーターの場合は公取委が排除勧告を出
した）。規制が必要なのは金利ではなく、このトリックだろ
う。上限金利を引き下げると、高リスクの（バイアスの大き
い）債務者が借りられなくなるという効果はあるが、悪魔的ビ
ジネスモデルがある限り、被害は根絶できない。たとえば元利
の返済計画を義務づけるとか、多重債務を制限するなど、バイ
アスを中立化する規制が必要ではないか。
追記：この問題について、大竹文雄氏のブログで、大竹氏と池
尾和人氏（金融庁の懇談会の委員）が議論している。大竹氏の
いう「双曲割引」というのは近視眼バイアスの一種で、池尾氏
のいう「プレディター」というのは消費者の無知につけこむビ
ジネスという意味だから、事実認識は両者ともこの記事とあま
り違いはない。ただ大竹氏が上限金利の引き下げに批判的であ
るのに対して、池尾氏は引き下げれば債務者が早めに資金的に
行き詰まって歯止めになると考えているようだ。
213
池田信夫 blog 第 2 巻
2006 ・ 10 ・ 30 （月）
ムーアの法則による創造的破壊
一昨日の「過剰の経済学」という記事には、予想外に多くの反
響があったので、少し続きを書く。この問題は拙著のテーマな
ので、理論的な詳細に興味のある読者は、本を読んでくだ
さい。
情報処理デバイスの価格が急速に低下し続けると、それ以外の
すべての生産要素の相対価格が上がる。つまり他の生産要素で
行っている作業をデジタル化するコストが低下する。たとえば
動画 (NTSC) をデジタル伝送するには 270Mbps の帯域が必要
で、当初はデジタル化は不可能だと思われていたが、圧縮技術
の進歩によって現在では 1Mbps あれば伝送できるようになっ
た。映像をデジタル伝送・蓄積・再生するコストが圧倒的に低
くなったため、アナログ技術のコストが相対的に上がり、コン
ピュータに代替されたのである。
このように特定の目的のための固有技術をコンピュータのよう
な汎用技術が駆逐する現象は、今に始まったことではない。か
つて蒸気機関、鉄道、自動車、電力などは、伝統的な技術に代
わって多くの用途に使われる基盤技術となった。しかし、それ
は応用技術の効率を上げることで生産性を高める技術
(enabling technology) なので、産業構造が汎用技術に対応
しないと経済成長率は上がらない。最初に発電所ができたのは
1870 年代だが、電力エネルギーが蒸気機関を上回ったのは
1920 年代だった。生産性が上がったのは、電力とモーターを
214
池田信夫 blog 第 2 巻
使った「オートメーション」が普及してからだ。
デジタル革命の場合も、最初の MPU ができた 1970 年から 30
年以上たっても、その効果は十分発揮されていない。産業構造
がまだ製造業型のままだからである。コンピュータの最大の特
徴は、従来は分野ごとに異なる機械で行われていた情報処理を
ソフトウェアに置き換え、汎用のハードウェアで実行すること
である。映像処理も事務処理も同じハードウェアでできるの
で、用途ごとの境界はなくなり、その代わりハードウェアとソ
フトウェアの水平分業が進む。要素技術がモジュール化され、
世界的な部品市場が成立するので、垂直統合型の大企業よりも
独立なベンチャー企業の競争力が高まる。
したがって IT によって生産性が上がるかどうかは、企業がど
こまでそれに対応するかに依存する。情報処理コストの低下に
よって利益を得られる企業の価値は高まるが、既得権を失う企
業の価値は低下する。グーグルのような計算資源浪費型の企業
のコストは、何もしなくても 3 年で 1/4 （ムーアの法則）の
ペースで低下するが、ブロードバンドの普及で市場を失う放送
局は、何もしなければ蒸気機関のように絶滅するだろう。
すべての物体が重力の法則に従うように、現代のいかなる産業
もムーアの法則による創造的破壊をまぬがれることはできな
い。 IT の性能向上は、鉄道や電力と違って指数関数的であり、
40 年以上にわたって一定だから、破壊力は一段と大きい。し
かも半導体だけでなく、光ファイバーでも磁気ディスクでも光
学ディスクでも急速な技術革新が続いている。その原因は、情
215
池田信夫 blog 第 2 巻
報がデジタル化され、電荷や磁気があるかないかの識別さえで
きれば、 1 ビットの情報が蓄積できるようになったからだ。原
理的には、識別の単位は原子レベルまで小さくすることができ
るので、計算・記憶能力の急速な上昇は、まだ 10 年以上は続
くだろう。
今後 10 年、ムーアの法則が続いたとすると、情報処理コスト
は現在の 1/100 になる。それはいいかえれば、いま情報処理
に投入されている人的・物的資源の 99 ％が過剰になるという
ことである。もちろん価格の低下によって需要も拡大するが、
既存の設備の陳腐化も急速に進む。こうした状況で大事なの
は、 Jensen のいうように、 IT がつねに生み出す膨大な過剰
設備・過剰雇用に対応して、古い産業からすみやかに退出して
新しい産業に資源を移転する資本市場のメカニズムだ。 IT が
経済システムを変えるのは、これからである。
2006 ・ 11 ・ 01 （水）
プリンタのカートリッジはなぜ高いのか
セイコーエプソンが、プリンタの再生インクカートリッジが特
許を侵害しているとして、再生カートリッジのメーカーに販売
差し止めを求めた訴訟で、東京地裁は 10 月 18 日、エプソン
の請求を棄却した。同様の訴訟では、今年 2 月にキャノンが知
財高裁で勝訴し、再生カートリッジメーカーが上告している。
争点は、再生カートリッジが特許を侵害しているかどうかだ。
キャノンの場合には、 1 審ではカートリッジにインクを詰める
216
池田信夫 blog 第 2 巻
のは「修理」だから特許権の侵害にはあたらないとし、 2 審で
はカートリッジを洗浄して充填しているので「再生産」だとし
た。エプソンの場合には、特許そのものが特許庁で無効とされ
たため、特許侵害はないとされた。エプソンは、同様の訴訟を
全世界で再生カートリッジメーカー 27 社を相手に起こして
いる。
この問題は法的には係争中であり、判例もわかれているが、経
済学的に重要なのは、これはサラ金と同じく近視眼バイアスを
利用した「悪魔的ビジネスモデル」だということである。上に
リンクを張った Forbes の記事の例では、エプソンの純正カー
トリッジは 30 ドルなのに、再生品は 5 ドルだ。 1 ヶ月に 2 回
インクを換えるとすると、差額は 1 年で 600 ドル。中級のプ
リンタが 1 台買える値段である。
要するに、プリンタを安く見せかけてカートリッジで利益を上
げているのだ。やろうと思えば、携帯電話のようにプリンタを
0 円で売ることもできる。再生品が出てくると、この悪魔的な
トリックが台なしになるから、メーカーは特許を盾にとって再
生品をつぶそうとするのである。もちろん、こういうビジネス
は悪魔的ではあっても（サラ金と同様）違法ではない。しか
し、サラ金は「知的財産権」を振り回したりはしない。
プリンタメーカーは「再生カートリッジがあると開発投資が回
収できない」と主張するが、プリンタの開発投資はプリンタの
価格に転嫁すべきである。それをカートリッジに転嫁するのは
一種の不当表示であり、再生品が出てくるのは、そういう価格
217
池田信夫 blog 第 2 巻
の歪みの当然の帰結だ。プリンタメーカーが純正カートリッジ
に正しい（限界費用に等しい）価格をつければ、再生品と競争
できる。もちろんプリンタ本体は、開発コストを乗せた（今よ
り高い）価格で売ればよいのである。
エプソンのカートリッジは、高いことで有名だ。全世界で訴訟
を起こすのは、それを宣伝しているようなものである。裁判所
が競争を促進する（うえに環境保護にもなる）再生カートリッ
ジを違法とするのは、競争政策に反する。むしろプリンタの価
格には必ずカートリッジの価格を付記させるなど、情報開示を
徹底させる必要があるのではないか。
追記：エプソンのカートリッジについては、インクが残ってい
るのに「空になった」という表示が出て印刷できなくなるとい
う設計上の問題が指摘されている。アメリカでは、これについ
て集団訴訟が起こされ、エプソンが消費者ひとり 45 ドルを支
払うことで和解した。
2006 ・ 11 ・ 02 （木）
上武大学サテライト大学院
私の勤務している上武大学が、来年 4 月から東京駅の前に社会
人向けのサテライト大学院を開校する。ビジネスの現場で活躍
する人々を教授に招いて、学問とともに最新の情報を伝えるの
が特長だ。私もコーポレート・ガバナンスなどの講義を担当
する。
218
池田信夫 blog 第 2 巻
願書の受付は今月 14 日（火）まで。くわしいことはホーム
ページで。
2006 ・ 11 ・ 03 （金）
携帯電話の悪魔的ビジネスモデル
一昨日の「プリンタのカートリッジはなぜ高いのか」という記
事には、「携帯電話こそ悪魔的だ」というコメントがたくさん
寄せられた。もちろんその通りだが、いわずもがななので少し
しかふれなかった。ただ最近のソフトバンクをめぐる不当表示
騒動について、いささか疑問を感じたので、少し補足して
おく。
ソフトバンクの「 0 円キャンペーン」に不当表示の疑いがある
ことは確かだが、それを他社が非難できるのか。ドコモや
KDDI の端末も「 0 円」と表示して売っているし、料金体系が
複雑でわかりにくいのも似たようなものだ。もちろん消費者の
負担はゼロではなく、端末価格の割引分は販売店へのインセン
ティブとしてキャリアが負担し、それを月々の通話料金に転嫁
しているのである。
このしくみが消費者側からみて問題なのは、第一に端末の価格
が本来よりも安く見せかけられ、しかも通話料金への上乗せは
どの機種でも同じだから、過剰機能の端末が売れる傾向が強い
ことだ。その結果、キャリアの負担が大きくなって、結局は料
金が高くなるのである。
219
池田信夫 blog 第 2 巻
第二に、長期間使う消費者ほど損することだ。端末 1 個あたり
のインセンティブは平均 4 万円ぐらいだといわれるが、これは
料金に上乗せして 1 年半ぐらいで回収される。その後は、ユー
ザーは高い料金だけを負担することになり、それが他の端末の
インセンティブの財源になる。いいかえれば、長期ユーザーか
ら短期ユーザーへの所得移転が数千億円規模で行われているの
である。
実はキャリアにとっても、販売費用は大きな負担になってい
る。特に最近、彼らが困っているのは、デジタルカメラを買う
代わりにカメラ付携帯を安く買ってすぐ解約する新規即解約と
いう現象が広がっていることだ。これだとインセンティブは無
駄になるばかりか、こういう「ただ乗り」を奨励する結果にな
る。そもそも端末の割引は、新規ユーザーには意味があって
も、買い替えユーザーには必要ないのに、買い替えにも漫然と
適用されている。
ベンダーも、キャリアが開発から流通まで支配するしくみには
不満をもっている。前の記事のコメントにも書いたが、日本の
携帯端末に国際競争力がないひとつの原因は、端末メーカーが
キャリアの「下請け」になっているため、最終財市場の国際競
争が働かないことだ。キャリアの側もコスト意識がないから過
剰品質を求め、 1 端末に 100 億円といった異常な開発費がつ
ぎこまれ、世界に通用しない超高機能・高価格の端末ばかり開
発される。
これに比べれば、ソフトバンクが「新スーパーボーナス」で打
220
池田信夫 blog 第 2 巻
ち出した割賦販売のほうが透明性が高い。これは端末の正規の
価格を表示し、月々の分割払い分を通話料金から返済するもの
だ (*) 。初期負担を「 0 円」にする点は従来と同じだが、端末
の種類によって返済額が違う。さらに重要な違いは、端末を販
売店が値引きするのではなく、分割払い分をソフトバンクモバ
イルが負担することだ。これなら販売店にインセンティブを出
す必要はない。
割賦販売に移行したら、 SIM ロックもやめるべきだ。 27 ヶ月
以内に端末を変更すると、割賦販売の残額を支払わなければな
らないのだから、端末を物理的に拘束する必要はない。むしろ
積極的に SIM カードをアンバンドルして海外の端末が使える
ようにすれば、ラインナップも一挙に増える。ソフトバンクの
最終兵器は、こうした「流通革命」をしかけることだろう。そ
れは消費者にとっても歓迎すべきことだ。
(*) いうまでもなく、この返済分を差し引く前の料金が端末価
格を織り込んでいるので、「ソフトバンクが端末価格を負担す
る」ように見えるのもトリックである。
2006 ・ 11 ・ 04 （土）
Jajah
無料 VoIP システム、 Jajah が携帯電話からも使えるように
なった。 Symbian の入っている携帯なら、 Jajah のホーム
ページにアクセスしてソフトウェアをインストールすれば、メ
ンバー同士であれば世界のどこでも無料でかけられる。
221
池田信夫 blog 第 2 巻
もちろん固定電話でも使える。 Skype より便利なのは、ヘッ
ドセットなしで使えることだ。発信する電話番号を登録して
Jajah からかけると、こちらと相手の電話を呼び出し、受話器
をとれば、あとは普通の電話と同じように通話できる。通話品
質は Skype よりよい。料金は、相手がメンバーでなくても、
アメリカにかけて 1 分 3 円ぐらい。クレジットカードでいくら
か料金を前払いする必要があるが、最低額の 250 円でも 1 ヶ
月は使えるだろう。
ちょっとあやしげな感じがあるが、収入源はグーグルの検索広
告で、別にあやしいものではない。スパイウェアの類の問題も
ない。私の職場では半年以上使っているが、たまに切れたり音
質が落ちたりする以外は、何もトラブルはない。これが携帯電
話からも使えれば、パケット料金だけで通話できる。固定電話
の市場は、すでに VoIP によって急速に縮小しているが、これ
からは携帯電話の市場も、こうした無線 VoIP によって縮小す
るだろう。
河野談話は見直しが必要だ
安倍首相は、「侵略戦争」を認めた 1995 年の村山首相談話や
「慰安婦」について謝罪した 93 年の河野官房長官談話を認め
るなど軌道修正が目立ち、「自虐史観」を批判する支持者から
批判を浴びている。他方、下村官房副長官が河野談話について
「事実関係を研究し、客観的に科学的な知識を収集して考える
べきではないか」とのべたことが野党の反発を呼んでいる。し
かし、これは靖国参拝のような「心の問題」でなはく、検証可
能な歴史的事実の問題であり、政治的配慮で封印するのはおか
222
池田信夫 blog 第 2 巻
しい。
私は、かつて慰安婦騒ぎがつくられた現場に立ち会ったことが
ある。 1991 年に NHK の終戦関連企画で、私は強制連行を
テーマに、同僚は慰安婦をテーマに取材した。韓国で数十人の
強制連行経験者に取材したが、軍が連行したという証言は得ら
れなかった。強制連行とよばれるものの実態は、朝鮮半島で食
い詰めた人々が高給にだまされて日本の炭鉱や軍需工場に出稼
ぎに行き、ひどい条件で労働させられて逃げられなかったとい
う「タコ部屋」の話にすぎない。慰安婦も、売春でもうけよう
とする民間の業者が、貧しい農村の女性をだまして戦地に連れ
て行った公娼であり、「従軍慰安婦」という言葉も当時は使わ
れなかった。
河野談話のいうように「甘言、強圧による等、本人たちの意思
に反して集められた事例が数多く」あり、軍がそれに関与した
ことは事実だが、公権力で徴用した事実はない。談話でも「官
憲等が直接これに加担した」という表現にとどめている。実を
いうと、私も当初は軍の強制の証拠をさがしたのだが見つから
なかったので、戦争ものとしてはインパクトの弱い番組になっ
てしまった。ところが、ほぼ同時に放送された慰安婦のほうは
「私は慰安婦だった」と韓国女性が証言し、その後、日本政府
を相手どって訴訟まで起こしたため、国際的にも大きな反響を
呼び、政府が謝罪するに至った。
私は、最初からこの「証言」には疑問をもっていた。証言者を
連れてくるところから話の中身まで福島瑞穂弁護士がお膳立て
223
池田信夫 blog 第 2 巻
し、彼女の売名に利用されている印象が強かったからだ（のち
に彼女は社民党から出馬して参議院議員になった）。実際に
は、元慰安婦の証言以外には、軍が連行したという証拠は当時
も今もない。しかし史実に忠実につくった私の番組よりも、セ
ンセーショナルに慰安婦問題を暴いた同僚の番組のほうが「お
もしろかった」ため、話が次第に一人歩きし、演出が事実に
なってしまったのである。
河野談話の根拠とされたのは、「軍が済州島で慰安婦狩りを
行った」と証言する吉田清治氏の『私の戦争犯罪』（三一書
房）という本だが、この内容は捏造であることが後に判明し
た。これについて、安倍氏は 97 年に「河野談話は前提が崩れ
ている」と国会で質問し、その見直しを迫った。これと首相答
弁の矛盾を追及されると、彼は「狭義の強制には疑問がある
が、その後広義の強制に議論が変わった」と苦しい答弁をして
いるが、公権力を執行していないのに政府が謝罪するのは無原
則である。これは安倍氏の政治家としての矜持にかかわる問
題だ。
事実関係に疑問があるのに、閣議決定を継承するという手続き
論で「科学的な知識の収集」も許さないのはおかしい。もちろ
ん韓国と友好的な関係を結ぶことは重要だが、誤った歴史認識
のもとで一方的に謝罪しても、真の友好関係は築けない。日本
軍がアジアで行った侵略行為について政府が謝罪するのは当然
だが、事実でないことはそう指摘するのが、成熟した日韓関係
の基礎だろう。中韓の反日教育の実態もひどい。靖国という
「非問題」がようやく後景に去った今、日中韓が率直に対話し
224
池田信夫 blog 第 2 巻
て、客観的に歴史を検証する必要があるのではないか。
2006 ・ 11 ・ 07 （火）
フィッシング (?) にご注意
当ブログを丸ごとキャッシュしたサイトがあらわれた（アクセ
スすることはおすすめできない）：
http://blog.goo.ne.jp.tz.mine.nu/ikedanobuo
ヤフーのブログ検索で当ブログを検索すると、トップにこの
キャッシュサイトが本物と並んで出てくる（ 14:20 現在）。
この偽サイトからリンクをたどると、驚いたことに外務省から
ヤフーやウィキペディアに至るまで、あらゆるサイトが、この
ZettAgent なるサイトにキャッシュされている。ところが、
このサイトにトップページはなく、グーグルでもヤフーでも、
ZettAgent はまったく引っかからない。非常に新しいのかも
しれない。
大規模なフィッシングの疑いがあるが、 IE7 のフィッシング
検出機能では（かなり考えている様子があるが）引っかからな
い。この .nu というドメインは、怪しげなサイトに使われてい
るようだ。グーグルの検索広告がリンクされているが、本物か
どうかはわからない。危険なので、クリックしないほうがよ
い。もちろん、この偽ページにコメントや TB をつけてはいけ
ない。
225
池田信夫 blog 第 2 巻
少なくとも当ブログの記事と、そこからリンクを張った記事
は、すべてキャッシュされているようだ。ここで言及された人
は、チェックしてみてください。念のため、サイトで使ってい
るパスワードは（他で使っている場合も）変えたほうがよい。
私のページでは、管理者画面まではキャッシュされていない
（偽ヤフーにリダイレクトされる）が、パスワードを取得した
ことを隠していることも考えられる。
アドホックに検索した限りでは、 ITMedia がキャッシュされ
ているが CNET はなかったり、梅田望夫さんのブログはさっ
きまでキャッシュされていたが消えたりしている。ヤフーが検
索結果から削除している最中かもしれないが、偽サイトそのも
のが残っている限り、いずれ他の検索エンジンでも出てくるだ
ろう。この記事を読んでいるブログ管理者と運営企業は、早急
に対策を講じたほうがよいと思う。
追記：この記事を投稿した直後にリロードすると、もう偽サイ
トもアップデートされている！　しかも偽リンクもすべて張ら
れている。
追 記 2 ： コ メ ン ト で 教 え て も ら っ た が 、 こ れ は Dynamic
DNS を使って同一の IP アドレスにドメインを二重に登録して
いるらしい。サイトを登録しているのは NIFTY のユーザー
で、国内の有名なブログの多くに偽サイトができているよう
だ。 HTML ファイル自体は本物なので、フィッシングに使わ
れるおそれはないようだが、 NIFTY はこのサイトを削除すべ
きだ。
226
池田信夫 blog 第 2 巻
追記 3 ：サイトが削除されたようだ（ 13 日 01:00 ）。
2006 ・ 11 ・ 09 （木）
踊る恐竜
WSJ によれば、 Verizon が YouTube と提携して、携帯電話
やテレビでクリップを配信するという。 Verizon といっても
日本ではなじみがないが、 AT&T が分割されてできた地域電
話会社 (ILEC) が合併をくり返してできた社員 21 万人の巨大
企業である。だからこのニュースは、日本でいえば NTT 東日
本が２ちゃんねると提携するような、ちょっと考えられない組
み合わせだ。
この記事が出た 7 日、ちょうど私はワシントンで Verizon の
エコノミストと話していて、このニュースを彼から聞いた。私
が「 YouTube は訴訟まみれになるのではないか？」と質問
すると、彼は「 RIAA と当社の（ P2P をめぐる）訴訟を覚え
ているかい？あのころ音楽・映画業界とわれわれは敵同士で、
ディズニーの首脳が『 Verizon はナチだ』と発言したんだよ」
と笑った。「そのディズニーが今や当社の最大のパートナー
だ。問題は訴訟ではなく、ビジネスなんだよ。訴訟を起こすの
は弁護士ではなく顧客なんだから」。
Verizon は FiOS TV という光ファイバーの映像配信サービス
を去年から始めたが、この業界では全米の視聴者の 8 割がケー
ブルテレビを見ており、 ILEC は挑戦者だ。ケーブルと同じ番
組を流してもだめなので、ビデオ・オンデマンドやダウンロー
227
池田信夫 blog 第 2 巻
ドなどのメニューを用意して、ロングテールの部分にコンテン
ツを広げようとしている。 YouTube は、そういう ILEC のね
らいに合致したのだ。そしてハリウッドも、ケーブルより高画
質で多くのチャンネルの流せる光ファイバーに商機を見出して
いる。
「しかし YouTube はハリウッドの敵になるのでは？」と聞く
と、彼は「いや違う。ハリウッドにとって大事なのは、作品で
あってパイプではない。プロデューサーの評価は、一つの作品
からいかに多くの収益を上げるかで決まるので、パイプはいく
らあっても足りないのだ」という。「ケーブルはたかだか
300 チャンネルしかないが、インターネットには無限のチャ
ンネルがある。ハリウッドはネットを選ぶだろう。彼らは強欲
すぎて YouTube を殺すことができないのだ (They are too
greedy to kill YouTube) 」。彼は具体的には語らなかった
が、「コンテンツの送り手が合意すれば、著作権なんて障害で
はない」と、 ILEC とハリウッドの間で P2P のときのような
「取引」が進行していることをにおわせた。
「通信と放送の融合」といえば、日本では地デジの IP 再送信を
認めるとか認めないとか石器時代みたいな話をしているが、ア
メリカでは「滅びゆく恐竜」とバカにされていた ILEC が、
すっかりネット企業に変身しているのには驚いた。「象が踊れ
ないと誰がいったのか」というのは、 IBM を倒産の危機から
救ったルイス・ガースナーの回顧録の原題だが、株式市場から
プレッシャーをかけられると、恐竜も踊り始めるのがアメリカ
資本主義のおもしろいところだ。
228
池田信夫 blog 第 2 巻
2006 ・ 11 ・ 12 （日）
イタリアの social capital
先週は、出張のためにブログの更新が滞ってしまった。といっ
ても、普通は出張先でもウェブが見えるので、環境はほとんど
変わらないのだが、今回は後半、ローマに入ってからまったく
インターネットが使えなくなった。ホテルには「 Wi-Fi 完備」
という表示があり、最初はつながったのだが、 3 回目から何度
アクセスしてもつながらない。どうも Wi-Fi を接続しているテ
レコムイタリアのプロクシサーバが容量不足かダウンしたよう
で、ローマ中で同じ現象が起きているはずだから、そのうち修
復されるだろう・・・と思ったのが甘かった。 1 日たっても直
らないのだ。おまけにダイアルアップもつながらない。
現地で仕事を手伝ってもらったミカさんによれば、こんなこと
はイタリアでは日常茶飯事だという。日本では NTT の IP 電話
が止まったら大騒ぎになるが、イタリアではだれも驚かない。
ホテルや電話会社に抗議しても、何もしないことがわかってい
るので、みんなあきらめて自衛策をとる。私も、ホテルのモー
ニングコールが当てにならないので、警戒してラジオのタイ
マーと二重にかけたが、両方とも鳴らなかった（危険を感じて
目が覚めた）。
しかし世界の中で見ると、こういう事件に普段まったく遭遇し
ない日本のほうが例外である。今回も最初のワシントンのホテ
ルでは、 Wi-Fi がつながったりつながらなかったり不安定だっ
たし、ダレス空港では荷物が迷子になった。当たり前のことが
229
池田信夫 blog 第 2 巻
当たり前に動くありがたさに日本人は気づいていないが、こう
いう社会的な信頼性の高さ（取引費用の低さ）が日本の製造業
の高い効率を支えているのである。
こうした社会的インフラを社会学で social capital と呼ぶが、
イタリアはそのショーケースとして有名だ。同じ国の中でも、
ミラノなど北部は信頼性が高く工業化が進んでいるが、南部の
シチリアなどは今でもマフィアが地域を支配し、産業も立ち遅
れている。この原因は、中世にスペインがイタリア南部を支配
下に置いたとき、住民の反乱を防ぐため、地域を分断して住民
を互いに反目させたことにあるという。その結果、イタリアで
は統一国家の成立が遅れ、「私的な警察」としてのマフィアが
登場したのである。彼らにとっては、治安サービスの「需要」
を作り出すために犯罪を起こし、社会の信頼性を破壊すること
がビジネスになるわけだ。
これは旅行者にとっては笑い話ですむが、ローマに住んでいる
ミカさんにとっては深刻な問題だ。インフラが当てにならない
ので、同じ仕事をするにも日本の倍ぐらい手間がかかる。他人
が信用できないため、借金は家族や親戚からしかできず、大企
業が成立しない。賄賂や地下経済も蔓延しているが、裁判所が
機能しない（ちょっとした裁判も 10 年ぐらいかかる）ので、
だれも不正をただそうとしない。欧州でも他の国との経済格差
が拡大して、こういう腐敗の親玉であるベルルスコーニは政権
から追放された。
・・・などと書くと、イタリア人は不幸な顔をしているみたい
230
池田信夫 blog 第 2 巻
だが、レストランは果てしなくおしゃべりする人々で満員だ。
みんなコンピュータなんか使わないで、人生を楽しんでいるの
である。私も Wi-Fi と格闘して疲れたあと、近所のレストラン
で安いスパゲティを食ったら、今まで食ったスパゲティのなか
で一番うまかった。「貧弱な通信インフラとうまいスパゲ
ティ」と「高速の通信インフラとまずいスパゲティ」のどちら
をとるかと問われたら、私も前者をとるような気がする。
ICPF セミナー「経済産業省は Web2.0 にどう対
応するか」
最近、官民共同で検索エンジンの研究開発を行おうという「情
報大航海プロジェクト」が設立され、「日の丸検索エンジン」
として話題になっています。 Web2.0 と呼ばれるインター
ネットの新しい動きに日本企業が立ち遅れていることは明らか
ですが、これによって日本は立ち直れるのでしょうか。このよ
うな政府主導の産業政策はもう時代遅れだという批判もありま
すが、経済産業省は日の丸検索エンジンというのは誤解だと
いっています。
日本の IT 産業を活性化するために政府は何をすべきなので
しょうか？ また何をすべきでないのでしょうか？ 経産省の政
策の真の狙いはどこにあるのでしょうか？ 11 月の情報通信政
策フォーラム (ICPF) セミナーでは、情報大航海プロジェクト
を進めている経産省の久米孝さんをお招きし、 IT 産業と政府
の役割について議論します。
スピーカー：久米孝（経済産業省　商務情報政策局　情報政策
231
池田信夫 blog 第 2 巻
課 課長補佐）
モデレーター：原淳二郎（ジャーナリスト）
日時： 11 月 30 日 ( 木 )18:30 ～ 20:30
場所：「情報オアシス神田」　東京都千代田区神田多町 2-4 第 2 滝ビル 3F （地図）
入場料： 2000 円　ICPF 会員は無料（会場で入会できます）
申し込みは [email protected] まで電子メールで氏名・所属を明記
して（先着順で締め切ります）
2006 ・ 11 ・ 13 （月）
ヒルズ黙示録・最終章
大鹿靖明朝日新書このアイテムの詳細を見る
村上＝ライブドア事件の捜査にも影響を与えたといわれる『ヒ
ルズ黙示録』の続編。冒頭で、ライブドアがソニーの買収を考
えていたことを明らかにして驚かせるが、本書の最大の価値
は、堀江・村上被告などの公判をフォローして事件と捜査の全
容を明らかにしたことだろう。
公判の過程でもっとも驚いたのは、宮内亮治・中村長也被告が
1 億 5000 万円あまりを横領していたという疑惑だ。弁護側も
指摘するように、検察がこれを隠すことと引き換えに彼らに検
察の「堀江主導」説に沿った供述をさせていた疑いは強い。一
種の「司法取引」といえばいえなくもないが、横領や特別背任
232
池田信夫 blog 第 2 巻
は証取法違反よりも重い犯罪であり、これは本末転倒の取引で
ある。
しかし被告側の戦いも拙劣だ。特に「逮捕前会見」でインサイ
ダー取引の容疑を進んで認めた村上被告が、逮捕されてから無
罪を主張しはじめたのは支離滅裂で、彼が「プロ中のプロ」で
はないことを露呈してしまった。ライブドアの被告も分裂して
おり、このままでは堀江被告の完全無罪はむずかしいだろうと
著者は予測する。
著者がもっとも強く批判するのは、「初めに筋書きありき」の
杜撰な見込み捜査で事件を作り出した検察である。日本経済を
だめにした銀行の兆単位の粉飾には目をつむり、それに挑戦す
るベンチャー企業の数十億円の粉飾を大々的に摘発する検察
は、既得権の用心棒だといわれてもしょうがない。今回の事件
の根幹にあるのは、派手な事件の摘発で地盤沈下を食い止めよ
うとする検察首脳と、それに迎合した東京地検の大鶴特捜部長
の出世主義だという見立ては辛辣だが、私も同感だ。
2006 ・ 11 ・ 16 （木）
同和のタブー
5 年間にわたって「長期休暇」をとっていた奈良市の元職員
が、職務強要の容疑で逮捕された。この事件の本質は、問題の
男が部落解放同盟の支部長だったという点につきる。一方、同
和事業をめぐる不祥事があいつぐ大阪市では、関市長が「 ( 部
落を ) 特別扱いはしない。過去のやり方とは決別する」として
233
池田信夫 blog 第 2 巻
同和事業の大幅な整理を打ち出した。この種の事件を黙殺して
きたメディアも、この問題を取り上げるようになった。ようや
く同和のタブーが破られはじめたのだろうか。
関東に住む人には、なぜ解放同盟がそんなに強いのか想像でき
ないかもしれないが、関西に住む人にはたいてい何か思い当た
る経験があるだろう。私の出身は京都で、高校の学区の中には
日本最大の被差別部落があったので、校内で解放同盟と対立組
織の乱闘が起こったり、教師が生徒の面前で「糾弾」されるな
どの事件は珍しくなかった。
メディアの差別語を作り出した責任も、解放同盟にある。ある
とき NHK のニュース解説で「片手落ち」という言葉を使った
のはけしからん、と部落解放同盟の地方支部の書記長が NHK
に抗議にやってきた。協議の結果、この言葉は放送で使わない
ことに決まった。ところが、この年の大河ドラマが忠臣蔵で、
赤穂浪士が集まって「吉良上野介はお咎めなしで大石内蔵助だ
けを切腹させるのは片手落ちだ」と言う有名なシーンがあっ
た。そのときすでに収録は終わっていたが、撮りなおすことに
なり、「片落ち」という言葉で代用した。ドラマでは、浪士が
次々に立ち上がって「片落ちでござる」と訴える珍妙なシーン
が放送された。
関西で起こる大型の経済事件には、たいてい同和か在日がから
んでいる。最近で有名なのはハンナンの浅田満元会長で、彼は
解放同盟の地方副支部長だった。イトマン事件の主犯だった許
永中も、同和対策事業に食い込んだことが裏社会でのし上がる
234
池田信夫 blog 第 2 巻
きっかけだった。そしてこうした事件には、組織暴力がからん
でいる。かつて山口組の構成員の 7 割は被差別民だといわ
れた。
しかし差別によって正業につけない人々が、こういうやり方で
生活を支えようとしたのは、ある意味では自衛手段だった。問
題は、それに対決することを避け、金でごまかしてきた役所の
事なかれ主義である。 2002 年に「部落問題は基本的に解決し
た」として国の同和対策事業が打ち切られた後も、自治体では
同和利権が存続し、奈良のように解放同盟が土木事業などを仕
切ってきた。これは解放同盟が組織を維持するために差別語
キャンペーンのような形で新たな問題を作り出し、行政がそれ
に迎合してきたからだ。しかし解放同盟の政治力の源泉だった
社民党が凋落した今、同和事業の見直しは不可避である。
メディアも、この問題から逃げてきた。ほとんど解放同盟のい
いなりに差別語が追加され、「カトンボ」や「四つ足」（いず
れも一部の地域で部落民を示す隠語）まで放送禁止になった。
「片手落ち」や「足切り」のみならず、最近では「身体にかか
わる比喩はすべて禁止」という状態だ。このタブーを見直すと
同時に、同和利権の実態を明らかにすることが彼らの責任だ
ろう。
追記： NHK は、就職差別で有名だった。私が就職したころも
身元調査をしており、実家の近所の家まで興信所が行って、奥
さんが驚いていた（今は禁止）。人事担当者は「 NHK 職員に
は部落出身者はひとりもいない」と誇らしげに語っていた。メ
235
池田信夫 blog 第 2 巻
ディアの側にもこういうやましいことがあるから、解放同盟に
対決できないのだ。
「 NHK オンデマンド」の幻想
NHK の和田郁夫氏が、マイクロソフトや IIJ などあちこちの
イベントで、 NHK の過去の番組をネット配信する「 NHK オ
ンデマンド」を 2008 年から始めると宣伝している。関連業界
が期待するのも無理はないが、現実にはこのサービスにはほと
んど中身がない。川口市にある「 NHK アーカイブス」に行っ
てみればわかるが、 60 万本以上ある番組の中で、見られるの
は 6000 本足ら者ず。それも館内で（無料で）見られるだけ
で、有料でネット配信するには別途また許諾と著作権料の支払
いが必要だ。
その原因は、番組のネット配信について著作権の処理ができて
いないからだ。番組の著作権は NHK にあるが、脚本家、出演
者、さらに BGM のレコード会社などにも著作者隣接権があ
り、これらの関係者がすべて OK しないと再送信できない。特
に NHK の場合には、ドキュメンタリーで取材した人々の肖像
権をクリアしなければ配信しないという独自の基準を設けてい
るため、処理コストは禁止的に高い。たとえば水俣病を扱った
有名なドキュメンタリー「奇病のかげに」を再放送するため、
この番組をつくったスタッフの取材メモを見て登場人物（ほと
んど死亡）ひとりひとりの家族に了解をとったという。これで
はマイナーなオンデマンド配信では、とても採算はとれないだ
ろう。
236
池田信夫 blog 第 2 巻
ケーブルテレビ（有線放送）の場合には、 CATV 局が著作権
者（放送局）と包括契約を結べば隣接権者との契約は必要ない
のに、通信（ネット配信）では BGM1 曲ごとに許諾が必要だ
というのは、制度として非対称である。電気通信役務利用放送
法では IP マルチキャストを放送と規定しているのに、著作権
法（の文化庁による解釈）では通信（自動公衆送信）に分類し
ているのは、縦割り行政の弊害だ。知的財産戦略本部でさえ、
これを是正するよう提言したが、文化庁は権利者の抵抗を理由
にして、 IP マルチキャストによる放送の同時再送信に限って
有線放送と同じ扱いにする中途半端な著作権法改正を決めた。
オンデマンド配信については、包括契約は認められない。
だから問題は配信技術でもなければ、 NHK のネット配信規制
でもない。和田氏は、来年この規制が廃止されれば自由にオン
デマンド配信できると思っているのかもしれないが、最大のボ
トルネックは著作権なのだ。オンデマンド配信で採算がとれる
ようにするには、著作者（および隣接権者）に拒否権を認めな
いで定額の料金を支払う強制ライセンスの制度を導入し、肖像
権などの「権利のインフレ」に歯止めをかける必要がある。そ
もそも「創造のインセンティブ」という観点から考えると、肖
像権などというものは認めるべきではないのだ。
一部の音楽評論家などが「著作権保護期間の延長問題を考える
国民会議」なるものを設立したようだが、「アンチ延長派では
ない」という人物まで発起人になっているこの団体は、いった
い何なのか。テーマを保護期間の延長というマージナルな問題
に限って、今ごろから両論併記で「国民的な議論」を呼びかけ
237
池田信夫 blog 第 2 巻
るという腰の引けた姿勢では、とても闘いにはならないだろ
う。著作権がネット配信のボトルネックになっている現状を打
開するには、強制ライセンスを創設することを含めて、現在の
著作権法の枠組そのものを考え直すことが必要だ。
2006 ・ 11 ・ 18 （土）
Milton Friedman
ミルトン・フリードマンが死去した。 NY タイムズや WSJ だ
けでなく、日本の新聞まで 1 面で報じている。経済学者の死が
これほど大きなニュースになることは、おそらく空前絶後だ
ろう。
私の学生時代（ 1970 年代）には、日本の大学ではまだフリー
ドマンは極右の特殊な学者という位置づけで、宇沢弘文氏など
は口をきわめて批判していた (*) 。しかしケインズ派とシカゴ
派の論争は、理論的にも実証的にも 70 年代にほぼ決着し、 80
年代にはシカゴ派よりもさらに過激な「新しい古典派」が学問
的には主流になった。ところが東大では、宇沢氏が「合理的期
待一派は水際で阻止する」と公言して、そういう研究者を東大
に帰さなかったため、日本ではケインズ派がながく生き残り、
90 年代には巨額の「景気対策」が行われた。
現実の政治でも、 80 年代にはサッチャー首相やレーガン大統
領がフリードマンの理論を政策として実行したが、日本ではそ
の理論さえ知られなかった。日本で「新自由主義」的な政策を
提案したのは、小沢一郎氏である。 1993 年に細川政権が誕生
238
池田信夫 blog 第 2 巻
したときは、日本でも 10 年遅れで改革が始まるかと思われた
が、非自民連立政権は 1 年足らずで倒れ、自社さ連立という奇
怪な政権ができたため、政策の対立軸が混乱した。小沢氏が
『日本改造計画』で構想した改革は、小泉政権でやられてしま
い、今度は小沢氏が社民的な「格差是正」を訴えるという奇妙
な役回りになっている。
しかし、これは偽の争点である。日本では、英米で行われたよ
うな改革は、ほとんど行われていない。郵政や道路公団の民営
化は、改革の名には値しない。政府の役割を洗い直して「福祉
国家」を卒業することは、先進国が一度は通らなければならな
いステップだが、それを中途半端に終えたまま、自民党は昔の
姿に戻ろうとしている。いま民主党は来年の参院選むけマニ
フェストを作成しているようだが、対立軸として打ち出すべき
なのは 90 年代の小沢氏の原則である。
40 年前の『資本主義と自由』を読み返すと、そこでフリード
マンが提案している政策が、今でも新しいことに驚く。変動相
場制は、この本で提案されたときはほとんど笑い話だった。公
的年金の廃止は年金改革のなかで論じられ、法人税の廃止は
ブッシュ政権の政策として提案された。負の所得税は、アメリ
カでは勤労所得控除として部分的に導入されはじめた。教育バ
ウチャーは、ようやく安倍政権で検討が始まっている・・・こ
う列挙すると、彼の提案はほとんど未来的である。
日本は市場志向の改革の洗礼も受けていないのに「市場原理主
義」を罵倒する自称エコノミストがいるが、そういう人々には
239
池田信夫 blog 第 2 巻
フリードマンの本を読んでほしいものだ。『選択の自由』は、
内容的には『資本主義と自由』の二番煎じだが、文庫で出てい
るので、この機会に一読をおすすめする。
(*) 宇沢氏がいつも言っている「フリードマンがポンドの空売
りを試みたので、フランク・ナイトが彼を破門した」というゴ
シップは嘘であることを田中秀臣氏が検証している。
2006 ・ 11 ・ 21 （火）
携帯電話が本当に「 0 円」になる日
スカイプが、無線 IP 電話の端末と無線 LAN ルータのセットを
発売した（欧米のみの発売だが、端末だけなら日本でも発売さ
れている）。目をひくのは、スカイプが基地局として FON の
無線ルータをバンドルしたことだ。これは無線ルータで公衆無
線網を実現しようというスペインのベンチャー企業で、グーグ
ルのサンフランシスコの実験をサポートし、スカイプとグーグ
ルが FON に出資して注目された。
FON のシステムは、もともとソフトウェアで、これをダウン
ロードすればユーザーの無線ルータを FON の基地局にするこ
とができる。これを無料で公開する代わりに他人のルータも無
料で使える Linus コースと、ルータを有料で使わせて収入を
240
池田信夫 blog 第 2 巻
FON とシェアする Bill コース、そしてルータを持たず他人の
ルータを有料で使う Alien コースがある。このルータも 30 ド
ルで売っており、今回のスカイプのセットは、端末とルータを
あわせて 160 ドル。これをペアで持ち運んでインターネット
につなげば、どこでも無料で携帯電話がかけられる。
スカイプはすでに IP 電話の世界標準になりつつあるので、イ
ンフラとして FON のシステムが標準になれば、コア・ネット
ワークとしては有線のインターネットに「ただ乗り」でき、携
帯電話は本当に「 0 円」になる。エリアを広げるには、グーグ
ルがその無料パックに FON のソフトウェアを加えるだけでも
十分インパクトがあるだろう（スカイプはすでに入ってい
る）。
FON が成功するかどうかはわからないが、今のバカ高い携帯
料金も固定電話のような「価格破壊」の洗礼を受けることは避
けられない。今後の電話サービスは、どこでもつながるが高価
格の携帯電話とエリアは限定されるが 0 円の無線 IP 電話の競
争になるだろう。デュアル端末も出てくるだろうが、長期的に
は後者のエリアが広がれば、 IP の勝利に終わる可能性が高い。
最後の垂直統合モデルである携帯電話が解体されれば、音声・
映像を含めてすべてのサービスはアプリケーション層で実現さ
れ、キャリアは電力会社のようなユーティリティになるだ
ろう。
追記：アップルの iPod に無線 IP 電話を組み込んだ iPhone
が、来年 1 月の Macworld で発表されるという噂もある。た
241
池田信夫 blog 第 2 巻
だし、これは普通の携帯電話になる可能性もあるようだ。
追記 2 ： FON の創業者 Martin Varsavsky が 12 月 4 日に来
日する。
2006 ・ 11 ・ 22 （水）
ピーナツバター宣言
米ヤフーの株価が急落している。年初から 40 ％も下がって、
時価総額でグーグルの 1/4 まで落ち込み、社内では危機感が
広がっている。それを示すのが、 WSJ が「ピーナツバター宣
言」としてすっぱ抜いた内部文書だ：
当社の戦略は、オンラインの世界で進化し続ける無数の機会に
べったりとピーナツバターを塗りたくるようなものだと聞いた
ことがある。その結果、事業のすべてにわたって薄く広く投資
し、どこにも特別な焦点がなくなるのだ。これを書いたのは、
上級副社長の Brad Garlinghouse 。彼はヤフーの欠陥とし
て、次の 3 点をあげている：
焦点のはっきりし一貫した企業理念の欠如
信賞必罰と説明責任の欠如
意思決定の遅れまぁ大企業病の症状としては当たり前で、その
処方箋にも意外性はないが、幹部がそれを自覚しているところ
が救われる。日本では、 885 社も連結子会社を抱え、 550 億
円も赤字を出して株価がボロボロになっても、社長がまだ「シ
ナジーの創出」を訴えている会社があるのだから恐れ入る。ち
なみに、この会社の従業員数は連結でグーグルの 40 倍だが、
242
池田信夫 blog 第 2 巻
時価総額は 1/8 である。日本のどこに「市場原理主義」や
「株主至上主義」があるのか、見せてほしいものだ。
追記： TechCrunch 日本語版に、この宣言の和訳が出てい
る。これは派閥抗争にからんでいるようだ。
2006 ・ 11 ・ 23 （木）
イスラーム帝国のジハード
小杉 泰講談社このアイテムの詳細を見る
イスラムというのは、わかりにくい。キリスト教の場合には、
多かれ少なかれ日本人もキリスト教的な文化にふれているの
で、なんとなくわかった気になるが、イスラムについては、そ
の文化的背景がまったく異質なので、あの特殊な教義がなぜこ
れほど広範な地域に普及したのか、よくわからなかった。しか
し本書で、それがやっと少しはわかったような気がする。
イスラムがわからない一つの原因は、それをキリスト教と同じ
ような「宗教」と考えるからだろう。実際には、それは宗教で
あると同時に法であり、イランの指導者ホメイニやハメネイも
法学者である。イスラムが世界に広がったのは、それが宗教と
して深遠だったからでも現世利益があったからでもなく、この
宗教＝法による結束の強さが軍事的にきわめて強力であり、征
服によって多くの民族をその版図に入れたからである。
243
池田信夫 blog 第 2 巻
戦争にとってもっとも重要なのは、著者も指摘するように「共
同体のために命をかけて戦えるかどうか」である。合理的に考
えれば、自分が死んでしまえば共同体がいかに栄えても意味が
ないので、戦争に参加するには何らかの意味での狂気が必要で
ある。国家というのは、そうした狂気を生み出す「戦争機械」
であり、もっとも強力な狂気を生み出した国家が栄える。イス
ラムは、人々を政治的＝宗教的に「垂直統合」することによっ
て兵士の強いコミットメントを実現したのである。
戦争に勝つもう一つの要因は、国家の規模である。戦闘では多
くの軍勢を動員したものが勝つので、伝統的な村落や都市国家
は軍事的には弱い。イスラムは、その普遍主義的な教義によっ
て部族の枠を超えた帝国を実現し、他の民族を征服した。しか
し、こうした宗教的統合に依存した垂直統合型の帝国は、大き
くなりすぎると求心力が弱まる。末期のオスマン帝国は、宗教
も言語もバラバラだった。
イスラムが衰退したのは、それよりも強力な戦争機械である西
欧の主権国家に敗北したからである。主権国家は、イスラムと
違って世俗的な政治・経済システムをキリスト教と「水平分
離」して科学技術を発展させ、強力な武器を開発した。その兵
士を駆り立てるのは、宗教に依存しない「愛国心」という狂気
である。それを「郷土や伝統を愛する心」などと言い換えるの
は偽善であり、愛国心は「国家のために命をかける心」にほか
ならない。よくも悪くも、こうした狂気の強さが国際秩序を決
めているのである。
244
池田信夫 blog 第 2 巻
2006 ・ 11 ・ 25 （土）
憂鬱な科学
経済学が "dismal science" と呼ばれることはよく知られてい
るが、その意味はあまり知られていない。普通これは、トマス
・カーライルがマルサスの『人口論』を批判した言葉だと思わ
れているが、実はカーライルの著作にそういう言及はない。彼
がこの言葉を使ったのは、 1849 年の奴隷制に関する評論であ
る。彼はそこで「この世界の秘密は需要と供給にあるとし、支
配者の義務を個人の選択に帰着させる社会科学」を dismal
science （つまらない学問）と呼んでいる。当世風にいえば
「労働力を供給するには市場原理主義にまかせていてはだめで、
（奴隷制のような）規制が必要だ」といっているわけだ。
憂鬱になるのは、カーライルから 160 年たっても、同じよう
な「経済学批判」が繰り返されていることだ。もちろん今では
奴隷制を擁護する人はいないが、市場よりも国家の力を信じる
人は多い。そういう人々がいうのは、「経済学は非現実的で、
役に立たない」ということだ。たしかに経済学は、実証科学と
いえるかどうか疑わしい。たとえば新古典派経済学のコアであ
る一般均衡理論の主要な結論（均衡の存在や一意性など）は完
全競争や完全情報などの強い条件に依存しているが、そんな状
況はどこにも存在しないから、自然科学の基準でいえば、新古
典派理論は棄却されてしまうのである。
70 年代には、こういう限界を突破しようとして、「ラディカ
ルエコノミックス」とか「ソシオエコノミックス」などという
245
池田信夫 blog 第 2 巻
のが試みられたが、すべて失敗に終わった。経済学が他の社会
科学に比べて見映えするのは、人間の行動を条件つき最大化問
題に単純化することによって、古典力学の体系をそっくりまね
ることができるからであって、「学際的」に風呂敷を広げる
と、曖昧な「お話」になって収拾がつかなくなってしまうので
ある。そういう失敗の残党は、西部邁氏を初めとして、みんな
国家の市場への介入を求める自称保守主義者になった。
80 年代以降の経済学でもっとも成功したのは、むしろ人間の
行動を徹底的な合理主義で記述するゲーム理論だった。それを
応用した契約理論も、企業理論や金融理論に大きな前進をもた
らした。かつて社会学的にしか語られなかった「制度」の問題
を、合理的に分析するツールができてきたのである。これもよ
くできたお話にすぎないが、仮定が明確なので、どういう場合
に成り立つのかという限界がはっきりしているだけ、政治学や
社会学のお話よりもましだ。
これに対して、「市場原理主義」を批判する人々のふりかざす
お話はお粗末だ。たとえば金子勝氏は単に経済学を知らないだ
けだし、佐和隆光氏は「収穫逓増」の概念さえ理解していな
い。しかし世の中的には、彼らの「グローバリズムが格差を拡
大した」という類のお話のほうが受けてしまう。経済学は、実
証的なチェックを欠いたまま数学的な（見かけ上の）厳密性を
高めてきた結果、現実との距離が広がりすぎて、市場以外の複
雑な問題について何もいえないからだ。
このように経済学は、いまだに dismal science の域を脱する
246
池田信夫 blog 第 2 巻
ことができない。それが世の中に認知してもらうために必要な
のは、数学的なお話のテクニックを競うことではなく、複雑な
現象を合理的に説明する実証的な分析用具を開発することだろ
う。物理学の理論には、自然界の真理を解明するという本質的
な意味があるが、経済学は現状分析や政策決定のための応用科
学にすぎないので、理論的な「美学」を追求するのはナンセン
スである。
2006 ・ 11 ・ 27 （月）
英音楽産業が提案する「包括ライセンス」
TechCrunch で、 Peter Jenner が批判されている。彼はピ
ンク・フロイドやクラッシュなどを世に出した大物プロデュー
サーで、問題の発言はイギリスの音楽業界の著作権法改正への
提案にそったものだ。その趣旨は「音楽産業は、このままでは
絶滅する。 DRM も P2P で大量にコピーが流通している状況で
は役に立たないので、 ISP や携帯キャリアなどに課金し、それ
をプールしてミュージシャンに比例配分しよう」というもの
だ。料金は、 TechCrunch によれば、キャリアあたり 1 ヶ月
4 ユーロぐらいだという。
たしかに、この提案はかなりずさんで、 TechCrunch が「音
楽税」だと批判するのもわかるが、正確にいうとこれは税金で
はなく、 BBC のライセンス料のような私的契約である。しか
も Jenner の話の重点は、課金よりも包括ライセンス (blanket
license) のほうにある（これは私が先日の記事で紹介した
「強制ライセンス」と同じものだが、この名前はよくない）。
247
池田信夫 blog 第 2 巻
これは 1 曲ごとに許諾するのをやめて流通は自由にし、大口
ユーザーから定額の利用料を取る方式で、放送局では行われて
いるが、それをインターネット配信にも拡大しようというわ
けだ。
おもしろいことに、音楽産業とは対極の立場にある EFF が同
じ よ う な 提 案 を し て い る （ 彼 ら は Voluntary Collective
Licensing と呼んでいる）。これは音楽産業がユーザーと集
団的な契約を結んで、ひとり毎月 5 ドル徴収するものだ。アメ
リカでは、 P2P ユーザーは訴訟の脅威にさらされているが、
この契約を結ぶことによって訴訟からまぬがれるというわけ
だ。しかし音楽産業は、この提案に「定額料金は市場メカニズ
ムの否定だ」と反対している。
最大の問題は、こうして集めた著作権料をミュージシャンにど
う分配するかということだ。サンプリング調査をして、ダウン
ロードされた回数に応じて比例配分するということになってい
るが、そういうしくみは放送局でも機能したことがない。この
点は、 Jenner も「巨大なブラックボックス」ができるおそれ
があることを認めているし、 EFF も「透明性が重要だ」とし
かいっていない。日本では、これを JASRAC がやるようで
は、だれも信用しないだろう。
ただ重要なのは、音楽産業の側から許諾権をみずから放棄する
提案が出てきたことだ。経済学的にいうと、著作権はコント
ロール権とキャッシュフロー権にわけられるが、ビジネスに
とって重要なのは後者であって、前者は必要条件ではない。許
248
池田信夫 blog 第 2 巻
諾権を放棄することによって多くのコンテンツが流通し、その
結果多くのキャッシュが得られるならば、そのほうがビジネス
としては賢明だろう。この種の提案の最大の難点は、音楽産業
が乗ってこないことだったが、 P2P が彼らを追い込んだ結果、
状況が変わってきたわけだ。 EFF のようなユーザー側からの
提案との接点はあると思う。
追記：同様の提案は、ハーバード大学のバークマン・センター
が以前から行っており、 William Fisher の本にまとめられて
いる。しかし、これは文字どおり政府が「音楽税」をとるもの
で、賛同者は少ない。
2006 ・ 11 ・ 28 （火）
日本の論点 2007
文藝春秋編文藝春秋このアイテムの詳細を見る
毎年恒例の『日本の論点』に、私も執筆した（地デジについ
て）。この種の企画は、いつも「朝日新聞 vs 文芸春秋」の延
長戦ばかりで興味がないのだが、さすがにそういう話題を好む
読者層が高齢化してきたため、格差社会とか IT とか、幅を広
げようとしているようだ。執筆者も、「いかにも進歩的知識
人」という人や「いかにも右翼」という感じの人は少なくなっ
たが、そのぶん論争の温度も低くなっている。
249
池田信夫 blog 第 2 巻
気になるのは、松原聡氏が通信・放送懇談会で「 NTT のアク
セス部分を本体から機能的に分離し、さらに現在、持株会社の
下にぶら下がる形になっている四つの事業会社を独立させるべ
きとの提言をまとめた」とのべていることだ。これは事実に反
する。懇談会の最終報告書では、「機能分離」と「資本分離」
が両論併記になり、それも自民党の片山虎之助氏（通信・放送
産業高度化小委員長）との調整で 2010 年に先送りされた。そ
もそも、この懇談会の出発点は「現在の NTT の経営形態は電
話時代の区分で、インターネット時代にはそぐわない」という
ことだったはずだ。それを今ごろ電話時代のまま資本分離せよ
というのは、座長が懇談会の議論を理解していなかったことを
示している。
ワースト 1 は、松原隆一郎氏の「民間に不要な費用負担を強い
る『小さな政府』論は虚妄である」という記事だろう。彼は、
当ブログでも取り上げた国民負担率などの周知のデータをあげ
て、「日本は小さな政府を目ざすべきではない」ことを力説す
る。では、どうすればいいのかといえば、「適正な政府」を目
ざすべきなのだそうだ（笑）。こういう人物が、駒場では経済
学を教えているというから、東大生の学力低下が心配だ。
2006 ・ 11 ・ 29 （水）
現代は「情報大航海時代」か
経産省の日の丸検索エンジンの正式名称は、「情報大航海プロ
ジェクト」という。その心は、人々が情報の大海で迷わないよ
うに針路を示す羅針盤になるということらしい。明日の ICPF
250
池田信夫 blog 第 2 巻
セミナーでは、これについて経産省の久米さんに話してもらう
が、このついでに大航海時代について調べてみた。最初に、こ
の入試問題を解いてみてほしい：
「地理上の発見の時代」という用語は問題があるという理由で、
「大航海時代」と言い替えられることがある。「地理上の発見
の時代」という用語はどういう理由から批判されると考える
か。 50 字以内で述べよ。（東京学芸大・ 1989 ）答を 50 字以
内で述べると、「アメリカ大陸には先住民がいたのだから、西
洋人が新大陸に到達したことを発見と呼ぶのはおかしい」。つ
まり大航海時代というのは、「差別語」を避けるためにつくら
れた言い替えなのである。それでも、この言葉が西洋の自民族
中心主義にもとづくことに変わりはない。「大航海」の時代
は、先住民からみれば西洋人による「侵略の時代」であり「植
民地化の時代」だった。
それよりも問題なのは、このメタファーが、征服すべき「新大
陸」の存在はあらかじめわかっており、正確な羅針盤と国家の
資金援助さえあれば、コロンブスのような大発見が保証されて
いると示唆していることだ。重要なのは、大陸を発見すること
よりもそれを経営することである。初期に新大陸を発見したス
ペインやポルトガルは、結果的には衰退し、北米はイギリスの
植民地になった。それは欧州の戦争でイギリスが勝ち、植民地
経営を国内経済に組み込む資本主義というシステムをつくった
からである。
情報の海も、ただ大航海するだけでは何の意味もない。グーグ
ルの本質的なイノベーションは、数十億ページを検索する技術
251
池田信夫 blog 第 2 巻
ではなく、それによって年間 1 兆円近い広告収入を上げるビジ
ネスモデルである。検索広告のような「すきまビジネス」がこ
こまで大きくなることは、誰も（おそらくグーグルの創業者た
ちも）予想していなかった。やみくもに検索の効率を上げてい
るうちに「新大陸」にぶつかっただけだ。
情報大航海プロジェクトも、国営検索エンジンをつくれば、い
くらでも検索はできるだろう。しかし重要なのは技術開発では
なく、ビジネスモデルを開発することである。政府が関与する
と、収益が上がるかどうかという肝心の問題が検証できない。
いまグーグルが行っているのは、かつて物的資源を財産権で囲
い込んで収益を上げる資本主義が発見されたように、情報を囲
い込まないで持続可能な経済システムが存在するのかどうかと
いう歴史的な実験である。それが存在するのかどうかはあらか
じめわからないし、コロンブスのようにインドだと思ったら新
大陸だったということもあるかもしれない。
要するにわれわれは、正確な羅針盤さえあれば、あらかじめわ
かっている答に到達するという意味での「大航海時代」にはい
ないのである。かつてグーグルがバナー広告を出し抜いたよう
な「破壊的イノベーション」を見つけるには、多くの企業が
（一見ばかげた）ビジネスを立ち上げるオプションを拡大し、
「多産多死」によって解を見出すしかない。そのための資金調
達の改革などのフレームワーク政策も経産省が進めているが、
日の丸検索エンジンのようなターゲティング政策は、それと矛
盾するものだ。省内でも批判が多いようだから、予算がつく前
にちゃんと議論したほうがいいのではないか。
252
池田信夫 blog 第 2 巻
議論に参加したい方は、明日のセミナーにどうぞ。席はまだあ
ります。
2006 ・ 11 ・ 30 （木）
いじめのニュースはもう沢山だ
先日、海外出張から帰ってきて感じたのは、日本のテレビの異
様さだった。どこの国でも、テレビニュースには基本的な順序
があって、ラムズフェルド国防長官が辞任したときは、 CNN
のトップはいつもラムズフェルド関連ニュースだった。子供の
自殺のような「町ネタ」は、取り上げるとしてもずっと下とい
うのが常識である。ところが日本では、 NHK の 19 時ニュー
スまで、最初からいじめと自殺の話。おまけに、それが学校教
育と因果関係があるのかないのかよくわからないのに、校長が
出てきて記者会見で頭を下げる。朝日新聞は 1 面で「いじめら
れている君へ」というシリーズを連載する。
これは日本のメディアの特殊性と関連する。たいていの国で
は、全国メディアと地方メディア、あるいは高級紙と大衆紙は
歴然とわかれていて、前者には子供の自殺のようなニュースは
ほとんど出ない。後者（数の上では圧倒的多数）には大きく出
るが、それはその国の世論の代表だとは思われない。ところが
日本では、全国紙が数百万部も出ているので、高級紙と大衆紙
の性格が混在しているのである。
その違いは、社内では政治部・経済部・社会部という日本独特
の区分にあらわれる。社会部は、記者の数では全体の半分以上
253
池田信夫 blog 第 2 巻
を占めるが、政治部・経済部は社会部を一段下に見ている（朝
日新聞の社長は、政治部と経済部の出身者が交替でつとめてい
るほどだ）。メディアの「顔」になるのは政治記事だが、視聴
率が取れるのは「社会ネタ」だ。社会ネタが政治ネタに勝てる
のは、人が死ぬニュースである。それも異常な死に方ほど大き
く扱われる。大人の鬱病による自殺はベタ記事にもならない
が、子供の自殺は大ニュースになるから、社会部記者は張り切
るのだ。
しかしニュース価値は稀少性で決まるので、絶対的な重要性を
必ずしも反映しない。水よりダイヤモンドのほうが高価だから
といって、ダイヤモンドを公的に供給すべきだということには
ならないように、鬱病で毎年 1 万人以上が自殺していることは
深刻な問題であり、対策が必要だが、年間数十人しかない子供
の自殺はマイナーな問題だ。その理由も不明であり、いじめ云
々というのは大人が後からつけた理屈にすぎない。
もういいかげんに、この「祭り」はやめてほしい。自殺する子
供を英雄扱いすることが、自殺の連鎖をまねいていることは明
らかだ。他人の不幸を商売にするメディアが騒ぐのはまだわか
るが、政府まで出てきて、教育再生会議で「いじめはやめろ」
などと緊急提言するのは、スタンドプレーとしても滑稽で
ある。
254
池田信夫 blog 第 2 巻
2006 ・ 12 ・ 01 （金）
「ユーザー主導」の落とし穴
きのうの ICPF セミナーでは、「情報大航海プロジェクト」を
めぐって、経産省の久米さんの話を聞き、討論を行った。当ブ
ログも読んでいただいているようで、「ユーザー主導の開発」
「戦略的な開発ポートフォリオの運用」など、かつての大プロ
の轍を踏まないように工夫した形跡が見られる。今週の『日経
ビジネス』では、肥塚雅博商務情報政策局長が「 IT 産業を牽
引するのは FNH などの大手ベンダーではなく、ユーザー企業
だ」と発言している。コンソーシアムには、トヨタやイオンな
ども入っていて、製造業などの「日本の強み」を生かそうとい
うことらしい。
この場合のユーザーは、消費者ではなく財界系の企業だが、彼
らが未来の産業を牽引できるだろうか。クリステンセンも指摘
するように、持続的イノベーションが没落するのは、顧客を無
視するからではなく、むしろその要求を聞いたために（顧客と
ともに）没落するのである。グーグルのような破壊的イノベー
ションは、新しい（今は存在しない）企業によってまったく新
しい市場（たとえば検索広告）を作り出すことが多いので、い
くら既存企業の話を聞いても生まれてこない。この点について
久米さんは「エンドユーザーからのフィードバックの方法を考
えたい」とのことだった。
「開発ポートフォリオ」という考え方には、リアルオプション
的な発想が生かされているようだが、究極の問題は情報大航海
255
池田信夫 blog 第 2 巻
プロジェクトそのものの「撤退オプション」を認めるかどうか
である。かつての第 5 世代プロジェクトも、かなり柔軟に軌道
修正したが、プロジェクトそのものはやめることはできず、結
局 10 年続いた。今度のプロジェクトは 3 年計画が終わった段
階で見直すそうだから、ここで撤退することも可能だろう。
グーグルのような新しい産業が育たないことが日本経済の最大
の問題だという点は、私も同感だ。しかし、それを邪魔してい
るのは技術の不足でもなければ、企業を方向づける「羅針盤」
の欠如でもなく、製造業に過剰適応した古い産業構造である。
必要なのは、それを破壊する「負の産業政策」ではないか。そ
れは経産省というより公取委の仕事かもしれないが・・・
2006 ・ 12 ・ 02 （土）
世界に格差をバラ撒いたグローバリズムを正す
ジョセフ・スティグリッツ徳間書店このアイテムの詳細を見る
前の訳本のタイトルもひどかったが、今回はさらに醜悪だ。
"Making Globalization Work" がなぜこんな邦題になるの
か。著者のような一流のアカデミシャンが、こんな三流の版元
と契約するのが間違っているのだ。ある編集者によると、前著
は「当社も版権を買おうとしたが、徳間が常識はずれの値段を
出してきた」という。著者の批判する「市場原理主義」が、彼
自身の（日本での）名誉を台なしにしているのは皮肉なもの
256
池田信夫 blog 第 2 巻
だ。まぁ前著のような自称エコノミストの「解説」がないだけ
ましだが。
残念ながら内容も、前著に比べるとかなり落ちる。かつてはグ
ローバル化の重要性を説きつつ、その問題点を指摘していた著
者が、本書ではグローバル化が必然的に格差を拡大し、途上国
を搾取し、環境を汚染するかのように説いている。彼がノーベ
ル賞を受賞した理由である情報の経済学によると、情報の非対
称性（この訳本では「不均衡」と誤訳している）がある場合、
「見えざる手は存在していないから、政府が適切な規制と介入
を行わなければ、市場における経済効率の向上は望めない」
(p.28) という。
いくら大衆向けの本でも、これはミスリーディングである。情
報の非対称性がマクロ経済的にどういう効果を及ぼすかは、ほ
とんどわかっていない。それは確率的な最大化問題に帰着しや
すいので、 1970 年代に流行したが、経済全体としてはマイ
ナーな問題だというのが現在のコンセンサスだろう。政府が介
入すれば、情報の非対称性が解決するという根拠もない。ノー
ベル賞を錦の御旗にしてアドホックな話を乱暴に一般化し、市
場原理主義を攻撃するのは、学問的に誠実な態度とはいえな
い。彼がそれを信じているとすれば、なお悪い。
著者の議論の欠陥は、よくも悪くも政府の役割を過大評価して
いることだ。途上国が貧しいのは（先進国の）政府のおかげ。
アジア通貨危機が拡大したのは IMF のおかげ。そして貧困を
救えるのは（どこにあるのかわからない）賢明な政府の介入だ
257
池田信夫 blog 第 2 巻
という。 IMF や世界銀行を呪う彼が、途上国を救済する「グ
ローバルな協調行動」を提案するとき、その行動は具体的にど
ういう組織によって協調されるのだろうか。彼が賞賛する「反
グローバリズム」のデモ隊だろうか。こういう本の実際的な効
果は、そのタイトルだけを見た政治家が「グローバリズムは格
差をもたらすのでよくない」といって、農業保護の維持に利用
することだろう。
2006 ・ 12 ・ 03 （日）
官のシステム
大森 彌東京大学出版会このアイテムの詳細を見る
戦後改革で、日本の政治・経済システムはほとんど解体された
が、官僚機構だけは（軍と内務省を除いて）残った。それは
マッカーサーが占領統治を円滑に進めるため、天皇と「天皇の
官吏」だけは残そうと考えたためだ――と一般には考えられて
いるが、実は官僚機構も解体される寸前だったのである。それ
を明らかにするのが、本書の第 1 章に描かれた「職階法」をめ
ぐる顛末だ。
これは GHQ によって導入された米連邦政府などで採用されて
いる人事制度で、公務員を職能ごとの「官職」で分類し、その
職務の中で果たす「責任」を明示的に記述し、それに応じた
「職級」に適合するかどうかの試験によって昇進させるもので
258
池田信夫 blog 第 2 巻
ある。これはアメリカの大企業で一般的な「科学的人事管理」
の手法を政府に導入し、政治任用にともなう猟官運動を抑止し
ようというものだった。
職階制は、 1948 年に施行された国家公務員法と 1950 年の職
階法で規定されたが、当時の大蔵省給与局を中心とする官僚機
構は、これに徹底的に抵抗した。建て前としての職階法は守り
ながら、戦前からの高等官 / 判任官という身分制度を守るた
め、職階に付随する給与制度として 15 段階の「給与等級」を
定めた。これは戦前の 15 段階の身分制度と実質的に同じもの
で、そのうち 6 級に編入する試験に「上級職試験」という通称
をつけ、戦前の高等文官と同じ昇進制度を守ったのである。
今でも職階法は存在するが、それは 50 年以上も執行されない
まま放置されている。キャリアと呼ばれる上級職（現在のⅠ種
職）も、上述のように法的根拠はないにもかかわらず、昇進
ルールから退職後の天下りに到るまで戦前とほとんど同じだ。
昇進試験も行われず、戦前と同じ厳密な年功序列が守られてい
る。ここに見られるのは、戦犯を絞首台に送った GHQ の絶対
的権力に対しても面従腹背で生き延びた、日本の官僚機構の恐
るべき生命力である。
ただ職階制のようなアメリカ型の組織原則を日本に移植して
も、うまく行ったとは思えない。本書も指摘するように、霞ヶ
関の行動単位は「大部屋」による人的な結合であり、キャリア
は多くの職務を転々とするジェネラリストだからである。本書
は、行政の実態について多くの興味深い実態を紹介している
259
池田信夫 blog 第 2 巻
が、その提案する改革は、ノンキャリアの登用や政治任用の拡
大など平凡だ。そういう改革が、何十年も前から提案されなが
ら実現しない原因こそ真の問題である。それは本書のような行
政学の範囲を超え、日本の「国のかたち」の根幹にかかわるの
だろう。
2006 ・ 12 ・ 05 （火）
アマチュア無線って必要なのか
電力線通信 (PLC) がアマチュア無線の電波を妨害するとして、
アマ無線ユーザーが PLC 解禁の取り消しを求めて行政訴訟を
起こすという。この問題については、もう 10 年近くいろいろ
な検討が行われてきた。実用上は問題がないことはわかってい
たが、アマ無線側の主張する「航空・船舶無線で、もしものこ
とがあったらどうするのか」などの脅し文句で解禁が遅れて
いた。
日本のアマ無線は 55 万局あるが、実際に稼動しているのはそ
の半分以下と見られている。ハム人口はここ 10 年で半減し、
平均年齢は 50 歳以上だ。それなのに、アマ無線には 60MHz
近い周波数が割り当てられている。これは数千万人が加入する
携帯電話 1 社分とほぼ同じだ。特に 1260-1300MHz 帯はほと
んど使われていないが、携帯電話なら 4 社ぐらい収容できる帯
域だ。アマ無線衛星も、これまでに世界中で 70 も打ち上げら
れている。
このようにアマチュアの団体が大きな政治力をもっているの
260
池田信夫 blog 第 2 巻
は、それが無線技術の生みの親だからである。もともと無線技
術は、マルコーニが発明したころにはアマチュアのもので、初
期の技術開発はアマチュアによって行われた。日本でも、アマ
無線には NHK より古い歴史がある。日本アマ無線連盟の原昌
三会長は、 80 歳の今も 36 年間会長を続けている。既得権を
無条件で認める電波行政にとっては、 100 年近い歴史をもつ
アマ無線は不可侵の世界なのである。
行政訴訟で原告側は、「無線 LAN などのインターネット接続
が普及し、 PLC を解禁する必要性がない」と主張しているが、
インターネットで必要なくなったのはアマ無線のほうである。
法廷で争えばはっきりするが、彼らのもっている周波数は不可
侵の財産権ではなく、 5 年間の免許で与えられた暫定的な権利
にすぎない。免許を更新しないことも、行政の裁量の範囲内で
ある。総務省は、この機会にアマ無線への周波数割り当てを抜
本的に見直し、特に 1.2GHz 帯を開放すべきだ。
2006 ・ 12 ・ 06 （水）
テレビはインターネットがなぜ嫌いなのか
吉野次郎日経 BP 社このアイテムの詳細を見る
著者もいうように、テレビはおいしいビジネスである。その理
由は、アメリカのようにケーブルテレビが発達することを阻止
し、地上波しか見られないシステムを守ってきたからだ。本書
261
池田信夫 blog 第 2 巻
では、難視聴地域まで中継局を建てたという理由があげられて
いるが、それだけではない。ケーブルテレビの免許を市町村ご
とに限定させて広域局の出現を防ぎ、 BS には子会社で免許を
申請して電波をふさぎ、徹底して新規参入を妨害してきたので
ある。
その結果、日本の地上波テレビの番組は、世界にも例をみない
「進化」を遂げた。 1 日 3 時間半も見られるため、なるべく長
時間だらだらと見られる作りになっているのだ。民放関係者に
よると、この傾向は一昨年ライブドアがニッポン放送株を買収
したころから、特にひどくなったという。それまではドラマや
報道などに一定のバランスをとって編成していたのが、「時価
総額」を高めるために、視聴率が高く制作費の低いバラエティ
の比重がますます高くなったというのだ。
先日も、民主党の政調会のヒアリングで「民放の番組が下らな
いのは何とかならないか」ときかれたので、私は「民放が下ら
ないことは問題ではない。それ以外に選択肢がないことが問題
なのだ」と答えた。だれも民放にすぐれた番組を期待してはい
ないだろう。 IP 放送で多様な番組が見られればいいのだ。と
ころがテレビ局は、再送信同意をしないで IP 放送に意地悪し
ている。本書でも、その経緯は書かれているが、全体に取材が
甘く、こうした動きの中でだれがどう政治的に動いたのか、と
いった背景が描かれていないため、業界ルポとしては物足り
ない。
262
池田信夫 blog 第 2 巻
2006 ・ 12 ・ 07 （木）
「先祖返り」する NHK
私のインタビューが、 FACTA online で連載される。今日は
その第 1 弾。
NHK 問題の厄介なところは、ほとんどの人がその実態を知ら
ないで「公共放送とは何か」とか「ジャーナリズムはいかにあ
るべきか」などの観念論ばかりが増殖することだ。 NHK 国営
化のお先棒をかついだ「懇談会」の報告書を書いたとされる長
谷部恭男氏などは、その典型である。今月出た武田徹『 NHK
問題』（ちくま新書）も、「公共性」をめぐってハーバーマス
やらロールズやらを振り回しているだけの駄本だ。彼らは、い
つになったらインターネットの存在に気づくのだろうか。
2006 ・ 12 ・ 09 （土）
裁判と社会―司法の「常識」再考
ダニエル・フット NTT 出版このアイテムの詳細を見る
日本の「国のかたち」を考える場合、重要なのは「大きな政府
か小さな政府か」といった問題ではなく、明治以来の行政中心
の国家システムを改め、立法や司法とのチェック・アンド・バ
ランスを機能させることだ。この点で日本と対照的なのは、英
米の司法中心のシステムである。本書は、この違いをアメリカ
263
池田信夫 blog 第 2 巻
人の著者が実証的に検証したものだ。
法社会学では、日本のように裁判所が行政の裁量を広く認める
のを「司法消極主義」、英米のように裁判所がしばしば行政の
決定をくつがえすのを「司法積極主義」と呼ぶが、本書ではこ
れを「裁判所による政策決定」と呼ぶ。本書では通説と異なっ
て、日本の裁判所も公害事件や雇用関係訴訟では司法的な救済
の道を開いたとしているが、これは行政をチェックするという
よりはそれを補完する役割に近い。
この原因は、日本では実質的に官僚が立法機能も果たしている
ため、内閣法制局で法律の整合性や違憲立法の審査が行われる
ことにある。法制局長官をつとめた高辻正巳氏は、「もしも私
が長官として認めた法案を最高裁が違憲と判断したら、私は切
腹しなければならぬ」と語ったという。このように法律が集権
的につくられるため、そのコードは相互に強く依存し、つくっ
た者にしかわからないスパゲティ状になってしまう。
それに対してアメリカでは、法律は議会でつくられるので、独
立な「モジュール」になっており、現在のネット中立性をめぐ
る法案のように、互いに整合性のない法案が 6 本も出るといっ
たことも珍しくない。こうした法律の有効性や整合性は、最後
は裁判所で決まる。このため、 1996 年通信法の場合には、
FCC が決めたアンバンドル規制を裁判所が否定し、最終的に
は 96 年通信法は法廷によって葬られてしまった。
このように司法の力が強すぎることもアメリカでは問題になっ
264
池田信夫 blog 第 2 巻
ており、どっちがいいかは一概にはいえない。一般的にいえ
ば、日本のような集権型国家は、正しい目標がわかっていてそ
れを効率的に達成することだけが問題であるような場合には適
しているが、目標がわからないときや、既定の政策を根本的に
変更するときには向いていない。そして今、日本に求められて
いるのは、こういう変化なのである。この意味で、司法の役割
を強め、行政の裁量権を縮小することが日本の本質的な改革で
ある。
著作権の延長は有害無益だ
著作権保護期間の延長問題を考える国民会議が、 11 日にシン
ポジウムを開くそうだ。私のところにもお誘いが来たが、お断
りした。著作権の延長に賛成だからではない。逆に延長が有害
無益であることは自明であり、今さら「国民的な議論」をする
必要なんかないからだ。延長派の人々は論理的な根拠にもとづ
いて主張しているのではなく、既得権を拡大しようとしている
だけなので、彼らを説得するのは無駄である。
このあたりの基本的な論理が、延長反対派の人々にも理解され
ていないようだ。「国民会議」の発起人のひとりである田中辰
雄氏は、「延長の効果についての調査は行われていないので、
これからやろう」などととぼけたことを言っているが、以前に
も紹介したミッキーマウス訴訟の意見書でも明らかなように、
経済学では著作権の延長が有害無益であることは 100 ％のコ
ンセンサスである。これは「著作者の権利と消費者の権利には
トレードオフがある」という一般論ではなく、著作者の保護は
すでに過剰なので、これ以上強化することは害しかないので
265
池田信夫 blog 第 2 巻
ある。
具体的にみてみよう。 PCJapan のコラムにも書いたように、
平均的な著者（たとえば私）の得る印税の割引現在価値は、年
利 5 ％と仮定すると、死後 50 年から 70 年に延長しても約 1.7
％ (*) しか増えない。しかも 50 年後に印税が発生しているよ
うな古典の著者は 1 ％もいないだろう。したがって社会全体で
は、延長によるインセンティヴの増加は 1/10000 以下であ
り、これが創作活動を高める効果は考えられない。過去の作品
の複製や、それを利用した創作が禁止されることによる社会的
な損失のほうがはるかに大きい。
延長によって利益を得るのは本源的な著作者ではなく、いま過
去の作品の版権をもっている出版社やレコード会社などの流通
業者である。たとえば「ローマの休日」の版権を 20 年延長す
ることで、彼らは 500 円の廉価版を禁止し、 4000 円以上の
「正式版」を売りつけることができる。この差額の 3500 円が
彼らの独占利潤だが、これは創作のインセンティヴにはならな
い。したがって「文化を守るために出版社などの権利も強化す
べきだ」というのは誤りである。彼らの収益構造は通常の流通
業と同じであり、特別扱いする必要はない。
著作者に複製禁止権を認めるのは、彼らが媒体の所有権をもっ
ていないため、作品が自由に複製されると、創作への投資（固
定費）が回収できなくなるからだ。複製を禁止して独占価格を
設定することで、固定費を回収できるようにしているのであ
る。しかし流通業者の投資は物的な媒体の所有権で守られてい
266
池田信夫 blog 第 2 巻
るので、固定費を乗せた価格をつければ通常の売買で回収でき
る。 500 円の廉価版でも DVD をプレスする費用はカバーして
おり、著作権が切れても流通業者は利益を上げることができる
のだ。
要するに、流通業者に独占権を認めることは、競争を制限する
弊害があるだけで、創作への投資を促進する効果はない。した
がって、その独占権を延長することはなおさら望ましくない。
肖像権やプライバシー権の類も、それを認めることによるイン
センティヴ効果はなく、表現の自由を阻害するだけなので、認
めるべきではない。この「国民会議」も、こうした権利のイン
フレに歯止めをかけるなど、テーマを広げたほうがいいのでは
ないか。
(*) 「 1.5 ％ぐらい」という表現はアバウトなので、修正した。
著者（私）があと 25 年（平均寿命まで）生き、その死後 50
年まで（つまり 75 年間）一定の印税を得るとする。年利 5 ％
とすると、その割引現在価値は
74
Σ 1/1.05n
n=0
この答を A とし、同じ式で 74 を 94 にした答を B とすると、
B/A=1.0173 となる。
追記：イギリスでは、ポール・マッカートニー、サイモン・ラ
トルなど 4000 人の音楽家が著作権の延長を求める意見広告を
FT に出した。レッシグも指摘するように、この名簿には死ん
267
池田信夫 blog 第 2 巻
だ音楽家まで含まれており、レコード会社がつくったものであ
ることは明白だ。これはもう力と力の対決である。「みんなで
考えよう」などと中立を装っている場合ではない。
2006 ・ 12 ・ 10 （日）
問題は天下りをなくすことではない
政府は、天下りの斡旋を禁止する一方、所管する民間企業への
再就職を退官後 2 年間、禁止する現行の規制も暫定的に残す国
家公務員法の改正案を自民党に報告し、了承された。ブログ界
では「天下りあっ旋全廃に反対したらもう自民党には票を投じ
ない」バトンなるものが盛り上がっているようだが、こういう
ポピュリズムは危険である。
私も以前から、天下り斡旋の禁止を提案してきたが、これは現
在の再就職規制を廃止することとセットである。斡旋もだめ、
再就職もだめでは、官僚が民間で能力を発揮するチャンスが失
われる。日本経済の最大の問題は、もっとも優秀な人材が霞ヶ
関・銀行・ IT ゼネコンのような衰退産業にロックインされて
いることだから、重要なのは天下りをなくすことではなく、官
僚が自発的に霞ヶ関を脱出するための受け皿をつくることで
ある。
その受け皿の候補はある。これも私が前に提案したことだが、
法律職を一定期間以上つとめたキャリア官僚には弁護士資格を
与えてはどうだろうか。税務署の OB に税理士資格を与えるの
と同じだ。これについては、「準弁護士」という資格を創設し
268
池田信夫 blog 第 2 巻
てはどうかという案もある（リンク先の「池尾氏」は私の間違
い）。
これに対して霞ヶ関のインサイダーからは、そういうことをし
たら優秀な人材から先に抜けていって、官僚の質が下がるとい
う反論があるが、それでいいのである。ほんらい行政というの
は、法を執行するだけの仕事だから、優秀な人物が行う必要は
ない。官僚の質が落ちたら、それに見合って許認可権も減ら
し、将来は政策立案は政治家が行い、モニタリングは司法で
行って、キャリア官僚は全廃することが望ましい。
2006 ・ 12 ・ 11 （月）
負の産業政策
日の丸検索エンジンを批判すると、「対案を出せ」といわれる
ことがある。こういうとき「役所は何もしないのが一番いいん
だ」という答もありうるが、私はそうは思わない。いま発売さ
れている『諸君！』にも書いたことだが、日本経済の問題は、
高度成長期にうまくいった製造業型の産業構造が情報産業に適
応できないことにある。これは企業組織や系列関係などの問題
なので、市場メカニズムで是正することはむずかしい。この古
い産業構造を解体する負の産業政策が必要ではないか。
製造業と情報産業の最大の違いは、リスク管理の性質である。
製造業の場合には、不良品のリスクを最小化するために、品質
管理を行うことがもっとも重要だ。一つでも品質の劣った部品
があると全部だめになるので、すべての部門や下請けが緊密に
269
池田信夫 blog 第 2 巻
連携して品質の水準をそろえる必要がある。このような関係
を、工程に補完性があるという。ここでは各工程の不良品リス
クは掛け算になるので、全体の質が平均的に高いことが重要
で、一つの工程だけ突出して高くても意味がない。
日本企業の長期的関係にもとづくシステムは、こうした製造業
ではうまく機能した。社員は長期雇用で会社にしばりつけられ
ているので、一度でもミスをしたら人生が台なしになるから、
あらゆる問題を事前にチェックしてリスクを排除する。横並び
で出世して平均的なレベルを高め、問題を起こす異分子は「村
八分」にして、組織から排除する。製品の目的（小さく速くな
ど）はわかっており、問題はそれを実装することだけなので、
特に天才的な人材は必要としない。
これに対して、情報産業では工程はモジュール化され、各モ
ジュールのリスクは他に影響しないので、不良品リスクは足し
算にしかならない。質の悪いモジュールが見つかったら、他の
モジュールに交換すればいいので、工程全体で品質管理をする
必要はない。その代わり、ここで問題なのは有望なプロジェク
トが埋もれるリスクである。ソフトウェアやウェブの世界で
は、何が成功するかは前もってわからないので、 Google や
YouTube のように、最初はほとんどの人にバカにされる突飛
なプロジェクトの芽を摘まないことが重要である。ここでは平
均的に質が高いことには意味がなく、ひとりでも天才的なアイ
ディアを出せば、それをビジネスとして実現できる身軽さが重
要だ。
270
池田信夫 blog 第 2 巻
つまり製造業では、悪い因子を排除する（分散を最小化する）
ことが重要だが、情報産業ではよい因子を排除しない（オプ
ション価値を最大化する）ことが重要なのだ。日本の IT ゼネ
コンのように大組織にエンジニアを囲い込むと、不良品のリス
クは最小化できるが、社内の稟議で突飛なアイディアは埋もれ
てしまう。とりあえずやってみて、失敗したらやめるというこ
とができないからだ。
仙石浩明氏のブログで、日本のソフトウェア振興策は「大企業
の一つをつぶして、死蔵していた優秀な人材を放出させること
である」と結論しているのがスラッシュドットなどで話題に
なっているが、同じ趣旨は彼が当ブログへのコメントでも書い
ていた。政府が企業を文字どおりつぶすことはできないが、
FNH のうち F には経営危機説が流れたことがあるし、 N には
いま流れている。 H は大赤字だ。かつての通産省のようにこ
ういう企業を救済するのではなく、政府系金融機関が LBO を
行って会社整理し、コア部門以外は売却してはどうだろうか。
2006 ・ 12 ・ 12 （火）
住基ネットという非問題
住基ネットをめぐって大阪高裁が危険性を認める一方、名古屋
高裁は危険性を否定するなど、判決がわかれている。大阪で控
訴を断念した箕面市が住民データを削除する費用を計算した
ら、ひとり最大 3500 万円もかかるという笑えない話まで出て
きた。
271
池田信夫 blog 第 2 巻
裁判で問題になっている安全性なるものは、検索エンジンで個
人情報が丸見えになっている現代ではナンセンスである。グー
グルで私の名前を検索すると、 51 万件以上の個人情報が出て
くるが、その中に住基データは 1 件もない。行政の中だけのク
ローズドなネットワークだからである。住基データを悪用した
詐欺などが、ごくまれにあるようだが、そんなことをいったら
ウェブ上に流れている個人情報を使った違法行為は山ほどあ
る。だからといってグーグルを禁止せよという人はいないだろ
う。その有用性のほうがはるかに大きいからだ。
住基ネットの問題は、それが危険なことではなく、役に立たな
いことだ。朝日新聞の記事でも指摘するように、住基カードの
利用率は 0.7 ％。住基データは、全国民あわせても 10GB 足ら
ずだ。 DVD1 枚にも収まるようなデータを「コンピュータ・
センター」に収容し、 24 時間体制で監視して、維持費は年間
180 億円かかる。それで行政経費が節約になるどころか、外
務省のパスポートシステムのように 40 億円かけて利用者が 2
年間に 133 人しかおらず、運用を停止した例もある。国民全
員に強制的に通し番号をつけるのは、納税者番号しか意味がな
いが、住基ネットは納税者番号には使われない。まったく有害
無益なネットワークなのである。
愚劣な安全性論争が始まったのは、櫻井よしこ氏などが、シス
テムの中身も知らないで「住基ネットは国民を裸で立たせるも
のだ」などとヒステリックに騒ぎ、これに左翼の残党が乗って
「監視社会」なるものに反対する運動を始めたからだ。特に責
任が重いのは、伊藤穣一氏である。彼はこの運動の中心にな
272
池田信夫 blog 第 2 巻
り、長野県の「侵入実験」などで住基ネットの危険性をアピー
ルした。この実験と称するものは、村役場に入ってラックを開
けてサーバに侵入したというのだから、単なる泥棒である。
もういい加減にこういう無意味な法廷論争はやめ、住基ネット
を廃止してはどうだろうか。だれも使っていないのだから、失
うものはない。物理的なサーバは普通の行政事務に使い、自治
体間の連絡は普通のインターネットで（必要ならデータを暗号
化して）やればよい。法律でがんじがらめになった住基データ
を使わなくても、たとえば電話番号を使ってもよいのである。
2006 ・ 12 ・ 13 （水）
Winny 事件の社会的コスト
Winny 事件の一審判決が出た。私は法律の専門家ではないの
で、判決の当否についてのコメントは控えるが、こういう司法
判断がどういう経済的な結果をもたらすかについて少し考えて
みたい。
今回の事件の特徴は、 P2P ソフトウェアの開発者が逮捕され、
著作権（公衆送信権）侵害の幇助が有罪とされたことである。
これは世界的にみても異例にきびしい。たとえばアメリカで起
こった Grokster 訴訟では、 P2P ソフトを配布した企業の民
事責任が問われただけで、刑事事件としては立件されていな
い。ドイツでは、 P2P ソフトのユーザーが大量に刑事訴追さ
れたが、開発者は訴えられていない。
273
池田信夫 blog 第 2 巻
日本の警察が、さほど凶悪犯罪ともいえない著作権法違反事件
に、なぜこうも熱心なのかよくわからないが、その結果、日本
では著作権にからむリスクがもっとも大きく、したがって萎縮
効果も大きくなった。先日、話題になった検索サーバが日本に
置けないという事態なども、警察が検索エンジンを摘発したわ
けではないが、そういうリスクを恐れる企業が自粛しているの
だろう。
企業が違法行為かどうかを文化庁に問い合わせれば、官僚は
「キャッシュを置くのは違法です」などと答えるだろう（法的
根拠はないが）。普通の企業は、これに逆らって逮捕されるリ
スクを冒したりはしない。アメリカでは、企業が行政の判断に
不服なら、行政訴訟を起こして司法の場で最終判断が出るが、
日 本 で は お 上 に た て つ く 企 業 は な い 。 だ か ら Google や
YouTube のようなベンチャーは、日本にはあらわれないだろ
う。それでも YouTube のように自分のリスクで起業したら、
民事ではなく刑事で摘発されるおそれが強い。日本の刑事訴訟
の有罪率は 99 ％だから、これは犯罪者になるのとほぼ同義で
ある。
この種の事件の社会的コストというのは、直接的な差し止めに
よる損失よりも、このように人々のインセンティヴをゆがめる
ことによる機会損失のほうがはるかに大きい。 JASRAC など
は「 Winny による著作権侵害の被害は 100 億円」という怪し
げな推計を出しているが、 Google1 社の時価総額だけでも 18
兆円だ。日本は、昔のコンテンツを守る代償に新しい企業によ
る富の創出を阻害し、莫大な損失をこうむっているのである。
274
池田信夫 blog 第 2 巻
著作権の侵害は目に見えるが、過剰規制の社会的コストを負う
のはすべての消費者なので、被害はわかりにくく、文芸家協会
のようなロビー団体もつかない。しかし当ブログで何度も書い
ているように、こうした行政中心の集権的国家システムが新し
い分野への挑戦をはばみ、日本経済の停滞をもたらしているの
だ。「日本になぜ Google が生まれないのか」と嘆く官僚は、
自分たちがその原因をつくっていることに気づくべきである。
2006 ・ 12 ・ 14 （木）
バラエティ化する新書
座談会という形式は、日本独特のものである。菊池寛が『文藝
春秋』で始めたといわれ、しゃべるほうも文章を書くより楽だ
し、読むほうも流し読みできる。いわばテレビのバラエティ
ショーみたいなものだ。これは従来はあくまでも雑誌の企画
だったが、新書ブームになってから、座談会や対談、語り下ろ
しというのが増え、しかもそれがベストセラーになる。『バカ
の壁』も『国家の品格』も語り下ろしである。これは本が作品
ではなく消耗品になってきたことを示すのだろう。
最近では、中沢新一・太田光『憲法九条を世界遺産に』（集英
社新書）がベストセラーだが、これは今年のワースト 3 ぐらい
に入る意味不明の本だ。今月も、手嶋龍一・佐藤優『インテリ
ジェンス 武器なき戦争』（幻冬舎新書）、梅田望夫・平野啓
一郎『ウェブ人間論』（新潮新書）というのが出た。それぞれ
単独の著者としては悪くないのに、おしゃべりになると緊張感
がなくなり、情報量が格段に落ちる。それでも手嶋・佐藤本の
275
池田信夫 blog 第 2 巻
ほうはまだ新しい情報があるが、梅田・平野本のほうは中身の
薄い「ウェブ世間話」が延々と続く。平野氏が持ち出す消化不
良の「ポストモダン」的な問題提起に梅田氏の話が噛み合わ
ず、議論がまったく深まらない。
バラエティのように楽に読める本を読者が求めるのなら、それ
を供給するのは営業的には当然だが、こういう安易な企画で読
者をバカにしていると、そのうちしっぺ返しを食うだろう。私
にも「語り下ろしで新書を書かないか」という話があったが、
お断りした。著者にとっても自殺行為だと思うからだ。バラエ
ティによって民放の視聴率は上がったが、社会からバカにされ
る企業になったことに出版社も学んだほうがいい。
今年の本ベスト 10
「週刊ダイヤモンド」で、もう 7 年も書評をやっている。おま
けに、来年からは「アスキー・ドット PC 」でも書評をやるこ
とになってしまった。池尾和人さんには「日本一の書評の達
人」とほめてもらったが、うれしいようなうれしくないような
・・・
というわけで、今年もなかば義務でたくさん本を読んだが、他
人にすすめられるものは本当に少ない。今年このブログで紹介
したものの中からリストアップしてみた。ただし私の専門的な
興味に片寄っているので、あまり一般向けではない。
コルナイ・ヤーノシュ自伝
The Theory of Corporate Finance
276
池田信夫 blog 第 2 巻
Institutions and the Path to the Modern Economy
セイヴィング　キャピタリズム
ロングテール
Microeconomics
行動経済学
ヒルズ黙示録
Who Controls the Internet?
開発主義の暴走と保身 1 は 20 世紀の歴史を経済学の目で語っ
た、文句なしの名作。 2 は、経済学の研究者には必読の企業理
論のスタンダードだ。 3 は、日本社会のムラ的構造を考える役
にも立つ。 4 は「市場原理主義」を攻撃する通俗的な議論が既
得権の保護にしかならないことを歴史的に実証する。 6 は、学
生にはおすすめできない非正統的なミクロ経済学の教科書。 8
は、その後の村上＝ライブドア事件を予告するようなルポル
タージュ。 10 の「開発主義」という言葉にはちょっと引っか
かるが、当ブログでいう「集権的国家」の破綻を金融の側面か
ら論じたもの。
こう並べてみると、日本人の書いた本が下位に 3 冊あるだけと
いうことに気づく。ここにあげた本は、みんな著者の訴えたい
ことが伝わってくるのだが、日本の専門書（特に経済学）は最
近テクニカルになるばかりで、著者のメッセージがない。時代
は大きな転換期にあるのに、それを社会科学が正面から受け止
めていないのだ。『国家の品格』のような幼稚な間違いだらけ
の本（もちろん今年のワースト 1 ）が 200 万部以上も売れる
のは、日本人が国家について真剣に考えてこなかったおかげだ
ろう。
277
池田信夫 blog 第 2 巻
2006 ・ 12 ・ 16 （土）
ネット vs. リアルの衝突―誰がウェブ 2.0 を制する
か
佐々木俊尚文春新書このアイテムの詳細を見る
本書の前半は、いま話題の Winny に関する話だ。ほとんどは
知られている話だが、 1 次情報に取材している点で信頼性が高
い。特に著者が指摘するように、２ちゃんねるで、金子氏と目
される「 47 」氏が
個人的な意見ですけど、 P2P 技術が出てきたことで著作権な
どの
従来の概念が既に崩れはじめている時代に突入しているのだと
思います。
お上の圧力で規制するというのも一つの手ですが、技術的に可
能であれば
誰かがこの壁に穴あけてしまって後ろに戻れなくなるはず。
最終的には崩れるだけで、将来的には今とは別の著作権の概念
が
必要になると思います。などと述べ、著作権で情報を守るビジ
ネスモデルを崩壊させる目的で開発したと受け取れる発言をし
278
池田信夫 blog 第 2 巻
ている点は重要である。デジタル情報が自由にコピーできる時
代に、それを警察力で禁止することによって辛うじて支えられ
ているビジネスモデルは時代錯誤ではないか。かつて WWW
がアンダーグラウンドで世界中に広がり、国家がそれを規制し
ようとしたときにはもう後戻りできなかったように、 P2P も
「壁に穴」をあければ、あっという間に普及して後戻りできな
くなるだろう――そう考えた彼のねらいは、少なくとも前半は
正しかった。
しかし国家権力は、全力を挙げて後戻りさせようとした。それ
が今回の訴訟である。金子氏が（ 47 氏だとすれば）自説の正
当性を信じるなら、「著作権法は表現の自由を侵害する憲法違
反の法律だ」と主張すべきだったのではないか（そういう学説
もある）。ところが公判では、被告側は「 47 は金子氏ではな
い」と否定し、 Winny の公開の目的は「技術的検証」だった
と主張した。これは訴訟戦術としてはやむをえなかったのかも
しれないが、被告側の主張の説得力を弱めたといわざるをえ
ない。
本書の後半は、インターネット・ガバナンスや iPod や日の丸
検索エンジンなど脈絡のない話が出てきて、内容にも新味がな
い。それを「ネット vs リアルの衝突」というテーマでまとめ
たのも無理がある。問題はネットとリアルの対立ではなく、著
作権のような工業社会の遺制が情報社会に持ち込まれて混乱を
引き起こしていることである。それをリアルな世界一般の問題
だと思い込むから議論が空回りし、最後は「 Web2.0 の覇権を
グーグルが握るか政府が握るか」というナンセンスな話で終
279
池田信夫 blog 第 2 巻
わってしまう。 Winny とオープンソースの話だけで「著作
権」をテーマにして、 200 ページぐらいの本にまとめたほう
がよかったと思う。
2006 ・ 12 ・ 17 （日）
Person of the Year
Time 誌の今年の人は「あなた」だ。表紙には、あなたの顔が
映るように印刷されている。内容は YouTube やブロガーの
話。要するに、世界を変えるのは無数のユーザーだという話で
ある。
記事にはそれほど新しいことは書いてないが、 Time 誌が
YouTube をここまで肯定的に描いた影響は大きい。同誌は
1982 年にパーソナル・コンピュータを今年の人に選び、これ
がコンピュータ業界が PC に舵を切るきっかけになった。同じ
年、日本は「第 5 世代コンピュータ」プロジェクトで人工知能
を 国 策 と し て 推 進 し た 。 そ し て 今 年 は Winny 判 決 で 、
YouTube のような企業は犯罪に問うという国家意志を明確に
した。かつて技術者の圧倒的多数は PC よりも AI を選んだが、
280
池田信夫 blog 第 2 巻
それは袋小路だった。今回は、どちらの道に未来があるかは明
らかだと思うのだが・・・
2006 ・ 12 ・ 18 （月）
著作権は財産権ではない
私は法律の専門家ではないが、著作権の延長問題や Winny に
関する議論をみていると、賛否いずれの立場にしても、著作権
に関する基本的な知識（素人でも持っておくべき知識）が共有
されていないように見受けられる。そこで「法と経済学」の立
場から、実定法にはこだわらず著作権の基本的な考え方につい
て簡単にメモしておく。
まず確認しておかなければならないのは、著作権法は憲法に定
める表現の自由を制限する法律だということである。これはも
ともと著作権法が検閲のために設けられた法律であることに起
因するが、複製を禁止することは出版の自由 (freedom of
the press) の侵害であり、自然権としては認められないとい
う見解もある。著作権の根拠として創作のインセンティヴとい
う自然権として自明ではない理由があげられるが、これを認め
るとしても保護の範囲は最小限にとどめるべきである（森村進
『財産権の理論』弘文堂）。
第 2 に、著作権は財産権ではないということである。「知的財
産権」という言葉がよく使われるが、これは特許権など雑多な
権利の総称であり、著作権が憲法第 29 条に定める不可侵の財
産権として守られるわけではない。著作権は、譲渡とともに消
281
池田信夫 blog 第 2 巻
尽する財産権とは違い、譲渡された人の行為も契約なしで拘束
する無制限の複製禁止権である（私の DP 参照）。さらに権利
を譲渡された人も複製禁止権をもつので、権利者が際限なく増
え、一つの対象を多くの所有者がコントロールする「アンチコ
モンズの悲劇」が生じる。
表現にとって第一義的ではない複製という行為に着目したの
は、かつては本を印刷・複製するにはコストがかかり、それを
禁止することで著作物の利用をコントロールできたからだが、
だれでも容易にデジタル情報を複製できる現在では、これは国
民全員の行動を監視しなければ執行不可能であり、制度として
効率が悪い。それよりも複製は自由にし、著者には報酬請求権
だけを与えることが制度設計としては望ましい（田村善之『著
作権法概説』有斐閣）。経済学的にいえば、コントロール権な
しでキャッシュフロー権を確保する方法はいくらでもある
(Shavell-Ypersele) ので、両者をアンバンドルすることが効
率的である。
著作物が以前の著作を引用・編集することで成立する累積的効
果も大きいので、複製を禁止するネットの社会的便益は負だと
いう見解もある。この立場からは、狭義の財産権（著作者が情
報を 1 回だけ譲渡する権利）のみを認め、複製禁止権は廃止す
べきだということになる (Boldrin-Levine) 。現在の無方式主
義（権利の登録を必要としない）では、複製を広範に禁止する
ことによる外部不経済を著作者が内部化しないので、登録制度
によって著作者にもコストを負担させるべきだという意見もあ
る。また前にも紹介したように、包括ライセンスを導入せよと
282
池田信夫 blog 第 2 巻
いう意見は著作者の側から出始めている。
いずれにせよ、現在の著作権制度が抜本的な見直しを必要とし
ているという意見は専門家に多いが、ベルヌ条約などで国際的
に決められているため、「よその国も権利を強化したのだか
ら、横並びで強化することが『文化先進国』の証しだ」といっ
た幼稚な議論が横行しているのが現実だ。三田誠広氏や松本零
士氏のいう「遺族の生活」がどうとかいう話は論外である。著
作権法は著作者のインセンティヴのための法律であって、遺族
の生活保障のためのものではない。そもそも彼らは、どういう
資格があって著者の代表のような顔をしているのか。 Time 誌
もいうように、文芸家協会に所属する小説家だけが特権的な著
作者であるような時代はとっくに終わったのである。
追記：このほど改正された著作権法について解説するホーム
ページが、文化庁のサイトにできた。 IP 放送を放送とみなす
当たり前の改正に 2 年もかかり、しかもローカル局の電波利権
を守るために「放送対象地域」に限って IP 再送信を認める及
び腰の内容だ。文化庁は「ベルヌ条約を踏み出す思い切った改
正だ」と自画自賛しているが、そもそも「 IP 放送は放送では
ない」などというバカげた定義をしていたのは日本だけだ。こ
れは文化庁が「自動公衆送信」なる概念で通信と放送を差別し
た結果である。
追記 2 ：「著作権は財産権である」という TB がついている
が、ここで論じているのはこういう解釈論ではなく、著作権の
経済的な性格が有体物の財産権とは違うということである。
283
池田信夫 blog 第 2 巻
Richard Stallman も指摘するように、知的財産権という言
葉は、自然権として疑わしい特権 (privilege) を不可侵の財産
権と混同させるために捏造された幻想である。
2006 ・ 12 ・ 19 （火）
本間会長退陣論に反対する
政府税調の本間正明会長の「官舎入居問題」で、退陣論が強
まっている。これには「愛人問題」もからめられ、ワイド
ショーでは連日、批判が強まっているが、本間氏は公務員であ
り、官舎に入居していたことは違法行為ではない。このような
プライベートな問題で、政府税調というきわめて重要な機関の
長を代えるべきではない。そんな前例をつくると、今後ますま
す週刊誌のスキャンダル報道が増幅され、本筋と関係のない問
題で政策が左右されることになろう。
週刊誌がこの手のスキャンダルを報じることは珍しくないが、
自民党内で辞任論が強まっているのは、本間氏に対する反感が
強いからだろう（週刊誌にリークした情報源も、その筋である
可能性がある）。本間氏は、小泉政権で官邸主導の政策決定の
ブレーンをつとめ、竹中平蔵氏の財政政策は実質的には（恩師
である）本間氏によるものだった。かつては実質的な力のな
かった政府税調の権限が大きくなったことについても、党内の
不満は強い。
そして小泉政権の終わりとともに、政府税調の力が弱まり、党
税調主導に戻りつつあるといわれる。ここで党の圧力で会長が
284
池田信夫 blog 第 2 巻
更迭されると、昔のように政府税調が形骸化してしまうおそれ
が強い。もともと非公式の機関にすぎない党税調が実質的な政
策決定を行うのは異常であり、税制が利益誘導の道具に使われ
る原因となってきた。今回の退陣論も、こうした「昔の自民
党」に戻そうとする力が働いているものと思われる。
私は、かつて本間氏と仕事で何回もつきあったことがあるが、
彼は財政については原理主義者で、現在の税制を抜本的に是正
すべきだという信念の持ち主である。ここで彼がやめると、
もっと自民党のいうことをよく聞く人が会長になるだろう。そ
れによってまたバラマキ税制が始まったら、国民のこうむる損
失は何兆円にものぼる。 7 万円の官舎の家賃とは比較にならな
いのである。安倍首相は本間氏を徹底的にバックアップし、党
内の圧力には屈しないという指導力を見せるべきだ。
2010 年 NTT 解体―知られざる通信戦争の真実
日経コミュニケーション日経 BP 社このアイテムの詳細を見る
本書はいわゆる業界もので、通信業界に関心のない人には何の
意味もないが、業界関係者にとっては今年の動きを要領よくま
とめてあって便利だ。特に重点を置いて描かれているのが、総
務省の通信・放送懇談会がなぜ失敗したかという話である。特
に新しい情報はないが、あらためてあきれるのは、竹中平蔵氏
も松原聡氏も通信産業を理解しないでこの懇談会をやっていた
ということだ。
285
池田信夫 blog 第 2 巻
本書によれば、彼らのねらいは最初から「 NTT の資本分離」
だったという。松原氏も、そういう意味のことをインタビュー
でのべている。こういう「 NTT 解体論」が、日本の通信業界
を混乱させている元凶である。インターネット時代に、市内電
話の会社と長距離電話の会社を分離してどうするのか。こうい
う ナン セン ス な 議論 がい つま で も 蒸 し 返 さ れ る おかげ で 、
NTT は経営形態論議そのものを封殺しようとし、改革が進ま
ないのだ。
もう一つのテーマは、 NGN である。インターネットがもたら
した本質的な変化は、コモンキャリアが通信を管理する 20 世
紀型の通信アーキテクチャを否定したことだ。通信をコント
ロールするのはユーザーであり、ネットワークは dumb pipe
になるというのが E2E の基本思想である。今後のインター
ネットは P2P のような超分散型になり、有線・無線にかかわ
らず物理的なインフラに依存しない仮想的なネットワークにな
ろう。ところが NGN は、キャリアがすべてを統合しようとい
う思想であり、特に NTT の場合には光化と一体になって進め
られている。それがユーザーにとってどんな魅力あるサービス
を実現するのか、そして通信料金がどうなるのかもよくわから
ない。
これには、 NTT の社内でも対応がわかれているようだ。特に
「グローバル IP カンパニー」である NTT コムがインフラを持
たない上位レイヤーだけの会社になり、 NGN から外されたこ
とに不満をもっているという。他方、東西会社も「増収につな
がるのかどうかはっきりしない」と設備投資に消極的で、ドコ
286
池田信夫 blog 第 2 巻
モは「 FMC なんて携帯の収入で固定の赤字を補填することに
なるだけ」と非協力的だ。今後のネットワークは、 NGN が想
定しているように垂直統合されるのではなく、 NTT 各社の実
態が示すように水平分離され、有線と無線の「プラットフォー
ム競争」が進むのではないか。
2006 ・ 12 ・ 20 （水）
クリエイターに必要なのは著作権の強化ではない
先日の「著作権は財産権ではない」という記事には、意外に多
くのアクセスがあったが、わかりにくいという批判もあったの
で、もう少しわかりやすい例で補足しておこう。
私は、かつてテレビ局で番組を発注・契約する立場にいたこと
もあるし、フリーで番組制作を請け負ったこともある。その経
験からいうと、日本のコンテンツ産業の最大の問題は、著作物
の利益が法的に保障されないことではなく、それが仲介業者に
搾取され、クリエイターに還元されないことである。クリエイ
ターの大部分は、フリーターとして低賃金・長時間労働で酷使
されている。著作権の強化は、彼らにとっては意味がない。も
ともと権利は企業側に取られるしくみになっているからだ。
極端なのが映画である。かつては映画の興行収入は映画館がま
ず 50 ％取り、残りの半分を配給会社が取り、あとの 25 ％を
制作会社が取るという配分が不文律になっていた。テレビの場
合にはもう少しばらつきがあるが、この映画館が民放、配給会
社が広告代理店と考えればよい。出版では、この比率はもっと
287
池田信夫 blog 第 2 巻
ひどく、印税は一律に 10 ％だ。つまり日本では、仲介業者が
売り上げの 75 ％から 90 ％を取るのである。
このように流通マージンが大きいのは日本の流通機構に広くみ
られる特徴で、その代わりマーケティングや在庫などのリスク
は仲介業者が負うことが多い。他方クリエイターは、前払いで
制作費をもらう一方、その売れ行きには責任を持たない。これ
はファイナンス理論でいうと、「売れた場合の利益は得るが、
売れなかった場合の損失は負担しない」というオプションを仲
介業者がクリエイターに売っている（制作費から差し引く）こ
とになる。仲介業者がリスクとリターンをすべてプールする下
請け型の構造である。
こういう構造が成立しているのは、映画館やテレビの電波など
の流通チャネルがボトルネックになっていたからである。映画
館のようにシネコンなどでチャネルが多様化すると、収益の配
分が変わり、新しいクリエイターが参入するようになる。プ
ラットフォームの側からみても、仲介業者が売り上げの 75 ％
以上も取る配分は異常であり、新しいチャネルを提供して鞘取
りする余地は大きい。インターネットは、そういう新しいプ
ラットフォームの可能性をひらいている。
この場合、新しいプラットフォームは透明な E2E 型になって
リスクをプールせず、クリエイターがリスクもリターンも取る
ことになろう。 Google/YouTube のようなプラットフォー
ムでビデオが流通するようになれば、日本のコンテンツ産業の
構造も変わり、クリエイターに利益が還元されるようになる可
288
池田信夫 blog 第 2 巻
能性がある。これに対して著作権の保護を口実にして IP 放送
を妨害し、 P2P を犯罪に仕立てようとする仲介業者は、クリ
エイターの利益を守ると称して、仲介のボトルネック独占を
守っているのである。コンテンツ産業を活性化するために必要
なのは、著作権（という名の既得権）をこれ以上強化すること
ではなく、競争政策を厳格に運用してこうした古い仲介業者を
解体することだろう。
2006 ・ 12 ・ 22 （金）
NGN はインターネットではない
NGN のトライアルが、華々しく始まった。これまで、その
「キラー・アプリケーション」が何なのか、はっきりしなかっ
たが、どうやらアクトビラらしい。家電メーカーがテレビ局主
導の「サーバー型放送」に見切りをつけ、 IP ベースのサービ
スに重心を移したのは結構なことだ。しかし問題は、これがイ
ンターネットではないということである。
インターネットの必要条件は、 TCP/IP を採用するだけでは
なく、それが全世界のホストとオープンに相互接続
(internetworking) 可能だということだ。私はアクトビラの
ようなビジネスを山ほど見てきたが、こういう「インターネッ
トもどき」の walled garden が成功したことは一度もない。
家電メーカーが「検閲」し、 YouTube も２ちゃんねるも見
られない人畜無害のサービスが、ただでさえむずかしい STB
ベースのビジネスで勝ち残ることは不可能である。
289
池田信夫 blog 第 2 巻
さらに大きな問題は、 NGN もインターネットではないこと
だ。 NGN の基本的な考え方は、 SIP でセッションを張って通
信品質を保証するものである。 SIP は、もとは VoIP のための
プロトコルで、いわばインターネットの中に仮想的な電話網を
つくるものだ。インターネットの基本思想である E2E では、
すべてのホストは同格で特権的なサーバは存在しないが、 SIP
は呼制御を SIP サーバで行うため、ここにトラブルが起こる
と、先日の「ひかり電話」の事故のようにネットワーク全体が
ダウンする。このアーキテクチャを継承する NGN は、自律分
散型のインターネットではないのである。
もともと NGN は、携帯電話の 3GPP で策定された IMS が発
展してできたものだ。これは没落する固定電話網を（電波で独
占を守れる）携帯電話網に統合してコモンキャリアの収益を守
ろうという発想で、ユーザーにどういうメリットがあるのか
はっきりしない。 FMC とか quadruple play というのも、携
帯と固定で同じ電話番号が使えるという程度では意味がない。
ユーザーにとって意味があるのは電話代がタダになることであ
り、それはすでにスカイプで実現している。その構造は SIP と
は違い、端末ですべての情報を処理する P2P ＝ E2E である。
スカイプの通信品質が今のところ十分ではないことは確かだ
が、帯域が広がれば品質の問題も解決できるし、ほとんどの
ユーザーは現在のベスト・エフォートのインターネットで満足
している。品質保証型サービスを企業向けに提供するのはいい
としても、ネットワーク全体を取り替える意味があるのだろ
うか。
290
池田信夫 blog 第 2 巻
映像伝送も、 NGN を使えば HDTV が伝送できるというが、
そんなことはインターネットでもできる。映像伝送のボトル
ネックはパイプではなく、サーバである。 Winny のように
キャッシュ伝送で負荷を分散しないと、設備投資の負担で映像
伝送サービスは行き詰まるおそれが強い。ところが日本の警察
は P2P を非合法化してしまい、 NGN もすべての負荷をキャ
リアに集中するシステムだ。
いま世界で NGN の導入がもっとも進んでいるのは、 BT であ
る。その「 21 世紀ネットワーク」計画では、「 2008 年 9 月
までにコストを年間 10 億ポンド節約する」という具体的な目
標を掲げている。ここでは NGN とは交換機をルータに置き換
えることでコストを節約するプロジェクトであり、物理的なイ
ンフラは主として DSL を想定している。このコスト節約が料
金の低下に結びつくなら、ユーザーにとってのメリットも明
確だ。
ところが NTT の中期経営戦略では、「 3000 万世帯に光ファ
イバーを提供する」という目標が掲げられ、料金については何
も書いてない。むしろ ISDN のような「高品質・高料金」をめ
ざしているように見える。すべてのインフラを光に取り替えれ
ば保守コストが減るというが、銅線が残る限りコストは増えて
しまう。あとの 3000 万世帯はどうするのだろうか。光のいら
ないユーザーの設備も、無理やり取り替えるのだろうか。疑問
はつきない。 ICPF では、 NGN について議論を行う予定（調
整中）である。
291
池田信夫 blog 第 2 巻
2006 ・ 12 ・ 24 （日）
The Trouble With Physics
Lee SmolinHoughton Mifflin このアイテムの詳細を見る
私 は 物 理 学 は よ く 知 ら な い の で 、 本 書 の ひ も 理 論 (string
theory) に対する批判が正しいのかどうかは判断できない。し
かし専門家の書評をざっと見た限り、本書の内容が学問的にナ
ンセンスということはないようだ。
1980 年代に登場したひも理論は、最初は白眼視されていた
が、そのうち理論物理学の主流になり、今ではひも理論の専門
家でなければ一流大学で理論物理のポストは得られないという
状態になっている。しかし提唱されてから 20 年以上たって
も、ひも理論を検証する実験データはない。他方、理論は複雑
怪奇になるばかりで、最近のバージョンでは、なんと 10500
種類もの異なるひも理論がありうるという。このアポリアに対
する理論家の答は、人間原理である。無数の可能な宇宙の中か
ら、人間の生存に適した宇宙だけが選ばれたのだ。なぜなら、
そうでなければ人間に観測されえないからだ――という同語反
復の論理（もちろん反証不可能）が、素粒子物理学の最先端の
学会でまじめに論じられているというのは驚いた。
本書は、物理学に関心のない人にも「科学社会学」の事例研究
としておもしろく読める。著者は、若いころファイヤアーベン
292
池田信夫 blog 第 2 巻
トに師事したことがあり、彼の「共約不可能性理論」が本書の
ベースになっている。今でも少なからぬ科学者が信じているポ
パーの「反証可能性理論」によれば、科学かどうかは理論が実
験や観測データで反証できるかどうかで決まることになってい
るが、ひも理論の現状はこういうナイーブな科学論への反証
だ。ひも理論は検証も反証もできないが、科学者はこの理論を
放棄しない。それは美しく、数学的に難解で、これを駆使する
ことが能力のシグナルになるからだ。ファイヤアーベントが指
摘したように、科学もイデオロギーの一種であり、それを動か
すのは政治なのである。
しかし物理学に要求される厳密性の水準は高い。実験で証明で
きない理論は、いくら美しくてもアリストテレスのように「あ
るべき宇宙」を主観的にのべているだけだ、という著者の基準
でいえば、経済学の理論はすべて失格である。たとえば合理的
期待モデルでは、すべての経済主体が集計的な需要関数を正確
に予測すると仮定するが、これは容易に反証できる（というよ
り絶対にありえない）。しかし、いまだに合理的期待は教科書
に載っている。それが経済学者の考える「あるべき世界」像に
一致するからだ。経済学は、いまだに天動説の段階を出ていな
いのである。
293
池田信夫 blog 第 2 巻
2006 ・ 12 ・ 26 （火）
イノベーション 破壊と共鳴
山口栄一 NTT 出版このアイテムの詳細を見る
「クリステンセンの誤りを正す」などと書いてあるが、破壊的
イノベーションに代わって著者が提示する「パラダイム破壊型
イノベーション」の概念は実質的にほとんど変わらない。破壊
的イノベーションの性能は初期には既存技術に劣っているとさ
れるが、実際にはトランジスタなどの重要な破壊的技術の性能
は最初から既存技術よりも高い、というのがその違いだが、こ
れは本質的な問題ではない。著者のいう「パラダイム」も、ク
リステンセンの「バリュー・ネットワーク」の概念とほとんど
同じだ。
実質的な違いは、破壊的技術が開発されても実行されない理由
にある。それは第一線の研究者の物理特性についての「勘」の
ようなものが資金を提供する資本家や経営者にうまく伝わらな
いことにあるという。これは本書の扱う半導体には当てはまる
のかもしれないが、あまり普遍性のある話ではない。それに対
して研究者と経営者の「共鳴場」をつくれという提案も、アド
ホックでよくわからない。最後は 2005 年の総選挙など、話が
とっちらかったまま終わってしまう。
ただ、イノベーションをパラダイム論と接合する著者の発想
294
池田信夫 blog 第 2 巻
（数ページしか展開されていないが）は悪くない。一昨日の記
事でも書いたように、誤った理論は反証によって葬られると
か、よい技術は必ず成功するといったナイーブな科学（技術）
信仰を克服し、技術が選ばれる社内の意思決定やマーケティン
グなどの政治的プロセス（著者のいう「場」）を分析すること
がイノベーション論の課題だろう。
破壊的イノベーションを企業が容易に受けつけないのは、それ
なりに合理性がある。既存の技術に埋没したサンクコストが大
きい場合、設備や組織をすべて取り替える破壊的イノベーショ
ンを採用することはリスクが大きいからだ。このような「局所
最適化」の淘汰圧は大きな組織ほど強いので、重要なのは既得
権の少ない小組織で開発を行い、バリュー・チェーンを短くし
て要素技術に特化した「突然変異」を市場に出すことだろう。
この点で「モジュール化」が重要だという結論に本書も行きつ
いているが、これは新しい提言とはいえない。
2006 ・ 12 ・ 27 （水）
２ちゃんねる化するウィキペディア
ウィキペディアの私に関する項目が、何度も削除されているら
しい。いま残っているのは数行の経歴だけだが、これすら間
違っている。私は「経済評論家」などと呼ばれたこともない
し 、名 乗っ た こ とも ない 。私 が 博 士 課 程 を 中 退 したの は 、
1997 年である。
前の記事でも書いたように、私は日本のウィキペディアの品質
295
池田信夫 blog 第 2 巻
には疑問をもっているので、このブログでもほとんどリンクを
張らない。大部分は英語版の質の悪いダイジェストで、日本語
版オリジナルの項目には事実誤認や個人への中傷が多い。西和
彦さんの項目などは、学歴や職歴まで間違いだらけで、本人が
怒って編集し、大バトルが繰り広げられた末、大部分は削除さ
れて保護されてしまった。
このようにウィキペディア日本版の質が悪い原因は、ウェブで
匿名が当たり前になっていることが影響していると思われる。
歌田明弘氏によれば、アメリカのブログの 8 割は実名だが、日
本の 9 割は匿名だという。日本でこれほど匿名性が強い原因
は、実名で発言すると会社ににらまれるとか、友人にきらわれ
るなど「評判」が傷つくことを恐れているからだろう。
だから２ちゃんねるは、日本社会の汚物みたいなものだが、排
泄物を見れば健康状態がわかるように、そこには社会の裏面が
映し出されている。匿名の世界では会社などの「ムラ社会」の
抑圧から解放されるため、そのストレスを悪口や民族差別で解
消する。「他人志向」で自我が弱く、何かを主張するよりも他
人の評判を傷つけることに快感を覚える。自分の意見というも
のがないから、一方的な悪口ばかりで論争や相互批判が成立せ
ず、議論の客観性をチェックする習慣がない。
こういう「匿名文化」のなかで言論への責任意識が希薄になっ
ているため、ウィキペディアまで２ちゃんねる化しつつある。
日本人の品質管理を支えているのは、ムラの中で評判を守る恥
の意識だが、それが機能しない匿名の世界では、質を維持する
296
池田信夫 blog 第 2 巻
インセンティヴがないのだ。私についての項目のようないい加
減な記述を表示するのは「百科事典」の恥である。もっと
チェック体制を強め、一定の基準を満たすまで掲載しないな
ど、品質管理をきびしくすべきだ。
追記：問題の項目が修正された。現職（上武大学）が抜けてい
る点など、おかしなところはあるが、大筋では間違っていない
(12/28) 。
追記 2 ：匿名 IP でしつこくいやがらせを書き込む人物がいて、
保護されてしまった (12/31) 。日本では、匿名 IP を禁止した
ほうがいいのではないか。
宇宙のランドスケープ
レオナルド・サスキンド日経 BP 社このアイテムの詳細を見る
先週 Smolin の本を読んで、宇宙論に興味をもったので調べて
みたら、ちょうど「主流派」のリーダーの訳本が今週、発売さ
れた。もちろん結論は Smolin とは正反対で、物理学の理論と
してどっちが正しいのかは私にはわからないが、話としては
こっちのほうがはるかに奇想天外でおもしろい。
ポ イ ン ト は 、 Smolin の 批 判 す る 人 間 原 理 (anthropic
principle) を「物理学のパラダイム転換」と開き直って宇宙論
の中心にすえたことだ。ひも理論の中身はわからなくても、人
297
池田信夫 blog 第 2 巻
間原理はだれでもわかる。要は、この宇宙が今のような素粒子
でできているのは、そうでなければ宇宙を観察する人間が存在
しえないからだ。これは絶対に正しい。なぜなら同語反復だか
らである。
もちろん物理学の人間原理は、もっと洗練されている。たとえ
ば宇宙定数 ( λ ) とよばれる真空エネルギーの密度（多くの素
粒子のエネルギーの和）は 10-120 だが、互いに無関係な素粒
子の正負のエネルギーが偶然に相殺してちょうど 0 に近い値に
なることは考えられない。そこには何らかの理論的な理由があ
るはずだとだれもが考えたが、説明がつかない。そこで最後に
出た結論は、これは偶然だが、人間にとっては必然だというこ
とだった。宇宙定数（物体間の斥力）がこれより少しでも大き
いと、宇宙が急速に発散し、銀河も生命も存在しえないか
らだ。
しかし、ひとつしかない宇宙でこのような幸運がそろう確率は
0 に近い。問題は、そういうありえない偶然が実現したことを
どう説明するかである。ここで著者は、ひも理論の種類があま
りにも多く「破綻した」といわれている状況を逆用し、むしろ
莫大な数の宇宙があるからこそわれわれの宇宙もあるのだ、と
主張する。私が宝くじに当たる確率は 0 に近いが、だれかが当
たる確率は 1 である。ひも理論の予言するように 10500 種類
の宇宙が存在すれば、そのひとつの宇宙定数が偶然λになる確
率は高くなる (*) 。
問題は、宝くじが本当に発行されたのかということだ。今のと
298
池田信夫 blog 第 2 巻
ころ、他の宇宙が存在するという根拠は観測では示せないが、
インフレーション宇宙論によれば、インフレーションの繰り返
しによって莫大な数の「ポケット宇宙」が生み出されているは
ずだ。実験は不可能だが、将来は宇宙の観測によって人間原理
が検証されるかもしれない。ひも理論は完成には程遠いが、今
のところ宇宙を説明する理論としてこれに代わるものはない。
とはいえ、この説明は憶測と状況証拠ばかりで、実証科学の理
論としては心細く、まだ多くの物理学者が納得しているわけで
はない。ひも理論でノーベル賞を受賞した物理学者はいない
（著者はその最有力候補）が、 Ed Witten は皮肉なことに
フィールズ賞を受賞した。人間原理が反証不可能だという
Smolin などの批判に対して著者は、科学理論を選択するのは
哲学者のこしらえた基準ではなく科学者集団の合意だと反論
する。
話はほとんど SF のように荒っぽく、素人でも容易に突っ込み
を入れられそうなところがおもしろい。問題が実証でも反証で
もなく理論を信じるかどうかに帰着するなら、人間原理も「慈
悲深い神が現在の宇宙を選んだ」と主張するインテリジェント
・デザインも同列ということにならないか――という問いに
は、著者はその論理的な可能性を否定していない。物理学が天
地創造説よりもすぐれているのは、（神という）仮説がひとつ
少ないだけなのかもしれない。
(*) しかし Smolin も指摘するように、この逆は成り立たない
ので、人間原理は多宇宙の存在する根拠にはならない。宝くじ
299
池田信夫 blog 第 2 巻
に当たった人にとっては、発行枚数が 1 億枚でも 1 枚でも、自
分が当たったという事象の確率は 1 だから、ひとつのサンプル
から母集団の数を推定することはできないのである。
2006 ・ 12 ・ 30 （土）
今年のアクセス　ベスト 10
当ブログは私の個人的なメモで、多くの人に読んでもらおうと
は思っていないし、一般受けするように書いてもいないのだ
が、最近は毎週 10 万ページビュー（ 35000 ユーザー）を超え
るようになった。 goo ブログのアクセスランキングでは、先
週は約 70 万ブログのうち第 6 位。テクノラティのリンク数に
よるランキングでは、全世界の 6300 万ブログのうち 5246
位、日本では 78 位だ。こんな無愛想で小むずかしい「ロング
テール」的なブログが「ヘッド」に位置するようになったのは
意外だが、当ブログのような社会科学的な話は、日本では稀少
価値があるのかもしれない。
ただ読まれている記事は、私の予想とは違う。過去 1 年のアク
セス記録は残っていないので、「はてなブックマーク」のラン
キングを見ると、上位は次の記事だ：
同和のタブー
高利貸しが最貧国を救う
au はなぜつながりやすいのか
効率の高すぎる政府
SIM ロックの解除は犯罪か
300
池田信夫 blog 第 2 巻
２ちゃんねる化するウィキペディア
過剰の経済学
著作権の延長は有害無益だ
クリエイターに必要なのは著作権の強化ではない
グーグル：迷い込んだ未来トップが同和問題というのは意外
だった。ウェブでも、こういう問題はあまりふれられないから
だろうか。 2 のグラミン銀行も、さほど珍しいことを書いては
いないが、 4 とともに「長期的関係」についての記事への反響
が大きい。携帯電話の話や、２ちゃんねるとかグーグルに関す
る記事が読まれるのは予想どおりだが、意外に著作権に関する
記事への関心が強い。世の中に法律論は多いが、こういう原則
論があまりないからだろうか。
リンク元では「はてな」が圧倒的に多く、そこからのリンクが
トップページへのアクセスより多いことも珍しくない。日本で
も、 RSS が新たなメディアになりつつある感じがする。検索
語では「国家の品格」が多く、コメントも 200 を超したが、
本の内容がお粗末なので生産的な議論にはならなかった。コメ
ントの数では、「アマチュア無線って必要なのか」が最高
(264) だが、これも不毛な議論だった。アクセス元のアドレス
はわからないが、 IT 業界以外にマスコミとか霞ヶ関の読者も
多いようだ。最近は、取材などの際に「ブログに書かれていた
件ですが・・・」というのが多く、説明が省けて便利だ。
来年は、このブログの記事をまとめて出版する予定だが、ブロ
グの記事は 1 画面で完結するように短くしているので、そのま
までは本にはならない。結局ほとんど全部書き直しになって作
301
池田信夫 blog 第 2 巻
業が手間取っているが、来年の春には出したいと思っている。
2006 ・ 12 ・ 31 （日）
「失われた 15 年」に失われたもの
バブル崩壊から 16 年がたった。日本経済は「失われた 15 年」
を脱却し、史上最長の景気拡大が続いていることになっている
が、生活が改善された実感はない。安倍政権の「上げ潮路線」
では、 5 年以内に名目成長率を 3 ％台にすることが掲げられて
いるが、 GDP を拡大すればこの状況は変わるのだろうか。私
は「物より心のほうが大事だ」といった議論をしているのでは
ない。狭義の金銭的な指標だけを考えても、齊藤誠『成長信仰
の桎梏』が指摘するように、 GDP は政策目標ではありえない
のだ。
ふつう最適成長理論などで設定される目的関数は、将来にわた
る消費の積分値の最大化であって「総生産」の最大化ではな
い。 GDP は消費と投資からなり、投資はそれによる将来の消
費の割引現在価値に等しいと考えられているが、それが現在の
消費と等価になる（ GDP が現在と将来にわたる消費の代理変
数になる）のは、経済が恒常成長経路の上にある場合に限られ
る。通常は GDP を「国内総消費」の近似と考えてもよいが、
経済が恒常成長経路から大きくはずれた場合には、両者は量的
に異なるばかりでなく、一方を増加させる政策が他方を減少さ
302
池田信夫 blog 第 2 巻
せることがある。 1990 年代の日本が、そういうケースだっ
た。すでに 80 年代から、日本経済の投資収益率は低下してお
り、投資額は将来の消費の現在価値を大幅に上回っていた。そ
れがバブルである。
この差分が剥げ落ちた 90 年代になっても設備過剰状態は残
り、それを解消するために負の設備投資（企業が貯蓄主体にな
る状態）が続いた。デフレは資金需要が供給を大幅に下回って
いる（均衡実質金利が負である）ことを示しており、資金供給
を削減すべきだというシグナルだったのである。ところが 90
年代には、莫大な財政出動や超拡張的な金融政策によって投資
水準を維持する政策が続けられた結果、市場から退場すべき古
い（投資効率の低い）企業が温存され、日本の潜在成長率は大
きく低下した。
政府にとってもっとも重要な指標は短期的な GDP ではなく、
資本効率を高めて将来にわたる総消費の価値を最大化すること
である。そのために必要なのはマクロ政策ではなく、老朽化し
た金融仲介機関を解体・再編し、資本市場によって資金（およ
び人的資源）を収益率の高い部門に移動させることだ。しかし
90 年代末以降の異常な金融政策によって、実質的に破綻した
銀行が延命されてしまった。資本市場を競争的にする対内直接
投資も、三角合併のようなありふれたしくみさえ経団連が反対
してつぶしてしまった。
負の投資が経済の効率を高める例は珍しくない。 1980 年代の
アメリカ経済では、 LBO によって成熟企業が解体・再編さ
303
池田信夫 blog 第 2 巻
れ、浪費されていたキャッシュフローが投資家に還元されて新
しい IT 産業に投下された。 90 年代後半の韓国でも、海外から
の直接投資の引き揚げと IMF による緊縮的な金融・財政政策
のおかげで財閥が解体され、投資が効率化された。 90 年代の
日本は、そういう政策転換によって高度成長期の産業構造を脱
却するチャンスを中途半端な不良債権処理と量的緩和による銀
行救済でつぶしてしまった。「失われた 15 年」に失ったもの
の大きさをわれわれが知るのは、これからである。
2007 ・ 01 ・ 01 （月）
明けましておめでとうございます
年賀状は返事以外は出さないことにしているので、このブログ
でごあいさつに代えます。
304
池田信夫 blog 第 2 巻
ひも理論が正しいとすると、私たちの宇宙は 10-500 の確率で
当たった宝くじみたいなものであり、その中で生命の出現する
確率も同じぐらい低い。地球上のすべての生命が基本的に同じ
DNA を持っているところから、生命が出現したのは 50 億年
間で 1 回だけだったと考えられています。そこから人類のよう
な高等動物が進化するのもきわめてまれだから、私がいま存在
しているのは、宝くじに何兆回も続けて当たるぐらいの幸運
です。
そんな偶然があるはずはない、それはだれかがこの宇宙を設計
した証拠だ――と考えるインテリジェント・デザインは自然な
発想です。ドーキンスの "The God Delusion" がアメリカで
大きな話題になっていますが、それも科学への「信仰告白」で
しかありません。サスキンドの本の副題も "String Theory
and the Illusion of Intelligent Design" ですが、インテリ
ジェント・デザインの批判は半ページぐらいしかない。
こういう発想は、西洋の人間中心主義のような気がします。宇
宙が人間に理解可能なものだという前提が、そもそも疑わし
い。宇宙が物理学の法則で理解できるためには、それが到ると
ころで一様だという条件が必要ですが、それ自体が（インフ
レーションの生み出した）偶然の産物かもしれません。人間に
理解できるのは、この宇宙だけかもしれないのです。
The most incomprehensible thing about the world is
that it is at all comprehensible. - Albert Einstein
305
池田信夫 blog 第 2 巻
2007 ・ 01 ・ 02 （火）
The White Man's Burden
現在の地球規模の問題としてもっとも重要なのは、地球温暖化
でもテロでもなく、途上国の感染症である。それについての関
心が最近高まってきたのはいいことだが、「ホワイトバンド」
やボノが問題を解決すると思うのは大きな間違いだ。感染症の
問題の根本には貧困の問題があるという点でサックスは正しい
が、彼のような計画的アプローチはこれまでことごとく失敗し
てきた、と著者（元世銀チーフエコノミスト）は指摘する。
戦後、先進国が行った途上国の開発援助の総額は 2.3 兆ドルに
のぼるが、それによってアフリカ諸国の一人あたり GDP は半
減した。ラテンアメリカ諸国の GDP は、世銀が融資しはじめ
てから減少した。旧社会主義諸国を市場経済化しようとして行
われた「ショック療法」によって GDP は激減し、ロシアの一
人あたり GDP はいまだに社会主義時代に及ばない（この点で
は著者の前著もおもしろい）。
政府に資金援助しても、途上国の貧困は改善されない。それは
306
池田信夫 blog 第 2 巻
政府が腐敗している場合だけではなく、民主的な国でも同じ
だ。政府が金をばらまくこと自体が、働かないで政府に頼るモ
ラルハザードをまねいてしまうからだ（日本の公共事業と同
じ）。著者は、世銀や国連のように外部の「顧問」が中央集権
的な開発計画を途上国の政府に押しつける手法を批判し、現地
の住民の話を聞いて改良を重ねる断片的アプローチを提案
する。
特に印象的なのは、エイズ対策がなぜ失敗したのかについての
分析だ。エイズ対策資金の大部分はエイズ治療薬に使われる
が、これは患者の発症を数年おくらせる効果しかない。しかも
感染者は発症するまでの間に HIV をまき散らすので、治療薬
はエイズ感染を悪化させるのである。コンドームや性教育など
によって感染を予防する対策は、治療薬よりはるかに安価で効
果が高いが、アメリカやカトリック系の国はコンドームに開発
援助が使われることをきらう。こうした愚かなキリスト教道徳
のおかげで、毎年何十億ドルもの援助が浪費されているので
ある。
だから途上国の貧困を救うのは多額の開発援助ではなく、貧困
の現場に立ち会って住民の望むものを把握し、それを地域の中
で自律的に実現するしくみをつくることだ。それは計画的アプ
ローチのように壮大ではなく、ロック・スターのような華やか
さもないが、それよりもはるかに安価で実用的だ。ハイエクが
指摘したように、何が必要かは現地の住民が一番よく知ってい
るのだから、彼ら自身の知識を活用することが最善の策なので
ある。
307
池田信夫 blog 第 2 巻
追記：著者とサックスの因縁は、著者が『貧困の終焉』を酷評
したころから始まっており、最近もサックスが「ハイエクは間
違っていた」と論じたことを著者が「 Salma Hayek のこと
か」とまぜかえしている。
2007 ・ 01 ・ 03 （水）
Everything over IP?
NGN について批判的なコメントを書いたが、私が「 NGN 反
対派」だとか思われても困るので、少しフォローを・・・
私は、ネットワークを All-IP にするというコンセプトに反対
しているわけではない。私が日経新聞の「経済教室」で「次世
代ネットワークのイメージ」として "everything over IP" の
図を描いたのは、 1998 年の 9 月だった。同じ年の 7 月、ジュ
ネーブで行われた INET'98 のキーノート・スピーチで、 Vint
Cerf が "everything on IP" を提唱したといわれている。
308
池田信夫 blog 第 2 巻
同じ時期、 NTT は "everything over ATM" による「情報
流通企業」構想を掲げた。ここでは IP は ATM 交換機で行わ
れるサービスの一つであり、 NTT のミッションは「ベストエ
フォート」のインターネットを脱却し、帯域保証を実現するこ
とだった。それから 8 年あまりたった今、 NTT がようやく
All-IP の NGN を中期経営戦略の柱にすえたのを見ると、今昔
の感がある。
しかしインターネットの現実を見ると、 "everything over
IP" の実現は意外にむずかしい。データと音声についてはいい
として、問題は映像である。 NTSC の映像を流すには、 H.
264 で エ ン コ ー ド す れ ば 1Mbps ぐ ら い あ れ ば い い か ら 、
ADSL でもアクセス系の帯域は十分だ。しかし Gyao などの
現状をみると、ユーザーが増えるにつれてサーバの負荷が大き
くなり、ほとんどユーザー数に比例してサーバを増強しなけれ
ばならない状況だという。つまりオンデマンド配信について
は、ボトルネックは帯域ではなくサーバの容量なのだ。「ムー
アの法則がすべてを解決する」というマントラは、ここではま
だ実現していないのである。特に配信の対象が数百万世帯とな
るとオンデマンド配信は不可能だから、ニュースやスポーツな
どリアルタイムで多くの人々が見るコンテンツについては、放
送型が今後とも残るだろう。
もちろん IP でもマルチキャストは可能だから、問題はテレビ
の STB に（ケーブルテレビと同様） RF で伝送するか IP パ
ケットで伝送するかという差だけになる。どちらも技術的には
可能だから、ここから先は技術というよりもビジネスの問題で
309
池田信夫 blog 第 2 巻
ある。すでに STB が百万台単位で普及し、技術が枯れていて
コストも安いという点では、 RF がまさる。これはスカパーと
NTT 東西がやっている「スカパー！光」や関西電力系の「イ
オ」などが採用しており、アメリカではベライゾンの FiOS が
この方式だ。しかし、ここでは一つの回線に IP （通信）と RF
（放送）という 2 種類の多重化方式が必要なので、 NTT は波
長多重、関電はなんと 2 芯の光ファイバーを使っている。いず
れも光でなければ不可能な方式で、どこまで一般化するかはわ
からない。
インフラに依存せず、 All-IP のアーキテクチャとも両立する
という点では、 IP マルチキャストのほうがすぐれている。世
界的には、ほとんどの IPTV がこれである。しかしこの方式の
弱点は、 IP のコーデックが標準化されていないため、 STB が
バラバラだということだ。おまけに、 IP マルチキャストは放
送ではなく「自動公衆送信」だと放送業界が難癖をつけている
ため、今度改正された著作権法でも「当該放送区域内」に限っ
て地上波放送の再送信が許諾されるというハンディキャップが
残る。
長期的には STB が標準化されれば、映像も IPTV に統合され、
"everything over IP" が実現すると予想されるが、短期的に
は RF も混在するだろう。 IPTV の優位性を訴求するには、
CS やケーブルテレビよりも低料金で多チャンネルを提供でき
るかどうかが重要だ。ところが NTT の NGN は、それと関係
ない光ファイバー化とバンドルされているのでややこしい。実
際には、 NGN は現在の B フレッツを置き換えて IPv6 を使っ
310
池田信夫 blog 第 2 巻
た閉域網になり、アクトビラなどのアプリケーションも「フ
レッツ・スクウェア」のような会員制サービスになるのだろ
う。しかし光だけの閉域網では顧客ベースが小さくなってコス
トが上がり、採算がとれなくなるおそれが強い。
NGN に意味がないといっているのではない。 "Everything
over IP" にして交換機をルータに代えることによるコスト削
減効果はきわめて大きいので、むしろ加速すべきだ。そのため
には IP 化と光化をアンバンドルし、 SIP も IPv6 もやめてオー
プンなインターネットにし、 BT のように All-IP でコストを削
減することを最優先の経営戦略にしたほうがいいのではない
か。それによって、たとえば通信料金が半分になるとか IP 電
話がすべて無料になるとかいうわかりやすいメリットがあれ
ば、 NGN はすぐ普及するだろう。ただ、これでは何が「次世
代」なのかよくわからないが、交換機を全廃することは十分大
きな世代交代だと思う。
2007 ・ 01 ・ 04 （木）
メディアはマッサージである
ふだんはほとんどテレビを見ないが、正月ずっと家にいたの
で、いやでもテレビを見てしまう。しかし特に民放の番組は、
ほとんど 5 分と見ていられない。せりふを字幕でなぞり、映像
を見ればわかることをコメントでなぞり、ビデオ素材の内容を
スタジオで「気の毒ですねぇ」などとなぞる。このしつこく相
槌を打つ傾向はワイドショーでもっとも顕著だが、最近は
ニュース番組にも広がり、「報道ステーション」などはスタジ
311
池田信夫 blog 第 2 巻
オの時間の半分ぐらいはキャスターの個人的な感想だ。
少なくとも私がテレビの仕事をしていたころは、字幕は絵を殺
すので最小限にしろと教育された。特に日本人の言葉に字幕を
入れるのは、方言が聞き取りにくい場合など、ごくまれにあっ
たが、なまりをバカにしているように受け取られるので、なる
べくやってはいけないことだった。ビデオからスタジオに返し
たとき余計な感想をいうのは野暮で、 NHK の番組の受けコメ
ントはたいてい演出サイドで書いた補足情報である。いつも勝
手に余分な受けをつけた畑恵アナウンサーは、ニュースを下ろ
された。
これって実は、男の感覚なのである。男同士で、たとえば困っ
ているとき「気持ちはわかるよ」などと相槌ばかり打っても
らってもしょうがないし、そういう余計なことはいわないが、
女同士の会話を横で聞いていると、この種の無意味な相槌が実
に多い。この特徴はメディアでも顕著で、立花隆氏は女性週刊
誌のアンカーをつとめていたころ、記者の書いた記事に「なん
と悲しい話だろう」といった形容詞をたくさんつけて読者を感
情移入させるのが編集の仕事だったと語っていた。
これに対して新聞や男性週刊誌は重複や感情移入をきらい、対
象と距離を置いて皮肉な見方をするのがジャーナリストとされ
ている。テレビでも、 NHK の番組はこういう男の感覚でつく
られているが、これは供給側の論理だ。視聴者の多数派である
女性は情報よりも情緒を求めているので、それに忠実につくら
れた冗漫で大げさな民放の番組のほうが日本人の感覚を正直に
312
池田信夫 blog 第 2 巻
表現しているのだ。ヒトラーは「大衆は女だ」と言ったという
が、これは彼が大衆社会の本質を把握していたことを示して
いる。
同じ傾向は、２ちゃんねるなどの匿名掲示板にも見られる。た
とえば「死ぬ死ぬ詐欺」のスレでは同じ内容の攻撃的な言葉が
繰り返され、それを制止する意見は出てこない。経済板では
「構造改革よりリフレだ」といった意見ばかり集まり、論争が
成り立たない。こういう現象は「サイバーカスケード」などと
呼ばれ、インターネット上の言説の特徴である。このように群
れる連中のほとんどは内容を理解していないが、問題は内容で
はない。彼らは、自分の同類が世の中にたくさんいることを確
認して慰めを得ているのだ。マクルーハンが言ったように、メ
ディアはマッサージなのである。
2007 ・ 01 ・ 06 （土）
ハイエクと知的財産権
先日も少し紹介したが、最近、経済学者のブログでハイエクが
ちょっとした話題になっている。サックスが「ハイエクは間
違っていた」と論じたのをイースタリーが批判し、さらにサッ
クスが反論している。ポイントは、ハイエクが 30 年前に「ス
ウェーデンのような福祉国家は社会主義国と同じ運命をたどる
だろう」とのべたことだ。実際には、北欧諸国の経済的なパ
フォーマンスは良好で、日本でも「北欧型をめざせ」という議
論がある。
313
池田信夫 blog 第 2 巻
しかしハイエクが生きていたら、こんな批判は一蹴しただろ
う。彼にとって社会主義の欠陥は経済的な非効率性ではなく、
それが人間の自由を拘束すること自体だからである。彼は、非
常に有名な 1945 年の論文で価格メカニズムの意味をこうのべ
る：
合理的な経済秩序の問題に特有の性格は、われわれが利用しな
ければならないさまざまな状況についての知識が、集中され統
合された形では決して存在しないという点にある。 [ ・・・ ]
したがって社会の経済的な問題は、単に「与えられた」資源を
いかに配分するかという問題ではない。それはだれにも全体と
しては与えられていない知識を [ 社会全体として ] どう利用す
るかという問題なのである。これはおそらく、インターネット
の自律分散の思想をもっとも早い時期に提唱したものだろう。
集権的国家のヒエラルキー構造では、必要な知識は官僚や専門
家に集中しているが、変化の激しい社会ではその全体像を知っ
ている人はだれもいない。社会全体に分散した膨大な情報を分
散したまま利用するには、情報をもつ人が自由に意思決定を行
うようにするしかない。その分散した情報を価格というパラ
メータを媒介にして調整するしくみが市場である。
あまり知られていないことだが、ハイエクは最近、『感覚秩
序』 (1952) でニューラルネットの原理を初めて提唱した科学
者として「再発見」されている。脳も社会も、特定の中央集権
的な計画なしに進化した自生的秩序だというのが彼の哲学だっ
た。それは単に「与えられた」資源を効率的に配分するといっ
た目標を最大化するのではなく、変化する環境に柔軟に適応で
きる自由度に最大の特徴があるのだ。
314
池田信夫 blog 第 2 巻
しかしハイエクは、価格メカニズムが「自由放任」によって機
能すると考えたわけではない。むしろ晩年の彼は、市場が機能
するための法秩序のあり方を研究し、大陸法の伝統である実定
法主義 (legal positivism) を批判して慣習や前例に従って判
事がルールをつくるコモンローが望ましいとした。その基礎に
なるもっとも重要なルールが財産権である。それは、個人がコ
ントロールできる物的な領域に境界を設けることによって他人
や国家の干渉を防ぎ、その領域の中で自由な意思決定を可能に
するからだ。では、ハイエクは「知的財産権」をどう考えただ
ろうか。彼は、 1948 年の論文でこう書く：
私は、ここで発明の特許権、著作権、商標などの特権や権利を
考えている。こうした分野に有体物と同じ財産権の概念をまね
て適用することが、独占がはびこるのを大いに助長しており、
この分野で競争が機能するには抜本的な改革が必要であること
は疑問の余地がないように思われる。知識をもっている人の物
的な財産を守ることで意思決定の自由を確保する財産権とは逆
に、特許や著作権は国家が知識の利用を集権的にコントロール
することによって、その自由な利用をさまたげている (cf.
Wu) 。それを正当化するのに、権利者の利益を守るという
（疑わしい）理由をつけることは間違っている。自由な言論は
自由な社会の究極的な目的であって、経済的な利益に従属する
手段ではないからだ。
「市場原理主義」は金の亡者を賞賛するものだという通俗的な
理解に反して、ハイエクは自由な社会の目的は富を最大化する
ことではなく、自由を最大化することだと考えていた。実はこ
ういう自由の概念は、彼のきらうヘーゲルやマルクスの自由論
315
池田信夫 blog 第 2 巻
と似ている。マルクスにとっても、未来社会で重要なのは分配
の平等ではなく、経済法則に支配される「必然（必要）の国」
を脱却して「自由の国」を実現することだった。 Economist
誌によれば、晩年のフーコーも講義で「ハイエクを読め」と教
えていたという。
私たちの社会が工業化の段階を過ぎて新しい段階に入ろうとし
ているとき、あらためて考える必要があるのは、社会の究極の
価値とは何かということだろう。富は欠乏からの自由を得るた
めの手段だったはずなのに、富の追求が目的になる資本主義社
会は倒錯しているのではないか。まして著作者の富を守るため
に、他人の表現の自由を侵害する権利を認めてよいのだろう
か。財産権を破棄することが自由な社会の条件だというマルク
スの結論は間違っていたが、知的財産権についてはマルクスと
ハイエクの意見は一致するかもしれない。
2007 ・ 01 ・ 07 （日）
遅れてきた保守主義
安倍政権が迷走している。もともと松岡利勝氏を農水相にした
316
池田信夫 blog 第 2 巻
時点で、この政権はだめだなと思っていたのだが、やはり彼が
朝日新聞にねらわれた。彼の愛人にからむ事件で検察も動いて
いるようだから、これが命取りになるおそれも強い。安倍政権
は、ほとんど仕事をしないうちに終わりそうだが、その最大の
問題はスキャンダルではなく、安倍首相が何をしようとしてい
るのか見えないことだ。
安倍氏のいう「戦後レジームからの脱却」は、 GHQ によって
武装解除され、メディアや日教組によって精神的に去勢された
「戦後民主主義」を否定し、ナショナリズムを復活させようと
いうものだろう。これは彼が祖父から引き継いだ悲願だが、今
の日本では妙に浮いたスローガンに見える。彼が憲法改正の前
哨戦として力を入れた教育基本法の改正も、「愛国心」をめ
ぐって野党とメディアは騒いだが、一般国民はほとんど関心を
もたなかった。
戦後の日本政治では、奇妙にねじれた対立構造が続いてきた。
他の西側諸国では、自由経済を掲げる保守政党と社会主義の影
響を受けた社民政党（アメリカの民主党を含む）の政権交代が
あったのに対して、日本では政権交代がなかったため、社民的
な対立軸が育たなかった。ところが GHQ 民政局の行った社会
主義的な戦後改革と憲法改正によって、空想的平和主義が国是
になり、財政負担を軽減するためにこれを利用した吉田茂の
「軽武装主義」が自民党の路線となった。いいかえれば、日本
の保守主義はその中核に社民主義を抱え込んできたのである。
このねじれは当時から意識されており、安倍氏の祖父は憲法を
317
池田信夫 blog 第 2 巻
改正してこのねじれを解消しようとしたが果たせず、逆に日米
安保によって軍事的な独立が押さえ込まれた。しかもメディア
の主流は社民で、東大法学部を中心とする知識人の主流も左翼
だったため、「頭は左翼、下半身は保守」というねじれがずっ
と続いた。
社民主義は、世界的には 1970 年代から破綻し始めていたが、
それを決定的にしたのは社会主義の崩壊だった。左翼という対
立軸を失った保守から、新保守主義という対立軸が生まれ、英
米の「小さな政府」への転換が成功したことで、対立軸は旧保
守対新保守になった。日本でも『日本改造計画』を著したころ
の小沢一郎氏は、新保守への転換を志向していたが、彼の戦略
が失敗に終わったため、日本の政治は対立軸を失ったまま漂流
を続けた。
小泉政権の行った改革は、経済的には教科書どおりの新保守主
義だったが、政治的には靖国参拝などで混乱したシグナルを出
すにとどまった。安倍氏は政治的な面で新保守主義のカラーを
出そうとしていると思われるが、もともと日本人はそういう理
念には興味をもたない上に、こうした政治的な保守主義がリア
リティを失ってしまっている。
保守主義は、経済的には小さな政府を求める一方、軍事や政治
の面では強い国家を求める二面性をもっている。このうち経済
的な自由主義はますます強まっているが、政治的なナショナリ
ズムは世界秩序の＜帝国＞化によって有効性を失いつつあると
いうのが、佐々木毅『政治学は何を考えてきたか』の見立
318
池田信夫 blog 第 2 巻
てだ。
日本でナショナリズムが復権しているように見えるのも、戦後
ずっと続いた左翼的インターナショナリズムの反動にすぎな
い。文春系の雑誌の編集者と話していると、彼らのナショナリ
ズムが朝日新聞などの主流メディアに不満をもつ読者をねらう
マーケティングであることがよくわかる。こういう「すきま商
法」としてのナショナリズムは、エスタブリッシュメントの社
民主義が崩壊すると存在意義を失ってしまうのである。
小さな政府と強い国家がバンドルされていたのは、冷戦のなか
では自由主義を守るために対外的な軍備が必要だったからであ
る。冷戦が終わった今、両者をアンバンドルし、国家の肥大化
に政治的にも経済的にも歯止めをかけることが新たなアジェン
ダである。今ごろからナショナリズムを強めようとする安倍氏
の「遅れてきた保守主義」は、空振りに終わるおそれが強い。
「希望の国、日本」に書かれていない絶望的な未来
日本経団連の会長が御手洗富士夫氏になって初めて公表された
政策ビジョン「希望の国、日本」が話題になっている。マスコ
ミ的には、消費税の 2 ％引き上げを求めたとか憲法改正を提言
したとかいうのが関心を呼んでいるが、そのページを見てまず
目につくのは「全文の PDF 版が閲覧いただけます（印刷は出
来ません／冊子版が後日発売される予定です） 」という表示
だ (*) 。
ふーん、経団連って金持ち企業の集まりだと思ってたけど、意
319
池田信夫 blog 第 2 巻
外に金に困ってるんだ。自分たちのいちばん大事な主張を世の
中に伝えるより、冊子を売って小金をもうけるほうが大事らし
い（でもそんな冊子を買う人がいるんだろうか）。これって情
報の流通を阻害することが「知財立国」だと思い込んでるキャ
ノンの社長が考えたのかもしれないけど、こういう大事と小事
の優先順位のおかしい人たちが提唱する「国のかたち」に説得
力があるんだろうか・・・
全体に説教くさく、「精神面を含めより豊かな生活」とか「公
徳心の涵養」などの精神論が多い。行財政改革に多くのページ
がさかれ、労働市場について「ビッグバン」を提唱している
が、実はもっとも重要なメッセージはここに書かれていないこ
とにある。 145 ページの冊子の中に、日本経済の最大の課題
である資本市場改革についての記述が 1 行もないのだ。
これについての経団連の考え方は、昨年 12 月に出た「Ｍ＆Ａ
法制の一層の整備を求める」という提言に書かれている。それ
によれば「消滅会社が上場会社である場合、現金又は日本上場
有価証券（あるいは日本の上場基準を満たす有価証券）以外を
対価とする合併の決議要件は、たとえば特殊決議とするなど、
厳格化すべきである」という。
ちょっとわかりにくいが、これは要するに三角合併ができない
ようにしてほしいということだ。三角合併とは、外資が日本企
業を買収するとき、日本に子会社をつくって株式交換で買収す
ることだ。 2005 年にできた会社法で認められたが、財界の反
対で施行が 07 年 5 月に延期されていた。通常の企業買収は、
320
池田信夫 blog 第 2 巻
株主の過半数が出席してその 2/3 が賛成する特別決議で成立
するが、今度の提言ではそれを株主数で過半数かつ議決権で
2/3 以上の賛成が必要な特殊決議を条件とすることで、やりに
くくしろというのだ。
彼らが外資を恐れるのは、日本の会社の資本効率が（したがっ
て株価も）低いからだ。たとえばグーグルの株式の 1 割を使え
ば、株式交換で日立グループ 885 社を全部買収できる。行政
には「聖域なき改革」を求め、貿易については FTA などによ
る市場開放を求める財界が、自分の会社だけは聖域にして「鎖
国」したいのである。対内直接投資の GDP 比が世界で 158 位
という日本で、「株価至上主義」の脅威を恐れているのは無能
な経営者だけだ。
そもそも財界団体が 3 つもある状態さえリストラできない財界
のおじさんたちが、改革を口にする資格があるんだろうか。こ
んな人々が経営者としてリードする「希望の国」の未来は絶望
的だ。
(*) コメントで指摘されたが、このファイルは引用（一部コ
ピー）もできないように制限がかかっている。しかし Brava!
Reader などの互換リーダーで読めば、コピーも印刷もでき
る。（追記）この冊子が発売された。定価は 1260 円だそうで
ある。
321
池田信夫 blog 第 2 巻
2007 ・ 01 ・ 09 （火）
労働は時間ではない
最近、ホワイトカラー・エグゼンプションをめぐって議論が盛
んになっている。こういうわかりにくい英語で議論するのも問
題だが、状況もわかりにくい。政府部内でも、厚労省は通常国
会に労働基準法の改正案を提出する方針だが、公明党ばかりか
自民党からも慎重論が出ている。安倍首相は「少子化対策に役
立つ」と発言して失笑を買ったが、その後慎重論に転じた。野
党は全面対決の構えで、提出されれば対決法案になりそうだ。
しかしこういう議論をしている人々は、ホワイトカラー、特に
勤務時間の不規則な情報産業の労働者の実態を知っているのだ
ろうか。
私がかつて勤務していた NHK は、おそらく日本でもっとも早
く残業時間をとっぱらった企業のひとつだろう。 1970 年代か
ら、記者には「特定時間外」という制度が適用され、一定時間
の「みなし残業」によって賃金が支払われていた。それ以外の
職種は、ほとんど同じような仕事をしている（私のような）
ディレクターも含めて、普通の時間外規制のもとで勤務して
いた。
どっちが勤務実態に即しているかといえば、明らかに記者のほ
うだった。報道局の中でも、ニュース番組のようなデイリーの
仕事をやっていると、残業はすぐ 100 時間近くになってしま
う。こういう場合、 NHK のタイムカードは、打刻していない
部分を手書きで修正できるようになっていた (!) ので、法定残
322
池田信夫 blog 第 2 巻
業時間（ 50 時間）に収まるように修正する「サービス残業」
が常態化していた。他方、教育番組のような暇な職場では残業
はほとんどないので、逆に残業時間を手書きで水増しするのが
普通だった。要するに、残業規制なんて形骸化しているのだ。
今では、テレビ局のような仕事は「裁量労働制」が適用できる
から、もう少し柔軟になっているかもしれない。また他の業種
でも、「機長全員管理職」で有名な日本航空のように、管理職
にすれば残業規制をまぬがれるので、「店長」などの管理職を
量産している企業が多い。私がいま代表取締役を務めている会
社などは、全社員が請負契約である。こうすれば雇用にからむ
余計な規制がなくなり、勤務時間は自由だし「在宅勤務」でも
よい。このように雇用はすでに多様化しており、今度の制度改
正もそういう実態に合わせて規制を整理する意味あいが強い。
これを「残業代ゼロ法案」などと呼ぶのは誤りだ。厚労省は、
現在の残業手当が総額で減らない水準をめどにしているので、
これは NHK の記者と同じ「残業手当の定額制」である。手当
をなくしたら「長時間労働の歯止めがなくなる」と労働組合な
どは反対しているが、上にのべたように今でも歯止めなんかな
いのだ。実態的な歯止めは労使の力関係であり、労働分配率が
低下しているのは、長期不況によって労組の交渉力が低下した
ためである。これは規制を強化しても変えられない。
いま日本で重要なのは、既存の雇用を守ることではなく、新し
い雇用を創造することである。雇用規制は、社内失業している
中高年を守る役には立つかもしれないが、新しい企業の雇用コ
323
池田信夫 blog 第 2 巻
ストを高め、雇用創造を困難にする。労働市場から締め出され
ているニートを救済するには、雇用規制を弱めて少しでも労働
需要を増やすことが重要だ。「弱者」の名を借りて労組が既得
権を守ろうとするのは、おなじみのレトリックだが、労組の組
織率が 18% まで低下した今日では、彼らは労働者を代表して
はいない。
労働を時間で測るのは、工業社会の遺物である。商品の価値が
労働時間で決まるという労働価値説は 100 年以上前に否定さ
れたのに、いまだに賃金が労働時間で決まっているのが時代錯
誤なのだ。定刻に出勤・退勤するのは機械制工業のなごりであ
り、情報社会では人々は時計で同期する必要はない。
もちろん製造業では、いまだに資本設備をもつ資本家と労働者
の力関係の違いは大きい。企業理論が教えるように、資本家が
物的資本の所有権によって労働者を間接的に支配することが資
本主義の根幹である。しかし、すべての労働者が資本設備（コ
ンピュータ）をもつ情報産業では資本主義の前提が崩れ、個人
が E2E 的に契約ベースで生産を行うことが可能になった。
ここで知的生産の鍵になるのは、物的資本ではなく人的資本で
あり、それをいかに効率的に配置するかが労働生産性にとって
決定的に重要だ。長期不況の間に、日本の労働生産性は G7 諸
国で最低になってしまった。このまま低生産性・高コストが続
けば、雇用は中国に流出するだろう。「フラット化」する世界
の中で日本の企業と労働者が生き残るには、むしろ率先して雇
用の多様化を進める必要がある。
324
池田信夫 blog 第 2 巻
追記：結局、法案の提出は見送られた。財界も「残業代ゼロ法
案」という名前が悪かったと反省しているようだが、「エグゼ
ンプション」なんてわかりにくい名前で議論した厚生労働省が
悪い。これを機会に、霞ヶ関のカタカナ言葉を整理してはど
うか。
2007 ・ 01 ・ 10 （水）
消えたサーバー型放送
NHK を中心に準備が進められていた「サーバー型放送」が、
どうやら始まらないうちから計画中止になったらしい。
これは最初から奇妙な計画だった。サーバー型といいながら、
どこにもクライアントがない。放送といいながら、どの帯域を
使って放送するのかわからない。 2001 年から総務省主導で検
討が始まり、当初は「 2004 年から事業化」の予定だったのが
2005 年、 2007 年とずれこみ、それが「 2007 年中」になっ
たあたりで消息を絶った。
最大の原因は、機能的にほとんど同じ HDD レコーダーが家庭
に普及してしまったことだ。サーバー型放送の HDD との違い
は、録画された番組のコピー回数や CM スキップまで制御す
る、あくまでも放送局中心のコンセプトだ。ところが放送局の
コントロールできない HDD が先に普及してしまったため、今
さらそれより不便なサーバー型放送の出る幕がなくなってし
まったというわけだ。
325
池田信夫 blog 第 2 巻
もう一つの原因は、家電メーカーがネット TV の統一規格とし
て「アクトビラ」を決め、放送局主導のサーバー型放送の受像
機をつくってくれなくなったことだ。しかし、アクトビラのほ
うも 2 月からサービスが始まるというのに、こんなスカスカの
公式サイトしかない・・・
それにしても、同じように最初から失敗が見えていたのに強行
した地上デジタルに比べると、サーバー型を始める前に撤退し
たのは一歩前進ともいえる。進むを知って退くを知らぬ帝国陸
軍以来の日本の役所（ NHK を含む）の伝統の中では、これは
もしかしたら画期的な出来事かもしれない。
日本版 SOX 法は何を解決するのか
来年から「日本版 SOX 法」が適用されるため、企業の経理担
当者はパニックになっているようだが、本家の SOX 法の評判
は最悪で、早くも見直しが始まっている。この法律ができたの
は、 6 年前のエンロンやワールドコムのスキャンダルがきっか
けだが、果たして法律を強化すればあの事件は防げたのか？逆
に、あの事件が起こったのは法律が不備だったからなのか？
エンロン事件の詳細な記録を読めば、どちらの問いの答も否で
あることがわかる、と Malcolm Gladwell は書く。事件を最
初に報じた WSJ の記者は、ほとんど公表資料だけで問題の全
容を明らかにした。粉飾に使われた SPE （特別目的会社）は、
連結対象にこそなっていなかったが、その財務諸表はすべて
SEC のデータベースで公開されていた。問題は、その経理内
容が正確でなかったことではなく、過剰に正確だったことであ
326
池田信夫 blog 第 2 巻
る。 SPE の数は 3000 にのぼり、それぞれの財務諸表が 1000
ページ以上あった。この 300 万ページの文書をすべて読んだ
人はいない。
だから「違法行為はしていない」というスキリング元 CEO ―
―懲役 24 年の刑を言い渡された――の主張は、文字どおりに
は間違っていない。エンロンは合法的に SPE をつくり、合法
的にその情報を開示したのである。不良資産を SPE に「飛ば
す」手口も、日本の銀行や証券も愛用した合法的なもので、税
務署もエンロンの利益が架空であることを把握していた。破綻
する前の 4 年間、エンロンは法人税を 1 ドルも払っていない。
つまり、エンロンの経理操作は「公然の秘密」であり、もとの
法律でも摘発できたのである（現に摘発された）。
問題は情報が少ないことではなく、むしろ多すぎることだ。あ
まりにも膨大な情報をだれも把握できないため、その本質的な
内容がかえって見えなくなるのだ。大事なのはペーパーワーク
ではなく、監査人が経営陣の意図を的確に把握してチェックす
ることであり、手続きの煩雑化はかえってそのエネルギーをそ
ぐ結果になる。この意味で、さらに膨大な文書を要求する
SOX 法は、問題を解決するより作り出すだろう。
日本について見ても、たとえばライブドア事件の経理操作は、
監査人が認識しながら見逃したのであって、文書をいくら詳細
にしても防ぐことはできない。逆に、 50 億円程度の粉飾で社
長が逮捕され企業が上場廃止になるというのは、経営者にとっ
ては大きなプレッシャーであり、これで十分（以上に）抑止効
327
池田信夫 blog 第 2 巻
果はあるだろう。企業を統制する本質的なメカニズムは競争で
ある。過剰な規制によって起業や株式公開を困難にする日本版
SOX 法は、新規参入による競争を阻害し、かえって日本経済
の活力をそぐおそれが強い。
ICPF セミナー「 Skype が変えるインターネット
・テレフォニーの世界」
グローバル P2P テレフォニーカンパニー、 Skype がこのほど
日本にオフィスを開設しました。バージョンも 3.0 にアップ
デートされ、フュージョン・コミュニケーションズと提携して
050 発信を可能にするなど、日本でのビジネス展開も活発化
しています。通信事業者や ISP も IP 電話サービスを開始し、
競争が激化していますが、そのなかで Skype はこれからイン
ターネットでのコミュニケーションをどう変えようとしている
のでしょうか。情報通信政策フォーラム (ICPF) では、ジェネ
ラルマネジャーの岩田真一さんにお話をうかがいます。
スピーカー：岩田真一（ Skype 日本オフィス　ジェネラルマ
ネジャー）
モデレーター：池田信夫（ ICPF 事務局長）
日時： 1 月 24 日 ( 水 )18:30 ～ 20:30
場所：「情報オアシス神田」
東京都千代田区神田多町 2-4 第 2 滝ビル 3F （地図）
入場料： 2000 円
ICPF 会員は無料（会場で入会できます）
328
池田信夫 blog 第 2 巻
申し込みは [email protected] まで電子メールで氏名・所属を明記
して
（先着順で締め切ります）
2007 ・ 01 ・ 12 （金）
ゾンビの経済学
先日のホワイトカラー・エグゼンプションに関する記事には、
予想外の反響があった。私も企業ごとのミクロレベルでは、残
業規制の緩和が労働強化に結びつく可能性はあると思う。しか
しマクロに見ると、失業を減らす方法は（供給が所与である以
上）労働需要を増やすしかなく、そのためには企業収益を高め
るしかない。世の中では、正社員が減ってみんなフリーターに
なるように思われているが、実際には昨年の正社員総数は一昨
年より増え、今年の新卒採用も大幅に増えた。つまり究極の雇
用政策は、経済を活性化することなのである。
この場合、活性化を（投資水準が所与の）短期でとらえるか
（投資が変動する）長期でとらえるかによって必要な政策は異
なり、「構造改革かリフレか」といった二分法はナンセンスで
ある。有効需要が大幅に不足してデフレになっているといった
短期的な緊急事態に対しては、金融緩和によって投資需要を追
加する（インフレによって実質賃金を切り下げる）ことも有効
かもしれないが、現在の日本経済はそういう緊急事態は過ぎた
とみてよいだろう。いま重要なのは短期の安定化政策よりも、
潜在成長率を引き上げるという長期の問題である。
329
池田信夫 blog 第 2 巻
潜在成長率を決めるもっとも重要な要因が TFP （全要素生産
性）であることはよく知られている。 1990 年代に日本経済の
TFP 上昇率が下方に屈折したことは、いろいろな実証研究で
明らかにされているが、その原因には諸説ある。 HayashiPrescott は、その主要な原因を 1988 年の労働基準法改正に
よる労働時間の短縮に求めている。この説が正しいとすれば、
雇用規制の強化は不況を招き、かえって失業を悪化させるとい
うことになる。
しかし、この説明には批判も多い。最大の問題は、 HayashiPrescott モデルがマクロの TFP しか見ておらず、企業レベル
の生産性の変化をとらえていないことである。この点を企業ご
とのパネルデータで見た Caballero-Hoshi-Kashyap は、バ
ブル崩壊によって発生した不動産業者などの大量のゾンビ企業
（実態は債務超過だが銀行の追い貸しで延命されている企業）
が経済全体の生産性を低下させ、雇用創出をさまたげていると
指摘している。
これに対して Fukao-Kwon は、 TFP の低下率は非製造業よ
りも製造業のほうが高いことを示している。これはもともと日
本の非製造業の TFP が低いからだと考えられる。さらに驚い
たことに、彼らの実証研究によれば、退出した企業の TFP は
生き残った企業よりも高い（これは他の実証研究でも確認され
ている）。つまりゾンビ（古い大企業）が追い貸しで生き延び
る一方、資金調達の困難な新しい企業が廃業することによって
日 本 経 全 体 の TFP は 大 き く 低 下 し た の で あ る 。 FukaoKwon は、このメタボリズム（新陳代謝）の低さが長期不況
330
池田信夫 blog 第 2 巻
の最大の原因だと結論している。
最近の実証研究で明らかになったのは、「失われた 15 年」の
主要な原因は需給ギャップではなく、 TFP 上昇率の低下だっ
たということである。日銀の超緩和政策は、短期的な「止血効
果」はあったかもしれないが、結果的にはゾンビ銀行とゾンビ
企業を延命して、 TFP 上昇率をさらに低下させてしまった。
潜在成長率を高める政策として、財界は「政府の研究開発投
資」のバラマキを求めているが、政府の補助金が TFP を改善
するという証拠はない。重要なのは、いまだに大量に残ってい
るゾンビを安楽死させ、人的・物的資本を新しい企業に移動す
るメタボリズムの向上である。
2007 ・ 01 ・ 13 （土）
イラク戦争のサンクコスト
Freakonomics Blog より：
バラク・オバマ氏も指摘するように、イラク戦争への兵員増派
についてのライス国務長官の説明は、要するに「ここで引き下
がると、これまでの努力が無駄になる」という論理だが、これ
は典型的なサンクコストの錯覚である。こういう場合に計算が
必要なのは、過去にどれだけ投資したかではなく、今後の選択
肢のうちどれがもっとも収益が高いか（あるいは損失が少ない
か）である。 2 万人ぐらいの増派で情勢が好転する可能性は低
い（それはライス氏でさえ認めている）が、撤退すると内戦状
態になり、現政権が倒れることは避けられないだろう。しかし
米軍が永遠に駐在し続けない限り、それはいずれにしても避け
331
池田信夫 blog 第 2 巻
られない。つまり今回の増派は、破綻の表面化を先送りする効
果しかない。それは 90 年代に日本の銀行がやった不良債権へ
の「追い貸し」と同じ、価値破壊的な投資なのである。
2007 ・ 01 ・ 14 （日）
特捜検察 vs. 金融権力
著者は、私の昔の仕事上のライバルだった。私がイトマン事件
を追いかけていたとき、必ず取材先に先に行っている朝日新聞
の記者がいた。毎日新聞から引き抜かれるという珍しい経歴の
持ち主で、日経の大塚将司記者とともに、業界のトップラン
ナーだった。この種の事件は、取材で知りえた事実の 1 割も記
事にはできない（ NHK の場合にはさらにその半分も番組には
できない）が、 90 年代の事件については「時効」になったの
で、今だからいえる話もさりげなく書かれている。
特におもしろいのは、 1998 年の接待疑惑の発端となった大蔵
省証券局の課長補佐の事件だ。彼は接待だけでなく、風俗店
（ソープランド）に頻繁に行っており、これが逮捕の決め手に
なった。当時の霞ヶ関の暗黙のルールでは、接待はシロだが現
332
池田信夫 blog 第 2 巻
金はクロで、女は現金と同等という扱いだったからだ。ところ
が逮捕してから、この風俗の出費は自費 (!) であることが判明
した。検察は動転したが、「 50 年ぶりの大蔵キャリア逮捕」
を不起訴にするわけには行かないので、 213 万円の接待で起
訴した。この結果、法的には他の「ノーパンしゃぶしゃぶ」な
どもすべて犯罪に問われる可能性が出てきた。結局、大蔵省が
3 人の幹部を懲戒免職にするなど 112 人を処分する代わり、刑
事訴追はしないということで決着がはかられたが、大蔵省と検
察の関係はガタガタになった。
最大の問題は、不良債権処理の過程で大蔵省が銀行に債務超過
状態を隠蔽するよう指導した「官製粉飾決算」を、検察が見逃
したことだ。特に日債銀救済のために金融機関 34 社から「奉
加帳方式」で 2107 億円も集めた（すべて損失になった）事件
について、検察は銀行局の幹部に事情聴取したが、立件を見
送った。結局、不良債権の問題で刑事責任を問われたのは、国
有化（税金投入）にともなう「国策捜査」によってスケープ
ゴートにされた長銀や日債銀などの旧経営陣だけで、「主犯」
だった大蔵省の責任は不問に付されてしまった。
ライブドア事件などについては、淡々と事実をのべるにとど
め、あまり検察批判には踏み込んでいないが、著者は個人的に
は検察の捜査能力の低下に危機感をもっている。最近の的はず
れな捜査は、「国策」というより、急速に変化する市場の現実
に検察の捜査手法がついていけず、霞ヶ関が「情報過疎」に
なっていることが原因だろう。本書に書かれているように、官
庁間の取引で犯罪がつくられたり闇に葬られたりする現実を見
333
池田信夫 blog 第 2 巻
ると、日本が本来の意味で「法治国家」になるには、まだ時間
がかかりそうだ。
2007 ・ 01 ・ 15 （月）
Dilbert
＠ IT で Dilbert の連載が始まった。本家のほうは、 1 日 3000
万ページビューを誇る人気サイトで、私は 10 年以上前から毎
日読んでいる。
作者は、 1995 年まではパシフィック・ベルに勤務しながら漫
画を描いていたので、アメリカの会社の実態を知るにはどんな
ビジネス本よりも役に立つ。日本の「ショージ君」などが職場
の義理人情をじめじめと描くのに対して、 Dilbert の経営者は
株価対策のために英語の通じない国にアウトソーシングした
り、コンサルタント（主人公の飼い犬 Dogbert が演じる）の
buzzword にだまされてバカな企業買収をしたりする。
334
池田信夫 blog 第 2 巻
ただ、これまでにも何度か日本語の連載や単行本はあったが、
とぎれている。日本のサラリーマンは身近な人間関係に悩んで
いるが、アメリカのサラリーマンは現場を知らないでプレゼン
テーションの数字を信用する経営者との距離に悩んでいるの
で、笑うところが違うのだろう。
ソフトな予算制約
不二家の社長が辞任を発表した。だれもが思い出すのは、 5 年
前の雪印の事件だろう。あのときも社長が辞め、スーパーから
商品が撤去されて、雪印は倒産寸前まで行ったが、その後どう
なったかはあまり聞かない。実は、今では雪印の ROE （株主
資本利益率）は 14.8 ％と東証の平均をはるかに上回り、その
株価は事件前の水準に戻っているのだ。
柳川範之『法と企業行動の経済分析』は、雪印の事業再生の過
程をあとづけ、破局的な事件がかえって思い切ったリストラを
可能にし、本業に特化することによって資本効率が向上したこ
とを指摘している。 Fukuda-Koibuchi は、長銀の破綻後の
取引先を追跡し、資産の厳格な査定によって多くの企業が破綻
したが、新生銀行に債権が引き継がれた企業の株価は大きく上
335
池田信夫 blog 第 2 巻
がったことを示している。これに比べると他の銀行の取引先
は、破綻も少なかったが、業績の向上も起こらなかった。
不二家のように業績が長期低落している老舗企業は多いが、ほ
とんどは銀行によって延命されながら没落してゆく。非効率な
経営をしていても、資金繰りで行き詰まらないからだ。このよ
うな現象を、コルナイは「ソフトな予算制約」 (SBC) と名づ
けた。 SBC は社会主義国の市場経済化に際して起こる生産性
低下の最大の原因であり、その対策は金融仲介機関を分権化し
て予算制約を「ハード化」することだ。「日本型社会主義」か
らの脱却にあたっても SBC が最大の問題であり、 90 年代の不
良債権問題はそれを克服して金融機関を分権化するチャンス
だったが、大蔵省の官製粉飾決算と日銀の超緩和政策による銀
行救済で、日本はチャンスを逃してしまった。
いまだにケインズ的な財政・金融政策を求める人々（自称「リ
フレ派」を含む）は、「構造改革は景気がよくなってからやれ
ばよい」というが、業績がよくなってから人員整理を行う経営
者がいたら教えてほしいものだ。 Jensen も指摘するように、
資本主義は効率が低下した企業の予算制約をハード化すること
によって経営者を不採算事業からの撤退に追い込む「自動退出
装置」なのである。今回の事件も、慢性的な赤字に悩む不二家
にとっては blessing in disguise かもしれない。
336
池田信夫 blog 第 2 巻
2007 ・ 01 ・ 16 （火）
ビジネスマンが２ちゃんねるから学ぶべきこと
２ちゃんねるの閉鎖が秒読みに入ったようだ。世の中では民事
の差し押さえが話題になっているが、私の印象では、ひろゆき
が「年収は日本の人口より多い」などと公言していることのほ
うが引っかかると思う。国税がこういう発言を放置するとは思
えないし、警察も裁判所の命令を公然と無視し続ける人物を見
逃さないだろう。
ひろゆきは「賠償金を取る方法はない」と高をくくっているよ
うだが、バブルの処理のときは、同様に開き直る不動産業者を
警察は「競売妨害」などの罪で大量に投獄した。要は「あいつ
は悪い奴だ」というコンセンサスができるかどうかが問題で、
そういう「国策」があれば犯罪は（よしあしはともかく）いく
らでもつくれるのだ。ライブドアや Winny には擁護論が高
まったが、２ちゃんねるが閉鎖されても同情する人はほとんど
いないだろう。
私も２ちゃんねるはほとんど読まないので、閉鎖されたとして
も惜しむ気にはまったくならない。その功罪を精算すれば、日
本で匿名性を悪用する習慣が定着し、 Wikipedia まで汚染し
た害毒のほうがはるかに大きい。しかし世のビジネスマンが、
２ちゃんねるから学ぶべきことが一つだけある。それは、ウェ
ブでサービスが軌道に乗るにはシステムの自由度を高めること
が必要条件だということである。
337
池田信夫 blog 第 2 巻
オープンソースや「ユーザー生成コンテンツ」を支えているの
は、金銭的なインセンティヴではなく、ユーザーが情報を提供
するモチベーションである。インセンティヴは報酬によって引
き上げることができるが、モチベーションを上げる決まった方
法はない。個人が情報を生産する目的は多様であり、その成果
の尺度も決まっていないからだ。しかし一つだけいえること
は、こうした多様な目的を許容する自由度が高いほどモチベー
ションを高めやすいということだ。だから、なるべくオープン
にして参加の障壁を下げることが不可欠である。
自 由 度 を 上 げ る と 、 ノ イ ズ も 大 き く な る が 、 Linux や
Wikipedia のように母集団が大きくなれば、フィードバック
も大きくなる (*) 。「みんなの意見は正しい」とは限らない
が、「集団の知恵」でノイズを事後的に修正することも可能に
なる。この場合に重要なのは、間違いをおかさないことではな
く、ちょっとぐらい間違えてもシステム全体に影響が及ばない
よう冗長性をもたせ、過渡的な間違いは許容することだ。それ
がインターネットの best effort の思想である。
日本の企業が情報産業で失敗するのは、この点を理解していな
いからだ。製造業では、欠陥車で人が死んだらあとで直します
というわけには行かないので、事前に品質管理をしなければな
らないが、情報の世界では間違いを事後的に修正するしくみさ
えしっかりしていればよい。ところが個人情報保護法をめぐる
騒動をみればわかるように、日本の企業は（政府やメディア
も）一つの間違いも許さないという製造業のカルチャーがいつ
までも抜けない。
338
池田信夫 blog 第 2 巻
もちろん、自由は必要条件であって十分条件ではない。ただ自
由なだけでは、いくらアクセスが集まってもビジネスとして生
き残れないから、自由をそこなわない範囲で秩序を維持する設
計が必要だ。しかし両者は単純なトレードオフの関係にはな
い。最初から厳重に品質管理して参加を制限するとユーザーが
集まらず、サービスそのものが成り立たないので、いくら品質
が高くても意味がない。自由と秩序は、前者なしで後者があり
えない辞書的順序になっているのである。
この問題は、今後 IT の主戦場が家電に移ると、さらに深刻に
なるだろう。 BML 、イーピー、コピーワンス、サーバー型放
送など、テレビ業界と家電メーカーの鎖国型ビジネスモデルは
死屍累々なのに、またアクトビラのようにコンテンツを事前に
「検閲」するシステムが出てくる。多くの大企業が資金や技術
を結集したサービスがみんな失敗したのに、 1 人の不良青年が
つくったシステムがこれほど大きなインパクトを社会に与えた
のはなぜなのかを、日本の企業は真剣に考えるべきだ。
(*) 栗 原 潔 氏 の ブ ロ グ に よ れ ば 、 Wikipedia の 前 身 と し て
Jimmy Wales は最初に Nupedia というのをつくったそうだ。
これは参加を博士号取得者に限り、 7 段階ものピア・レビュー
で審査するもので、 3 年間で 24 項目しかできなかった。これ
を 閉 鎖 し 、 Ward Cunningham の WikiWikiWeb の ア イ
ディアを取り入れたのが現在の Wikipedia である。
339
池田信夫 blog 第 2 巻
2007 ・ 01 ・ 18 （木）
自生的秩序
一昨日の記事にはすごい反響があり、昨日は当ブログで過去最
高の 2 万アクセスを記録したので、少し学問的な付録を付け足
しておく。
「自由度」とは何のことかわかりにくいというコメントがあっ
たが、この元ネタは実はハイエクである。彼は、個人が効用を
最大化するという新古典派経済学の功利主義を斥け、「パレー
ト最適」のような福祉最大化を政策目標とすることも否定し
た。彼が法秩序の原則として掲げたのは、「任意のメンバーが
その目的を達成するチャンスをできるかぎり高めること」であ
る（ cf. Gray ）。その結果として所得が最大化されることは
望ましいが、それは副産物にすぎない。これは効用を最大化す
る自由度（オプション価値）を最大化する「メタ功利主義」と
もいうべきものだ。
ハイエクは社会で特定の目的を実現しようとする「ユートピア
社会工学」を否定したが、制度（ルール）の設計を否定したわ
けではない。重要なのは、人為的に決めた目的に人々を従わせ
るテシス（実定法的秩序）ではなく、伝統の中から自然に進化
するノモス（自生的秩序）である。それはコモンローのように
多くの紛争処理の積み重ねの中から自然に生まれてくる常識の
ようなものだが、ハイエクは伝統を絶対化するのではなく、自
由を基準にして制度を評価し、自由を阻害する法は廃止すべき
だとする。この意味で、彼はみずからいうように保守主義者で
340
池田信夫 blog 第 2 巻
はない。
資本主義が成功したのは、資源を効率的に配分したからではな
い。計画的に資本を蓄積するという点では社会主義のほうがす
ぐれており、 1940 年代まではソ連の成長率は西側よりも高
かった。それが失敗したのは、資本蓄積が飽和し、技術革新
(TFP) が成長率を決めるもっとも重要な要因となった 60 年代
からである。つまり資本主義は、与えられた目的を最大化する
ことではなく、目的をもたない自生的秩序であることによって
柔軟な進化を実現したのである。
この考え方は、ビジネスにも応用できる。普通の会社で情報を
生産するのは労働であり、この場合の目的は所得だから、生産
を高めるには所得を高めればよい。ところがウェブの参加型
サービスの場合には報酬はなく、情報の生産・交換そのものが
目的だから、これを高める簡単な手段はなく、参加するユー
ザーがサービスの中に目的を見出すよう仕向けるしかない。
しかしサービスを設計した人の設定した目的が、ユーザーと一
致することはまずない。たとえば携帯電話は、初期にはビジネ
スマン用の高価な事務機として設計されたが失敗し、料金を下
げて女子高生のおもちゃになって成功した。 NTT ドコモの i
モードが当初、発表されたときの売り物も、銀行振り込みなど
のセキュリティだったが、実際にはそのサイトの大部分は娯楽
系だ。だがサービス提供者が間違えても、ユーザーが勝手に目
的を設定できるようになっていればよい。それが目的を持たな
い汎用技術 (enabling technology) であるインターネットの
341
池田信夫 blog 第 2 巻
強みだ。
だから制度設計でもサービスの設計でも重要なのは、なるべく
意思決定をユーザーにゆだね、自由に改造できるようにするこ
とだ。ユーザーの行動も大部分は間違っているだろうが、間違
い（突然変異）の多さは進化の原動力であり、それを事後的に
淘汰するメカニズムさえあればよい。もちろん、２ちゃんねる
のようなアナーキーに転落しないように最小限度のルールを設
定する必要はあるが、その場合も重要なのは自生的秩序を尊重
し、目的を設定しないことだ。ハイエクが強調したように、自
由とは「～を禁止しない」という消極的な概念であって、特定
の目的を達成することではないからである。
日本で iPhone が使えるようにする方法
このところのケータイ業界の話題は iPhone で持ち切りだが、
日本で今ひとつ盛り上がらないのは、それが電話として使えな
いからだろう。「アジアでは 2008 年に発売」となっている
が、これは日本と韓国を除くアジアという意味だ。日本で使う
には 3G （ W-CDMA か EV-DO ）をサポートしなければなら
ないが、今のところ "3G iPhone" は噂の域を出ていない。
アップルが 3G ではなく GSM を採用したことに驚いている向
きもあるようだが、グローバルな企業としては、この選択は当
たり前だ。世界の市場シェアをみれば、 GSM/EDGE が 83 ％
あるのに対して、 W-CDMA と EV-DO は合計しても 12 ％し
かない。特に iPhone は Wi-Fi を搭載しているので、ブロード
バンドのサービスはインターネットでと割り切れば、携帯電話
342
池田信夫 blog 第 2 巻
は GSM で十分だ。ジョブズは「将来は 3G もサポートしたい」
と言ったそうだが、過剰品質の日本で使えるようにするには数
年かかるという見方もある。
しかしアップルが、世界第 2 の市場である日本で iPhone が使
えない状態を続けるとは思えない。そのためには、 3G との
デュアル端末を開発するよりも簡単な方法がある。日本の携帯
キャリアが GSM をサポートすればいいのだ。
そんなことできっこない、という人が多いだろうが、実はソフ
トバンクの端末はすべて（海外ローミング用に） GSM との
デュアル端末になっており、ドコモにもそういう端末が増えて
きた。問題は、基地局が GSM をサポートしていないことだ
が、これも解決策がある。 1.7GHz 帯の帯域のうち、ソフトバ
ンクに割り当てられた 5MHz は、同社がボーダフォンを買収
した際に返却し、空いたままになっている。これが iPhone も
使える世界共通の GSM 帯なのだ。
基地局で GSM をサポートするには、それほど大きな設備投資
は必要ない。既存の基地局のラックに GSM の基板をさすだけ
である。これによって世界中の GSM 端末が使えるようになる
ので、外国人ユーザーの需要も見込めるし、端末メーカーも世
界共通規格の機種を開発することで競争力を高めることができ
る。 GSM 端末の原価は数十ドルなので、 SIM ロック・フリー
にして通話料金を大幅に下げることもできる。
最大の問題は総務省が免許を出すかどうかだが、貴重な帯域を
343
池田信夫 blog 第 2 巻
いつまでも空けておくわけにもいくまい。免許を取れる至近距
離にいるのは、端末でほぼ 100 ％ GSM をサポートしているソ
フトバンクだろう。 iPhone をローカライズしたいという引き
合いは日本の各キャリアからアップルに行っていると思うが、
ソフトバンクが「改造なしで使える」という条件を出せば、孫
社長とジョブズとの関係から考えても、勝てる可能性は高い。
日本の携帯電話メーカーが「パラダイス鎖国」で国際競争から
落伍していることは、総務省も経産省も深刻な問題と受け止め
ている。裁量的な産業政策よりも、電波の開放による国際競争
の導入こそが究極の競争力強化策だ。ソフトバンクも、既存の
ビジネスモデルの中で消耗戦を続けるより、 SIM ロック・フ
リーにして、 GSM と iPhone で一発逆転をねらってはどうだ
ろうか。
2007 ・ 01 ・ 19 （金）
NHK 受信料を 2 割下げる方法
NHK 受信料の支払いを義務化する放送法の改正案が、通常国
会に提出されることが決まった。菅総務相は「受信料を 2 割下
げろ」と言い出して、 NHK の橋本会長は「それは無理だ」と
当惑しているようだが、今の体制のままで 2 割以上値下げする
簡単な方法がある。
NHK でいちばんコストのかかる番組は何かご存じだろうか？
それは大河ドラマでも NHK スペシャルでもなく、ローカル番
組 であ る。 NHK ス ペシ ャル の番 組 単 価 は 、平均 し て 1 本
344
池田信夫 blog 第 2 巻
5000 万円（人件費こみ）ぐらいだが、 1 時間のローカル番組
は最低でも 200 万円ぐらいかかる。全国に約 50 ある県域局
（及び北海道の管内局）がすべてローカル放送をやったら、 1
億円以上かかる計算だ。
経費を節約するには、各県の放送局機能を拠点局に集約し、た
とえば東北の番組はすべて仙台から放送すればよい。県域局に
は中継機能と取材拠点だけを残し、素材を仙台に送って東北
ローカルの番組として放送すればよいのである。拠点局は 8 局
しかないから、これによってローカル番組予算は今の 1/5 ぐ
らいにでき、地方局の要員も半分以下に削減できよう。 NHK
の職員の半分は地方局にいるから、 2 割ぐらい値下げするのは
容易である。
横浜市民のうち何割が、 NHK 横浜 (UHF) の存在を知ってい
るだろうか？首都圏と近畿圏でも県域放送はやっているのだ
が、内容は東京や大阪とほとんど同じで、誰も見ていないので
集約が進められていた。ところが海老沢元会長は、逆に地上デ
ジタルでは（免許を取るために）首都圏と近畿圏も県域で独自
放送を拡大する方針を決めてしまった。この方針を白紙に戻
し、首都圏と近畿圏の NHK 県域局を廃止して、その電波を携
帯電話や無線 MAN などに開放すれば、競争促進にもなる。
NHK は「地域放送強化」を掲げ、ローカル放送の時間帯を大
幅に増やしているが、生活が広域化し、グローバル化している
時代に、これは時代錯誤である。現在の都道府県が行政単位と
して狭すぎるので、道州制にすべきだという議論も多い。その
345
池田信夫 blog 第 2 巻
パイロットケースとして、 NHK を「道州化」してはどうだろ
うか。
2007 ・ 01 ・ 20 （土）
エコロジーという名の偽善
こんな広告が出ていた：
エプソンは、使用済みカートリッジの回収率を向上し環境活動
をより強く推し進めるべく、プリンタの使用済みカートリッジ
回収でベルマーク運動に参加いたします。 [ ・・・ ] これによ
り、資源の有効活用と廃棄物の減少による地球環境保全を図る
ことができるだけでなく、教育支援という社会貢献活動への参
画を実現します。エプソンは「環境活動」に熱心らしいから、
もっと環境保護に役立つ活動を教えてあげよう。それは回収し
たカートリッジを「分解・粉砕して再利用」するのではなく、
そのままインクを詰め替えて再利用することだ。再生品が「品
質を落とす」というなら、自分でやる必要はない。せめて再生
カートリッジ・メーカーの仕事を妨害しないことだ。再生品
メーカーに対して訴訟を起こす一方でカートリッジを熱心に回
収するのは、それが再生品メーカーに渡るのを妨害するのが目
的と思われてもしょうがない。
キヤノンも、同じような活動を宣伝している。こういうあから
さまな偽善を得々と語る企業の社長が日本経団連の会長になる
（しかもそれを経産省が表彰する）のだから、日本の企業の
「社会的責任」なるもののお里が知れる。
346
池田信夫 blog 第 2 巻
マルクスにさよならをいう前に
「さよならマルクス」と題したブログの記事がある。何の話か
と思ったら、学校教育に「弱肉強食」の競争原理を持ち込む
な、という教育再生会議の批判だ。その論旨はともかく、問題
は『資本論』の児童労働に関する記述が引用され、まるでマル
クスが内田樹氏と同じことを主張したかのように書かれている
ことだ。たしかにマルクスは児童労働の悲惨な状況を描いた
が、「競争原理から子供を守れ」などと主張したことはない。
それどころか、彼は次のように書いているのだ：
この [ ロバート・オーウェンの ] 教育は、一定の年齢から上の
すべての子供のために生産的労働を学業および体育と結びつけ
ようとするもので、それは単に社会的生産を増大するための一
方法であるだけではなく、全面的に発達した人間を生み出すた
めの唯一の方法でもある。（『資本論』第 1 巻　原著 p.508 ）
内田氏は「現代思想」の研究者ということになっているようだ
が、マルクスが肉体労働と精神労働の対立を止揚するものとし
て児童労働を積極的に評価したということは、思想業界の常識
である。後年の『ゴータ綱領批判』では、もっとはっきり書い
ている：
児童労働の全般的な禁止を実行することは――もし可能である
としても――反動的であろう。というのは、いろいろの年齢段
階に応じて労働時間を厳格に規制し、また児童の保護の為にそ
の他の予防措置をするなら、生産的労働と教育とを早期に結合
する事は、今日の社会を変革するもっとも強力な手段の一つで
あるからである。文献学的には、内田氏の主張は問題にならな
いとして、彼とマルクスの主張のどちらが正しいだろうか？も
ちろん後者である。子供を特別な保護すべき存在とするように
347
池田信夫 blog 第 2 巻
なったのは「ブルジョア社会」になってからであり、歴史的に
は（途上国では今でも）子供は労働力である。公教育は（内田
氏の主張するように）子供を保護するためではなく、工場の規
律に合わせて労働者を規格化するためにつくられたものだ。学
校だけが、社会のルールから保護された楽園であるはずも
ない。
運動会で着順をつけるのが「差別」だからみんな同着にしよ
う、というように子供を競争原理からずっと保護し続けること
ができるなら、それもいいだろう。しかし彼らは、いずれ社会
に出て弱肉強食の現実に直面する。競争原理から保護されてい
るのは、業績に関係なく給料のもらえる教師だけだ。彼らのセ
ンチメンタリズムを子供に押しつけることは、「子供を守る」
どころか、社会で闘えず、現実に適応できないニートを増やす
だけである。
マルクスは競争原理を否定したこともないし、平等を実現すべ
きだと主張したこともない。戦後の日本社会を毒してきたの
は、こういう少女趣味的なマルクス解釈であり、それを清算す
ることが現代の「思想」的課題である。「さよなら」をいう前
に、内田氏はちゃんとマルクスを読んだほうがいいのではな
いか。
2007 ・ 01 ・ 22 （月）
「有罪率 99 ％」の謎
映画「それでもボクはやってない」が昨日から公開され、話題
348
池田信夫 blog 第 2 巻
になっている。私は見てないが、ちょうどそのストーリーを裏
書するように、強姦事件で有罪判決を受けて服役した人が実は
無実だったと富山県警が発表した。まるで日本では、無実の人
がバンバン犯罪者にされてしまうみたいだが、これは本当だろ
うか。
こういうとき、よく引き合いに出されるのが、有罪率 99 ％と
いう数字である。たしかに日本の裁判で無罪になる率（無罪件
数 / 全裁判件数）は 94 件 /837528 件＝ 0.01 ％（ 2004 年）
で、たとえばアメリカの 27 ％に対して異常に低いように見え
る。だが、アメリカの数字は被告が罪状認否で無罪を申し立て
て争った事件を分母にしており、同じ率をとると日本は 3.4 ％
になる（ジョンソン『アメリカ人のみた日本の検察制度』）。
これでも十分低いが、これは日本では「逮捕されたらすべて有
罪になる」ということではない。送検された被疑者が起訴され
る率は 63 ％で、国際的にみても低い。多くの国では、犯罪の
疑いのある者を起訴することは検察官の義務とされているが、
日本では起訴するかどうかは検察官の裁量にゆだねられている
からだ。したがって有罪件数を逮捕件数で割ると、国際的な平
均水準に近い。
この違いの原因は、大陸法と英米法の違いにある。英米法では
陪審員がおり、彼らは職業裁判官に比べて無罪の評決を出す確
率が高く、検察官にとって予測がむずかしい。これに対して、
日本では裁判官と検察官の間に有罪となるかどうかについての
コンセンサスがあるので、無罪になりそうなものは検事があら
349
池田信夫 blog 第 2 巻
かじめふるい落としてしまうのだ。
このように司法手続きが実質的に行政（警察・検察）の中で完
結しているので、その「成果」としての起訴案件が無罪になる
ことは、深刻なスキャンダルとなる（メディアもそういう扱い
をする）。これは検察官の昇進にも影響するので、彼らはきび
しい「品質管理」を行って起訴の条件をきわめて保守的に設定
する。その認識は警察も共有しているから、政治家などのむず
かしい事件は逮捕もしない。
裁判官も罪状についての認識は検察官と同じだから、無罪にす
ることは勇気が必要だ。無罪判決を多く出す裁判官は「変わり
者」とみられて、処遇も恵まれない。弁護士も確実に負ける刑
事裁判はやりたがらないので、いい弁護士がつかない。した
がってますます無罪になりにくい・・・という悪循環になって
しまうのである。
冤罪の原因としてよく問題になる警察の「自白中心主義」も、
このように行政の力が強いことが一つの原因だ。英米法では、
裁判は対等なプレイヤーのゲームと考えられているから、司法
取引や刑事免責など、捜査する側が被疑者と駆け引きするツー
ルがたくさん用意されている。これに対して日本では、司法の
主要部分は行政官が行うので、被疑者と駆け引きするのではな
く「お上」の決めた罪状を被疑者に認めさせるという捜査手法
になりやすい。
つまり問題は有罪率が高いこと自体ではなく、司法が実質的に
350
池田信夫 blog 第 2 巻
行政官によって行われ、裁判以前の段階で事実上の「判決」が
下されることにある。これは立法行為を実質的に官僚が行い、
国会がそれを事後承認する機関になっているのと似ている。こ
ういう行政中心のシステムは、交通事故のような定型化された
犯罪を処理するのには向いているが、疑獄事件のようなむずか
しい事案は、検察が恥をかかないために見送る結果になる。こ
の状況をジョンソンは、ジョナサン・スイフトのいう蜘蛛の巣
にたとえている。小さなハエは捕まるが、スズメバチやクマバ
チは巣を突き破って逃げてしまうのである。
2007 ・ 01 ・ 23 （火）
構造改革の真実
構造改革という言葉は、小泉政権の生み出したキャッチフレー
ズだと思われているかもしれないが、もともとはイタリア共産
党の指導者トリアッティが 1940 年代に提唱した、暴力革命に
よらないで議会で社会主義革命を行おうとする方針のことであ
る。日本でも社会党の江田三郎などがこの路線をとったが、左
派から「改良主義」と批判され、江田は党から追放された。
351
池田信夫 blog 第 2 巻
ことほど左様に構造改革というのは多義的な言葉であり、特に
「リフレ派」を自称する人々は「構造問題は幻想だ」などと批
判した。しかし著者のいう構造改革の意味は、それほど曖昧で
はない。 1990 年代末には、数十兆円の財政出動によって日本
の財政赤字が世界最悪になったにもかかわらず、経済は回復し
なかった。それに対して、マクロ政策に頼らないで産業構造の
改革で生産性（潜在成長率）を高めることが大事だ、と著者が
総裁候補だった小泉氏に説いたことが始まりである。
だから構造改革のコアは不良債権問題だが、著者の専門は金融
ではないので、その政策はかなり荒っぽいものだった。特に、
彼が「金融再生プログラム」で打ち出した「繰り延べ税金資
産」についての査定の厳格化は大きな論議を呼び、自己資本の
大半を繰り延べ税金資産が占めていたりそな銀行は債務超過の
危機に直面した。
このため破綻の責任を追及されることを恐れた金融庁（つまり
竹中氏）は、債務超過ではないことにして、「破綻ではなく再
生だ」と称して、破綻処理をしないでりそなに合計 3 兆円の公
的資金を注入した。この経緯についての本書の説明は、非常に
苦しい。他の部分では明快に「抵抗勢力」を批判する著者が、
ここだけは「資産査定は監査法人のやったこと」などと官僚答
弁のようになってしまう。
結果的に、りそな救済によって株価は上がったが、それは著者
のいうように構造改革の成果が上がったからではなく、市場が
「竹中は銀行を救済する」というシグナルを読み取ったからだ。
352
池田信夫 blog 第 2 巻
事実これを最後に都銀の破綻や国有化はなくなったが、オー
バーバンキングは残り、ゾンビ企業も延命されてしまった。
そして今、著者はふたたび潜在成長率に注目する。一時は成熟
したと思われたアメリカ経済は、 1990 年代後半以降、 IT 産
業へのシフトによって生産性を高め、最近では潜在成長率は 3
％台後半に達するといわれる。これに対して日本は「失われた
15 年間」に平均 1 ％しか成長しなかったため、 1 人当たり
GDP は OECD30 ヶ国中 14 位に転落してしまった。この停滞
の最大の原因が、著者が中途半端に終結した不良債権処理なの
である。
だから今後の日本経済の最大の課題は、積み残された産業構造
の問題にあらためて着手することだが、 90 年代のような「非
常時」にもできなかった改革を「平時」に行うことはむずかし
い。著者が議員を辞職したのも、小泉氏のような「変人」でな
ければ改革はできないと見切りをつけたのだろう。いま必要な
のは、狭義の経済政策というよりも、政治・行政も含めた文字
どおり構造的な改革かもしれない。
納豆ダイエット捏造はなぜ起きたのか
「発掘！あるある大事典Ⅱ」の捏造問題で、関西テレビは放送
の打ち切りと社長の減給などの処分を決めた。映像は Google
からも YouTube からも削除されているが、番組サイトの
キャッシュがまだ残っており、そこに台本の大筋が掲載されて
いる。今週の『週刊朝日』にも詳細な記事が出ているので、そ
れをもとに事実関係を検証してみた。
353
池田信夫 blog 第 2 巻
最大の問題は、関西テレビの謝罪文に書かれている
テンプル大学アーサー・ショーツ教授の日本語訳コメントで、
「日本の方々にとっても身近な食材で、 DHEA を増やすこと
が可能です！」「体内の DHEA を増やす食材がありますよ。
イ ソフ ラボ ン を 含む 食品 です 。 な ぜ な ら イ ソ フ ラボン は 、
DHEA の原料ですから！」という発言したことになっており
ますが、内容も含めてこのような発言はございませんでした。
と い う 点 だ 。 し か し 『 週 刊 朝 日 』 に よ れ ば 、 Arthur
Schwartz 教授が DHEA の研究者であり、彼が DHEA につい
てコメントしたことは事実のようだから、このインタビュー自
体はまったくの捏造というわけではない。致命的なのは、この
インタビューの前に出てきた 56 人の実験をしたのがワシント
ン大学の Dennis Villareal 教授らの研究 (*) なのに、番組で
は実験の映像に続けて
そこで、調査のためスタッフは緊急渡米～！！情報の発信源で
ある、ペンシルバニア州立テンプル大学へ駆け込み、アメリカ
生物学の権威、アーサー・ショーツ博士を直撃した！と、まっ
たく別人の研究を Schwartz 教授の実験として紹介し、彼が
それについてコメントしたかのように構成していることだ。こ
れは不可解である。どうして最初から Villareal 教授に取材し
なかったのか。『週刊朝日』によれば、彼は「日本のメディア
の取材は受けていない」といっているそうだから、最初のリ
サーチ（下調べ）の段階で勘違いした疑いがある。
民放の制作体制は孫請け・曾孫受けで複雑になっており、特に
海外については英語のできるリサーチャーに丸投げになってい
ることが多い。この番組のディレクターは英語ができなかった
354
池田信夫 blog 第 2 巻
ようだから、リサーチャーが間違えたか、そのレポートの内容
をディレクターが取り違え、現地に行ってから人違いに気づい
たが、今さらフィラデルフィアからセントルイスまで行く時間
も予算もない。え～い、吹き替えればわからないや・・・と
なったのではないか。「アメリカで行った研究者への取材が難
航し、制作会社サイドが追い詰められた」という記者会見の答
は、そういう事情をうかがわせる。
正直にいうと、これに近いことは海外取材ではよくある。思っ
たとおりコメントが取れなかったとき、吹き替えで「作文」し
た経験のないディレクターはほとんどいないだろう。これが国
内ならばれるが、海外ならその心配もない。特に今回のように
専門的な話だと、内容に疑問をもつのはごくわずかの専門家だ
けだ。ハコフグマンのブログによれば、取材したのは日本テレ
ワークの孫請けのアジトという零細プロダクションらしいが、
「海外取材は人違いでした」などといったら、二度と仕事は来
ないだろう。一か八かで捏造しようと考えても不思議はない。
しかし、この番組の骨格である「 DHEA に腹部脂肪を減らす
効果がある」という事実は、前述の Villareal 教授らの研究で
発表されており、嘘ではない。それをイソフラボンと結びつ
け、さらに納豆と結びつけたのは医学的にはナンセンスらしい
が、この程度のことは、 DHEA というわかりにくい物質の話
をおもしろく見せる演出の一種だろう（許される範囲かどうか
は微妙だが）。もう 500 回を越えて、健康食品のネタも尽き
ていたのではないか。
355
池田信夫 blog 第 2 巻
実験データの捏造も、それほど深刻なものではない。もともと
テレビ番組の実験なんて学問的に厳密なものではないし、大事
なポリアミンの実験データの解析だけはしていたようだから、
100 ％捏造というわけではない。これがだめなら、「超能力」
と称してやっているいかがわしい「実験」や、占い師のおばさ
んが 2 時間にわたって根拠不明の「予言」をする番組はどうな
るのか (**) 。
こうみると、今回の番組はそう突出した例外ではない。異常な
のは人違いのインタビューを吹き替えでごまかしたことだが、
それも運悪く週刊誌の取材を受けたからばれただけで、実験
データの捏造は過去にも疑惑が指摘されていた。納豆業界に事
前に情報が流れていたというのも、別に問題になるようなこと
ではない。だから不二家みたいに「総懺悔」にならないで、ど
うやって品質管理するか、どこまで演出が許されるかを冷静に
考えたほうがよい。
私は番組を発注する側にも受注する側にもいたことがあるが、
発注元のテレビ局がこういう捏造をチェックすることは不可能
である。試写でチェックするのは、客観的に見て辻褄のあわな
い部分やわかりにくい部分だけだ。下請けプロダクションは制
作の過程から関与しているので、事実関係の誤りなどはチェッ
クできるが、それでも捏造されたらだめだ。ディレクターが嘘
をつくということは想定していないのである。
捏造を事前に防ごうと思えば、すべての取材過程に管理職が同
行してチェックする「内部統制」が必要になるが、それでは仕
356
池田信夫 blog 第 2 巻
事にならないので、チェックは人事でやるしかない。捏造がば
れたら業界から永久追放される、という社会的制裁（ゲーム理
論でいう trigger strategy ）が最後の歯止めだ。長期的関係
で固定された下請け構造が、強力な品質管理装置になっていた
のだ。
しかしこういう「村八分」的なペナルティは、下請け関係が流
動化するとあまりきかなくなる。零細プロダクションはしょ
ちゅうつぶれ、フリーのディレクターはプロダクションを渡り
歩いているので、「前科」が残らない。給料も安いので、クビ
になってフリーターになっても失うものはあまりない。これは
雇用流動化のコストであり、問題ディレクターについての「評
判データ」を各社が共有するなど、モニタリングのしくみを考
える必要がある。
(*) 関西テレビの謝罪文では、誤って「デニス教授」と書いて
いる。
(**) 言葉が足りなかったようで、たくさんコメントがつき、
高木浩光さんなどからも TB がついたので、補足しておく。私
は捏造を擁護しているのではなく、民放の番組が事実を軽視す
る傾向はこの問題に限らないといっているのである。技術者か
らみれば、実験を冒涜するのはけしからんと思うかもしれない
が、視聴者への悪影響という点では超能力や占い番組のほうが
罪深いと私は思う。それは科学をあからさまに否定しているか
らだ。今回の事件は特殊なケースではなく、事実よりおもしろ
さを優先し、コストを徹底的にたたいて品質管理に手を抜く民
357
池田信夫 blog 第 2 巻
放の体質が、たまたま表面化しただけだ。この体質を改めない
限り、同様の問題はなくならない。
2007 ・ 01 ・ 25 （木）
NGN 対 P2P
きのうの ICPF セミナーで、スカイプの岩田さんの話を聞い
て、ちょっと考えさせられた。
最初こちらで決めたタイトルは「スカイプが変える IP 電話の
世界」だったが、先方からの注文で「スカイプが変えるイン
ターネット・テレフォニーの世界」と変更した。その理由は、
チャットや Skypecast と呼ばれる不特定多数の人が参加でき
る多人数電話（アマチュア無線ユーザーが多いという）など、
さまざまな形のコミュニケーションが可能になり、スカイプは
今では「多機能コラボレーション・ツール」ともいうべきもの
になっているからだ。
フュージョンと提携して 050 番号もとれるようになったし、
携帯端末への組み込みも進んでいるので、今後はスカイプのア
カウントさえあれば固定でも携帯でも送受信できる FMC が可
能になるだろう。ドコモなどは端末でアプリケーションを動か
せないように囲い込みをしているが、ノキアの E61 のような
SIM ロック・フリーの端末ならスカイプも使えるようになる
（まだベータ版）。
さらに P2P でトリプル・プレイも可能になろうとしている。
358
池田信夫 blog 第 2 巻
創立者の Zennstrom たちは、 Joost というプロジェクトで
P2P によるビデオ配信を始めた。これは今のところスカイプ
とは別の会社だが、 Zennstrom たちは両方の株主なので、将
来は音声・映像を総合した P2P プラットフォームになるかも
しれない。何のことはない。原型である Kazaa に先祖返りし
ているのである。
このように P2P が向かっている方向は NGN とよく似ている
が、そのアーキテクチャは対照的だ。 NGN では、すべての通
信を SIP サーバでキャリアが管理し、仮想的なコネクションを
張って通信品質を管理するのに対し、スカイプはほとんどの制
御を端末で行う（アドレスの管理はスーパーノードと呼ばれる
中継サーバを使う）。 NGN はインフラに巨額の投資をして
FMC を行うのに対して、スカイプはアプリケーション層で通
信を行うので、設備投資はゼロだ。
スカイプはキャリアのインフラに「ただ乗り」しているので、
それを止めることは技術的には可能だ。アメリカで激しい論争
になっている「ネットワーク中立性」は、この問題をめぐるも
のだが、今のところスカイプを止めたキャリアはない (*) 。そ
れはインターネットへの不介入という大原則を破ることにな
り、世界中のユーザーの批判を浴びるだろう。
さらに今後、 FON のような Wi-Fi ベースのインフラが普及す
ると、携帯電話も P2P 化が進むだろう。固定電話が IP 化に
よって消滅しつつあるのと同様、音声通話サービスとしての携
帯電話が消滅するのも時間の問題だ。むしろ競争は、インフラ
359
池田信夫 blog 第 2 巻
が Wi-Fi 経由のインターネットになるか、それとも携帯電話
（のデータ網）になるかだろう。
NGN と P2P の関係は、ほとんど絵に描いたような持続的技術
と破壊的技術の関係である。ユーザーは、高品質・高価格の
NGN と中品質・ゼロ価格の P2P のどちらを選ぶだろうか。
(*) コメントで指摘されたが、これは間違い。 UAE など国営
キャリアが独占している国では、スカイプが禁止されている。
2007 ・ 01 ・ 26 （金）
アルファブロガーを探せ
当ブログが、「アルファブロガーを探せ　2006 」で第 29 位
になった。
今年は投票というより、ブックマーク数や被リンク数などを総
合した指数のランキングである。ニュースサイトなどは省かれ
ているので、これは純然たる個人ブログのランキングだが、上
位にも雑報や身辺雑記が多く、プロフェッショナルな情報を提
供するものが少ない。このリストの中で私が Google Reader
で毎回読んでいるのは、第 4 位と第 36 位だけだ。
360
池田信夫 blog 第 2 巻
経済停滞の原因と制度
世の中では構造改革派とリフレ派の論争は決着がついた（後者
が勝った）と思われているらしいが、それはマスコミの中だけ
の話。構造改革を否定して騒いでいたのは、マクロ経済学が専
門でもない経済学評論家や翻訳家だけで、彼らの使っていたの
は「流動性の罠」などの半世紀以上前の分析用具だ。
90 年代の日本経済について、企業データまで調べた厳密な実
証分析が出てきたのは、ここ 1 、 2 年のことである。去年秋の
日本経済学会のシンポジウムでは、そうした研究を踏まえて
「失われた 10 年」をめぐる議論が行われたが、「長期不況の
主要な原因はデフレギャップではなく TFP （全要素生産性）
成長率の低下であり、それをもたらしたのは追い貸しによる非
効率な資金供給だ」ということでおおむね意見が一致した。
本書は、こうした実証研究の先駆となった編者が、専門家の研
究を集めた 3 巻シリーズの論文集の第 1 巻である。どの論文も
361
池田信夫 blog 第 2 巻
非常に専門的なので一般向けではないが、長期不況についての
研究のフロンティアを示している。編者は序文で、長期不況の
原因は次の 3 つにあるとする：
生産性 (TFP) の成長率の低下
金融仲介機能の低下による投資の不振
公共投資の非効率性 15 年もの長期にわたる不況は、短期のケ
インズモデルでは分析できない。中年世代は、マクロ経済学と
いうと IS-LM を思い出すかもしれないが、今の大学院の教科
書には IS-LM は出てこない。学部の教科書でも、まず長期の
成長理論を教え、その均衡状態からの短期的な乖離として景気
循環を教えるのが今は普通だ。
政策の優先順位も、本来はこの順序だ。長期的な成長率を最大
化することが最優先の問題で、短期的な安定化政策はそれと整
合的な範囲で行わなければならない。財政のバラマキや金融の
超緩和で今年の GDP が 1 ％上がっても、それによって生産性
が低下して向こう 10 年の GDP が 10 ％下がるようでは、こう
した安定化政策の効果はマイナスになる。 90 年代に起こった
のは、まさにそういう近視眼的マクロ政策の失敗だった。現在
の GDP は、 1990 年を基点として 2 ％成長が続いた場合に比
べて 10 ％も低いのである。
経済財政諮問会議がまとめた「日本経済の進路と戦略」が「生
産性倍増計画」を掲げ、「イノベーション」を強調しているの
は、こうした問題意識によるものだろう。しかしマクロ政策と
違って、生産性の向上について政府ができることは少ない。資
362
池田信夫 blog 第 2 巻
本主義の本質は、非効率な企業を淘汰することによって生産性
を高めるダーウィン的メカニズムである。それをマクロ政策で
歪めた結果、企業の新陳代謝が阻害され、 TFP 成長率が低下
したのだ。
だから今後の政策で重要なのは、資本主義のメカニズムを機能
させることだが、それはマクロ政策のようにだれもが喜ぶとは
限らない。生産性を高めるには、効率の低い部門から高い部門
へ資本と労働を移動するしかなく、そのためには財界のいやが
る資本自由化と労組のいやがる労働市場の規制撤廃を徹底的に
進めることが不可欠である。腰砕けの目立つ安倍政権に、それ
ができるだろうか。
アル・ゴアにとって不都合な真実
"Skeptical Environmentalist" の 著 者 で あ る Bjorn
Lomborg による「不都合な真実」の映画評。はてな匿名ダイ
アリーに日本語訳がある（一部改訳）。
彼は南極の 2% が劇的に温暖化している図を持ち出しますが、
残りの 98% がこの 35 年間で大幅に寒冷化していることは無視
しています。国連気候パネルは、今世紀中に南極の雪の量が実
際のところは増大していくだろうと予測しています。そしてゴ
アは北半球で海氷が減っていることを示しますが、一方で南半
球で増えていることには言及しません。
同様に、 2003 年にヨーロッパで起きた破壊的な熱波から、地
球温暖化により今後より多くの死者が生まれるだろうとゴアは
結論づけます。しかし地球温暖化のおかげで、寒さで死ぬ人は
363
池田信夫 blog 第 2 巻
減るでしょう。多くの発展途上国において、寒さで死ぬ人は暑
さで死ぬ人よりもずっと多いのです。イギリスだけでも、気温
が上がれば暑さによる死者は 2050 年までで 2000 人増えるで
しょうが、寒さによる死者は 20000 人減るはずです。
実際のところ、本当に問題とすべきなのはお金を賢く使うこと
なのです。 [ ・・・ ] 発展途上国にとって切迫した問題には、
私達に容易に解決できるものがあります。国連の見積りによる
と年間に 750 億ドル、京都議定書を実行する半分の費用で、
清潔な飲料水、下水設備、基本的な医療、そして教育を、地球
上の全ての人に供給することができるのです。最優先すべきな
のは、こっちではないでしょうか？ Easterly が正しいとすれ
ば、 750 億ドルで途上国の問題が解決すると考えるのは楽観
的すぎると思うが、京都議定書がバカげているのは間違い
ない。
追記：意外に大きな反響があったので、コメントで少し情報を
補足した。この問題についてのバランスのとれた論評として
は、 Economist 誌のサーベイが最近の新しい数字（いわゆる
スターン報告）を踏まえて政策を検討している。その結論は
「温暖化のリスクは存在するが、それを防ぐためのコストも大
きいので、数値目標を立てて CO2 削減を急ぐよりも漸進的に
対策を進めたほうがよい」ということで、私も同感である。
364
池田信夫 blog 第 2 巻
2007 ・ 01 ・ 27 （土）
リンクの混乱
本来の HTTP では、リンクをクリックすると同じウィンドウ
でリンク先のページを表示するが、このごろ target 属性を
使って他のウィンドウを開くサイトが増えてきた。しかしサイ
トによって動作が違い、混乱している。たとえばライブドア
は、すべてのリンクで別ウィンドウを開く。 Google はすべて
同ウィンドウで開くが、 Google Reader は別ウィンドウを開
く。最悪なのはこの goo ブログのように無原則なサイトで、
本文のリンクは同ウィンドウに表示するのに、なぜかコメント
のリンクは別ウィンドウを開く。
別ウィンドウを開くのは、普通のブラウザではわずらわしい
が、タブブラウザではそのほうが見やすい（前のページに戻る
のは面倒）。 IE もタブをサポートするようになったので、別
ウィンドウを基本にしたほうがいいと思うが、すべて別ウィン
ドウが開くのも見にくいから、「別のサイトに飛ぶときは別
ウィンドウ」「同じサイトでは同ウィンドウ」と統一してはど
うだろうか。
追記： TB で指摘されたが、 W3C は XHTML1.1 では target
属性を仕様から抹消したようだ。しかし、これはタブブラウザ
を想定していないだろう。
ケインズ反革命の終わり
ポール・クルーグマンのミルトン・フリードマンについての
365
池田信夫 blog 第 2 巻
エッセイがおもしろい。
フリードマンは、自由な市場の重要性を世に知らしめた点で
は、アダム・スミス以来の偉大な経済学者だ。しかし彼の学問
的な著作はバランスがとれているのに、一般大衆や政治家に対
しては「市場はすべて善で政府はすべて悪」という単純化され
た話をするようになり、それが電力自由化の失敗や中南米の極
端な民営化政策による経済破綻などの不幸な結果をまねいた。
特に重要なのは、ケインズとの関係だ。ケインズは、市場にす
べてゆだね、安定化政策は金融政策で行えという古典派の教義
を否定し、金利がゼロに近づいた場合には金融政策はきかない
と主張した。金利がゼロになると、それ以上金利を引き下げる
こともできないし、貨幣も債券も同じになるから、中央銀行が
債券を買って通貨を供給しても効果がないのである。
フリードマンとシュワルツは、 "A Monetary History of
the United States" でこれを否定し、 FRB が十分な通貨を供
給しなかったことが結果的に大恐慌を深刻にしたことを実証し
た。ところがフリードマンは、一般向けの話では、 FRB がデ
フレ政策をとったとか、さらには大恐慌を引き起こしたのは
FRB だと主張するようになった。
しかし、このような極端な主張は誤りである。 1990 年代の日
本では、日銀は民間需要をはるかに上回る通貨を供給したが、
デフレを止めることはできなかった。金融政策の有効性という
点では、フリードマンよりケインズのほうが正しかったのであ
る。なるほどおっしゃる通りだが、クルーグマン自身の過去の
366
池田信夫 blog 第 2 巻
議論との整合性はどうなるのだろうか。彼は 1998 年の日本経
済についてのエッセイで、日銀がインフレ目標を設定して通貨
をジャブジャブに供給すればデフレを脱却できると主張した。
実はこのエッセイでも、彼はゼロ金利のもとではマネタリー
ベースを増やしても何の効果もないことを認めているのだが、
もし中央銀行が、可能な限りの手を使ってインフレを実現する
と信用できる形で約束できて、さらにインフレが起きてもそれ
を歓迎すると信用できる形で約束すれば、それは現在の金融政
策を通じた直接的な手綱をまったく使わなくても、インフレ期
待を増大させることができる。と主張するのだ。う～ん、マネ
タリーベースを増やしてもインフレは起きないのに、日銀がイ
ンフレ目標を設定すればインフレが起きる？　デフレ下では金
融政策は無効であり、それを民間人が知っているのに、なぜ彼
らは日銀の「約束」を信用するのだろうか。日銀が「金融政策
を通じた直接的な手綱」以外のどういう政策手段をもっている
のか。 Mr. マリックでも雇って超能力を使うのだろうか。
このエッセイの訳者などの外野から「インフレ目標を設定しろ
！」という大合唱が起きたにもかかわらず、日銀がそれを設定
しなかった理由は、クルーグマンの理論がこういう「大きな弱
点」を抱えていたからだ（植田和男『ゼロ金利との闘い』）。
根本的な原因は自然利子率が負になっている（投資需要が極度
に減退している）という異常な状態であり、デフレはその結果
にすぎない。デフレを直すことによって不況を脱出しようとい
うのは、体温計の目盛を変更して熱をさまそうというようなも
のだ。
367
池田信夫 blog 第 2 巻
要するに、短期の異常現象は短期的な変数だけでは必ずしも説
明できないのである。なぜ投資需要が減退し、企業が貯蓄主体
になってしまったのかは（定義によって）ケインズの枠組では
説明できない。ケインズは投資需要の源泉をアニマル・スピ
リッツという冗談ですませてしまったが、いま日本で深刻なの
は、まさにアニマル・スピリッツの低下である。
だからクルーグマンのいうように、フリードマン以降の「ケイ
ンズ反革命」を再検討する時期に来ていることは確かだが、そ
れはケインズに戻ることを意味しない。両者がともに捨象した
経済システムの生産性 (TFP) を内生変数として分析し、それ
をいかに上げるかという問題を考えなければならないので
ある。
368
池田信夫 blog 第 2 巻
2007 ・ 01 ・ 28 （日）
フィッシングにご注意
間抜けなことに、フィッシングに引っかかってパスワードを盗
まれてしまった。 [email protected] というアドレ
スから
This is your final warning about the safety of your
Amazon account. If you do not update your billing
informations your access on Amazon features will be
restricted and the user deleted. This might be due to
either following reasons: というメールが来て、ちょっと
変だなと思いつつ、その URL をクリックすると、図のように
Amazon.com そっくりの画面が出てくる。ここでアドレスと
パスワードを入れると、クレジットカードの番号を入力する画
面が出てくる。さすがにここで不審に思って URL を見ると、
"http://www.cebessemans.be/..." となっている。これは危
369
池田信夫 blog 第 2 巻
ないと思って入力するのをやめたら、すぐ本物の Amazon か
ら
As a precaution, we've reset your Amazon.com
password because you may
have been subject to a "phishing" scam.
というメールが届いた。幸いカード番号は盗まれなかったの
で、パスワードを変更するだけですんだが、メールもウェブサ
イトも、デザインは本物そっくりで、 URL を見なかったらだ
まされるだろう。このメールは Amazon のユーザーに広く出
されていると思われるので、ご注意を。
2007 ・ 01 ・ 30 （火）
「格差是正法案」は格差を拡大する
通常国会が始まり、民主党の小沢代表は代表質問で、この国会
を「格差是正国会」と位置づけた。自民党の「成長路線」に対
抗して「格差是正緊急措置法案」を提出し、最低賃金の引き上
げや正社員と非正規社員の同一労働・同一賃金を求めるのだと
いう。まぁ民主党の提出する法案なんてどうせ通るはずもない
ので、どうでもいいといえばいいのだが、小沢氏が社民党みた
いな温情主義を唱えるのは似合わないし、嘘っぽい。この対立
が参院選まで続き、最大の政治的争点になりそうなのは憂
鬱だ。
たしかに景気が回復しても生活が改善された実感がないことは
事実だが、それは格差のせいではない。相対的な指標でみる
と、日本人は貧しくなっているのだ。日本の 1 人あたり GDP
370
池田信夫 blog 第 2 巻
は 、 1993 年 に は 35,008 ド ル で 世 界 第 1 位 だ っ た の が 、
2005 年には 35,650 ドルで、 OECD 諸国 30 ヶ国中 14 位に転
落した（国民経済計算確報）。この 12 年間で、所得はわずか
600 ドルあまりしか増えなかったことになる。
これは円が弱くなり、ユーロが強くなって欧州諸国に抜かれた
ことも一因だが、通貨価値も経済力の指標の一つだ。最近の 1
ドル＝ 120 円前後という為替レートは、購買力平価とほぼ見
合う水準であり、円は過小評価されているわけではない。国内
の数字で比較しても、 1990 年を基点として日本経済が年率 2
％（先進国の平均成長率）で成長を続けたと想定した場合の
GDP と比べると、現実の GDP はその 90 ％以下だ。格差以前
に、所得が文字どおり 50 兆円以上も失われたのである。
民主党の主張するように、最低賃金の引き上げや同一労働・同
一賃金の規制を行ったら、何が起こるだろうか。日本の最低賃
金が国際的にみて低いことは事実だが、これを引き上げたら、
非正規労働者の市場はきわめて競争的なので、企業はパートを
減らして正社員に残業させるだろう。またパートの賃金を正社
員と同一に規制したら（欧州で問題になっているように）非正
規労働者の賃金は上がるが、彼らの失業率も上がるだろう。こ
ういう「 1 段階論理の正義」は、かえって格差を拡大してしま
うのである。
ただ問題なのは、最低賃金が生活保護よりも低いという状態
だ。これはむしろ生活保護を改革し、勤労所得税額控除
(EITC) のような労働のインセンティブをそがない制度を導入
371
池田信夫 blog 第 2 巻
したほうがよい。いずれにせよ、労働問題を決まったパイをい
かに平等にわけるかという問題ととらえるのは誤りだ。景気回
復によって新卒がバブル期以来の人手不足になっているよう
に、経済成長によってパイが大きくなれば、だれもが利益を得
ることができるのである。
日本は「失われた 15 年」にゾンビを延命したことで、金融シ
ステムを改革するチャンスをつぶすとともに、労働市場を流動
化するチャンスもつぶしてしまった。退職一時金や企業年金な
どでサラリーマンを囲い込む「日本的経営」が、企業収益を圧
迫するとともに労働移動をさまたげ、正社員と非正規労働者の
格差を拡大しているのだ。だからこういう制度の税制優遇をや
め、日本的経営を解体して労働生産性を高めることが究極の格
差是正策である。「壊し屋」の小沢氏には、こっちのイメージ
のほうが似合っていると思うが、どうだろうか。
372
池田信夫 blog 第 2 巻
NHK の捏造？
・・・といっても「女性国際戦犯法廷」の話ではない。高木浩
光さんが「日常化する NHK の捏造棒グラフ」という記事で
怒っているのだ。 NHK の棒グラフが、数値の下の部分を省略
していることが「捏造」だという。
コメントしようと思ったが、彼のブログにはコメント欄がない
ので、「はてな」でブックマークに「 Excel もグラフを描く
ときは最小値を x 軸にするんですけど、 MS も『捏造』してる
の？」とコメントしたら、「↓ ikedanobuo < そんな事実は
ない > 」というお答えをいただいたので、実験してみた。
ちょっと見にくいが、クリックして拡大すればわかるように、
Excel でも PowerPoint でも、 1020 ～ 1050 の値のグラフの
x 軸は 1005 になる。こんなことはグラフを描くときの常識
373
池田信夫 blog 第 2 巻
で、 NHK だけじゃなく、民放だってだれだってやっている。
そもそも「捏造」というのは、『大辞林』によれば「実際には
ありもしない事柄を、事実であるかのようにつくり上げるこ
と」である。グラフをわかりやすく見せることを捏造と呼ぶの
は捏造、いや誇張だ。
テレビに「期待」してはいけない
ところで問題の「女性国際戦犯法廷」だが、東京高裁も期待権
を認める判決を出した。メディアでは、原告の要求を是認する
ような論調が多いが、この事件は最初からの経緯を知らないと
本質を見誤る。
最 大の 間違 い は 、そ もそ もこ の 企 画 が 通 っ た こ とであ る 。
NHK には「チャイナスクール」と呼ばれる中国べったりの一
派があり、その代表である池田恵理子氏（私とは関係ない）が
問題の番組の企画者だった。彼女は VAWW-NET JAPAN の
発起人で、「戦犯法廷」の運営委員だった（この事情は、形式
的には彼女の部下が番組のプロデューサーになったことで隠蔽
されている）。つまり主催者が実質的なプロデューサーなのだ
から、もともと中立な報道などできるはずがなかったのだ。
しかし教育テレビの提案会議は、ほとんど現場にまかせきり
で、編成などがチェックするのはタイトルぐらいだから、この
最初のボタンの掛け違えが気づかれなかった。教育テレビは
「左翼の楽園」だし、だれも見ていないから、普通ならそのま
ま放送されて、あとで関係者が始末書を書かされるぐらいだっ
374
池田信夫 blog 第 2 巻
たろう。ところが、この内容が事前に右翼にもれたことが第 2
の間違いだった。それが NHK 予算審議の直前だったものだか
ら、幹部があわてて政治家に「ご説明」に回ったことが問題を
かえって大きくしてしまった。
そこで自民党の圧力を受け、番組を大幅に改竄して放送したこ
とが第 3 の間違いだった。たしかに放送された番組はめちゃく
ちゃだが、「戦犯法廷」の中身は弁護人もつけずに昭和天皇を
被告人として裁き、何の証拠もない「従軍慰安婦」を理由にし
て天皇に「有罪」を宣告するデマゴギーで、とても NHK が番
組を丸ごと費やして紹介するようなイベントではない。政治家
に説明したりしないで、純然たる番組論として没にすべき
だった。
もちろん取材された側としては、改竄しても没にしても「われ
われが期待したものと違う」というだろう。しかし、それは編
集権の問題だ。テレビの取材では、撮影したテープの 90 ％以
上は没にするのが普通である。没にされた相手がみんな「放送
されることを期待していた」と訴訟を起こしたら、番組制作は
成り立たない。
先日の「あるある」も今回の NHK の事件もそうだが、視聴者
や取材相手にリテラシーがなく、テレビを信用しすぎているこ
とが間違いのもとだ。誤解を恐れずにいえば、あるあるの実験
なんて毎回ブログなどで笑いものになっていたネタである。健
康にきくすごい食品が、毎週みつかって 500 回以上も続くわ
けがない。作る側も、被験者を「出演者」だと思って演技をつ
375
池田信夫 blog 第 2 巻
けていたのではないか（それがいいと言っているわけではあり
ませんよ、念のため）。
テレビは（報道も含めて）本質的には娯楽であり、そこに出す
情報を選ぶ基準は、おもしろいかどうかだ。 NHK でも、番組
の最大のほめ言葉は「おもしろかったね」であって、「勉強に
なったよ」というのは半分皮肉である。 NHK を叩いた朝日新
聞だって、「政治家が介入した」というストーリーにしたほう
がおもしろいから、そういう話を捏造したのだろう。
今回の判決は、こういうリテラシーをもたない原告が過剰な
「期待」の充足を裁判所に求め、それ以上にリテラシーのない
裁判官が期待権などという変な権利を認めたもので、今後の報
道への悪影響は大きい。もちろん捏造も改竄もよくないが、ど
こからが捏造（改竄）でどこまでが演出（修正）なのかという
基準は必ずしも明らかではない。品質管理のハードルをあまり
にも高く設定すると、今回のようにメディアが自分の首をしめ
る結果になる。少なくともメディアがメディアについて報道す
るときは、読者に過大な期待をもたせず、「自分だったらどう
するだろうか」と胸に手を当ててみたほうがいいのではな
いか。
追記：小飼弾氏から TB がついている。テレビ番組はリテラ
シー最低の人を想定してつくらなければならないというのは、
1/23 にも書いたように私も同じ意見だが、それは法的責任で
はない。放送法にも「業務停止命令」の規定はあるが、捏造ぐ
らいで発動するものではない。編集権はテレビ局にあるという
376
池田信夫 blog 第 2 巻
原則は、理解してもらうしかない。たとえば政治家に取材した
ら、彼らの期待どおりの番組をつくらなければならないとした
ら、報道は成り立たない。
2007 ・ 01 ・ 31 （水）
メディアの合理的バイアス
高木さんの棒グラフの話をからかったら、意外にまじめな反論
が来て驚いた。テレビが中立・公正な報道をしている（はず
だ）と信じている人がまだ多いようだ。日本のメディアもまだ
捨てたものではないが、これは民主主義の健全な発展のために
はよくない。メディアは本質的に物事を歪めて伝えるものだか
らである。棒グラフの話も、その一例としては意味がある。
まず認識しなければならないのは、これまで何度も書いたよう
に、ニュース価値は絶対的な重要性ではなく限界的な珍しさで
決まるという事実である。経済学の教科書の最初に出てくるよ
うに、ダイヤモンドの価格が水よりはるかに高いのは、それが
水よりも重要だからではなく、限界的な価値（稀少性）が高い
からだ。同じように、人が犬に噛まれる事件よりも犬が人に噛
まれる事件のほうが、重要性は低いがニュース価値は高いので
ある。
時系列でも同じだ。普通の人が事故死する原因として圧倒的に
重要なのは交通事故だが、これは減っているのであまりニュー
スにはならない。ニュースになるのは、飲酒運転による死亡事
故が増えた、といった変化だけだ。要するに、問題の総量（積
377
池田信夫 blog 第 2 巻
分値）ではなく変化率（微分係数）がニュース価値なのだ。
これはメディアとして合理的な基準である。交通死亡事故をす
べて取り上げていたら、紙面はそれだけで埋まってしまう。メ
ディアは読者に読んでもらわなければならないのだから、その
興味を最大化するようにニュースを順位づけするのは合理的
だ。行動経済学の言葉でいうと、メディアは必然的に代表性バ
イアス（特殊なサンプルを代表とみなす傾向）をもっているの
である。
しかしメディアがニュースを読者に見せるときは、「この話は
重要ではないが珍しいから取り上げた」というわけにはいかな
いので、あたかも客観的に重要な情報であるかのように見せ
る。飲酒運転による死亡事故が 10 年間で 4 割減ったのに、昨
年 1.9 ％だけ増えた部分だけを拡大した棒グラフ（折れ線グラ
フでも同じこと）を描いて、いかにも激増しているように見せ
る。子供の自殺も 1970 年代の半分に減っているのに、 2000
年以降の統計だけを見せる。
これは、前にも書いた「関心の効率的配分」を考える経済学の
事例研究としておもしろい。通常のモノの経済では、稀少性で
価格が決まっても問題はない。水道料金が低くても、水道水は
つねに存在しているからだ。しかし情報の世界では、情報価値
が低い（アクセスされない）情報は存在しないのと同じだ。地
球温暖化よりはるかに重要な（しかし地味な）感染症には、温
暖化の数分の一の予算しかつかない。大気汚染としてもっとも
重要なタバコを放置したまま、リスクがゼロに等しい BSE に
378
池田信夫 blog 第 2 巻
大騒ぎする（磯崎さんの記事参照）。
だから「あるある」の問題は特殊なスキャンダルではなく、メ
ディアの本来もっている合理的バイアスが極端な形で出てきた
にすぎない。存在しない実験データを捏造したというのは、わ
かりやすいのでたたかれるが、もっと微妙な自殺や交通事故を
めぐる誇張された報道は気づかれず、それをもとにして教育再
生会議が子供の自殺についての「緊急提言」をしたり、酒気帯
び運転だけで公務員が懲戒免職になったりする。
人々がすべての情報を片寄りなく認識することが不可能である
以上、なんらかのバイアスは避けられない。問題はメディアが
バイアスをもっていることではなく、情報が少数の媒体に独占
され、十分多様なバイアスがないことである。だから必要なの
は、政府が介入して監督することではなく、情報のチャンネル
を多様化し、相互にチェックすることによってバイアスを中立
化することだ。
要するに、市場メカニズムでは情報を効率的に配分できないの
である。だからマスメディアのように関心を最大化する必要の
ないブログなどの非営利のメディアが、バイアスを中立化する
上で重要な役割を果たしうる。２ちゃんねるにも「毒をもって
毒を制する」効果はあるかもしれない。読むほうが情報を信用
してないという点では、２ちゃんねらーのほうが納豆を買いに
走った主婦よりもはるかにリテラシーが高い。
379
池田信夫 blog 第 2 巻
2007 ・ 02 ・ 01 （木）
成長力を回復するにはバブルの「戦後処理」が必
要だ
政府は「成長力底上げ戦略構想チーム」をつくり、「結果平
等」を求める民主党に対抗するという。これは先日の記事にも
書いたとおり正しい方向だと思うが、問題はこの「成長力」の
中身だ。具体策として出ているのは、中小企業対策や子育て支
援など、選挙目当ての補助金バラマキである。
成長力を回復するには、「失われた 10 年」に成長力が低下し
た原因を検証し、その教訓に学ぶ必要がある。それについての
実証研究の結論は、普通の日本語でいうと簡単だ。不況の原因
は、企業収益が落ちたことである。それを集計したものが
TFP （資本・労働の投入を上回る生産性）だから、収益力が
回復しない限り、マクロ政策や補助金で成長力を高めることは
できない。
企業収益の低下した原因は、二つにわけることができる。第 1
は、資本効率の低下だ。特に不動産・建設業では、バブル崩壊
によって業界全体でキャッシュフローが赤字になるという状態
が続いたが、こうしたゾンビが追い貸しによって延命されたた
め、日本経済全体の資本効率が大きく低下したのである。
第 2 は、労働生産性の低下だ。もともと製造業は過剰雇用だっ
たが、それがバブル崩壊で顕在化した。しかし大企業では、長
期 雇 用 の た め に 社 内 失 業 者 を 抱 え こ む 労 働 保 蔵 (labor
380
池田信夫 blog 第 2 巻
hoarding) が生じ、労働需要の旺盛なサービス業への労働移
動が阻害された。
こうした問題は、通常は価格メカニズムで解決される。すなわ
ち収益の低下した企業の経営は破綻し、そこに滞留していた資
金や労働力が収益の高い企業に移動するのである。こうした破
綻処理を行うことによって銀行が破綻する場合には、破綻させ
た上で公的資金を注入して預金者を保護するというのが、どこ
の国でも金融危機に際してとられる普通の方法だ。
不良債権処理のコストは、初期には大したことはなかった。私
が 1992 年に NHK スペシャル「追跡・不良債権 12 兆円」と
いう番組をつくったときは、まだこの程度の額であり、三和銀
行は日住金を破綻処理しようとしていた。しかし大蔵省の寺村
信行銀行局長はそれを止め、農水省と取引して信連の債権を保
全する密約を 93 年に交わした。これが日本の不良債権処理を
迷走させる決定的な分水嶺となった。彼は、いわば最大のバブ
ルの戦犯だが、国家公務員共済組合連合会理事長に天下りし、
現在は大学教授として優雅な老後を送っている。
こうした戦犯のうち、刑事訴追されたのは長銀・日債銀など破
綻した銀行の経営者だけで、特に「主犯」である大蔵省（現在
の金融庁）は免罪されてしまった。長銀・日債銀事件の判決に
いうように、不良債権を当期にすべて引き当てないで「分割償
却」するのは商法違反（有価証券報告書の虚偽記載）であり、
この意味で日本の銀行はライブドアの 1 万倍以上の粉飾決算を
行ってきたのである。
381
池田信夫 blog 第 2 巻
だから、成長力を回復するために必要な政策も簡単だ。当たり
前の価格メカニズムを機能させ、 IT 産業など生産性の高い部
門に資本・労働が移動するのをうながすことである。そのため
には、まだ生き残っているゾンビを市場から退場させ、バブル
の戦犯を公職追放する戦後処理が必要だ。
第二次大戦の戦犯を公職に復帰させて戦争責任を曖昧にしたこ
とが、戦後 60 年以上たっても戦争を清算できない原因になっ
ているように、ルール違反の責任を厳重に問わないでルールを
守らせることはできない。市場のルールを曲げて大企業の既得
権を守る官民談合の体質を一掃しなければ、リスクをとって新
しい企業を起こす人々は出てこないだろう。
2007 ・ 02 ・ 02 （金）
地球温暖化のメディアバイアス
IPCC の第 4 次報告書の要約版が発表された。こういう世界的
なニュースの記事を比較すると、メディアの程度がわかる。
NHK の 19 時ニュースは、こう報じている：
最悪の場合、今世紀末には、世界の平均気温が 1990 年に比べ
て 6.4 度上昇するとしています。これは 6 年前の IPCC の報告
を 0.6 度上回るもので、温暖化が予測を超えるペースで進む可
能性を示すものとなりました。このニュースを見た視聴者は、
「 大変 なこ と に なる 」と 思う だ ろ う 。 で は 同 じ ニュー ス を
NHK のお手本である BBC はどう報じているだろうか：
The Intergovernmental Panel on Climate Change
(IPCC) said temperatures were probably going to
382
池田信夫 blog 第 2 巻
increase by 1.8-4C by the end of the century. こっちは
1.8 ～ 4 度だ。ずいぶん違うが、どっちが正しいのだろうか。
IPCC の報告書を読めばわかるが、 6.4 度というのは 6 つのシ
ナリオの中で、ありそうにない（何も温暖化対策をしないで化
石燃料が増え続ける）「最悪のシナリオ」のそのまた最悪の
（世界の人口が 150 億人になる）場合の数字だ。記者会見
（ ウ ェ ブ キ ャ ス ト 22 分 以 降 ） で も 、 1.8-4 と い う best
estimate が公式の予測とされ、それ以外の極端な数字は欄外
の参考データである。
この数字が IPCC の第 3 次報告書の予測を「 0.6 度上回る」と
いうのもミスリーディングだ。 BBC が正確に報じているよう
に、第 3 次報告書の予測は 1.4 ～ 5.8 度であり、それが第 4 次
では 1.1 ～ 6.4 度へと分散が広がっただけである。第 3 次報告
書 の 最 悪 の シ ナ リ オ の best estimate は 、 4.5 度 だ っ た
（ IPCC 2001 ）。つまり第 4 次報告書の最大値 4 は、第 3 次よ
りも 0.5 下がっているのである。
海面上昇については、 NHK は「海面水位は最大で 59 センチ
上昇するとしています」と報じているが、 BBC は 28 ～ 43cm
と報じている。これも best estimate を報じた BBC が正し
い。しかもこの上限は、最悪の場合の 59cm でさえ第 3 次報告
の 9 ～ 88cm という予測の上限を下回っている。要するに、予
測の精度が上がって最悪のシナリオでも以前に予想されたほど
悪くないことがわかってきたわけだ。
ところが NHK のニュースは、「温暖化は深刻化している」と
383
池田信夫 blog 第 2 巻
いう最初から決まっている結論にあわせて、最悪の場合の数字
だけをつまみ食いし、最小値や都合の悪い数字を無視してい
る。これは「温暖化も海面上昇も 6 年前に予測されたほど悪く
ない」という報告を逆に報じるものだから、ほとんど捏造に近
い。彼らに「あるある」を批判する資格はない。
このニュースは、メディアの質の試金石としておもしろい。海
外では、 NY タイムズ、 LA タイムズ、 FT 、 AP なども 1.8-4
の数値を使い、 BBC と同様に「温暖化の原因が人間活動にあ
る」という点をメインにして、予測値が悪化したとは報じてい
ない。ところが日本では、「イザ！」のようにほとんどが
NHK と同じセンセーショナルな報道をし、正確に報じている
のは朝日新聞だけだ。この原因は、日本の記者が記者会見も聞
かないで（あるいは聞いても理解できないで）ウェブの情報を
拾い読みしたためだろう。悲しいことだが、これが日本のメ
ディアの実態である。
こういう情緒的なキャンペーンばかり聞かされていると、地球
が明日にも滅亡するような印象をもつ人が多いだろうが、実際
には私が 5 年前に書いたように、先進国の環境は改善されてい
る。途上国の環境は悪化しているが、その原因は温暖化ではな
く、都市への人口集中と貧困だ。彼らが何を求めているかは、
アフリカの子供に「食料がほしいか、それとも温暖化を止めて
ほしいか」と聞いてみればわかるだろう。
追記：環境省まで「上昇は２．４～６．４℃に達する」という
デマゴギーを宣伝している。ここからリンクされている「科学
384
池田信夫 blog 第 2 巻
者からの国民への緊急メッセージ」も「人類と地球の共存」を
訴えるナンセンスなものだ。地球は人類に守ってもらう必要な
んかないし、温暖化で人類が滅亡するはずもない。非科学的な
終末論をふりまくのはやめてほしいものだ。
2007 ・ 02 ・ 04 （日）
柳沢発言でよみがえる「万年野党」
柳沢発言の問題はまだ尾を引き、国会の空転が続いているが、
そもそもこの発言は、予算を人質にするようなものだろうか。
その松江市での講演の概要は、スポーツ報知（読売新聞）によ
れば、次のようなものだ：
なかなか今の女性は一生の間にたくさん子どもを産んでくれな
い。人口統計学では、女性は１５～５０歳が出産する年齢で、
その数を勘定すると大体分かる。ほかからは生まれようがな
い。産む機械と言ってはなんだが、装置の数が決まったとなる
と、機械と言っては申し訳ないが、機械と言ってごめんなさい
ね、あとは産む役目の人が１人頭で頑張ってもらうしかない。
（女性）１人当たりどのぐらい産んでくれるかという合計特殊
出生率が今、日本では１．２６。２０５５年まで推計したら、
くしくも [ 年金給付の中位推計と ] 同じ１．２６だった。それ
を上げなければいけない。正確な議事録ではないが、問題の部
分は朝日新聞などの記事でもほぼ同じだから、信頼していいだ
ろう。これを読めばわかるように、柳沢氏はここで合計特殊出
生率という概念を説明するたとえに機械という言葉を使っただ
けで、「女は産む機械だ」とはいっていない。
385
池田信夫 blog 第 2 巻
合計特殊出生率というのは「女性が出産可能な年齢を 15 歳か
ら 49 歳までと規定し、それぞれの出生率を出し、足し合わせ
た」ものだ。したがって人口を増やすには、分母（ 15 ～ 49
歳の女性の数）が決まっている以上、 1 人当たりの出産数を増
やすしかない、という当たり前の話だ。これを説明するのに
「母体」とか「分母」とでもいうべきところをうっかり「機械」
といって、すぐいい直した。それだけの話である。柳沢氏に抗
議した女性議員は「女性を産むことだけが役割の物体とみなし
ている」というが、上の引用でもわかるように、彼はそんなこ
とはいっていない。
それより問題なのは、社民党などと意気投合してフェミニスト
を気取っている民主党だ。小沢代表が選出されたとき、審議拒
否で駄々をこねる「万年野党」は卒業したはずではなかったの
か。この戦術の背景には「女性票を取るには、審議で議論をつ
くすより感情論で大げさに騒ぐのが一番だ。女は論理より感情
だ」という計算が透けて見える。バカにされているのは、実は
女性なのである。
おもしろいことに「柳沢発言」をグーグルで検索すると、マス
メディアの記事は批判一色なのに、ブログでは finalvent 氏の
ように「もう [ 審議拒否は ] やめろ」という記事が多い。建て
前論しかいえないマスメディアのバイアスを、ブログが中立化
できるだろうか。
386
池田信夫 blog 第 2 巻
Wikinomics
Wikipedia のような mass collaboration が製造業や既存の
多国籍企業にも広がり、生産のプロセスがネットワークを介し
た peer production になるだろう、という話。コンセプトと
しては新しくもないが、世界各国のいろいろな事例が出ている
ので、カタログとしては役に立つ。
カナダの金採掘会社 Goldcorp は、その古い鉱山の詳細な 3 次
元データをウェブで公開し、金鉱がどこにあるかを当てた人に
は賞金を出すコンテストを行った。世界中から多くの地質学者
が応募し、新しく同定された目標の 80 ％から金が発見され
た。 InnoCentive というサイトでは、企業が専門的知識の必
要な問題を公表し、世界 175 ヶ国の 9000 人の科学者がそれに
答える。
こ うし たコ ラ ボ レー ショ ンは 、 既 存 企 業 も 変 え つつあ る 。
IBM は Linux 上でシステムを開発することによって、多くの
外部技術者の知識を活用している。 P&G のもつ特許の 90 ％
は使われていなかったが、同社は yet2.com というサイトを
使ってその特許を公開し、巨額のライセンス料をあげている。
387
池田信夫 blog 第 2 巻
BMW は、カーナビの設計図をウェブで公開して、客の要望を
取り入れた。現在では、自動車の技術革新の 90 ％は電子部品
であり、自動車産業は情報産業になりつつある。
オープンな工程を可能にしたのは、アーキテクチャの革新であ
る。中国は、世界のバイクの 50 ％を生産しているが、その部
品メーカーは中国全土に広く分散している。部品がモジュール
化されているため、、中央集権的に設計しなくても、インター
フェイスさえそろえれば自由な技術革新が可能になったのだ。
同様のシステムは、ボーイングの 787 旅客機でも採用され、
70 ％以上の部品が世界の協力メーカーで設計されている。情
報はネットワーク上で共有され、安全性はシミュレーションで
確認できる。
・・・といった話がいろいろ出ているが、日本企業の事例は一
つもない。日本の系列ネットワークも peer production の一
種だが、囲い込まれた長期的関係に依存しているので、不特定
多数の知恵を借りる mass collaboration にはならないのだろ
うか。ウェブサイトには、続きも出ている。
2007 ・ 02 ・ 05 （月）
地球環境危機はこうして偽造される
高木さんの「棒グラフ捏造シリーズ」の続編が出ている。おも
しろいので、これに便乗して、地球温暖化のデータがいかに偽
造（捏造とまではいわない）されているかをみてみよう。一番
ひどいのは「今後１００年間で気温６．４度上昇との予測」と
388
池田信夫 blog 第 2 巻
いう見出しを掲げた TBS だ：
報告書は未来のシナリオについて、このままの経済成長を続け
た場合や省エネや環境保護が進んだ場合などいくつか用意され
たのですが、最悪の場合でこれからの１００年で６．４度もの
平均気温の上昇が考えられるという数字が示されました。まず
基本的なことだが、 IPCC の予測は 1980-99 年の平均気温を
基準にして 2090-99 年の平均気温を予測するもので、「これ
からの１００年」ではない。しかも記者会見で気温上昇の予測
が 1.8-4 度と発表されたことは無視して最悪の数字だけを取り
上げ、最大とも書かずに「６．４度上昇」という断定的な見出
しをつける。同じように誇大な数字を流し続けているのは、読
売新聞だ。「温暖化で日本の砂浜９割が消失、農漁業も影響…
環境省」という記事ではこう書く：
国連の報告書は、世界中で海面上昇が発生すると予測している
が、仮に日本沿岸で海面が１メートル上昇した場合、砂浜の面
積の９０％が消失し、渡り鳥の餌場となっている干潟もなくな
る。東京、大阪湾などでは高潮対策に７兆８０００億円が必要
になるなど、巨額の投資が必要になる。 IPCC の予測は「 2843cm 」なのに、その発表にあわせて「１メートル上昇した場
合」の予測を発表する環境省もおかしいが、それを無批判に報
じる読売は「御用新聞」といわれてもしょうがない。
なぜこういう偽造が起こるのだろうか。第 1 に、政府は地球温
暖化が深刻だということを前提にしてさまざまなキャンペーン
を始めているので、第 4 次報告書の予測数値が第 3 次報告書よ
りも低いというのは、彼らにとって「不都合な真実」である。
環境省にとっては、予算を獲得するという明確な目標があるの
389
池田信夫 blog 第 2 巻
で、環境省クラブの記者には、めいっぱい派手な記事を書いて
もらうように誇大な情報を提供する。
第 2 に、メディアにとっても地球環境は絵になるテーマで、政
治的にも安全なので、テレビ局にとっては魅力的な素材だ。特
に海外取材がからむものは、偽造するインセンティヴが大き
い。ふつう海外取材は、事前にかなり多額の出張旅費を申請す
るので、出張に行く段階で採択が決まっている。パリへ行って
から「 1.8-4 度」という地味なニュースを出したのでは格好が
つかないので、嘘であっても「ますます深刻化している」とい
うニュースを出すのだ。
こういう事情は海外のメディアも同じだが、たとえば CNN は
"Scientists predict global temperature increases of 3.
2-7.1 degrees F by 2100" と 正 確 に 報 じ て い る （ 3.2-7.
1F=1.8-4 ℃）。日本のメディアがそろって誇大な数字を出し
たのは、環境省が独自に「記者レク」をやったためと思われ
る。こういうときは、たいてい役所の代表団に随行して記者団
が行き、役所が現地で（日本の記者クラブでも）日本語に訳し
た資料を配布する。たいていの記者は会見なんか聞かないで
（聞いても英語ができないからわからない）記者レクを聞いて
原稿を書くから、役所の情報操作はやり放題である。
地球環境データの偽造は、きわめて深刻な問題だ。それは政府
の温暖化対策のみならず、京都議定書に従って行われる排出権
の割当などに大きな影響を及ぼすからだ。実際には、京都議定
書の目標を達成することは不可能だということは、霞ヶ関のコ
390
池田信夫 blog 第 2 巻
ンセンサスである。本当に実行しようとすれば、ガソリン代を
2 倍にするとか、飲食店の深夜営業を禁止するとか、かつての
石油ショックのころのような統制経済にしなければならない。
官僚も、本音ではそういう政策は取りたくないが、こういうふ
うに危機が誇張されると、本当に統制経済がやってくるかもし
れない。
地球温暖化は、科学的真理の問題ではなく、政策の費用対効果
の問題である。政府が政策資源をもっとも有効な用途に配分す
る上で、特定の問題だけがヒステリックに誇張されることは、
政策のゆがみをもたらす。本質的な問題は棒グラフのデザイン
ではなく、おもしろいニュースに群がる一方で、それを大事な
ニュースに見せかけようとするメディアのバイアスと、役所に
ニュースを配給してもらう記者クラブの体質なのである。
追記： IPCC 報告についてのロンボルグのコメントが出てい
る。「今回の報告書は、第 3 次報告書とほとんど変化がない
が、海面上昇の予測が平均 38.5cm になったのは注目される。
1980 年代には数 m も上昇するといわれ、 1990 年には IPCC
は 67cm という予測を出した。アル・ゴアは 20 フィートも海
面が上昇した場合の光景を映画にしているが、これはフィク
ションである。」
391
池田信夫 blog 第 2 巻
2007 ・ 02 ・ 07 （水）
YouTube を拒絶する日本メディアのカルテル体
質
日本の権利者団体と YouTube の協議が終わった。交渉はほ
とんど進展がなく、 YouTube が日本語の警告文を出すこと
ぐらいしか決まらなかったようだ。日本側は強硬な態度を見せ
ているが、実際にはその立場は弱い。 YouTube はアメリカ
の著作権法のもとで運営されており、日本人の要求に従う義務
はないからだ。
この状況で、日本の権利者が大量に削除要求を出しても、何も
得るものはない。むしろ番組の PR 効果を自分で減殺している
だけだ。それよりも、 YouTube に料金の支払いを求めては
どうか。もちろん彼らが収入を上げるようになったらの話だ
が、たとえば広告収入の何％かを支払うという契約を結び、そ
の代わり許諾権は放棄するのだ。実際にも、毎日 10 万本近い
投稿についてすべて事前に許諾を得るのは不可能だ。
こういう考え方を、法学で賠償責任ルール (liability rule) と
呼ぶ。財産権のような財産ルール (property rule) が許諾権と
報酬請求権をバンドルしているのに対して、賠償責任ルールで
は事前の許諾は必要とせず、事後的な賠償の形で支払いを行う
のである。これは前にも紹介した「包括ライセンス」と同じ考
え方だが、権利者と YouTube が契約ベースで決めれば、著
作権法を改正しなくても可能だ。
392
池田信夫 blog 第 2 巻
財産ルールは、権利者に全面的な許諾権を認めるので、コンテ
ンツの利用を差し止めることによる社会的コスト（利用者の利
益）が内部化されない。これに対して、許諾権をなくして定額
のライセンス料を権利者の損害額に等しく決める賠償責任ルー
ルによれば、利用者はコンテンツを利用することによる利益が
ライセンス料よりも大きいときは利用するが、低いときは利用
しない。他方、これによって権利者は権利侵害による損害額に
等しい収入を得るので、双方とも利益を得られる（詳細は私の
DP 参照）。
賠償責任ルールの難点は、ライセンス料を決める客観的基準が
ないことだ。権利者は高く設定しようとするし、 YouTube
は低く設定したいが、権利者の側に競争があれば、ライセンス
料は損害額に近づくことが期待できる。それが正確に損害額と
一致しなくても、許諾権が放棄されれば利用者が増え、ライセ
ンス料も増えるので、双方の利益になる。
しかし権利者は、許諾権を放棄しない。それは彼らの究極の目
的がライセンス料を取ることではなく、 YouTube のような
競争相手をつぶすことだからである。つまり著作権は、既存メ
ディアが競争を妨害するための道具として使われているのであ
る。これはメディアの多様化をさまたげるため、本源的な著者
の利益にもならない。
アメリカでは、既存メディアと YouTube の間で、個別に契
約ベースでライセンス料を取る交渉が進められている。それに
対して日本で、今回のように権利者団体が集まって共同で
393
池田信夫 blog 第 2 巻
YouTube を拒絶するのは、一種のカルテルである。公取委は
調査すべきだ。
追記：賠償責任ルールについての厳密な議論は、 KaplowShavell 参照。ここでは、京都議定書で採用された排出権取引
（財産ルール）も上と同じ論理で非効率的であり、炭素税のよ
うな賠償責任ルールが望ましいことを指摘している。
2007 ・ 02 ・ 08 （木）
非ニュートン的な科学
ノーバート・ウィーナーは、しばしば「情報科学の父」と呼ば
れるが、彼の主著『サイバネティックス』 (1948) をいま読む
と、むしろ現在のコンピュータとはまったく違うことに違和感
を覚える。副題が「動物と機械における制御と通信」となって
いる通り、ここで彼が情報システムのモデルにしているのは生
物である。その第 1 章は「ニュートンの時間とベルグソンの時
間」と題され、ニュートンの可逆的で決定論的な時間に対し
て、ベルグソンの進化論的な時間概念を情報科学に導入しよう
としている。
394
池田信夫 blog 第 2 巻
情報科学の主流になったのは、ウィーナーの考えたような自己
組織系ではなく、外部からプログラムとして与えられた命令を
メカニカルに処理するフォン = ノイマン型コンピュータだっ
た。それは世界を機械と考え、人間がそれを神のように外から
コントロールするニュートン的なシステムである。自然科学の
モデルも依然としてニュートンであり、社会科学でも経済学は
古典力学をまねて見かけ上の体系性を実現した。
しかしインターネットは、世界中の数億のコンピュータが分散
的に情報を処理するサイバネティックなシステムである。そこ
では各ホストが自律的に進化することによって、ネットワーク
が自己組織化される。ニューラルネットなどの非ノイマン型コ
ンピュータの元祖もウィーナーだ。資本主義も、ワルラス的な
均衡を実現するシステムではなく、絶えず自己破壊を繰り返し
て進化する複雑系である。
『サイバネティックス』とほぼ同じころ、ハイエクは『感覚秩
序』 (1952) でニューラルネットの原理を予言していた。彼が
構想した自生的秩序（自己組織系）の科学としての経済学は、
新古典派のような数学的体系をもたないが、資本主義の本質を
それよりもはるかに的確にとらえていた。いま日本経済の直面
する問題を考える上でも重要なのは、ケインズのような「神の
視点」からマクロ経済を操作しようとするのではなく、資本主
義に内在する創造的破壊のメカニズムを生かすことだ。
20 世紀の科学を支配したのが、ニュートンやフォン = ノイマ
ンのような機械論的モデルだったとすれば、 21 世紀の科学は
395
池田信夫 blog 第 2 巻
ウィーナーやハイエクを元祖とする進化論的モデルだろう――
そういわれて久しいが、こうした非ニュートン的な科学はあま
りにも複雑であるため、エレガントな理論にならない。もう一
度、ウィーナーのようなスケールの大きい天才が出てくる必要
があるのかもしれない。『情報時代の見えないヒーロー』は、
ウィーナーの興味あるエピソードや人間性は詳細に描いている
が、彼のこういう思想には迫れていない。
2007 ・ 02 ・ 09 （金）
Imagine there's no DRM
スティーヴ・ジョブズがレコード会社に出した公開書簡のフ
レーズを、ジョン・レノンの有名な歌に乗せた替え歌の MP3
ファイル（ Boing Boing より）：
Imagine a world where every online store sells DRMfree music encoded in open licensable formats. In
such a world, any player can play music purchased
from any store, and any store can sell music which
is playable on all players. な お 、 こ の 歌 は 著 作 権 法 違 反
です。
2007 ・ 02 ・ 10 （土）
京都議定書よりも賢明な政策
2/2 と 2/5 の地球温暖化についての記事には、予想以上に多く
の反響があった。政府やメディアの「大本営発表」を疑う意見
は、日本では当ブログぐらいしかなかったからだろうか。
396
池田信夫 blog 第 2 巻
しかし海外のブログでは、温暖化対策の効果に懐疑的な意見が
多い。 Becker-Posner Blog では、ベッカーは 100 年後の問
題について普通の費用便益分析で使われる割引率を使うと、温
暖化対策の割引現在価値はそのコストをはるかに下回ると指摘
している。京都議定書の完全実施によって 100 年後に被害が
防止される効果を 1 兆ドルと想定すると、これを 3 ％で割り引
いた現在価値は約 1/20 だから、約 500 億ドル (*) 。これは京
都議定書の完全実施にかかると想定されるコスト、 1 兆ドルを
大きく下回る。これにポズナーが反論しているが、コメントで
は圧倒的にポズナーに批判的な意見が多い。
リベラル派のブログとして有名な Instapundit も、温暖化対
策には疑問を示しているが、化石燃料を節約することは重要な
問題だとしている。それがすぐ涸渇することはないとしても、
有限な資源であることは明らかであり、しかも石油は化学工業
の原料として必須なので、それを単に燃やしてしまうのは愚か
な使い方だ。
WSJ が今週行ったエコノミストへのアンケートでも、 47 人中
40 人が（京都議定書のような）エネルギー規制よりも化石燃
料への課税のほうが望ましいとしている。温暖化対策には大し
た緊急性がないが、価格の不安定な石油への依存度が高いこと
は経済的に大きな問題であり、化石燃料からの税収をエネル
ギー節約技術や代替的な燃料の開発にあてればよいのである。
京都議定書の想定している排出権取引は、アメリカでは一部の
地域で大気汚染に適用されて成功したが、それがグローバルな
397
池田信夫 blog 第 2 巻
規模で成功すると考える経済学者は少ない。第 1 に CO2 は有
害物質ではないので、排出量の基準がはっきりしない。京都議
定書の削減目標は、科学的根拠のない政治的な数字であり、特
に日本が目標（ 1990 年の排出量－ 6 ％）を達成するには、今
の水準から 25 ％以上削減しなければならず、不可能である。
第 2 に、排出量を検証して違反した場合に処罰するルールがな
く、ロシアなどは日本から金だけ取って何もしない可能性が
高い。
これに対して、日本の状況は奇妙だ。国会が全会一致で京都議
定書を批准し、来年から始まる「約束期間」に向けて排出権の
割り当てなどの作業が進む一方、環境税には財界が強く反対し
ている。その表向きの理由は「自発的な努力で京都議定書の目
標は達成できる」というものだが、そんなことを信じている専
門家はひとりもいない。今は地球の危機だなんだと騒いでいる
メディアも、来年から冷暖房や自動車が規制され、深夜放送が
禁止されるとなったら、「各論反対」にまわって収拾がつかな
くなるのではないか。
(*) 最初のバージョンは計算が間違っていたので訂正した。詳
細はコメント欄参照。
2007 ・ 02 ・ 12 （月）
技術を開放するメカニズム
5 ヶ国とゲイツ財団が、感染症のワクチンを開発・配布するた
めの基金に 15 億ドル支出することを決めた。これによって
398
池田信夫 blog 第 2 巻
540 万人の生命が救えると予測されている。効果の不明な京
都議定書の実施に 1 兆ドルかけるよりも、こっちのほうが基金
の「資本収益率」ははるかに高い。
この AMC という基金は、 Michael Kremer のアイディアを
もとに発足したものだ。途上国の人々には高価なワクチンは買
えないが、かといって安価な代用薬が出回ると、製薬会社が新
薬を開発しなくなる。このジレンマを解決するため、新薬の技
術を財団で買い上げて無償で途上国に供与するのだ。アル・ゴ
アとリチャード・ブランソンも、地球温暖化を防ぐ技術の開発
に 2500 万ドルの基金を創設した。
これは「知的財産権」のパラドックスを解決するメカニズムで
もある。情報は、事後的には無料（＝コピーの限界費用）で配
布することが効率的だが、それは事前の情報生産への投資のイ
ンセンティヴを低下させる。しかし今回のような報奨システム
を使えば、インセンティヴをそこなわないで技術を開放できる
のである。
同じ考え方で、特許を補完する制度として政府が発明を買い上
げ、それを無償で公開してもよい。こういう制度は、実は特許
よりも古く、カメラの銀塩フィルムはフランス政府が技術を買
い上げて無償開放したことで普及したものだ。日本政府も「日
本発の国際標準」をつくりたいのなら、同様の買い上げ制度を
つくってはどうだろうか。
399
池田信夫 blog 第 2 巻
生産性をめぐる誤解と真の問題
知らない人から「これは本当の話なんでしょうか。 もしよろ
しければ論評をお願いします」というコメントが来た。そのリ
ンク先にあった「生産性の話の基礎」という記事は、私には
（おそらくほとんどの経済学者にも）理解不能である。筆者の
山形浩生氏によれば、これは「経済学のほんの基礎の基礎」だ
そうだが、それは少なくとも大学で教えられている普通の経済
学ではない。
これだけ徹頭徹尾ナンセンスだと、どこがおかしいかを指摘す
るのはむずかしいが、山形氏が赤いデカ文字で強調しているの
は、「賃金水準は、絶対的な生産性で決まるんじゃない。その
社会の平均的な生産性で決まるんだ」ということである。この
平均的な生産性というのは、どうも日本全国のすべての部門の
労働生産性の平均ということらしいが、そんなもので賃金が決
まるメカニズムは存在しない。
普通の経済学では、賃金は労働の限界生産性と均等化すると教
えている。たとえば喫茶店のウェイトレスをあらたに雇って時
給 800 円を払えば、 1 時間に 400 円のコーヒーが 2 杯以上よ
けいに売れるとき、店主はウェイトレスを雇うが、ウェイトレ
スが増えて限界生産性が低下し、 1 人増やしてもコーヒーが 1
杯しか売れなくなったら雇わない。
山形氏は、日本のウェイトレスが途上国のウェイトレスより高
い賃金をもらっていることを説明しようとしているようだが、
これは彼のような訳のわからない話を持ち出さなくても、上の
400
池田信夫 blog 第 2 巻
教科書的な論理で説明できる。日本では、ウェイトレスを 1 人
雇うことによって増える売り上げは 800 円だが、中国では 80
円しか増えないかもしれない。この場合には、時給も限界生産
性に均等化されるので、 80 円になる。では、なぜ 1 杯のコー
ヒーが日本では 400 円なのに、中国では 40 円なのだろうか？
それはサービス業では国際競争が不完全だからである（ここ
では簡単のためにサービスの価格だけを考え、豆の価格は無視
する）。
コーヒーの価格は他の財・サービス（たとえばパン）との相対
価格で決まるから、たとえ日中でコーヒーとパンの相対価格が
同じでも、日本の所得水準が高いぶんだけ、絶対価格は中国よ
りも高くなる。この日中の絶対価格の差は、国際競争があれば
均等化し、賃金も中国に近づく。もしウェイトレスに（半導体
のように）グローバルな市場があれば、中国から安いウェイト
レスを無限に輸入できるからだ。もちろん、そんなことはでき
ないので、労働供給の制約によってウェイトレスの時給は中国
の水準までは下がらないのである。
しかし、この国際競争の不完全性も克服されつつある。まず製
造業では、「要素価格均等化定理」として知られているよう
に、低賃金労働でつくられた製品を輸入することによって賃金
が均等化する。ウェイトレスは輸入できないが、ラジカセは輸
入できるので、ラジカセをつくるブルーカラーの賃金は中国の
水準に近づき、結果としてそういう労働者は日本からいなくな
る。こうした可能性はあくまでも理論的なものだったが、中国
からの輸入の急増によって現実のものになろうとしている。
401
池田信夫 blog 第 2 巻
さらに IT の進歩によって、サービスそのものも輸入可能に
なった。コールセンターやデータ入力などの単純作業を中国に
アウトソースする企業が増えているから、そういう労働者の国
内賃金も低下するだろう。特に技術のモジュール化によって業
務がアンバンドルされると、要素価格均等化がサービス業でも
実現し、競争力（限界生産性）の高い知的労働者と「コモディ
タイズ」するブルーカラーの格差が開く可能性がある
(Grossman & Rossi-Hansberg) 。
いま日本で生じている「格差拡大」の背景には、こういう国際
分業の深化がある。それはまだ端緒的なものであり、「グロー
バリズムが格差をばらまく」などというのは誇張だが、その理
論的可能性はある。これに対応するには、前にものべたように
（資本・労働の）生産性を高めるしかない。この場合、労働生
産性を高める上で重要なのは、人的資本を生産性の高い部門に
移動し、労働の限界生産性と賃金が各部門で均等化するように
効率的に再配分することである。平均的な生産性などというも
のには、何の意味もない。
補足：この記事にコメントした小飼弾氏の記事は、山形氏に輪
をかけてナンセンスだ。ここで彼が「消費性」と名づけている
のは「需要」のことだから、別に斬新なことを言っているわけ
ではなく、教科書に書いてあることを間違った言葉で表現して
いるだけである。労働需要が供給と均衡する結果、賃金は限界
生産性と均等化するのである。しかも「貯蓄も消費に含め」た
ら、所得はすべて自動的に「消費」されるのだから、消費は制
約にならない。
402
池田信夫 blog 第 2 巻
2007 ・ 02 ・ 14 （水）
ブログを書く理由
一昨日の記事のコメント欄で「分裂勘違い君劇場」を皮肉った
ら、劇場主の逆鱗にふれたらしく、その記事が批判 (?) されて
いる。長いのでちゃんと読んでないけど、「コンテンツを、無
料で気前よく放出してくれるのは、いったいなぜなのか？」と
いうのはもっともな疑問なので、お答えしておこう。
第 1 の理由（もともとの動機）は、発想のメモだということ
だ。論文は一つのテーマで書けるが、 1 冊の本が一つのストー
リーで書き下ろせることはまずないので、忘れないうちにいろ
んなネタを記録しておくのだ。コラムや書評なら、これを加工
すればすぐ書けるし、いま書いている本も、このブログの記事
を素材にしたものだ。その意味では、私にとっては無料ではな
い。これってもしかすると、書き手のインセンティヴと情報流
通の効率性を両立させる賢いしくみかもしれない。
第 2 の理由は、政策担当者やビジネスマンに影響を与えること
ができるということだ。当ブログのアクセスは、月曜の朝に
ピークがある。これは霞ヶ関や企業の人々が、業務として読ん
でいるということだろう。某省では、当ブログを参照する省内
メールがよく回ってくるそうだ。文体があまり一般向けでない
のも、こうしたプロフェッショナルな読者を想定しているか
らだ。
7 年前、 HotWired に連載したころは、 HotWired （当時と
403
池田信夫 blog 第 2 巻
してはメジャーなウェブマガジン）全体の月間ページビューが
30 万 PV だった。それが今では、当ブログだけで月間 50 万
PV 近い。ここまで読者が増えると、メモというわけには行か
ないので、ある程度「読み物」としての完成度を意識しなけれ
ばならない。原稿を書くそばから素材が増えていくので、本が
なかなか完成しない。正直いって最近はちょっと重荷だ・・・
というわけで、こういう手抜きの記事も書いてみた。
生産性と「格差社会」
山形浩生氏から反論（らしきもの）が来た。例によって冗漫で
わかりにくいが、彼のいいたいのは要するにこういうことらし
い：
さて国は国民経済統計を集計して、総生産を発表していますわ
な。労働者人口もそこそこの精度で発表しています。総生産を
労働者の数で割ったら、全国でならした平均生産性は計算でき
るじゃありませんか。一人頭の GDP ってやつですわな。そし
てもちろん、国民総生産は国民総所得でもある、なんてことは
言うまでもありませんよねえ。
つまりまさに平均的な生産性が平均的な所得を決めてるんじゃ
ありませんか。そしてそれは池田説でも賃金の絶対水準を決め
るんでしょ。どこに問題があるのかなあ。ここで彼は「平均生
産性」と「平均所得」が存在することを示している。それは当
たり前だ。しかし両者が存在することが、どうして前者が後者
を決めることになるのだろうか。たとえば同じように全国民の
平均身長も存在するが、平均生産性は平均身長を決めるのだろ
うか？
404
池田信夫 blog 第 2 巻
経済の各部門の限界生産性は異なり、それによって賃金も異な
る。その集計として平均は算出できるが、それは因果関係を意
味しない。テストの平均点が山形君の成績を決めるわけではな
いのと同じだ。私は「日本の所得水準が高いぶんだけ、絶対価
格は中国よりも高くなる」と（わざと曖昧に）書いたが、山形
氏は見事にこれに引っかかって「じゃあ池田くんの言う『所得
水準』はどうよ？　所得水準が絶対価格を決めるメカニズムは
あるんだよねえ？」という。
残念でした。価格は、どんな教科書にも書いてあるように、需
要と供給で決まるのだ。その需要を決める要因の一つが所得だ
が、所得水準が上がれば価格が自動的に上がるメカニズムがあ
るわけではない（ PC のように競争的な製品の価格は所得と無
関係に下がり続けている）。ましてウェイトレスの所得と「平
均生産性」には、何の関係もない。製造業の生産性が上がって
も、たとえばジャズ喫茶の限界生産性が下がれば、そのウェイ
トレスの時給は下がるのである。
話はこれでおしまいだが、彼が何を誤解しているのかを推測し
てみよう。どうもクルーグマンやソローが出てくるところをみ
ると、彼のいう「平均生産性」とは、私が前に何度か書いた
TFP （全要素生産性）のことをいおうとしているのではない
か。中国の労働者が日本人の 1 割の賃金で働いたとしても、そ
れは脅威ではない。なぜなら、労働生産性が違うからだ。彼ら
には、ラジカセはつくれても PS3 はつくれない。それは日本
人がよく働くからではなく、過去の資本蓄積や共有知識などの
インフラの効率 (TFP) が違うからだ。これが日本のサービス
405
池田信夫 blog 第 2 巻
業の価格が中国より高い一つの原因である。
しかし TFP は「平均生産性」ではないし、それが賃金を決め
るわけでもない。 TFP 上昇の影響は部門ごとに大きく違い、
たとえば半導体産業では TFP の影響が大きいが、喫茶店では
影響はほとんどない。したがって競争が激化して TFP が上昇
する一方、賃金が各部門の限界生産性に近づくと、ウェイトレ
スのような単純労働者の時給は下がるかもしれない。いま問題
なのは、このように国際競争や IT 化によって平均賃金は上
がっても賃金格差が開いていることだ。山形氏が長々と展開す
る「平均」談義は、格差社会について何も言うことができない
のである。
追記：ここまで書いてから、前の記事に研究者からコメントが
ついた。「山形氏は池田氏の批判を骨子を理解していないので
は？　池田氏の批判は、要するに、『賃金水準はその職固有の
限界生産性によって決まるのであり、すべての職の平均的な生
産性によって決まるのではない』と言っているのであり、全然
内容が違う気がしますが。山形氏の理論では、職業間の賃金格
差の説明が付かないですね。」その通りなんですよ。今度はわ
かるかな？
追記 2 ：念のためいうと、賃金が限界生産性と均等化するとい
うのは、完全競争を前提にした話で、サービス業は参入障壁や
規制などに守られているため、限界生産性を上回る「レント」
が生じることが多い。 TB でも指摘するように、生産性の高い
（競争的な）製造業よりも生産性最低の（規制に守られた）銀
406
池田信夫 blog 第 2 巻
行の賃金のほうが高いのである。
追記 3 ：他人の誤解を理解するのはむずかしいが、やっとわ
かった（ような気がする）。山形氏はこう書く：「はやい話
が、日本経済に一人しかいなかったら、その人の限界生産性＝
平均生産性＝稼ぎ＝消費で、何のちがいもないでしょう。」要
するに、彼は日本経済に一人しかいない「パテ・モデル」で考
えているわけだ。
しかし、プログラマとウェイトレスはどこへ行ったんだろう？
最初は、ウェイトレスの時給が製造業のハイテク労働者の生
産性で決まるという（通念と違う）話をしたはずが、辻褄をあ
わせているうちに、「生産性の高い人は賃金も高い」という常
識的な話にすりかわってしまった。パテ・モデルでは、職種間
の賃金の差を説明することはできない。少なくとも 2 部門を考
えた場合、「平均生産性」は各部門で賃金決定が行われた結果
の集計として決まるのであって、その逆ではない。
2007 ・ 02 ・ 15 （木）
ICPF セミナー「インターネットの有害情報と表
現の自由」
ユーザー参加型の「 Web2.0 」といわれるサイトが増えるにつ
れて、有害情報や迷惑行為の被害も広がっています。２ちゃん
ねるだけでなく、ウィキペディアやミクシィでも名誉毀損やわ
いせつ画像が問題になり、先日は大量の児童ポルノ画像をホー
ムページで公開していた小学校教師が逮捕されました。
407
池田信夫 blog 第 2 巻
こうした問題に対処する民間団体として、財団法人インター
ネット協会に「インターネット・ホットラインセンター」が昨
年、設立されました。その集計によれば、 6 ヶ月間に通報され
た有害情報は 24000 件にのぼります。他方、こうしたサイト
を取り締まることによる表現の自由の侵害を懸念する向きもあ
ります。
情報通信政策フォーラム (ICPF) では、インターネット協会副
理事長の国分明男さんをまねき、インターネットのセキュリ
ティのあり方、表現の自由はどこまで守るべきなのか、匿名性
はどこまで制限されるのか、といった問題を考えます。
スピーカー：国分明男（インターネット協会副理事長）
モデレーター：原淳二郎（ ICPF 理事）
日時： 3 月 5 日（月 )18:30 ～ 20:30
場所：「情報オアシス神田」
東京都千代田区神田多町 2-4 第 2 滝ビル 5F （地図）
入場料： 2000 円
ICPF 会員は無料（会場で入会できます）
申し込みは [email protected] まで電子メールで氏名・所属を明記
して
（先着順で締め切ります）
408
池田信夫 blog 第 2 巻
賃金格差の拡大が必要だ
山形浩生氏との訳のわからない「生産性論争」も、ようやく終
結したようだ。前の記事には「学部生向けの経済学 I の内容が
ここまでも世間では理解されていないということに衝撃を受け
ています」という経済学者のコメントが来たが、私も同感だ。
経済学ってつくづくマイナーな学問なんだな・・・
ただ、山形氏は自分でもいうようにそう頭が悪いわけではない
から、これが世間の庶民の標準的なレベルなのだろう。「格差
国会」で議論している国会議員（特に民主党）にも、限界原理
どころか需要と供給もわかってない人が多い。当ブログは民主
党の議員も読んでいるようだから、格差について議論する際の
ポイントを簡単にまとめておく。
山形氏が誤解しているように、賃金が限界生産性と関係なく
「世間相場」（平均生産性？）で決まると思っている人は多い。
現実にも、かつては「春闘相場」で横並びの賃金決定が行われ
てきた。これは、実質的には超効率的な輸出産業から非効率的
なサービス業への「補助金」である。
しかし、このような限界生産性から乖離した賃金決定は、各部
門の生産性の格差が拡大すると維持できない。生産性の上がら
ないサービス業で製造業並みの賃上げを続けていたら、経営は
破綻するからだ (*) 。他方、労働組合は既得権としての横並び
賃金を守ろうとするから、経営者はパートなどの非組合員を増
やすことによって実質的な賃下げを行う。民主党の支持基盤で
ある労組が没落した最大の原因は、彼らの「談合」的な賃金決
409
池田信夫 blog 第 2 巻
定が時代の変化に適応できなかったことなのだ。民主党が主張
しているような規制を行えば、労組の組織率がさらに落ち、自
分の首を絞める結果になるだろう。
こうした競争圧力は、今後さらに強まると予想される。その最
大の原因は、中国である。前にもふれたように、中国からの輸
入やアウトソーシングの増加によって要素価格が均等化し、付
加価値の低いブルーカラーは中国の労働者と競争することにな
る。これまで生産性の低い部門に再分配されていた輸出産業の
超過利潤は低下するから、多くの部門で「裸の生産性」が露出
し、単純労働者の賃金は中国に引き寄せられて、格差はさらに
拡大するだろう。
では日本政府はどうすべきだろうか。前に書いたように、賃金
規制は失業率を高めるだけだ。保護貿易によって国内市場を競
争から遮断することはできるが、成長率が低下するばかりでな
く、保護された産業の競争力が衰えて、長期的にはかえって危
険である。知識集約型の製造業や金融を含む広義の情報産業な
どの付加価値の高い産業に特化して、日本の比較優位を生かす
しかない。
私は日本人の情報リテラシー（比較優位）は高いと思うが、情
報産業での日本企業の競争力は高くない。その大きな原因は、
生産性のきわめて高いプログラマなどの賃金も、製造業的な横
並びになっているためだ。ブログでよく出てくる、プログラマ
の過酷な労働条件と安い賃金は、彼らの生産性に見合った賃金
が支払われないため、供給が慢性的に不足することから生じる
410
池田信夫 blog 第 2 巻
のである。こうした部門では、労働時間で賃金を支払って年功
賃金で会社にしばりつけるといった在来の賃金体系をやめ、優
秀なプログラマには契約ベースで管理職より高い賃金を払う必
要がある。
要するに、横並びの賃金決定が、一方では非正規労働者や失業
者を増やし、他方ではプログラマの悲惨な生活をもたらしてい
るのだ。日本経済が中国との競争で生き残るためには、むしろ
各部門の限界生産性の差に対応して正社員の賃金格差がもっと
拡大する必要がある。効率の高い IT 部門の賃金を高めること
によって人的資本の移行を促進し、 TFP を引き上げることが
「成長戦略」のポイントだ。その結果、所得が高くなる人は問
題ではないので、生存最低限度より低くなる人にセーフティ・
ネットを提供することが行政の仕事である。
「市場原理主義」を否定して、春闘時代の「古きよき日本」に
戻そうとする民主党の主張は退嬰的であり、『国家の品格』に
涙する老人の支持は得られても、若い世代の支持は得られない
だろう。労働者を守ることと、労組の既得権を守ることは違
う。いくら所得を再分配しようとしても、国際競争に敗れて収
益が低下したら分配の原資がなくなる。よくも悪くも、昔に戻
ることはもう不可能であり、市場原理を認めた上で前進するし
かないのである。
(*) あるいは収益を維持するためには、賃上げにあわせてサー
ビス価格を生産性の上昇以上に引き上げなければならない。こ
の結果、インフレが生じるというのが Balassa-Samuelson
411
池田信夫 blog 第 2 巻
効果である。しかし価格・賃金が限界生産性と乖離すると、新
規参入によって利益を得られるから、最終的には限界生産性に
近づく。
追記：小飼弾氏からの TB は正しい。限界生産性原理が成立す
るのは、生産関数が線形分離可能な場合に限られ、「チーム生
産の外部性」がある場合には、限界生産性に等しい賃金を支払
うことはできない (Alchian-Demsetz) 。「この会社がカンボ
ジアにあったとしたら・・・」というのは、前にもふれた
TFP の問題である。こういう外部性があると賃金決定は複雑
になり、一意的な最適解はない。ここで論じたのは、単純化し
た話である。
追記 2 ：昨日の記事では、山形氏は反論もできず、「分裂勘違
い君劇場」に助けを求めているが、この話は彼がデカ文字で強
調した「賃金水準は、 [ 労働者の ] 絶対的な生産性で決まるん
じゃない。その社会の平均的な生産性で決まるんだ」という命
題を証明していない。だいたい平均生産性だけで賃金が決まる
のなら、プログラマとウェイトレスの賃金の差は何で決まるの
かね。
2007 ・ 02 ・ 16 （金）
限界生産性と PPP についての超簡単な解説
わかりきった「生産性」論争はもう終結したと思ったのだが、
4 日間で 9 万ページビューも集まり、 200 以上の（大部分は混
乱した）コメントがついて、「限界原理ってわかりづらい」と
412
池田信夫 blog 第 2 巻
か「限界生産性 vs 平均生産性って何？」とかいう TB もたく
さんついた。私の説明がまずかったのかもしれないので、おま
けとして超簡単に教科書的な解説をしておこう。
限界原理というのは、ちっともわかりづらいものではない。む
しろ、わかりやすすぎることが怪しいぐらいの話だ。前の記事
の説明を繰り返すと、喫茶店のウェイトレスをあらたに雇って
時給 800 円を払えば、 1 時間に売り上げが 800 円以上増える
とき、店主はウェイトレスを雇うが、売り上げ増がそれ以下な
ら雇わない。それだけのことだ（もうちょっとちゃんとした解
説はここ）。
しかし、世間の常識と違うことが一点だけある。それは、問題
は平均値ではなく、個別の店の売り上げ増だということであ
る。世間の賃金相場がいかに高くても、あるいは喫茶店の売り
上げがいくら多くても、ウェイトレスを増やすことで彼女の賃
金以上に売り上げが増えなければ損するから、限界生産性を上
回る賃金を払い続けることはできないのである。これが成り立
つのに必要な条件は、前にも書いたようにいろいろあるが、重
要なのは完全競争だということ。
問題は、日本のウェイトレスの時給がなぜ中国より高いかとい
うことだが、これも答は同じだ。両方の限界生産性が違うの
だ。ウェイトレスの限界生産性は、彼女を雇ったことによる売
り上げ増であらわされる。それが中国より高いのは、日本人の
所得が高いとか土地が高いなど、いろいろな理由があるが、そ
れはすべてコーヒーの価格に（したがって限界生産性に）織り
413
池田信夫 blog 第 2 巻
込まれているのである。その価格は需要と供給で決まり、「平
均生産性」とは何の関係もない。ドトールのように、生産性が
上がるとコーヒーの価格が下がる場合もある。
ここで、ちょっとむずかしい話が出てくる。これまでの記事で
は、為替レートは PPP （購買力平価の均等化）によって無視
してもよいと考えてきたが、この点がちゃんと伝わっていない
ようだ。 PPP とは、たとえば日本円で 1 台の PC を買える金額
を人民元に交換すると、中国で同じ PC が買えるように為替
レートが決まるという原理だ。今日の人民元は 15.6 円。つま
り日本で 15 万円の PC が中国で 1 万元で買えるということだ
が、これはほぼ実際の価格に近い。
PC のように競争が完全に機能し、為替レートが自由に変動す
れば、所得水準などに依存する購買力の違いは、為替レートに
反映される。かつて 1 ドル＝ 360 円だったころ、日本の自動
車産業はアメリカの半分近い価格で車を輸出した。これが変動
為替相場になると、円は日本車がアメリカ車と同じ価格になる
（ 1 ドル＝ 180 円）まで強くなる。このとき国内のウェイトレ
スの生産性は何も上がっていないが、彼女が海外旅行で使う円
の価値は 2 倍になるわけだ。
しかし貿易財の PPP で均衡が成立しているのは一部の製造業
だけで、あとの産業は円が強くなると相対的に（ドル建ての）
コストが高くなるので、新規参入が起こり、価格が均等化する
はずだ。サービス業でも、外食産業のように競争的な部門で
は、ビッグマック指数として Economist 誌が表示しているよ
414
池田信夫 blog 第 2 巻
うに、 PPP がかなり成立している。
おわかりだろうか。変動相場制のもとでは、国内・国際競争さ
えあれば、為替レートで調整した（ドル建ての）コーヒーの価
格は全世界で均等化し、所得とも「平均生産性」とも関係ない
のだ。ウェイトレスの時給はコーヒーの価格と均等化するか
ら、競争があれば、日本と中国で均等化するはずだ (*) 。しか
し現実には、非貿易財やサービスの価格は、どこの国でも
PPP と乖離している。ここから先は、限界生産性からの乖離
で説明するしかない。規制や労働移動の硬直性などによって不
完全競争（独占的な効果）が生じ、限界生産性を上回るレント
（超過利潤）が生まれるのである。
またウェイトレスの賃金をプログラマと横並びで上げるといっ
た生産性を無視した賃金決定が行われると、 PPP から乖離す
る。つまり現実の賃金は限界原理で決まっていないが、それは
不完全競争によるものなのである。そして現代の日本では、グ
ローバル化などの圧力で、こうした不完全性が少なくなってい
るので、部門ごとの格差が顕在化しているわけだ。
これ以上わかりやすく解説することは、私の能力を超えるの
で、あとは教科書を読んでください。たとえば『マンキュー経
済学』の PPP の項には、散髪屋を例にとって、この記事とほ
とんど同じ解説がある。
(*) 実際には、日本と中国の賃金の差は、見かけほど大きくな
い。中国の賃金は日本の 1/30 だが、労働生産性を勘案した単
415
池田信夫 blog 第 2 巻
位労働コストでみると、 80 ％程度に縮まる。この記事でいう
競争の不完全性というのは、この 20 ％の差だから、意外に競
争原理は機能しているわけだ。
2007 ・ 02 ・ 17 （土）
名前の英文表記
Gmail などで名前を整理するとき、日本人の名前の表記は混
乱していて不便だ。パターンとしては、だいたい次の 5 通りが
ある：
Shinzo Abe
Abe Shinzo
ABE Shinzo
Shinzo ABE
Abe, Shinzo 一番多いのは 1 だが、これはソートすると名の
ほうで整列されるので、データベース化するとき不便だ。だい
たい「姓―名」の順になっている中国文化圏のほうが合理的な
のに、欧米の不合理な方式に合わせるのは卑屈だ。中国や韓国
の人の名刺は、ほとんど「姓―名」の順になっている。欧米メ
ディアの扱いは混乱しており、政治家は "Mao Zedong" のよ
うに中国式だが、それ以外は "Kyung Wha Chung" のように
欧 米 式 が 多 い 。 香 港 人 や 欧 米 在 住 の 中 国 人 は 、 "Jackie
Chang" のようにファーストネームをつけてわかりやすくする
ことが多い。
2 は国語審議会の答申で推奨された方式だが、欧米人には混乱
416
池田信夫 blog 第 2 巻
をまねき、 "Dear Dr. Nobuo" とかいう E メールが来たりす
る。 3 は、 EU 委員会（ハンガリーがあるから）や一部の理科
系の学会などで採用している方式で、私もこれを使っている。
この方式の難点は、合理的だが字面が美しくないこと。だから
4 は意味がない。 5 も悪くないが、 csv データなどではカンマ
が混乱のもとになる。
まぁどれでもいいんだけど、混在しているのが一番よくない。
影響力のある人が使うと、 de facto standard になるから、
ブロガーのみなさんも、ぜひ 3 を使ってください。
追記：日付の表記も日本式 (2007/2/17) が合理的なのに、わ
ざわざアメリカ式 (2/17/2007) にする人がいる。これは最悪
で、まだ欧州式 (17/2/2007) のほうがましだ。前にもどこか
のブログで話題になってたけど、数字のカンマも日本では 4 桁
ごとのほうが合理的で、私の子供のころは学校ではそう教えて
いた。こういうところに不合理な「グローバル・スタンダー
ド」が広がるのは困ったものだ。
e-Tax の憂鬱
今年も、確定申告の受付が始まった。国税庁は、電子納税シス
テム e-Tax の利用を呼びかけ、税務署ではベッキーが PC で体
験して「簡単！」などといっていたが、本当だろうか。実は、
わが家でも去年、 e-Tax でやろうとしたが、挫折した。その
手続きが、あまりにも複雑だからだ。国税庁のサイトによれ
ば、事前準備だけで
417
池田信夫 blog 第 2 巻
開始届出書の提出
パソコン等の準備
電子証明書の取得
IC カードリーダライタ等の取得・設定
利用者識別番号の受領が必要になる。なかでも問題なのは「電
子証明書」だ。これは住基カードのことで、このために区役所
へ行って申請しなければならない。しかもこれを使うには、
3000 円以上出して IC カードリーダーを買わなければならな
い。領収書などの添付書類は、どっちみち郵送しなければなら
ないので、紙で出すほうが簡単だ・・・というわけで、システ
ム導入から 3 年たっても、 e-Tax の利用率は個人で 0.2 ％、法
人でも 1.4 ％である。
そもそも疑問なのは、なんでこんな厳重な本人確認が必要なの
かということだ。他人になりすまして税金を払う人なんている
のだろうか？ 磯崎さんも指摘するように、アメリカでは 5 桁
のパスワードで手続きできる。日本でこういう異常な「セキュ
リティ」が要求されるようになったのは、「行政が非効率でも
かまわないからプライバシーを守れ」と主張する山形浩生氏の
ような連中の攻撃を、行政が恐れたからだ。
しかも、このシステムの構築にかかった経費は 500 億円。間
違えないようにいうと、 e-Tax 自体で現金を送金するわけで
はなく、ただ納税申告書をウェブでファイル転送するだけであ
る。それにこんなコストがかかるのは、「セキュリティ」を守
るために専用サーバや専用線などの高価な設備を調達したから
だ。国税庁のシステムでもっとひどいのは、 KSK という税務
418
池田信夫 blog 第 2 巻
署間の連絡ネットワークで、構築に 12 年かかり、 4000 億円
の初期費用と毎年 600 億円もの維持費がかかっている。
同じような問題は、昨年パスポートの電子申請システムでも問
題になり、システムが廃止された。しかし廃止してはいけな
かったのだ。住基カードを使わないで、パスポートを取りに来
たとき本人確認すればいいのである。利用率が 0.7 ％しかない
住基カードが、電子政府のボトルネックになっている。必要な
のは行政の電子化をやめることではなく、住基カードをアンバ
ンドルすることだ。
2007 ・ 02 ・ 18 （日）
国営化される民放
NHK の受信料支払い義務化は、序幕にすぎない。今度は予想
どおり、地デジのチューナーを無料配布することが検討されて
いる。このチューナーを 1 台 5000 円とし、 2011 年段階でア
ナログのまま残る受像機を（業界の予想どおり） 5000 万台と
しても、総額で 2500 億円になる。これは総務省の電波政策の
失敗を税金で補填し、民放まで含めた全テレビ局に政府が現物
出資して、放送事業を国営化するものだ。
し かし 、こ う い う政 策は 諸刃 の 剣 で あ る 。 こ れ は政府 が 、
2011 年までにデジタル化を完了することは不可能だと公式に
認めることを意味するから、アナログ停波という脅しが
incredible threat になる。チューナーが配布されることがわ
かっていれば、テレビを買い換えないで 2011 年を待つことが
419
池田信夫 blog 第 2 巻
合理的になるから、デジタル化はさらに遅れるだろう。
もう一つの問題は、政府が千万台単位のチューナーを調達する
ことによって、家電メーカーがゼネコン化することだ。どうし
ても配布したいのなら、（同じようにデジタル化に失敗した）
アメリカのようにクーポンにし、そのコストは地デジを強要し
た総務省の職員と、電波利権でもうける（全業種中最高の賃金
をもらっている）テレビ局が負担すべきだ。納税者が、彼らの
尻ぬぐいをするいわれはない。
追記：吉田望氏も指摘するように、チューナーだけ配っても地
デジは見えない。アンテナや共聴設備などを考えると、アナア
ナ変換のように 1 世帯数万円かかるだろう。
問題は格差ではなく生産性だ
格差シリーズの続きとして、最近話題になったバーナンキ
FRB 議長の所得分配についての論文を紹介しておこう。これ
は最近アメリカでも所得格差が拡大している原因を考え、政策
的な対応を考えたものだ。要旨は次の通り：
先進国の平均所得は戦後一貫して上昇しており、最低所得も上
昇している。しかし所得格差は、戦後は縮まっていたが、ここ
30 年は拡大している。この期間に、アメリカの下位 10 ％の所
得は 4 ％しか上がらなかったが、上位 10 ％の所得は 34 ％上が
り、その結果、上位 1 ％の所得は全所得の 8 ％から 14 ％に拡
大した。さらに大卒のホワイトカラーと高卒のブルーカラーの
賃金格差は、 38 ％から 75 ％に拡大した。
420
池田信夫 blog 第 2 巻
格差拡大の最大の原因と考えられるのは、 IT による生産性の
急速な上昇である。 IT の物理的な性能は、「ムーアの法則」
として知られるように指数関数的に上がっているが、その経済
的生産性はユーザーの技能と補完性をもつため、 IT を使える
労働者と使えない労働者の技能の差が、 IT を梃子にして拡大
されるのである。
さらに市場がグローバル化によって拡大したため、メディアへ
の露出を高めるスーパースターの限界生産性が高まり、トップ
のスポーツ選手や芸能人の報酬が巨額になった。金融市場が広
がったため、投資銀行家や経営者の能力の差も拡大された。
CEO の巨額報酬がよく批判されるが、経営者も「資産」の一
つと考えると、その報酬は彼らの能力による収益の差によって
正当化されるとする実証研究が多い。
経済のグローバル化によって先進国の単純労働者の賃金が途上
国に近づくという効果は、理論的にはあるが、実証研究では確
かめられていない。もっとも重要なのは、労働者の高い技能を
要求する情報技術革新である。
また労働組合の組織率が低下し、非正規労働者が増えたことも
一因だ。これが賃金格差の 10 ～ 20 ％を説明する。
したがって格差の拡大に歯止めをかけるには、労働者が IT に
対応できるように再教育を行うとともに、能力の高い労働者が
生産性の高い職場に移動しやすくするため、年金などの制度を
ポータブルにすることが重要だ。問題は格差そのものではな
421
池田信夫 blog 第 2 巻
く、新しい仕事に挑戦できるチャンスを最大化することであ
る。「格差是正」をテーマにして国会論戦や参議院選挙を行う
ことは、日本経済についてのアジェンダ設定として根本的に
誤っている。政府は民主党の土俵には乗らず、このバーナンキ
の問題設定のように、生産性をいかに高めるかを考えるべき
だ。その際もっとも重要なのは、 IT の急速な進歩に対応する
ため、能力の高い労働者がその能力を発揮できる（情報生産性
の高い）企業に移動できる柔軟性を高めることである。
2007 ・ 02 ・ 19 （月）
はてなと digg
先週の議論は、ブログ界ではちょっとしたイベントになったよ
うだが、内容的にはおよそ論争とはいえない一方的なものだっ
た。それは、もとになった記事がお粗末だったということもあ
るが、中立的な論争の場がないことも一因ではないか。山形氏
のブログにはコメント欄がないため、当ブログのコメント欄が
議論の場になり、 1 日 100 近いコメントが来て迷惑した。
アメリカでは、こういう場合に digg で議論されるが、日本で
はそういうメディアは、スラッシュドットと「はてなブック
マーク」ぐらいだ（他にもあるがマイナーで使えない）。ス
ラッシュドットは取り上げる話題が限られているので、 digg
に匹敵するのは、はてなだが、これはコメント欄が 100 字以
内と小さく、議論もできるようになっていない。ついているコ
メントも、ひとりごとみたいなものばかりだ。
422
池田信夫 blog 第 2 巻
私の記憶では、はてなのブックマーク・サービスが始まったの
は digg より早かったと思うが、今ではブックマークの数で 1
桁以上の差がついている。これはもちろん英語と日本語の差と
いうこともあるが、日本語のブログが世界の 3 割以上を占めて
いるという数字から考えると、もう少しあってもいいだろう。
アクセスを増やす方法としても、はてなのコメント欄をもっと
広げ、何度もコメントできるようにして、議論の場にしてはど
うだろうか。
山形浩生氏へ
さすがに、今日の記事には驚いたね。君は自分で答えるのを放
棄して、 3 人の有名な経済学者にガーナから E メールを出して
いたわけだ。いつも横文字を縦文字にして、その権威で商売し
ている君の考えそうなことだ。しかし気の毒なことに、君の主
張はだれにも支持されていない。まず君が赤いデカ文字で強調
した部分を再掲してみよう。
賃金水準は、絶対的な生産性で決まるんじゃない。その社会の
平均的な生産性で決まるんだ。この前半は経済学的にナンセン
スな表現だが、君自身が言い直したところによれば、労働者の
「個々の生産性」だ（私のいう限界生産性）。ここで君は明確
に、賃金は個々の労働者の生産性で決まるんじゃないと言い
切っている。これは非常に強い命題で、常識では考えられな
い。だから私も他の人々も、いろんな解釈を試みたわけだ。こ
の命題を A としよう。
ところが君は、きょうの記事では「ぼくは最初から、同じ経済
の中での賃金差はそれぞれの労働の需給で決まるし、その労働
423
池田信夫 blog 第 2 巻
の中ではその個々の生産性で（ある程度）決まるという話をし
ている」という。この命題を B としよう。君の話を整理する
と、こういうことになる：
A. 個々の賃金水準は個々の生産性で決まるんじゃない
B. 個々の賃金水準は個々の生産性で（ある程度）決まる
ここで最初に「個々の」と補ったのは、「それは全体の賃金水
準のことだ」などという逃げを許さないためだ（後述）。そう
解釈しないと、デカ文字の命題は「全体の賃金水準は個々の生
産性で決まるんじゃない・・・」という無意味な文になる (*) 。
さて、いうまでもなく A は B の否定だ。同じ人物が、ある命
題とそれを否定した命題を同時に主張するとき、それを読む人
はどう解釈すればいいのだろうか。普通の解釈はひとつだ。彼
は頭がおかしいのだ。 B を主張している人が、それとは正反対
の A をデカ文字で強調して何度も繰り返すということが、常
識で考えられるだろうか。
だいたい、最初の記事のどこに「個々の生産性で（ある程度）
決まる」と書いてあるのかね。君は、いろんな例をあげて「技
能や熟練水準と生産性とは、実はあんまり関係ない」とか「す
べては需給なんだよ」と強調している。需給の結果決まる賃金
は個々の労働者の（限界）生産性を反映しているという標準的
な経済理論も無視して、賃金を決めるのは平均生産性なんだと
いうことをしつこく強調している。 2 回目の記事のタイトルで
も「それでも賃金水準は平均的な生産性で決まるんだよ」と繰
424
池田信夫 blog 第 2 巻
り返している。
そこで君のご自慢の E メールだが、質問はこうなっている：
全体的な賃金水準がその経済の平均的な生産性で決まるんだと
いう発想――これはあなたのような自他共に認める立派な経済
学者にとって、まるっきりばかげたものでしょうか？当たり前
じゃないか。これは、経済学者に聞けば 100 人中 100 人が正
しいというだろう（私も正しいといった）。これと A を比べ
ればわかるように、君は最初に個々の賃金水準についていった
ことを全体の話にすりかえ、自明の命題の正否を質問して、そ
れが「完全に正しい」とお墨付きをもらって喜んでいるわけ
だ。だから、せっかくの権威ある回答だけど、何の意味もない
んだよ。質問が嘘なんだから。
こうなったらはっきりいうが、こういう嘘は君のいつもの癖
だ。君を知っている人は、驚かないだろう。小谷真理氏を中傷
して訴えられたときも、レッシグの本のあとがきで嘘をついて
私に謝罪したときもそうだった。あの質問状から 5 年たって、
また同じような嘘に遭遇するとは思わなかったよ。悪いけど、
これは経済学以前の、君の人格の問題だ。もうこれ以上、君と
議論するのは無意味だからやめておく。嘘つきと議論するの
は、時間の無駄だ。
(*) こう書いてもわからない人がいるようだから、コメントで
補足説明しておいた。この問題は、論理的思考力の試金石だ。
追記：松尾匡氏からコメントがついているが、ここで彼が説明
425
池田信夫 blog 第 2 巻
しているのは、平均所得が平均生産性で決まるという自明の事
実である。ここでは労働者は同質で完全に移動すると仮定して
いるので、国内では賃金が均等化し、二国間でのサービス業の
賃金格差は製造業と同一になる。このモデルでは、国内のプロ
グラマとウェイトレスの賃金格差は説明できない。詳細はコメ
ント欄参照。
2007 ・ 02 ・ 21 （水）
経済学は役に立つか
「生産性」論争は、思わぬ波紋を呼んでいるようだ。私はもう
続ける気がないのに、あちこちで話題になって、「揚げ足取り
だ」「学問の名によるイジメだ」「経済学ってそんな大したも
のなのか」といった話が盛り上がっている。
最後の質問からお答えすると、経済学って大したもんじゃな
い。昔から「憂鬱な科学」としてバカにされているように、そ
れは自然科学のまねをしようとしてできない中途半端な学問で
ある。では、まったく役に立たないかというと、ないよりはま
しだろう。変ないい方だが、経済学が役に立つのは、それが日
常的な実感に合わないからなのだ。
たとえば、サラ金に苦しんでいる人を救うには、直感的には上
限金利を規制すればいいようにみえる。しかし経済学によれ
ば、金利は資金需要と供給で決まるので、そういう規制をする
と貸金業者の経営が悪化するだけでなく、借りたくても借りら
れない人が出てくる。現実に、オリコの経営危機が表面化し、
426
池田信夫 blog 第 2 巻
融資を受けられない人への「公的融資」が議論されはじめた。
政策決定に際して経済学の知識が共有されていれば、規制を強
化する前からそういうコストを含めた意思決定ができたはず
だ。だから公平にみて、学部レベルの経済学はかなり役に立
つ。特に、政策の論理的帰結を考えないで「 1 段階論理」でバ
ラマキを行う政治家のみなさんには、ぜひ学んでほしいも
のだ。
しかし大学院以上の経済学となると、急に役に立たなくなる。
複雑な現象を厳密に議論しようとすると、ますます非現実的な
仮定を加えなければならないからだ。たとえば大学院のマクロ
経済学の教科書の最初には、永遠に生きて未来をすべて予測す
る超合理的な「代表的個人」が、経済全体をコントロールして
成長率を最大化するという理論 (Ramsey-Cass-Koopmans
model) が出てくる。ほとんど SF の世界だが、大学院生にな
ると、だれも驚かない。そういうやり方でしか、彼らの職業が
成り立たないことを知っているからだ。
こういう古典力学的アプローチが根本的に間違っているという
批判は古くからあり、シュンペーターもハイエクも、進化をモ
デルにして経済学をつくろうとした。彼らの本は、経済につい
て新古典派よりもはるかに本質的な洞察を与えてくれるが、主
流にはならなかった。主流になったのは、サミュエルソン以降
の数学的理論だ。それはなぜかというと、公理系→定理→証明
という手続きによって、自然科学に似た体系がつくれるから
だ。経済学の論文の体裁は数学とほとんど同じで、定理を証明
するという形式で書かれている。
427
池田信夫 blog 第 2 巻
トマス・クーンは、学問的なパラダイムが「通常科学」になる
条件として、パズルの生産力をあげている。大きな科学者集団
を維持するには、新しい問題が次々に作り出され、それを理論
的に解明して実証的に確かめる手続きが明確で、多くの研究者
が生活するための仕事がつねに生み出される必要がある。自然
科学の学会はそのための組織で、経済学はそれをまねている。
つまり経済学の形式的な学問体系は、彼らの生活手段なので
ある。
だから、パラダイムが危機に陥るのは、それが「反証」された
ときではない。たとえばエーテル説は、 1887 年のマイケルソ
ン＝モーリーの実験で完全に反証されたが、ニュートン力学を
捨てる物理学者はいなかった。彼らがそれを疑うようになった
のは、それに代わる相対性理論が 1905 年に登場して以降であ
る。新古典派経済学も、ほぼ全面的に反証されているが、それ
が生き残っているのは、それよりよい生活手段（理論体系）が
ないからだ。
しかし、このように厳密な体系が役に立つこともある。それ
は、その体系の中では命題の真偽が明確にわかるということ
だ。通常科学の中では、「正しいかどうかは解釈によって違
う」といった曖昧さはない。真か偽か、 1 か 0 かである。もち
ろん適用する理論にも限界はあるが、それもどういう条件で適
用できるかは明確だ。それが学問的な枠組みを参照するときの
唯一の長所である。
だから最初に戻ると、私のやり方がイジメだという批判は当
428
池田信夫 blog 第 2 巻
たっているが、揚げ足取りだというのは違う。世間の通念にさ
からって経済学（らしきもの）を説教するときは、その学問体
系の中の厳密な言葉を使うべきであって、「賃金」が都合に
よって個人の賃金だったり平均賃金だったりするのでは話にな
らないし、「定理」としてデカ文字で掲げた命題と矛盾するこ
とを本文でのべるのは論外だ。そういう厳密さを捨てるなら、
経済学の名によって語るべきではない。経済学の取り柄って、
それしかないのだから。
追記：先日は、コメント欄で「チョムスキーなんて役に立たな
い」と書いたら、計算機科学の人から猛反発を受けた。言語学
は、非自然科学の中では経済学と並んで形式的な体系の整って
いる学問だが、その実態が「疑似科学」である点も同じだ。し
かし経済学者は「役に立たない」といわれても怒らない。いつ
もいわれているからだ。言語学者が批判を拒否するとしたら
困ったものだが、これは言語学の外野にいる計算機科学の人の
特殊事情かもしれない。言語学の人は「チョムスキーの理論は
失敗に終わった」と認めた。
政治資金報告書に会計監査を
小沢一郎氏が事務所費を公開して、自民党の政治家も公開しろ
と呼びかけているが、こんな部分的な問題ばかりいじっても
しょうがない。最大の問題は、参議院議員の藤末健三氏が指摘
するように、政治資金報告書に会計監査が必要ないことだ。監
査さえ義務づければ、今回のような不透明な会計処理はできな
くなる。
429
池田信夫 blog 第 2 巻
日本版 SOX 法などで、民間の会計ルールはきびしくなるばか
りなのに、なぜ一国を動かす政治家が監査を免除されているの
か。藤末氏の所属する民主党は、政治資金を政争の具に使うよ
りも、会計監査を義務づける政治資金規正法の改正を提案すべ
きではないか。
2007 ・ 02 ・ 22 （木）
環境省にとって不都合な真実
環境保護は、現代の宗教である。科学的に証明されていない教
義を多くの人々が信じ、それを道徳的なこととして他人に押し
つける。特にたちが悪いのは、これが「国定宗教」とされ、政
府が経済活動を統制する根拠に使われることだ。それを布教す
るのは、政府に保護されているマスメディアである。彼らは科
学的根拠のないリスクを針小棒大に騒ぎ、それが嘘であると判
明しても訂正しない。そのために膨大な税金が浪費され、多く
の人が必要のないコストを負担する結果になる。
武田邦彦『環境問題はなぜウソがまかり通るのか』は、こうし
た「環境教」の倒錯した教義の具体例をあげ、その誤りを科学
的に明らかにしている。たとえば
ペットボトルのリサイクルは、資源の浪費である。リサイクル
するには、そのペットボトルの量の 3.5 倍の石油を必要とする
ので、リサイクルすると石油の消費量は増える。事実、 1993
年から 10 年間で、リサイクルが増えたため、資源の消費量と
ゴミの量は 7 倍になった。
430
池田信夫 blog 第 2 巻
ダイオキシンは猛毒とされているが、その毒性はラットやマウ
スの実験によるものであり、人間に対する毒性はきわめて弱い
（中西準子氏によればタバコの 1/3000 ）。ゴミ焼却炉からは
大量のダイオキシンが出たが、焼却炉で中毒症状が起きた事例
は一つもない。全国で 1 兆円以上の税金を投じて行なわれた焼
却炉の改造は浪費である。
「環境ホルモン」と称するものは、まったく人体に害はない。
地球温暖化で北極と南極の氷が溶け、海面が上昇するというの
は誤りである。北極の氷は海面に浮いているので、溶けても海
面は上昇しない。南極は -50 ℃で「過冷却」になっているの
で、気温が上昇すると水蒸気が凍結し、氷が増えて海面は低下
する。海面が上昇するのは、陸地よりも海水の膨張率のほうが
高いためであり、その影響は限定的だ。
DDT が禁止された結果、アフリカでは蚊が繁殖し、その媒介
するマラリアによって年間 200 万人が死亡している。ただし、
最後の章には疑問がある。本当の環境問題は「石油の枯渇」だ
というが、その根拠はなんと 1972 年のメドウズの「成長の限
界」論だ。これは現在では、環境保護派にさえ否定されている
(Lomborg) 。また環境教よりたちの悪い「食糧安全保障論」
が出てくるのも悪い冗談だ。せっかく「ニセ科学」を撃退した
著者が、結論で「水からの伝言」を唱えるようなものである。
追記： IPCC 第 4 次報告書の全文は 5 月に発表される予定で、
そのドラフトがいま研究者に閲読されているが、その概要が
Christopher Monckton 卿によって明らかにされた。それに
よれば、
431
池田信夫 blog 第 2 巻
今世紀中の気温上昇の best estimate は、第 3 次報告書の 3.5
度から 3 度に下がった。
第 3 次報告書で人為原因説の有力な根拠とされた「ホッケース
ティック現象」のグラフが削除された。
海面上昇は、 19 ～ 43cm に下方修正された。全体として、第
3 次報告書の予測よりも下方修正されている。そもそも要約版
が公表されてから本文が閲読されるという順序が、科学的手続
きに反するものだ。この報告書は、科学的データではなく政治
文書である。
2007 ・ 02 ・ 23 （金）
日本のソフトウェアはなぜだめなのか
最近、ブログのイジメ屋といわれている池田ですが、また小姑
モードで・・・
小飼弾さん経由で、渡辺千賀さんのブログの記事を読んだ。
「日本の自動車産業が世界に冠たるものになったのは、日本政
府が自動車産業を守らなかったから」というのも疑問がある
が、「日本のソフトウエアは自動車同様、ほとんど保護を受け
なかった産業の一つだが、そのグローバル競争力は地を這って
いる」というのは明白な間違いである。
日本のソフトウェア産業は、初期から政府の手厚い保護と指導
のもとに置かれてきた。 1960 年代には、通産省は IBM の参
入を遅らせ、その国産メーカーへのライセンス供与の交渉を政
府が行なった。 70 年代には、通産省は IPA （情報処理振興協
432
池田信夫 blog 第 2 巻
会）を設立し、電機メーカーを糾合して IBM 互換（大型）機
をつくらせ、「国産ソフトウェア」を開発する官民プロジェク
トに多額の補助金を投入し、すべて失敗した。その代表が、シ
グマ計画や TRON である。
しかし小飼さんもいうように、ゲームソフトでは日本は圧倒的
な成功を収めたので、「日本のソフトウェアがだめなのは英語
が苦手だから」という渡辺さんの説明には説得力がない。プロ
グラミング言語に国籍はないので、むしろ日本語の壁を超える
足がかりになったはずだ。
私は、 1980 年代にゲームソフトの番組をつくったことがあ
る。「スーパーマリオ」の宮本茂さんと「ゼビウス」の遠藤雅
伸さんが登場し、「ポートピア殺人事件」の堀井雄二さん（の
ちの「ドラゴンクエスト」の作者）のインタビューを没にし
た、いま思えば贅沢な番組だった。
彼らの印象は、日本社会の本流からはずれた人たちだというこ
とだった。有名大学出身の人はまずいないし、大学を中退した
人や電機メーカーをやめた人など、どこか傷ついた人が多かっ
た。遠藤さんは自分で「落ちこぼれ」だといっていたし、堀井
さんは「ボクは大きくなったら何になるんでしょうね・・・」
とつぶやいていた。彼らの話はとりとめなくて編集がむずかし
かったが、三度の飯よりゲームが好きだということだけは強烈
に感じられた。
いま思えば、それがゲーム産業の成功の秘訣だったのだ。当
433
池田信夫 blog 第 2 巻
時、通産省は「メインフレームの次は人工知能だ」とか「日本
発の国際標準をつくる」とかいうビジョンを語っていたが、官
僚の理路整然とした話には、ゲームおたくたちの「熱さ」がな
かった。子供向けの産業は、役所や大手メーカーの視野に入っ
ていなかったので、彼らの知らないうちにゲーム産業は力をつ
け、気づいたときにはファミコンは 1 機種の「コンピュータ」
として世界最大のベストセラーになっていた。対米進出すると
きも、アメリカのゲーム産業は「アタリ・ショック」で壊滅し
たのでだめだ、と業界関係者はみんな反対したが、任天堂は自
分のリスクで進出した。
任天堂が成功したあとでさえ、ソニーの経営陣は久多良木健氏
の提案したプレイステーションを「おもちゃはソニーの社風に
あわない」として棄却した。それが復活したのは、大賀社長
（当時）が「やらせてみればいいじゃないか」といったから
だった。大手コンピュータ・メーカーは、ゲームを無視した
(*) 。
要するにソフトウェアも、役所が保護した分野は失敗し、役所
も大手メーカーも無視した分野が成功したのである。任天堂や
ソニーのゲーム部門は、 80 年代以降にできたので重厚長大産
業のようなピラミッド型組織ではなく、小さな若いソフトハウ
スの連携によって多様なゲームソフトが開発された。エニック
スは、サラリーマンではなく「作家」を育てるシステムをつ
くって、「ドラゴンクエスト」で大成功を収めた。
だから問題は英語教育ではなく、日本人のもっている創造性を
434
池田信夫 blog 第 2 巻
下請け・孫請け型の「 IT ゼネコン構造」に埋没させないで、
自由に発揮させることだ。それにはベンチャーキャピタルのよ
うな資金調達システムも必要だが、いちばん大事なのは技術者
のモチベーションを引き出し、彼らのアイディアをビジネス化
して、多様な実験を可能にすることだ。そのためには、役所や
IT ゼネコンが退場することが必要条件である。
(*) 正確にいうと、 MSX や PC Engine や 3DO など、電機
メーカーがゲームに進出しようとしたケースはあるが、すべて
失敗した。
2007 ・ 02 ・ 24 （土）
ハイエクのジレンマ
Marginal Revolution で、ハイエクをめぐる議論が盛り上
がっている。この記事（のリンク先のエッセイ）もおもしろい
が、コメントの水準も高い。これを読むと、アメリカのブログ
がアカデミックな議論の場になっていることがわかる。
ここで Tyler Cowen が提起している「ハイエクには意味が
あるか？」という問題は、自由主義の将来を考える上で重要で
ある。ハイエクは、社会主義を否定して市場の自生的秩序を賞
賛したが、彼の主張には致命的な矛盾が含まれている。社会主
義も、それ自体が政治的な進化の結果、成立したという意味で
は自生的な秩序だからである。
資本主義も、ハイエクの想定するような自生的な進化の結果う
435
池田信夫 blog 第 2 巻
まれたものではない（そうであれば地球上のすべての文明圏が
資本主義になっていただろう）。資本主義は、財産権や絶対主
義などの西欧に固有の法・政治的な制度によって生み出された
特殊な経済システムであり、それが人類を幸福にしたのかどう
かは、まだわからない。
ハイエクは、一般には「保守的」な経済学者と呼ばれるが、彼
はそのレッテルを拒否している ( 『自由の条件』後記 ) 。彼は
既成事実をすべて認めるという意味での保守主義にくみするも
のではなく、自由を侵害する国家の介入には対決すべきだと考
えているからだ。しかし、これは彼がエドマンド・バークを援
用して説く「伝統のなかには歴史的に蓄積された人々の知恵が
織り込まれているので、それを科学や理性の名によって『改
革』することは誤りだ」という主張とは矛盾する。
このようにすべての改革を否定するのがバーク以来の保守主義
の本流であり、日本でもフジサンケイグループなどでおなじみ
だ。ハイエクも『自由の条件』のころまでは、社会主義を否定
するために改革すべてを否定する傾向が強かったが、晩年の彼
は福祉国家への批判を強め、それを「改革」する必要を説くよ
うになる。それがサッチャー＝レーガン改革を生み出したわけ
だが、保守主義的改革というのは形容矛盾である。
この意味で小泉政権の手法は、小谷清氏も指摘するように、保
守主義というよりは設計主義といったほうがよいが、これはま
さに初期のハイエクが批判した設計主義の欠陥を露呈する。た
とえば郵政民営化が経済政策として意味があるかどうかについ
436
池田信夫 blog 第 2 巻
て、多くの経済学者は否定的だ。竹中総務相が行なった通信・
放送改革は、まったくナンセンスなものだった。理想的な「ビ
ジョン」を描いて改革しようとする発想には、すべてハイエク
の批判する「ユートピア的社会工学」に陥る危険がある。
理論的に整理すると、これは非凸の最適化問題で、複数均衡の
もとでの均衡選択をどう考えるかという問題である。バーク的
な保守主義によれば、現状は過去の進化の結果なので、伝統を
守るべきだということになる。これはこれで合理的な考え方
で、現状はひとつの局所解だから、その近傍では何をするかと
いうのは、どうでもいい。マクロ経済学者は、こういう問題ば
かり議論しているが、日銀が金利を上げようが上げまいが、い
ずれ局所的な均衡に収束する。
しかし問題は、現状が全体最適になっているかどうかだ。こう
いう問題を解くときは、保守主義の漸進的改良（解析的な最適
化）は役に立たない。局所解がサブオプティマルであっても、
そこに収束してしまうからだ。しかし特定の目標を全体最適と
みなして改革を行なうことも、リスクをともなう。経済のよう
に複雑なシステムで全体最適が明確に定義されるはずもない
し、そういう解が存在するかどうかも疑わしいからだ。
この二律背反をハイエク自身の発想によって解決するには、こ
うした均衡選択の問題そのものを試行錯誤によって解く「メタ
進化論的」なアルゴリズムを考えるしかないだろう。その一つ
の候補は、遺伝的アルゴリズムのような突然変異を利用したメ
カ ニ ズ ム だ （ ゲ ー ム 理 論 で 有 名 な の は Kandori-Mailath437
池田信夫 blog 第 2 巻
Rob ）。労働・資本資本市場の改革で参入・退出を容易にし、
局所解を脱却する創造的破壊によって全体最適解をさがすので
ある。
だから Cowen の問いに対する私の答は Yes である。ハイエク
の進化論的な経済思想は、現代においても意味がある。情報社
会を考える上でも、新古典派経済学は何の役にも立たないが、
ハイエクは知的財産権についても示唆を与えてくれる。
2007 ・ 02 ・ 25 （日）
バブルとその崩壊は止められたか
「バブルへ GO!! 」という映画が上映されている。私は見てない
し見る気もないが、あの時代のいくつかの岐路にタイムマシン
で戻ったらどうなるだろうか、というテーマはおもしろいの
438
池田信夫 blog 第 2 巻
で、冗談半分に考えてみた：
1985 年：プラザ合意のときの円高誘導そのものはやむをえな
かったが、それによる「円高不況」に対して金融緩和だけで対
処したため、空前の金余り（バブル）が出現した。このとき財
政出動しなかったのは、大蔵省が財政再建に固執したためだっ
た。その上、貿易不均衡を是正するため「内需拡大」を求める
アメリカの圧力もあった。
1990 年：バブルが崩壊したきっかけは、 1989 年 5 月から始
まった日銀の公定歩合引き上げと、 90 年 3 月に始まった大蔵
省の不動産融資の総量規制だった。なかでも総量規制のおかげ
で、その抜け穴になっていた住専に過剰融資が流れ込んだ。映
画では、広末涼子がこの総量規制をやめさせるため、過去に時
間旅行するという設定になっている。
1993 年：最大の岐路は、不良債権処理だった。この問題を決
定的に深刻化させた原因は、前述のとおり大蔵省の寺村銀行局
長が日住金の破綻処理を止めて農水省と密約を結んだことだ。
1997 年： 90 年代後半には経済が立ち直りかけていたが、そ
れをぶち壊したのがこの年 11 月の拓銀と山一証券の破綻を
きっかけとする信用不安だった。最大の失敗は、この直前の三
洋証券の破綻のとき、インターバンク市場で債務不履行が起
こったことだった。
2003 年：最後の岐路は、りそなの実質国有化だった。これは
439
池田信夫 blog 第 2 巻
国家ぐるみの粉飾決算といっても過言ではないが、結果的に不
良債権処理は幕引きされ、日経平均株価は 4 月に 7607 円の最
安値をつけた後、回復し始めた。他方で金融庁は、「竹中プラ
ン」で他の銀行にも不良債権処理を促進する圧力をかけたた
め、処理が急速に進んだ。タイムマシンで 1980 年代に戻った
としても、 1 の時点でバブル発生を経済政策によって防ぐこと
はむずかしかったと思う。適切な政策をとっていれば、景気循
環はもっとゆるやかになっていただろうが、おそらくバブル自
体を防ぐことはできなかっただろう。当時、その後の事態を予
想した人は一人もいなかった。バブルという言葉さえ、 1991
年まで使われていなかったのである。
では、 2 の時点でその崩壊を防ぐことはできただろうか。それ
も無理だろう。バブル崩壊は、本来の生産性以上に積み上がっ
た投機の「水準訂正」であり、政策で止めることはできない。
映画のテーマになっている総量規制も、残念ながら決定的な
ターニングポイントとはいえない。実際には、公定歩合は
1991 年 7 月には引き下げに転じたし、総量規制も 91 年末に
終わったが、その後もバブル崩壊は続いた。
しかし 3 は、明白な大蔵省の失敗であり、政策によって防げた
はずだ。住専の処理を誤ったため、これに公的資金を投入した
ことが世論の反発を呼び、そのために銀行への公的資本注入が
遅れ、奉加帳方式によって官民あげての大規模な粉飾決算が行
なわれた。これが不良債権の規模を 10 倍近くにふくらませ、
日本経済をめちゃめちゃにしたのである。
440
池田信夫 blog 第 2 巻
4 の信用不安は、三洋証券の破綻のとき、日銀が融資するなど
して、インターバンク市場で銀行の債権を保全していれば、防
げた可能性が高いが、大勢に影響はなかっただろう。 5 のりそ
な救済は、前にも書いたように功罪なかばするというのが公平
な評価か。
だから映画としてはつまらないが、決定的なターニングポイン
トは総量規制ではなく、 1992 年に寺村信行氏が銀行局長に
なったことだと思う。このとき、エースの小川是氏（のちの事
務次官）が損失補填問題を処理するため証券局長に回り、銀行
局に一度も勤務したことのない寺村氏が銀行局長になった。当
時は、主計局長になりそこねた同期の No.2 が銀行局長になる
という悪習が残っていたのだ。
そのころ業界関係者は「証券スキャンダルはもう終わったのだ
から、今度は不良債権だ。これは小川さんぐらいのワルでない
と乗り切れない。寺村さんは極端に risk averse という評判
だ」と危ぶんでいた。当時の銀行局の部下も「局長が寺村さん
になってから、会議が 2 倍になって決まることが半分に減っ
た」とこぼしていた。もし広末涼子が 1992 年に戻れるなら、
寺村銀行局長と小川証券局長の人事を逆に発令すべきだと
思う。
441
池田信夫 blog 第 2 巻
2007 ・ 02 ・ 26 （月）
よみがえるゴア
アル・ゴアの映画『不都合な真実』が、ドキュメンタリー部門
でアカデミー賞を受賞した。彼は、今年のノーベル平和賞の有
力候補と目されている。 Economist 誌は、いま彼が出馬すれ
ば、民主党の候補になれると予想している。タイムマシンで過
去に戻れるとすれば、アメリカ国民は 2000 年を選ぶだろう。
その後の調査によれば、あのときフロリダ州のパームビーチ郡
の無効票が計算しなおされていれば、ゴアが選挙に勝って
いた。
彼が大統領になっていれば、アフガニスタンに対する戦争は
行ったが、イラク戦争は行わなかっただろう（彼は開戦に反対
した）。京都議定書は批准され、発効しただろう。マイクロソ
フトは司法省との訴訟に敗れて分割され、地域電話会社も再分
割されただろう。ゴアの「大きな政府」路線を批判したブッ
シュが、戦争と金持ち減税によって史上最悪の財政赤字を作り
442
池田信夫 blog 第 2 巻
出してしまったのは皮肉である。
NBC の「サタデーナイト・ライブ」は昨年、アル・ゴアの大
統領演説を放送した。「京都議定書が批准され、地球温暖化は
止まったが、氷河が増えて困っている。」「最高裁判事に指名
したマイケル・ムーア氏の議会承認は困難だった。」「野球は
ステロイド問題で混乱しているが、コミッショナーのジョージ
・ W ・ブッシュ氏は、電話を盗聴してステロイド使用者を見
つけ出すといっている。」選挙演説も、これぐらいウィットが
あればよかったのにね。
2007 ・ 02 ・ 28 （水）
アルファブロガーという和製英語
私も最近は「アルファブロガー」と呼ばれるようだが、これっ
て英語で見たことがないので、 Wikipedia で調べてみると、
案 の定 出て い な い。 日本 語版 に は あ る が 、 そ れ による と 、
2004 年の NewsWeek の記事が出典らしい。この記事をよく
読むと、
By dint of reputation, novelty and charm, certain
"alpha bloggers" have built large and influential
audiences. [...] The alphas, or "A-listers," as they call
themselves... と書いてあって、むしろブロガーは自分では
"A-list" と呼んでいるようだ。この記事の alpha というのは、
英語で「主要な」とか「最初の」という意味の形容詞だろう。
それが FPN の「アルファブロガーを探せ」という企画で流行
語になったらしい。
443
池田信夫 blog 第 2 巻
グーグルで検索してみると、 "alpha blogger" は 6 万件（ほと
んど日本語サイト）しか出てこないが、 "A-list blogger" は
14 万件出てくる。それよりも blogebrity という造語のほう
が 多 く 、 62 万 件 あ る が 、 い ず れ に し て も blogger が 1 億
6000 万件も出てくる中では、定着した英語とはいえない。と
ころが「アルファブロガー」で検索すると、 85 万件以上も出
てくる。要するに、これは和製英語なのである。
別に当サイトは「アルファブログ」（という言葉はなぜかない
ようだが）になりたいとも思っていないが、毎日 2 万 PV を超
えるようになると、日本のブログ界の特徴がわかっておもしろ
い。先日の「生産性」論争でもうんざりしたのは、経済学の専
門用語を理解していない人が多いのはしかたないとしても、
「理屈は正しいが言い方が悪い」とか、逆に「山形氏の表現は
悪いが彼の気持ちは・・・」といった反応が多いことだ。これ
も英語には翻訳できない表現である。藤原正彦氏の推奨する
「論理より情緒」というやつだ。
もう一つの特徴は、２ちゃんねるの悪影響で、匿名による悪口
（批判ともいえない感情的なもの）が多いことだ。スラッシュ
ドットでいう「匿名の卑怯者」 (Anonymous Coward) が圧
倒的多数なのである。このように「ロングテール」の部分の質
が悪いため、実名で書かれている一部のブログが「アルファ」
になっているだけだから、あなたがアルファブロガーになろう
と思ったら簡単だ。中身なんかどうでもいい。今どきの話題に
乗って、ハウツー的な知恵をリストアップし、キャッチーな見
出しをつければいい。これは吉田望さんもいうように、広告代
444
池田信夫 blog 第 2 巻
理店からみればありふれたテクニックである。
日本の IT 産業をだめにした「パラダイス鎖国」現象がブログ
でも進行しているのは、困ったものだ。 ICPF では来月、シン
ポジウムで「日本のブログはこれでいいのか」という討論会を
行う予定である（詳細はまもなく発表する）。
第 4 回 ICPF シンポジウム「参加型メディアの可
能性」
Web2.0 と呼ばれるユーザー参加型のメディアが隆盛をみせて
いますが、その質については賛否両論があります。特に日本で
は、「２ちゃんねる」に代表される匿名メディアの影響で、
ネット上の言論の質が低下しているとの批判も聞かれます。
他方、こうしたメディアとしてもっとも成功したウィキペディ
アも、経営的に曲がり角にあるともいわれます。今回のシンポ
ジウムでは、 ウィキペディアの創立者、ジミー・ウェールズ
氏の来日を機に、こうしたメディアの可能性と問題点、既存メ
ディアとの関係、あるいはその「日本的」特質などを考え
ます。
主催：情報通信政策フォーラム (ICPF)
日時： 3 月 23 日（金） 13:30-17:30
場所： NHK 千代田放送会館
東京都千代田区紀尾井町 1-1 （地図）
445
池田信夫 blog 第 2 巻
電話： 03-3238-7401
開場： 13:00
第 1 部： 13:30-15:20
ジミー・ウェールズ「ウィキペディアの未来」
コメント：西和彦（ ICPF 代表）
（通訳つき）
第 2 部： 15:30-17:30
ブロガー討論会「日本のブログはこれでいいのか」
磯崎哲也（磯崎哲也事務所　代表）
小飼弾（オープンソース・プログラマー）
佐々木俊尚（ジャーナリスト）
原淳二郎（ ICPF 理事）
司会：池田信夫（ ICPF 事務局長）
入場料： 5000 円（学生 2500 円）
ICPF 会員は無料（会場で入会できます）
申し込みは [email protected] まで電子メールで氏名・所属を明記
して
（先着順で締め切ります）
446
池田信夫 blog 第 2 巻
2007 ・ 03 ・ 01 （木）
ウィキペディアの嘘
Freakonomics Blog に、ウィキペディアについての記事が
出ている。昨年、 New Yorker の記事で、ウィキペディアに
16000 項 目 も の 記 事 を 書 き 、 編 集 責 任 者 を つ と め て い る
Essjay というハンドルネームの人物がインタビューを受け、
神学の博士号をもつ大学教授として紹介された。しかし今週
New Yorker は、この経歴が虚偽だったという社告を出した。
それによれば、 Essjay は実は 24 歳の大学中退者で、博士号
も修士号も持っていないし、もちろん大学で教えたこともない
という。
この問題について、創立者の Jimmy Wales 氏は「 Essjay の
名前は pseudonym であり、問題はない」とコメントしてい
るが、 New Yorker の記者に Essjay を彼らの代表として紹
介したのは、ウィキペディアの管理チームである。自分の経歴
を詐称する人物が編集する百科事典は、信用できるのだろうか
？ こうしたリスクはどこまで管理すべきなのだろうか？ 23
日のシンポジウムでは、こうした問題についても Wales 氏と
議論してみたい。
追記： Wales 氏は Essjay を編集責任者からはずしたようだ。
447
池田信夫 blog 第 2 巻
2007 ・ 03 ・ 02 （金）
テレビが終わってるのに気づかない人々
私が NHK をやめた 1990 年代前半、アメリカではケーブルテ
レビが主役になり、「マルチメディア」が登場して、インター
ネットが成長し始めていた。他方で、番組の制作過程は官僚化
し、社内の根回しに仕事のエネルギーの半分以上が費やされ、
表現の幅がますますせばまってくる。もうこんな非生産的な仕
事はいやだ。テレビなんて終わりだ――と思ったのが、 NHK
をやめる理由だった。
それから 14 年。意外に、まだテレビは終わっていないように
見える。 NHK 受信料の支払いを義務化するかどうかが政治的
な争点になり、「 2 割値下げしろ」という話まで出てきて、ド
タバタのあげく、朝日新聞によれば、義務化も値下げも見送り
になったようだ。しかし朝日新聞（朝刊）のアンケート調査で
は、国民の 47 ％が「受信料制度はやめるべきだ」と答えてい
る。 NHK の支持基盤は、もう崩れているのだ。
日本の地上波局は、ケーブルテレビを妨害して多チャンネル化
を防いだため、視聴率はまだ高いが、それは見かけ上の数字
だ。視聴率は世帯ごとに出すので、居間にあるメインのテレビ
に測定装置が設置されるが (*) 、テレビは世帯あたり平均 2.5
台ある。各部屋にあるサブテレビは、確実に PC や携帯に代替
されているのだ。それが NHK 受信料を 20 代の 62 ％が拒否す
るという数字にあらわれている。
448
池田信夫 blog 第 2 巻
こういう状況で、見ても見なくても受信料を支払うよう義務化
するのは、死んでゆくメディアに国費を投入して守るのと同じ
だ。かつて銀行に投入された数十兆円の公的資金が、古い金融
仲介構造を温存し、日本経済の再生をさまたげているように、
受信料の支払い義務化はメディアの新陳代謝を止め、
YouTube のような新しいメディアの登場を妨害する。義務化
が見送りになったのは、結果的には正解だ。
わけのわからない値下げ要求は、「命令放送」や番組捏造の
「再発防止計画」に続く菅総務相のスタンドプレーだろうが、
その暴走を NHK が止められなかったのは、よくも悪くも自民
党とのパイプが切れているためだろう。海老沢時代には考えら
れなかった現象だ。しかし経営陣も、もともと支払い義務化を
望んではいなかったので、問題が先送りされてほっとしている
だろう。彼らには、何もしないということ以外の意思決定はで
きない。理事は番組職人や政治家の子分ばかりで、経営者とし
ての訓練も経験も積んでいないからだ。
こういう政治的な取引で NHK の経営の根幹が決まるのは、去
年の通信・放送懇談会で NHK を民営化すべきかどうかという
議論を避け、問題を政治決着させたためだ。だから私は
「 NHK の経営形態を議論しなおすべきだ」と朝日新聞にコメ
ントしたが、それを議論する研究会の座長が、通信・放送懇談
会を迷走させた松原聡氏では話にならない。こうなったら、
もっともましな政策は、このまま国費投入もしないで、予定ど
おりアナログ停波を実施することだ。これは電波法で決められ
ているので、法律を改正しない限り、 2011 年に電波は止
449
池田信夫 blog 第 2 巻
まる。
業界の楽観的な予測に従っても、 2011 年段階でアナログテレ
ビは 5000 万台以上残る。この状態で電波を止めたら、サブテ
レビは高価なデジタルハイビジョンに買い替えないで捨てら
れ、若者は PC や携帯で動画を見るようになると予想される。
彼らは受信料を払う義務もなくなるので、 NHK の経営基盤は
崩壊するだろう。民放の広告収入は半減し、特に地方民放の経
営は破綻するだろう。これって、なかなかいい未来像ではない
だろうか。
(*) コメントで指摘されたが、これは私の知識が古かったよう
だ。今は各受像機ごと（世帯あたり最大 8 台）に測定されてい
るが、分母は世帯数のままなので、視聴率の合計は最大 100%
を超えてしまう。つまりサンプルを 2.5 倍に水増ししても、視
聴率は横ばいだといういうことである。
2007 ・ 03 ・ 03 （土）
「従軍慰安婦」の政治決着は見直すべきだ
いわゆる従軍慰安婦について「強制があったという証拠はな
い」という 1 日の安倍首相の談話への反発が広がっている。韓
国の外相が「韓日関係に有益でない」と批判し、こうした動き
を伝える AP 電がワシントン・ポストなど約 400 紙に配信され
ている。
この記事では「安倍氏のコメントは歴史的な証拠と矛盾してい
450
池田信夫 blog 第 2 巻
る」として、「 1992 年に歴史家の明らかにした証拠」をあげ
ている。これは吉見義明『従軍慰安婦資料集』（大月書店
1992 ）を指していると思われるが、この本には一つも「国家
による強制」を示す証拠はない。典型的なのは「軍慰安所従業
婦等募集に関する件」という通達だが、これは業者が慰安婦を
募集するとき、軍部の名前を利用しないよう注意せよと命じる
もので、むしろ軍が慰安所の経営主体ではなかったことを立証
している。安倍氏のいう「広義の強制」とは、この『資料集』
で吉見氏の主張した「詐欺などの広義の強制連行も視野に入れ
るべきだ」という詭弁である。
AP 電は、安倍氏の話が 1993 年の「河野談話」と矛盾すると
指摘しているが、これは事実だ。この談話が日本軍の戦争犯罪
を政府が認めたと受け取られ、米議会の「慰安婦非難決議」な
どの動きが繰り返し出てくる原因になっている。この談話をま
とめた石原官房副長官（当時）は、その事情を次のように明か
している：
日本政府が政府の意思として韓国の女性、韓国以外も含めて、
強制的に集めて慰安婦にするようなことは当然 ( なく ) 、そう
いうことを裏付けるデータも出てこなかった。 ( 慰安婦の ) 移
送・管理、いろんな現地の衛生状態をどうしなさいとかの文書
は出てきたが、本人の意に反してでも強制的に集めなさいとい
う文書は出てこなかった。 [ 中略 ] だけども、本人の意思に反
して慰安婦にされた人がいるのは認めざるをえないというのが
河野談話の考え方、当時の宮沢内閣の方針なんですよ。そして
記者の「宮沢首相の政治判断か」という質問に、「それはそう
ですよ。それは内閣だから。官房長官談話だけど、これは総理
451
池田信夫 blog 第 2 巻
の意を受けて発表したわけだから」と答えている。言外に、石
原氏は河野談話に反対だったことが読み取れる。産経新聞によ
れば、当時、韓国側は談話に慰安婦募集の強制性を盛り込むよ
う執拗に働きかける一方、「慰安婦の名誉の問題であり、個人
補償は要求しない」と非公式に打診しており、石原氏は「強制
性を認めれば、韓国側も矛を収めるのではないか」との期待感
を抱き、強制性を認めることを談話の発表前に韓国側に伝えた
という。
石原氏は、別のインタビューでは「韓国まで元慰安婦を探しに
行って訴訟を起こさせ、韓国議会で証言させて騒ぎをあおった
弁護士」の動きに怒りを表明している。これは、私も書いた福
島瑞穂氏や高木健一氏のことだ。要するに、日本人弁護士の起
こした騒ぎに韓国政府が対応せざるをえなくなり、その立場に
配慮した宮沢政権が政治決着として出したのが河野談話だった
わけである。
しかし政府が歴史をみずから偽造した河野談話は、問題をさら
に大きくしてしまった。 4 月の安倍訪米を控え、民主党が多数
派になった米議会では、「慰安婦非難決議」が可決される可能
性もある。日本軍が「性奴隷」を使っていたという誤った非難
がこれ以上広がることを防ぐためにも、安倍首相自身が、彼の
信念に従って「慰安婦は国家が強制したものではない」という
事実を言明すべきだ。対外的な摩擦を恐れず、原則的な立場を
明確にすれば、「弱腰」とみられて低迷している内閣支持率も
回復するのではないか。
452
池田信夫 blog 第 2 巻
追 記 ： Wikipedia の 記 述 も ひ ど い 。 い ま だ に 吉 田 清 治
（ Kiyosada となっている）の「告白」を根拠にしている。こ
れと吉見本と河野談話が、この種のデマの出典の定番だ。
2007 ・ 03 ・ 04 （日）
日本の常識と世界の常識
Economist 誌 の 前 編 集 長 （ 元 東 京 支 局 長 ） と ジ ャ パ ン ・
ウォッチャーとして知られる証券アナリストの対談。内容は常
識的だが、これが日本の常識がどれぐらい違うかをみるため
に、日本経団連の「御手洗ビジョン」と比べてみた。
今後の大きな変化がグローバル化と人口減少だという点では、
両者の見立ては一致しているが、それに対する考え方は対照的
だ。財界が中国やインドの追い上げを強調し、研究開発に政府
から補助金をもらって製造業の競争力を強化しようとするのに
対して、外人 2 人はもう「額に汗して働く」時代ではないと断
じ、中国やインドとの国際分業を進めるべきだとする。今後の
成長産業はサービス業であり、日本の経済力はドコモやイオン
がどこまでグローバルなプレイヤーになれるかで決まる。
453
池田信夫 blog 第 2 巻
政治との関係では、「御手洗ビジョン」が行財政改革を強調
し、消費税の引き上げを提言するのに対して、外人は財政再建
なんてどうでもいいと一蹴する。 90 年代のような経済状況で
は財政の維持可能性は深刻な問題だったが、成長軌道に乗れば
政府債務は大した問題ではない。大事なのは成長力を高めるこ
とであって、消費税の引き上げなんて愚かな政策だ。それより
行政の問題は、「官」の力が強すぎて新しいチャレンジャーを
妨害していることだ。
そして最大の違いは、財界が拒絶する資本市場のグローバル化
こそ日本経済の最大の課題であり、チャンスだと外人が強調す
ることだ。個人金融資産が 1500 兆円を超えたのに、日本人の
金の使い方は救いがたく下手だ。特に企業が貯蓄主体となり、
資本が浪費されている。低収益の中規模企業が国内市場を分割
する状況を打破し、アルセロール＝ミタルのようなグローバル
企業が日本からもっと出てこなければならない。それには外資
を導入し、企業買収・合併によって産業の大幅な再編を行なう
必要がある。東京の役割は、こうした資本市場を活性化してア
ジアの金融センターになることだ。
2 人ともイギリス人なので、金融立国で成功したイギリスをモ
デルにしすぎるきらいもあるが、これが世界のエコノミストの
常識的な見方だろう。しかし外資を「ハゲタカ」ときらい、財
界が企業買収を妨害する法改正を陳情し、投資ファンドを「額
に汗して働く人の味方」が逮捕する日本では、彼らの常識はと
ても非常識に見える。
454
池田信夫 blog 第 2 巻
2007 ・ 03 ・ 06 （火）
匿名の暴力
きのうの ICPF セミナーの国分さんの話でおもしろかったの
は、韓国の話だった。昨年末、「情報通信網の利用促進及び個
人情報保護等に関する法律」が改正され、今年 7 月から 1 日の
利用者が 10 万人を超えるウェブサイトにコンテンツを掲載す
るには、本人確認（住民登録番号の入力など）が必要になる。
事実上「匿名掲示板」は運営不可能になるわけだ。
これまでも韓国の大手ウェブサイトでは、本人確認しないと書
き込めないようになっていたが、それでも個人攻撃のメッセー
ジが多く、人気歌手がネット上の中傷が原因で自殺したとみら
れる事件も起こった。今度の「匿名規制」でこうした問題が根
絶できるかどうかについては、感情の起伏が激しい国民性の問
題もあり、悲観的な意見が多いようだ。
これに比べると、日本はまだましという感じだが、池内ひろ美
事件では、ネット上で本人や娘の悪口を書くだけでなく、ラジ
オ出演する放送局にまで妨害メールを出し、果ては講演先を
「教室に灯油をぶちまき火をつける」と脅迫した男が逮捕され
た。日本では、こういう問題は２ちゃんねるに集中している
が、国分さんによると、最近は２ちゃんねるも警察の手入れを
恐れてか、違法とみられる書き込みに強硬な「警告」をするよ
うになっているという。
しかし警察が介入できるのは、犯罪に関係する極端なケースだ
455
池田信夫 blog 第 2 巻
けで、大部分の「いやがらせ」には違法性はないので、規制で
は解決できない。こういう「匿名の暴力」は、基本的には文化
の成熟度の問題だろうが、どうすれば歯止めがかけられるのだ
ろうか。 23 日のシンポジウムでは、こうした問題も議論し
たい。
2007 ・ 03 ・ 07 （水）
セキュリティはなぜやぶられたのか
最初にクイズをひとつ：次のリストは、アメリカで 1 年間に死
ぬ人の死因をランダムに並べたものだが、このうちリスクが最
大と最小のものは何だろうか？
1 ．飛行機事故
2 ．ハリケーン
3 ．洪水
4 ．列車事故
5 ．ソファ類（引火）
6 ．保育製品（ゆりかごなど）
7 ．鹿（自動車と衝突）
456
池田信夫 blog 第 2 巻
答はコメント欄に書いた（本書 p.45 参照）が、当たった人は
少ないだろう。これぐらい、リスクの評価というのは主観的な
のだ。アメリカ人が 1 年間に自動車事故で死ぬ確率は 1/7500
だが、アメリカ政府が数千億ドルを費やしているテロで死ぬ確
率は、 1/60 万だ。今では、これよりも「対テロ戦争」で死ぬ
確率のほうが大きい。
変な邦題がついているが、原題は "Beyond Fear" 。原著は 9
・ 11 の後、シリコンバレーのベンチャーはセキュリティがら
みばかりという「セキュリティ・バブル」の時期に出たもの
で、リスクを過剰に恐れないで客観的に評価し、それを防ぐ方
法を合理的に考えようという、セキュリティについての定評あ
る解説書だ。
著者は暗号技術の専門家として有名だが、実際にはセキュリ
ティの問題のほとんどは技術ではなく、経済問題だという。リ
スクをゼロにするのは簡単だ。ハイジャックのリスクをゼロに
するには、飛行機を飛ばさなければよい。だから問題はセキュ
リティを最大にすることではなく、どういうリスクをどこまで
減らすかという目標を設定し、それに必要なコストを計算し
て、そのトレードオフの中でどこをとるのかという選択なので
ある。
主観的なリスク評価にもとづいて、コストを考えないで「絶対
安全」を求めるほど有害なことはない。当ブログでも取り上げ
たように、 BSE やダイオキシンの対策は何の意味もないし、
パスポート電子申請システムや e-Tax は、だれも使わない税
457
池田信夫 blog 第 2 巻
金の浪費になってしまった。
リスク評価を歪める最大の原因は、事件・事故を興味本位で取
り上げるマスメディアのバイアスだが、それにあおられて人気
取りのために過大なセキュリティを求める政治家と、保身のた
めにコストを考えないで闇雲に高いセキュリティを実装させる
官僚、そしてそれを食い物にする IT ゼネコンが、問題をさら
に悪化させている。愚かな電子政府を運用している霞ヶ関の人
々には、ぜひ本書を読んでほしいものだ。
2007 ・ 03 ・ 08 （木）
霞ヶ関テルミドール
けさの朝日新聞に、本間正明氏がなぜ政府税調の会長から引き
ずり降ろされたのかについての内幕記事が出ている。おもしろ
いのは、彼が官房長官に政府税調を首相直属にする改革案を出
し、財務省の影響力を弱めようとしていたことだ。これを恐れ
た財務省が、官舎や愛人についての（財務省しか知らない）情
報をリークした、と本間氏は考えているようだ。
小泉政権が経済財政諮問会議を梃子にして政治的意思決定を
「官邸主導」にしようとした改革は、次々に骨抜きになり、諮
問会議は普通の審議会になってしまった。霞ヶ関のシンクタン
クとして改革を提言した RIETI も事実上解体され、経産省は
「日の丸検索エンジン」などの産業政策に回帰している。フラ
ンス革命でいうと、ロベスピエールなどが処刑されたテルミ
ドールの局面である。
458
池田信夫 blog 第 2 巻
本間氏もいうように、税は霞ヶ関の「本丸」であり、そこに斬
り込むということは、官僚機構全体を敵に回す政治闘争だ。そ
れにしては、脇が甘かったといわざるをえない。『特捜検察
vs. 金融権力』でも指摘されているように、日本では官僚機構
が旧ソ連の KGB のように個人の弱みを握っているので、霞ヶ
関に歯向かう者を陥れるのは容易だ。外務省を敵に回した鈴木
宗男氏や佐藤優氏が逮捕されたのに比べれば、本間氏が会長辞
任ぐらいですんだのはまだ幸運だった。
テルミドールが起こったのは、ジャコバン派の権力基盤が弱い
まま恐怖政治で権力の集中をはかったため、かえって旧支配層
が結束したことが原因だった。小泉政権の権力も小泉氏の特異
な個性に大きく依存しており、基盤は弱かった。だから安倍首
相に「リーダーシップ」を求めるのは酷だ。政党政治の基盤は
首相個人の力ではなく党の機関だが、日本では政治家が政策決
定を霞ヶ関に「丸投げ」してきたため、自民党は単なる集票マ
シンで、国家権力のコアである立法機能を掌握していないか
らだ。
どんな政策も、官僚の協力なしには法律として実装できないの
で、官僚がサボタージュしたら政治家は立ち往生してしまう。
法律には、官僚機構が組織防衛するためのあらゆる策略がめぐ
らされている。 RIETI で内紛が起こったとき、その設置法を
読んで驚いたのは、表向きは所長や研究員が主役のように見え
るが、人事・予算などのインフラはすべて理事長（天下り）以
下の本省スタッフが握るしくみになっていたことだ。
459
池田信夫 blog 第 2 巻
日本の「国のかたち」のコアにあるのは、こうした官僚支配で
あり、その基盤になっているのが難解で細密な法律と、それに
付随する省令・逐条解釈などによって官僚が運用を独占する実
定法主義 (legal positivism) である。この点で日本は 100 年
以上なにも変わっていないし、今後も変わることはあまり期待
できない。それが本質的な問題だということに、だれも気づい
ていないからだ。本間氏のような財政学者でさえ、官僚の恐ろ
しさを知らなかったのは象徴的である。
追記：天下りを禁止する公務員制度改革が、難航しているよう
だ。きのう渡辺行革相の出した改革案は、自民党内でも拒否さ
れた。この背景には、財務省が中心になって進めているボイ
コット運動があり、その指揮官はなんと的場官房副長官だとい
われる。霞ヶ関の司令塔となるポストに「明智光秀」がいるよ
うでは、安倍政権の前途は危うい。
2007 ・ 03 ・ 10 （土）
A Random Walk Down Wall Street
今や定番となったゴードン・マルキールの投資ガイドの第 9
460
池田信夫 blog 第 2 巻
版。初版から 35 年もたっているが、本書の初版から一貫して
いる「投資信託よりインデックスを買え」という原則は変わら
ない。初版の出たころに S&P500 を 1 万ドル買っていれば、
今は 42 万ドルを超えているという。それに対して、投資信託
の平均は 28 万ドルだ。
この原則の理論的な背景は効率的市場仮説だが、これについて
はこの版で初めて少し修正している。「市場には勝てない」と
いう基本は間違っていないが、ファンドマネジャーによっては
市場に勝ち続けることもできるというデータが出ている。
その原因は、新たに 1 章をさいている「行動ファイナンス」
だ。相場は効率的市場仮説のいうように機械的に動いているわ
けではなく、人間の心理で動くものだから、バブルも起こるし
大不況も起こる。だから心理の裏を読めば、市場に勝つことも
可能だし、経済学者のバカにする罫線も無意味ではない。市場
参加者がみんな罫線を見ているということは、その心理の動き
を予測する上で重要な材料になるからだ。
本書の改訂は、ファイナンス理論や経済学の流行を映してい
る。当初は新古典派的な投資理論の教科書だったものが、金融
工学の発展にしたがってオプションや先物などについての解説
が増え、 IT バブルの渦中の版では「ファンダメンタルから乖
離している」と警告し、それが終わった後はバブルを分析し、
今度の版では行動ファイナンスを取り入れている。現代のファ
イナンス理論の実用的な入門書としてもおすすめできる。
461
池田信夫 blog 第 2 巻
追記：邦訳が出た。
2007 ・ 03 ・ 11 （日）
ウィキペディアの方針転換
先日このブログで第一報を出した Essjay 騒ぎは、予想以上の
広がりを見せている。 NY タイムズなど主要メディアがこの問
題を大きく取り上げ、 Jimmy Wales は Essjay を Wikipedia
の編集責任者から外し、関連会社 Wikia を解雇した。さらに
匿名を認める方針は維持するものの、専門的な経歴を自称する
メンバーには、それを証明するよう求めることにするという
(AP) 。
Economist も指摘するように、 Wikipedia の質は項目によっ
て差が激しい。科学に関する項目の質は高いが、政治や宗教の
からむ論争的なテーマは、編集合戦でぐちゃぐちゃになってい
るものが多い。特に "Comfort women" のような戦争に関す
る項目には、日本人を犯罪者扱いするアジア（と思われる）か
らの書き込みが多いが、日本人はほとんど書き込まないので、
放置されたままだ。
こうした欠陥を是正しようと、 Wikipedia の創設者のひとり
である Larry Sanger が昨年、 Citizendium というサイトを
立ち上げたが、中身はほとんどない。保守派のつくった
Conservapedia と い う サ イ ト も あ る が 、 "Theory of
evolution" の項目などを見ると、とても客観的に信用できる
事典とはいえない。 Wikipedia が 150 万項目、トラフィック
462
池田信夫 blog 第 2 巻
で第 8 位という堂々たる大手サイトになった今では、これを改
良するしかないだろう。
それにしてもわからないのは、なぜいまだに匿名 IP による編
集を認めているのかということだ。 Wikipedia が弱小だった
ころならともかく、今ではここまで制限をゆるめなくても編集
する人はいくらでもいるだろう。まぁログイン名を要求しても
多重に登録できるから、大した意味がないともいえるが、同じ
論理でログイン名を要求しても匿名性が下がるわけではない。
ノートを見ても、 vandalism を引き起こしているのはたいて
い匿名 IP だ。
かつて匿名性はインターネットの自由の源泉だったが、今では
言論を圧殺する脅威になりつつある。特に日本では、ブログで
発言すると２ちゃんねるなどで攻撃されるのが恐い、という人
が多い。最近では「はてなブックマーク」が、本来の機能を離
れて悪口の場になっている。韓国のように政府が身分証明を義
務づけるのは行き過ぎだが、サービス提供者が悪質なユーザー
には警告するなど、自主規制すべきではないか。シンポジウム
では、こうした問題も Wales と議論したい。
463
池田信夫 blog 第 2 巻
http://blog.goo.ne.jp/ikedanobuo
著 者：池田信夫
印刷・製本：欧文印刷株式会社
http://www.obun.jp/
200804170039-037-000000
池田信夫
第 巻
blog
2
池田信夫

概要 - 神奈川県内科医学会

2010年12月 ヤマハjetちびっこクリスマス会

おもちゃ病院高知のパンフレット - 高知おもちゃ病院

1各 位 - アクセルマーク

AKB48 チーム A 岩田華怜様 こんばんわ。おーにっちゃんです。 今日は2

Vol.130 _なぜ肥料が高騰したか

blog 用写真編集サービス 『 FOTZ (β) 』 (フォッツ β 版)