平成２８年第４回栗原市議会定例会 一般質問通告表 発言 質問者 順位 （議席番号及び発言者） １ 質問事項 質問要旨 10 番 阿 部 貞 光 １ 放射能・汚染廃 １ 11 月３日開催された市町村長会議では、放射能 棄物は国・東電 濃度の再測定結果や処理方針（案）が示されてい が責任を持って る。8,000Bq/kg 以下の汚染廃棄物は一般ごみと 処理すべき の「混焼」とし、生じた焼却灰は管理型最終処分 場に埋め立てる。また、県全体でこの問題を克服 するとし、県内すべての自治体が協力し、広域処 理を行うとしている。本市の汚染牧草について は、減量・減容化の実証実験、植物育成実証実験 を行い、一定の成果が出ているものと考える。そ こで、次の点について伺う。 ⑴牧草・稲わらを含む汚染廃棄物の今後の処理に ついて市長の見解を伺う。 ⑵放射能汚染廃棄物の処理方針にかかる住民説明 会が２会場で開催されたが、どのような意見 が出されたか。また、意見をどう捉えている か伺う。 ⑶混焼の問題点はどう捉えているか。 ⑷今回の処理方針（案）では指定廃棄物と未指定 廃棄物の取扱いに大きな差があると考えるが どうか伺う。 ⑸12 月下旬に市町村長会議が開催され、一市町 村でも反対すれば焼却はしないとの説明だ が、市の対応はどうか。 ⑹県から処理方針（案）が示されたが、国・東京 電力は責任を取ったと考えているか。 ２ 除雪・融雪対策 １ 今年の各地区の除雪・融雪事業者数と機械の準備 は万全か は万全か伺う。 ２ オペレーターは高齢化や若者の建設業離れなどに より、確保が難しくなっている状況にある。除雪 機械の操作や路線の把握に高度な技術と知識が必 要なため、新規人材確保が難しいともされてい る。オペレーター数と経験年数はどうか。また、 オペレーター育成支援はどう行っているか伺う。 ３ 除雪車が来ないと言った声を聞くが、除雪路線の 選定基準と除雪路線の選定にあたっては、行政区 長の声を聞くべきと考えるがどうか。 ４ 雪道の安全確保には、車道・歩道の除雪が重要と 考える。歩道の除雪体制はどうか。また、除雪機 の保有台数は万全か伺う。 ５ 通学路には歩道が無い道がある。歩道整備も含 め、安全対策について伺う。また、通学路の交通 安全確保に向けた取り組みの更なる推進として文 部科学省から通達があるが対応について伺う。 ６ 冬期間の円滑な道路交通の確保やきめ細かな除 雪・融雪対策のためには市民と協同した制度の構 築が必要と考えるがどうか。 - 1 - 発言 質問者 順位 （議席番号及び発言者） 質問事項 質問要旨 ３ 子育ち・子育て １ 国においては、幼児教育･学校教育や家庭・地域 の教育力の重要性を改めて再認識し、さまざまな 支援 施策を展開しているが、いじめや暴力行為等、児 童生徒の問題行動が後を絶たない現状にある。ま た、保護者による虐待や養育力不足など、社会的 入院等も問題視されている。本市の状況はどう か、次の点について伺う。 ⑴平成 27 年度における児童生徒の問題行動等に 関する調査が平成 28 年 10 月に公表されてい る。宮城県分の結果では、暴力行為について 小学校 1・2 年生の加害児童数が３倍に増加し ていることや、問題行動は都市部と郡部、沿 岸部と内陸部等、地域的な特徴は認められな いとしている。本市の状況と対策はどうか。 また、平成 28 年度はどのような状況か伺う。 ⑵児童虐待や育児放棄は大きな社会問題となって いる。毎年 11 月を児童虐待防止推進月間と位 置付けて活動が行われている状況にある。市 の現状と対策・活動について伺う。また、社 会的入院状況についても伺う。 ⑶子どもの貧困率の上昇が大きな課題となってお り、国においては平成 26 年１月に子どもの貧 困対策の推進に関する法律を施行、宮城県で は平成 28 年３月に宮城県子どもの貧困対策計 画を策定している。次の点について伺う。 ①子どもの貧困とは、等価可処分所得の中央値 50％以下の所得で暮らす相対的貧困の 17 才 以下の子どもの存在、生活状況を言うとさ れているが、市の状況はどうか。 ②宮城県子どもの貧困対策計画では、指標の改 善に向けた具体的取り組みとして、５項目 があげられている。これまでと比較して充 実されたと理解してよいか。改善内容につ いても伺う。また、市が取り組んだ内容と それぞれの対象者数・成果はどうか伺う。 ③市として子どもの貧困対策への独自の施策を 求めるがどうか。 ⑷子ども・子育て支援新制度も２年目を迎え、現 在は平成 29 年の幼稚園・保育所・放課後児童 クラブ等の募集、利用申込みが行われてい る。改訂版では、保育を必要とする事由が加 えられたことや、仕事・子育てを両立支援と して、企業主導型保育事業を行う企業を支援 するとしており、待機児童解消に向けた取り 組みの一環と考える。次の点について伺う。 ①児童福祉法の改正が行われ、第 39 条の保育 所の定義が保育に欠けるから、保育を必要 とする乳児・児童へと文言が変更されたが 所見を伺う。 ②待機児童数について伺う。また、その理由も 伺う。 - 2 - 発言 質問者 順位 （議席番号及び発言者） 質問事項 質問要旨 ③平成 29 年の幼稚園・保育所への入園募集、 利用申込み状況はどうか。また、入園・入 所できなかった人数と理由も伺う。 ④新制度では職員のベースアップ、研修の充実 や職員数の改善をするとしているが、市の 現状はどうか伺う（民間も含め）。また、 保育士確保・育成の状況はどうか。 ⑤企業主導保育事業の第３次申請が行われた が、市内企業の動向はどうか伺う。 ⑥子ども・子育て支援法施行令の一部を改正す る政令が公布され、拠出金率が改定されて いる。平成 28 年度の拠出金と平成 29 年度 の拠出金率は。 ⑦幼児・児童の健全な育ちには、愛情はもとよ り遊びや体験が重要と考える。就学前児童 と家族が一緒に市内の路線バスを利用する 際の料金を無料にし、幼児・児童の育ちを 支援すべきと思うがどうか。 ２ 22 番 相 馬 勝 義 １ 民間活力を教育 １ 先日、文部科学省から次期学習指導要領の「審議 に のまとめ（案）」が公表され話題となっている。 道徳に関する報道を見ると、従来の読み物に触れ させる道徳ではなく、議論する道徳への転換を図 るものと言われているが、どのような授業になる のか疑問に思った。今回、平成 28 年度全国学 力・学習状況調査の結果が発表されたが、宮城県 の小中学生の成績は全国平均を下回っており、子 どもの努力だけでなく、大人たちの問題も忘れて はならないと考える。また、保護者と第三者の 方々が、子どもたちの目線まで下げ、ちょうどや んべな関わりの中で、子どもたちを認め、悩みを 分かち合えるような居場所と民間人の力を借り、 家に引きこもっている子どもたちを見守ってい く。これこそが居場所の力であると考え、伺う。 ⑴道徳教育の転換を図るとされているが、本市に おいては、どのような教育となるのか伺う。 ⑵学校に行きたくても、何らかの理由で行けない でいる子どもたち。少子化の時代に将来を背 負って立つ子どもたちを、我々は何としてで も見守らなければならないと考える。保護 者、教育者及び地区民が、悩む子どもたちの 目線に立ち、やんべな気持ちで関わり、子ど もたちを認め、悩みを分かち合えるような居 場所づくりを考えてみてはどうか。人の間で 子どもたちが過ごすことで、「人間」となっ ていくのではないか。居場所があれば子ども たちも頑張っていけると考える。 - 3 - 発言 質問者 順位 （議席番号及び発言者） ３ 質問事項 質問要旨 ２ 築館高等学校野 １ 市内の高校野球部の成績が今ひとつ芳しくない。 その理由は一概に言えるものではないが、築館高 球部グラウンド 校野球部にあっては、野球場が８キロメートルと について 遠隔地にあるため、練習時間に制約が生じるとと もに、途中の交通事故なども心配される。加え て、野球部員不足の大きな要因になっていると聞 く。この問題が解消されれば、野球をやりたい中 学生の進路にも好影響をもたらし、時間的ロスを 練習に向けられれば、試合結果もまた違ったもの になり、栗原市民を元気にしてくれると考える。 以下について伺う。 ⑴新設のグラウンドが定まっていると聞くが、県 との交渉はどの程度進んでいるのか。 ⑵新グラウンドの場所が定まっているのであれ ば、市として進められる道路などの事業を早 めに行うべきと考えるがどうか。 ３ スマートインタ １ 平成 27 年第３回定例会において、「志波姫パー キングのスマートインターチェンジ化とその接続 ーチェンジ設置 について」市長の考えを伺ったところであり、市 について 長からは「現在進められている、みやぎ県北高速 幹線道路が、国道４号築館バイパスに接続される ことにより、交通ネットワークとの効果的な連 携、栗原中央病院へのアクセスによる二次救急医 療体制の確立としても重要と認識していることか ら、栗原中央線の第二期事業と併せ、一体的に進 めていく」との答弁があった。現時点での進捗状 況と見通しについて伺う。 21 番 髙 橋 義 雄 １ 少子高齢化対策 １ 第２次栗原市総合計画策定にあたり、改めて少子 化対策、高齢化対策並びに若者定住対策のあり方 並びに若者定住 を問う。子育て支援策、高齢者支援策、若者定住 対策等について 対策などこれまで様々な施策を展開しているが、 今後 10 年間の栗原市の指針となる基本計画及び 実施計画の策定にあたり、具体的にどのような施 策を重視していく考えなのか伺う。 ２ （仮称）栗原東 １ （仮称）栗原東大橋整備事業は、合併前からの重 要事業であり、平成 27 年９月の一般質問におい 大橋整備事業等 ても質したが、これまでの進捗状況及び平成 33 の進捗状況につ 年度以前の早期完成を目指した取り組みについ いて て、あらためて伺う。 ３ 都市計画道路 １ 都市計画道路 新山十文字線及び栗原中央線の進 捗状況と今後の年度毎の事業計画について伺う。 新山十文字線及 び栗原中央線の 進捗状況等につ いて ４ 環太平洋パート １ 環太平洋パートナーシップ（ＴＰＰ）協定につい て、農林水産物の重要５品目（米、麦、豚肉・牛 ナーシップ（Ｔ 肉、乳製品、砂糖）、特に栗原市に関係が深い、 ＰＰ）協定につ 米、豚肉・牛肉に対する影響をどのように見てい いて るか。日本のＴＰＰの交渉状況をどのように見ら れたか。また、今後の対応をどのように考えてい るのか伺う。 - 4 - 発言 質問者 順位 （議席番号及び発言者） ４ 2番 質問事項 質問要旨 佐 藤 範 男 １ 現在の総合計画 １ 第２次栗原市総合計画基本構想（案）は、少子高 齢化と人口減少が一段と顕在化する中、「子育て の総括を反映 支援」を５本の柱の１つに格上げし、また、市の 中核機能地域をより具体的に規定し直すととも に、市立病院の機能維持による地域医療の確保 や、防災・減災の観点から「自助・共助・公助」 に、新たに「近助」の観念を加えるなど、今日的 な行政課題に整理され、一定程度、評価できるも のである。しかし、以下の事項について、これま での経緯や今後の対策上、どのような方向性にあ るのか、市長の認識を伺う。 ⑴現計画の中で、市長が提唱した「クラスター型 の生活拠点」、国土利用構想によれば「合併 前の旧地区の既存中心地を利便性の高い交通 ネットワークで結び、それぞれが共存するク ラスター型田園都市構造の形成を目指す」と 定義し、旧町村中心市街地の均衡ある発展を 担保した理念と考えていたが、今回の構想 （案）には「クラスター型」の文言は一切な い。この「クラスター型」について、現在の 実態をどのように総括し、基本構想（案）か ら削除したのか、市長の認識について伺う。 ⑵広大な過疎地域の農村エリアを抱える栗原市に おいて、今後の最大の課題は「中山間地域」 の生活の維持と農地の保全である。基本方針 はもとより土地利用構想にも「中山間地域」 についての記述はない。せめても、土地利用 構想に、「中山間地域」の記述を加え、補強 すべきと考えるが、如何か。 ２ 待ったなし、文 １ 栗原市内には、歴史的に「城下町」を形成したと 化財の標柱・案 言われる、６つの城跡や館跡が現存している。有 内板の更新 形・無形を問わず、歴史に由来する遺産である文 化財が数多く分布することは、栗原市の特徴であ り、豊かな伝統文化の淵源となっている。こうし た歴史遺産である文化財を保護・保存し、後代に 継承することは、特に重要な責務と考えるので、 以下、教育長と市長の認識を伺う。 ⑴市の文化財については、年度ごとの「教育要 覧」の「文化財の概要」に、国・県・市指定 文化財の別に具体的に掲載されている。当該 文化財の件数については、合併時に、既に各 町村で指定されていた引き継ぎ件数に、合併 後に新たに指定した、または指定を取り消し た件数の合計と考えるが、如何か。 ⑵合併時に各町村で指定していなかった未指定文 化財の件数は相当数に及ぶと考えるが、当該 件数の文化財も市に引き継がれたものと認識 するが、如何か。また、当該件数の総数と、 種別ごとの件数を伺う。 - 5 - 発言 質問者 順位 （議席番号及び発言者） 質問事項 質問要旨 ⑶合併時に引き継いだ、各町村の指定の状況につ いては、バランス上、問題はなかったのか。 また、現在の未指定文化財の全体について、 専門的な知見を加えた再調査を実施し、指定 判断レベルのバランスを確保すべきと考える が、如何か。 ⑷市内の文化財の現地を踏査すると、かなりの箇 所の標柱や案内板などが著しく劣化してい る。市域全体が日本ジオパークに登録された 栗原市には、訪れる観光客が年々増加の傾向 にある。きれいな標柱や案内板などは、まさ に「おもてなしの心」に通じるものがある。 劣化した当該標柱や案内板などの記述内容を 精査し、短期の数年計画で一斉に更新すべき と考えるが、総合的見地から、市長の認識を 伺う。 ３ 職員採用制度の １ パブリックコメントに供された第２次栗原市総合 計画基本構想（案）の将来像や基本方針、土地利 適切な運用と創 用構想の施策の柱立てを見ると、新規の今日的な 意を 行政課題も含め、分野は一段と広範多岐にわた り、かつ、サービスについては質の高度性や専門 性が求められている。こうした市民ニーズに応え るためには、第一に「職員は最大・最強の事業費 である」ことを再認識し、職員の採用に当たって は、広く多方面から人材を求め、結果、多士済々 の職員が、談論風発とした風通しのよい職場を構 築し、維持することが特に肝要であるとの観点か ら、職員採用制度について、市長の認識を伺う。 ⑴市は平成 28 年度の一般行政職員の採用に当た り、上級・中級・初級の３段階区分のレベル 試験を実施した。有為な人材を確保するため には適切な方法であるが、一般行政事務職員 の上級試験は合併以来、毎年度実施されてき たのか。継続的に毎年度実施してこなかった とすれば、その判断基準は何であったのか、 実施年度の採用数と併せて伺う。 ⑵特に上級試験については、継続的に実施しなけ れば、試験申込者からすれば、就職見とおし の立たない自治体として敬遠されること、必 定である。全国の有為な人材の意欲的なチャ レンジを真正面から受けるべく、採用数の多 寡は別として、毎年度、上級試験を確実に実 施すべきと考えるが、如何か。 ⑶全国的には少ない事例であるが、芸術文化活動 やスポーツ活動などの振興のため、当該分野 に特化した職員の採用枠を設け、実績を上げ ている市町村もある。広範多岐な行政施策を 掲げ、果敢に各種事業を展開する栗原市も、 適時に特別採用枠を検討し、施策成果の実を 目指すべきと考えるが、如何か。 - 6 - 発言 質問者 順位 （議席番号及び発言者） ５ 25 番 佐 藤 質問事項 質問要旨 悟 １ 医療政策につい １ 紹介状について。栗原中央病院では、初診の際、 他の医療機関（医師）の紹介状が必要と求められ て る。 ⑴紹介状の取り扱い基準はどうなっているのか。 ⑵紹介状の提出範囲の縮小、又は、廃止を求める がどうか。 ２ 宮城県立循環器・呼吸器病センター移管につい て。宮城県は、県北地域基幹病院連携会議を設置 し、「宮城県立循環器・呼吸器病センター」の在 り方について検討を進め、平成 28 年 9 月 14 日 「検討結果報告書」をとりまとめた。①循環器・ 呼吸器病センターの医療機能は、栗原中央病院な どに移管・統合する、②結核医療は、総合病院と しての規模・立地条件等から栗原中央病院とし、 病床数は 30 床程度とする、との内容である。 ⑴循環器・呼吸器病センターは、栗原中央病院等 への医療機能の移管が完了するまでの間、医 療機能の維持・継続はどう保障されるのか。 ⑵循環器・呼吸器病センターから栗原中央病院へ 移管される医療機能の環境整備について ①医師・看護師・医療技師等の定員数とその確 保はどうか。 ②教育・研修・訓練等は、どう行われるのか。 ⑶職員の雇用・労働条件等は、どうなるのか。 ⑷移管先となる栗原中央病院への患者・利用者の 利便性の確保を図るためには、交通アクセ ス、市民バスの整備・充実はどう図られる か。 ⑸循環器・呼吸器病センターの跡地利用につい て、センターが長い間地域で果たして来た役 割や高齢者人口割合の増加する中で、地域住 民から医療機関や介護老人保健施設等とし て、有効活用を強く求める多くの声が寄せら れているが、どうか。 ⑹移管スケジュール等について、宮城県は、平成 28 年 11 月県立病院機構の中期目標の変更、平 成 29 年２月中期計画の変更、平成 29 年度跡 地利用に関する公募・事業者の決定、平成 29 ～30 年度栗原中央病院への感染制御病棟の整 備（設計・建設）、平成 31 年４月循環器・呼 吸器病センターの機能移管、土地・建物の跡 地利用法人への提供としている。宮城県と栗 原市とのこれまでの協議経過と合意内容、今 後の対応方針、スケジュールはどうか。 ⑺結核病棟の建設、駐車場の確保は、宮城県の責 任で行うべきであるが、どうか。 ⑻結核医療・感染症医療は、不採算部門と見込ま れる。宮城県は、財政支援を責任を持って行 うべきであるが、どうか。 - 7 - 発言 質問者 順位 （議席番号及び発言者） 質問事項 質問要旨 ２ 福祉政策につい １ 医療・介護ケア、地域包括ケアシステムの推進に ついて て ⑴医療と介護の切れ目のないネットワーク＝地域 包括ケアシステムの推進が求められ、それと 整合する適切な「栗原市介護保険事業計画」 の策定が求められる。策定に、市民・関係団 体の参画を図り、生活支援コーディネーター の育成を進めることが大切であるが、どう か。また、「介護保険事業計画」の策定状況 は、どうか。 ⑵地域包括ケアネットワーク作りに資する「医 療・介護総合確保基金（医療分及び介護 分）」の活用計画・執行状況はどうか。 ２ 予防給付の新総合事業への移行について ⑴予防訪問介護・予防通所介護は、新総合事業へ 移行となるが、市民・利用者に対して、新総 合事業の十分な説明を行うとともに、利用者 の合意を得ることが大切であるが、どうか。 ⑵制度改正を理由とした、サービス内容の変更や 切り捨て、利用料金の引き上げはすべきでな い、どうか。 ⑶要介護認定にあたっては、現状の要介護認定シ ステムを基本とし、認定申請時の基本チェッ クリストの強要やサービスの振り分けを行う べきではない、どうか。 ３ 認知症施策の拡充について 新オレンジプランの基本理念「認知症の人が住み なれた地域で、自分らしく暮らし続けることが出 来る社会の実現をめざす」を踏まえ、地域の中で 認知症の人とその家族を支える「見守り・声掛 け・相談・支援」の仕組みづくりが大切である が、現状と今後の取り組みは、どうか。 ４ 安心して暮らせる居住の場の整備について 低所得・要介護（要援護）高齢者が安心して暮ら せるためには、特別養護老人ホームの施設整備と 機能強化、職員配置の改善が必要である。現状と 今後の整備・改善計画は、どうか。 ５ 介護労働者の処遇改善と人材確保について 2015（平成 27）年度介護保険制度の介護報酬処 遇改善加算があった。各介護事業所（者）による 実施状況は、どう調査し、どう把握・分析してい るか。また、事業所（者）は、人材確保に資する 各種交付金等を活用しての処遇改善は、どう行わ れているか。 ３ 交通政策につい １ 市は、「栗原市地域公共交通活性化協議会」を一 部見直し、平成 28 年度から新たな「活性化協議 て 会」を設置し、「栗原市地域公共交通網形成計 画」を策定するとしている。この計画は、「まち づくり計画」と一体化した取り組みが求められ る。 - 8 - 発言 質問者 順位 （議席番号及び発言者） 質問事項 質問要旨 ⑴新たな「活性化協議会」の委員構成とこれまで の協議内容は、どうか。 ⑵「栗原市地域公共交通網形成計画」の内容は、 どうか。 ⑶地域公共交通機関（網）の拠点となる「（仮 称）栗原市公共交通ステーション」の設置を 提案していたが、どう検討されたのか。 ⑷平成 29 年度は、運行準備や国への認定申請、 平成 31 年度からの運行実施を目指すとしてい るが、準備体制は万全か。 ４ スポーツ政策に １ スポーツ施設整備について。子どもから高齢者ま で生涯にわたりスポーツに親しみ、身心共に健康 ついて で生き生きと暮らせる地域づくりが求められてい る。市内のスポーツ施設の多くは、築 30～40 年 が経過し、老朽化が進んでいる。以下の各施設の 整備・充実を求める。 ⑴金成多目的広場（築 34 年） ①陸上競技場（サッカー・ラグビー兼用） アンツーカーをウレタン又はクレー化に、フ ィールドを芝生化に。 ②管理棟（事務室、ミーティングルーム、研修 室、トイレ）の充実。 ⑵野球場 ６ ①金成野球場（築 34 年） バックネット（高さ、幅）の改良、ナイタ ーの新設。 ②若柳野球場（築 41 年） ナイターの新設。 ⑶築館体育センター（築 33 年） 舞台装置の改修、暖冷房の新設。 ⑷小田ダム湖畔パークゴルフ場（築５年） クラブハウスの暖冷房設置、クラブハウスの 増設、駐車場の拡張。 ９番 菅 原 久 男 １ 水利組合に対す １ 水利組合は、土地改良区を経て設立したことに鑑 みたとき、すでに半世紀以上も経過している。こ る支援策につい の間には、農業構造改革が進み農業経営を取り巻 て くなりわいは大きく変わっている。水利組合が存 在する地帯は、圃場整備が進んでいるとはいえ、 小規模区画の圃場であることから大型農業機械の 活用に不向きであることや揚水機械の稼働などが 加わり平地の圃場地帯と比べ農作業の困難性が高 い状況である。現在、水利組合地域では、水利組 合の運営あるいは高齢化する地域社会を維持活性 化することに欠かせない地縁・血縁の希薄化、加 えて若年層の減少による人材不足の解消が最も大 切な課題である。喫緊の課題解決としては、水利 組合の管理業務の軽減のために揚水設備の維持及 び設備稼働に伴う事務処理の軽減を栗原市の行政 課題として取り組むよう提言するものであり、市 長の英断を伺う。また、次の項目について伺う。 - 9 - 発言 質問者 順位 （議席番号及び発言者） ７ ６番 高 橋 質問事項 質問要旨 ⑴栗原市内において活動している水利組合と称す る又は類似する団体数について伺う。 ⑵水利権に関することであることに鑑み、迫川上 流土地改良区の事業に該当するものと考える が、いかがか伺う。 ⑶水利組合の揚水施設の管理移管についての要望 等があり対応したことがあれば、その経過と 結果について伺う。 ２ アイススケート １ 当市においては、過去には民営のアイススケート 場が 1 施設あったが現在は無い。また近隣市町村 場の新設につい では大崎市に１施設が営業されていた。冬季間の て スポーツとしては、スキー・スケートは幼少の時 から誰もが楽しく体験したことを懐かしく思い出 される。現在、アイススケート場は、近隣の大崎 市、登米市及び一関市においても施設はない。ア イススケートは、青少年の健全なスポーツとして また交流人口を活発にし、市の活性化に直結する と確信する。何よりも「青少年に夢を、交流はス ケートから」という栗原市でありたいものだと思 われるのは私ばかりではないと思う。アイススケ ート場の新設について、市長の所見を伺う。 渉 １ 閉校した教育施 １ 市が示している閉校した教育施設の状況をみる と、４小学校は、市は利用する見込みがないこと 設の今後の対応 から売却を予定している。その他については検討 について 中とのことであるが、閉校から２年、３年経過し ているにもかかわらず、利活用が決まっていない とは、はなはだ疑問である。しっかりとした構想 がないままの再編計画ではなかったのかと指摘せ ざるを得ない。先般、総務常任委員会の所管事務 調査では、閉校した学校に賞状やトロフィーなど が残されている状況を目にした。学校再編は市民 や地域に果たして何をもたらしたのか。何か大き なものを失ったような感じをしている。以下の観 点から質問する。 ⑴提案として、賞状やトロフィー、又その学校の 歴史を伝えるものを１ヶ所にまとめて展示 し、学校の歴史を残す施設をつくるべきと考 えるが、閉校した学校を利用しても良いので は。 ⑵売却については、公募の価格が明示されていな いがなぜか。 ⑶閉校した学校の利用については、問い合わせが あるのか。あるとすれば、その状況はどうな っているのか。 ⑷売却や公募については期限を定めているのか。 ⑸地域で活用しながら本格利用は検討中としてあ るが、地域との協議は行っているのか。行っ ているとすれば、各施設の状況を説明願いた い。 ⑹備品、その他の財産はどうなっているのか。今 後どのように考えているのか。 - 10 - 発言 質問者 順位 （議席番号及び発言者） ８ ９ 質問事項 質問要旨 ４番 石 川 正 運 １ 学校再編の中で １ 築館地区学校再編は、すでに富野小学校は宮野小 学校と築館小学校に再編されている。平成 29 年 宮野小学校の現 ４月には築館小学校と玉沢小学校が再編され、新 状と見通しにつ たに築館小学校が誕生することが決定されている いて 中で、宮野小学校は今後どう進められていくのか 問う。 ⑴再編計画に向けて、ＰＴＡ、地域説明会等、現 状はどうされているのか。 ⑵宮野小学校の再編計画に反対されている大きな 理由は何と考えているか。そのための対策 等、地元の関係者にどう理解を求めているの か。 ⑶築館地区再編計画は、築館、富野、玉沢各小学 校３校で新しい築館小学校とし、宮野小学校 はそのまま定着させるべきと思うがどうか。 ２ 築館工業団地開 １ 若者定住のためには、雇用の安定と働く場所の確 保が第一条件である。市内の築館インター工業団 発について 地、若柳金成インター工業団地がすでに完成し、 一部企業誘致も始まっている。今後、栗原市の安 定雇用を図るうえで、長年の夢でもあった築館工 業団地開発こそが市の発展、地域の活性化の起爆 剤になるのではないか。そのために県との協議を はじめ、早期の事業開始に向けて積極的に働きか けるべきと思うがどうか。 ３ 中央病院のリハ １ 県立瀬峰病院の移管に伴う結核病棟の施設整備に ついては、建設場所が中央病院敷地内の東側リハ ビリふれあい広 ビリふれあい広場及び東側通路の範囲内とすると 場について の説明であった。これにより、リハビリのための 大事な施設がなくなることを心配している患者も 多い。是非残してくれとの要望や新たに設置して 欲しいとの声がある。今後の対応をどう考えてい るのか伺う。 13 番 三 塚 東 １ 24 時間無料に １ 平成 23 年度、24 年度の２年間で市内３箇所に電 気自動車用の急速充電器を設置した。充電料金は できないか 電 無料となっているが、充電の受付時間は、前日ま 気自動車の充電 でに予約する場合は午後５時 15 分まで、当日受 付する場合は午後４時までとなっている。市内の 利用者や観光客からは 24 時間充電できるシステ ムを考えてほしいとの声が聞こえる。 ⑴市が設置した充電器を利用するには、利用届出 用紙に必要事項を記入することになっている が、市内・外の利用届けの状況はどうなって いるのか。 ⑵市長は栗原市への観光客 200 万人をスローガン に掲げ、県内外、首都圏までも宣伝活動を展 開している。大崎市岩出山池月で運営してい る「道の駅」の充電事例を参考に、花山地区 に設置している道の駅「路田里はなやま」や 栗駒総合支所の充電器を観光客に対する「も てなし」の精神で、24 時間無料で利用できる よう考えるべきではないか。 - 11 - 発言 質問者 順位 （議席番号及び発言者） 質問事項 質問要旨 ⑶もし、24 時間の無料充電ができないのなら、 認証システムを取得し、有料で 24 時間充電で きるシステムを考えるべきでないか。 ２ 交通弱者の支援 １ 市はこれまで、70 歳以上の運転者が運転免許取 を早急にすべき 得教育を受講する場合、受講料の半額を助成して いる。また、65 歳以上で平成 17 年４月１日以降 に運転免許を自主的に返納した人には、市民バス や一迫ふれあいタクシーの乗車運賃を半額にする などの支援を行っている。しかし、返納した高齢 者の中には、市民バスを利用したくてもバスの路 線がなかったり、バス停留所まで遠いなどの理由 で思うように病院や買い物に行けず、高齢者に対 する公共交通機関の貧弱さがうかがえる。 ⑴高齢化社会が急速に進む中、市の今後の高齢化 率の推移はどうなっていくと予測しているの か。 ⑵病院や買い物などに不可欠な「生活の足」とな る移動手段として、社会福祉協議会が独自に 実施している福祉送迎サービス過疎地域モデ ル事業の支援やＮＰＯによる乗り合いバス事 業の設立支援など、積極的に支援していく政 策は喫緊の重要課題であると思う。無理に運 転しなくても暮らせる地域社会の構築を早急 に進めるべきではないか。 １０ 14 番 佐 藤 千 昭 １ 花山ダム及び周 １ 花山ダムは昭和 27 年６月に着工し、昭和 32 年 11 月に完成。来年は湛水して 60 年になる。堤高 辺の整備につい 47.8ｍの重力式コンクリートダムで、総貯水容量 て は 3,660 万トンとなっている。多目的ダムで利用 目的は、洪水調節、灌漑、発電、上水道、工業用 水であった。花山ダムは完成後、二度にわたりダ ム再開発事業が行われている。一度目は昭和 36 年から６年間実施された「花山ダム第二期工事」 である。座主地区を盛土によりかさ上げし、満水 時の湖面よりも高くして浸水被害を防御する大規 模な工事であった。二度目は平成３年から 14 年 間実施された「花山ダム再開発事業」である。ダ ム施設の老朽化、水量調整、効率的な水運用がで きない等により着手し、ダムの堤高を 0.7ｍかさ 上げし、48.5ｍとして、ゲート・取水塔を改築し た。この花山ダム及び周辺の整備について伺う。 ⑴平成 20 年岩手・宮城内陸地震により、栗駒山 麓迫川上流水系の被害は大きく、花山ダムに 大量の土砂が流入し、堆積している。当然、 貯水容量が少なくなり、ダムの機能が低下し ていると思う。土砂の除去等のダム再開発事 業を県に要請されたい。 ⑵湛水面積は 240ha と広大である。場所によって は立木が生い茂っている。伐採、除去を県に 要望されたい。 - 12 - 発言 質問者 順位 （議席番号及び発言者） 質問事項 質問要旨 ⑶ダム周辺小学校下からの右岸１ｋｍの樹木は国 道 398 号が日陰になり、冬季は雪が解けな い。凍結もあり交通事故が多い。ダム景観上 もよくない。伐採するよう県に要望された い。 ⑷花山ダムの旧座主橋は錆びている。早急な塗装 をする必要がある。また、景観上もよくな い。計画としてはあるようだが、早期に塗装 するよう県に要望されたい。 ⑸花山湖畔の自然環境をいかした憩いのプレーゾ ーン、青少年旅行村はキャンプ、芋煮会等で 賑わう。年々整備されているが、更なる施設 の充実をされたい。 ⑹花山ダムの上流松の原地区のミズバショウ公園 は、３月下旬から４月上旬の最盛期には 10 万 本の清楚な花が咲き誇る早春の観光スポット であった。昨今は花が少なくなっている。原 因究明と管理の充実をされたい。 ⑺深山公園は荒廃している。有志によって一部ク ローバーを植栽し、来年は菜の花を植栽する 予定と聞くが、全体の活用も検討すべきと思 うが伺う。 １１ 15 番 三 浦 善 浩 １ 「サポートカー １ 発達障がいは、見た目には分からず周囲の人に気 ド」配布事業を 付かれにくいため、本人が上手くコミュニケーシ 導入しては!! ョンを取れなかったり、困ってしまうケースが多 いといわれている。そこで、発達障がいのある人 が日常生活のさまざまなシーンで、周囲に自分の 特性を伝えて適切な配慮を求める「サポートカー ド」を希望者に配布する事業を導入してはどうか 伺う。 ２ 産婦人科の充実 １ 先ごろ、市民グループ（団体）の皆様と懇談する を!! 機会があった。テーマは、男女共同参画の推進や 少子化の問題などについてであった。様々な角度 から活発な論議がなされ、とても有意義な場だっ た。その中で「産婦人科は、女性になくてはなら ない診療科目」との発言が、とても私の心に残っ た。次について伺う。 ⑴栗原中央病院の産婦人科の現状はどうなってい るのか。 ⑵課題と今後の取り組みについてはどうか。 ３ 金成の課題から １ ９月議会の一般質問、金成の課題についての質問 考える！ に対して、市長の答弁は「広い地区内に集落が点 在し、高齢化率の進展とともに高齢者の移動手段 の確保が課題であると捉えており、本年度から策 定を進めております栗原市地域公共交通網形成計 画の中で、その対応も検討してまいります。」で あった。次の点について伺う。 - 13 - 発言 質問者 順位 （議席番号及び発言者） 質問事項 質問要旨 ⑴高齢者の交通移動手段のニーズは、どれくらい あるのか。 ⑵具体策の準備はどうなっているか。（現段階で の計画の進捗状況は。） ⑶市全体としては難しくなるので、試験的に個別 的な対応を検討してはどうか。 ４ 一般質問の「そ １ これまでに、一般質問でいくつかの提案をした。 の後」を問う！ その後の検討結果について伺う。 ⑴「セカンドブック」の導入について。 ⑵「読書通帳」の導入について。 ⑶「雑誌スポンサー制度」の導入について。 １２ 19 番 高 橋 勝 男 １ 汚染稲わら・汚 １ 11 月３日に、市町村長会議が開催され、再測定 染牧草の焼却処 の結果に基づく８千ベクレル以下の放射能汚染廃 分には反対 棄物の処理方針案が示された。その中には、栗原 市内で保管されている汚染稲わらも含まれてい る。隔離保管をしてきた経過を考えれば、８千ベ クレル以下であっても今回の混焼方針の対象物に する事には断固反対である。市長の見解は。 ２ 一般廃棄物との混焼処理方針は、県が以前から示 していたことである。栗原市はクリーンセンター の焼却能力と共に、地域住民の方々の理解を得ら れないという事で取り組んでこなかった経過があ る。また、焼却以外の方策として堆肥化による減 容実験と植物への放射性セシウムの移行実験を行 ってきている。住民説明会での地域の声を含め、 焼却に対する栗原市の態度を伺う。 ３ 放射能汚染牧草の減容化と植物へのセシウム移行 調査の実証実験が終了し、最終報告書が提出され ているが、実験結果に対する評価と課題、本格処 理についての見解は。 ４ 栗原市の土壌はすでに放射能に汚染されており、 平成 27 年度の県の資料によると、最高 535 ベク レルの地域もある。汚染堆肥を散布すればそれ以 上にセシウム濃度が上昇する事は明らかである。 土に戻すのではなく、堆肥化による減容を行い、 隔離して厳重に保管するという事を検討すべきと 思うが市長の見解を伺う。 ２ 人事評価制度導 １ 栗原市は、平成 28 年度から人事評価制度を実施 入に不安 する事となっているが、保育士や幼稚園教諭、労 務職、消防職については、来年度から実施となっ ている事から、一般行政職も来年度からでいいの ではないか。 ２ 今年度については、試行扱いとし、今年度の評価 結果については任用や給与などの人事管理の基礎 としては活用しないとなっているが、次年度から の対応はいかに。 - 14 - 発言 質問者 順位 （議席番号及び発言者） 質問事項 質問要旨 ３ 栗原市職員労働組合では人事評価制度導入に対 し、⑴人事評価の内容を本人に開示し説明するこ と。⑵職員が了承した時は評価内容を職員労働組 合などに情報公開すること。⑶評価を公平に実施 できるように評価者の研修を実施すること。⑷苦 情処理・解決制度を確立し、公平に処理する実施 機関を労使で設置すること等、４項目の申し入れ を行っているようであるが、市長はどのように考 え対応するつもりなのかを伺う。 ４ 栗原市では、「人材育成基本方針」を定め、職員 の資質向上をうたっているようであるが、そもそ も、市長の考える、職員の理想像とはいかに。 ３ 空き家対策特別 １ 空き家等対策の特別措置法が全面施行されてから 措置法施行から １年半が過ぎている。平成 27 年６月議会では、 １年半、現状は 平成 27 年４月時点で、栗原市内の空き家として 確認されている件数が 1,747 件、その内危険度が 高いと判定された空き家は 145 件、相続放棄や相 続人不明となっている物件は 10 件との報告を受 けているが、現状はどうなっているのか。 ２ 空き家が近年では、くまやイノシシ、タヌキな ど、獣等の棲み家になっているのではと心配する 声も聞かれる。安全安心な生活環境の確保という 観点からも対策が急務になってきている。その間 の取り組み経過と課題、今後の取り組み方針につ いて伺う。 １３ 16 番 五十嵐 勇 １ 歴史の香るまち １ 栗原市の北部地域の中心に位置する岩ケ崎地区は 城下町として、豊富な歴史遺産をもつ地域であ づくり る。地元のある団体が「鶴丸城主 21 名の顔ぶ れ」として冊子を発行した。当城は室町時代後半 の 1440 年代に築かれ、以後、明治維新を迎える までの 400 数十年間の 21 名の歴代城主の顔ぶれ を紹介している。これら歴史遺産を生かし、地域 の活性、振興に結びつけることの思いから提案を し、市長に伺う。 ⑴①鶴丸城跡エリア。②当地区にある６寺院巡 り。③軽辺六右衛門公園と軽辺ぜき水路と石 タイルの散策。④名馬の産地として馬市跡の 馬場通り及び城下町時代からの地名通りの散 策。これら等を組み合せた散策モデルコース の設定と看板設置の充実に取り組むべきと思 うがどうか。 ⑵これらの拠点となる案内所（休けい所）、トイ レの場所選定、歴史の感じられる建造物の設 置をすべきと思うがどうか。 ⑶自然資源である栗駒山、ジオパークの現地と関 連施設、温泉、紅葉など組み合せたモデル周 遊コースの設定と、これら自然資源と歴史資 産を組み合せ、⑵との同一拠点とする組み合 せを考えてはどうか。 - 15 - 発言 質問者 順位 （議席番号及び発言者） 質問事項 質問要旨 ２ 行政改革におけ １ 現在、自治会の活動も活発になっており、このよ うな状況の中で、行政区の区割りの見直しをどの る行政区割りの ように進めていくのか。 見直し状況は ２ 区長と副区長の役割、権限、待遇などの違いは。 ３ 区割りの見直しに合わせ、副区長制の廃止をすべ きと思うが。 １４ ３番 佐々木 幸 一 １ 循環器・呼吸器 １ 瀬峰地区の住民から移管後の跡地利用事業所の誘 病センター移管 致や県道の整備、路線バスの利便性向上や運賃改 後の瀬峰の活性 正など多くの意見、要望があった。平成 31 年度 化は 栗原市中央病院に移管されるまでに市長として、 地区民に見えるように県へ要望し、栗原市として 実行できるものから事業を進めるべきと考えるが どうか。 ２ 栗原市として早速実行できるものとして、瀬峰駅 発着に合わせた市民バスのダイヤ改正と、バス運 賃を登米市と同じ 100 円に改正すべきと考えるが どうか。 ３ 瀬峰駅前周辺への住宅団地造成や市営住宅建設も 「瀬峰地区地域づくり検討会」や地区説明会で も多く出されたが、第２次栗原市総合計画の中 で位置付け、事業を推進する必要があると考え るがどうか。 ２ 学校再編後の課 １ 教育長は「再編してよかったと言われる学校をつ 題について くっていきます」と再編に係る意見交換会で話し ているが、学業で切磋琢磨の効果は、再編前よ り、上がっているのか。 ２ 学校再編により生徒が増え、それに伴い駐車場は 旧来のままで、学校行事の時、多くの保護者は、 駐車場に困っている。再編前からわかっていた事 なので、早く再編してよかったと言われるよう に、駐車場問題を解決すべきと考えるがどうか。 ３ いじめ、不登校の件数や児童、生徒数は再編前と 比較し減っているのか。 １５ 12 番 瀨 戸 健治郎 １ 高齢者ドライバ １ 昭和 45 年、全国で交通事故による死亡者数は史 上最悪の 16,765 人に上った。同年政府は交通安 ーの安全対策と 全対策基本法を制定し、昭和 54 年には 8,466 人 交通手段の確保 まで減少し、平成 25 年には 4,373 人になった。 しかし、近年になって高齢者ドライバーが関係す る悲惨な事故が連日のように起きている。以下質 問する。 ⑴栗原市の交通事故の状況はどのようになってい るか。全事故数、物損事故数、死亡事故数、 負傷者・死亡者数、年代別事故数、交差点・ 直線道路等の事故の状況分析は。 ⑵事故の多い交差点で市が行った安全対策につい てはどのようになっているか。信号設置やカ ラー舗装、側溝等への蓋の設置など、要望に ついての対応状況（５年前と比較して）。 - 16 - 発言 質問者 順位 （議席番号及び発言者） 質問事項 質問要旨 ⑶運転免許証自主返納をどのようにとらえている か。栗原市の運転免許自主返納件数の推移 （５年前と比較して）。市としての返納促進 対策はどのようになっているか。 ⑷これから 10 年後、団塊の世代が後期高齢者に なると高齢者ドライバーが更に激増するもの と思われることから、問題点を洗い出し対策 を講ずることが必要と思うが、免許証自主返 納後の交通手段の確保についての対策をどう 考えるか。 ２ 新電力利用促進 １ 電気事業において、市場参入規制を緩和し市場競 について 争を導入することにより、電気料金の引き下げや 電気事業における資源配分の効率化を進めること を目的として、2000 年経済産業省資源エネルギ ー庁より、大規模需要に対する電力自由化の指針 が施行された。 東日本大震災による原子力発電所停止で大手電力 会社が値上げするなか、新電力は大手より５～ 15％安く電力を供給できることから、シェアを伸 ばし、財政難に苦しむ自治体や国政情報に鋭敏な 大手企業も続々と新電力に切り替えている。最近 では家庭用までの広がりをみせ、携帯電話とセッ トで割引になる事業者も出てきている。栗原市で も経費節減のため新電力を導入してはどうか。 ⑴宮城県及び近隣市町村の導入状況はどうか。 ⑵電力を大量に消費する施設に導入した場合の試 算はどうか。アスパル若柳・栗駒総合体育館 及びプール・栗原文化会館・ドリームパル・ クリーンセンター・衛生センター・栗原市本 庁舎はじめ各総合支所など。 １６ 24 番 小 野 久 一 １ 太陽光発電普及 １ 市内において、住宅用太陽光発電を除いた売電を のあり方につい 目的とした規模の大きい発電施設の数はいくら て か。その中でメガソーラーの数はいくらか。また 今後、どれほど計画されているか。 ２ 栗原市内では、林地開発による太陽光発電施設の 設置が盛んに行なわれているが、保水能力の低下 や土砂流出による被害などが想定される。市長は この現状をどう認識しているか。 ３ 条件の悪い水田は受け手がなく、また農地中間管 理機構もお手上げの状況である。コメの増産時代 に開田された減反田や荒廃農地の利活用をすべき でないか。誰が見ても農地への再生は難しいと思 われる所がある。そこは農振地域指定を見直し、 解除してもよいのではないか。 - 17 - 発言 質問者 順位 （議席番号及び発言者） 質問事項 質問要旨 ４ 宮城県のように、太陽光発電のためには農振除外 はしないというのは東北６県で同じ方針か。 ２ 交通弱者対策は １ ある会合で「栗原市は高齢者にとっては住みにく 急務でないか い。」と言われた。周辺部から栗原中央病院へ通 院するのは一苦労。買い物にも行けない。とても 運転免許証は返納できない。運転できない人は家 にこもるようになってしまう。悪循環である。一 迫ふれあいタクシーそのままの拡大版ではなく、 経費を抑えられる方法（有償ボランティアによる 送迎システムなど）で交通弱者対策を急ぐべきで ないか。 ２ 宮城交通仙台便が廃止になったが、栗駒・築館間 の連絡手段は確保されたか。 ３ 県立循環器・呼 １ 11 月 16 日の議員全員協議会で説明された以降の 吸器病センター 進捗状況は。 移管について ２ 結核以外の感染症は想定していないとのことだ が、瀬峰にあったサーズなどの感染症病棟や放射 能対策病棟はどうするか。 ３ 施設整備は県がするものとし、整備に係る費用は 県が負担するとしているが、建物などの維持補修 費も入ると理解してよいか。 ４ 結核病棟の運営費については、県が負担するもの として、その詳細については引き続き協議し書面 で確認する。としているが、確認事項は議会に明 らかにしていただきたい。 ５ 職員の移行については課題が多いと察するが、結 核患者が何人か入院しているという、想定の下で の医師、看護師の配置になるか。 ６ 跡地利用、中央病院への足の確保はどう進められ ているか。 ４ 保育所待機児童 １ 現時点で待機児童は何人か。待機児童の年齢別、 対策は万全か 希望保育所別の内訳はどうか。 ２ 2017 年４月時点には待機児童ゼロとなるか。 ３ 求職中は入所できないと仄聞したが事実か、そう とすればなぜか。 ５ 市道宝来・上黒 １ 二迫川に架かる新・旧２つの上黒瀬橋があるが、 瀬線に架かる橋 古い橋は昭和 39 年完成で 52 年経過し、橋脚と橋 の整備について 台に 20 センチほどのズレがある。新しい橋は昭 和 61 年完成で 30 年を経過しアーチの鉄骨部分の 錆が目立ってきた。古い橋を撤去して道路をつく るのか、橋の架け替えをするのか。今後の対応を 伺う。 - 18 - 発言 質問者 順位 （議席番号及び発言者） 質問事項 質問要旨 １７ 20 番 佐 藤 文 男 １ 生涯学習振興車 １ 生涯学習振興車は、市民の生涯学習の振興を図る ことを目的とする事業、行事に使用するものと の充実を し、子ども会から高齢者まで、市民の様々な生涯 学習行事に利活用されている。土・日などは各団 体の行事が重なり予約を取るのも大変なようであ る。また、車によっては装備に大きな違いがある ようだ。以下の点はどうか。 ⑴栗原市には生涯学習振興車は何台あるか。 ⑵市内全体で、平成 27 年度の月ごとの延べ利用 台数はいくらか。 ⑶カーテン、マイク、カーナビなど装備されてい ない車や一部だけしか装備されていない車な ど、ばらつきがあるようだが、日常の利用に不 便がないように整備すべきと思うがどうか。 ２ 小田ダム湖畔パ １ パークゴルフ人口は、中高年を中心に年々増加の 傾向にある。小田ダム湖畔パークゴルフ場も近隣 ークゴルフ場の のプレイヤーに知れ渡り、今年度は２万人を超え 利用期間の見直 る入場者数と聞く。また、関係者の努力もあり、 しを 公認コースの認定も受け、今後利用者の増加や、 大きな大会も開催されるものと思う。こうした 中、市の体育施設条例によると、12 月１日から３ 月末日まで休業期間とされており、すでに休業に 入っている。会員からは利用期間の延長を望む声 がある。以下の点はどうか。 ⑴近隣のパークゴルフ場のオープン期間はどうな っているか。 ⑵市道小田ダム２号線の冬季閉鎖と閉鎖解除はい つか。 ⑶道路の閉鎖、解除と連動して小田ダム湖畔パー クゴルフ場のオープン期間を見直ししてはどう か。 ⑷公認コースの認定も受け、小田ダム湖畔パーク ゴルフ場の果たす役割はますます大きいものと 思う。今後の施設整備の計画はどうか。 ３ 姫松地区歩道用 １ 姫松大沢地区の県営圃場整備事業で、東西約７キ ロメートルにわたり歩道整備用地として市道脇に 地の管理と今後 用地が確保されている。この内、旧姫松小学校東 の計画は 側の一部が歩道として整備されただけで、６キロ メートル以上が手つかずで、10 数年間放置された ままになっている。地区では、未整備の所をボラ ンティアで草刈り作業などを行いながら景観の維 持に努めてきたが、圃場整備の爪痕がそのままに なっており、非常に管理に苦慮している。地区民 からは、早急な整備を望む声が上がっているが、 以下の点はどうか。 ⑴当初計画の残りの整備計画はどうなっている か。 ⑵当面管理しやすいように、旧水路などの構造物 を撤去し、用地をなだらかにすべきと思うがど うか。 - 19 - 発言 質問者 順位 （議席番号及び発言者） 質問事項 質問要旨 １８ 17 番 佐々木 嘉 郎 １ 栗原市の課題に １ 国では少子化は社会経済全体に大きな影響を与え ついて るものと捉え、社会全体で子育てを支援していく 施策を進めている。栗原市においても同様に少子 高齢化が進んでおり各施策を講じている。この背 景には、晩婚化や未婚化、若い世代の人口流出な どが指摘されている。とりわけ、昨今の不安定な 社会経済状況などにより、若い世代が不安感を持 ち、子育てに悩んでいる人が増加傾向にあるもの と推察している。栗原市では「栗原市次世代育成 行動計画」を策定し、子育て支援や子どもたちが 健やかに成長するよう教育や生活環境の整備など さまざまな施策を行ってきた。将来を担う子ども たちが心身ともに健やかに、たくましく育つ環境 づくりにさらにまい進しなければならない。第２ 次栗原市総合計画基本構想（案）が示されたの で、以下質問する。 ⑴少子高齢化、人口の減少の進行により、地方創 生の取り組みなど、各自治体の主体性、独自 性のある施策が求められている。市民が栗原 市を誇りに思うまちづくりにすることが必要 だが、どのように考えていくか。 ⑵面積 805 ㎢は全国で 55 番目に広い。しかも歴 史的、地理的、地形的な関わりがあることか ら、市民ニーズ、要望等は大都市周辺の自治 体よりもはるかに多様化することは、もっと もなことと思われる。施設などのハード面だ けでなく、ソフト面により重きを置いた施策 を期待するが、どうか。 ⑶第２次栗原市総合計画基本構想（案）では 10 年後の平成 38 年の本市人口を 59,100 人と設 定している。子育て、教育環境の充実、雇用 機会の創出などで若者の移住・定住策の実施 で、国立社会保障・人口問題研究所が推計し ている 57,900 人よりも多く見ている。10 年間 で 1,200 人、毎年平均で 120 人の人口を増や さなければならない。斬新な施策を望むが、 どうか。 ⑷公共施設等の総合的かつ計画的な管理による老 朽化対策等の推進のため公共施設等総合管理 計画はこの秋にも示されるものと思ってい た。いつ頃発表できる見込みか。また、第２ 次栗原市総合計画には、この総合管理計画を どのように盛り込んで行くか。 - 20 - 発言 質問者 順位 （議席番号及び発言者） 質問事項 質問要旨 ⑸平成 28 年 10 月、宮城県は「宮城県立循環器・ 呼吸器病センター」が担ってきた診療機能を 栗原中央病院に移管することを決定した。 この県立病院は、地域の多大なる理解と支え で開院し、中核的医療施設として、公共交通 機関の利便に恵まれ、地域や近隣自治体など 多くの利用があった。まさに、瀬峰の中心的 施設として今日に至っている。この病院機能 の移管、それに伴う閉院の発表で地域住民は 大きな動揺と不安を感じている。瀬峰地区の 将来ビジョンを練り上げるため「瀬峰地区地 域づくり検討会」を立ち上げたが、これまで ２回、その会議がもたれた。 主な課題提案は、 ・若者向け定住促進住宅の整備 ・駅周辺の宅地造成 ・駅から公民館までの県道の拡幅と歩道の設置 ・駅から大境交差点までの県道拡幅と歩道の 整備 ・高清水中学校と瀬峰中学校の統合前に県道 １号線の安全確保、縁石や街路灯整備 ・病院跡地利用は、介護施設や研究機関など も検討すべき など、具体的にあげられた。ひとつひとつ、 確実に実施してほしいが、どうか。 １９ ５番 菅 原 勇 喜 １ 放射性汚染廃棄 １ 物の混焼に反対 し、堆肥化をも やめ住民合意の うえ安全な管理 を 全県一斉焼却に反対の意思表示を求めるがいかが か。 焼却炉のバグフィルター等で放射性セシウムを 99.9％除去できるという環境省の主張は、岩手県 宮古市の混焼では約２割が排気ガスとともに放散 されたこと、遠野市の混焼ではバグフィルターで 除去された放射性セシウムは 64.6％にすぎなか ったことが報告されていることにより、根拠のな いことが明らかになった。大気中に放出される放 射性物質は無差別に被ばくをもたらすことにな る。ＩＣＲＰ（国際放射線防護委員会）は、当事 者にメリットのない放射線被ばくは正当化できな いという原則を定めており、これに違反すること になる。 さらに排気ガス中に放散される放射性セシウムを 確実に検出出来る測定計を用意していないのに、 混焼による「焼却」を『安全に迅速かつ大量に処 理を進められる方法』と正当化していることは、 問題と考えないか。 - 21 - 発言 質問者 順位 （議席番号及び発言者） 質問事項 質問要旨 ２ 堆肥化の実証実験で「汚染牧草は 10 分の１に減 容化した」といっているが、２ｔの牧草が 18ｔ の堆肥に増量されており、減容化されたというの か伺う。 牧草と堆肥化後の放射性物質の量は不変でなけれ ばならないが、５月 23 日、当初混合時点で 638 万 9,460 Bq が、７月 21 日、54 日後の最終切り 返し時点では 480 万 7,100Bq と当初比 75.23％に なっている。158 万 2,360 Bq は放散されている ことになる。どこにいったのか伺う。 2.045ｔの牧草に 16.496ｔの微生物資材を使用 し、18.14ｔの堆肥にしている。16.496ｔの微生 物資材の金額はいくらか。また、堆肥化するだけ のためにいくらかかったのか。 発酵温度は最高 109℃を記録しているというが、 表をみるかぎり 65℃～109℃の間にある。６日に １回程度切り返しているようだが、65℃くらいに 発酵温度が下がるのはどの時か。切り返さないと 発酵は進まないのか。 発酵温度 100℃とのことだが、Ｎ成分は飛んでし まい、肥料としての役割は低下するのではない か。 栗原市の有機センターで牛糞を使い、同様の切り 返し作業を行ったら何日で同様の堆肥化となるの か。また、その発酵温度はいくらか。 堆肥にするだけなら有機センターでの牛糞を使用 するだけで充分と考えるがいかがか。 環境省は、2016 年 3 月 16 日に指定廃棄物（農林 業系副産物）の減容化、安定技術について（案） を公表しているが承知しているか。 行政報告では、今後減容化の実施に向けて検討を 進めていくとのことだが、具体的にどのように取 り組んでいくのか。全量堆肥化するのか。９倍化 した堆肥の利用はどのように行う考えか。 栗原市は、セシウム入りの堆肥を使って農産物を 生産することになり、たとえ京都大学の松井名誉 教授から安全で確実な処理方法であると評価をい ただいたとはいえ、安全安心を志向する消費者か らはソッポを向かれ、風評被害どころか実害がで ると思われるがいかがか。 混焼や堆肥化をすすめるとなると、8,000 ベクレ ルを超える指定廃棄物も一般ゴミ、牛糞をそれぞ れ大量にまぜ、薄めて混焼・堆肥化することも理 論上可となるのではないか。 試験区３は、㎡あたり 5,300 Bq 施肥した圃場で も「検出限界以下であった」のであれば、2.045 ｔの牧草を 1,050 ㎡に散布し、すきこめば「安全 で確実な処理方法」となるのではないか。 - 22 - 発言 質問者 順位 （議席番号及び発言者） 質問事項 ２ ３ ４ ５ 質問要旨 ３ 混焼や堆肥化をやめて、放射性物質は決して拡散 させず、住民の被ばくを防ぎ、管理して減衰を待 つことが基本である。混焼、堆肥化は絶対に行わ ないよう求めるがいかがか。 花山地区においては、除染ででた土壌を、地域住 民の了解のもとに仮置場を設置し、仮保管してい る。国、東京電力の責任で処理するのは大前提で あるが、それまでの間、当面乾燥、圧縮、炭化 等、減容化、安定化について環境省も示してお り、決して混焼することのないよう、堆肥化につ いても直ちにやめるよう求めるがいかがか。 花山地域のように地域住民の合意が可能な方策を とられるよう求める。栗原市は、放射性廃棄物を しっかりと管理して、大気中や大地に放出しない となれば、それが栗原のブランドとなるのではな いか。いかがか。 幼稚園授業料 １ 平成 27 年９月定例会において、幼稚園授業料徴 収条例の改正が行われ、月額 3,500 円が 5,900 円 現行 3,500 円に ～11,700 円へと引き上げられた。平成 30 年度か 戻せ らの実施とされているが、元の 3,500 円へと引き 下げを求めるがいかがか。 ２ 現在入園している３才児以下の幼児が対象となる が、対象児童の保護者に周知されているのか。 ３ 条例では規則に委任して決めるとあり、栗原市 立幼稚園授業料等徴収条例施行規則で定めてい る市民税課税世帯授業料を一律 3,500 円と定め るよう求めるがいかがか。 放課後児童クラ １ 平成 29 年度の応募状況はいかがか。 ブについて ２ 土曜日も開設してほしいとの要望に対し、要望が 多ければ検討していくとのことだった。平成 29 年度開設されることを望むがいかがか。 公民館について １ 若柳公民館、志波姫公民館について、たくさんの 修繕を要する箇所があるがどのように対応して いくのか。 ２ 鶯沢公民館図書室については、かつての若柳公民 館と同様、２階の図書室は常時、施錠されてい る。利用者も月に５～６人程度とのことだが今 後どのように対応をしていくのか伺う。 ３ 児童館事業について、児童館条例が廃止されたが 同様の事業を実施している民間団体を支援して いくとのことだったが、具体的にはどのような 支援を行っていくのか。 予算決算特別委 １ 予算決算特別委員会をはじめ特別委員会、全員協 議会への市長、副市長、教育長、病院事業管理 員会等に市長等 者の説明員としての出席を求める。 の出席を求める ２ これまで出席しない理由は何か。 ３ 県内 35 市町村で、首長が予算・決算特別委員会 に説明員として出席しない自治体は栗原市の他 どこか。 ※ この要旨は、各議員から提出された通告書の要点をまとめたものです。 - 23 -
© Copyright 2024 Paperzz
