天理大学社会福祉学研究室紀要第 1 8号 2 0 1 6年 ソーシャルワークにおける危機介入アプローチとレジリエンス Thec r i s i si n t e r v e n t i o napproacho fs o c i a lworkandt h er e s i l i e n c e . 天理大学 KeyWords 南彩子 ソーシャルワーク，危機介入アプローチ，レジリエンス I.はじめに 感情面・認知面での機能が働き，自己効力感 を失わず，ある種のサポートを貰いながら， 「レジリエンス」や「レジリエントな」と 問題行動に走ることなく前向きな行動（行動 いう 言 葉 を 彼 方 此 方 で 聞 き 及 ぶ よ う に な っ 面）へと転じることが「逆境を跳ね返すj 力 た ． と し て 働 い た の で あ る ． こ の 力 こ そ が 「レジ 2011年 の ワ ー ル ド カ ッ プ で 初 優 勝 を 果 た リエンス J で あ る ． そ し て こ の 力 を 発 揮 す る したなでしこジャパンについて，ニューヨー には，レジリエンスの観点を熟知するすると クタイムズ紙は「レジリエントなチーム」と 共 に 知 識 と 技 術 を 身 に つ け た 他 者 I）からのア 評 し た と あ る （ Zolli,A.,Healy,A,M.2012 プローチが功を奏する． =2013 訳 者 あ と が き よ り 2013:377）.これは 筆者はここで，ソーシャルワークにおける 震災直後の時期にあって相手国に何度も先 危機介入アプローチを想起した．ソーシャル 制されながらも果敢に前向きに挑戦し続け， ワークの主要なアプローチのーっとして「危 相手チームに加点されても最後の最後まで 機介入（ c r i s i sintervention）アプローチ」が 諦めず粘り勝ちしたチームへの称賛の言葉 ある．危機介入は， Lindemann,E.H. ( 1944 であった．また， 2014年 の ISUフ ィ ギ ュ ア ス 141-148） が 突 然 の 大 火 災 に よ っ て 配 偶 者 や ケート・グランプリファイナルの男子シング 家族と死別した遺族の，喪失による衝撃から ルで羽生結弦が優勝したとき，「どんな状況 受ける悲しみからの回復過程を自らも精神 に立たされようと，驚異的な回復力を見せて， 科医として治療に関わりながら参与観察に 体の痛みを抱えながら，逆境を跳ね返した」 より調査した研究に始まる．その後彼の協力 というふうな賞賛の 言葉が浴びせられた．こ 者 で あ っ た Caplan,G.(1974） に よ っ て 施 設 れ も ま た 逆 境 力 を 見 事 に 体 現 し た 「レ ジ リ エ に収容された移民の子どもたちゃ未熟児を ントなアスリート 」 と言えるだろう．前者は 出産した母親の回復過程の研究に引き継が チームレジリエンス，後者は個人レジリエン れた．現代社会においても，災害や大混乱と スの例である． いった突然の出来事が避けられない時代に 世に名を成す人物や企業や団体などの組 なっている．予期できる・できないに拘らず， 織に目を向けても，その人生やキャリアのな 人は突然，今までまったく経験したことがな かで大きな試練に思いがけずぶち当たり，ネ いような新しい出来事に直面した場合に，不 ガティブ感情をうまく取り扱いながらも前 安や緊張が高まり，ときには混乱状態に陥り， に進み，苦悶の末，結果的にそれを見事に跳 社会に適応することが難しく，回復の目途が ね返したという例は幾らもある．ここで留意 なかなか立たないという状況に直面するこ しておくべき点は，「レジリエントな人（集 ともしばしばである．ここに言う出来事とは， 団）」というのは，幸いにも逆境や試練に対 昨今増加しつつある自然災害や，テロ等の社 してものともせずに立ち直ったわけではな 会的事件，また突然の事故や発病，近親者の い．どんなに辛い状況にあっても，現況をう 死，社会的地位の突然の変化，成熟に伴うラ けとめたうえで気持ちを切り替えるという イフサイクルの変化など，それまでの生活に -1 3- おいては慣れ親しんでいないこと等である． 語 の “ Kairos” で あ り ， ヒ ボ ク ラ テ ス は ， 人 ソーシャルワークにおいては，これらを「危 の病がさらに悪い方に向かうか良い方に向 機（c r i s i s）」として理論化されてきた． かうかの岐れ目の状態にある場合にカイロ 人が「今まで慣れ親しんでいない出来事」 ス（ Kairos） と 呼 ん だ ． 辞 書 的 な 意 味 と し て に遭遇した場合に，人は特有の反応パターン は「危機，分かれ目，峠」等である（『新英 を示し，また危機状況から回復するプロセス 和 大 辞 典 第 6版 』 研 究 社 2002: 585）.分かれ はある程度予測しうるものとして，危機状況 固とは，病気が良くなるか悪くなるかの境目， の特質を明確化したものが「危機理論」であ 主に快復に向かう時期，と説明されている る．危機には，それに遭遇して回復するプロ そして峠は，山の上と下という文字から成り， セスに一定のパターンがあるため，クライエ 辛い上り坂を経験して境目を超えて前進し ン ト が 危 機 状 況 に 有 る か 無 し 1か を 早 急 に 見 たときに下り坂に差し掛かる状況をイメー 極めていち早く介入することで元の状態に ジさせる．窮地に陥ったその先も見据えてい 戻るよう支援していこうとするのが「危機介 ること．危機とはそうした分岐点である． 入 ア プ ロ ー チ Jで あ る ． ア セ ス メ ン ト か ら プ ソーシャルワークにおける「危機介入アプ ランニング，インターペンションに至るまで， ローチ」における危機の定義として 危機理論に基づき多くの研究成果から導き Caplan,G.(1974）は，「危機は，人が大切な目 出された独特の理論枠組みと援助方法があ 標に向かうとき障害に直面し，それが習慣的 る ． な問題解決の方法を用いても克服できない 危機に遭遇することによって，いち早く立 ときに生じるものである．混乱の時期や動転 ち直れる人と立ち直れない人がいる．危機理 の時期が続いて起こり，その聞にさまざまな 論では介入の時期によって，早く介入した場 解決の試みがなされるがいずれも失敗する J 合と時間が経過してから介入した場合とで， と捉えている．クライエントが危機状況に陥 その後の経過や回復に変化が見られるとし るのは，突然の何らかの出来事を契機として て い る （ 後 述 の 図 1参 照 ） ． そ し て ， な ぜ 危 生じるのであるが 機状況に至ったのかを即刻にアセスメント 機を除けば対人関係のなかで起こることが 災害等の予期できない危 し，対処方法をクライエントと共に考えてい もっとも多い．従って危機からの回復も人間 く．ただし，どのような人が早く立ち直るか 関係のなかで行われることになる．勿論，時 という点には言及していない．これを説明し 間の経過とともに状況は好転もするだろう 得 る レ ジ リ エ ン ス （ res i l i enee） 研 究 が ， 注 し，その問 「じ っ と 待 つ J 「耐える J 「考 え な 目 さ れ て き て い る （ 長 内 ・ 古 川 2004:28) いことにする」こと等で切り抜ける場合もあ なぜなら，レジリエンス研究では，困難な状 るが，一定の研究の成果としては，危機を未 況に置かれでも問題行動を起こさなかった 然に防ぐもっとも良い方法は，感情面・情報 人たちがなぜそのような行動様式を選択で 面・環境面において即時の援助が提供される こ と で あ る と さ れ て い る （ Turner,F.J.1996 きたのかという視点を熟視する考え方を基 底にもつからである．そこで，本稿では，ソ ＝ 米 本 秀 仁 監 訳 1999:264). ーシャルワークにおけるクライエントの危 機からの回復と，その回復や復活の力となる 2 . 危機理論における危機からの回復とそ レジリエンスとの関連について明確化して のプロセス 危機理論においては，個人や家族が危機状 いきたい ． 況にあると同定される場合には共通した徴 候や特質がみられるとされている．たとえば， n .危機介入アプローチとは 急性の情緒的混乱や社会生活の混乱，不安， 抑うつ，認識の混乱，身体的緊張等を体験す 1. 危 機 （ crisis） の 定 義 るが，これは異常なことではない．また回復 「クライシス（ c r i s i s） 」 の 語 源 は ギ リ シ ヤ 過程にも一定のパターンがあると考えられ -14- 天理大学社会福祉学研究室紀要第 1 8号 2 0 1 6年 ている（ Golan,N. 1974;Parad,J & Parad,L. あるが同時に成長あるいは発達の機会であ 1990;Hill,R.1958）.研 究 者 ら の 諸 見 解 を 要 約 るとも受けとめることができる．⑤どのよう して，危機状況の特質について以下に概観し な種類の危機であっても，危機に伴って現れ て 述 べ る （ 南 1998:103-1 0 4 ) . る感情的反応は，ある一定の過程を辿って展 ①危機状態にある人は，心理的に無防備な 開されていくと仮定される．ここに述べた① 状態が高まり，防衛機能が弱まって，問題に ∼⑥の特質を，ソーシャルワーカーは理解し 対する対処能力や解決能力が極度に低下し ておくことが求められる． ている．この無謀な状態が高まっている初期 つぎに H i l l , R .(1958）は，危機状況は一定の の段階では，他者からの援助を受け入れやす プロセスを辿って経過するという仮説のも い ．即 ち 心 理 的 脆 弱 性 が 高 ま っ た と き と い う と，下降と上昇のカーブで描かれるローラー のは，介入に対して従順に従うことを意味す コースター型の図を提示し，援助者が危機の る．②感情のバランスを欠く経験をした人は， 存在をできるだけ早く認知して介入するこ 通常，バランスを取り戻そうとして努力する． とが，元の状態に，より回復することを示し ③急激な危機状態は一般に一時的なもので た．即ち即刻のアセスメントに続き，早期に あり，短期間である．しかし，その後の研究 時宜を得た介入を行うのがソーシヤルワー に よ れ ば ， そ の 継 続 時 間 が 6∼ 8 週 間 と さ れ クの重要な機能である．周囲の者が気づかず， ていたものが，それよりもこころもち長いか 本人もどうして良いかわからぬままに放置 あるいはその個人と家族の生活環境や出来 されてしまうと，低いレベルの再均衡の負の 事の特質によって相違があるという指摘が ある（ Ell,K.1995:660-664）.④危機は，人生 スパイラノレのなかに入ってしまい，アウトリ ーチされない限り発見の機会を失って低い になかで起こり得るさまざまなできごとへ レベルでそれなりに安定してしまうと，最早 の対処法（乗り越え方）を学びとるという面 援助効果を期待することが難しくなるとと から考えると，否定的な結果を招く可能性も が示されている（図 1 ). … 動 Aψo!R LevelofReorganization ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ・ ・ , . −ーーーーーーー四ーーーーーーーーーー砂 Periodof 、， ，----−ーーーーーーーーーーーーーーー砂 Disorganization Crisis ＝ 今 Disorganization ＝ 今 Recovery ＝ 今 Reorganization 図 1.C r i si sの辿る過程（ H i l l , R . ,1958“Generic Features o fFamilies under S t r e s s " . reprinted i n 56 よりヲ i 用） Parad,H,J.1965 CrisisIntervention:SelectedReadings.p. ①急激な状況変化を経験したことによる 図 1か ら も 明 ら か な よ う に ， で き る だ け 早 期の介入が回復，再組織化に至ることになる． 極度のストレスが存在するとき，感情のバラ ソーシヤルワーカーの介入の要点について， ンスを崩すのは，珍しいことではないこと， Golan,N.(1974）や Parad,J& Parad,L. またそのような状況で気持ちが動転したり， (1990） ら の 見 解 を も と に 以 下 に 要 約 し て 述 0 6 ) . べ る （ 南 1998:104-1 苦しんだりするのは，人間として当たり前の ことで，異常ではないことをクライエントに -15- 理 解 さ せ る ．ま た そ う し た と き に は ， 不 眠 や クロベディアのなかには，未だ見られない． 抑うつなど普段見られないような徴候や行 動が起こること，それに対して誰にでも起こ り得ることとして受け入れるように，心理的 m . 逆境から立ち直る際の ス」の考え方 サポートを行う．そのとき大切なことは，ソ ーシャルワーカーは心して fレジリエン グリーフワーク” に時間をかけることである．②危機状況にあ るクライエントは，自分や家族の身に起とっ 1. レジリエンスの定義 た事柄に対して現実的に考えたり受けとめ 域で少しずつ違った意味合いで用いられて たりする余裕を失っている場合がある．ソー いる ． 前 稿 （南 2015）でも提示したように， レジリエンスは，諸外国を中心に多様な領 「resilienceJ は ， ラ テ ン 語 の シヤルワーカーは今一番問題になっている s a l i r e ( t o ことを明確化させるために，探索を進めなが leaperjump), r e s i l i r e ( t o springjump）が語 ら整理する手助けをし，状況を即刻にアセス 源であるとされている（『精神科臨床サービ メントする．どのような事実でも，否定した ス』 2013:148）.これは， り歪曲したりするのではなく現実として受 び 跳 ね る J と い う 意 味 合 い で あ る ．土 木 工 学 けとめていかねばならないこと，今までなか の分野では，橋や建物などの構造物が損傷を 「跳ね返す J' 「再 った困難を抱えながらも生活は継続してい 受けたあとでベースラインまで回復する性 かねばならないことを話し合っていく．③こ 能を意味する．緊急時の対応力については， れまでの生活を変更させなければならなく 市民生活に欠かせないシステムが地震や洪 なった点について，新たな適応をしていくの 水の被害からどのくらいのスピードで復旧 は大変ではあるが 生活を継続しながら少し ずつでも立て直していくことが必要である ことへの理解を促し，周囲に支援体制（ソー できるかを指す．心理学ではトラウマに効果 的に対処する個人の能力を意味する (Zolli,A.,Healy,A,M. 2012＝ 須 川 訳 2013・ シャル・サポート・システム）を構築してい 9-10） . レ ジ リ エ ン ス を 包 括 す る 辞 書 的 な 意 く．危機を抱えながらも生活を再建していく 味 に つ い て は ， 基 本 的 に は 2つ ， のには通常よりも多くの支援を必要とする 力 を 加 え ら れ た 物 質 が 元 の 状 態 に 戻 る 力 Jと 「外部から 「 人 が 困 難 か ら 立 ち 直 る 力 Jで あ る と 言 わ れ こと，また自身でできない部分は現実的に多 くの支援に頼っても良いことを伝える．その て い る （ Zolli,A.,Healy,A,M. 2012＝ 須 川 訳 ためにソーシャルワーカーは，地域社会ので 2013:377). ソーシヤルワークの領域でも， きるだけ多くの社会資源に関する情報と生 「リジリエ 活の代替案について熟知していなければな ンスの理論というのは，ソーシャルワークに らない．④これまでのコーピング・スタイル 取って代わるものではなく，ソーシャルワー について話し合い，今回もそのようなスタイ ルである程度切り抜けられるのか考え，でき クの基礎として使える考え方だ」と提唱され ている 2) （ マ イ ケ ル ・ ウ ン ガ ー 2013:1 3 ) . ない場合には新たなコーピングの方法を考 筆 者 は 前 稿 （ 南 2015:19） に お い て ケ ア ワ ー える．⑤同じような危機を経験した人びとに クやソーシャルワークの領域におけるレジ よるサポートグループの利用を考慮する． リエンスとは，「人が困難な状況に陥った場 以上が，危機介入アプローチにおける危機 合や，逆境や耐えられない環境におかれた 場合に，その状況から立ち直ろうとし，逆 からの回復プロセスの要点である．危機介入 アプローチは， 1970年 代 に Turner,F,J.(1974 境を跳ね返そうとする回復力や弾力性，柔 初版）あるいは Roberts,R,W.,&Nee.R.H. 軟 性 の こ と を 言 う J と定義した．対人援助を (1970） の テ キ ス ト に ソ ー シ ャ ル ワ ー ク の 一 つのアプローチとして登場するが，この頃に 行う職場において，逆境に立ち向かう重要な 手立てとしては スーパービジョン・システ はレジリエンスという考え方は米国におけ ムの活用が第一に考えられるが，定期的にス るソーシヤルワークのテキストやエンサイ ーパービジョンや研修などを受ける機会が -16- 天理大学社会福祉学研究室紀要第 1 8号 2 0 1 6年 る 設けられていることは稀である．そこで，た と え ス ー パ ー バ イ ザ ー が し 1な く と も 「 レ ジ リ 2 . レジリエンスのステージ エンス」の概念を熟知し，レジリエントな考 え方や行動パターンを身につけるようクラ 以下の図は，久世浩司（ 2014）によって提唱 イエントを支援することも，ソーシャルワー されているレジリエンスのステージである． カーがとるべき一つの手立てであると考え ③ ＋＋企 ＋ 可 V ① 図 2 . レジリエンス 3つのステージ（久世浩司『レジリエンスの鍛え方』 2014:235より引用） る （ 久 世 2014:233-236). 図 2に お い て ， ① は 精 神 的 な 落 ち 込 み か ら これは，クライシスを乗り越える際のソー 抜け出し，「底打ち」した段階，②はレジリ エ ンス・マッスノレを使って，再起する段階 ， シヤルワークのプロセスと類似している．ソ ③は過去の逆境体験から一歩離れて，高い視 ーシャルワークにおける危機介入アプロー 点から術敵する段階，と説明されている．ま ずは，精神的な落ち込みが生じている根本原 チの援助技法は以下のとおりである (Aguilera,D.,& Messick,J.,1970）.①感情 因を知り，思いこみをてなづけ，ネガティブ をオープンにすることで，悲嘆作業（グリー 感 情 に 対 処 す る こ と で 「 底 打 ち Jす る 段 階 が フワーク）を行わせる．②危機を現実的に知 ①である．つぎに，レジリエンス・マッスル 覚できるように助ける．ここでの知覚とは， を使って上に向かつて再起する段階が②．レ 出来事の意味を探ることによって，直面して ジリエンス・マッスルとは，誰かに助けられ いる危機を現実的に理解するのを助けるこ ながら自己効力感を身につけること，修羅場 とである．③対処能力を探索する．すなわち， を乗り越えるために自分の強みを活かすこ 個人がもっている強さや，これまで試みてき と ， こ こ ろ の 支 え と な る 「 サ ボ ー タ ー J をつ た対処の方法や，代わりとなる対処法，また くること，感謝というポジ ティブ感情を高め 新しい対処法を探す手助けをすることであ ることである．そして最後に，つらい体験か る．④社会的サポートを強化し、予後計画を ら意味を学ぶことで自己成長を促し，逆境体 立てること．すなわち，誰によってどのよう 験を教訓化する段階が③．ここでは過去の逆 なサポート体制を構築することができるか， 境体験から一歩離れて全体を術撤する内省 周囲の人々は何をすることができるのかを 探索していき，社会に出ていく．前述の久世 （リフレクション）の作業が功を奏する の術轍に際しては人に「物語る」ことでその 浩司は，ポジティブサイコロジースクーノレの 意味に気づくことが大事であるとされてい 代表であり，認定ポジティブ心理学コーチと 人が辛い体験を経て， して，レジリエンスの考え方をビジネスの現 レジリエンス・マッスルを鍛え，つぎの困難 場で活かす人材育成に携わっている指導者 な挑戦に耐えうる力を養うプロセスでもあ である．危機介入ソーシヤノレワークを行うの る．このプロセスは ヴ t は，ソーシャルワーカーである．いずれも相 っ て ， 主 要 先 行 研 究 に お い て レ ジ リエ ン ス 構 応の教育訓練を受けた支援者である．そうし 成要素として抽出されている因子を拾い出 た支援をもらって，自分の体験した極めてス し，共通項目の析出を試みる（小塩真司・中 トレスフルな出来事を物語るプロセスを共 谷 素 之 ・ 金 子 一 史 ・ ほ か 2002；井隼経子・中 有し，乗り越える手段を共に考え，再び下降 村 知 靖 2008；井原 裕・尾形広行・犬塚 彩 を来たさぬよう出来事の意味を僻敵して予 2009； 佐 藤 琢 志 ・ 祐 宗 省 三 2009；菊地 梓 期計画を立てるプロセスは，両者ともに類似 2010； 鉢 呂 美 幸 2010；平野真理 2010；杉山 していると言えよう． 匡 ・ 児 玉 昌 久 2010； 尾 形 広 行 ・ 井 原 塚 3 . レジリエンスの構成要素 裕・犬 彩 2010； 斉 藤 和 貴 ・ 岡 安 孝 弘 2011；平 野 美 樹 子 2012) レジリエンスは，領域横断的な概念である． その際の手順は，上記の先行調査研究より， 従ってレジリエンスの定義が多岐に亘るこ レジリエンスを測定しようとする尺度項目 とと同様，レジリエンスを構成する尺度に関 を全て一覧にし，類似性に注目して分類を試 しても，先行研究で見る限り多岐に亘ってい みて図解化した（図 3 ). ま ず ， 個 人 的 因 子 と る．レジリエンスを測定する研究は，小塩真 社 会 的 因 子 の 2つ に 大 き く 分 類 で き た ． 個 人 司（ 2002） ら の 「 精 神 的 回 復 力 尺 度 」 を 始 め 的因子とは，個人のもつ能力の側面であり， として，レジリエンス尺度の標準化の試み それはさらに感情的側面，認知的側面，行動 （佐藤琢志・祐宗省三 2009） や ， レ ジ リ エ ン 的 側 面 の 3つに分類できた．社会的因子とは， ス尺度の信頼性・妥当性の検討（尾形広行・ 困難な状況から回復する際に，何らかのかた 井原 彩 ・ ほ か 2010） 等 に よ り 検 ちで社会との繋がりを継続させている「粋」 証作業も行われてはいるが，体系化された尺 や連帯性，関係性のもたらす力であり，それ 裕・犬塚 度は開発途上である．なぜなら，レジリエン はさらに社会活動の継続，身近なサポート， スという考え方そのものは対人援助の領域 社 会 的 組 織 的 サ ポ ー ト の 3 つに分類できた． に関わらず多様な領域で注目視されている 即ち，大きく 6 つ の 内 的 ・ 外 的 な 力 が 析 出 さ 概念であり，レジリエ ンス と い う 用 語 の 定 義 れた．その一つひとつにはどのような要因が 自体が不統一で，なかなか標準化には至らな 含まれているのかをさらに明示する． いのである．そこで，対人援助領域に的を絞 認知的再解釈 挑戦的行動（チャレンジ） 感情調整 状況分析思考 楽観的行動 省察と感謝 前向き思考 気ぼらし行動 自己への信頼と理解 問題解決行動 社会活動の継続 身近なサポート 社会的組織的サポート 職務への専心・向上心 友達資滞活用 重要な他者の存在 チーム・コーピング 仲間・先輩資源活用 ソーシャル・サポート 肯定的未来志向 家族資調活用 専門機関活用 図 3. レ ジ リ エ ン ス を 視 点 に お い た 実 践 を 構 成 す る 要 因 の 全 体 図 (1 1 の論文で使用されていた尺度を南が分類） 。 。 天理大学社会福祉学研究室紀要第 1 8号 つ ぎ に ， 図 3の そ れ ぞ れ の 項 目 に 収 束 さ れ 2 0 1 6年 こでは，《感情表出》と《感情調整》の分類 た内容について詳細に以下に示していく．こ 内容を例として示す． 図 5 感情調整の構成要素の分類 図 4 .感 情 表 出 の 構 成 要 素 の 分 類 このような方法で『個人的因子』と『社会 つの要素に整理された．《自己の力への信頼 的因子』の其々について分類整理する作業を と理解》は，「自分の考えや気持ちがよくわ 進めていった．その結果，《省察と感謝》は， かっている」「自己へのコンフィデンス（自 「自分に非がある時，素直に謝れる」「物事 己 に 対 す る 自 信 と 信 頼 ） を も っ j 「欠点はあ がうまくいかない時，自分に原因がないかふ っても，今の自分が好きである」「嫌な出来 りかえる J 「 人 に 助 け て も ら っ た 時 ， 心 か ら 事がどんな風に自分の気持ちに影響するか 感謝できる J「苦手な人でも相手の良さを認 理解している め よ う と 努 力 す る Jの 4つ の 要 素 に 整 理 さ れ 《挑戦的行動（チャレンジ）》は，「逆境に た．《認知的再解釈》は，「逆境における意 対してチャレンジしようとする」「新しいこ j の 4つ の 要 素 に 整 理 さ れ た ． 義または価値を見出そうとする」「起こった とや珍しいことを好む」「困難があってもそれ 出来事を肯定的に捉える言葉に置き換える J は人生にとって価値あるものだと思う」「新たな 目標を立て，新しいことをやり始める」の 4 「危機的状況を乗り越えることは，成長の機 練であり，自分のためになると思うことにす つの要素に整理された． 《楽観的行動》は，「気持ちの切りかえが る Jの 4つ の 要 素 に 整 理 さ れ た ． 《 状 況 分 析 早 い J 「ミスを気にしすぎなしリ「どうにかな 思考》は，「原因を検討し，何が悪かったの るだろうと開き直る」「あきらめ（割り切り） か考える」「現状況のなかで希望が持てそう が い い Jの 4つ の 要 素 に 整 理 さ れ た ． 《 気 ば なところ・望ましい点に目を向ける」「その らし行動》には「夢中になれるものに打ちこ 問題を解決するために情報を集め，誰かと検 討する」「問題のなかによい部分はないのか む」「好きなことに熱中する」「趣味などを行 考 え る 」 の 4つ の 要 素 に 整 理 さ れ た ． 《 前 向 イ メ ー ジ し て ， 気 分 を 紛 ら わ す 」 の 4つ の 要 き思考》には，「外傷的体験をよいレンズを 素に整理された．《問題解決行動》は「状況 通して再評価する」「自己に対して肯定的評 価を行う」「失敗は成長のための不可決の要 分 析 行 動 を と る J「人と誤解が生じた時には， 積極的に話をしようとする」「困難にぶつか 素だと考える」「逆境の利点を見出す」の 4 った時，問題を解決するために情報を集める」 会ともなると考える」「この経験は一つの試 い，自分の能力を確認する」「楽しいことを ハud 「困難にぶつかった時，今の経験から得られ め よ う と す る j 「専門家を訪ねる」「専門機関 る も の を さ が す jの 4つ の 要 素 に 整 理 さ れ た ． に関する情報を収集して，電話してみる」の 《 職 務 へ の 専 心 ・ 向 上 心 》は 「 コ ンビテン 4つ の 要 素 に 整 理 さ れ た ． こ れ ら を 整 理 し た ス（高い遂行能力） J 「高い目標 へ の こ だ わ り 表が，表 l（レジリエンスの構成要素分類表） を持ち続ける J「仕事や職務に専心すること である で 切 り 抜 け よ う と す る J 「失敗して落ち込ん で も ， 立 ち 直 る 力 を も っ て い る J の 4つ の 要 素に整理された．《チーム・コーピング》は， I V . 結論と考察 「問題が起こった時，チームで情報共有して いる」「チームで遠慮なく意見をぶつけるこ 危機を乗り越えるという「クライシス・イ とができる」「誰か一人が困難な状況の時， ンタ ー ベ ン シ ョ ン 」 の 考 え 方 と 「レジリエ ン チームで助け合える」「緊迫した状況を積極 ス」の視点を実践に応用するという考え方は， 的に和らげようとするスタッフが居る」の 4 4つ の 点 に お い て 類 似 し て い る . 1つ目は， つの要素に整理された．《肯定的未来志向》 その考え方が出現してきた背景である．精神 は，「また頑張れると思う」「未来にはきっと 医学や心理学の領域でまず注目され，危機理 いいことがあると思う 「将来の見通しは明 論は予防的精神医学の枠組みのなかで危機 j る い と 思 う 」 「 将 来 の 目 標 が あ る 」 の 4つ の に伴う急性悲嘆反応への介入と予期指導へ 要素に整理された．《友達資源活用》は「何 という流れのなかで発展してきた．またレジ で も 言 い あ え る 友 達 が し 1 る」「困ったことを リエンスは，「脆弱性モデルからレジリエン 相談できる友達がいる」「くだらないことを ス・モデルへ」「ストレス・モデルからレジ 言いあえる友達がいる」「自分の能力・価値 リエンス・モデルへ」という精神医学の回復 を 認 め て く れ る 友 達 が し 1 る」の 4つ の 要 素 に 論へのパラダイムシフトのなかで発展して 整理された．《仲間・先輩資源活用》は「自 きたという点である． 分とは違った考えを与えてくれる仲間・先輩 2つ 目 は ， そ れ ぞ れ 多 く の 参 与 観 察 事 例 の 蓄積から，回復に至るプロセス研究がなされ たこと，そのプロセス自体も類似していると い う 点 で あ る （ 図 1 と図 2 ). そ し て 3つ 目 に ， 「 レ ジ リ エ ン ス J が 「 跳 ね 返 す 」 と い う 意 味 合 い な ら ， 「 危 機 J とい う文字も「 危 な い 」 と 「 機 会 の 機 」 か ら 成 り 立ち，それを乗り越えたとき飛躍が待ってい るという意味合いで用いられ，いずれも「好 機」の到来を想起させる点である．危機介入 では挑戦（チャレンジ）という側面から好機 に繋げてゆけるという希望的視点に，またレ ジリエンスでは逆境力・復元力・跳ね返す力 としてやはり好機に繋げてゆけるという視 点に意義が見出されている． 4つ 目 は ， 実 践 の プ ロ セ ス に お け る 関 わ り 内容の類似性である．レジリエンスの構成要 因のところで見てきたように，人が困難な状 況に陥ったときにそれを跳ね返す力として の レ ジ リ エ ン ス の 内 容 は 多 様 で あ る ．そのな かでも，《感情表出》，《認知的再解釈》， 《状況分析思考》，《自己の力への信頼と理 がいる」「お手本となる仲間・先輩がし 1 る」「同 じような目的に向かつて頑張っている仲間・先輩 がいる」「実際にどん底から立ち直った仲間が い る 」 の 4つの要素に整理された． 《 家 族 資 源 活 用 》は 「悩みを聞いて くれる 」 家族がいる」「何でも言いあえる家族がし 1る 「一緒に楽しめる家族がし 1 る」「客観的意見 を く れ る 家 族 が い る 」 の 4つ の 要 素 に 整 理 さ れた．《重要な他者の存在》は「プライベー ト で の サ ポ ー タ ー が 居 る J 「今までの人生で 重 要 な 人 と 出 会 っ た と 思 う J 「人生によい影 響を与えてくれた人が居る」「大切だと思え る人が居る j の 4つ の 要 素 に 整 理 さ れ た ． 《ソーシャル・サポート》は「困ったこと があったら相談できる人が居る」「愚痴を言 い合える人が居る」「普段から自分の気持ち を わ か っ て く れ る 人 が 居 る J 「人に助けを求 め る こ と が で き る 」 の 4つ の 要 素 に 整 理 さ れ た．《専門機関活用》は「困ったことがあっ たら相談できる場所がある」「重要な問題を 抱えた時，専門機関にアドバイスや指導を求 -20- 天理大学社会福祉学研究室紀要第 1 8号 2 0 1 6年 解》，《問題解決行動》，《チーム・コーピ 知への変容をいかにはかるかが一つの着眼 ン グ 》 ， 《 友 達 資 源 活 用 》 ， 《 仲 間 ・先輩資 点であろう 源活用》，《家族資源活用》，《重要な他者 現在のソーシャルワーク・アプローチにお の存在》，《ソーシャル・サポート》，《専 いては，クライ エ ン ト や 家 族 の 生 活 の 場 で あ 問機関活用 》などは る地域社会において包括的に社会資源を活 ソーシャルワークにお ける危機介入アプローチにも有効な因子と 用してソーシャル・サポート・ネットワーク して共通しているものである を構築し，公私のサービスに繋げるマネジメ つぎに相違点について考えてみたい．問題 ントに力点が置かれがちである ．それも十分 への対処方法（コーピング・スキル）の内容 大切ではあるが，ソーシャルワーカーが確か について，レジリエンスを視点においた実践 な倫理指針のもと 自身の弾力性を使って， が 含 み も つ 下 位 項 目 は 詳 細 に 亘 る ． しかし， 危機的状況に立たされたクライエントに対 危機介入アプローチで言われてきた「人生の して，感情的側面・認知的側面・行動的側面 なかで起こり得るさまざまな出来事への対 からのアプローチを十分に行えることも肝 処法（乗り越え方）を学びとる」という点に 要である．窮地に立たされたクライエントの ついては，危機介入アプローチでは概して具 問題行動をなくすことよりも強みへと変容 体的ではない．「過去に慣れ親しんできて上 させていけること 手く成功したコーピ ングの方法を試みるよ ね返す対処法としてレジリエンスの視点を その際，クライシスを跳 う促す」「新しいコーピングの方法を求め， 活用し，自分自身も精神的疲労や不安に敗け 以前に使ったことのない新しい方法を工夫 てしまわないでしなやかに共に立ち向かい， す る よ う 共 に 探 索 し て い く J (Aguilera,D.,& つぎのステージへと導くのをサポートでき Messick,J. 1 9 7 0 :19-21） と い っ た 抽 象 的 な 表 る人，そうした専門職こそ，「レジリエント 現での説明になっている．一方，レジリエン なソーシャルワーカー」であるとは言えない スを視点においた実践の指標を見る限りで だろうか． は，コーピングの内容がかなり豊富に提示さ れている．例えば「挑戦的行動（チャレンジ）」， 注 「楽観的行動 J，「気ばらし行動」，「問題解決 1） こ の 場 合 の 「 他 者 」 と は ， 信 頼 の お け る 他 行動」等である．こうした対処行動は，行動 者，例えばチームの監督，恩師，上司等を 的側面を変容させるうえでも有意義な技術 指す．そうした他者が存在しない場合にワ であり，行動の変容は認知や感情にも変化を ークシート等を用いて行う自己省察とい もたらす． 従って，本研究の目的であったソーシャル った方法をとる場合もある． 2）マイケル・ウンガー（ MichaelUngar）氏に ワークにおけるクライエントの危機からの よるこの発言は， 2012年 6月 9日第 29回 回復と，その回復や復活の力となるレジリエ 日本ソーシャルワーク学会の基調講演「ソ ンスとの 関 連 に つ い て 纏 め る と つ ぎ の よ う ー シャルワ ー カ ー こ そ が リ ジ リ エ ン ス を になる．まず，危機からの回復過程における 育てる Jにおいてなされたものである（『ソ ー シ ャ ル ワ ー ク 学 会 誌 』2 6 , 11-22に 全 文 「コーピング・スキル J 即 ち 乗 り 越 え 方 の レ 掲載）． パートリ ー と い う 部 分 に 於 い て ， レ ジ リ エ ン スの視点と方法を応用するという考え方は できないだろうか．さらにレジリエンスの構 成概念の 一つである個人のもつ力の側面に ついては，ソーシャルワークにおいても見逃 参考文献 Aguilera,D.,&Messick,J.,(1970)C r i s i s Inθ trvention:TheoryandMethodology. せない点である．とりわけ，認知的側面にお け る 再 解 釈 の 重 要 性 を 強 調 し た い ．危 機 的 状 況に遭遇した場合に，出来事や物語のある種 C.V.Mosby. Caplan,G.,(1974)SupportSystemsand の「書き換え」を行うことによって適応的認 -21- CommunityMentalHezlth.BasicBooks. Ell,K.,(1995 “ ）C risisIntervention: ResearchNeeds.”（ inEncyclopediaof 1 2( 1 2 4 ) ,6-19 鉢 呂 美 幸 （ 2000） 「 産 業 看 護 職 に お け る レ ジ リ SocialWork No.19 National Associationo fSocialWorkers.660・664) エ ン ス と 職 業 性 ス ト レ ス の 検 討 j 『旭川医 科大学大学院医学系研究科修士論文』 Hill,R.(1958)SocialStressonthe (http://amcor.asahikawa-med.ac.j p より Family :GenericFeaturesofFamilies 2015.10. 1入手） underStress. SocialCasework.3 9 ( 2 , 3 ) , 139・150. 平野真理（ 2010）「レ ジ リエ ン ス の 資 質 的 要 因・獲得的要因の分類の試み一一二次元 Lindemann,E, H .(1944)Symptomat ology レ ジ リ エ ン ス 要 因 尺 度 （ BRS）の作成 − 」 『 ノミ andManagemento fAcuteGrief. ー ソ ナ リ テ ィ 研 究 』 19( 2 ) ,94-106. AmericanJournalofPsychology.101. 141・148. Golan,N.,(1974 “ ）C risisTheory （ ”in TurnerF . T . e d .SocialWorkTreatment. FreePress). Parad,H.J.(1965) C r i s i sIntervention: SelectedReadings.FamilyService Associationo fAmerica. Parad,H.J& Parad,L.G.eds.(1990)C r i s i s InterventionBook2 ThePractitioner's SourcebookforBriefTherapy. WheatmarkI n c . Rapoport,L.,(1970)CrisisInterventionasa ModeofBriefTreatment.( i nRoberts, R， 羽T .& N ee.R.H.(1970) Theoriesof SocialCasework.Univ.ofChicagoPress. 313・352). Roberts,R,W.,&Nee.R.H.(1970)Theoriesof SocialCasework.Univ.ofChicagoPress. Turner,F,J.ed.(1996)SocialWork Treatment:InterlockingTheoretical Approaches.4th e d . FreePress.(=1999, 米本秀仁監訳『ソーシャルワーク・トリー 平野美樹子・小越佐知子・加藤真由美・ほか (2012） 「 新 人 看 護 師 レ ジ リ エ ン ス 尺 度 作 成 の 試 み J 『日 本 赤 十 字 看 護 学 会 誌 』 1 2( 1 ) , 37 4 2 . 井原 裕・尾形広行・犬塚 彩・ほか（ 2 009) 「看護師レ ジ リ エ ン ス 尺 度 の 信 頼 性 と 妥 j1 1 ,828 5 . 当 性 J『 産 業 保 健 人 間 工 学 研 究 ] 井 隼 経 子 ・ 中 村 知 靖 （ 2008） 「 資 源 の 認 知 と 活 用を考慮した r esilienceの 4側 面 を 測 定 す る 4つ の 尺 度 」 『 パ ー ソ ナ リ テ ィ 研 究 』 1 7( 1 ) ,39-49 加藤 敏 ・ 八 木 剛 平 編 （ 2009） 『 レ ジ リ ア ン ス 一一現代精神医学の新しいパラダイム』金 剛出版 菊地 梓（ 2000） 「 看 護 師 を 対 象 と し た 職 務 レ ジリエンス研究一一個人レベルおよびチ 一 ム レ ベ ル の レ ジ リ エ ンス の検討一一」 （『九州大学大学院人間環境学府修士論文』 ( www.hues.kyushuu.ac.jp/education/st udent/pdfより 2016.1.18入手） 久世浩司（ 2014）『「レジリエンス jの鍛え方』 実業之日本社． 彩子（ 1998） 「 危 機 介 入 J （ 『ケ ー ス ワ ー ク 南 トメント：相互連結理論アプローチ』（上） 一 社 会 福 祉 援 助 技 術 各 論 I：理論的アプロ 中央法規出版）． ー チ と 技 法 を 中 心 に − 』 川 島 書 店 ， 101-106 Zolli,A.,Healy,A,M.(2012)R esilience:W五y ThingsBounceBack.Headline.(=2013須 所収）． 彩子（ 2015） 「 ソ ー シ ャ ル ワ ー ク に お け る 南 川綾子訳『レジリエ ンス：復活力』ダイヤ 共 感 疲 労 と レ ジ リ エ ンス J 『 天 理 大 学 社 会 モンド社）． 福祉学研究室紀要』 1 7 ,15-23. 青 野 桂 子 （ 2015） 「 ス ト レ ス を 抱 え て か ら 立 ち 長内 直 る 力 （ レ ジ リ エ ンス） を 高 め る に は J 『高 齢者 安心安全ケア：実践と記録』 1 3( 2 ) ,30-35. 雨宮 綾 ・ 古 川 真 人 （ 2004）「レ ジ リエ ンス と 日 常 的 ラ イ フ イ ベ ン ト と の 関 連 J Annual 尊（ 2015） 「 職 員 の ス ト レ ス 内 容 を ア ン BulletinofInstitudeofPsyachological S t u d i e s .7 28-38 尾 形 広 行 ・ 井 原 裕 ・ 犬 塚 彩 ・ ほ か （ 2010) ケ ー ト 調 査 で 把 握 J『 介 護 人 材 Q & A』 「 総 合 病 院 に お け る 看 護 師 レ ジ リエ ンス -22- 天理大学社会福祉学研究室紀要第 1 8号 尺度の作成および信頼性・妥当性の検討」 『精神医学』 52( 8 ) ,785-792. 小 塩 真 司 ・ 中 谷 素 之 ・ 金 子 一 史 ・ ほ か （ 2002) 「ネガ テ ィ ブ な 出 来 事 か ら の 立 ち 直 り を 導く心理的特性 −精神的回復力尺度の 5 ,57-65. 作 成 − J『カウンセリング研究』 3 脊 藤 和 貴 ・ 岡 安 孝 弘 （ 2010） 「大 学 生 用 レ ジ リ エ ン ス 尺 度 の 作 成 J『 明 治 大 学 心 理 社 会 学 研究』 5 ,22-32. 脊 藤 和 貴 ・ 岡 安 孝 弘 （ 2011） 「 日 本 に お け る レ ジリ エ ン ス 尺 度 の 特 徴 と そ の 利 用 可 能 性 J 『明治大学心理社会学研究』 6 ,73-88. 佐 藤 琢 志 ・ 祐 宗 省 三 （ 2009）「レジリエンス 尺 度 の 標 準 化 の 試 み J『看護研究』 42(1), 45- 52 杉 山 匡 ・ 児 玉 昌 久 ら （ 2010） 「 パ ブ リ ッ ク へ ル ス リ サ ー チ セ ン タ ー （ PHRF） 版 ス ト レ ス 認知的評価尺度およびコーピング尺度の 開発」『ストレス科学研究』 2 5 , 46-58 竹林 滋編（ 2002）『新英和大辞典（第 6版）』 研究社． 2 0 1 6年 Qd 9u 表1 . レジリエンスの構成要素分類表（試案） ：認知的側面 1 !感情をぶつける相手が居る 「”ー”一一同一一ー一−ー−− −−−一一一…叩ー…ー……一一一 2 /辛いときや悲しいときには，泣くことができる 3 j困っているという顔をする j 4嫌だと感じていることを表現に出す s /自分の感情をうまくコントロールすることができる j 6動揺しても自分を落ち着かせることができる / 7気分転換ができる sいつまでも感情を引きずらないで。我慢できる j 9 !自分に非があるとき 人 ι 素直に謝れる j 1 0物事がうまくいかないとき，自分に原因がないかふりかえる / 1 1人に助けてもらったとき，心から感謝できる j 1 2苦手な人でも格手の良さを認めようと努力する 1 1 3 逆境における意義または価値を見出そうとする / 1 4起こった出来事を肯定的に錠える言葉に置き換える ト一一ー一回一一ー・一一一−一一一一一”ー・”一一一… j 1 s危機的状況を乗り越えることは，成長の機会ともなると考える ω j 1 6この経験は一つの試練であり，自分のためになると思うことにする 状前自挑楽気聞 ・ 個 釈考頼 謝解思考信動動閣瑚 出整感再析思の行行凶決 表調と的分きへ的的ら解 情情察知況向己戦観ば酎 − − 液 titil il− − − ． 感 −−：認 lili −−：j −白一・ illit −t ！感情的側面 j n原因を検討し，何が悪かったのか考える j 1 s現状況のなかで希望が持てそうなところ・望ましい点に目を向ける ( 1 9その問題を解決する T こめに情報を集め誰かと検討する ¥ 2 0問題のなかによい部分はないのか考える / 2 1外傷的体験をよいレンズを通して再評価する j 2 2自己に対して肯定的評価を行う 的 j 2 3失敗は成長のための不可決の要素だと考える 解 シ﹂ 理 j 2 4逆境の利点を見出す j 2 s自分の考えや気持ちがよくわかっている ! 2 6 自己へのコンフィデンス（自己に対する自信と信頼）をもっ 要 j 2 1欠点はあっても，今の自分が好きである j 2 s嫌な出来事がどんな風に自分の気持ちに影響するか理解している ！行動的側面 因 j 2 9逆境に対してチャレンジしようとする / 3 0 新しいことや珍しいことを好む / 3 1 困難カT あってもそれは人生にとって価値あるものだと思う / 3 2新T ニな目標を立て新しいことをやり始める [ 3 3 気持ちの切りかえが早い i 3 4 ミスを気にしすぎない j 3 sどうにかなるだろうと開き直る / 36 あきらめ（割り切り）がいい j 3 7夢中になれるものに打ちこむ / 3 8 好きなことに需品中する j 3 9 趣味などを行い，自分の能力を確認する j 4 o楽しいことをイメージして気分を紛らわす L 一一 切 目 恥 明 一 − 一 一 ー 一 ー 一 四 ＿，， ” 山 一 一 一 町 一 一 価 叩 一 一 … ” 一 一 司 甲 山 胴 叩 ， − − − − −” “ m : 4 1状況分析行動をとる 一ー ー 一 市町 田 町 ー ー ー 一 司 沼 町 ・ 一 一 ・ 甲 山 岨 ・ ・ 叩 ・ j 4 2人と誤解が生じた時には，積極的に話をしようとする / 4 3 困難にぶつかった時，問題を解決するわめに情報を集める j 4 4困難にぶつかった時，今の経験から得られるものをさがす Aせ “ っ 天理大学 j 社会活動の継続 職務への専心・向上心 社会福祉学研究室紀要第 1 8号 2 0 1 6年 / 4 5 コンビテンス（高い遂行能力） / 4 6高い目標へのこだわりを持ち続ける ( 4 7仕事や職務に専心することで切り抜けようとする ; 4 8失敗して落ち込んでも，立ち直る力をもっている チーム・コーピング / 4 9問題が起こった時，チームで情報共有している j s oチームで遠慮なく意見をぶつける ことができる i 5 1 誰か一人が毘縫な状況の時『チームで助け合える j s 2緊迫した状況を積極的に和らげようとするスタッフが居る 肯定的未来志向 社 ； ！身近なサポート / s 3また頑張れると思う − ---− 一 回 刷 側 、 一 一 一− − … … ・ ト 司 叩 −− −− / 5 4未来にはきっといいことがあると思う j s s将来の見通しは明るいと思う ] 5 5将来の目標がある 友達資源活用 j 5 7 何でも言いあえる友達がいる / s s困ったことを相談できる友達がいる 6 . . / 5 9くだらないことを言いあえる友達がいる ~ / 6 0自分の能力・価値を認めてくれる友達がいる 仲間・先輩資源活用 / 6 1 自分とは違った考えを与えてくれる仲間 ・先輩がいる i 6 2お手本となる仲間 ・先輩がいる 的 ) 6 3 同じような目的に向かって頑張っている仲間・先輩がいる ト ー / 6 4実際にどん底から立ち直った仲間がいる 家族資源活用 要 j 6 s悩みを聞いてくれる家族がいる ト一一司一一一司ーー・一一回一一一切一市古一一”一一“一一”一一一’一一一一 一一一一−−−−−−−一一一一一一ー一一−−向。鴫 / 6 6何でも言いあえる家族がいる ι 山一一一一ー− −−−−一向町町一一・・町四一一司舗−− 何 咽開 回 一旬伺関市司 同一 一切叩一一− 一緒に楽しめる家族がいる : 6 7 : 6 8客観的意見をくれる家族がいる 因 社会的・組織的 重要な他者の存在 F : 6 9 プライベートでのサボーターが居る / 1 0今までの人生で重要な人と出会ったと思う ¥ 1 人生によい影響を与えてくれた人が居る / 1 2大切だと思える人が居る サポート ソーシャル・サポート / 7 3困ったことがあったら相談できる人が居る j 1 4愚痴を言い合える人が居る j 1 s普段から自分の気持ちをわかってくれる人が居る j 7 6人に助けを求めることができる トー同 市均一一同一一回由一~－－－一一一句－－－一戸市一・－· －一一一・”•－－－－－·•m －•・－－… 専門機関活用 i n困ったことがあったら相談できる場所がある p a 重要な問題を抱えた時．専門機関にアドバイスや指導を求めようとする ト同−一一ー一四一一一ーー一一 ー ーー 一一冊一一一− 専門家を訪ねる ! 7 9 j s o専門機関に関する情報を収集して，電話してみる -25-
© Copyright 2024 Paperzz
