2 つの離婚率で見る離婚の実態離婚率を調べてみると、同じ離婚率という用語で 2 種類の指標が使われていることに気づく。一つは、人口 1000 人当たりの離婚件数で、国民生活白書や国際比較などで使われている。つまり、公式の統計数字になるのだろうが、日本のそれは 2002 年で 2.30 であり、確かに 1991 年あたりから急激に伸びてはいるものの、国際的に見ると 62 カ国中 22 位であり、格別高いわけではない。翌 2003 年からは 4 年続けて下がっているので、離婚率も世界と肩を並べるようになって一段落しているという見方もできよう(図 1)。離婚率を競っても仕方ないが、総務庁統計局「世界の統計 2005」によると、2.70 を超えるとトップ 10 に入る。日本がトップ 10 に入る可能性だが、予測する上で一つの指針となるのが景気変動との相関だ。離婚は景気の先行指標であるという指摘はしばしばされるところである。確かに「実質 GDP の傾向線からの乖離」としての景気のグラフは、見事に「離婚件数の傾向線からの乖離」としての離婚のグラフを追っている。前述のように離婚率は 2003 年から 4 年続けて低下しているのだが、このときも景気は離婚を追った。離婚が減ると、景気は良くなるのである（図 2）。ここまではっきりとした相関を示すと、離婚原因として経済問題があることを考えざるをえない。けれど、離婚申立ての動機のトップは「性格が合わない」ことで、アンケート結果からは経済問題の存在を感じ取りにくい。極めて微妙な心理を、択一式の設問で捉えようとすることの難しさがここにある。そこで、司法統計年報に基づく慰謝料の額から離婚にアプローチしてみると、調停で離婚した夫婦のうち慰謝料の支払いや財産分与が行われたのはおよそ 6 割で、その平均額は 380 万円程度だったらしい。慰謝料がゼロだった 4 割を母数に入れると、どういう数字になるのだろう。“お金などどうでもいいから、とにかく別れたかった”というケースもあろうが、“慰謝料も払えないような経済状態だったから別れた”というケースも少なくないだろう。とにかく、このまま、離婚率が下がり続けてほしいものだ。人口 1000 人当たりの離婚件数としての離婚率は、見てきたように他と比較したり、傾向を分析したりしないと、数字の意味をつかみにくい。これに対して、もう一つの離婚率はその数字を知っただけでなんらかの反応をすることができる。その年の婚姻件数を分母に、そして離婚件数を分子にして導き出すのである。要するに、その年に何組が結婚して、何組が別れたかを計る(図 3)。こちらのほうの離婚率を見ると、日本も世界並みになったにすぎないなどと言っていられない気もする。グラフのようにまさに右肩上がりで、2000 年に始めて 30 台を超えたと思ったら、2004 年には一気に 37.6%にもなった。つまり、3 組に 1 組以上である。しかし、これには数字のマジックがある。街を行く夫婦が平均して 3 組に 1 組離婚するわけではない。若年層の離婚率が飛び抜けて高いのだ。グラフのように、19 歳以下の女性では約 60%にもなり、20～24 歳女性でも 40%を超える。 24 歳以下の層の高い離婚率に、全体が引っ張られているのである（次ぺ―ジ図 4）。なぜ、ここまで高いのか。極めて明快な原因が一つある。厚生労働省「人口動態調査特殊報告」（2002 年）によると「第一子の出生数のうち結婚期間が妊娠期間より短い出生割合」、いわゆる「できちゃった婚」の割合は、15～19 歳で 81.7%、20～24 歳で 58.3%にもなる。むろん、「できちゃった婚」で世帯を持ってそのまま長く婚姻関係を続ける夫婦も多かろうが、妊娠に背中を押されての結婚に、見切り発車的要素がないとは言えまい。なんとかなるつもりが、なんとかならないことは、結婚ばかりではない。結婚する 4 組に 1 組は再婚離婚に対する社会の許容度は高まっている。電通総研の「世界価値観調査 2005」国内結果レポートによれば、離婚を認められるとした層は 1995 年にはまだ 47.2%だったが、2000 年には 50%を超えて 54.8%になり、そして 2005 年には 60.2%に達した。特に女性の側に離婚を肯定する層が多く、内閣府の「国民生活選好度調査」(2005 年)を見ると、離婚肯定割合から否定割合を引いた差は 25 歳以上すべての年代で 30%ポイントを超えている。もはや、離婚は特殊なことではない。とはいえ、離婚の結果が母子家庭となると、暮らしていくのはけっして楽ではないようだ。厚生労働省の「国民生活基礎調査」(2003 年)によれば、母子世帯の平均年収は 1997 年の 229 万円から 2002 年には 212 万円とさらに下がっている。一般世帯の平均年収はおよそ 600 万円で、高齢者世帯でも約 300 万円。子育てサイクルのまっただ中での、この数字はかなり厳しいものがあるだろう。しかも、事実上の母子家庭手当である児童扶養手当は、2008 年から、5 年以上受給している場合カットされる可能性が出てくる。国の就業支援策の実行に期待したいが、「ステップ・ファミリー」というルートもある。子供を伴った再婚による、血縁を前提としない親子関係、あるいは兄弟姉妹の関係である。ステップ・ファミリーの統計は見つからなかったが、結婚件数に占める再婚の割合は拡大している。厚生労働省の「人口動態統計」によれば、1970 年に 11.1％、ほとんど 10 件に 1 件だった再婚の割合は、2003 年には 23.9％、つまり 4 件に 1 件へ。ごく当り前のことになりつつある（図 5）。日本は諸外国と比べ事実婚の割合が極端に低く、未だに法律婚を前提に結婚が語られているが、さまざまな変化は遠からず、日本の結婚のあり方を根底から変えるかもしれない。母子家庭からみる日本の格差社会 OECD レポートの衝撃、日本は貧困大国へ格差の拡大に伴い、日本は本当に先進国なのかと問わざるをえないような状況が目立っている。 2006 年に OECD が公表した「対日経済審査報告書」がマスコミ等で大きく取り上げられたのもその理由からだろう。同書は、わが国の相対的貧困率が米国とほぼ肩を並べて、OECD 加盟諸国のなかでも群を抜く貧困大国になったとしている。国民全体の所得分布から見て、年収が中央に位置する人の半分に満たない所得しか得ていない人の割合が、OECD 加盟諸国平均の 8.4%を大幅に上回って、13.5%に達したのである。とりわけ問題なのは、所得の再分配がまったくと言ってよいほど機能していないことだ。グローバル化が進むということは、世界で最もコストの低い国と競争するということであり、労働力の柔軟性を確保しようとすれば、どの国だって格差は拡大する。それを補って社会の安定を保つのが所得再分配なのだが、日本は機能していないどころか、子どものある世帯の貧困率を見ると、逆に再分配後に貧困率が上がってしまっている。所得移転が低所得層よりもむしろ高所得層に厚く、しかも低所得層の税負担が重いからだ。こうした、いわゆるセーフティネットの不在は最も社会的に弱い層を直撃する。二親世帯の貧困率でも他の OECD 諸国に比べてけっして低いわけではないのだが、片親世帯となるとぐんと跳ね上がって 60%近くなり、トップのトルコと肩を並べる。片親世帯とはいっても、母子世帯が父子世帯の 7 倍を超えるから、実質的には母子世帯のことといってよいだろう。その母子世帯の年間所得を見ると、厚生労働省の国民生活基礎調査［平成 19 年調査］では平均 236 万 6000 円。しかも、半数以上の 60.8%の世帯では 250 万円未満となっている。 2006 年の厚生労働省の全国母子世帯等調査結果によれば、本人名義の持ち家はわずかに 10.9%しかなく、ということは前述の所得から家賃を捻出し、子どもを進学させている状況が浮かんでくる。教育費の増加とともに、さらに状況は厳しくなっていく。しかも、母子世帯の母親は実に 84.5%が働いている。つまりはワーキング・プア状態だ。非正規労働が多く、臨時・パートと派遣社員を合わせた人数は 48.7%に上る（図 3）。今や日本の非正規労は 3 人に 1 人とされるが、その数字を押し上げているがこれらの働く女性たちなのだ。母親の貧困はそのまま子どもの貧困につながる。少子化時代の今日、将来の日本を支える子どもたちのためにも貧困の連鎖を断ち切りたいところだが、現在の日本は小さすぎる福祉国家になっており、家庭に対する公的支出の対 GDP 比は 1%にも及ばない。OECD 加盟諸国では、米国とともに最底辺のレベルだ。しかも、2002 年からわが国の母子政策は公的扶助による支援から、就労を目指す自立支援に軸足を移している。これに伴い、2008 年 4 月からは、18 歳以下の子どもを持つ母子世帯に所得に応じて支給されている児童福祉手当てを削減するとしている。現在この政策は凍結となっているが、国の『扶助より就労』という基本軸は変わっていない。放っておけば貧困は確実に連鎖する。教育の機会均等など夢物語だ。福祉関連のランキングではことごとくボトムを争うわが国だが、やはり教育への公的支出でも OECD 加盟諸国で最下位に近く、私費負担が際立って重い。この重い私費負担は母子世帯にも”平等に”求められて、月収 19 万 7167 円の家計をさらに削る。貧困から抜け出せない層が確実に増加し、長時間労働によって中流層も疲弊していく。自助努力だけでは補えない、決定的な格差社会をどう是正していけばいいのか。少なくとも自らの将来に希望を見出せない社会は健全とはいえない。